ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3358/24

Провадження № 22-ц/820/604/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

адвоката заінтересованої особи Кулабіної М.Ю.,

апелянтки ОСОБА_4 ,

представника апелянтки ОСОБА_5 ,

представника органу

опіки та піклування Матвійчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 у порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування (далі Орган Опіки та піклування), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

ОСОБА_1 зазначила, що її батько ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання та перебуває на диспансерному обліку, потребує стороннього догляду та відповідного лікування. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, а дочку заявниці ОСОБА_6 призначено його опікуном. У зв`язку з виїздом ОСОБА_6 за кордон заявницю слід призначити другим опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_3 для надання йому допомоги у здійсненні своїх прав та обов`язків, а також оберігання його від зловживання з боку третіх осіб.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_3 недієздатним, за поданням Органу опіки та піклування встановити на ОСОБА_3 опіку і призначити її його другим опікуном.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року заяву задоволено.

Визнано ОСОБА_3 недієздатним і встановлено над ним опіку.

Призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Віднесено на рахунок держави витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 7 210 грн.

ОСОБА_4 (подружжя ОСОБА_3 ) подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

В апеляційному суді ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Іваницького А.М., заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №686/15651/25 за її позовом до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 зазначила, що результат вирішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області справи №686/15651/25 буде прямо впливати на справу №686/3358/24, яка розглядається Хмельницьким апеляційним судом, оскільки в разі визнання шлюбу недійсним, ОСОБА_4 не може вважатись особою, права, свободи та інтереси якої були вирішені судом в межах рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року по справі №686/3358/24, а також будуть відсутні правові підстави до призначення її опікуном над ОСОБА_3 , адже вона не буде по відношенню до останнього в будь-яких сімейних або родинних відносинах.

Частиною першою статті 368 ЦПК України визначено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ?...? ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як ?...? неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Судове рішення у справі №686/15651/25 за позовом ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи №686/3358/24 за заявою ОСОБА_1 , оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Отже, підстави для зупинення провадження у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, відсутні.

Керуючись статтями 251, 368, 381, 389 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 9 липня 2025 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук