РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 липня 2025 року, місто Звягель Житомирської області

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

(Справа № 285/2585/25, провадження у справі № 2/0285/1368/25)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за договором позики №74289942 у розмірі 24 476,92 грн., за кредитним договором №12785-01/2022 у розмірі 8175,00 грн., а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 32 651,92 грн., та понесені судові витрати у сумі 3028,00 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 31 січня 2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено договір позики № 74289942. Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1 п.5 Договору позики).

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 24 476,92 грн., з яких 12595,17 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11881,75 грн.- сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Також 14 січня 2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №12785-01/2022. Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua. Приймаючи умови Кредитного Договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

13.01.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає т(відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 8175,00 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5175,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодних платежів для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.01.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Вказані обставини змушують звернутися до суду з цим позовом.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №74289942 у розмірі 24 476,92 грн., за кредитним договором №12785-01/2022 у розмірі 8175,00 грн., а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 32 651,92 грн., та понесені судові витрати у сумі 3028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 31.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 74289942, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 13758,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, ОСОБА_1 зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надано на строк 64 дні. Відповідно до п. 4 вказаного договору позики проценти за цим договором нараховуються на залишок позики згідно графіка платежів, за кожен день користування позикою, включаючи дати отримання та повернення. Вказаний договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора BIC2ACK4Vw (електронного підпису), про що свідчить п.20 договору позики, юридичні адреси та реквізити сторін (а.с. 7).

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 8-9).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

На обґрунтування позовних вимог щодо наявності заборгованості по договору позики № 74289942, позивач надав наступні докази: копію договору позики № 74289942 з додатком №1, копію договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копію додаткової угоди №2 від 28.07.2021, копію додаткової угоди №12 від 27.10.2023, копію Акту прийому-передачі Реєстру боржників №11 від 27.10.2023, витяг з реєстру боржників до договору факторингу; розрахунок заборгованості за договором позики № 74289942 станом на 31.03.2025 (а.с. 7-14).

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018р. №75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Необхідність дослідження саме первинних документів в справах щодо стягнення кредитної заборгованості знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 30.01.2018р. в справі №161/16891/15-ц.

Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2018р. в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.

Відповідно до п. 1 договору, позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти без забезпечення на погоджений строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов зазначених у договорі.

Відповідно до договору позики кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карткового рахуноку НОМЕР_1 .

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст.ст. 77 - 80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, позивач, звертаючись з даним позовом до суду, повинен був надати суду докази, з яких можливо було б встановити виконання з боку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» своїх зобов`язань по договору позики, зокрема щодо перерахунку кредитних коштів на картку відповідача (п.1 Договору).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідача виникли права і обов`язки згідно умов Договору, оскільки відомостей про зарахування кредитних коштів матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо виникнення у відповідача зобов`язань по договору не підтверджені належними доказами, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині за необґрунтованістю.

Також встановлено, що 14.01.2022 р. між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено договір № 12785-01/2022 про надання фінансового кредиту, відповідно до вимог якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надав відповідачу кредит в розмірі 3000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 20-21).

Згідно п.1.2 кредит надається строком на 30 днів, тобто до 12.02.2022 року.

Згідно п.1.3. за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2.50% на добу.

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. (п.2.1 Договору).

Також сторони підписали Графік розрахунків та орієнтовну вартість кредиту, в якому погодили дату видачу кредиту 14.01.2022 року, чисту суму кредиту 3000 грн.

Вказаний договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W0709 (електронного підпису), про що свідчить п.7 договору, реквізити та підписи сторін (а.с. 20-21).

13.01.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає т(відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема і до відповідача (а.с. 24-26).

На обґрунтування позовних вимог щодо наявності заборгованості по кредитному договору №12785-01/2022, позивач надав наступні докази: копію договіру про надання фінансового кредиту № 12785-01/2022 з додатком №1, копію договору факторингу №13012023 від 13.01.2023, копію Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 13.01.2023, витяг з реєстру боржників до договору факторингу; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 12785-01/2022 станом на 31.03.2025 (а.с. 20-29).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до п. 1.1. Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кошти кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.1.2. договору кредит надається строком на 360 днів, тобто до 12.02.2022 року.

Відповідно до п.1.7. кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Договір підписано ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису W0709 (а.с.20-21).

Разом з тим, позивачем не долучено відомостей про перерахування кредитних коштів, а саме: не вказано дату транзакції, номер транзакції, сума транзакції та інших відомостей, які б давали підстави дійти висновку про отримання відповідачем кредитних коштів.

Отже, позивачем не надано доказів, що ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» виконало свої зобов`язання в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпорядження кредитними коштами, в зв`язку з чим позов в цій частині також є необґрунтований, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273, 280 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили , якщо протягом тридцяти днів відповідачем не подано заяву про перегляд заочного рішення або позивачем апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішенні виготовлено 08.07.2025.

Головуючий