Справа № 573/886/25
Номер провадження 2/573/284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

05 червня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

09 липня 2025 року через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідачки ОСОБА_2 - адвокаткою Мазуровою К.Д. у якому остання зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Також остання заявила клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Сумській області відомості про доходи ОСОБА_3 за період з 01 січня 2024 року по 01 липня 2025 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його інтереси представляла адвокатка Юшкевич Є.Ю., яка позовну заяву підтримала та просила справу призначити до судового розгляду. Вирішення клопотання представника відповідачки про витребування доказів залишила на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокатка Мазурова К.Д. у підготовче судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, будучи належним чином сповіщеними про день, час і місце його проведення.

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження немає.

Також судом визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідачка - як на підставу відмови в позові, та порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, дослідження письмових доказів.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Щодо клопотання представника відповідачки про витребування доказів, то суд зазначає таке.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Разом з цим, клопотання представника відповідачки про витребування доказів не містить доказів неможливості самостійно надати документи, витребувати які вона просить, а відтак воно є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 196, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год 01 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області з участю сторін та їх представників.

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвокатки Мазурової К.Д. про витребування доказів відмовити за необгрунтованістю.

Визначити порядок дослідження доказів під час судового розгляду шляхом допиту сторін, їх представників, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя