Справа № 953/7000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8499146 у розмірі 21 450 грн. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з таких підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Суд в порядку ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України направляв запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповіді на запити надійшли до суду 08.07.2025.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру та інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова за вказаними параметрами запиту відомості відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів доданих до позовної заяви, а саме з договору надання коштів у кредит № 8499146 вбачається, що останньою відомою адресою реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до Немишлянського району м. Харкова. Доказів проживання (реєстрації) відповідача за іншою відомою (або останньою відомою) адресою заявник не надав. При цьому суд враховує, що зазначена позивачем адреса відповідача у позові: АДРЕСА_2 також зазначена в кредитному договорі, водночас така вказана, як поштова адреса. Водночас доказів того, що відповідач проживає за вказаною адресою позивач не надав, а тому суд вважає останнім відом зареєстрованим місцем проживання відповідача вказуну у договорі адресу: АДРЕСА_1

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, приймаючи до уваги, що з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване місце проживання відповідача, а з матеріалів позовної заяви вбачається, що останньою відомою адресою реєстрації відповідача ( ОСОБА_1 ) є АДРЕСА_1 , дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на "суд, встановлений законом", суд дійшов висновку щодо необхідності направлення цивільної справи за підсудністю до Немишлянського районного суду м. Харкова, оскільки юрисдикція останнього поширюється на територію останнього відомого місця реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 23, 28, 31, 187, 258 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 953/7000/25, провадження № 2/953/3011/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Немишлянського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Суддя Роман ВІТЮК