Справа № 766/4222/25
УХВАЛА

про витребування доказів

25.06.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федоровій О.В.,

представника позивача адвоката Матюшенкова Д.В.,

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, б.46/1) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом через систему «Електронний Суд».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Представник позивача в змісті вимог заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить: витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 26, тел.: +38, адреса електронної пошти: ) інформацію про перетин кордону України (як на в`їзд та і на виїзд), громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп: НОМЕР_2 ) в період часу з 2019 р. по теперішній час.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечень щодо витребування доказів не надала.

Представник третьої особи Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 26, тел.: +38, адреса електронної пошти: ) інформацію про перетин кордону України (як на в`їзд та і на виїзд), громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп: НОМЕР_2 ) в період часу з 2019 р. і по день відповіді на запит.

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб