overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/3414/25
Єдиний унікальний номер 205/3414/25
Провадження № 2/205/2562/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року ТОВ «Українські фінансові операції» через систему «Електронний суд» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстровано судом 04 березня 2025 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року клопотання ТОВ «Українські фінансові операції» про витребування доказів було задоволено.

На підставі ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, найменування Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було змінено на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, -

установив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року, частково задоволено вказаний вище позов.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі 9016,72 грн., суму 3% річних в розмірі 5762,26 грн., 1886,47 грн судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржуване рішення не містить відомостей про дату складання повного його тексту.

Проте, повний текст оскаржуваного рішення суду надіслано адміністратору Єдиного державного реєстру судових рішень лише 25 квітня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 28 квітня 2025 року.

В системі «Електронний суд» повний текст оскаржуваного рішення суду завантажено також 25 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 04 травня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження з моменту надходження копії оскаржуваного рішення до електронного кабінету представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 08 серпня 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 148/680/25
Провадження №2-во/148/17/25
У Х В А Л А
04 липня 2025 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про виправлення описки,
Представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулася до суду із заявою про виправлення описки та просила виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №148/680/25.
Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що її слід повернути представнику заявника без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Питання виправлення описки у судовому рішенні врегульовано ст.269 ЦПК України, а питання про виправлення помилки у виконавчому документі - ст. 432 ЦПК України.
В свою чергу, законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяв про виправлення описки та про виправлення помилки у виконавчому документі, однак, нормами ст.183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Всупереч вимогам ст.183 ЦПК України, подана представником ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заява не містить відомостей про всіх учасників справи, зокрема боржника; доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява представника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про виправлення описки подана на стадії виконання судового рішення, без додержання встановлених ЦПК України вимог, приходжу до висновку про повернення її представнику заявника без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, ч.4 ст. 183 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про виправлення описки повернути представнику заявника без розгляду.
Роз`яснити представнику заявника, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 351/1622/24
Номер провадження №2-во/351/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Вакарик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 03.10.2024 у цивільній справі № 351/1622/24,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2024 року суддею Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собком В.М. було винесено ухвалу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку,-.

10 липня 2025 року відповідачкою ОСОБА_1 до суду подана заява про виправлення описки в ухвалі суду від 03 жовтня 2024 року у цивільній справі № 351/1622/24 . Заяву мотивувала тим, що ухвалою Снятинського районного суду від 03 жовтня 2024 року допущену помилку, де невірно зазначено ОСОБА_1 по батькові, а саме: " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розглянувши ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2024 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме копію паспорта НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 записана по батькові " ОСОБА_4 ", вважає що у вступній, та резолютивній частинах ухвали суду допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює вступній та резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2024 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку, вказавши правильно ОСОБА_1 по батькові " ОСОБА_4 ", а замість не правильного: " ОСОБА_3 "

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2025 року

м. Чернівці

справа № 726/2184/23

провадження № 22-ц/822/215/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Одинак О. О.

суддів: Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.

секретар Бугай В. М.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування

апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2023 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Асташев С. А.

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на заочне рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2023 року.

Апеляційне провадження у справі № 726/2184/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2023 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 09 липня 2025 року.

Суддя-доповідач Олександр ОДИНАК

Судді : Мирослава КУЛЯНДА

Наталія Половінкіна
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2890/25
11 липня 2025 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву КП Костопільської міської ради "Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ч. 6 ст. 25 ЗУ "Про теплопостачання",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
на користь стягувача КП Костопільської міської ради "Костопількомуненергія"
Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Нова, 1
заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі - 15 491 (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 43 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Справа № 297/588/25 Провадження № 2/0274/1074/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.07.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомКредитної спілки "Святий Мартин"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Кредитної спілки "Святий Мартин" надійшла заява від 07.07.2025 р. про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 20.10.2025 р. о 10:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/3267/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2025 року м.Виноградів
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо В. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про скасування судового наказу з дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви, передбачених статтею 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення вказаного вище строку, повертається, якщо суд за заявою боржника не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя ЛеньоВ. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Номер провадження 2/243/1378/2025
Номер справи 243/5354/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«14» липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, в залі судових засідань № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бакуменко Анна Валеріївна, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Відповідачка повідомлена про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачка не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бакуменко Анна Валеріївна, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 203/2612/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У проваджені судді Центрального районного суду міста Дніпра Католікяна М.О. перебуває справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08 липня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про надання їй можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимог ч.2 с. 212 ЦПК України учасник справи або його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддею встановлено, що вказана заява подана представником та не містить доказів надіслання іншим учасникам справи.

Таким чином суд, доходить висновку про необхідності залишити без задоволення поданої представником заяви.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян