печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про участь в судовому засіданні представника позивача - адвоката Меламеда Вадима Борисовича в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві) про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

22.05.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - адвоката Меламеда Вадима Борисовича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Меламеда Вадима Борисовича про проведення судового засідання у цивільній справі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 30.06.2025 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином були повідомлений.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України не здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, оскільки позивач та його представник в підготовче засідання не з`явився, представник позивача просить суд проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з урахуванням об`єктивних обставин неможливості прибути до Печерського районного суду м. Києва, оскільки останні проживають в Державі Ізраїль та у зв`язку з введенням воєнного стану та проведенням бойових дій як в Україні, так і в Ізраїлі, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у цивільній справі о 14 год. 00 хв. 02.10.2025 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участю представника позивача - адвоката Меламеда Вадима Борисовича.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії о 14 год. 00 хв. 02.10.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участю представника позивача - адвоката Меламеда Вадима Борисовича.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду негайно надіслати до представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 30.06.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко