Провадження № 2/344/4109/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемгаз», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з додатковою відповідальністю «Коломийський ДОЗ» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Івано-Франківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області, Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Відділ у м. Івано-Франківську Державний кадастровий реєстратор відділу № 4 УНАП Головного управління Ходаківський Андрій Васильович, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до вищевказаних відповідачів про визнання дій неправомірними, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Нормами статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Положеннями п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами, в порушення вказаних вимог Закону, не вказано, зокрема:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не зазначили свої реєстраційні номери облікових карток платника податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номери і серії паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), а їм вони відомі, оскільки це їх особисті дані, а також не зазначили відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів;

позивачі ТзОВ «КГД-Буд», ТзОВ «Авторемгаз», ТзДВ «Коломийський ДОЗ» не зазначили відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів.

У позовній заяві не зазначено всіх відомостей, що стосуються відповідачів, зокрема не зазначено відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у відповідачів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Івано-Франківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області, Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Відділ у м. Івано-Франківську Державний кадастровий реєстратор відділу №4 УНАП Головного управління Ходаківський Андрій Васильович, Державної казначейської служби України;

Також не зрозуміло хто є відповідачем Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Відділ у м. Івано-Франківську чи Державний кадастровий реєстратор відділу № 4 УНАП Головного управління Ходаківський Андрій Васильович, чи вони обоє, тоді слід зазначити місце роботи відповідача Державного кадастрового реєстратора відділу № 4 УНАП Головного управління Ходаківського Андрія Васильовича та зазначити його як окремого відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовна заява вказаній вимозі не відповідає, оскільки вимоги повинні бути заявлені окремо до кожного відповідачів.

Вимога про визнання дій ГУНП в Івано-Франківській області, Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 004318 та № 0000727 неефективними, такими, що здійснюються з порушенням розумних строків для проведення слідчо-процесуальних та неправомірними не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Такі дії слід оскаржувати в порядку КПК України.

Стосовно вимоги про скасування рішень реєстратора, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Разом з тим, спірні правовідносини виникли між учасниками справи щодо протиправності проведення державної реєстрації нерухомого майна, при цьому між сторонами не існують договірні відносини, пов`язані з укладеною угодою (зі змісту позову це на стадії вирішення питання відкриття провадження судом не встановлено), якщо ж відсутні договірні відносини оскарження дій та рішень реєстратора розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Окрім того спір юридичних осіб до відповідачів має вирішуватися судами за правилами ГПК України.

Об`єднання вимог у одному позові, які розглядаються судами в порядку різного судочинства, не допускається, що може бути підставою в подальшому повернення позову судом.

Частиною першою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з цим, позивачами, в порушення вказаних вимог Закону, до матеріалів позовної заяви не долучено її копії з додатками для відповідачів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачами заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі по 300 000 гривень, однак у позовній заяві не визначено ціну позову.

Ціну позову слід розрахувати у відповідності до ст. 176 ЦПК України, з урахуванням всіх позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00грн.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Розмір судового збору від вимоги майнового характеру становить 1% від ціни позову, з урахуванням сформованої вимоги щодо моральної шкоди стосовно 12-ти позивачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Належним доказом про сплату судового збору є оригінал платіжного документу.

Разом з тим, позивачі просили звільнити їх від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у справах щодо відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, позивачі не звільнені від сплати судового збору за даною нормою, скільки предметом вимог є не тільки визнання неправомірними дій органу досудового розслідування та кадастрового реєстратора (судове рішення щодо вчинення саме даними органами кримінального правопорушення відсутнє), а також є і зобов`язання вчинити дії пов`язані із земельною ділянкою, а тому посилання всіх позивачів на звільнення від сплати судового збору у зв`язку з подачею даного позову, який не стосується в т.ч. відшкодування саме матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушення ( в даному спорі заявлено не матеріальні збитки), є безпідставним.

Відтак, кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру у розмірі зазначеному вище в даній ухвалі. А оскільки позивачами є фізичні особи та юридичні особи, тому судовий збір справляється у різних розмірах.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Ів.-Фр./ТГ м.Ів.-Фр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0009612; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої-другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, які зазначені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемгаз», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з додатковою відповідальністю «Коломийський ДОЗ» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Івано-Франківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області, Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Відділ у м. Івано-Франківську Державний кадастровий реєстратор відділу № 4 УНАП Головного управління Ходаківський Андрій Васильович, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачам строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.