Провадження № 2-во/638/59/25
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Комлєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 10.08.2023 року у цивільній справі №638/10865/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

01.04.2025 року до суду надійшла зазначена заява. В обґрунтування заяви вказано, що у в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 . Рішенням суду позов ОСОБА_3 задоволено. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Ухвалою суду замінено стороно виконавчого провадження з ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_1 . Однак, при ознайомленні з ухвалою від 10.08.2023 року було виявлено, що в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме невірно віказано ПІБ відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні перебувала справа за позовом ОСОБА_3 . про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 . Рішенням суду позов ОСОБА_6 задоволено. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Ухвалою суду замінено стороно виконавчого провадження з ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за період з 01.06.2018 по 01.06.2021 у розмірі 1088,79 грн, три відсотки річних у сумі 98,08 грн, інфляційні витрати 239,19 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн, а всього 6426 (шість тисяч чотириста двадцять шість) грн 06 коп., судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. Ухвалою Дзержнського районного суду м. Харкова від 10.08.2023 року заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості задоволено, замінено у виконавчому документі, з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 №638/10865/21, №2/638/4975/21, стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2023 року по справі № 638/10865/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 10.08.2023 року у цивільній справі №638/10865/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2023 року по справі №638/10865/21, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірно ПІБ Відповідача " ОСОБА_4 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_7 ".

В іншій частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2023 року залишити без змін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Шишкін