ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2591/24 Номер провадження 22-ц/814/3164/25Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бердніченко Оксани Павлівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість у розмірі 110 038,98 гривень, яка складається із суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 16 622,37 гривень, суми заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором у розмірі 73 469,61 гривень та суми заборгованості за процентами, нарахованим ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за 60 календарних днів у розмірі 19 947 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати: судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень, а всього 12 422,40 гривень.

Рішення оскаржено адвокатом Бердніченко О.П., представником ОСОБА_1 .

Разом з апеляційною скаргою адвокатом Бердніченко О.П. подана заява про звільнення від сплати судового збору, проте як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №1601 25 10289 від 11 квітня 2025 року 5% від річного доходу відповідно до відомостей складає 8 213,62 грн, що не перевищує відповідний відсоток.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

30 червня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Бердніченко О.П. про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 , в обґрунтуванні якого вказано, що фактичний дохід, отриманий за рік із Соціальних виплат, складає лише 38419,12 грн, сума 71 493,55 грн внесена окремим рядком, так як вже внесена до річного доходу.

Також зазначено, що сума 11709,79 грн, рядок 6 Відомості, подана ІДЕЯ Банком, що фактично не є доходом, а відображена лише для звітності, оскільки цей кредит брався в 2022 році; сума 21364,64 грн, рядок 11 - сума, подана кредитором для звітності, після закриття Печінською кредиту, що теж не являється фактичним доходом, оскільки цих коштів вона не отримувала ні з яких джерел; сума 13466,17 грн, рядок 5 - сума подана ІДЕЯ Банком, для оподаткування, що не є фактичним доходом; сума 7577.64 грн, рядок 10 - сума, подана кредитором "АВЕНТУС УКРАЇНА" для оподаткування, що відповідно не є фактичним доходом, бо їх фактично не отримувала.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №1601 25 10289 від 11 квітня 2025 року пункти на які посилається адвокат це додаткове благо та сума (основна) прощена (анульована) кредитом.

Відповідно до положень Податкового кодексу України та роз`яснень НАЗК додаткове благо та сума (основна) прощена (анульована) кредитом є доходом (п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України).

Враховуючи вищевикладене як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №1601 25 10289 від 11 квітня 2025 року ОСОБА_2 отримала за період з січня 2024 року по грудень 2024 року грошові кошти в сумі 92 778,87 грн. В заяві про звільнення від сплати судового збору адвокат посилається на те, що сума судового збору перевищує 5% розміру річного доходу. Проте 5% від річного доходу відповідно до відомостей складає 4 638,94 грн, що не перевищує відповідний відсоток.

Таким чином, станом на 04 липня 2025 року недоліки визначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 20 червня 2025 року не усунуті.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Тобто обов`язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.

Пунктом 1.6. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 028 х 150% = 4 542 грн

Однак враховуючи ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016719

Код за ,

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 01.01.2025 по справі 905/1057/20, Полтавський апеляційний суд

Відповідно до ч.1 та 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону №3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (до подачі апеляційної скарги); єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи податкового органу, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, необхідно продовжити строк на 10 днів з дня отримання вказаної ухвали суду, для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 20 червня 2025 року для надання скаржником доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати.

Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідно до пункту 11 частини 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ч.2 ст.357, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 20 червня 2025 року, на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду, для надання адвокатом Бердніченко Оксаною Павлівною, представником ОСОБА_1 , доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали у апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов