ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/578/25
Провадження № 2/483/443/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2025 року ОСОБА_3 , яка є представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовною заявою до Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, предметом якої є: визнання за

- ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, а саме на 2/3 частки земельних ділянок: площею 0,04 га кадастровий номер :01:000:1393; площею 0,34 га кадастровий номер :01:000:0766; площею 0,69 га кадастровий номер :01:000:0190; площею 4,47 га кадастровий номер :01:000:0091;

- ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, а саме на 1/3 частки земельних ділянок: площею 0,04 га кадастровий номер :01:000:1393; площею 0,34 га кадастровий номер :01:000:0766; площею 0,69 га кадастровий номер :01:000:0190; площею 4,47 га кадастровий номер :01:000:0091.

Ухвалою від 02 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року було витребувано з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію спадкової справи № 81/2009 відкритої відносно майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності копію зазначеної справи.

Листом від 20 червня 2025 року завідувач Державного нотаріального архіву повідомив, що виконати увалу суду про витребування доказів неможливо, оскільки спадкова справа № 81/2009 відкрита відносно майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на зберігання до архіву не передавалась та відповідно вона зберігається в Другій Очаківській державній нотаріальній конторі Миколаївської області.

Крім того, з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 81809658 від 09 липня 2025 року, наданої на запит суду приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. вбачається, що 19 липня 2016 року приватним нотаріусом Корчемахою С.С. відкрита спадкова справа № 08/2016 відносно майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивачів надала до суду заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності та відсутності позивачів, в якій крім того, представник позивача просила витребувати з Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи № 81/2009 відкритої відносно майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та з Державного нотаріального архіву та спадкову справу № 08/2016 відносно майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки приватний нотаріус Корчемаха С.С. припинила свою діяльність на території м. Очакова та району.

Відповідач Чорноморська сільська рада об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області про причини неявки представника суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивачів про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивачі позбавлені можливості самостійно отримати такі докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів адвоката Михайленко Н.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію спадкової справи № 08/2016 відносно майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи № 81/2009 відкритої відносно майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 08 год. 30 хв. 19 серпня 2025 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: