КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 365/780/23

провадження номер: 22-ц/824/12645/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Петренка Павла Івановича на рішення Згурівського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року у складі судді Хижного Р.В., у справі за позовом кредитної спілки «Українська Провідна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року позов кредитної спілки «Українська Провідна» (далі - КС «Українська Провідна») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Українська Провідна»: суму заборгованості згідно кредитного договору №66/20 км2 від 04 грудня 2020 року, яка складається з основної суми боргу в розмірі 20 953 грн 27 коп. та процентів за користування кредитом в розмірі 42 387 грн 83 коп., що разом становить 63 341 грн 10 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 04 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Петренко П.І. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петренка П.І. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

07 липня 2025 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2025 року, адвокат Петренко П.І. подав через електронний кабінет заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак скаржник не надав докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Таким чином недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 червня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Петренком П.І. у встановлений судом строк усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петренка П.І. відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України слід вважати неподаною та йому повернути.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петренка Павла Івановича на рішення Згурівського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: