КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/15105/24

Головуючий у першій інстанції - Коренюк А.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12981/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького району міста Києва від 01 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ПНКМНО Синиця Т.В., про визнання договору дарування недійсним, - задоволено.

Договір дарування частини квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 жовтня 2013 року, посвідчений ПНКМНО Синицею Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 10196, - визнано недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» 1 514 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» 1 514 грн. 00 коп. - судового збору (а.с. 137, 139-149).

Не погодившись з рішенням районного суду, 06 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стельникович С.А. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 153-191).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 194).

24 червня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 25 червня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького району міста Києва від 01 травня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 198-199).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

07 липня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника АТ ОСОБА_1 - адвокат Стельникович С.А. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з новою редакцією апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи (а.с. 202-235).

Разом з тим, до нової редакції апеляційної скарги долучена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 217-219).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливістьтакого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Безпосередньо в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Стельникович С.А. зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано 15 травня 2025 року (а.с. 218).

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького району міста Києва на рішення Дарницького району міста Києва від 01 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького району міста Києва від 01 травня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 липня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б. Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов