Справа № 369/9910/23
Провадження №2/369/763/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

30.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Гордієнко С. В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 369/9910/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 03 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду 21 липня 2023 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 25 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та розпочато підготовче провадження у справі.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 07 жовтня 2024 року № 1444 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року, який проведено відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 03.01.2025 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

При цьому, у прохальній частині позовної заяви позивач клопотав про витребування у Державної податкової служби України інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

30.06.2025 року представником позивача, через канцелярію суду було подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача, клопотання про витребування інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст.12,13,43,49,81,83,84,261,353 Цивільного процесуального кодексу України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 369/9910/23 - задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної податкової служби України(адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8), для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК