11.07.2025 Справа № 756/9466/25
Справа ун. № 756/9466/25
пр.№2-о/756/434/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого: судді - Луценко О.М.,

при секретарі: Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Пуща- Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В

Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням, в якому просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2007 р. останній був визнаний недієздатним.

В судовому засіданні представник заявника підтримула подання з вищевикладених підстав, просила задовольнити вимоги. Вказала, що органом опіки були перевірені всі обставини, необхідні для встановлення можливості ОСОБА_1 бути опікуном над недієздатним.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав, проти призначення його опікуном над недієздатним не заперечує.

Заінтересована особа Пуща- Водицький психоневрологічний інтернатв особі представника Мальованої В.А. в судовому засіданні подання підтримує та просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Адвокат Бураго М.Д., яка представляє інтереси ОСОБА_2 в судовому засіданні, подання підтримує та просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2007 року, що набрало законної сили, визнаний недієздатним.

Як вбачається з довідки Міністерства охорони здоров`я України від 25.03.2002року ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства безстроково, сирота, рідні особи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що керівництво інтернату надало на адресу органу опіки та піклування погодження щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , де вказано, що ОСОБА_1 займається волонтерською діяльністю, в тому числі для Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату, брав участь в евакуаційних заходах інтернату під час ворожих обстрілів, з ОСОБА_2 склались дружні людські відносини. ОСОБА_1 неодружений, має можливість та час турбуватись про недієздатного.

Відповідно до поданих документів ОСОБА_1 на обліку у психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, медичних протипоказань для опікунства не виявлено, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Згідно подання Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 є доцільним.

Згідно ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатною відповідно до ст.64 ЦК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатного, суд дійшов висновку, про можливість призначення заінтересованої особи у справі ОСОБА_1 опікуном недієздатному ОСОБА_2 .

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56, 63 ЦК України, ст.ст.12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Подання Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Пуща- Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2007 року визнано недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РПОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Київському апеляційному суду, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко