overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7589/25
Провадження № 2-н/211/1574/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 302 ( триста дві ) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 212/6033/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Номер провадження 2/754/2292/25
Справа № 754/490/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко, справа № 754/490/25

ОСОБА_1 - позивач

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов, вимоги якого коригувались про захист прав споживача, скасування заборгованості, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.01.2025 відкрито провадження (загальне).

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду від 19.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

У судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а відповідач (представник ОСОБА_2 ) не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ЄСПЛ підкреслив, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля, які лежать в основі багатьох Конвенції. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

Після відкриття провадження і до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Подання заяви/позову це право особи, тому, заява про залишення позову без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

У справі № 754/490/25 залишити без розгляду позов позивача ( ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача (Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 438/837/25
Провадження № 2-н/438/228/2025
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2025 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Світлана ТКАЧОВА, розглянувши заяву Приватного підприємства "Інвестиційна фірма "РЕМУС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Інвестиційна фірма "РЕМУС" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1/4 від суми сплаченої заявником, тобто 60 грн 56 коп.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Інвестиційна фірма "РЕМУС" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1/4 від суми сплаченої заявником, тобто 60 грн 56 коп.
Стягнути з боржника: ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства "Інвестиційна фірма "РЕМУС" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1/4 від суми сплаченої заявником, тобто 60 грн 56 коп.
Стягнути з боржника: ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства "Інвестиційна фірма "РЕМУС" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1/4 від суми сплаченої заявником, тобто 60 грн 56 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Світлана ТКАЧОВА
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Світлана ТКАЧОВА
Старший секретар суду ___________________ Маріанна СИНИШИН
Справа № 729/946/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб , укладений з відповідачем .

Позивачка та відповідач в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином під розписку , позивачка надала письмову заяву про розгляд в її відсутність , відповідач надав заяву про розгляд у відсутність представника .

У підготовчому засіданні судом виконані необхідні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.09.2025 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/4781/25
Номер провадження 2-н/676/533/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із довідки №1423/04-09 від 04.07.2025 р. Кам`янець-Подільської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Номер провадження 2/754/516/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Блажієвської Людмили Василівни про призначення судової експертизи задоволено. Призначено в цивільній справі № 754/14281/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю, судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

09.07.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» надійшов висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи № 3549 від 02.07.2025.

Матеріали цивільної справи № 754/14281/21 повернуто до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 213, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі № 754/14281/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 вересня 2025 року о 9:30 год в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 643/9034/24
Провадження № 2/643/576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Кушнарьова І.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Миронової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначена справа.

У судовому засідання представник відповідача зазначила про невірність розрахунків позивача, зв`язку з чим просила викликати останнього у судове засідання. Відповідач клопотання свого представника підтримав, не заперечував проти його задоволення.

Позивач у судове засіданя не з`явивися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку відповідача та його представника, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

За правилами ч. 5 ст. 263 ЦПК України рішення є обґрунтованим, якщо ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень у даній цивільній справі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України).

Як визначено п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання, призначене на 14 год. 20 хв. 10.09.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб. 44) для надання особистих пояснень.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула
Справа № 161/7422/25 Провадження № 22-ц/802/929/25 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червн 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення невиплачених коштів, належних спадкодавцеві,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червн 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/7422/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 25 липня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/676/25

2-о/290/66/25

09 липня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши клопотання про відкладення розгляду цивільної справи № 290/676/25 та заперечення проти заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, подані адвокатом Воронюк Катериною Юріївною в інтересах ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту. Заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 . Судове засідання призначено на 14:00 09.07.2025.

09.07.2025 до суду надійшло клопотання адвоката Воронюк К.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відкладення розгляду справи та заперечення проти заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання та заперечення.

Оскільки ОСОБА_2 і її представник на момент подання клопотання не є учасниками справи (не залучені як заінтересовані особи), суд вважає, що подане клопотання не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 43 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Воронюк К.Ю., подане в інтересах ОСОБА_2 , про відкладення розгляду справи та заперечення проти заяви ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ