Провадження № 2/204/783/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 липня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

представника позивача Каряка А.І.,

представника відповідача Кудрявцева Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ПРАВОВА ГРУПА» до ОСОБА_1 про повернення майна (грошових коштів), набутого без достатніх правових підстав, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ПРАВОВА ГРУПА» до ОСОБА_1 про повернення майна (грошових коштів), набутого без достатніх правових підстав.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09 липня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Каряка А.І. про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якому вона просила закрити провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Представник позивача Каряка А.І. в судовому засіданні заяву про закриття провадження підтримала та просила закрити провадження у справі.

Представник відповідача Кудрявцев Д.В. в судовому засіданні заяву про закриття провадження підтримав та просив закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач в ході розгляду справи відмовився від позову та відмова від позову прийнята судом, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ПРАВОВА ГРУПА» до ОСОБА_1 про повернення майна (грошових коштів), набутого без достатніх правових підстав.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез