Справа № 466/8657/23
Провадження № 2-о/466/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

присяжних Данилків М.М.

Кравчук В.І.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника зац. особи Кінаша З.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною , призначення опікуна та поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення піклувальника особі цивільна дієздатність якої обмежена ,-

в с т а н о в и в :

22.08.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в порядку окремого провадження, про визнання свого батька , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та призначення заявника піклувальникам ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що ОСОБА_3 є його батьком . Вони зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_3 , що переніс декілька операцій, важко хворіє та не в змозі самостійно обслуговувати себе . Він потребує постійного стороннього догляду з боку свого сина - ОСОБА_1 . Відповідно поставлених діагнозів, у ОСОБА_3 діагностовано: - Синдром слабкості синусового вузла, введення постійного трансвенозного електрода кардіостимулятора ( 22.05.2023р.). Код за МКХ- 10 ( 149.5); - IXC: Повторний субендокардіальний інфаркт міокарда від 21.05.2023р. Коронарографія (21.05.2023р.). Код за МКХ - 10 (122.8); - Постінфарктний кардіосклероз (2014, 2017, 2022, 26.04.2023р.). Код за МКХ- 10 (125.2); - Гіпертонічна хвороба III, ст. 3, КВР 4. Код за МКХ- 10 (111.9); - СН ПА зі збереженою ФВ ЛІ (55%). Код за МКХ- 10 (150.9); - Гіпотиреоз. Код за МКХ - 10 (E03.8). Батько особисто виявив своє бажання, щоб його син здійснював за ним догляд та був його піклувальником. В зв`язку з наведеним заявник та ОСОБА_3 звертались до до соціальної служби Львівської міської ради - Шевченківської районної адміністрації . Інших родичів, які би бажали опікуватись хворим батьком заявника, немає. Відсутність рішення суду про визнання ОСОБА_1 піклувальником свого батька, ОСОБА_3 , ставить під загрозу захист його здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати. У зв`язку з вказаними обставинами заявник змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року у справі призначено судово - психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 03.10.2024 року, провадження по справі, після проведення судово-психіатричної експертизи, відновлено.

Ухвалою суду від 03.10.2024 року до справи залучено заінтересовану особу- ОСОБА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.04.2025 року справу за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про призначення піклувальника особі, цивільна дієздатність якої обмежена - об`єднано до справи 466/8657/23.

В судовому засіданні заявник , ОСОБА_1 , та його представник , ОСОБА_2 , просили суд задовольнити заяву з підстав , викладених в ній.

Представник зацікавленої особи, адвокат Кінаш З.Ф., не заперечив щодо заявлених вимог, просив суд задовольнити заяву. Зазначив, що в телефонному режимі спілкувався з ОСОБА_4 та останній виявив своє бажання , щоб саме син, заявник у даній справі, був його піклувальником.

Представник зацікавленої особи ШРА ЛМР в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності на підставі доказів , долучених до матеріалів справи.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 28.02.2024 № 818 ОСОБА_3 виявляє органічний розлад особистості та поведінки з помірно-вираженим психоорганічним синдромом, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує піклування.

Відповідно до Довідки за № 55 від 09.01.2025, яку видано Львівським комунальним підприємством "Балатон-409" за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають : заявник, його батько ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є рідною сестрою заявника та донькою ОСОБА_3 та її донька , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані обставини відображені і у Акті обстеження матеріально-побутових умов заявника на підставі заяви від 09.01.2025 .

Мати заявника, ОСОБА_7 , померла, що підтверджується копію свідоцтва про смерть від 11.01.2021 Серія НОМЕР_1 .

Донька ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подала заяву про те, що згідна щоб її батьком опікувався ОСОБА_1 .

Інша донька ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , що на даний час перебуває за межами України, згідно з поданим заявником доручення, що засвідчене нотаріальною конторою нотаріуса Даніеля Валіцкі від 04.11.2024, надала згоду, щоб її брат, ОСОБА_1 повністю опікувався її батьком.

Онука ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подала заяву про те, що згідна щоб її дідом опікувався ОСОБА_1 .

Інших родичів у ОСОБА_3 , які б виявили бажання бути його піклувальником, органом опіки та піклування не встановлено. Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 2398 від 18.01.2025 у ОСОБА_1 психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання опіки та піклування відсутні.

Згідно з висновком про стан здоров`я особи № 510604 від 05.03.2025 за станом здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном недієздатної людини. Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на території України станом на 23.01.2025, ОСОБА_1 є особою , стосовно якої відомості про наявність не знятої чи непогашеної судимості відсутні. Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про розшук також відсутні.

06.03.2025 на засіданні опікунської ради при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради рекомендовано скерувати до суду подання про призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3 - цивільна дієздатність якого обмежена.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Згідно висновку експерта від 28.02.2024 № 818 ОСОБА_3 виявляє органічний розлад особистості та поведінки з помірно-вираженим психоорганічним синдромом, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною четвертою статті 36 ЦК України передбачено, що цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це..

Правилами ст. 37 ЦК України передбачені правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, зокрема: над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про призначення його піклувальником батька, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування

Згідно до ст. 55 ЦК України, піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Згідно з доданої до матеріалів справи відповіді Шевченківської рай адміністрації Львівської міської ради від 22.08.2023 року судом встановлено наступне. ОСОБА_1 звертався до Шевченківської районної адміністрації з заявою від 21.07.2023 року, про призначення його помічником його малолітнього сина ОСОБА_9 , оскільки син має невиліковні проблеми зі здоров`яям та потребує постійного догляду. Окрім цього, цього ж дня, заявник звернуся з заявою про призначення його помічником його батька, ОСОБА_3 , з тих самих причин, оскільки його батько хворіє, та не може сам про себе піклуватись, та інших осіб, які б виявили бажання доглядати за батьком - відсутні.

У своїй відповіді, на вищевказані заяви, представник Шевченківської районної адміністрації зазначає, що 11.08.2023 року працівниками відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району спільно з фахівцем соціальної роботи здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Двері помешкання відчинила жінка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що вона є сестрою ОСОБА_1 , та проживає за вищезазначеною адресою зі своєю дочкою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також жінка повідомила , що ОСОБА_1 та його син, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за даною адресою не проживають. Заявник у даній справі фактично проживає зі своєю дружиною та сином у АДРЕСА_2 . Зважаючи на вищевикладене, акт обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівниками відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району не складався.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до п. 12 ч 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно з п. 6 ч 1 ст 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Отже, виходячи з загальних засад цивільного законодавства, суд доходить висновку, що заявник ОСОБА_1 , звертаючись із заявою про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним та призначення йому піклувальника, діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави з метою насамперед уникнення призову на військову службу під час мобілізації. Тому заява в частині вимог призначення піклувальника не може бути задоволена. В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 проживає зі своєю донькою та внучкою, які в силу стану здоров`я та віку можуть опікуватись ним.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності.

Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Відтак, в поданні Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення ОСОБА_1 піклувальником свого батька слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обмежено дієздатним.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про призначення його піклувальником батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовити.

У задоволенні подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , про призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовити.

Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обмежено дієздатним, 2 (два) роки.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного його тексту .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник : ОСОБА_1 , 1985 року народження, ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів вул. Липинського, 11.

Повний текст рішення виготовлено 11 липня 2025 року.

Суддя Присяжні: І. Є. Зима М.М. Данилків В.І. Кравчук