Головуючий у суді першої інстанції: Бусик О.Л.
У Х В А Л А

03 липня 2025 року місто Київ

справа № 757/33634/24-ц

провадження № 22-ц/824/11954/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Кулаковим Віталієм Вікторовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 із ОСОБА_4 у період з 06 червня 2013 року по 01 березня 2024 року.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 : земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:002:0584; земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:002:0033; садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 33,8 кв.м. та прибудинкові споруди;

У порядку поділу спільного сумісного майна визнано за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:002:0584; частину земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:002:0033; частину садового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 33,8 кв.м. та прибудинкові споруди.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 19 травня 2025 року через прийом громадян Київського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Кулаков В.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кулаковим В.В. залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для подання доказів сплати судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

02 липня 2025 на виконання вимог ухвали через прийом громадян Київського апеляційного суду подано заяву про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено 17 квітня 2025 року, повний текст судового рішення складено 23 квітня 2025 року. Останнім днем подання апеляційної скарги 23 травня 2025 року. Апеляційну скаргу направлено через прийом громадян Київського апеляційного суду до Київського апеляційного суду 19 травня 2025 року, в тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Кулаковим Віталієм Вікторовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна