ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/99/25

Провадження № 22-ц/820/1671/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року,

встановив:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» 18 487 грн 88 коп. заборгованості за послуги з постачання електричної енергії станом на 23 січня 2025 року та 3 028 грн судового збору.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Всупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання апеляційної скарги, у разі відсутності пільг зі сплати судових витрат, ОСОБА_1 мав би сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542 грн (3028?150%).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 193) ОСОБА_1 отримав ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху 26 червня 2025 року. Тому останнім днем строку для виправлення ним недоліків апеляційної скарги було 7 липня 2025 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Водночас ОСОБА_1 не звертався до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, відстрочку або розстрочку сплати судового збору на певний строк.

Відтак апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року не може бути прийнята до розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук