Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6141/23
Провадження № 2/711/46/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабань З.І.,

представника позивача адвоката Скіць Е.К., представника відповідача адвоката Джас І.В., представника третьої особи за довіреністю Гончаренко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скіць Емми Кароївни про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

04.09.2023 адвокат Скіць С.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнову шкоду у розмірі 231 447,57 грн., моральну шкоду у розмірі 32 000,00 грн., витрати на проведення експертного дослідження вартості збитку у розмірі 4 000,00 грн. та судові витати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2023 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.07.2024 по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2024 змінено експертну установу, якій доручено проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 12.07.2024, та доручено проведення судової автотоварознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

03.06.2025 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 368/25-54 від 26.05.2025.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2025 поновлено провадження у справі.

02.07.2025 від представника позивача адвоката Скіць Е.К. надійшла заява про збільшення позовних вимог, залучення до участі у справі співвідповідача, долучення нових доказів, в якій вона, зокрема, просила: залучити до участі у справі як відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» та стягнути із ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування в розмірі 49 028,56 грн., пеню в розмірі 28 798,79 грн. та інфляційні втрати в розмірі 9 590,04 грн., а всього 87 417,39 грн.

Заяву мотивувала тим, що після проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 26.05.2025 виникла необхідність пред`явити позовні вимоги до ПАТ «НАСК «Оранта», оскільки позивачка не погоджується з розміром страхового відшкодування, виплаченого страховою компанією та вважає, що страховик не повністю покрив завдану шкоду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Скіць Е.К. підтримала заяву про залучення до участі у справі співвідповідача.

Представник відповідача адвокат Джас І.В. та представник третьої особи за довіреністю Гончаренко І.В. при вирішенні заяви про залучення співвідповідача покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «НАСК «Оранта».

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, з-поміж іншого, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 51, 197, 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скіць Емми Кароївни про залучення співвідповідача -задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 711/6141/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова