Єдиний унікальний номер: 728/1437/25
Номер провадження 2/728/534/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 року ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (відповідачка) заборгованість за кредитним договором за № Z06.21268.005016084 від 14.03.2019 року (укладеним між АТ «Ідея Банк» і відповідачкою) в загальному розмірі 84584 грн 32 коп, із яких: 49728 грн 18 коп - за основним боргом, 34856 грн 14 коп - за відсотками, вказуючи на те, що остання, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 10.07.2025 року.

Представник позивача - ТОВ «Санфорд Капітал» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Направлене на її адресу судове повідомлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

За таких обставин, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та відзиву на позов від неї не надійшло, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні 14.03.2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z06.21268.005016084 (надалі Договір), відповідно до умов якого останній надано грошові кошти на поточні потреби в сумі 49999 грн 00 коп, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності) строком на 60 місяців (пп.1, 2 Договору) з визначенням змінюваної процентної ставки, яка на день укладення договору становить 21.99% річних (пп.1.3,1.4 Договору) (а.с.41,46-47).

Згідно з ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту та ордером-розпорядженням №2 про сплату страхового платежу від 14.03.2019, Відповідачці було перераховано кредитні кошти в сумі 49999.00 грн. та відраховано страховий платіж в сумі 4337.81 грн. (а.с.52).

16.11.2023 року між АТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено договір факторингу № 16/11-23, за яким ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право грошової вимоги АТ «Ідея банк» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.29-35).

29.12.2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ Санфорд капітал» укладено договір факторингу № 29/12-23, за яким ТОВ Санфорд капітал» набуло право грошової вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за первинними договорами (а.с.22-28).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу від 29.12.2023 року № 29/12-23 року загальна сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 , яка залишилася незмінною станом на 16.11.2023 року, становить 142107 грн 56 коп, із яких: 49728 грн 18 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 34856 грн 14 коп - заборгованість за відсотками; 57523 грн 24 коп - заборгованість за комісіями (а.с.36-37).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором за № Z06.21268.005016084 від 14.03.2019 року розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 14.03.2024 року, становить 142107 грн 56 коп, із яких: 49728 грн 18 коп - заборгованість за основним боргом, 34856 грн 14 коп - заборгованість за нарахованими та не сплаченими відсотками, 57523 грн 24 коп - заборгованість за комісіями (а.с. 51).

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, статутом підтверджується, що ТОВ «Санфорд Капітал» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку видом економічної діяльності якого є надання інших фінансових послуг, фінансовий лізинг, інші види кредитування (а.с.20-21).

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги

Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростований відповідачкою в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між АТ «Ідея банк» та відповідачкою, а в подальшому договору факторингу між АТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» і ТОВ «Санфорд капітал», за яким ТОВ «Санфорд капітал» набуло право грошової вимоги АТ «Ідея банк» до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

При цьому, АТ «Ідея банк» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідачка отримала кредитні кошти, але належним чином не виконувала свої обов`язки за договором.

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором Z06.21268.005016084 від 14.03.2019 року, а також наявність договору факторингу від 29.12.2023 року, позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до положень ст. 13 ЦПК України.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 1530 від 05.06.2025 року (а.с. 7); розмір витрат за надання правничої допомоги становить 7200 грн (а.с. 50), які слід стягнути з відповідачки на користь позивача відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за кредитним договором № Z06.21268.005016084 від 14.03.2019 року в загальному розмірі 84584 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн 32 коп, із яких: 49728 грн 18 коп - заборгованість за основним боргом, 34856 грн 14 коп - заборгованість за нарахованими та не сплаченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» 9622 грн (дев`ять тисяч шістсот двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення судових витрат із яких: 2422 грн 40 коп судового збору; 7200 грн 00 коп на професійну правничу допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 10.07.2025 року.

Суддя О.І. Глушко