Справа №295/8123/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М. надійшов позов ОСОБА_1 , в якому відповідна особа вказує на необхідність захисту її честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, завданої у зв`язку з невиконання суддями приписів процесуального законодавства, а також недотриманням правил суддівської етики при розгляді справ за участі позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

По вказаній цивільній справі вважаю необхідним заявити самовідвід, оскільки відповідачами у ній виступають, зокрема, але не виключно судді Богунського районного суду м. Житомира: Стрілецька О., Єригіна І., Чішман Л., ОСОБА_30 , Проценко Л., з якими суддя Дубовік О.М. безпосередньо перебуває у приятельських або дружніх стосунках, що, вочевидь, спотворює ознаки безсторонності при розгляді справи під головуванням останньої як судді даного суду.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За наведених обставин та з метою недопущення виникнення в учасників справи сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, є необхідним задовольнити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі Дубовік О.М.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік