Справа № 426/2892/21
Провадження № 2-в/185/145/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 426/2892/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 426/2892/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Сватівського районного суду Луганської області з вищевказаною позовною заявою. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області 13.10.2021 було відкрито провадження по справі № 426/2892/21. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2021 року було уточнено прізвище відповідача. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість Сватівським районним судом Луганської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінила територіальну підсудність судових справ на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у зв`язку з чим необхідно відновити втрачене судове провадження у справі № 426/2892/21.

Вивчивши заяву, приходжу до наступного.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Із вищезазначеної заяви про відновлення судового провадження вбачається, що цивільна справа № 426/2892/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, перебувала в провадженні Сватівського районного суду Луганської області, не закінчена ухваленням рішення. Тобто, дана заява подана до закінчення судового розгляду цивільної справи № 426/2892/21 у зазначеному суді.

Виходячи із вказаних обставин та враховуючи норму ч. 5 ст. 492 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 426/2892/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 260, 488, 492 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 426/2892/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко