Справа № 504/2302/20
Номер провадження 2/504/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря судового засідання Коцар А.М.,

розглянувши у судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, нажитого у період шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що було придбане у період шлюбу, -

Встановив:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, нажитого у період шлюбу.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

13.04.2021 року ухвалою суду задоволено самовідвід судді Жовтана П.В. від розгляду вказаної справи.

Після повторного авторозподілу матеріали справи 26.04.2021 року передані на розгляд судді Вінській Н.В. та ухвалою від "26" квітня 2021 р. справу прийнято до провадження судді.

09 вересня 2020 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що було придбане у період шлюбу та об`єднати в одне провадження з первісним позовом (том 1 а.с. 25).

Питання про прийняття зустрічного позову попереднім складом суду не вирішувалось.

19 лютого 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Драгун А.С. до суду надійшла заява про зміну предмету позову (том 2 а.с. 217).

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємо пов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно доч.3ст.193ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються водне провадження з первісним позовом.

Враховуючи підстави та предмет зустрічного позову, дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при його подачі, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 адвоката Драгун А.С. подала до суду заяву про зміну предмету позову.

Згідно з ч.3ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 49, 193,197-198 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Прийняти заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, нажитого у період шлюбу.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що було придбане у період шлюбу та об`єднати в одне провадження з первісним позовом..

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 11 червня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Вінська Н. В.