Справа № 301/625/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лучинець Олександр Вацлавович, на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року про повернення позовної заяви по цивільній справі № 301/625/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2024 року представник заявниці адвокат Лучинець Олександр Вацлович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - визнано неподаною та повернуто заявниці.

Роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Лучинець О.В., подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали застосував правову позицію щодо того, що обов`язковим реквізитом ордеру є власноручний підпис адвоката (у графі «Адвокат»), висловлена в ухвалах Верховного Суду від 26.01.2023 у справі № 450/605/22 та від 07.02.2023 у справі № 466/77/22. Тоді як Верховний суд у постановах від 16 грудня 2024 року у справі № 916/4258/23 та від 06 листопада 2024 року у справі № 483/346/24 зробив висновки про те, якщо ордер на надання правничої допомоги доданого до документа, що посвідчений електронним підписом адвоката, додаткового накладення окремого власноручного («фізичного») чи електронного підпису на ордер не вимагається.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленим ; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (абзац 2 частини восьмої статті 14 ЦПК України).

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частини п`ята, шоста статті 43 ЦПК України).

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина сьома статті 62 ЦПК України).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що рішенням Ради адвокатів України від 08 червня 2024 року № 36 «Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої допомоги та до рішення РАУ № 162 від 04 серпня 2017 року»:

викладено пункт 2, Положення у новій редакції: «9. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).»;

доповнено пункт 12 Положення новим підпунктом 12.15 наступного змісту: «12.15. Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер».

Відтак, якщо ордер на надання правничої допомоги додано до документа, що посвідчений електронним підписом адвоката, додатково накладення окремого власноручного («фізичного») чи електронного підпису не вимагається.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у справі № 916/4258/23 та від 06 листопада 2024 року у справі № 483/346/24.

У справі, що переглядається адвокат Лучинець О.І. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду першої інстанції заяву про встановлення факту смерті із додатками (а.с. 1-24 ).

При поверненні заяви суд першої інстанції послався на те, що долучена до заяви копія ордеру від не містить підпису адвоката Лучинця О.В., а тому не може підтверджувати повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що рішенням Ради адвокатів України від 08 червня 2024 року № 36 «Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої допомоги та до рішення РАУ № 162 від 04 серпня 2017 року» доповнено пункт 12 Положення новим підпунктом 12.15 наступного змісту: «12.15. Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер».

Посилання суду першої інстанції на практику Верховного Суду, викладену в ухвалах Верховного Суду від 26.01.2023 у справі № 450/605/22 та від 07.02.2023 у справі № 466/77/22 є необґрунтованим. Зазначена практика була сформована до внесення вищезазначених змін до Положення про ордер на надання правничої допомоги.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З метою підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у всіх судах загальної юрисдикції, адвокат Лучинець О.В. у додатках до заяви додав копію ордеру від 03.03.2025 серії АО № 1151136 (а. с. 4).

Суд першої інстанції встановив, що заява подана через систему «Електронний суд» та скріплена електронним підписом та те, що до заяви додано ордер.

За умови підписання електронним підписом заяви, додатком до якої є копія ордеру, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що копія ордеру вважається непідписаною.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала про повернення позовної заяви скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, ч.1 п.6 ст. 374, 379, 381, 383 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Лучинець Олександр Вацлавович, задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: