Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6367/25
Провадження № 2/357/3537/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Олійника О.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 представник позивача адвокат Олійник Олег Олександрович звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 02.05.2025, у якому просить звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання.

06.05.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02.07.2025 представник позивача, адвокат Олійник Олег Олександрович, направив до суду клопотання про витребування доказів, яке отримано судом 04.07.2025, мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 15.06.2022 у справі № 357/2791/22 встановлено, що повнолітній син сторін - ОСОБА_3 (на даний час - ОСОБА_2 ) навчається на денному відділенні Фахового коледжу економіки та управління Національної академії статистики обліку та аудиту, акредитації на умовах контракту, що підтверджується договором про навчання у закладі фахової передвищої освіти №3067 від 20.08.2021 та договором про надання платної освітньої послуги №3067/1 від 20.08.2021, термін навчання до 30.07.2023. Позивачу стало відомо, що його син - ОСОБА_2 припинив навчання у Фаховому коледжі економіки та управління Національної академії статистики обліку та аудиту, акредитації (НАСОА) та отримав інформацію про навчання вина у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, де він перебуває на повному державному забезпеченні, що також підтверджується матеріалами виконавчого провадження, які були долучені Білоцерківським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області у відповідь на адвокатський запит №55/10-25 від 10.04.2025. Адвокатом Олійником О.О. було направлено адвокатський запит №56/10-25 від 10.04.2025 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут з метою підтвердження інформації про навчання ОСОБА_2 у вищезазначеному навчальному закладі, а також його перебування на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету. У відповіді на адвокатський запит Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, повідомив про неможливість надати інформацію з посиланням на Закон України «Про інформацію» щодо конфіденційної інформації про особу. Тому просив витребувати у Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут докази: Витяг з Наказу по стройовій частині про зарахування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут; Довідку про те, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебуває на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету; Довідку про суми грошового забезпечення, отримані ОСОБА_2 за весь період навчання.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні клопотання підтримали та просили витребувати у Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут докази: Витяг з Наказу по стройовій частині про зарахування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, та надати інформацію (довідку) щодо перебування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету, із зазначенням розміру грошового забезпечення, отриманого ОСОБА_2 за весь період навчання.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подав.

При вирішені клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із п.7, ч. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання обґрунтоване, вказані докази стосуються предмету спору та мають значення для встановлення усіх обставин справи, суд дійшов висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 81, 84, 197, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (, місцезнаходження : вулиця Князів Острозьких, будинок 45/1, місто Київ, 01010) Витяг з Наказу по стройовій частині про зарахування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, та інформацію (довідку) щодо перебування/не перебування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету, із зазначенням розміру грошового забезпечення, отриманого ОСОБА_2 за весь період навчання.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко