Справа № 274/4756/25 Провадження № 1-кс/0274/1220/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.07.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.І., розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000672 від 07.07.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Вдовиченка М.М. (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Івашиною В.Д., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно:

сумку тактичну сірого кольору "Helikon TEX TRAINING MINI RIG", яку поміщено до спецпакету № 7304530; подовжувач електричний з вилкою чорного кольору, розеткою потрійною жовто-зеленого кольору, кабель білого кольору, який поміщено до спецпакету № 7304532 та кабель електричний білого кольору 2х1.0 "Віса елеткро 2017", білого кольору без маркування; набір каструль "King Hoff" сірого кольору, який складається з сковорідки та 3 каструль об`ємом 4,5 л, 1,5 л, 1,5 л, які поміщено до спецпакетів № 7293855 та 7304529, яке було поміщено до спецпакету № WAR1015743, яке вилучено у ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належне ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

чоловічі черевики по типу берци темно-зеленого кольору, розміром 42, які поміщено до спец. пакету № 7304531, яке вилучено та належне ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, з ним необхідно провести експертизу, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 08.07.2025 р. з ЄРДР № 0000672 від 07.07.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, в період часу з 03.07.2025 р. по 08:00 07.07.2025 р. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, таємно проникла до підвального приміщення будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроподовжувачі, набір каструль та інше, чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється (ЄО 16792)

Вказані відомості підтверджуються доданими до клопотання документами.

З протоколу від 07.07.2025 р. огляду місця події вбачається, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_2 . Присутній під час огляду ОСОБА_1 повідомив, що викрадені ним з підвального приміщення буд. АДРЕСА_1 речі лежать на підлозі в коридорі, крадіжку він вчинив у берцях, під час проведення огляду було виявлено та вилучено таке майно:

сумка тактична сірого кольору "Helikon TEX TRAINING MINI RIG", яку поміщено до спец-пакету № 7304530;

подовжувач електричний з вилкою чорного кольору, розеткою потрійною жовто-зеленого кольору, кабель білого кольору, який поміщено до спецпакету № 7304532. До даного пакету поміщено кабель електричний білого кольору 2х1.0 "Віса елеткро 2017"; кабель електричний білого кольору без маркування;

набір каструль "King Hoff" сірого кольору, який складається з сковорідки та 3 каструль об`ємом 4,5 л, 1,5 л, 1,5 л, які поміщено до спецпакетів № 7293855 та 7304529.

черевики типу берці темно-зеленого кольору, розміру 42, які поміщено до спецпакету № 7304531.

Із заяви від 07.07.2025 р. ОСОБА_1 на ім`я слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Стремецької Н.С. вбачається, що він надав дозвіл на проведення огляду належного йому житла за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою від 08.07.2025 р. Слідчого майно, на яке він просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином річ, на яку просить накласти арешт Слідчий, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на неї арешту з метою збереження як речового доказу.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Вдовиченка М.М. задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на:

сумку тактичну сірого кольору "Helikon TEX TRAINING MINI RIG"; подовжувач електричний з вилкою чорного кольору, розеткою потрійною жовто-зеленого кольору, кабель білого кольору; кабель електричний білого кольору 2х1.0 "Віса елеткро 2017"; кабель електричний білого кольору без маркування; набір каструль "King Hoff" сірого кольору, який складається з сковорідки та 3 каструль об`ємом 4,5 л, 1,5 л, 1,5 л;

чоловічі черевики типу берци темно-зеленого кольору, розміром 42.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Вдовиченка М.М., зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя В.В. Корбут