Справа № 632/943/25
провадження № 2/632/516/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 липня 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що у сторін відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть,спільного майна не мають,тому спір про розподіл майна відсутній. Від даного шлюбу спільних дітей не мають.
Позивачка просить суд залишити їй прізвище ОСОБА_3 .
Розгляд справи просить проводити без її участі. У позовній заяві позивачка зазначила, що у разі наявності належних на те підстав не заперечує проти винесення заочного рішення.
Ухвалою суду від 09.06.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи вирішено проводити у спрощеному позовному провадженні, перше судове засідання призначено на 02.07.2025, відповідачу наданий час для подання відзиву на позов (а.с.14).
Ухвалою суду від 02.07.2025 розгляд справи відкладено на 11 липня 2025, у зв`язку з неявкою відповідача, його виклик вирішено здійснити через розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України та засобами поштового зв`язку.
Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином у порядку ч.5 ст.128 та ч.5 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, відповідач через розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України, конверт з розпискою, який направлявся відповдічу поштою повернувся до суду з зазначенням того, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Позивачка отримала поштове повідомлення про дату, час та місце слухання справи про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку судового повідомлення на електронну адресу позивачки, яка в позовній заяві просила суд розглядати справу за її відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суддя вважає, що є підстави для розгляду справи по суті.
Суддя у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин.
Так, з оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 31.05.2024 вбаачється, що 31.05.2024 укладений шлюб між сторонами по справі, який зареєстрований Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис № 73(а.с.4).
Від шлюбу спільних дітей не мають.
Основною причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть.. Спільного майна не мають, тому спір про розподіл майна відсутній. Подальше перебування у шлюбі суперечать інтересам позивачки.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки.
Слід зазначити що відповідачки, не змінювала при укладанні шлюбу прізвище, між тим, у позові просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », тому суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню.
Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст..137, 141, ч.1 ст.223, ст..ст. 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 31.05.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис № 73, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 31.05.2024.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати судового збору у сумі 1 211,20 гривень ( одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Копію заочного рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте Златопільським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Златопільський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем або заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачем. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення воно або скасовується судом або підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії заочного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий РО ГУМВД України в Харківській області 14 травня 2008 року. Телефон: НОМЕР_4 . Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації 13.09.2024, дата зняття з реєстрації: 01.11.2024. Телефон: НОМЕР_7 .
Суддя: С. Л. Кузьменко