Справа № 583/1939/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.,

при секретарі судового засідання Доценко Т.Г.

розглянувши в залі суду м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадженні цивільну справу ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Абрамович Олексій Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Абрамовича О.В. звернулася до суду з позовом до ТОВ «РАЙЗМ ПІВНІЧ», про стягнення заборгованості з орендної плати, обрахованої без вирахування податків та інших обов`язкових платежів у сумі 26753,06 грн, а також 28553,98 грн, 5887,12 грн інфляційних збитків та 1468,84 грн. 3% річних. Свої вимоги мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,7711 га, кадастровий номер :01:001:0396, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, яку вона успадкувала після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.05.2017 № 865, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 47620928 від 05.05.2017 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86446595 від 05.05.2017. 29 листопада 2017 року ОСОБА_1 в особі законного представника матері ОСОБА_3 уклала з ТОВ «Райз Північ» договір оренди землі № 426/17, відповідно до якого передала у строкове платне користування дану земельну ділянку строком на 10 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становить 103781,78 грн. Сторонами визначено орендну плату в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 10378,18 грн. Договір зареєстровано 01.12.2017 державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради Фальченко Ю.Л. 22.08.2018 ПАТ «Райз-Максимко», ТОВ «РАЙЗМ ПІВНІЧ» та ОСОБА_1 уклали трьохсторонню додаткову угоду № 1 до даного договору оренди, в якій новий орендар ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» приймає на себе всі права та обов`язки орендаря від ПАТ «Райз-Максимко». Пунктом 10 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Також згідно пункту 11 договору орендна плата вноситься у такі строки: один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 31 грудня. Договір оренди в якому сторонами остаточно визначено розмір оредної плати, укладений 29 листопада 2017, то базовим місяцем є листопад 2017 року. Загальна сума недоплати з урахуванням індексації по договору оренди № 426/17 від 29.11.2017 становить 26753,06 грн. Згідно п. 11 договору оренди землі плата вноситься один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 31 грудня. Відповідно до п. 14 договору оренди землі у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмір 0,01 % облікової ставки НБУ. Загальна сума пені за несвоєчасну сплату орендної плати становить 28553,98 грн. У зв`язку з несвоєчасною виплатою орендної плати та відповідно до положення статті 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за весь час прострочення та 3 річних від суми боргу. Загальна сума збитків від інфляції становить 5887,12 грн. Загальна сума 3% річних становить 1468,84 грн. в зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

09.06.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованосі по орендіній платі за землю відмовити в повному обсязі. Вважає вимоги позовної заяви безпідставними, розрахунки додані до позовної заяви зроблені некоректно, індекси споживчих цін, які вказує позивач у своїх розрахунках, не відповідають тим індексам, які дає на офіційному сайті Мінфін, тому не повинні враховуватися судом.

Також 11.06.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в якому зазначає відповідач не погоджується з доводами сторони позивача щодо вартості правничої допомоги, наданої позивачу та вважає, що розмір витрат не є повною мірою обґрунтованим та не відповідає критерію розумності. Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, значимості вчинених адвокатом дій (надання послуг), просить задоволенні вимоги представника відповідача про стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовити за необґрунтованістю, безпідставністю, завищенням, невідповідністю принципам справедливості та верховенством права, що має на меті виключно додатковим способом отримання неправомірного доходу.

10.06.2025 представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 , за договором оренди землі № 426/17 від 29.11.2017 22506,73 грн. заборгованість з орендної плати, обрахованої без вирахування податків та інших обов`язкових платежів, а також 4366,66 грн інфляційних збитків та 1165,51 грн 3% річних.

11.06.2025 представник позивача надав клопотання про стягнення судових витрат, в якому просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати 14112 грн. витрати на правничу допомогу.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді від 08 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку:

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.05.2017, зареєстрованого в реєстрі за №8656, ОСОБА_1 , як спадкоємець після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі з урахуванням частки, від якої відмовилася його дружина ОСОБА_3 , є власниками приватної земельної ділянки площею 3,7711 га, кадастровий номер :01:001:0396, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області (а.с. 10).

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, зареєстровано видачу свідоцтва про право на спадщину, спадкова справа 59776586, номер у нотаріуса 108/2016, свідоцтво про право на спадщину номер 60603372, спадкоємець ОСОБА_1 , спадкове майно: земельна ділянка пл. 3,7711 га, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області (а.с.11).

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається приватним нотаріусом Зіньковським І.М. зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0396, яка розташована на території Хіхрянської сільської ради Охтирського району Сумської області на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 865, виданий 05.05.2017, за ОСОБА_1 (а.с.12).

29.11.2027 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Райз Північ» договір оренди землі № 426/17, відповідно до якого передала у строкове платне користування дану земельну ділянку строком на 10 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становить 103781,78 грн. Сторонами визначено орендну плату в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 10378,18 грн. (п. 9 Договору).

Пунктом 10 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати на земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації.

Відповідно до п. 11 Договору орендна плата вноситься у такі строки: 1 (один) раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 31 грудня.

Пунктом 39 Договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

В пункті 40 договору оренди визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (а.с.13-14).

Договір зареєстровано 01.12.2017 державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради Фальченко Ю.Л. (а.с.15),

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0396, площею 3,7711, дата державної реєстрації земельної ділянки: 07.12.2016, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на териорії Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», з 2017 року орендна плата складає 10378,18 грн, що становить 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.16).

ОСОБА_3 за 2020 рік отримала орендну плату в сумі 9189,88 грн, за 2021 рік - 9189,88 грн, за 2022 рік - 9189,88 грн, за 2023 рік - 9189,88 грн, що підтверджується випискою по надходженням по картці НОМЕР_1 і додковим рахункам договору SAMDNWFC7 від 04.08.2016 за період 01.01.2018-31.12.2023 АКТ КБ «ПриватБанк від 14.02.2024 (а.с.17-19), та підтверджується платіжними інструкціями (а.с.40-43).

Відповідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 14.02.2024, ОСОБА_1 отримала за надання майна в лізинг від ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» за 2018 рік - 10378,18 грн; за 2019 11416,00 грн, за 2020 11416,00 грн., за 2022 11416,00 грн, 2023 11416,00 грн (а.с.20).

22.08.2018 ПАТ «Райз-Максимко», ТОВ «РАЙЗМ ПІВНІЧ» та ОСОБА_1 уклали трьохсторонню додаткову угоду № 1 до даного договору оренди, в якій новий орендар ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» приймає на себе всі права та обов`язки орендаря від ПАТ «Райз-Максимко» (а.с.38).

12.08.2019 ОСОБА_1 та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» уклали додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору оренди землі № 426/17 від 29.11.2017 про внесення змін до Договору оренди землі про наступне: за взаємною згодою сторін орендар та Орендодавець вирішили: 1.1.Перший абзац Пункту 9 Договору доповнити словами у наступній редакції «У термін з 01.01.2019 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 11% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, із вирахування податку з доходів (орендної плати) орендодавцю згідно Податкового Кодексу України». (а.с.30).

Як зазначає позивач, орендар платив орендну плату, але не в повному розмірі, оскільки не сплачував індексацію, яка передбачена договором і є складовою орендної плати. Тому орендодавець була змушена звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

До загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частинами 3 та 4 статті 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Укладаючи договір оренди землі, сторони узгодили усі умови (пункти) договору, визначились з їх змістом.

Згідно з п.п. 38 та 39 Договорів передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Тобто, наведеними умовами договору передбачена можливість його розірвання рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Положенням пункту 10 договору було погоджено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації.

Зазначене узгоджується з пунктом 3 частини першої статті 3, статтею 627 ЦК України, якими до загальних засад цивільного законодавства віднесено свободу договору, що передбачає, зокрема, добровільне узгодження умов договору оренди землі при його укладенні.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до висновку щодо застосування норми права, викладеного в п. 66 Постанови ВС від 16 березня 2020 року по справі №922/1658/19, колегія суддів судової плати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду дійшла висновку, що у контексті спірних земельних правовідносин положення ст. 21 Закону України «Про оренду землі» необхідно застосовувати у такий спосіб: нормами статті 21Закону України «Про оренду землі» визначено, що розмір орендної плати визначається у договорі, а її обчислення (для сплати) здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором. Законодавчо не передбачено автоматичної зміни розміру орендної плати за договором оренди землі з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки. Хоча природа як індексації нормативної грошової оцінки, так і індексації орендної плати базується на індексі споживчих цін, обрахованих Державною службою статистики України, однак індексація нормативної грошової оцінки не є тотожною індексації орендної плати.

За таких обставин не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що розрахунки, додані позивачем до позовної заяви зроблені не коректно.

До відзиву надає розрахунок збитків від інфляції, індекс споживчих цін та розрахунок пені.

Однак, відповідач не спростував належними та допустимими доказами твердження позивача про те, що орендна плата їм сплачена не в повному обсязі, а саме без урахування інфляції.

Суд вважає, що права позивача підлягають захисту шляхом стягнення з ТОВ «Райз Північ» на користь позивача суми невиплаченої індексації за договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом «д» частини 1 статті 141 ЗК України передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Велика Палата Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2024 року у справі №918/391/23 виснувала, що у разі якщо має місце сплата орендної плати у меншому розмірі, а ніж визначеного умовами договору оренди землі, тобто орендар допустив часткову несплату (недоплату) орендної плати, застосуванню підлягає не спеціальна норма пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, а загальне правило частини другої статті 651 ЦК України - у разі істотності порушення договору іншою стороною.

Порушення договору на предмет істотності суд оцінює винятково за обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає зміни чи розірвання договору.

У кожному конкретному випадку істотність порушення договору потрібно оцінювати з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Поняття такої істотності закон визначає за допомогою іншої оціночної категорії - «значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала під час укладення договору». Тобто критерієм істотного порушення договору закон визначив розмір завданих цим порушенням втрат, який не дозволяє потерпілій стороні отримати те, на що вона очікувала, укладаючи договір. Йдеться не лише про грошовий вираз зазначених втрат, зокрема й збитків, але й про випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Співвідношення завданих порушенням договору втрат із тим, що могла очікувати від його виконання ця сторона, має вирішальне значення для оцінки істотності такого порушення.

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2021 року у справі № 910/2861/18 та від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17, у яких зазначено, що для застосування частини другої статті 651 ЦК України суд має встановити не лише факт порушення договору, але й завдання цим порушенням шкоди (яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди), її розмір, а також те, чи дійсно істотною є різниця між тим, на що мала право розраховувати потерпіла сторона, укладаючи договір, і тим, що насправді вона змогла отримати.

Розірвання договору як санкція має бути максимально збалансованим і відповідати тяжкості допущеного порушення. Вирішальне значення для застосування зазначеного припису закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення має вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 199/3846/19).

Отже, судом встановлено, що з боку відповідача здійснювалася систематична сплата орендної плати позивачу не у повному обсязі, визначеному договором, тобто існує невиконання умов договору.

Вирішуючи питання про істотність порушення, суд враховує розмір невиплаченої орендної плати в сумі 22506,73 грн. обрахованої без вирахування податків та інших обов`язкових платежів.

Так, 3% річних від простроченої заборгованості обраховується за формулою: [Сума боргу] х [Процентна ставка (%)] / 100% х [Кількість днів] / [Кількість днів у році], де: [Сума боргу] сума простроченого боргу; [Процентна ставка (%)] проценти річних; [Кількість днів] кількість днів прострочення зобов`язання; [Кількість днів у році] кількість днів у календарному році.

Розмір інфляційних витрат обраховується за формулою: [Сума боргу] х [Сукупний індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу], де: [Сума боргу] сума простроченого боргу; [Сукупний індекс інфляції] добуток щомісячних індексів за відповідний період.

Суд погоджується з розрахунками 3% річних та інфляційних витрат, наведеними позивачем, так як вони проведені відповідно до вищенаведених формул, та становлять: інфляційні витрати 4366,66 грн, 3% річних 1165,51 грн.

11.06.2025 від представника позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в сумі 14112 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової (правничої) допомоги №38 від 14.02.2024, за умовами якого клієнт сплачує адвокату гонорар готівковими коштами у розмірі, визначеному за погодженням сторін з урахуванням витрат часу на підготовку, складання процесуальних документів, участь в судовому розгляді справи, в розмірі, що визначається і підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), або платіжним дорученням, які є невід`ємними додатками до договору; додаткову угоду до договору № 38 від 07.04.2024, згідно з якою орієнтовний розмір гонорару адвоката становить 10000,00 грн із розрахунку 100% прожиткового мінімуму для працездатних осіб за 1 год. роботи адвоката (розмір прожиткового мінімуму береться на дату складання акту виконаних робіт), а також 1000,00 грн за участь адвоката в одному судовому засіданні при розгляді даної справи (незалежно від того чи це підготовче засідання, чи розгляд справи по суті); акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14.06.2025 за договором №38 про надання правової (правничої) допомоги від 14.02.2024, відповідно до якого адвокатом Абрамовичем О.В. при наданні правничої допомоги витрачено 4 год., вартість роботи адвоката за витрачений час становить 12112,00 грн; квитанцію №38 від 11.06.2024 про оплату ОСОБА_1 адвокату Абрамовичу О.В. за надання правової допомоги гонорару в розмірі 14112,00 грн.

При вирішенні питання про відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, суд, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідний і фактично наданий обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, заяву представника відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, дійшов висновку, що розмір судових витрат про неспівмірність заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 14112,00 грн., який є завищеним.

Разом з тим, з урахуванням ухвалення рішення по справі на користь позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги в сумі 5000,00 грн.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. (а.с. 5), які у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючисьст.ст.3,12,13,15,56,77-82,133,141,263-265,268 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Абрамович Олексій Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити.

Стянути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 за договором оренди землі № 426/17 від 29.11.2017 22506,73 грн. заборгованість з орендної плати, обрахованої без вирахування податків та інших обов`язкових платежів, а також 4366,66 грн інфляційних збитків та 1165, 51 грн 3% річних.

Стянути Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.І.Савєльєва