СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5399/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 759/11365/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання права власності та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу чотирьох земельних ділянок:

Позивач стверджує, що оскільки він є співвласником зазначених земельних ділянок , активні дії приватного виконавця щодо їх реалізації можуть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

20 серпня 1999 року між позивачем ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 (Відповідач 2) був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . Під час перебування у шлюбі подружжя набуло у спільну сумісну власність наступні земельні ділянки:

Земельна ділянка з кадастровим номером :75:060:0006, за адресою: АДРЕСА_1 , придбана на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2004.

Земельна ділянка з кадастровим номером :75:060:0007, за адресою: АДРЕСА_1 , придбана на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2004.

Земельна ділянка з кадастровим номером :75:060:0008, за адресою: АДРЕСА_1 , придбана на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2004.

Земельна ділянка з кадастровим номером :75:060:0010, за адресою: АДРЕСА_1 , придбана на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2004.

Приватний виконавець Крегул І.І. відкрив виконавче провадження № НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ОСОБА_2 18 грудня 2024 року Приватним виконавцем Крегулом І.І. було здійснено опис та накладено арешт на вказані земельні ділянки.

Крім того, постановою від 29 квітня 2025 року було призначено суб`єкта оціночної діяльності для оцінки ринкової вартості цих земельних ділянок.

Згідно п.1, 2ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз`яснено в постанові №9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що невжиття забезпечення позову у вказаній справі може порушити майнові права та інтереси позивача до ухвалення судом рішення, а тому суд приходить до висновку, що в даному випадку є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 759/11365/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання права власності та зняття арешту - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу:

Земельної ділянки з кадастровим номером :75:060:0006, площею 0.1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Земельної ділянки з кадастровим номером :75:060:0007, площею 0.1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Земельної ділянки з кадастровим номером :75:060:0008, площею 0.1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Земельної ділянки з кадастровим номером :75:060:0010, площею 0.1008 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко