Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/702/25
Номер провадження2/711/791/25
РІШЕННЯ
14 липня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,
представника позивача Поліщука А.Б.,
представника відповідача Науменка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку АДРЕСА_1 здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ».
Оскільки в будинку АДРЕСА_1 встановлений будинковий лічильник загального обліку теплопостачання, то нарахування за послугу здійснювалися згідно п.12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідно до якого, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири.
У період до встановлення будинкового лічильника обліку теплопостачання нарахування за послугу здійснювалося згідно п.40-49 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідно до яких, у разі відсутності будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги пропорційно опалювальній площі квартири та з урахуванням температури повітря зовнішнього середовища, відповідно до Методики розподілу, затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №315 від 22.11.2018.
У квартирі АДРЕСА_2 не встановлено квартирний лічильник теплової енергії, тому згідно п.24 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі послуги здійснюється з урахуванням показів вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії, а у разі їх відсутності пропорційно опалювальній площі приміщення споживача відповідно до Методики розподілу, затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315.
У квартирі АДРЕСА_2 не встановлено лічильник обліку гарячого водопостачання, тому згідно п.21 Правил за надані послуги плата справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання на одну зареєстровану особу.
Відповідно до п. 26 Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182, обсяги спожитої у будівлі гарячої води та обсяги теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) визначаються та розподіляються між споживачами відповідно до Методики розподілу, згаданої вище.
Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема, надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка на надання послуги, факт отримання послуги.
З огляду на викладене, позивач робить висновок, що з відповідачем укладено договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом акцепту публічної оферти відповідно до ст.642 ЦК України.
Відповідач своєчасно, з вересня 2021 року, не вносив плату за отримані послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води) внаслідок чого утворилась заборгованість, яка, станом на 01.06.2024, складає 26 214 грн 69 коп, що підтверджується листом-розрахунком по ОР №31352275.
З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води), що сукупно складає 26 214 грн 69 коп, яка виникла за період з 01.09.2021 до 01.06.2024, а також судові витрати у виді судового збору в сумі 3028 грн.
Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 29 січня 2025 року суддею Казидуб О.Г. заявлено самовідвід у справі №711/702/25, а справу передано для повторного авторозподілу (а.с.27).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2025 року визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В. (а.с.28-29).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.30).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та на підставі позовної заяви про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, екземпляр якої додано до заяви про усунення недоліків (а.с.33-37).
03 березня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 до суду поданий відзив на позовну заяву, згідно прохальної частини якого цей учасник справи просить суд відмовити в задоволенні позову в частині безпідставно нарахованих сум до стягнення (а.с.42-48).
Відзив на позовну заяву обгрунтований тим, що позивач в розрахунку до позовної заяви вказує опалювальну площу 59,6 кв.м., однак ці дані є невірними, оскільки загальна площа квартири становить 55,7 кв.м.; з урахуванням двох балконів опалювальна площа становить 50,6 кв.м.
Також відповідач у відзиві просить суд звернути увагу на п.11, 23, 29, 32 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005.
Крім того, як стверджує відповідач у відзиві, позивач здійснює надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку АДРЕСА_1 , де встановлений теплопункт, а ОСББ «Бульвар Шевченка 352» кожен місяць повідомляє позивача про обсяг спожитої теплової енергії по всьому будинку. Однак, на переконання відповідача, показник «кількість теплової енергії на опалення будівлі» не відповідає даним, що надає ОСББ «Бульвар Шевченка 352» позивачу як надавачу відповідної комунальної послуги.
Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2025 розгляд справи був відкладений у зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача Поліщука А.Б. про надання часу для подання відповіді на відзив (а.с.114-115). Розгляд справи відкладений до 10 год 00 хв 01 квітня 2025 року.
Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2025 розгляд справи був відкладений до 12 год 00 хв 02 травня 2025 року (а.с.119-120).
Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2025 розгляд справи був відкладений до 14 год 10 хв 02 червня 2025 року (а.с.133).
Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2025 розгляд справи був відкладений до 12 год 00 хв 08 липня 2025 року (а.с.140-142).
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Поліщук А.Б. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, що викладені у позовній заяві. Додатково повідомив, що у період розгляду справи відповідач здійснив оплату заборгованості за отриману послугу з централізованого опалення в сумі 12 986,62 грн; у зв`язку із цим просив стягнути з відповідача розмір заборгованості зі сплати комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 13 228,07 грн, а також судові витрати.
Представник відповідача Тугая Г.С. за довіреністю Науменко В.В. позовні вимоги визнав частково, лише в частині заборгованості за комунальну послугу з постачання гарячої води в розмірі 7835,84 грн. Щодо розміру заборгованості зі сплати комунальної послуги з централізованого теплопостачання, то представник відповідача заперечив проти її задоволення з підстав того, що у квітні 2025 року відповідачем була отримана скорегована позивачем платіжка на оплату вартості спожитого теплопостачання в сумі 12 951,12 грн та 17,50 грн розмір внеску за обслуговування ВКО, що стороною відповідача визнані обгрунтованими та прийнято рішення про їх оплату. Оскільки відповідач повністю сплатив скореговану позивачем вартість послуги з централізованого теплопостачання, тому представник відповідача констатує про відсутність будь-якої заборгованості у відповідача перед позивачем щодо оплати означеної комунальної послуги.
Підсумовуючи викладене, представник відповідача Науменко В.В. просить суд позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши лише із відповідача заборгованість зі сплати вартості комунальної послуги за гаряче водопостачання в сумі 7835,84 грн. У іншій частині позовні вимоги просить суд залишити без задоволення.
08 липня 2025 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку зі складністю справи, керуючись положеннями ч.1 ст.244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 10 год 40 хв 14 липня 2025 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача Поліщука А.Б., висловлену як письмово, так і під час проголошення вступного слова, а також процесуальні позиції відповідача ОСОБА_2 , що висловлена письмово, та представника відповідача ОСОБА_3 , що висловлена під час проголошення вступного слова, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на підставі ліцензії №374 від 30.11.2012, що видана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (а.с.19), та рішень Черкаської міської ради «Про забезпечення населення гарячим водопостачанням та центральним опаленням державним підприємством «Черкаська ТЕЦ» № 520 від 24.05.2000 (а.с.14-15), «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг населенню м. Черкаси» № 1480 від 31.10.2007 (а.с.16), забезпечує тепловою енергією населення, організації та підприємства всіх форм власності у місті Черкаси.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.05.2018 судом встановлено, що основним видом економічної діяльності Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» є виробництво електроенергії (а.с.17).
На підставі витягу з Положення про Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» (далі - Положення) суд встановив, що Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ» заснований на приватній власності ПрАТ «Черкаське хімволокно» (а.с.20). Крім того, відповідно до п.2.6 Положення, суд встановив, що Відокремлений підрозділ має право бути позивачем, відповідачем та третьою особою в судових органах, від імені засновника вступати у встановлені законом правовідносини з іншими юридичними та фізичними особами.
Із листа-розрахунку по ОР №31352275 суд встановив, що надання послуг з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води) до квартири АДРЕСА_2 здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (а.с.5).
Вказаний юридичний факт також підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1068836 від 28.01.2025, що витребувана судом (а.с. 26).
Таким чином, із досліджених у судовому засідання матеріалів справи, суд встановив, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які йому надає Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ».
З листа-розрахунку по ОР №31352275 суд встановив, що за період із вересня 2021 року до травня 2024 року включно, відповідач має заборгованість перед Відокремленим підрозділом «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно», за надані йому послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в загальному розмірі 26 214 грн 69 коп, оскільки оплата послуг відповідачем взагалі не проводилась.
Частиною 3 ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-IV передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Частиною 2 ст.3 означеного Закону встановлено, що Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Суд перевірив факт набрання рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.12.2022 в справі №711/6277/21 (провадження №2/711/779/22) законної сили шляхом використання даних Єдиного державного реєстру судових рішень і встановив, що означене судове рішення набрало законної сили 19 січня 2023 року (реєстраційний номер рішення: 108026887).
Частиною 4 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Із копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 , що виготовлений 10.06.2016, суд встановив, що загальна площа означеної квартири складає 55,7 кв.м. (а.с.49-51).
Із письмових доказів, що знаходяться на а.с.54-96 і долучені відповідачем до відзиву на позовну заяву, суд встановив, що у період часу з 2021 до 2023 між відповідачем і ОСББ «Бульвар Шевченка 352» здійснювалося активне узгодження правильності нарахування вартості комунальної послуги з централізованого опалення із позивачем як щодо безпосередньо квартири АДРЕСА_2 , так і безпосередньо по означеному будинку в цілому.
Як встановлено судом, під час розгляду цивільної справи, із пояснень представника позивача зменшення вартості означених вище комунальних послуг у платіжці за березень 2025 року в порівнянні із платіжкою за лютий того ж року обумовлено тим, що позивачем здійснено перерахунок їх вартості відповідачу з призми рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2022 в справі №711/6277/21 (провадження №2/711/779/22); водночас означений перерахунок не свідчить про зменшення заборгованості зі сплати відповідачем комунальної послуги з постачання теплової енергії, адже означений борг позивачем відображений у платіжці на оплату послуги постачання гарячої води за березень 2025 року.
Юридичний факт оплати означених вище грошових сум з відповідним призначенням підтверджено представником позивача шляхом подачі відповідної заяви від 02.06.2025, що знаходиться на а.с.135.
Також, в судовому засіданні встановлено, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, однак, не укладення договору не виключає можливість стягнення з відповідача на користь позивача вартості фактично отриманих послуг і не може бути підставою для звільнення споживача (відповідача ОСОБА_1 ) від оплати таких послуг.
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 15.03.2018 в справі №401/710/15-ц.
Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами як на підтвердження своїх позовних вимог, так і заперечень проти них, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі Закон №2189), до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Серед основних зобов`язань споживача Закон №2189 визначає оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону №2189).
Частиною 3 ст.9 Закону №2189 встановлено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Означеним положенням Закону №2189 кореспондуються положення кодифікованого закону, а саме: ст. 67, 68 ЖК України, якими передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розумінні положень Закону №2189 та ЖК України, що йому надає ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» за вказаною вище адресою.
Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідач ОСОБА_1 , який, станом на момент виникнення заборгованості, був і продовжує бути зареєстрованим, станом на день розгляду справи, за адресою: АДРЕСА_3 , мав право на проживання у цьому об`єкті нерухомості, був споживачем комунальних послуг, що надаються позивачем до вказаної квартири, проте своєчасно та у повному обсязі не вносив плату за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання тому, згідно з розрахунком ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» зобов`язаний сплатити заборгованість по оплаті вказаних послуг у розмірі 26 214,69 грн (а.с.5).
Вказаний розрахунок є зрозумілим, чітким та об`єктивним, а тому суд вважає його належним та допустимим доказом існування заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі, що заявлений до стягнення.
Крім того в судових засіданнях представник позивача неодноразово повідомляв суд, що скорегована ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» платіжка на оплату вартості комунальної послуги з централізованого теплопостачання за березень 2025 року, що була направлена відповідачу, містить корегування вартості з призми суми боргу, що була стягнута із відповідача на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2022 в справі №711/6277/21.
Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Також відповідачем не долучено до матеріалів цивільної справи доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті комунальної послуги з централізованого опалення, а також свого контррозрахунку заборгованості, або ж доказів про повне погашення заборгованості, що утворилася у зв`язку із неналежним виконанням ним зобов`язань з оплати за отриману комунальну послугу. Крім того, відповідачем не доведено наявності розбіжності між здійсненими сплатами та тими сплатами, що відображені позивачем у листі-розрахунку по ОР №31352275. Також у матеріалах справи відсутні докази, що позивач неналежно надавав послуги, або відповідач відмовився від отримання вказаних послуг.
Водночас, заперечення відповідача щодо розміру заборгованості зі сплати такої комунальної послуги як централізоване опалення з призми неправильного розміру її обрахунку з огляду на площу квартири АДРЕСА_2 суд оцінює критично, оскільки із квитанцій на оплату за лютий-березень 2025 року вбачається, що опалювальною площею означено вище житлового приміщення є 50,6 кв.м., тобто розмір площі, який відповідач вважає правильним і, обгрунтування щодо розміру якої, наведені у відзиві на позов.
Щодо заперечень відповідача, що викладені у відзиві на позов, з призми того, що позивач, здійснюючи нарахування позивачу вартості комунальної послуги з централізованого опалення, не враховує численні листи як відповідача, так і ОСББ «Бульвар Шевченка 352», щодо неврахування сплати юридичними особами, місцезнаходженням яких є будинок АДРЕСА_1 , вартості тієї ж комунальної послуги згідно даних власних лічильників теплової енергії, то суд дійшов висновку, що означені заперечення не стосуються предмету спору, оскільки виникли не між учасниками цієї цивільної справи, а між суб`єктами господарювання: ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» та ОСББ «Бульвар Шевченка 352».
Іншим запереченням, що викладені у відзиві на позов, суд не надає аналіз під час вирішення по суті позовної вимоги про стягнення із відповідача заборгованості зі сплати комунальної послуги з централізованого опалення, оскільки у судових засіданнях представник відповідача Науменко В.В. повідомив суд, що, станом на день розгляду справи, єдиною підставою невизнання відповідачем позову в частині суми заборгованості зі сплати комунальної послуги з централізованого опалення, є надходження відповідачу платіжки на оплату означеної послуги за березень 2025, в якій міститься скорегована сума, що відповідачем визнана обгрунтованою і сплачена 01.05.2025.
Що стосується стягнення із відповідача заборгованості зі сплати такої комунальної послуги як гаряче водопостачання, що згідно листа-розрахунку по ОР №31352275, за період з 01.09.2021 до 01.06.2024, складає 7835,84 грн, то суд зазначає про таке.
Як встановлено судом, комунальна послуга з гарячого водопостачання до квартири АДРЕСА_2 надається відповідачу ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ».
Також судом встановлено, а учасниками справи не заперечується той юридичний факт, що у квартирі АДРЕСА_2 не встановлено лічильник обліку гарячого водопостачання у зв`язку із чим позивач здійснює нарахування відповідачу означеної комунальної послуги згідно з установленими нормативами (нормами) споживання на одну зареєстровану особу.
З огляду на встановлені факти і безпосередньо досліджені докази, які їх підтверджують, суд дійшов висновку, що позовна вимога ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» щодо стягнення боргу з відповідача на оплату комунальної послуги з гарячого водопостачання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що позивач є надавачем послуги з гарячого водопостачання, ним надана відповідна послуга відповідачу як споживачу такої послуги, наведені ним розрахунки розміру боргу здійснені за встановленими тарифами (а.с.13) та не спростовані відповідачем, а тому до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» підлягає заборгованість за послугу з гарячого водопостачання (постачання гарячої води) у розмірі 7835,84 грн, що сукупно утворилася за період з 01.09.2021 до 01.06.2024.
Також суд, задовольняючи позовну вимогу про стягнення з відповідача вартості комунальної послуги з гарячого водопостачання в розмірі 7835,84 грн за період з 01.09.2021 до 01.06.2024, керується положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України, згідно яких, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки визнання представником відповідача ОСОБА_3 позову в означеній частині, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приймає визнання представником відповідача позову в частині розміру заборгованості з оплати відповідачем комунальної послуги з гарячого водопостачання, а відповідно і ухвалює судове рішення про задоволення позовної заяви в означеній частині.
Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із дослідженої платіжної інструкції №959 від 18.10.2024 (а.с.1) судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.
Проте, згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Як вбачається з копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 27 грудня 2011 року, відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи довічно (а.с.101).
Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а відповідач ОСОБА_1 , відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи, суд, з урахуванням положень ч.1, 6 ст.141 ЦПК України, дійшов висновку, що судові витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 1532,17 грн слід компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 ст.217 ЦПК України передбачено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Керуючись ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, ст.5,7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, ст. 13, 49, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 206, 244, 258, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд
позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води), за період з 01.09.2021 до 01.06.2024, у розмірі 13 263 (тринадцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 57 (п`ятдесят сім) копійок.
Компенсувати Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1532 (одна тисяча п`ятсот тридцять дві) гривні 17 (сімнадцять) копійок.
У іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 14 липня 2025 року.

Сторони в справі:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», код ЄДРПУО: 00204033: місцезнаходження: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий: О. В. Петренко