АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2025 року

м. Чернівці

справа № 726/2184/23

провадження № 22-ц/822/215/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Одинака О. О.

суддів: Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.

секретар Бугай В. М.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування

апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2023 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Асташев С. А.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись із вказаним судовим рішення, ОСОБА_2 звернулась із апеляційної скаргою, в якій просила заочне рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2023 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21 березня 2025 року справу призначено до розгляду на 27 березня 2025 року, про що повідомлено учасників справи.

За результатами розгляду справи у судовому засіданні, ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2025 року залучено до участі у справі Виконавчий комітет Чернівецької міської ради (Код , місто Чернівці, площа Центральна, 1, 58000) як орган опіки та піклування.

Зобов`язано Виконавчий комітет Чернівецької міської ради надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 18 квітня 2025 року.

Відкладено розгляд справи на 21 квітня 2025 року.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з ненадходженням висновку органу опіки та піклування щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 червня 2025 року відкладено розгляд справи на 08 липня 2025 року.

02 липня 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшов висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджений рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 24 червня 2025 року № 315/15.

08 липня 2025 року до початку судового засідання у справі ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2023 року, яка подана до канцелярії суду представником ОСОБА_4 .

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_2 відомі наслідки відмови від апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Отже, положення ЦПК України передбачають можливість волевиявлення заявника апеляційної скарги у вигляді відмови від апеляційної скарги, яке може бути здійснене після відкриття і до закінчення апеляційного провадження.

Частина п`ята статті 364 ЦПК України передбачає, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 206 ЦПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Верховний суд у постанові від 24 березня 2023 року у справі № 621/120/21 (провадження № 61-11790св22) вказав на те, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до пунктів 3, 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені частиною четвертою статті 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Як вбачається з матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, немає.

Як зазначалось вище, заява про відмову від апеляційної скарги підписана ОСОБА_2 та містить вказівку про обізнаність з процесуальними наслідками такої відмови.

У судовому засіданні 08 липня 2025 року представник ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги.

З урахування наведено, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від апеляційної скарги на заочне рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2023 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 362 ЦПК України, Чернівецький апеляційний суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на заочне рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2023 року

Апеляційне провадження у справі № 726/2184/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2023 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 09 липня 2025 року.

Суддя-доповідач Олександр ОДИНАК

Судді : Мирослава КУЛЯНДА

Наталія Половінкіна