overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7485/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» (надалі за текстом - позивач) звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач 1), ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач 2, разом поіменовані співвідповідачі), про стягнення заборгованості.

Заочним Рішенням від 24.03.2025 у справі №758/7485/24 позов задоволено частково.

08.07.2025 до суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, до якої долучено клопотання про поновлення строку, розглянувши яку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач 2 зазначає, що з Заочним рішенням від 24.03.2025 зміг ознайомитись лише 30.06.2025 в ЄДРСР та 02.07.2025 шляхом ознайомлення в «Електронному суді».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку, суд дійшов висновку про його задоволення та поновлює пропущений процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Поруч з цим, вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає, що форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 260, 284 та 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості;

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва 14 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14б, зал. № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 346/2353/25
Провадження № 2/346/1571/25
УХВАЛА

14 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участі секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві представник позивача, адвокат Денис Т.Д., просив розгляд справи проводити без їхньої участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 22.08.2025 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1317/25
Провадження № 2/497/976/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

09.07.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» - заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.02.2022 у розмірі 80 828.14 та судовий збір у розмірі 2422.40 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 09.07.2025 року об 11:00 годині (а.с.54), про що сповіщено сторін по справі (а.с.55).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 09.07.2025 року:

-представник позивача - не прибув, про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства (а.с.55). На адресу суду разом з додатками до позовної заяви надав заяву про розгляд справи без участі представника, надав згоду на заочний розгляд (а.с.50). 09.07.2025 року представник позивача надіслав ще одну заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с.57);

-відповідач в судове засідання не прибула, повідомлялася за адресою свого постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.55). До суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про отримання особисто адресатом (а.с.56). Будь-яких заяв, клопотань, відзиву на спростування доводів позовної заяви не подавала.

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих ним не було.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача (а.с.57)щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева
Справа № 932/5655/24
Провадження № 2/932/2119/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду звернувся представник АТ «Універсал Банк» за довіреністю Мєшкін К.І. із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 12.12.2018 р. у розмірі 61217,05 грн. станом на 09.05.2024 р. та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А..

08 липня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 932/5655/24 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2025 по справі № 757/22849/25-к, дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 932/5655/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2025 року на 14 годині 00 хвилин. Викликати в судове засідання учасників справи.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2585/25
Провадження № 2/723/3658/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

14 липня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства « УНІВЕРСАЛ БАНК» адреса : м. Київ вул. Автозаводська буд. 54/19 до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою, предметом якої стягнення заборгованості.

11 липня 2025 року, до відкриття провадження по справі, представник позивача подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1ст.7Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що необхідно повернути позивачу позовну заяву, а також сплачений судовий збір.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву та додані до неї матеріали Акціонерного товариства « УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству « УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений судовий збір в сумі 3028,00 гривень відповідно до платіжного доручення № 8 від 23.05.2025 року (реквізити: IBAN UA8100001, , МФО 322001, одержувач : АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/5938/20 Номер провадження 22-ц/814/3011/25Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 01 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АНСУ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги, про скасування рішення державного реєстратора та скасування внесеного ним запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 01 травня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14-20 год. 09.10.2025 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю. В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
№ 207/4282/25
№ 2/207/1757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно довідки № 1569453 від 14.07.2025 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту про підтвердження факту проживання від 29.05.2025 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява не підсудна Південному районному суду міста Кам`янського, та підлягає розгляду Заводським районним судом міста Кам`янського.

Керуючись ст. 27, 32, 33, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 207/4282/25 провадження 2/207/1757/25 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна, направити за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погребняк Т.Ю.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31341/24

Провадження № 22-ц/820/1765/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл», об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл», об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 серпня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 175/9075/25
Провадження № 2-н/175/833/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2025 року с. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Справа № 331/3905/25
Провадження № 2/331/2581/2025
УХВАЛА

11 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Торезької міської ради Донецької області про визнання права власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Торезької міської ради Донецької області про визнання права власності на житло.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Матеріали справи не місять доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачем приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торезької міської ради Донецької області про визнання права власності на житло, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 314/3012/25
Провадження № 2/314/1630/2025
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 19.11.2025 о 13 годині 00 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

10.07.2025