Провадження № 2-о/752/310/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.06.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заяви зазначає, що вона є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 02.12.2024 року перебував на військовій службі за призовом у військовій частині НОМЕР_1 та згідно сповіщення №406 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.03.2025 року №2602 при виконанні військового обов"язку зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_5 поблизу населеного пункту АДРЕСА_1. При зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_2 із відповідною заявою про призначення пенсії (допомоги) і надання пільг у встановленому законодавством порядку заявнику було відмовлено через відсутність даних про наявність у зниклого безвісти чоловіка інших родичів.

При пред"явленні заявником свідоцтва про смерть від 10.06.2002 року НОМЕР_2 батька безвісти зниклого чоловіка ( ОСОБА_3 ) вказаним центром комплектування було відмовлено в призначенні виплат через допущену виконкомом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області помилку в написанні прізвища померлого ( ОСОБА_4 ). Так в свідоцтві про народження зниклого безвісти ОСОБА_2 від 21.11.1974 року, виписаного російською мовою, батьками зниклої безвісти особи є " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_6 ". А в свідоцтві про смерть від 10.06.2002 року НОМЕР_2 батька зниклого безвісти чоловіка ОСОБА_7 його прізвище помилково записано як " ОСОБА_8 ", про що виконкомом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 10.06.2002 року в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис №37 про смерть 08.06.2002 року. Відповідно 31.01.2003 року Першою київською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його син - ОСОБА_2 .

За таких підстав, заявник просить встановити факт належності померлому ОСОБА_7 свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданого 10.06.2002 року виконкомом Хотівської сільської ради Києво-Святошинского району Київської оласті на прізвище " ОСОБА_8 ".

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 25)

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та просила суд задовольнити заяву.

Заінтересована особа - Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не забезпечила явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 . Так в свідоцтві про народження, виписаного російською мовою, його батьками є " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_6 ". (а.с. 19)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть від 10.06.2002 року серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. (а.с. 4)

Згідно свідоцтва про одруження від 14.01.2005 року, серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 14.01.2005 року одружився з ОСОБА_1 (а.с. 18)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 02.12.2024 року перебував на військовій службі за призовом у військовій частині НОМЕР_1 та згідно сповіщення №406 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.03.2025 року №2602 при виконанні військового обов"язку зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_5 поблизу населеного пункту АДРЕСА_1.

При зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_2 із відповідною заявою про призначення пенсії (допомоги) і надання пільг у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 було відмовлено через відсутність даних про наявність у зниклого безвісти чоловіка інших родичів.

З матеріалів справи вбачається, що при пред"явленні заявником свідоцтва про смерть від 10.06.2002 року НОМЕР_2 батька безвісти зниклого чоловіка ( ОСОБА_3 ) вказаним центром комплектування було відмовлено в призначенні виплат через допущену виконкомом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області помилку в написанні прізвища померлого ( ОСОБА_4 ). Так в свідоцтві про народження зниклого безвісти ОСОБА_2 від 21.11.1974 року, виписаного російською мовою, батьками зниклої безвісти особи є " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_6 ". А в свідоцтві про смерть від 10.06.2002 року НОМЕР_2 батька зниклого безвісти чоловіка ОСОБА_7 його прізвище помилково записано як " ОСОБА_8 ", про що виконкомом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 10.06.2002 року в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис №37 про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються справи про підтвердження юридичних фактів, що мають значення для реалізації прав особи. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд може встановлювати факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо дані в документі (зокрема, час народження) не збігаються з даними у свідоцтві про народження.

У цьому випадку заявниця просить встановити факт тотожності особи ( ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ), що є юридичним фактом, необхідним для реалізації майнових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису здійснюється органами ДРАЦС за наявності достатніх підстав.

Пункт 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, затверджених наказом Мін`юсту №96/5 від 12.01.2011, вказує, що підставою для внесення змін може бути рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця намагалася вирішити питання про виправлення даної помилки в досудовому порядку та звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану, проте їй було відмовлено в задоволенні заяви, оскільки вказане свідоцтво НОМЕР_4 видане 23 роки тому виконкомом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, діяльність якого припинена рішенням засновників від 17.12.2020 року в результаті реорганізації, у зв"язку з чим останній рекомендовано звернутися з метою вирішення цієї проблеми до суду.

Вбачається, що у цьому документі зазначене прізвище « ОСОБА_9 » не збігається з прізвищем, вказаним у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_2 від 10.06.2002 року - " ОСОБА_8 ".

Звернення в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне заявнику для оформлення виплат за зниклим безвісти чоловіком ОСОБА_2 , який є сином померлого ОСОБА_7 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , видане 10.06.2002 року виконкомом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, належить ОСОБА_7 .

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , видане 10.06.2002 року виконкомом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, належить ОСОБА_7 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: