головуючий у суді І інстанції Остапчук Т.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлово експлуатації «Новосервіс» - адвоката Косяк Наталії Вікторівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлово експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку, прибудинкової території та комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року частково задоволено позов ТОВ «Компанія з управління та житлово експлуатації «НОВОСЕРВІС».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» суму інфляційних втрат 223 грн 37 коп. і суму трьох відсотків річних 160 грн 98 коп., витрати на правничу допомогу - 3500 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлово експлуатації «Новосервіс» - адвоката Косяк Наталії Вікторівни подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3500 грн та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути судові витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000 грн. В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року залишити без змін.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано позивачем 24 квітня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників, а рішення ухвалене 20 березня 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 21 квітня 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт додатково зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов через підсистему «Електронний суд» 24 квітня 2025 року, на підтвердження чого долучає до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення роздруківку з підсистеми «Електронний суд» картки руху судового документа, де зазначена дата доставки до електронного кабінету 24 квітня 2025 року о 22:49 год.

Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 21 травня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлово експлуатації «Новосервіс» - адвоката Косяк Наталії Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлово експлуатації «Новосервіс» - адвокату Косяк Наталії Вікторівні строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлово експлуатації «Новосервіс» - адвоката Косяк Наталії Вікторівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська