Справа № 357/2028/25
Провадження № 2/357/2263/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рижко Г. О. ,

при секретарі Вангородській О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 6 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 із позовною заявою про визначення місця проживання дитини, в якій просила суд:

- визначити місце проживання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

І. Стислий виклад позиції учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 08 жовтня 2016 року між нею та Відповідачем, ОСОБА_4 , було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часом відносини між подружжям поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення будь-яких відносин. Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2019 року по справі № 357/197/19 шлюб було розірвано. Після розірвання фактичних відносин донька залишилась проживати із позивачкою. У березні 2022 року після початку повномасштабного вторгнення, позивачка разом з донькою ОСОБА_5 виїхали до колишнього чоловіка в Туреччину аби дитина була в безпеці. Зазначає, що з червня 2022 року вона з донькою почала проживати окремо від чоловіка, тому що за час проживання з ним, відчувала небезпеку, відбувалися постійні сварки та конфлікти. В січні 2024 року позивачка з донькою повернулися в Україну, оскільки відповідач погрожував, що забере дитину. Сварки між сторонами почали негативно впливати на психоемоційний стан ОСОБА_5 . Вважає, що поведінка відповідача не відповідає забезпеченню інтересів дитини. Зазначає, що повернувшись в Україну, дочка відразу пішла до школи та продовжила навчання.

Відповідач позовні вимоги визнає.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

28.02.2025 від представника відповідача адвоката Чубай Людмили Петрівни надійшла заява про вступ у справу в якості представника.

11.03.2025 з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшла інформація про останнє зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Знято з реєстрації 16.09.2019.

Ухвалою судді від 21.03.2025 року було прийнято до свого провадження цивільну справу № 357/2028/25, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено підготовче судове засідання на 22.04.2025 на 10:00 год.

07.04.2025 від представника відповідача адвоката Чубай Людмили Петрівни надійшов відзив на позовну заяву.

09.04.2025 від представника відповідача адвоката Чубай Людмили Петрівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою судді від 10.04.2025 заяву представника відповідача адвоката Чубай Людмили Петрівни про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

17.04.2025 від Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року без представника служби.

22.04.2025 під час проведення підготовчого судового засідання було задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду підготовчого судового засідання для надання часу для отримання відповіді на адвокатський запит, розгляд справи відкладено на 16.05.2025 на 10:00.

13.05.2025 від представника відповідача адвоката Чубай Людмили Петрівни надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання часу для примирення сторін.

16.05.2025 клопотання представника позивача задоволено, підготовчий розгляд справи відкладено на 26.06.2025 на 12:00 год.

12.06.2025 на адресу суду від Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради надійшло рішення № 461 від 10.06.2025 «Про надання висновку щодо вирішення судового спору про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 ».

19.06.2025 від Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради надійшла заява про розгляд справи без представника служби.

26.06.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

26.06.2025 на адресу суду від представника відповідача адвоката Чубай Людмили Петрівни надійшла зустрічна позовна заява про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні доньки та встановлення графіку їхнього спілкування.

26.06.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про виклик свідків.

26.06.2025 під час проведення підготовчого судового засідання були задоволені клопотання позивача про долучення доказів та виклик свідків, а також оголошено перерву для вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2025 зустрічний позов об`єднано з первісним позовом в одне провадження. Розгляд справи призначено на 09 липня 2025 року на 12:00 год.

26.06.2025 на адресу суду від представника відповідача адвоката Чубай Людмили Петрівни надійшла заява про визнання позову відповідачем.

30.06.2025 на адресу суду від представника відповідача адвоката Чубай Людмили Петрівни надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача.

09.07.2025 на адресу суду від представника позивача адвоката Мочинського Анатолія Романовича надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позов підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

09.07.2025 на адресу суду від представника позивача адвоката Мочинського Анатолія Романовича надійшла заява про відкликання заяви про виклик свідків.

09.07.2025 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зустрічний позов залишено без розгляду.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали до суду заяву, згідно якої просять розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідач та його представник згідно поданої заяви позовні вимоги визнають повністю, справу просять розглянути за їх відсутності. Не заперечують щодо ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради направила на адресу суду заяву про розгляд справи без представника.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 08.10.2016 у Голосіївському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що було складено відповідний актовий запис № 968. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2019 даний шлюб було розірвано. Рішення набрало законної сили 27.08.2019 (а.с. 6-7).

Від шлюбу сторони мають доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 30.01.2025 (актовий запис 649 від 12.05.2017) її батьками вказані сторони у справі (а.с. 5).

З Витягів з Реєстру територіальної громади вбачається, що зареєстрованою адресою місця проживання позивачки та її доньки ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Малолітня дитина ОСОБА_3 навчається в 1-Б класі Білоцерківської гімназії початкової школи № 3 ім. Т.Г. Шевченка Білоцерківської міської ради Київської області, що підтверджується довідкою від 30.01.2025 (а.с. 11).

Згідно з характеристикою учениці 2-Б класу Білоцерківської гімназії початкової школи № 3 ім. Т.Г. Шевченка Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_3 прибула до навчального закладу в зв`язку з переїздом з Туреччини разом з матір`ю та швидко адаптувалась до нового середовища, має високий рівень навчальної мотивації, відкрита до спілкування, чуйна та доброзичлива. Вихованням дитини займається мати, батько на контакт з класним керівником не виходив (а.с. 97).

Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 461 від 10.06.2025 зроблено висновок вважати за доцільне і таким, що відповідає інтересам дитини, визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із її матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 94-95).

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Стаття 161 СК України передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір`ю, що не заперечується сторонами у справі.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до принципу 6 Декларації про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини і в усіх діях щодо дітей першочергова увага повинна приділятися якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

V. Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_3 фактично проживає з матір`ю, яка належно піклується про неї, забезпечує усім необхідним для життя, відтак, визначення місця проживання дитини разом з матір`ю не суперечитиме інтересам дитини. Враховуючи ставлення обох батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до матері, вік дитини, повне визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про визначення місця проживання дитини на даний час разом з матір`ю. Разом з тим, суд наголошує, що визначення місця проживання спільної дитини сторін разом з матір`ю, не впливатиме на взаємовідносини батька із донькою, оскільки таке визначення місця проживання дитини, не позбавляє батька батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, враховуючи безумовне визнання позову приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачкою було сплачено судовий збір за позовну вимогу у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на те, що заява про визнання позову відповідачем подана до розгляду справи по суті, а позивачкою при зверненні до суду сплачено 1211,20 грн судового збору, наявні підстави для повернення останній із державного бюджету 605,60 грн, що становить 50% від сплаченого позивачкою судового збору, а інші 605,60 грн - стягнути із відповідача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 133, 141, 206, 258, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, статтею 51 Конституції України, статтями 160, 161 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , сплачену суму судового збору у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), згідно платіжної інструкції № ПН2495 від 12.02.2025, отримувач ГУК у Київській обл Біла Церква, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA0010776.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє зареєстроване місце проживання на території України: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 16.09.2019; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, , адреса місцезнаходження: вулиця Павла Скоропадського, будинок 8, місто Біла Церква, Київська область.

Повний текст рішення складено та підписано 09.07.2025.

Суддя Г. О. Рижко