Справа № 515/431/19
Провадження № 2-п/515/1022/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Чумаченко Д.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 серпня 2019 року у цивільні справі № 515/431/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 серпня 2019 року у цивільні справі № 515/431/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, в якій просить суд скасувати заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 серпня 2019 року у цивільні справі № 515/431/19 та призначити справу до розгляду у загальному провадженні, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено у її відсутність та з рішенням вона не згодна. При цьому, вказано, що судом не досліджено факт переходу до ОСОБА_2 права грошової вимоги за кредитними договорами та факт перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги. Також просить суд визнати поважною причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і поновити цей строк, посилаючись на те, що заочне рішення відповідач не отримала, оскільки не була присутньою при оголошені рішення 19.08.2019, а дізналася про рішення лише 12 травня 2025 року, коли отримала копії документів та копію зазначеного рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, 10.07.2025 р. подала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 серпня 2019 року у цивільні справі № 515/431/19 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 50629 від 16.02.2008 р. в розмірі 187 873 грн 20 коп. та судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення заявниця зазначає, що в день проголошення судового рішення не була присутньою при проголошенні рішення і повний текст рішення суду одержано нею 12 травня 2025 року, в судове засідання відповідачка не з`явилась та не повідомила суд причини неявки, оскільки не була належним чином повідомленою про дату проведення судового засідання, судові повістки їй не надходили і особисто не вручалися, а тому просила суд поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рябих проти росії» п.п. 51, 52).

Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Таким чином, закон покладає на заявника обов`язок обґрунтувати причину пропуску процесуального строку, а не порушити формальне клопотання про його поновлення з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що суд повідомляв заявницю про час та місце судового розгляду справи, однак, судова повістка була повернута на адресу суд у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, рішення суду було надіслано на адресу заявниці 23.08.2019.

Крім того, ОСОБА_1 зверталась 25 вересня 2024 року до Татарбунарського районного суду Одеської області із заявами про надання дозволу на ознайомлення із матеріалами справи та про надання копії рішення суду по цивільній справі № 515/431/19, в якій міститься запис про отримання ОСОБА_1 копії рішення (а.с. 108-109), тому, суд вважає, що на дату звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення 22 травня 2025 року відповідачкою пропущений двадцятиденний строк, встановлений ст. 284 ЦПК України, на подання такої заяви.

Таким чином, стороною відповідача пропущено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 09.11.2021 у справі №214/5505/16 прийшла до висновку, що у разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд.

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, з урахуванням висновку Верховного Суду, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 серпня 2019 року у цивільні справі № 515/431/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.О. Луцюк