СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кузьменко Олег Вікторович, про звернення стягнення на майно спадкоємця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи. Призначено у цивільній справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року провадження у справі поновлено на час вирішення клопотання експертів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від від 05 березня 2024 року задоволено клопотання та витребувано вищезазначені документи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від від 29 травня 2024 року повторно витребувано документи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року направлено повторно матеріали цивільної справи для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року задоволено клопотання експертів. Надано експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, які проводять комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу у цивільній справі дозвіл на застосування методу волого (вологого) копіювання, якщо застосування такого методу не призведе до знищення підпису ОСОБА_6 на договорі позики від 10 лютого 2020 року. Надано експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, які проводять комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу у цивільній справі дозвіл на вирізання фрагментів паперу у договорі позики, датованому 10 лютого 2020 року. Щодо клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чередниченко Олени про необхідність надання матеріалів для проведення почеркознавчого дослідження, відповідні посилання містяться в описовій частині цієї ухвали.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року направлено повторно матеріали цивільної справи для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

26.06.2025 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, у якому експерт просив надати додатково вільні зразки підпису ОСОБА_6 , у тому числі наближені за часом виконання до досліджуваного документа, які можуть знаходитись в оригіналах різнохарактерних документів. Також експертом зазначено, що при ознайомлені зі зразками підпису ОСОБА_6 , перелік яких наданий в ухвалі суду від 13 січня 2025 року, а саме що вони відрізняються за рядом суттєвих загальних та окремих почергових ознак, а тому викликають сумнів у виконанні їх саме ОСОБА_6 . Тому необхідно встановити достовірність зразків підпису ОСОБА_6 у зазначених вище документах та надати чіткий перелік документів, в яких містяться достовірні зразки його підпису.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року поновлено провадження у справі на час вирішення клопотання експерта.

08.07.2025 до суду надійшли пояснення представника відповідача ОСОБА_7 , у яких останній зазначає, що всі документи, в яких містилися зразки підпису ОСОБА_6 та які надавалися експерту, були витребувані ухвалами суду від Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області, Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» та приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Т.А. Достовірність зразків підпису ОСОБА_6 у раніше наданих документах презюмується тим, що в розпорядженні Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області, Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» та приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Т.А. не можуть перебувати документи, в яких підписи виконані від імені ОСОБА_6 , але не ним особисто.

Щодо надання чіткого переліку документів, в яких містяться достовірні зразки підпису, товільні зразки підпису ОСОБА_6 містяться в таких документах: у документі "Личная карточка № 1" форми Т-2 ОСОБА_6 містяться вільні зразки його підпису на лицьовій сторінці під пунктом 21 "Домашний адрес" в графі "Подпись" (один підпис), на зворотній сторінці в графі "Подпись владельца трудовой книжки", рядок 1, 3, 4 (три підписи). Оригінал особової картки форми № Т-2 з вільними зразками підписів ОСОБА_6 міститься в конверті, окремо доданому до матеріалів справи, копія цієї особової картки міститься на а.с. 81 том 2; у документі "Особова картка № 2" форми П-2 ОСОБА_6 містяться вільні зразки його підпису на лицьовій сторінці під пуктом 14 "Телефон" в графі "Особистий підпис" (один підпис) та на зворотній сторінці в графі "Підпис власника трудової книжки", рядок 2, 3, 4, 5 (чотири підписи), в розділі "V Додаткові відомості", в графі "з умовами праці ознайомлений" (один підпис), в графі "з посадовою інструкцією ознайомлений" (один підпис); в графі "Підпис власника трудової книжки" (два підписи). Оригінал особової картки форми № П-2 з вільними зразками підписів ОСОБА_6 міститься в конверті, окремо доданому до матеріалів справи, копія цієї особової картки міститься на а.с. 80 том 2. Оригінали особових карток форми № Т-2 та П-2 на ОСОБА_6 всього містять 13 вільних зразків підпису ОСОБА_6 , які можна використовувати у якості порівнянльного матеріалу при проведенні експертизи. Крім того, вільний зразок підпису ОСОБА_6 міститься на сторінці 6 оригіналу договору міни, укладеного 27.11.2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за № 1767, в графі «Сторона-1» (один підпис і один рукописний напис « ОСОБА_6 »). Оригінал договору міни від 27.11.2019 року з вільним зразком підпису ОСОБА_6 міститься в конверті, окремо доданому до матеріалів справи, копія цього договору міститься на а.с.75-77 том 2. Також, вільний зразок підпису ОСОБА_6 міститься в оригіналах документів з пенсійної справи ОСОБА_6 , а саме: у документі "Заява про виплату пенсій або грошової допомоги" від 17.11.2016 року вільний зразок підпису ОСОБА_6 міститься в графі "підпис одержувача" (один підпис) (оригінал Заяви про виплату пенсій або грошової допомоги з вільним зразком підпису ОСОБА_6 міститься в конверті, окремо доданому до матеріалів справи, копія цієї заяви міститься на а.с.181 том 1). Оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_6 , з урахуванням зауважень експерта, всього містять 1 вільний зразок підпису ОСОБА_6 , який можна використовувати у якості порівнянльного матеріалу при проведенні експертизи. Відповідачу невідомо про існування будь-яких інших документів, які можуть містити вільні зразки підпису ОСОБА_6 , тому крім вказаних вище документів, інші документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 , немає можливості надати.

У підготовче судове засідання інші учасники не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відтак, заявлене клопотання експерта підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта, - задовольнити.

Зазначити експерту, що вільні зразки підпису ОСОБА_6 містяться в таких документах:

- у документі "Личная карточка № 1" форми Т-2 ОСОБА_6 на лицьовій сторінці під пунктом 21 "Домашний адрес" в графі "Подпись" (один підпис), на зворотній сторінці в графі "Подпись владельца трудовой книжки", рядок 1, 3, 4 (три підписи). Оригінал особової картки форми № Т-2 з вільними зразками підписів ОСОБА_6 міститься в конверті, окремо доданому до матеріалів справи, копія цієї особової картки міститься на а.с.81 том 2.

- у документі "Особова картка № 2" форми П-2 ОСОБА_6 на лицьовій сторінці під пуктом 14 "Телефон" в графі "Особистий підпис" (один підпис) та на зворотній сторінці в графі "Підпис власника трудової книжки", рядок 2, 3, 4, 5 (чотири підписи), в розділі "V Додаткові відомості", в графі "з умовами праці ознайомлений" (один підпис), в графі "з посадовою інструкцією ознайомлений" (один підпис); в графі "Підпис власника трудової книжки" (два підписи). Оригінал особової картки форми № П-2 з вільними зразками підписів ОСОБА_6 міститься в конверті, окремо доданому до матеріалів справи, копія цієї особової картки міститься на а.с.80 том 2.

- на сторінці 6 оригіналу договору міни, укладеного 27.11.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за № 1767, в графі «Сторона-1» (один підпис і один рукописний напис « ОСОБА_6 »). Оригінал договору міни від 27.11.2019 з вільним зразком підпису ОСОБА_6 міститься в конверті, окремо доданому до матеріалів справи, копія цього договору міститься на а.с.75-77 том 2.

- в оригіналах документів з пенсійної справи ОСОБА_6 , а саме: у документі "Заява про виплату пенсій або грошової допомоги" від 17.11.2016 року вільний зразок підпису ОСОБА_6 міститься в графі "підпис одержувача" (один підпис) (оригінал Заяви про виплату пенсій або грошової допомоги з вільним зразком підпису ОСОБА_6 міститься в конверті, окремо доданому до матеріалів справи, копія цієї заяви міститься на а.с.181 том 1).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Київському науково-дослідному інституту судових експертиз разом з матеріалами цивільної справи №760/16151/22 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК