Справа № 686/8217/25
Провадження № 2-о/686/318/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних Захарової С.Б., Колеснікової О.І.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Пелюшка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лісовогринівецької сільської ради про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна. В заяві представник заявника просить звільнити орган опіки та піклування Лісовогринівецької сільської ради від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 та призначити опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 заявника ОСОБА_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2024 року по справі №686/15204/24 ОСОБА_3 було визнано недієздатним.

ОСОБА_3 є рідним братом дружини заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дружина заявника та сестра підопічного, ОСОБА_4 , не може виконувати ці обов`язки, оскільки забезпечує догляд за своєю матір`ю ОСОБА_5 .

У зв`язку із викладеними обставинами, ОСОБА_2 змушений звертатись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2025 року у частині вимог про звільнення органу опіки та піклування Лісовогринівецької сільської ради від повноважень опікуна щодо недієздатної особи ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заявника заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради не заперечував проти задоволення заяви, та долучив подання.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила фактичне виконання її чоловіком опікунських обов`язків щодо ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідним братом дружини заявника ОСОБА_4 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2024 року ОСОБА_3 визнано недієздатним.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади № 2025/002623979 від 24.02.2025 року, відомо, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою від 21.02.2025 року, виданою Лісовогринівецькою сільською радою, ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 25.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом із ОСОБА_2 та потребує постійного догляду, висновок дійсний до 25.09.2025 року.

Згідно з довідкою від 17.05.2024 року, виданою КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», ОСОБА_2 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з характеристикою від 25.11.2024 року, виданою виконкомом Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, заявник ОСОБА_2 за час проживання в с.Печеськи зарекомендував себе з позитивної сторони.

Харктер роботи ОСОБА_2 передбачає можливість виконання ним опікунських обов`язків, що підтверджується довідкою з місця роботи, поясненнями свідка.

ОСОБА_4 здійснює фактично догляд за своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка за консультативним висновком потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради, аргументовано доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відповідність інтересам ОСОБА_3 призначення його опікуном ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задоволити заяву.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію рішення направити Органу опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Суддя Чевилюк З.А.

Присяжні Захарова С.Б.

Колеснікова О.І.