Провадження № 2/761/2929/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, згідно з яким, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила суд: стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду в розмірі 8398,58 грн., моральну шкоду в розмірі 30000, 00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08 березня 2024 року Департаментом патрульної поліції рекомендованим листом № 86023 на адресу ОСОБА_1 було скеровано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі № 4АВ 04956761 від 23.02.2024 про стягнення з Позивача штрафу у розмірі 340 грн., в подальшому 04 червня 2024 року Державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) позивачу була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 29.05.2024 року, листом з відділення АТ «Укрпошта», на адресу позивача: АДРЕСА_2. Номер поштового відправлення: 132. Однак вказані повідмлення не було доставлено на адресу позивача, через неправомірні дії та бездіяльність окремих посадових і службових осіб AT "Укрпошта", у зв`язку з чим позивачу заподіяно суттєвої шкоди, у результаті чого позивач звернулися до суду з даним позовом.

25.02.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

14.03.2025 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї.

21.03.2025 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

31.03.2025 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про збільшення позовних вимог.

04.04.2025 року від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення проти збільшення позовних вимог.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо вимог позову про відшкодування матеріальної шкоди.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що 08 березня 2024 року Департаментом патрульної поліції рекомендованим листом № 86023 на адресу ОСОБА_1 (далі-Позивач) було скеровано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі № 4АВ 04956761 від 23.02.2024 про стягнення з позивача штрафу у розмірі 340 грн.

Для отримання знижки 50%, Позивачу необхідно було погасити штраф у перші 10 днів з моменту отримання постанови, тоді б розмір штрафу складав 170 грн, що вважалося виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП вказану постанову було надіслано національним оператором поштового зв`язку - Акціонерним товариством «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу, як відповідальній особі, за адресою її місця реєстрації, що зазначена в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом Департаменту патрульної поліції від 12.07.2024 року № 581аз/41/47/02-2024.

При відстеженні поштового відправлення за допомогою сайту АТ «Укрпошта» «Трекінг відправлень» позивачем було встановлено, що поштове відправлення № 860 було прийняте відповідачем 11 березня 2024 року у відділенні за адресою: 05300, м. Київ, вул. Кірпи Георгія, 2А.

12 березня 2024 року дане поштове відправлення було відправлене з сортувального центру м. Київ до поштового відділення в м. Дніпро, що знаходиться за адресою: 49080, м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 7.

13 березня 2024 року відправлення № 860 було повернуте Департаменту патрульної поліції з позначкою про невручення відправлення під час доставки.

Згідно з листом Департаменту патрульної поліції від 12.07.2024 року № 581аз/41/47/02-2024 року відповідно до ст. 291 КУпАП та відомостей, які надійшли в автоматизованому порядку від АТ «Укрпошта» до системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, постанова серії 4АВ № 04956761 набрала законної сили 31.03.2024 як невручена та повернута до Департаменту патрульної поліції з огляду на закінчення строку зберігання.

У зв`язку з недоставленням відповідачем поштового відправлення № 860 ОСОБА_1 , в якому була постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 4АВ 04956761 від 23.02.2024 року, вказана постанова набрала законної сили та загальний строк для її виконання сплив відповідно до ст. 279-1 КУпАП.

Через невручення позивачу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 4АВ 04956761 від 23.02.2024 року, дана постанова була направлена Національною поліцією для примусового виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

29 травня 2024 року Державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 відносно Позивача про стягнення з неї штрафу в подвійному розмірі 680 грн., стягнення мінімальних витрат у розмірі 310 грн. та виконавчого збору 68 грн. Загальна сума стягнення склала 1058 грн.

Також 29 травня 2024 року Державним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках позивача, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті нею після винесення постанови про арешт коштів боржника від 29.05.2024 року ВП № НОМЕР_1.

Як зазначає позивач, вона дізналась від банківської установи, відносно неї було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1 від 29.05.2024 року про стягнення з неї штрафу в розмірі 1058 грн. на користь Департаменту патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Національної поліції України та про направлення їй поштового відправлення № 860, яке їй взагалі не доставлялось.

30 травня 2024 року позивач зателефонувала на гарячу лінію відповідача з метою з`ясування деталей по листу № 860, яке було доставлено на відділення Укрпошти в місті Дніпро за адресою: вул. Донецьке Шосе, 7. Вона висловила своє обурення, залишила скаргу та звернення щодо розслідування даної ситуації.

Таким чином, у зв`язку з непередачею позивачу, вчасно (лютий-березень 2024 року) рекомендованого листа від Національної поліції, неінформування її у вигляді записки чи повідомлення на телефон чи поштову скриньку, чи дверях квартири, ОСОБА_1 довелося безпідставно сплатити штраф у подвійному розмірі та витрати на виконавче провадження, в розмірі 888 грн.

04 червня 2024 року постанова Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 29.05.2024 року була направлена Позивачу, листом з відділення АТ «Укрпошта», на її адресу: АДРЕСА_2. Номер поштового відправлення: 132.

Однак, вказане поштове відправлення № 132 також не було доставлено позивачу за адресою: АДРЕСА_2 .

31 травня 2024 року позивач сплатила заборгованість за виконавчим провадженням № НОМЕР_1 у розмірі 1058 грн, яка складається з 170 грн. штрафу та 510 грн. штрафу в подвійному розмірі; 310 грн. загальної суми мінімальних витрат, 68 грн. виконавчого збору та 10,58 грн. комісію банка. Також, 19 червня 2024 року також позивач сплатила 7500 грн. витрати на правову допомогу, що підтверджується квитанціями.

10 липня 2024 року позивач звернулася до відповідача з претензією про відшкодування витрат, які їй довелося сплатити з вини відповідача (без урахування 170 грн. штрафу, який позивач одразу б оплатила, якби відповідач вчасно доставив би їй лист з постановою), а саме матеріальної та моральної шкоди у розмірі 18 398,58 грн., що складається з витрат на оплату штрафу в подвійному розмірі - 510 грн., комісії банку 10,58 грн., витрат на виконавче провадження - 378 грн. та витрат на правову допомогу 7500 грн., а також моральної шкоди, яку позивач оцінювала до подачі позовної заяви до суду у розмірі 10000 грн.

Однак Відповідач 24.07.2024 року надіслав відповідь на претензію позивача (вих. № 1.10.004.-19782-24 від 24.07.2024 року) в якій зазначив, що надання послуг поштового зв`язку проводиться об`єктами поштового зв`язку Укрпошти згідно з вимогами Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071), далі по тексту - Правила, Закону України «Про поштовий зв`язок», Актів Всесвітнього поштового союзу та розпорядчих документів Укрпошти.

Крім того, за повідомленням відділення № 80 м. Дніпро, рекомендований лист № 860 від 11.03.2024 адресований ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) надійшов до відділення № 80 м. Дніпро 13.03.2024 та був переданий листоноші для доставки за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно отриманих пояснень листоноші, за вказаною адресою знаходиться багатоповерховий житловий будинок, доступу у під`їзд в листоноші немає, оскільки ключів у листоноші немає - тому повідомлення про надходження поштового відправлення залишено у дверній щілині під`їзду. Оскільки за отриманням листа до відділення № 80 м. Дніпро ніхто не звернувся, за закінченням терміну зберігання лист був повернутий відправнику.

Рекомендований лист № 132 адресований ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) вручений 17.06.2024 під підпис.

Однак, позивач вважає, що національний оператор поштового зв`язку порушив її права, як споживача, в частині доставки адресованих їй листів, оскільки листоноша в даному випадку діяла не у відповідності до вимог нормативно-правових актів, які регламентують її діяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надання послуг поштового зв`язку проводиться об`єктами поштового зв`язку АТ «Укрпошти» згідно з вимогами Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами), (надалі - Правила), Закону України «Про поштовий зв`язок», Актів Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з п. 8 Правил оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи-прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю. Відправник, який бажає одержати повідомлення про вручення поштового відправлення через смс - повідомлення, повинен зазначити на лицьовому боці поштового відправлення (супровідному бланку) номер мобільного телефону, на який необхідно надіслати таке повідомлення (п.62 Правил). Відповідно до п. 92, п.99 Правил доставці додому підлягають рекомендовані листи та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Рекомендоване поштове відправлення - це реєстрований лист (рекомендований лист), який приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Пункт 101 Правил зобов`язує у разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу та згідно з п. 102 Правил в об`єкті поштового зв`язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому. У разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка") не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою "Повторне" або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет) (п.110 Правил).

Як зазначено у п.101 Правил, у разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу. Відповідно до п. 102 Правил, в об`єкті поштового зв`язку вручаються: прості поштові відправлення, які неможливо вкласти до поштової скриньки; рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому; мішки "M"; поштові відправлення з оголошеною цінністю; посилки; прямі контейнери; поштові відправлення, щодо яких складено відповідний акт (за винятком відправлень "EMS"); поштові перекази; міжнародні поштові відправлення, на які нараховані митні платежі.

У відповідності до п.110 Правил, у разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою Судова повістка) не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою Повторне або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).

Повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресованих до запитання та на абонементну скриньку, вкладаються відповідно до картотеки До запитання та до абонементної скриньки адресата.

Реєстроване поштове відправлення безоплатно зберігається в приміщенні об`єкта поштового зв`язку протягом п`яти робочих днів об`єкта поштового зв`язку після надходження відправлення. За кожен наступний день зберігання реєстрованого поштового відправлення з одержувача стягується плата за зберігання такого відправлення відповідно до тарифів, установлених оператором поштового зв`язку. При цьому день надходження реєстрованого поштового відправлення до об`єкта поштового зв`язку та день вручення не враховуються.

Відповідно до абзацу третього пункту 116 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» або "Адміністративна послуга" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 991, 992, 993, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

13.03.2024 відділення поштового зв`язку 49080 АТ «Укрпошта» отримало поштове відправлення ШКІ 7860, яке було адресоване ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

13.03.2024 та 16.03.2024 року листоноша здійснювала доставку рекомендованого листа позивачу, але в зв`язку з відсутністю позивача та будь-кого з повнолітніх членів її сім`ї залишала на поштовій скринці, яка знаходиться у під`їзді зазначеного будинку повідомлення про надходження вказаного листа, зважаючи на те, що тип поштових скриньок, які встановлені у під`їзді позивача передбачає відкриття усіх скриньок одночасно, ключа від них у листоноші немає таким чином, у листоноші фактично була відсутня можливість залишити в ній будь-яке повідомлення, що не спростовано позивачем.

За рекомендованим листом ні ОСОБА_1 , ні будь-хто з повнолітніх членів її сім`ї, до ВПЗ не з`явилися, тому 27.03.2024 на виконання п.116 Правил до лист був повернений за зворотною адресою у зв`язку з закінченням терміну зберігання. (пояснювальна записка листоноші ВПЗ додається). Таким чином, лист надійшов до відділення 13.03.2024 року, в цей же день листоноша здійснила першу спробу доставити його адресату, тому відправлення його за зворотною адресою було здійснено згідно з п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Поштове відправлення 132 надійшло до відділення 05.06.2024 року, повідомлення про надходження листа залишалися за відповідною адресою у такий же спосіб 05.06.2024 та 08.06.2024. Вручений був 17.06.2024 особисто позивачу.

Вказане підтверджується поянювальною запискою ОСОБА_2 від 02.10.2024 року наданої Генеральному директору АТ «Укрпошта».

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону № 720 придбання, установка і утримання в належному стані абонентських поштових шаф (абонентських поштових скриньок) здійснюються власниками житлових та адміністративних будинків тому і відповідальність за те, що у листоноші відсутня можливість класти повідомлення/поштове відправлення чи іншу кореспонденцію лежить саме на власниках житлових будинків.

Таким чином, власник будинку не забезпечив безперешкодний доступ працівникам АТ «Укрпошта» до поштових шаф.

За наведених встановлених обставин суд вважає, що позивачем не надано доказів порушення відповідачем її прав та обов`язків.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення матеріальної шкоди з АТ «УКРПОШТА» на користь ОСОБА_1 в розмірі 8398,58 грн. задоволенню не підлягають як недоведені.

Щодо вимоги позову про стягнення моральної шкоди суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1 ст. 23 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України).

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Разом з тим, позивачем не надано до матеріалів справи доказів того, що внаслідок дій відповідачів останній було завдано моральної шкоди, не надано доказів на підтвердження розміру моральної шкоди, а також доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідачів та моральними стражданнями позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Слід відмовити у стягненні судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, 259, 263 265, 273, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: