УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

справа № 440/295/19

провадження № 61-7636ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Кушинська Лілія Ярославівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просилавизнати недійсним заповіт, складений в 2015 році від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Кушинською Л. Я.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 21 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Буського районного суду Львівської області від 01 березня 2019 року. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 242,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Буського районного суду Львівської області від 21 березня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано. Позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року в частині вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу скасувати, справу в цій частині направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Буського районного суду Львівської області від 21 березня 2021 року в частині розподіл судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Кожан-Юрдиги О. Я. про стягнення судових витрат задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16 281,00 грн судових витрат.

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлена до Верховного Суду 18 червня 2025 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявниця вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови апеляційного суду від 19 травня 2025 року, отримано нею засобами електронного зв`язку 19 травня 2025 року.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: суд апеляційної інстанції, застосовуючи частину п`яту статті 142 ЦПК України не навів належного обґрунтування того, що залишення позову без розгляду є наслідком необґрунтованих дій сторони позивача; суд апеляційної інстанції не вирішив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки жодне процесуальне рішення з цього приводу заявниця не отримала.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Буського районного суду Львівської області цивільну справу № 440/295/19за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Кушинська Лілія Ярославівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян