Справа № 548/108/25
Провадження №2-п/548/7/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Лідовець Т. М.,
з участю секретаря судового засідання- Манжос Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зайця Сергія Івановича про перегляд заочного рішення у справі №548/108/25 від 17.03.2025,
26 червня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Заєць Сергій Іванович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17.03.2025 року у справі № 548/108/25.
Ухвалою суду від 30 червня 2025 року судове засідання призначено на 08 липня 2025 року.
На розгляд заяви про перегляд заочного рішення сторони в судове засідання не з`явились, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавали.
Відповідно до положень частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи №548/108/25 суд дійшов наступного висновку.
В обґрунтування заяви посилається на те, що про розгляд судом справи відповідачці не було відомо, жодних повісток на її адресу не надходило. Представник позивача зазначив, що саме неналежне повідомлення Горлової О. Б. про місце та час розгляду справи є обставиною, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості з`явитися у судове засідання, надати відзив на позовну заяву, що в силу статті 288 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення.
Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 21.01.2025 №02-22/319, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою направлялася судова кореспонденція, проте поштові повідомлення повертались на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а/с 75). Крім цього, ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2025 року відповідача ОСОБА_1 було викликано у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду Полтавської області.
Відповідно до пункту другого частини сьомої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно із пунктом четвертим частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Законом України "Про поштовий зв`язок" визначено правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини органів державної влади та органів місцевого самоврядування, операторів поштового зв`язку і користувачів їх послуг.
Згідно зі статтею 15 Закону України "Про поштовий зв`язок" Національний оператор, яким є АТ "Укрпошта" (відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 № 10-р "Про національного оператора поштового зв`язку"), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.
Порядок надання послуг поштового зв`язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено "Правилами надання послуг поштового зв`язку", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила).
Відповідно до пункту 9 Правил Національний оператор поштового зв`язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України.
Згідно з пунктом 99 Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
Пунктом 101 Правил визначено, що у разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.
Відповідно до пункту 116 вказаних Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Суд враховує позицію Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (суду). Крім того, направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Судові повістки направлялися ОСОБА_1 за місцем її реєстрації та повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», отже, відповідач був належно повідомлений про дату та місце розгляду справи відповідно до пункту четвертого частини восьмої статті 128 ЦПК України.
Крім того, звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення, представник відповідача ОСОБА_1 не вказує іншої її адреси, відмінної від місця реєстрації.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.
Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
У судовому засіданні не встановлено наявність одночасно двох наведених умов, передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України, які слугували б підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та, як наслідок, його скасування.
Незгода з рішенням суду не є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Виходячи з вищенаведеної практики ЄСПЛ, скасування рішення суду, що набрало законної сили, за відсутності факту істотності таких обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, зокрема пункту першого статті 6 Конвенції, а також статті 1 Першого протоколу до неї, оскільки у позивача після задоволення його вимог були законні сподівання на те, що його інтереси є остаточно захищеними.
Частиною третьою статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що представник відповідача не довів наявність однієї із підстав для скасування заочного рішення, а саме неявки у судове засідання та неподання відзиву з поважних причин, тоді як заочне рішення може бути скасовано за одночасного існування всіх обставин, передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись статтями 287- 288 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зайця Сергія Івановича про перегляд заочного рішення у справі №548/108/25 від 17.03.2025 залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Т. М. Лідовець