ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/106/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/851/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 липня 2025 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року у справі №596/106/13-ц за заявою ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської областві від 24 липня 2023 року заяву ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подав 24 червня 2025 року апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги вказує, що його як сторону у виконавчому провадженні, в якому здійснено заміну стягувача, не було повідомлено належним чином про розгляд такої заяви, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи не надходило, участі в судових засіданнях не брав, а тому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарженя поважними, та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Зазначає, що ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні отримав 16 червня 2025 року, за результом розгляду його заяви про видачу копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про призначення судового засідання на 09:00год. 29 червня 2023 року, а саме поштові відправлення №490 від 29.06.2023р., №240 від 18.07.2023р. з причинами повернення відправнику "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також в матеріалах справи наявні докази направлення копії ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження від 24 липня 2023 року, а саме пештове відправлення №700 від 29.07.2023р. з причинами повернення відправнику "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до відповіді №1548338 від 08.07.2025р. з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, за умови, що ОСОБА_1 , не повідомив суду про наявність іншої адреси проживання (листування), суд першої інстанції, за наявною у матеріалах справи інформацією вжив всіх необхідних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Оскільки апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, виникнення обставин непереборної сили не встановлено, а тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 358 ЦПК, України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року у справі №596/106/13-ц за заявою ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді