РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат звернувся представник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» , АТ «ОТР Банк», ІВАN1339688, борг у розмірі 31537,79 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала до суду письмове клопотання у якому просила суд розглянути справу №569/10659/25, що призначена для розгляду 10.07.2025 року на 11 год. 30 хв. без участі представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», на підставі наявних у ній доказів. Проти винесення заочного рішення не заперечують та просить про результати розгляд справи повідомити письмово.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом за місцем реєстрації. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав, письмовий відзив на позов не надходив.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що 01 серпня 2022 року о 17 год. 05 хв. в м.Рівне вул.Перший промінь, 7Б, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав безпечної дистанції та допустив наїзд на т.з. MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2022 року по справі №569/11165/22 визнано винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набрала законної сили 23 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

15 квітня 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №033/22-Т/Р від 15.04.2022. Предметом даного договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом, у тому числі причепом до нього, та всіма видами транспортних засобів спеціального призначення та додатковим обладнанням до нього. Інформація про ТЗ: тип легковий; марка, модель Mazda 6; реєстраційний номер НОМЕР_2 ; реєстр.свідоцтво (серія, номер) НОМЕР_3 ; номер кузова (шасі) НОМЕР_4 ; рік випуску 2016; колір - білий. Власник ОСОБА_3 . Страхові ризики: викрадення - так; збитки внаслідок ДТП так; збитки внаслідок інших подій так. Загальна страхова сума 450000,00 грн. Страховий платіж 19080,00 грн.

Відповідно до полісу № 208621905 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між: страховик ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», страхувальник ОСОБА_4 (строк дії договору з 00:00 16.04.2022 по 15.04.2023 включно). Страхова сума на одного потерпілого: за шкоду заподіяну майну, грн. 130 000.00.

З дослідженого в судовому засіданні полісу ЕР; номер поліса 205954569; вбачається наступне: статус на дату діючий поліс на 16.08.2022; франшиза 2,600.00; ліміт за шкоду життю та здоров`ю 260000.00; ліміт за шкоду майну 130,000.00. Страхова компанія: АТ «СК «АРКС», страховик є діючим членом МТСБУ, 04070, м.Київ, вул.Ілллінська, 8, 3-й під`їзд, 6-й поверх. Транспортний засіб: державний номер ТЗ НОМЕР_1 ; VIN-код НОМЕР_5 , тип тз В1; назва типу ТЗ легковий автомобіль до 1600 куб.см., повна назва ТЗ Renault Logan.

02 серпня 2022 року ОСОБА_4 звернулась з письмовою заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

З дослідженого в судовому засіданні рахунку на оплату №76 від 10 серпня 2022 р. ФОП ОСОБА_5 , замовник ОСОБА_4 , замовлення: Mazda 6 НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 , вбачається, що вартість переліченого у рахунку товару становить 85550,00 грн.

З дослідженого в судовому засіданні звіту № 139.22Е про оцінку автомобіля MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного 06 вересня 2022 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає (з ПДВ на запасні частини та матеріали): 56612,21 грн.

З дослідженого в судовому засіданні Страхового акту № 109.01235022-1 про «Пряме врегулювання» збитку від 7 вересня 2022 року, справа № 109.01235022, поліс ОСЦВ потерпілого 208621905, вбачається наступна інформація: страхувальник ОСОБА_4 ; ІПН НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки Mazda 6; реєстраційний № НОМЕР_2 ; дата час, місце настання страхової події: 1 серпня 2022 року, Рівненське область, Рівне, вул.Перший промінь, водій автомобіля Renault Logan за н.з. НОМЕР_1 , не розрахував безпечної відстані та швидкості і допустив зіткнення з автомобілем Mazda 6 за н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду у тій же смузі. На місце ДТП було викликано Нац.поліцію. Сума страхового відшкодування за пошкодження ТЗ: 54012,21 грн. Виплату здійснити в розмірі на рахунок СТО №UA0707249, одержувач ОСОБА_5 .

З дослідженого в судовому засіданні платіжного доручення від 08 вересня 2022 року вбачається, що «Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було перераховано на рахунок отримувача Андріюк В. ФОП 54012,21 грн. Призначення платежу: ІПН , Страх.виплата ОСОБА_4 , Акт №109.01235022-1 від 07.09.2022р. зг. Рах. №76 від 10.08.2022р.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку страхового відшкодування від 7 веерсня 2022 р. вбачається, що на підставі загальних відомостей: договір страхування № 033/22-Т/Р від 15 квітня 2022 р.; страхувальник - ОСОБА_4 ; застрахований об`єкт - Mazda 6, 2016 р.в., р/н НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 ; страховий випадок (страховий ризик) Дорожньо-транспортна пригода; розраховане страхове відшкодування в розмірі 31537,79 грн.

З дослідженого в судовому засіданні Страхового акту № 006.01128722-1 від 7 вересня 2022 року, вбачається наступна інформація: договір страхування № 033/22-Т/Р від 15 квітня 2022 року; термін дії договору: з 16 квітня 2022 р. по 15 квітня 2023 р; страхувальник ОСОБА_4 ; ІПН НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки Mazda 6; рік випуску 2016; реєстраційний № НОМЕР_2 ; VIN НОМЕР_4 ; дата час, місце настання страхової події: 1 серпня 2022 року, Рівненське область, Рівне, вул.Перший промінь, водій автомобіля Renault Logan за н.з. НОМЕР_1 , не розрахував безпечної відстані та швидкості і допустив зіткнення з автомобілем Mazda 6 за н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду у тій же смузі. На місце ДТП було викликано Нац.поліцію. Дану подію кваліфіковано згідно п.7 договору страхування, як страховий випадок. Кваліфікацію події здійснено на підставі наступних документів: договір страхування наземного транспорту 033/22-Т/Р від 15 квітня 2022 р. РІШЕННЯ: відповідно до цього Акту і п.7 договору страхування № 033/22-Т/Р підлягає виплаті страхового відшкодування. Сума страхового відшкодування: 31537,79 грн. Виплату здійснити в розмірі на рахунок СТО № НОМЕР_7 , одержувач ОСОБА_5 . Сума виплати: 31537,79 грн. Інформація про можливість стягнення страхового відшкодування в порядку регресу: сума регресних вимог: 31537,79 грн. Дані про особу, до якої висувається позов у порядку регресу: ОСОБА_1 .

З дослідженого в судовому засіданні платіжного доручення № 47022812 від 08 вересня 2022 року вбачається, що ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було перераховано на рахунок отримувача ОСОБА_5 31537,79 грн. Призначення платежу: ІПН , Страх.виплата ОСОБА_4 , Акт №006.01138772-1 від 07.09.2022р. зг. рах. №76 від 10.08.2022р. НОМЕР_2 Без ПДВ.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача водія транспортного засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» згідно полісу № ЕР/205954569 (ліміт за шкоду майна 130 000,00 грн., франшиза 2600,00 грн.) останнє компенсувало позивачу за програмою прямого врегулювання суму в розмірі 54012,21 грн., відповідно до страхового акту №109.01235022-1 від 07.09.2022 р.

Тому невиплачена сума страхового відшкодування на користь позивача становить 31537,79 грн. (85550,00 54012,21 грн. = 31537,79 грн.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.1 ст.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент страхової події) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент страхової події) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення суми в розмірі 31537,79 грн. є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем який в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи не подавав, письмовий відзив на позов не надходив, а тому вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №62538747 від 20 травня 2025 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,133,137,141,263-265,268, 273,280,282-289,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 на користь Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» , АТ «ОТР Банк», ІВАN1339688, борг у розмірі 31537,79 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Арсенал Страхування» , АТ «ОТР Банк», ІВАN1339688, 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 154

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов