Справа №:362/3775/22
Провадження №: 2/755/3732/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

представника відповідача - Івтушок С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про можливість прийняття до розгляду заяви сторони позивача про збільшення розміру позовних вимог поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проше лізинг Україна» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проше лізинг Україна» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

14.07.2025 року до суду надійшла заява сторони позивача про збільшення розміру позовних вимог зі змісту якої вбачається, що за поданою заявою про збільшення розміру позовних вимог ціна позову становить 898051,86 грн.

У підготовчому засіданні на вирішення учасників підготовчого провадження судом поставлене питання про можливість прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Позивач та/або його представник в підготовче засідання не з`явились, 15.07.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні при вирішення питання про прийняття до розгляду заяви сторони позивача про збільшення розгляду позовних вимог зазначив, що заява не може бути прийняття до розгляду та має бути залишена без руху через недоплату позивачем розміру судового збору.

Суд, вивчивши зміст заяви про збільшення розміру позовних вимог та додатки до неї, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що на теперішній час вирішити питання про прийняття заяви до розгляду не вбачається можливим і заява про збільшення розміру позовних вимог має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем первісно було подано позовну заяву про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів в сумі 711345,76 грн.

Ураховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за первісно поданої позовною заявою позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, що відповідно становить 7113,46 грн.

До заяви про збільшення розміру позовних вимог стороною позивача долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 7184,42 грн.

Убачається, що заявою про збільшення розміру позовних вимог ціна позову збільшена на 186706,10 грн. (898051,86 грн. - 711345,76 грн.).

За указаним збільшеним розміром ціни позову позивач мав сплатити судовий збір в сумі 1867,06 грн. (186706,10 грн. х 1%).

Разом з цим, заява про збільшення розміру позовних вимог подана в електронному вигляді, відтак за правилами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору має зменшуватись на коефіцієнт 0,8, що становить 1493,65 грн. (1867,06 грн. х 0,8).

З огляду на те, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 7184,42 грн., за підрахунками суду, сума недоплаченого судового збору становить 1422,69 грн. (7184,42 грн. - 7113,46 грн. = 70,96 грн; 1493,65 грн. - 70,96 грн = 1422,69 грн.).

На виконання вимог цієї ухвали позивач має надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1422,69 грн. за заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, для усунення недоліків форми заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач протягом п`яти днів від дня отримання копії цієї ухвали суду про залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог без руху має надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у зазначеному вище розмірі, інакше заява про збільшення позовних вимог вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву сторони позивача про збільшення розміру позовних вимог поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проше лізинг Україна» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 16.07.2025 року.

Суддя -