Провадження №2/760/4241/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

з участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

представника позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данько Олена Миколаївна, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

11 червня 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Максиміхіної А. П., з позовом до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данько Олена Миколаївна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.06.2023 р. НОМЕР_1 , актовий запис: 11399, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. 31 липня 2023 року за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 , в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данько Олени Миколаївни було відкрито спадкову справу № 3/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 19 жовтня 2023 року подали заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 , дружина спадкодавця та ОСОБА_2 , син спадкодавця. ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкоємці ОСОБА_4 , його жінка та два сини подали заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на гараж (гаражний бокс) № НОМЕР_2 в Обслуговуючому кооперативі «Кооператив «Залізничник» (колишня назва - ГБК «Залізничник»), що розташований по вул. Гетьмана Павла Скоропадського (колишня назва - вул. Аза Толстого), 64 в м. Києві по 1/3 частині кожному. 25 квітня 2024 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Данько Оленою Миколаївною було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (далі - Постанова) за № 9/3-2023/02-14, а саме: у видачі свідоцтв про право на спадщину на гараж (гаражний бокс) № НОМЕР_2 в Обслуговуючому кооперативі «Кооператив «Залізничник» (колишня назва - ГБК «Залізничник»), що розташований по вул. Гетьмана Павла Скоропадського (колишня назва - вул. Льва Толстого), 64 в м. Києві, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовити. Як зазначено в Постанові, підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на гаражний бокс, стала відсутність документу про право власності спадкодавця на зазначене майно, спадкоємці нотаріусу такий документ не надавали. На запит нотаріуса від 21.03.2023 року № 5/3-2023/02-14 Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом № 056-1926 від 02.04.2024 р. повідомив, що свідоцтво про право власності на гараж (гаражний бокс) № НОМЕР_2 в ГБК «Залізничник», що розташований по вул. Гетьмана Павла Скоропадського (колишня назва вул. Льва Толстого), 64 в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 не видавалося. Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» у відповіді ГЖ-2024 №1011 від 03.04.2024 р. на запит нотаріуса 4/3-2023/02-14 від 21.03.2023 р. повідомило, що згідно з даними реєстрових книг Бюро, гараж (гаражний бокс) № НОМЕР_2 в ГБК «Залізничник», що розташований по вул. Гетьмана Павла Скоропадського (колишня назва вул. Льва Толстого), 64 в м. Києві на праві власності не зареєстрований. Також нотаріус зазначила, що відсутня інформація про зареєстроване право власності спадкодавця на гараж (гаражний бокс) № НОМЕР_2 в ГБК «Залізничник», що розташований по вул. Гетьмана Павла Скоропадського (колишня назва вул. Льва Толстого), 64 в м. Києві у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який діяв до 01 січня 2013 року, і у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що діє з 01 січня 2013 року. 21.11.2007 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна виготовлено технічний паспорт на гаражний бокс № НОМЕР_2 по вулиці Льва Толстого № 64 в Солом`янському районі м. Києва ГБК «Залізничний» на ім`я ОСОБА_5 . В зазначеному технічному паспорті також міститься довідка №256 від 25 червня 2007 року видана ГБК «Залізничник» на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_5 є власником гаражного боксу № НОМЕР_2 , по вул. Льва Толстого, 64, в Солом`янському районі м. Києва , сума пайового внеску за гаражний бокс в розмірі 500 карбованців сплачена 19 липня 1980 року у повному обсязі. Те ж саме підтверджено, і довідкою Обслуговуючого Кооперативу «Кооператив Залізничник» від 01.05.2024 р. № 687. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зі змісту вказаної статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Оскільки спадкодавець, ОСОБА_5 за життя повністю сплатив пайовий внесок за гаражний бокс № НОМЕР_2 по вулиці Льва Толстого № 64 в Солом`янському районі м. Києва в ГБК «Залізничний», що підтверджується довідкою виданою Г`БК «Залізничний», то він набув право власності на нього, а відтак таке майно увійшло до складу спадщини, що залишилась після його смерті. Враховуючи вищевикладене просила, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, Третьої особи Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Данько Олени Миколаївни, про визнання права власності по 1/3 частині кожному на гаражний бокс № НОМЕР_2 в Обслуговуючому Кооперативі «Кооператив «Залізничник» (колишня назва - ГБК «Залізничник»), що розташований по вул. Гетьмана Павла Скоропадського (колишня назва - вул. Льва Толстого), 64 в м. Києві в порядку спадкування - задовольнити; визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка складається з гаражного боксу № НОМЕР_2 в Обслуговуючому Кооперативі «Кооператив «Залізничник» (колишня назва - ГБК «Залізничник»), що розташований по вул. Гетьмана Павла Скоропадського (колишня назва - вул. Льва Толстого), 64 в м. Києві по 1/3 частині кожному із Позивачів (спадкоємців).

12 червня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху. На виконання вимог ухвали від 02 липня 2024 року на адресу суду 09 липня 2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

31 липня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якій відповідач просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

04 вересня 2024 року до суду надійшли пояснення третьої особи в яких зазначено, що третя особа не має заперечень щодо заявленого позивачами позову.

10 вересня 2024 року Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

19 грудня 2024 року представником позивачів Максиміхіною А.П. подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Данько Олени Миколаївни матеріалів спадкової справи № 3/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою від 19 грудня 2024 року, клопотання представника позивачів ОСОБА_6 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данько Олена Миколаївна, про визнання права власності в порядку спадкування, - задоволено; витребовувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данько Олени Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 лютого 2025 року на адресу суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данько Олени Миколаївни надійшли витребувані матеріали.

Ухвалою від 25 березня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Інших процесуальних рішень не вчинялось.

Представник позивачів в судрове засідання з`явилась, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши представника позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з довідки, виданої Гаражно-будівельним кооперативом «Залізничник» № 256 від 25 червня 2007 року, громадянин ОСОБА_4 є власником гаражного боксу № НОМЕР_2 , поверх 1 , ряд 3 , по вул. Л.Толстого, 64 , сума пайового внеску за гаражний бокс в розмірі 500 карбованців сплачена 19 липня 1980 року у повному обсязі. (а.с. 36)

Відповідно до довідки, виданої Гаражно-будівельним кооперативом «Залізничник» № 687 від 01 травня 2024 року, громадянин ОСОБА_4 є власником гаражного боксу № НОМЕР_2 , поверх 1 , ряд 4 , загальною площею 34,40 квадратних метрів, по вул. Гетьмана Скоропадського 64 (вулиця Льва Толстого, 64). Заборгованості по сплаті вступного та пайового внесків не має, суму пайового внеску за гаражний бокс в розмірі 500 карбованців сплачено в повному обсязі 19 липня 1980 року.(а.с. 38)

Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01 липня 2004 року, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Так, згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про власність» N 697-XII від 07.02.1991 року, (редакція чинна станом на момент виникнення відповідних правовідносин), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Таким чином, у власності ОСОБА_4 перебував гаражний бокс № НОМЕР_2 поверх 1 , ряд 4 , загальною площею 34,40 квадратних метрів, по вул. Гетьмана Скоропадського 64 (вулиця Льва Толстого, 64 ).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 24.06.2023 року, актовий запис № 11399 (а.с. 28).

Згідно з свідоцтвом про одруження від 29 березня 1975 року серії НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , 1938 року народження, та ОСОБА_3 , 1947 року народження, одружились, про що зроблено відповідний запис №528 (а.с. 29)

У шлюбі в подружжя народилося двоє синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що 23 липня 1971 року складено актовий запис № 1308, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис № 702 (а.с. 30-31)

Таким чином, позивачі є спадкоємцями померлого ОСОБА_4 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (Вих. №9/3-2023-02-14 від 25.04.2024 року), відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на гараж № НОМЕР_2 в Обслуговуючому кооперативі «Кооператив «Залізничник», що розташований по вул. Гетьмана Скоропадського 64 (вулиця Льва Толстого, 64) (а.с. 13-15).

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №73401389 від 31.07.2023 року, приватним нотаріусом Данько О.М. внесено до Спадкового реєстру реєстраційний запис: тип реєстрації - реєстрація спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 71018277, дата заведення 31.07.2023, спадкодавець ОСОБА_4 (а.с. 163).

Судом також було досліджено матеріали спадкової справи, які надійшли на адресу суду на виконання ухвали, щодо померлого ОСОБА_4 (а.с. 156 - 250).

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих / знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , на момент смерті ОСОБА_4 , зареєстровано 7 осіб, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с. 169)

Інших доказів надано суду не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Як вбачається зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , є спадкоємцями першої черги за законом та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. ст. 1296, 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо в складі спадщини є нерухоме майно спадкоємець, який прийняв спадщину зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 4.15 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02. 2012 за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Статтею 55 Конституції України гарантовано право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування (див. постанови Верховного Суду: від 20.06.2018 у справі № 640/13903/16-ц /провадження № 61-15147св18/, від 20.06.2018 у справі № 266/5267/18 /провадження № 61-6647св19/, від 20.03.2019 у справі № 550/1040/16-ц /провадження № 61-28423св18/; від 22.04.2020 у справі № 601/2592/18 /провадження № 61-17859св19/; від 22.04.2020 у справі № 127/23809/18 /провадження № 61-11210св19/; від 27.05.2020 у справі № 361/7518/16-ц /провадження № 61-43734св18/, від 16.09.2020 у справі № 464/1663/18 /провадження № 61-9410св19/ від 02.08.2023 у справі № 640/1851/19 /провадження № 61-13504св21/, що свідчить про сталість судової практики з відповідного питання).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 227/3750/19 /провадження № 61-16069св20/).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановивши перешкоди для оформлення права власності на спадкове майно у нотаріальному порядку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Суд враховує, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 756/3115/17 (провадження № 61-18653св20) справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтерес.

З огляду на наведене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, суд вбачає наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2 - 13, 76 - 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данько Олена Миколаївна, про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , право власності на 1/3 частини гаражного боксу № НОМЕР_2 в Обслуговуючому Кооперативі «Кооператив «Залізничник» (колишня назва - ГБК «Залізничник»), що розташований по вул. Гетьмана Павла Скоропадського (колишня назва - вул. Льва Толстого), 64 в м. Києві в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , право власності на 1/3 частини гаражного боксу № НОМЕР_2 в Обслуговуючому Кооперативі «Кооператив «Залізничник» (колишня назва - ГБК «Залізничник»), що розташований по вул. Гетьмана Павла Скоропадського (колишня назва - вул. Льва Толстого), 64 в м. Києві в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , право власності на 1/3 частини гаражного боксу № НОМЕР_2 в Обслуговуючому Кооперативі «Кооператив «Залізничник» (колишня назва - ГБК «Залізничник»), що розташований по вул. Гетьмана Павла Скоропадського (колишня назва - вул. Льва Толстого), 64 в м. Києві в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідач: Київська міська рада, місцезнаходження: 01044, місто Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данько Олена Миколаївна, місцезнаходження: 03126, місто Київ, проспект Відрадний, буд. 30.

Суддя І. О. Тесленко