Справа №569/7730/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - позивач), діючи через свого представника Тараненка А.І., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за Кредитним договором № 7170538 від 15 жовтня 2023 року в розмірі 43 568 грн 95 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір №7170538 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу грошові кошти в сумі 15 500 грн 00 коп., а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним. ТОВ «Авентус Україна» виконало взяті на себе зобов`язання, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору, а відповідач, у свою чергу, не виконала умови кредитного договору, заборгованість у встановлений строк не погасила. Станом на 12 лютого 2025 року заборгованість відповідача становить 43 568 грн 95 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 15 500 грн 00 коп., заборгованості за процентами від суми позики 28 068 грн 95 коп.

23 жовтня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 23.10/24-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до відповідача.

20 січня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу № 20/01/2025-01, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача на загальну суму 43 568 грн 95 коп.

09 липня 2025 року представник відповідача Михайлов В.О. подав до суду додаткові пояснення, в яких просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У поясненнях вказав, що ТОВ «Авентус Україна» підписало Договір факсиміле з проставленням печатки, однак ні ТОВ «Авентус Україна», як кредитор, ні ОСОБА_1 , як позичальник, не укладали письмову згоду, у якій мали б міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів, відтак укладення кредитного договору відбулося з порушенням вимог ст. 207 ЦК України та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

23 жовтня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали Договір факторингу №23.10/24-Ф, згідно умов якого право вимоги перейшло до останнього. Проте, ТОВ «Авентус Україна» не повідомляло відповідача про відступлення права вимоги. Крім того, ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» не довело переходу до нього прав вимоги за Договором факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року, оскільки не надано суду доказів на підтвердження оплати за договорами і відповідно набуття такого права. Також, відповідач піддає сумніву такий документ як витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року, оскільки реальний Реєстр боржників, у якому була б присутня ОСОБА_1 , суду не надано і такий документ є відсутнім.

Не надано позивачем і належним чином сформованого розрахунку заборгованості, який надав би можливість проаналізувати відповідачу розмір заборгованості та нараховані відсотки, крім поданої позивачем виписки по рахунку, яка не є розрахунком боргу.

20 січня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивач уклали Договір факторингу № 20/01/2025-01, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Проте, ТОВ «Онлайн фінанс» не повідомляло відповідача про відступлення права вимоги. Крім того, позивач не довів переходу до нього прав вимоги за Договору факторингу № 20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року, оскільки не надав суду доказів на підтвердження оплати за договорами і відповідно набуття такого права.

Відповідач піддає сумніву такий документ як витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року, оскільки реальний Реєстр боржників, у якому була б присутня ОСОБА_1 , суду не надано і такий документ є відсутнім.

Окрім того, первісними кредиторами здійснено нарахування відсотків поза межами строку кредитування, що в свою чергу впливає на суму заборгованості та прострочених процентів. А позивачем по кредитному договору нараховано процентів на суму, що фактично удвічі перевищує суму основної заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. В позовній заяві представник позивача Тараненко А.І. просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 09 липня 2025 року представник відповідача Михайлов В.О. подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника відповідача та відмовити в задоволенні позову.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2025 року задоволено.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір №7170538 про надання споживчого кредиту (надалі кредитний договір).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якого забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток «CreditPlus». Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС Товариства.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з п.1.3 кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 15 500 грн 00 коп.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору строк кредиту 360 дні. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

Пунктом 1.5 кредитного договору передбачено, що тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору, знижена процентна ставка 1,89 % в день та застосовується відповідно до умов, вказаних у п. 1.5.2 кредитного договору.

Відповідно п. 2.1. кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до пп. 3 п. 4.1 кредитного договору товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення.

Відповідно до Додатку 1 до Договору про надання споживчого кредиту №7170538 від 15 жовтня 2023 року сторонами узгоджено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, де загальна вартість кредиту складає 126 079 грн 33 коп., з яких сума кредиту 15 500 грн 00 коп., сума процентів за користування кредитом 110 579 грн 33 коп.

Підписання кредитного договору ТОВ «Авентус Україна» здійснено шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, а відповідачем використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «А7363».

ТОВ «Авентус Україна» виконало взяті на себе зобов`язання та 15 жовтня 2023 року переказало на платіжну картку № НОМЕР_2 , яка зазначена у п. 2.1. кредитного договору та емітована на ім`я ОСОБА_1 , 15 500 грн 00 коп., що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 31 жовтня 2024 року №2523_54, листом ТОВ «Авентус Україна» від 27 листопада 2024 року №12102/24-Е та відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 05 травня 2025 року №20.1.0.0.0/7-250505/76391-БТ з приєднаною випискою по договору, наданими на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2025 року про витребування доказів.

Натомість, відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання і згідно картки обліку договору (розрахунку заборгованості) №7170538 від 15 жовтня 2023 року, яка складена ТОВ «Авентус Україна», станом на 22 жовтня 2024 року у відповідача наявна заборгованість в розмірі 43 568 грн 95 коп.

23 жовтня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», як фактором, був укладений Договір факторингу №23.10/24-Ф, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається після підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №3, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

До Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року приєднані підписаний ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року, Реєстр боржників (витяг) як Додаток № 1 до Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року, платіжна інструкція №166 від 30 жовтня 2024 року про сплату коштів за Договором факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №7170538 від 15 жовтня 2023 року в розмірі 43 568 грн 95 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 15 500 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 28 068 грн 95 коп.

20 січня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», як клієнтом, та позивачем, як фактором, був укладений Договір факторингу №20/01/2025-01, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі прав вимоги згідно з Додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі прав вимоги - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

До Договору факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року приєднані підписаний ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем, та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі прав вимоги за Договором факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року, Реєстр боржників (витяг) як Додаток № 1 до Договору факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року, платіжні інструкції №213 від 20 січня 2025 року, №253 від 10 лютого 2025 року про сплату коштів за Договором факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №7170538 від 15 жовтня 2023 року в розмірі 43 568 грн 95 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 15 500 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 28 068 грн 95 коп.

Як слідує з виписки з особового рахунку за Кредитним договором №7170538 від 15 жовтня 2023 року, складеної позивачем, з 20 січня 2025 року по 12 лютого 2025 року заборгованість відповідача складала 43 568 грн 95 коп., з яких: 15 500 грн 00 коп. заборгованість по простроченому тілу; 28 068 грн 95 коп. заборгованість по простроченим відсоткам.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно положень статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами частин 3, 6, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що 15 жовтня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 7170538 про надання споживчого кредиту. Сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом.

ТОВ «Авентус Україна» виконало взяті на себе зобов`язання, натомість відповідач умови договору належним чином не виконала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунків, поданих позивачем, складає 43 568 грн 95 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 15 500 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 28 068 грн 95 коп.

ТОВ «Юніт Капітал» уклавши 20 січня 2025 року з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Договір факторингу №20/01/2025-01 набуло права грошової вимоги до відповідача по вказаному Договору № 7170538 про надання споживчого кредиту від 15 жовтня 2023 року, при цьому ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклавши 23 жовтня 2024 року з ТОВ «Авентус Україна» Договір факторингу №23.10/24-Ф попередньо набуло права грошової вимоги до відповідача по вказаному Договору № 7170538 про надання споживчого кредиту від 15 жовтня 2023 року, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в розмірі 43 568 грн 95 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 15 500 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 28 068 грн 95 коп.

Доводи представника відповідача Михайлова В.О. про те, що ТОВ «Авентус Україна» підписало Договір факсиміле з проставленням печатки, однак ні ТОВ «Авентус Україна», як кредитор, ні ОСОБА_1 , як позичальник, не укладали письмову згоду, у якій мали б міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів, на увагу не заслуговують, оскільки відповідно до п. 9.6 Договору № 7170538 про надання споживчого кредиту від 15 жовтня 2023 року, який підписаний відповідачем без жодних зауважень та застережень, електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. За таких обставин, суд висновує, що сторонами було укладено Договір про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів зі зразком відповідного аналогу власноручного підпису попередньо узгодженого сторонами, що відповідає ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Доводи представника відповідача ОСОБА_2 про те, що ТОВ «Авентус Україна» та в подальшому ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» не повідомляли відповідача про відступлення права вимоги також не заслуговують на увагу, оскільки наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

З огляду на викладене, саме по собі неповідомлення відповідача про уступку права вимоги, на що посилається представник відповідача ОСОБА_2 , не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. При цьому первісний кредитор вимог до відповідача з приводу невиконання умов кредитного договору не пред`являв.

Посилання представника відповідача Михайлова В.О. про те, що ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивач не довели переходу до них прав вимоги за договорами факторингу суд відхиляє, оскільки на підтвердження переходу права вимоги від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» позивачем подано копію Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року, підписаний ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року, а відповідно до п. 1.2 вказаного Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається після підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №3, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Також позивачем приєднано Реєстр боржників (витяг) як Додаток № 1 до Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року, платіжна інструкція №166 від 30 жовтня 2024 року про сплату коштів за Договором факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року.

Відтак, з огляду на надані докази до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за Договором № 7170538 про надання споживчого кредиту від 15 жовтня 2023 року.

Наступне відступлення фактором право грошової вимоги були передбачено п. 1.4 Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року.

На підтвердження переходу права вимоги від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до позивача останнім подано копію Договору факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року, підписаний ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем, та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі прав вимоги за Договором факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року, а відповідно до п. 1.3 вказаного Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі прав вимоги згідно з Додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі прав вимоги - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Також позивачем приєднано Реєстр боржників (витяг) як Додаток № 1 до Договору факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року, платіжні інструкції №213 від 20 січня 2025 року, №253 від 10 лютого 2025 року про сплату коштів за Договором факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року.

Відтак, з огляду на надані докази до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Договором № 7170538 про надання споживчого кредиту від 15 жовтня 2023 року.

Щодо доводів представника відповідача Михайлова В.О., що позивачем не надано належним чином сформованого розрахунку заборгованості, який надав би можливість проаналізувати відповідачу розмір заборгованості та нараховані відсотки, суд зауважує, що позивачем подано не тільки виписку з особового рахунку за Кредитним договором №7170538 від 15 жовтня 2023 року, складену позивачем, а і картку обліку договору (розрахунок заборгованості) №7170538 від 15 жовтня 2023 року, яка складена ТОВ «Авентус Україна», з детальним описом складових заборгованості. Після відступлення права вимоги ТОВ «Авентус Україна» розмір заборгованості не змінювався.

Щодо доводів представника відповідача Михайлова В.О. про те, що первісними кредиторами здійснено нарахування відсотків поза межами строку кредитування суд вказує, що ТОВ «Авентус Україна» складено детальний розрахунок суми заборгованості за Договором, який перевірений судом, в тому числі і в частині нарахування відсотків. При цьому суд зазначає, що відсоткова ставка за користування кредитним коштами, строк кредиту були відповідачем погоджені. Відповідно до п.1.4 кредитного договору строк кредиту 360 дні, а нарахування відсотків здійснено ТОВ «Авентус Україна» по 14 березня 2024 року, тобто за 152 дні, в подальшому розмір заборгованості, в тому числі і розмір нарахованих відсотків, не змінювався, що слідує з картки обліку договору (розрахунок заборгованості) №7170538 від 15 жовтня 2023 року. Відтак нарахування відсотків здійснено в межах строку кредитування, а тому суд погоджується з їх розміром визначеним у сумі 28 068 грн 95 коп.

Крім того, відповідачем чи її представником не було надано власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які б підтверджували повернення кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитним договором, та які б спростовували правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Загалом, суд зауважує, що відповідачем чи її представником Михайловим В.О., на відміну від позивача, жодних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову подано не було.

Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 7 000 грн 00 коп. суд враховує, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Представником позивача Тараненком А.І. надано Договір про надання правничої допомоги №10/02/25-02 від 10 лютого 2025 року, Додаткову угоду №4 від 10 лютого 2025 року до даного Договору, Актом прийому-передачі наданих послуг від 10 лютого 2025 року, з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Таким чином, представником позивача Тараненком А.І. підтверджено понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з цим, суд погоджується з доводами представника відповідача Михайлова В.О. щодо не співмірності розміру правничої допомоги і вважає завищеною оплату наданих послуг, тому враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Договором № 7170538 про надання споживчого кредиту від 15 жовтня 2023 року в розмірі 43 568 (сорок три тисячі п`ятсот шістдесят вісім) грн 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати у розмірі 5 422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: вул. Рогнідинська, буд. 4А, офіс 10, м. Київ, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 09 липня 2025 року.

Суддя О.О. Першко