Справа № 301/1339/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника позивача Костяк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою Довжанської сільської ради Хустського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-
Позивач Довжанська сільська рада Хустського району, звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Вимоги мотивовані тим, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , не перебуваючи у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину ОСОБА_2 , про що уповноваженим органом зроблено актовий запис №54 від 19.09.2014, та видано свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 . ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
З 2022 року по теперішній час Відповідачка проживає однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуваючи з ним у шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 народила другу дитину - ОСОБА_4 (актовий запис №32 від 14.07.2023, свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 ).
Всупереч вимогам Закону, Відповідачка в подальшому свої батьківські обов`язки стосовно обох вказаних дітей належним чином не виконувала.
Так, ОСОБА_1 , вже маючи на утриманні власну дитину від чоловіка, шлюб з яким не реєструвала, з 2022 року почала проживати однією сім`єю з громадянином ОСОБА_3 , уродженцем с.Кушниця. Власного житла не мала, тому переїхала з дитиною до ОСОБА_3 , який запевнив її що має задовільні умови для проживання сім`ї з дітьми. Однак його будинок в АДРЕСА_2 , виявився непридатним для проживання через занедбаність внаслідок тривалої відсутності в ньому мешканців, оскільки ОСОБА_3 лише в 2022 році звільнився з місць позбавлення волі, а його батьки, яким раніше і належало зазначене житло, на той час вже померли.
Під час проживання з ОСОБА_3 в с.Кушниця, Відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_4 народила сина ОСОБА_4 . При цьому умови їх проживання залишалися вкрай незадовільними, тому після низки сварок Відповідачки з ОСОБА_3 , вони переїхали в с. Бронька Довжанської територіальної громади, де деякий час проживали в будинку за адресою АДРЕСА_3 .
Влітку 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з двома малолітніми дітьми також тимчасово проживали в АДРЕСА_4 .
Станом на вересень 2023 року Відповідачка з ОСОБА_3 , мешкали в АДРЕСА_5 , теж в непридатному для проживання будинку.
Проживаючи спільно, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 весь час вели асоціальний спосіб життя, не мали і не намагалися мати стабільні доходи, постійно зловживали алкогольними напоями, внаслідок чого на їх поведінку надходили численні скарги їх тодішніх сусідів. Через ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню дітей, Відповідачку неодноразово відвідували поліцейські з фахівцями соціальних служб Довжанської та Керецьківської територіальних громад залежно від місця їх фактичного проживання.
Дана сім`я таким чином потрапила під контроль служби у справах дітей, які періодично проводили з Відповідачкою та її співмешканцем роз`яснювальні бесіди та обстежували умови їх проживання.
Так як Відповідачка після народження ІНФОРМАЦІЯ_4 другої дитини, жодних дієвих заходів для покращення своїх побутових умов не вжила, обох її малолітніх дітей 21.07.2023 службою у справах дітей Довжанської сільської ради було взято на облік як таких, що перебувають в складних життєвих обставинах і проживають у сім`ї де батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.
В подальшому, незважаючи на всі попередження, Відповідачка продовжила легковажно відноситися до своїх батьківських обов`язків, а її безвідповідальні дії призвели до того, що новонароджена дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 потрапила КНП «Іршавська міська лікарня» з ознаками недогляду, занедбаності та подряпинами голови і обличчя. При цьому Відповідачка в той час не тільки перебувала в стані сп`яніння і відзначилась зухвалою поведінкою, але навіть не знала де перебуває її старша дитина ОСОБА_5 , який знаходився у свого дядька в с. Довге. Тобто Відповідачка свого старшого сина на той час не утримувала, не виховувала, ніяк про нього не піклувалася, а здобуття ним освіти не забезпечувала.
19 вересня 2023 року Службою у справах дітей Керецьківської сільської ради проведено оцінку рівня безпеки дітей, а 21.09.2023, у зв`язку з підтвердженням за результатами оцінки рівня безпеки дітей, фактів безпосередньої загрози їх життю або здоров`ю та потреби у вжитті невідкладних заходів до забезпечення їх безпеки, Службою у справах дітей Керецьківської сільської ради ініційовано негайне вилучення обох малолітніх дітей від Відповідачки з подальшим влаштуванням їх до закладів соціального захисту відповідно до віку.
На підставі Розпорядження №152 голови Керецьківської сільської ради Мушка М.М., негайне відібрання проведено 21.09.2023 року, після чого за клопотанням ССД Керецьківської сільської ради від 21.09.2023 ОСОБА_6 , 2014 р.н. тимчасово поміщено до притулку для дітей в смт. Батьово.
ОСОБА_4 , 2023 р.н., на підставі клопотання ССД Керецьківської сільської ради, 28.09.2023 влаштовано до КНП «Обласний будинок дитини» Закарпатської ОВА.
Внаслідок вищевказаних обставин, 12.10.2023 орган опіки і піклування Довжанської сільської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.
Рішенням Іршавського районного суду від 29.11.2023 у справі №301/3599/23 позов задоволено, малолітніх дітей від ОСОБА_1 відібрано, й надалі малолітні перебували у закладах для дітей позбавлених батьківського піклування.

27.03.2024 з дітьми особисто познайомилася і встановлення контакт опікун ОСОБА_7 , після чого 03.04.2024 Закарпатським центром соціально-психологічної реабілітації дітей надано згоду на влаштування дітей в сім`ю опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Великобичківської селищної ради від 16.04.2024 за №82, малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено опікуна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_6 .

В цей же час, відповідно до інформації, наданої Керецьківською сільською радою під №1058/02-06 від 20.11.2024, ОСОБА_1 протягом року що минув після відібрання від неї її дітей, жодного разу не зверталась до органу опіки та піклування Керецьківської сільської ради щодо побачення з своїми дітьми, «не говорячи вже про їх повернення у біологічну сім`ю».

Спроможність Відповідачки повноцінно піклуватися про своїх дітей, виховувати їх, забезпечувати матеріально та дбати про моральний розвиток, одностайно ставиться під сумнів всіма її родичами включно із співмешканцем.

Отже, незважаючи на те, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти та готувати їх до самостійного життя, громадянка ОСОБА_1 , 1992 р.н. нехтує цими обов`язками, ставиться до них вкрай легковажно та систематично ухиляється від їх виконання.

Такі відомості свідчать про те, що Відповідачка про своїх дітей ніяк не піклується, не проявляє зацікавленості до їх подальшої долі, стану здоров`я, фізичного і духовного розвитку, навчання, підготовки до самостійного життя.

Враховуючи дії та поведінку Відповідачки, орган опіки та піклування Довжанської сільської ради 17.02.2025 надав Висновок, згідно якого вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав щодо її малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України.

В судовому засіданні представник позивача Довжанської сільської ради Хустського району Костяк Н.В., зазначила, що сторона позивача позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить таку задовольнити. Проти заочного розгляду справи судом, не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за № 936 та за № 855.

Оскільки зі сторони позивача не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, всебічно й у повному обсязі оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України).

Під час судового засідання судом було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , не перебуваючи у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину ОСОБА_2 , про що уповноваженим органом зроблено актовий запис №54 від 19.09.2014, та видано свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 . ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_1 , вже маючи на утриманні власну дитину від чоловіка, шлюб з яким не реєструвала, з 2022 року почала проживати однією сім`єю з громадянином ОСОБА_3 , уродженцем с. Кушниця. Власного житла не мала, тому переїхала з дитиною до ОСОБА_3 , який запевнив її що має задовільні умови для проживання сім`ї з дітьми. Однак його будинок в АДРЕСА_2 , виявився непридатним для проживання через занедбаність.

Під час проживання з ОСОБА_3 в с.Кушниця, Відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_4 народила другу дитину - ОСОБА_4 (актовий запис №32 від 14.07.2023, свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 ).

При цьому умови їх проживання залишалися вкрай незадовільними, тому після низки сварок Відповідачки з ОСОБА_3 , вони переїхали в с. Бронька Довжанської територіальної громади, де деякий час проживали в будинку за адресою АДРЕСА_3 .

Влітку 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з двома малолітніми дітьми також тимчасово проживали в АДРЕСА_4 .

Станом на вересень 2023 року Відповідачка з ОСОБА_3 , мешкали в АДРЕСА_5 , теж в непридатному для проживання будинку.

Проживаючи спільно, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 весь час вели асоціальний спосіб життя, не мали і не намагалися мати стабільні доходи, постійно зловживали алкогольними напоями, внаслідок чого на їх поведінку надходили численні скарги їх тодішніх сусідів. Через ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню дітей, Відповідачку неодноразово відвідували поліцейські з фахівцями соціальних служб Довжанської та Керецьківської територіальних громад залежно від місця їх фактичного проживання.

21.07.2023 службою у справах дітей Довжанської сільської ради було взято на облік як таких, що перебувають в складних життєвих обставинах і проживають у сім`ї де батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с. 19)

В подальшому, незважаючи на всі попередження, Відповідачка продовжила легковажно відноситися до своїх батьківських обов`язків, а її безвідповідальні дії призвели до того, що новонароджена дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 потрапив КНП «Іршавська міська лікарня» з ознаками недогляду, занедбаності та подряпинами голови і обличчя, що стверджується випискою №9120 із медичної картки стаціонарного хворого педіатричного відділення (а.с. 24)

19 вересня 2023 року Службою у справах дітей Керецьківської сільської ради проведено оцінку рівня безпеки дітей, а 21.09.2023, у зв`язку з підтвердженням за результатами оцінки рівня безпеки дітей, фактів безпосередньої загрози їх життю або здоров`ю та потреби у вжитті невідкладних заходів до забезпечення їх безпеки, Службою у справах дітей Керецьківської сільської ради ініційовано негайне вилучення обох малолітніх дітей від Відповідачки з подальшим влаштуванням їх до закладів соціального захисту відповідно до віку.(копія розпорядження сільського голови с. Керецьки за № 152 а.с. 25)

На підставі Розпорядження №152 голови Керецьківської сільської ради Мушка М.М., негайне відібрання проведено 21.09.2023 року, після чого за клопотанням ССД Керецьківської сільської ради від 21.09.2023 ОСОБА_6 , 2014 р.н. тимчасово поміщено до притулку для дітей в смт. Батьово.(копія акту прийому дитини до притулку а.с. 26)

ОСОБА_4 , 2023 р.н., на підставі клопотання ССД Керецьківської сільської ради, влаштовано до КНП «Обласний будинок дитини» Закарпатської ОВА. (копія рішення №339 від 16.10.2023 року)

Також, 29 листопада 2025 року Рішенням Іршавського районного суду у справі №301/3599/23 малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від матері ОСОБА_1 відібрано, й надалі малолітні перебували у закладах для дітей позбавлених батьківського піклування.(а.с. 30-33)

27.03.2024 з дітьми особисто познайомилася і встановлення контакт опікун ОСОБА_7 , (копії актів про знайомство осіб з дитиною а.с. 43-44) після чого 03.04.2024 Закарпатським центром соціально-психологічної реабілітації дітей надано згоду на влаштування дітей в сім`ю опікуна.(копія акту про надання згоди дитини на влаштування в сім`ю а.с. 45)

Рішенням виконавчого комітету Великобичківської селищної ради від 16.04.2024 за №82, малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено опікуна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_6 .(а.с. 46)

В цей же час, відповідно до інформації, наданої Керецьківською сільською радою під №1058/02-06 від 20.11.2024 (а.с. 48), ОСОБА_1 протягом року що минув після відібрання від неї її дітей, жодного разу не зверталась до органу опіки та піклування Керецьківської сільської ради щодо побачення з своїми дітьми, «не говорячи вже про їх повернення у біологічну сім`ю».

Спроможність Відповідачки повноцінно піклуватися про своїх дітей, виховувати їх, забезпечувати матеріально та дбати про моральний розвиток, одностайно ставиться під сумнів всіма її родичами включно із співмешканцем, що стверджується їхніми письмовими заявами долученими позивачем до позовної заяви (а.с. 41-42)

Отже, незважаючи на те, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти та готувати їх до самостійного життя, громадянка ОСОБА_1 , 1992 р.н. нехтує цими обов`язками, ставиться до них вкрай легковажно та систематично ухиляється від їх виконання.

Такі відомості свідчать про те, що Відповідачка про своїх дітей ніяк не піклується, не проявляє зацікавленості до їх подальшої долі, стану здоров`я, фізичного і духовного розвитку, навчання, підготовки до самостійного життя.

Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дітей відповідач ОСОБА_1 до суду не надала.

Відповідно до висновку органу опіки та піклуванняпро доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , орган опіки та піклування Довжанської сільської ради вважає, що, відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України, є доцільним позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 49-51).

Згідно з положеннями статті 150 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 участі в утриманні дітей та їх вихованні не бере, не цікавиться станом здоров`я, навчанням та фізичним розвитком, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, матеріально їх не забезпечує, що свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач участі у вихованні малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не бере, що беззаперечно підтверджується доказами, які були долучені до матеріалів справи, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування Довжанської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 , відносно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат; п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 121, 164, 166 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-228, 231, 233, 280,367 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву Довжанської сільської ради Хустського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , мешканку АДРЕСА_1 ) щодо її дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь опікуна малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану в АДРЕСА_7 , фактично проживаючу в АДРЕСА_6 ), в твердій грошовій сумі, розмір якої становить 1500 грн (одна тисяча п`ятсот гривень, 00 копійок) на кожну дитину окремо, щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення до суду 23.05.2025 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок на користь держави.

Роз`яснити відповідачці, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 11.07.2025 року.

Суддя: І.А. Даруда