УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7372/24

Провадження № 2/712/351/25

03 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду в місті Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року адвокат Кучер Юлія Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 19 вересня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №1424.

За період перебування в шлюбі сторони набули у власність:

- квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 23 ервня 2017 року;

- депозитний вклад у AT КБ «Приватбанк», який відкрито на ім`я відповідача на суму 10000 (десять тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, станом на 11.06.2024р. становить 404200 грн. (1 долар США= 40,4246 грн.).

Просила суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двох кімнатну квартиру загальною площею 47,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та депозитний вклад, відкритий в AT «Приватбанк» на суму 10000 доларів США. Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 5000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, станом на 11.06.2024р. становить 202100 грн.

28 червня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Задоволено клопотання позивачки про витребування доказів.

16 липня 2024 року представник відповідача скерував до суду відзив на позовну заяву.

22 липня 2024 року представник позивача подала відповідь на відзив.

31 липня 2024 року представник відповідача скерував до суду заперечення на відповідь на відзив.

29 жовтня 2024 року представник позивача скерувала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двох кімнатну квартиру АДРЕСА_3 , та депозитні вклади, відкриті в АТ «Приватбанк» на загальну суму 9700,00 доларів США та 20 000,00 гривень. Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 10 000,00 грн. та 4850,00 доларів США у відповідності до офіційного курсу Національного банку України на день ухвалення рішення суду. Судові витрати покласти на відповідача.

31 жовтня 2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

13 листопада 2024 року представник відповідача скерував до суду відзив на позовну заяву з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.

03 грудня 2024 року представник позивача подала до суду відповідь на відзив з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2024 року клопотання сторін про виклик свідків та витребування доказів задоволені. Закритиопідготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

03 липня 2025 року сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану сторонами мирову угоду. Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивачка підтримала заяву про затвердження мирової угоди. Вказала, що на виконання мирової угоди нею отримані від відповідача грошові кошти у повному обсязі.

Відповідач та його представник підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. ( ч.1 ст.70 СК України).

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними ( ч.2 ст.71 СК України).

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України ( ч.4 ст.71 СК України).

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 7761 грн. 00 коп. сплачений згідно з квитацією №9345-0450-9559-3976 від 12.06.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.142, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 03 липня 2025 року, надалі разом іменовані сторони, керуючись власним вільним волевиявленням, статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, з метою врегулювання існуючого спору, уклали цю мирову угоду на наступних умовах:

1. Об?єктом права спільної сумісної власності подружжя набуте за час шлюбу між

сторонами є:

1.1. двохкімнатна квартира

АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.06.2017 року, який зареєстровано в реєстрі під № 2131 та посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області;

1.2. депозитні вклади (грошові кошти) у розмірі 20 000, 00 (двадцять тисяч) грн. та 9 700, 00 (дев?ять тисяч сімсот) дол. США, що містились на банківських рахунках відкритих на ім?я ОСОБА_2 у Акціонерному товаристві комерційний банк "Принтбанк", а саме: - «Стандарт» строковий на 3 місяці, SAMDNWFD4909717, відкритий 11.09.2015 року, сума 50 грн.;- «Стандарт» строковий на 12 місяців,SAMDNWFD4, відкритий 09.10.2022, відкриття депозиту з картки НОМЕР_3 , сума 20 000,00 грн.;- «Стандарт» строковий на 3 місяці, SAMDNWFD3,

відкритий 23.01.2023, відкриття депозиту з картки НОМЕР_3 , сума 2000,00 дол. США: - «Стандарт» строковий на 3 місяці, SAMDNWFD7, «K вопросу» 44230406, відкритий 20.02.2023, відкриття депозиту з картки НОМЕР_3 , сума 2100,00 дол. США;

- «Стандарт» строковий на 12 місяців, SAMDNWFD4, відкритий 09.10.2022, відкриття депозиту з картки НОМЕР_3 , сума 20 000,00 грн.;

- «Стандарт» строковий на 3 місяці, SAMDNWFD3, відкритий 23.01.2023, відкриття депозиту з картки НОМЕР_3 , сума 2000,00 дол. США;

- «Стандарт» строковий на 3 місяці, SAMDNWFD7, «K вопросу» 44230406, відкритий 20.02.2023, відкриття депозиту з картки НОМЕР_3 ,сума 2100,00 дол. США;

- «Стандарт» строковий на 3 місяці, SAMDNWFD7, «К вопросу» 17.03.2023, відкриття депозиту з картки НОМЕР_4 , відкритий НОМЕР_3 , сума 2600,00 дол. США;

- «Стандарт» строковий на 4 місяці, SAMDNWFD9, «до питання» 46441030, відкритий 22.04.2023, відкриття депозиту з карти

НОМЕР_5 , сума 2000,00 дол. США;

- «Стандарт» строковий на строковий на 3 місяці, SAMDNWFD5, «К вопросу»: 47852914, відкритий 20.05.2023. відкриття депозиту з картки *9407, сума 1000,00 дол. США.

2. Сторони дійшли згоди про розподіл майна, що набуто ними під час шлюбу та вирішили:

2.1. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 26, 1 кв.м.;

2.2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП

НОМЕР_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 26, 1 кв.м.; 2.3. В рахунок компенсації вартості квартири, яка знаходиться за адресою

АДРЕСА_5 , загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 26, кв.м.;

право власності на яку за даною мировою угодою визнається за ОСОБА_2 , та в рахунок компенсації частини депозитних вкладів (грошових коштів), про які зазначено в п. 1.2. мирової угоди, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у день підписання Сторонами даної мирової угоди сплачується на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП НОМЕР_1 , кошти у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) дол. США. Підписання даної мирової угоди Сторонами підтверджує факт передачі та отримання грошових коштів та відсутність будь яких претензій у Сторін з даного питання.

3. Сторони підтверджують, що інше майно, яке перебувало б у спільній сумісній

власності подружжя відсутнє та вони не мають і не матимуть в майбутньому будь-яких претензій

одна до одної з приводу будь якого іншого спільного майна подружжя, визнання права власності

на нього, виділення його частин в натурі, стягнення компенсації за майно та будь чого іншого.

Сторони не мають претензій щодо фінансової частки майна, яке перебувало у спільній сумісній

власності подружжя.

4. Сторони домовились, що судові витрати, пов?язані з розглядом справи та всі витрати,

пов?язані з реалізацією цієї мирової угоди, Сторони несуть самостійно. Сторони домовились, що витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при розгляді справи в суді першої інстанції в розмірі 7 761,00 грн., підлягають поверненню позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодовує позначу 50 % сплаченого судового збору у розмірі 3 880,50 грн. у день підписання Сторонами мирової угоди. Підписання даної мирової угоди Сторонами підтверджує факт передачі та отримання грошових коштів та відсутність будь яких претензій у Сторін з даного питання.

5. Сторони зобов?язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою

угодою. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання

її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

6. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у даній справі, а отже, повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

7. Сторонам відомо, що мирова угода та ухвала суду про визнання мирової угоди є

підставою для реєстрації права власності на майно у відповідності до чинного законодавства.

8. У разі невиконання затвердженої судом даної мирової угоди, ухвала суду про затвердження даної мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

9. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, а також підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі. Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної мирової

угоди.

10. Мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник

для її подання до Соснівського районного суду м. Черкаси та по одному для кожної із Сторін.

11. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження підписами Сторін

даної угоди та при затвердженні ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси.

12. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди оформлюється у відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та має статус виконавчого документа у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена позивачем до примусового виконання до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця у випадку порушення відповідачами умов цієї мирової угоди, зокрема у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачами графіку, зазначеного в пунктах 2.1 - 2.2 цієї мирової угоди, протягом трьох років в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення даної ухвали до виконання встановлюється з наступного дня після закінчення кожного чергового строку платежу, визначеного сторонами в мировій угоді. У випадку прострочки сплати чергового платежу позивач набуває право достроково стягувати весь залишок боргу відповідно до п.2 цієї мирової угоди шляхом пред`явлення ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди до примусового виконання. У випадку пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди до примусового виконання позивач виступатиме стягувачем, відповідачі 1-2 - боржниками на суму заборгованості відповідно до п.2 цієї мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3880 грн. 50 коп. сплачений згідно з квитацією №9345-0450-9559-3976 від 12.06.2024 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Головуючий:

Повний текст ухвали складено 07 липня 2025 року.