справа № 201/8632/25
провадження 2/201/4072/2025
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2025 року звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 3, ч. 4 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві слід вірну вказати адресу суду, до якого подається вказана позовна заява;

?позивачем в позовній заяві необхідно вірно відповідно паспорту вказати по батькові відповідача;

?позивачу необхідно вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, як позивача так і відповідача;

?у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Враховуючи, що заява надійшла до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», заявнику необхідно подати до суду докази надіслання сторонам (відповідачу) позовної заяви з додатком листом з описом вкладення;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки до позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження того, що він звертався до відповідача у зв`язку з вище викладеними обставинами, та яке було прийнято рішення чи надана відповідь, оскільки в позовних вимогах вбачається, що він просить суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини, однак у позовній заяві ніяк не обґрунтовує вказану позовну вимогу, крім того позивач у своїй позовній заяві не зазначає, що з відповідачем виник спір з приводу місця проживання дитини, також позивач у позовній заяві ніяк не обґрунтовує об`єднання у позовній заяві в одне провадження кількох позовних вимог (про розірвання шлюбу та стягнення аліментів), однак зазначене може ускладнити вирішення справи та може вплинути на строк розгляду справи;

?позивачу з урахуванням його позовних вимог у позовній заяві слід в якості третьої особи вказати орган опіки та піклування за місцем проживання неповнолітньої дитини зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу;

?позивачем не надано доказів проживання дитини разом із позивачем;

?позивачу з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який він просить суд визначити у рішенні;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів;

?підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п. 1, 2, 4, 5, 6, 7 ч. 3, ч. 4 ст. 175, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк