ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1150/25 Провадження 2/636/1708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Іщенка Є.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ cпільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 позивач, з врахуванням зміненої прохальної частини позовної заяви, надісланої представником позивача адвокатом Іщенко Є.О. 25.02.2025, звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила:

- здійснити поділ майна земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0693, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначивши за нею право власності на частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0693, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та за відповідачем право власності на частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0693, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача сплатити їй частину вартості придбаного ними в період шлюбу спільного майна (трактор колісний МТЗ 80, трактор колісний МТЗ 80, картоплесаджалка 2-х рядна S239, косарка роторна, компресор повітряний, грабарка навісна, прес-підбірник CLAAS) на суму 207305,00 грн.;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 26.02.2025 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

27.06.2025 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про розподіл спільного майна подружжя, придбаного за час шлюбу, в якій просив здійснити поділ спільного сумісного майна ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме:

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою : АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:003:0106, площею 0.11 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та нерухоме майно розташоване на ній, вартістю 784 800 грн.; компресор двоциліндровий 7000.00 грн., косарку роторну Wiraks - 17200,00 грн., прес-підбірник тюковий Fortschritt к 454 56500.00грн., стягнути 1/2 частку вартості великої рогатої худоби 19 голів 140000.00 грн., частку вартості свиней 22 голів з урахуванням загальної суми спільного майна - 77240,00 грн. та 1/2 частку грошових заощаджень - 271000,00 грн. (всього на суму 1354740.00 грн.); причеп тракторний 2 ПТС 4, 1971 р.в., зав. №19701, без врахування технічного стану та пробігу - 23700.00грн., автомобіль марки Renault Lodgy 2013 р.в. д.н. НОМЕР_1 - 39400.00грн.; обладнання та сільськогосподарський інвентар: апарат доїльний УИД20-24 - 100,00грн., апарат доїльний УИД 10-13 - 100,00грн., верстати для опоросу та утримання свиноматок 26200.00 грн., автоматичний верстат для годування тварин «Дімакс» - 200,00грн., зерноподріблювальний пристрій - 15 000.00грн., картоплекопалка Wігах - 42000.00 грн., картоплесаджалка дворядна Воmet 22000.00 грн., компресор одноциліндровий - 7 000,00 грн., косарка роторна КРН 2,1 - 19 700.00 грн., культиватор для міжрядної обробки картоплі 12200.00 грн., транспортер гнійний ТСН 2 Б 89000.00 грн. (всього на 281500 грн.); торговий павільйон розміром 3x2 61000.00 грн., в розібраному виді трактор (задній міст, КПП, двигун, колеса, пусковий двигун, навісне гідравлічне обладнання, тощо) 50900.00 грн. - 1/2 частку грошових коштів від реалізації великої рогатої худоби 19 голів на - 140 000 грн. та свиней в кількості 22 голів - 186760 грн. та частку грошових заощаджень - 271000,00 грн. - залишити у власності ОСОБА_1 - всього на суму 1354740,00грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі судового збору, витрати на виготовлення технічної документації, отримання довідок та оплати за звіти.

Разом з зустрічним позовом відповідач надав заяву про поновлення строку на подання зустрічного позову, в обґрунтування якого зазначено, що внаслідок того, що за час шлюбу прибдано велику кількість майна, доступ до документів у відповідача обмежено, необхідний був час на отримання доказів, проведення оцінки.

Відповідачем 14.07.2025 через канцелярію суду подано заперечення на клопотання про поновлення строку подання зустрічного позову, в якій зазначила, що відповідачем навіть не було здійснено спроби хоча б з`ясувати, чи наявні у позивача документи на майно, крім того всі правовстановлюючі документи залишилися у відповідача; цивільним процесуальним законодавством враховано та передбачено строки на збирання доказів; всі державні та приватні органи за час воєнного стану, тому це не є перепоною для отримання довідок і звітів.

Відповідач у судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до розгляду, позивач та його представник проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом заперечували у зв`язку з пропущенням строків для подачі зустрічного позову.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається зі змісту вимог зустрічного позову, його предметом є спільне майно подружжя.

З урахуванням наведеного, суд вважає доцільним спільний розгляд первісної та зустрічної позовних заяв, що дозволить забезпечити ефективне та раціональне використання процесуального часу.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.49, 51, 76, 77, 127, 193, 189, 200, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу строк для подання зустрічного позову.

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, придбаного за час шлюбу, та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, придбаного за час шлюбу, до судового розгляду по суті на 11:00 год. 13.10.2025.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха