Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1864/23
У Х В А Л А

10.07.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівни про участь у судовому засіданні у справі № 677/1864/23 в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/1864/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра», про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

09.07.2025 протокольною ухвалою суду оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомлено, що рішення буде ухвалено та проголошено о 09 год. 55 хв. 18.07.2025.

10.07.2025 на електронну пошту суду від представника позивача Мороз Л.С. надійшло клопотання про участь розгляді справи, призначеному 09 год. 55 хв. 18.07.2025 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, заява представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 183, ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівни про участь у судовому засіданні у справі № 677/1864/23 в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Мороз Людмили Святославівни під час проголошення 09 год 55 хв. 18.07.2025 судового рішення у цивільній справі № 677/1864/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра», про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням представником позивача адвокатом Мороз Людмилою Святославівною власних технічних засобів і засобів електронної ідентифікації, та з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк