Справа № 545/2621/23
Провадження № 2/545/76/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме прохав витребувати в Коломацької сільської ради копії із погосподарських книг та інших носіїв із зберігання інформації, що містяться в сільській раді щодо виділення, зміни площі, адреси, приватизації земельної ділянки (ділянок) по АДРЕСА_1 у період з 1995 року по теперішній час.

Окрім того, представник відповідача Тукало В.І. прохав витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області: 1) архівну копію Державного акту, виданого 01.08.1995 року, ІV-ПЛ №015840 ОСОБА_4 Виконавчим комітетом Куликівської сільської ради народних депутатів Полтавського району та копію проекту землеустрою земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) архівну копію Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ №004445, виданого ОСОБА_5 виконкомом Куликівської сільської ради Полтавського району та області 30.12.1996 року №130 на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; 3) архівну копію Державного акту 1-ПЛ №018593, виданого виконкомом Куликівської сільської Ради 22.02.1996 р. за №93, на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача, представника відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 193, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Витребувати в Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області копії із погосподарських книг та інших носіїв із зберігання інформації, що містяться в сільській раді щодо виділення, зміни площі, адреси, приватизації земельної ділянки (ділянок) по АДРЕСА_1 у період з 1995 року по теперішній час.

Витребувати в Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області:

- архівну копію Державного акту, виданого 01.08.1995 року, ІV-ПЛ №015840 ОСОБА_4 Виконавчим комітетом Куликівської сільської ради народних депутатів Полтавського району та копію проекту землеустрою земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- архівну копію Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ №004445, виданого ОСОБА_5 виконкомом Куликівської сільської ради Полтавського району та області 30.12.1996 року №130 на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1

- архівну копію Державного акту 1-ПЛ №018593, виданого виконкомом Куликівської сільської Ради 22.02.1996 р. за №93, на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря