УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 554/983/20

провадження № 61-2213св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківська районна у м. Полтаві рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича, на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу на АДРЕСА_1 в будинку літ. А-1, у складі приміщень: кухня (1-1) пл.10,6 кв. м, кімната (1-2) пл. 20,7 кв. м, кімната (1-4) пл. 15,0 кв. м, кімната (1-5) пл. 10,7 кв. м, санвузол (1-6) пл. 2,3 кв. м, сіни (1-7) пл. 2,4 кв. м, загальною площею 61,7 кв. м; господарські споруди: гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «д», вбиральня літ. «Е», сарай літ. «М», навіс літ. «Р», погріб літ. «г1», колодязь питний №1, огорожа № 3, хвіртка № 5, ворота огорожі № 6;

визнати право власності позивача на вказаний об`єкт;

визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 1177 кв. м на АДРЕСА_1 , згідно варіанту № 1 висновку експерта № 26 від 21 червня 2023 року, виділивши в користування позивача земельну ділянку, площею 785 кв. м (додаток № 2 до висновку № 26 від 21 червня 2023 року, зафарбовано в зелений колір), відповідачці виділити в користування земельну ділянку, площею 392 кв. м (додаток № 2 до висновку № 26 від 21 червня 2023 року, зафарбовано в жовтий колір).

У травні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_3 - 7/10 часток, ОСОБА_2 - 3/10 часток, відповідно до висновку експертизи.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2024 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 23 жовтня 2024 року, первісний позов задоволено.

Виділено в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу та визнано право власності за ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 в будинку літ. А-1, у складі приміщень: кухня (1-1) пл.10,6 кв. м., кімната (1-2) пл. 20,7 кв. м, кімната (1-4) пл. 15,0 кв. м, кімната (1-5) пл. 10,7 кв. м, санвузол (1-6) пл. 2,3 кв. м, сіни (1-7) пл. 2,4 кв. м, загальною площею 61,7 кв. м; господарські споруди: гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «д», вбиральня літ. «Е», сарай літ. «М», навіс літ. «Р», погріб літ. «г1», колодязь питний № 1, огорожа № 3, хвіртка № 5, ворота огорожі № 6.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, площею 1177 кв. м на АДРЕСА_1 , згідно варіанту № 1 висновку експерта № 26 від 21 червня 2023 року, виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 785 кв. м (додаток № 2 до висновку № 26 від 21 червня 2023 року, зафарбовано в зелений колір), ОСОБА_3 виділити в користування земельну ділянку, площею 392 кв. м (додаток № 2 до висновку № 26 від 21 червня 2023 року, зафарбовано в жовтий колір).

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення та додаткове рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 про виділення в окремий об`єкт його частини домоволодіння та визнання за ним права власності на цей об`єкт відмовлено.

Позов ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_1 ) відповідно до ідеальних часток у власності на будинок та надвірні споруди ОСОБА_3 - 7/10 часток, ОСОБА_1 - 3/10 часток відповідно до варіанту № 4 висновку судового експерта 21 червня 2023 року № 26, виділивши ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 666 кв. м, що зафарбовано у жовтий колір, ОСОБА_1 - земельну ділянку, площею 511 кв. м, що зафарбовано у зелений колір.

У лютому 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бибика В. А., на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 03 квітня 2012 року в справі № 6-12цс13, від 11 лютого 2015 року в справі

№ 6-2цс15, від 13 квітня 2016 року в справі № 6-253цс16, від 12 жовтня 2016 року в справі № 6-2225цс16, від 15 травня 2017 року в справі № 6-841цс16, від 01 листопада 2017 року в справі № 6-2454цс16, у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року в справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року в справі № 524/710/21, від 17 лютого 2021 року в справі № 473/4829/13-ц, від 22 лютого 2022 року в справі № 577/5615/19, від 31 травня 2022 року в справі № 642/5013/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківська районна у м. Полтаві рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян