overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02.06.2025 м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.05.2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/2098/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, абонентської плати та витрати по сплаті судового збору
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.162, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1274/24

Головуючий у першій інстанції Бойко А.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/308/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Агропромисловий кооператив «Старосільський»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Агропромисловий кооператив «Старосільський»,

на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 04.09.2024, м. Городня,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 14.07.2025.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Агропромислового кооперативу «Старосільський» задовольнити, заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2024 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до господарської юрисдикції і що він вправі протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутись до Чернігівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1912/25
Провадження № 2-н/553/852/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -
Керуючись ст. ст. 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованості в сумі 31 256 (тридцять одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 51 коп.
2. ССтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р із спеціальним режимом використання р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судові витрати у розмірі 302 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави Ю.В.Фоміна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4,5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________202 року
Судовий наказ видано «___»________________202 року
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави Ю.В.Фоміна

Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/66/25

Головуючий у першій інстанції Костюкова Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1109/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кутукова Сергія Олександровича на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру протимінної діяльності про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

третя особа: начальник Центру протимінної діяльності Бірюков Євгеній Михайлович,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 550/613/19
Провадження № 4-с/550/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Чутівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко Т.О.

встановив:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії начальника Чутівського відділу ДВС У Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко Т.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При пред`явленні скарги дотримані загальні вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а також ст.447 ЦПК України.

З огляду на викладене, скарга підсудна Чутівському районному суду Полтавської області.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення йому строку для подання даної скарги. Обґрунтовуючи клопотання тим, що 19.05.2025 року ОСОБА_1 отримав постанову про заміну сторони виконавчого провадження №61533787 яка суперечить нормам закону та для оскарження дій виконавця звернувся до суду. Не отримавши жодних повідомлень, 20.06.2025 року звернувся до суду щоб дізнатися про стан розгляду скарги та в цей день отримав ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 02.06.2025 року у справі №550/615/19 якою скаргу повернуто з причин недотримання вимог ст. 43, п.2 ч.4, ч.3,5 ст. 448 ЦПК України. Підставою для повернення скарги без розгляду є причина власної юридичної не обізнаності.

Зважаючи на поважність пропуску скаржником строку звернення до суду з вищевказаною скаргою на дії начальника державної виконавчої служби, суд вважає, що він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447 - 450 ЦПК України

постановив:

Поновити строк звернення ОСОБА_1 зі скаргою на дії начальника Чутівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко Т.О.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Чутівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко Т.О.

Призначити розгляд скарги на 23 липня 2025 року о 13 год 30 хв у залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Набережна, 15, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1630/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
Справа № 761/2940/21
Провадження № 4-с/761/11/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Голуб О.А.,

за участю представника скаржника Серпелінової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи:адвокат Осика Сергій Васильович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення органу державної виконавчої служби в порядку ст.447 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст. 259-261, 447-453 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи: адвокат Осика Сергій Васильович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення органу державної виконавчої служби в порядку ст.447 ЦПК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3504/25
Провадження № 2-сз/552/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року від заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» надійшла до суду заява про повернення судового збору у розмірі 2725 грн. 20 коп. та 302 грн. 80 коп. сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості.

01 липня 2025 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому враховуючи вищевикладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись 260 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» сплачений судовий збір в розмірі 2725 грн. 20 коп. відповідно до платіжної інструкції № 1708 від 27 березня 2025 року.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» сплачений судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп. відповідно до платіжної інструкції № 313 від 14 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 165/2426/25
Провадження № 2/165/771/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

07 липня 2025 рооку автоматизованим розподілом судової справи цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

10 липня 2025 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки головуючий суддя Ушаков М.М. особисто знайомий із відповідачем по справі ОСОБА_1 , яка є бувшою дружиною судді Нововолинського міського суду Волинської області у відставці ОСОБА_2 , з яким головуючий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. тривалий час працював у Нововолинському міському суді Волинської області, що може викликати у учасників справи сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-п/641/73/2025 Справа № 641/3927/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі судді Богдан М.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Слобідського районного суду міста Харкова Богдан М.В.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 643/9679/25
Провадження № 2-о/643/346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 подав до суду заяву про участь в судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми електронного зв`язку «ВКЗ».

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника третьої особи на участь в судових засіданнях, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника третьої особи про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми електронного зв`язку «ВКЗ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про оголошення особи померлою - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі № 643/9679/25 за заявою ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про оголошення особи померлою, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми електронного зв`язку «ВКЗ».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати представнику заявника ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв