Справа № 405/787/25
УХВАЛА

"10" липня 2025 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

при секретарі - Чала В.Є.,

представник позивача за первісним позовом Громова К.Д;

представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за первісним позовом та клопотання представника відповідача за зутрічним позовом про витребування доказів у справі за первісним позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

та зустрічним позовом:

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

20.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , у якому просить визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.07.2025 зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про витребування від Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради письмового висновок у щодо розв`язання спору та акт обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявила клопотання про витребування від Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради письмового висновок у щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позов заперечила частково клопотання представника позивача за первісним позовом в частині витребування акта обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заперечень зазначила, що при складанні висновку Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради обов`язково досліджує умови проживання батьків та дітей, про що обов`язково зазначається у відповідному висновку.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позов не заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів.

Розглядаючи вказані клопотання представників сторін, суд враховує таке.

Беручи до уваги те, що витребування вказаних документів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, при цьому заявники не мають можливості самостійно надати вказані докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати відповідні докази.

Право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, включає в себе право мати адекватні час та засоби для підготовки позиції захисту.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обґрунтування представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом частково в частині витребування від Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради висновку по суті спору та задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради висновок органу опіки та піклування, відповідно до ст.19 Сімейного кодексу України, щодо розв`язання первісного спору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради висновок органу опіки та піклування, відповідно до ст.19 Сімейного кодексу України, письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.8, 9 ст.84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич