Провадження 2/557/58/2025
Справа 404/6039/24
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
судді Пацка Д.В.,
секретар судового засідання Довгалець Н.М.,
номер справи 404/6039/24,
учасники справи:
представник позивача адвокат Іващенко І.Ю.,
відповідач ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Іващенко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Стислий виклад позицій учасників справи.
У липні 2024 року представник позивача - адвокат Іващенко І.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 (надалі - позивач) та ОСОБА_2 (надалі - відповідач), перебувають у шлюбі, який зареєстрували 04.11.2022.
Під час перебування у шлюбі позивач завагітніла, що підтверджується довідкою № 150 КНК «Міський пологовий будинок з функціями перинатального центру ІІ рівня» Кропивницької міської ради». Відповідач відмовлявся утримувати її під час вагітності, ніякої матеріальної допомоги не надавав, що змусило її звернутися до суду за захистом свого порушеного права та права майбутньої дитини. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2023 року по справі № 404/7743/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як дружини під час вагітності, в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення із 12.09.2023 року і до досягнення народженою дитиною трьох років.
Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 .
Відповідач (батько дитини) утримувати доньку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою, не бажає і не бажав, відмовився, проживає окремо, ніякої матеріальної допомоги не надає і не надавав.
Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/2821/24 було винесено судовий наказ від 08 квітня 2024 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29.03.2024 року та продовжуючи до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після народження спільної дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 Відповідач (батько дитини) не прийшов до пологового будинку забрати свою доньку, хоча знав про день її народження та виписки, та протягом півроку не піклувався про свою доньку, та не піклується по цей час, в тому числі не приймав та не приймає участь у медичному огляді дитини щодо її розвитку в перший рік її народження.
Позивач вказує, що відповідач свідомо не виконує належним чином свої батьківські обов`язки, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям та здоров`ям дитини, не утримує її матеріально, не забезпечує повноцінний фізичний та духовний розвиток. Питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.
За вказаних обставин, позивач, вказуючи на приписи норм права, які містяться у ст.ст.152, 164, 165, 166, 180-181 Сімейного кодексу України, просить позбавити Відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .
Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 27.09.2025 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 05.12.2024, справу призначено до судового розгляду.
Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.
Представник позивача адвокат Іващенко І.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , та позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Направив на адресу суду висновок № 3988/19 від 04.06.2025 про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явивсь, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.12.2022 Подільським відділом ДРАЦС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1163.
Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 .
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2023 року по справі № 404/7743/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як дружини під час вагітності, в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення із 12.09.2023 року і до досягнення народженою дитиною трьох років.

Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/2821/24 було винесено судовий наказ від 08 квітня 2024 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29.03.2024 року та продовжуючи до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відносно відповідача 23.08.2023 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 367530.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 23.04.2024, 22.04.2024 вбачається, що дитину виховує та доглядає позивач, якій допомагає її матір ОСОБА_6 . Батько дитини участі у вихованні та утриманні дитини не приймає.

З висновку № 3988/19 від 04.06.2025, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 644 від 24.06.2025, вбачається про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла 14 років.

Сімейний кодекс України детально регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків , як позбавлення батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх або неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Стаття 164 СК України чітко встановлює перелік підстав позбавлення батьків батьківських прав.

Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм маралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Надані по справі докази вказують на свідоме небажання відповідача належним чином виконувати батьківські обов`язки, піклуватись про дитину та займатись її утриманням і вихованням, тому подання зазначеного позову є насамперед способом захисту прав та інтересів малолітньої дитини.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обставин - неналежного виконання відповідачем батьківських обов`язків по вихованню і утриманню дітей, оскільки останній не піклується про стан здоров`я дитини, не надає їй достатньої батьківської турботи та матеріального забезпечення, вихованням та навчання дитини не займається, за місце проживання не з`являється та не телефонує до них, суд визнає ту обставину, що відповідач не забрав дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляв щодо неї батьківського піклування, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Суд приймає аргументи позивача, що наведені останньою як на підстави для позбавлення батьківських прав відповідача, адже такі стверджуються належними і допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми.

При цьому суд не приймає до уваги висновок № 3988/19 від 04.06.2025, затверджений рішенням виконавчого комітету № 644 від 24.06.2025, про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки на засідання комісії відповідач не з`явився, не досліджувалися умови проживання відповідача та не з`ясовано його думку про позбавлення батьківських прав. Щодо висновку органу опіки і піклування суд не може взяти його до уваги і покласти в основу рішення про позбавлення батьківських прав відповідача, так як у даному висновку не зазначено належних мотивів та підстав, з яких орган опіки та піклування прийняв рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 коп., відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12,81,89,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.164,165 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , відносно його неповнолітньої дитини: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Кропивницький Кіровоградської області, свідоцтво про народження НОМЕР_1 , як такого, що не забрав дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом шести місяців не виявляв щодо неї батьківського піклування.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, .

Повне рішення складено 09.07.2025.

Суддя Д.В. Пацко