Справа № 569/1807/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника відповідача адвоката Якобчука П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якобчука Павла Олександровича про перегляд заочного рішення від 07 березня 2025 року по цивільній справі №569/1807/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненським міським судом Рівненської області 07 березня 2025 року було ухвалено заочне рішення у справі №569/1807/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Якобчук Павло Олександрович 26.06.2025 року звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. В обґрунтування якої посилається на те, що судова повістка, відповідач не отримав належним чином судову повістку, а отже, не мав реальної можливості своєчасно дізнатися про розгляд справи. Про існування справи №569/1807/25 відповідач дізнався за наслідком звернення до адвоката з інтернет-ресурсу «Судова влада України» 06 березня 2025 року. Представник відповідача подавав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду судового засідання від 07 березня 2025 року, яке було подане та прийняте судом того ж дня. Проте, незважаючи на це, суд ухвалив заочне рішення по суті справи 07 березня 2025 року без надання представнику відповідача можливості ознайомлення з матеріалами та перенесення розгляду справи. В даному випадку неявка відповідача в судове засідання була обумовлена поважними причинами, а саме несвоєчасним, з незалежних від нього причин, ознайомленням з матеріалами справи та відсутністю можливості сформувати правову позицію захисту. Також відповідач посилається на те, що в матеріалах справи відсутні бухгалтерські або банківські документи, які підтверджували б фактичну видачу кредитних коштів ОСОБА_1 . Зокрема, позивач як доказ надав платіжне доручення №114872105 від 10 листопада 2023 року, що жодним чином не встановлює факт видачі коштів. Платіжне доручення є розрахунковим документом, що свідчить лише про намір здійснення платіжної операції, але не гарантує її виконання. Позивач також не надав належних розрахунків заборгованості, які містили б деталізований перелік нарахованих сум, періоди прострочення та обґрунтування розміру таких нарахувань за сумою відсотків. Без таких розрахунків неможливо встановити законність і обґрунтованість вимог позивача, а суд позбавлений можливості оцінити правильність визначення суми позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Якобчук П.О. обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просив поновити строкна подання заяви про перегляд заочного рішення оскільки з позовом ознайомився тільки 07.06.2025 року та скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду додаткові пояснення в яких просив рішення суду залишити без змін а справу розглядати без його участі .

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 07.03.2025 року не з`явився, повістки про виклик до суду не отримувала, так як вона повернулася до суду без вручення адресату.

Також в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача адвоката Якобчука П.О. від 07.03.2025 року про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а отже, був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилаються відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також судом встановлено, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 04.06.2025 року, про що наявна розписка в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 280-289, 353 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якобчука Павла Олександровича про перегляд заочного рішення від 07 березня 2025 року по цивільній справі №569/1807/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 07 березня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2025 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Харечко С.П