Провадження № 2/344/608/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача 1 ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідача 2 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: вул. С.Стрільців, буд.42, Шевченківський район, м. Київ, 04053, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2024 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін

У судове засідання позивач не з явився, попередньо представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі сторони позивача, проти признання по справі експертизи не заперечував.

Представник відповідача 1 у судове засідання не прибула, проте просила задовольнити клопотання про призначення транспортної товарознавчої експертизи, розгляд клопотання здійснювати у відсутності сторони відповідача 1.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибула, але надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, наполягала на проведенні транспортної товарознавчої експертизи

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити транспортну товарознавчу експертизу та зупинити провадження на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити транспортну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Який розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , власнику автомобіля «власнику транспортного засобу марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок страхової події дорожньо-транспортної пригоди, станом на 20.01.2024 без ПДВ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057 м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Надати для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.

Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на особу, яка заявила про це клопотання, тобто на відповідача 2 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.