УХВАЛА

08 липня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника заявника адвоката Удовиченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2021 у цивільній справі №569/19884/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просив допустити поворот виконання вказаного рішення та стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 58 895 грн. 34 коп.

Заяву мотивовано тим, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19 квітня 2011 року в розмірі 266 932,01 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 4003,98 грн. На виконання вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження, в межах якого з ОСОБА_1 було стягнуто: 58 895 грн. 34 коп. В подальшому постановою Рівненського апеляційного суду від 08.05.2025 року заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2021 року скасовано. У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 6005 грн 97 коп судового збору. З огляду на викладене, виникла потреба допустити поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської бласті від 16.03.2021 у цивільній справі №569/19884/19.

В судовому засідання представник заявника адвокат Удовиченко О.Ю. заяву про поворот виконання рішення підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19 квітня 2011 року в розмірі 266 932,01 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 4003,98 грн.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 08.05.2025 року заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2021 року скасовано. У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 6005 грн 97 коп судового збору.

Згідно листа Відділу ДВС у місті Рівному західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції №141200 від 04.06.2025 вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 69854553 з примусового виконання виконавчого листа №569/19884/19 від 16.08.2022 Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.04.2011 року в розмірі 266932,01 грн., судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 4003,98 грн. В межах виконавчого провадження всього було утримано та перераховано 58895,34 грн на користь стягувача AT КБ «Приватбанк», 27093,60 грн виконавчого збору та 300 грн мінімальних витрат виконавчого провадження.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України(ЦПК).

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом було встановлено, що в межах виконавчого провадження №69854553 з виконання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №56/19884/19 від 16.03.2021, відбулось часткове виконання виконавчого листа, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача AT КБ «Приватбанк» грошові кошти у сумі 58895,34 грн.

В подальшому заочне рішення, на виконання якого було видано даний виконавчий лист, було скасовано.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені в ст.444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

В даному випадку, стягувач одержав за виконавчим листом, виданим на виконання заочного рішення від 16.03.2021 кошти, які фактично були стягнуті з ОСОБА_1 у сумі 58895,34 грн. Вказане підтверджується листом Відділу ДВС у м. Рівному Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.06.2025 року №141200.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням заочного рішення суду від 16.03.2021, за яким в межах виконавчого провадження №69854553 було примусово стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT КБ «Приватбанк» грошові кошти у розмірі 58895,34 грн., суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.260, 444 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2021 у цивільній справі №569/19884/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку повороту виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2025 року у справі №569/19884/19 стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти в розмірі 58 895 грн. 34 коп. (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень, 34 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2025 року.

Суддя Харечко С.П.