Справа № 758/3774/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9930/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Яроша Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 січня 2025 року про залишення без задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, постановлену в м. Києві у складі судді Петрова Д.В., повний текст якої складено 10 січня 2025 року, у справі № 758/3774/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Зазначив, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 у справі № 758/3774/21 з нього на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. 25 жовтня 2021 на виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист, на підставі якого, Подільським ВДВС у м. Києва було відкрито виконавче провадження. На момент ухвалення рішення від 27 липня 2021 року малолітня донька проживала разом з ОСОБА_2 , у зв`язку чим, аліменти були стягнуті судом на її користь. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 доньці виповнилося 14 років і відповідно до ст. 29 ЦК України та ст. 160 СК України вона набула право самостійно визначити місце проживання з одним із батьків. В січні 2023 року їх дочка самостійно визначила місце свого постійного проживання разом з ним. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 25 жовтня 2021 року у справі № 758/3774/21 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, адвокат Ярош С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та розглянути заяву ОСОБА_1 по суті, та постановити нову ухвалу про її задоволення; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 25 жовтня 2021 року у справі №758/3774/21 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з припиненням обов`язку сплати аліментів внаслідок зміни місця проживання дитини. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що питання щодо припинення стягнення або звільнення ОСОБА_1 від обов`язку сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , підлягає вирішенню у позовному провадженні, та безпідставно відмовив у задоволенні його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Встановивши, що між батьками відсутній спір щодо місця проживання дитини, Суд мав застосувати положення ч. 2 ст. 432 ЦПК України, яка передбачає можливість вирішення таких питань в межах процедури вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 представник адвокат Ярош С.В. апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити з наведених у них підстав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлена належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за її відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 у справі № 758/3774/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

На виконання вказаного судового рішення 25 жовтня 2021 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на підставі якого, Подільським ВДВС у м. Києва було відкрито виконавче провадження, яке на даний час перебуває на виконанні.

ОСОБА_1 порушив перед судом питання про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа від 25 жовтня 2021 року у справі № 758/3774/21 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що після набуття чотирнадцятирічного віку їх дочка самостійно визначила місце свого постійного проживання разом та почала проживати разом з ним, у зв`язку з чим його обов`язок сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 припинився.

З`ясувавши обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такої ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної норми, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню у двох випадках: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Статтею 273 СК України визначено, що якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Частиною 4 ст. 273 ЦПК України визначено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

Зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка може бути підставою для припинення стягнення аліментів на утримання дитини або звільнення від сплати заборгованості за аліментами платника аліментів.

При цьому таке питання підлягає вирішенню шляхом пред`явлення зацікавленою особою відповідного позову.

Такі висновки відповідають висновкам, висловленим у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 711/8561/16-ц, від 29 червня 2022 року у справі №596/826/21-ц.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа від 25 жовтня 2021 року у справі №758/3774/21 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 432 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Подільського районного суду м. Києва від 10 січня 2025 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 294, 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Яроша Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 03 липня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді