Справа № 461/9119/24
Провадження № 2-во/461/40/25
УХВАЛА

03.07.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Александрович М.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 461/9119/25 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. про виправлення описки

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 461/9119/25 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

За результатами розгляду вищевказаної справи було ухвалено судове рішення, яким заяву задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2010 року по справі №2-1195/10 з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8; ), у зв`язку з переходом прав кредитора по кредитному договору №014/9723/82/57651 від 04 червня 2008 року.

19.06.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. звернулась до суду із заявою у якій просить виправити описку, допущену у тексті судового рішення, а саме у тексті: «Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М., звернулась до суду із заявою у якій просить змінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2010 року по справі №2-1195/10 з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по кредитному договору № 014/9723/82/57651 від 04 червня 2008 року.» зазначити правильно: «Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М., звернулась до суду із заявою у якій просить змінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 31 травня 2010 року по справі №2-1195/10 з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по кредитному договору № 014/9723/82/57651 від 04 червня 2008 року.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

З досліджених судом матеріалів справи встановлено, що у тексті судового рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2024, помилково заазначено дату рішення Галицького районного суду м. Львова «30 травня 2010 року» замість вірного «31 травня 2010 року», що є технічною опискою допущеною під час виготовлення наведеного рішення.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання учасників справи, адже питання яке вирішується судом має суто технічний характер і не стосується оцінки доказів та підстав поданої заяви, а також обставин справи які впливають на результати розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що у тексті судового рішення (ухвали) Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 461/9119/24 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні, допущено технічну описку у написанні рішення Галицького районного суду м. Львова «30 травня 2010 року» замість «31 травня 2010 року», а тому слід внести відповідні виправлення.

Водночас, ухвалюючи рішення стосовно виправлення описки враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати («незмінність судового рішення»). Виправлення вказаної описки не змінює змісту та суті даного рішення, відповідає самому змісту рішення та наявним у справі документам, а отже виправляє допущену технічну помилку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частині тексту судового рішення від 23 грудня 2024 року, яке ухвалено у справі № 461/9119/24 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні та викласти, а саме

Абзац 1 мотивувальної частини викласти у наступній редакції:

«Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М., звернулась до суду із заявою у якій просить змінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2010 року по справі №2-1195/10 з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по кредитному договору №014/9723/82/57651 від 04 червня 2008 року.»

Абзац 2 резолютивної частини викласти у наступній редакції:

«Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2010 року по справі №2-1195/10 з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8; ), у зв`язку з переходом прав кредитора по кредитному договору №014/9723/82/57651 від 04 червня 2008 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький