overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/190/25
Провадження № 22-ц/4806/741/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 липня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2025 року, ухвалене суддею Золотар М.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 грудня 2025 року о 16 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/761/2168/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сіромашенко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаченко Марія Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костенко Сергій Олександрович про визнання недійсними договорів дарування та спадкового договору, поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивачка ОСОБА_5 інтереси якої представлені адвокатом Бицька Т.Я. звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаченко Марія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костенко Сергій Олександрович, про визнання недійсними договорів дарування та спадкового договору, поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 10.05.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.03.2025 за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - адвокатв Сич М.В зупинено провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з розглядом справи №927/84/16 та до набрання законної сили рішенням у справі №927/84/16.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2024 та 25.02.2025 набрали законної сили.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у даній справі.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 31.07.2024 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 614).

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 липня 2025 року

м. Харків

справа № 642/1412/25

провадження № 22-ц/818/4134/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» на заочне рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року у складі судді Петрової Н.М. по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» на заочне рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року у складі судді Петрової Н.М. по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

В.Б.Яцина
Справа № 346/6483/24
Провадження № 2-др/346/15/25
08 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю секретаря: Гломби А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Бачинський О.М. в інтересах позивача звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №346/6483/24.
У поданій заяві посилався на те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Заочним рішенням суду від 20 травня 2025 року позов ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» було задоволено.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Бачинським О.М. було укладено договір про надання правової допомоги, та позивачем було понесено витрати, які складаються 7000 (сім тисяч) гривень витрат на послуги адвоката, що стверджується копією акта №1 приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правової допомоги №20241129-6Ш від 29 листопада 2024 року рахунком № 1 від 22.05.2025 року, платіжною інструкцією в національній валюті від 22 травня 2025 року №1813.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, та, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позов позивача задоволено, то судові витрати на правову допомогу слід стягнути з відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.2 ,270,354 ЦПК України, суд, -
Ухвалити у цивільній справі №346/6483/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - додаткове рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 172/1519/25
Провадження № 2/172/645/25
У Х В А Л А

10.07.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації Сіверськогодонецького району Луганської області, третя особа: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Юрій Васильович про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представник позивача Козіка К.П. надала суду заяву про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області, оскільки позивач ОСОБА_1 проживає у Черкаській області і бажає приймати участь у розгляді справи в суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення підготовчого засідання призначеного на 30 липня 2025 рокуу режимі відеоконференції у приміщенні зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача задовольнити.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09.00 годину 30 липня 2025 рокуу режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати на електронну пошту Шполянського районного суду Черкаської області для організації її виконання та здійснити бронювання майданчику за допомогою функціоналу «Бронювання залів» у сервісі захищеного відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 591/7209/25
Провадження № 2-н/591/2355/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 липня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №204/5409/25
Провадження №2/204/2986/25
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 18 червня 2025 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивачу було доставлено до його електронного кабінету 18 червня 2025 року.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 145/2562/23
Провадження № 2-о/145/4/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Кушко А.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Лінкевича Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гриженці Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

в інтересах якої діє адвокат Лінкевич Богдан Петрович

заінтересована особа:

Гніванська міська рада Вінницького району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 64, м. Гнівань Вінницького району Вінницької області,

про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактуродинних відносин зі спадкодавцем, заінтересована особа: Гніванська міська рада Вінницького району Вінницької області, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , 1935 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Грижинці Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення суду буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 14 липня 2025 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Гриженці Тиврівського району Вінницької області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа: Гніванська міська рада Вінницького району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 21, с-ще Сутиски Вінницького району Вінницької області,

Суддя Патраманський І. І.
Справа № 515/219/25
Провадження № 2/515/411/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Олійника К. І.,

за участю:

секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Службу у справах дітей та Орган опіки та піклування Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських права, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Службу у справах дітей та Орган опіки та піклування Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських права, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна.

18 лютого 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі та призначено її у підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Службу у справах дітей та Орган опіки та піклування Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських права, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 год 05 серпня 2025 року в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник
Справа № 591/7536/25
Провадження № 2-н/591/2445/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 липня 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- за надані послуги з централізованого опалення 9909, 22 грн.,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 410, 04 грн.
Стягнути в дольовому порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки