Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/644/25
Номер провадження 2/292/431/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Лотуги В.Ф., з участю секретаря судового засідання Риданової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудика Віталія Руслановича до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", в якому просить розірвати договір оренди землі від 10.11.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0070, площею 2,6 га.; скасувати (припинити) державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0070, площею 2,6 га. за Приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції", проведену на підставі договору оренди землі від 10.11.2016 (номер запису про інше речове право: 17829264, дата державної реєстрації 29.11.2016, рішення про державну реєстрацію №32734722 від 05.12.2016); стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

01.07.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", копію договору оренди землі від 10.11.2016 на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0070, площею 2,6 га. (номер запису про інше речове право: 17829264, дата державної реєстрації 29.11.2016).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, останній надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 10.06.2025 за клопотанням представника позивача витребувано з Житомирської районної військової (державної) адміністрації з реєстраційної справи копію договору оренди землі від 10.11.2016 на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0070.

Відповідно до повідомлення Житомирської РВА Житомирської області №01-17/2192 від 19.06.2025, за результатами здійсненого пошуку реєстраційну справу, яка б містила відомості про речові права щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0070, не виявлено. У зв`язку з цим інформація про договір оренди земельної ділянки, укладений 10.11.2016, відсутня.

Судом встановлено, що в Житомирській РВА договір оренди землі відсутній, а тому представник позивача з об`єктивних причин, не може отримати та надати такий документ, який потрібен для підтвердження позовних вимог, та з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника позивача задовольнити, витребувати договір оренди землі та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити, витребувати у ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", юридична адреса: вул.Лесі Українки, 7, с.Новий Завод, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ - 35718391, копію договору оренди землі від 10.11.2016 на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0070, площею 2,6 га. (номер запису про інше речове право: 17829264, дата державної реєстрації 29.11.2016).

Вищезазначений доказ слід надати до Пулинського районного суду Житомирської області до 12 серпня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд судового засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2025 року.

Виклик в судове засідання учасників справи повторити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга