overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/6973/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2025 року м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 31.05.2025 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 3970 гривень 15 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3440/25
Номер провадження 2-н/213/1488/25
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до п.2 ч.1 ст. 5, ч.2 ст.7, ст.ст. 12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст.141, 161, 167-169 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.М. Хмельова
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя С.М. Хмельова
Провадження № 2-во/361/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

18 квітня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проте, у виконавчому листі, виданому Броварським міськрайонним судом Київської області 26 травня 2025 року, у даних про боржника ОСОБА_2 , а саме в адресі його місця реєстрації (проживання) помилково зазначено невірний номер будинку «22», а вірно «82».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі виданому Броварським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення суду від 26 травня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Броварського міськрайонного суду Київської області в справі №361/11726/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши вірно в даних про боржника ОСОБА_2 , а саме в адресі його місця реєстрації (проживання) номер будинку «82».

Решту виконавчого листа залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Писанець
01.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/4381/25
Провадження № 2во/205/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23.06.2025 року №205/4381/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

26.06.2025 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. В обґрунтування заяви зазначив, що в тексті судового рішення прізвище по батькові позивачки зазначено як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », тому просить виправити зазначену помилку у судовому рішенні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суд допустив описку в тексті рішення при комп`ютерному наборі тексту, невірно зазначивши прізвище по батькові позивачки, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23.06.2025 року у цивільній справі №205/4381/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним по батькові позивачки - « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Майстренко О.М., розглянув за привалами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Майстренка О.М. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02 липня 2025 року до суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі, у зв`язку з проходженням відповідачем військової служби у Лавах Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою, виданою начальником штабу військової частини НОМЕР_1 , що виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 253ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики - зупинити до припинення проходження відповідачем ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко
Справа № 358/442/25 Провадження № 2/358/472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вишнівського Ігоря Анатолійовича про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вишнівський Ігор Анатолійович, до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вишнівський Ігор Анатолійович, до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації.

08.07.2025 р. від представника позивача - адвоката Вишнівського І.А. надійшла заява про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновка, що клопотання представника позивача про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Підготовче засідання, яке призначене на 11 липня 2025 року з 11 год 00 хв проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 752/3744/22
Провадження № 2/752/376/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С.,

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до державного підприємства лікувально-профілактичного комплексу «Феофанія» Національної академії наук України про зобов`язання вчинити дії, за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами Національна академія наук України до ОСОБА_1 , Державного підприємства Лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» Національної академії наук України про визнання договорів недійсними,

встановив:

23.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання вчинити дії, яким позивався до ДП ЛПК «Феофанія» НАН України.

Провадження у справі було відкрито 18.04.2022 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

20.06.2022 року відповідач скористався правом подачі відзиву на позов.

05.12.2023 року до участі у справі залучено третю особу Національну академію наук України з самостійними вимогами до ОСОБА_1 , ДП ЛПК «Феофанія» НАН України.

18.04.2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позов НАН України до нього ж про визнання договорів недійсними.

У підготовчому засіданні 03.07.2025 року вирішено клопотання про прийняття доказів від позивача ОСОБА_1 .

Представник позивача та представник третьої особи з самостійними вимогами повідомили суд, що будуть підтримувати заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовних заявах.

Представник відповідача ДП ЛПК «Феофанія» НАН України підтвердив позицію невизнання позову ОСОБА_1 з підстав викладених у відзиві на позов та визнання позову НАН України.

Сторони у справі скористалися правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для позову та їх заперечень.

Представники сторін повідомили суд про неможливість вирішення заявленого спору мирним шляхом, а також відсутність третіх осіб прав та обов`язків яких може стосуватися ухвалене судове рішення.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, встановлено звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідач їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до державного підприємства лікувально-профілактичного комплексу «Феофанія» Національної академії наук України про зобов`язання вчинити дії, за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами Національна академія наук України до ОСОБА_1 , Державного підприємства Лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» Національної академії наук України про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 : 30 год. 18 листопада 2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/334/25 Справа № 237/3179/19 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Справа № 237/3179/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Матвійчук Ю.К.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Красногорівська військово-цивільна адміністрація, правонаступником якої є Мар?їнська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Фонду державного майна України на заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року, яке ухвалено суддею Ліпчанським С.М. у місті Кураховому Донецької області та повне судове рішення складено 19 жовтня 2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України - задовольнити частково.

Заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року - скасувати.

Цивільну справу №237/3179/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногорівської військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно направити для розгляду по суті до Ковпаківського районного суду міста Суми за територіальною підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/7878/25
Номер провадження 2-о/167/59/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і факту перебування на утриманні.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 04.07.2025 року розгляд справи був відкладений (ас 172-173).

Згідно частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі суду від 04.07.2025 року допущено описку в абзаці №1 резолютивної частини ухвали.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку про вирішення питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду від 04.07.2025 року у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду Рожищенського районного суду Волинської області від 04.07.2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 - в судовому засіданні 09 липня 2025 року о 14 год 00 хв без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.