ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1055/24 Номер провадження 22-ц/814/2434/25Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Козельщенського районного суду Полтавської області від 07 березня 2025 року, ухвалене суддею Оксенюк М.М.

по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 вартість недорахованої електричної енергії в сумі 14595,66 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії здійснює свою діяльність з розподілу електричної енергії у відповідності з чинним законодавством України в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , на підставі укладеного 21.09.2004 Договору про користування електричною енергією №107/63.

08.07.2024 року уповноваженими представника Козельщинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» при проведенні технічної перевірки на об`єкті споживача було виявлено грубе порушення договірних відносин та п. 8.2.4 та п.п. 5 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - Правила або ПРРЕЕ), яке полягало у самовільному підключенні електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення.

За фактом виявленого порушення в присутності свідків та без участі відповідача, який покинув територію домоволодіння складено акт про порушення № 00013497 від 08.07.2024.

Відповідача засобами поштового зв`язку було запрошено прийняти участь у Комісії по розгляду акта, яке призначено на 21.08.2024. Вказане запрошення було отримано відповідачем 27.07.2024, що підтверджується його підписом на поштовому відправленні.

21.08.2024 року відповідач будучи належним чином повідомленим на засідання не з`явився. На підставі Акта та відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, яка склала 1641 кВт*год на суму 14595,66 грн., яка відповідачем не відшкодована.

Рішенням Козельщенського районного суду Полтавської області від 07 березня 2025 року позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 14595,66 грн. та судовий збір у сумі 3028 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач здійснив самовільне підключення до електромережі, чим допустив порушення ПРРЕЕ, що спричинило використання ним електроенергії в порушення умов договору та ПРРЕЕ, у зв`язку із чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , просив його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що правопорушенням в електроенергетиці є не сам факт самовільного підключення до електромереж, а саме факт розкрадання електричної енергії. Натомість, в акті про порушення зазначено, що підключення до електричної мережі здійснено без порушення схеми обліку, тобто не повз лічильник.

Окрім того, посилається на недійсність акту про порушення з огляду на те, що він був складений за його відсутності.

Від представника АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії Сенчука А.О. до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення місцевого суду повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку надає АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Відповідно до завдання № 1 від 17.04.2024 на відключення (від`єднання) електроустановки споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 вбачається, що 17.04.2024 о 09 год. 30 хв. на підставі існування заборгованості з оплати за спожиту електроенергію здійснено від`єднання споживача від опори, фідерадреси ПЛ-0,4 кВ від КТП-10/04кВ №85Л-2 оп.20. Показник лічильника 15051 (а.с. 27).

08.07.2024 уповноваженими представниками Козельщинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» при перевірці дотримання ПРРЕ споживачем ОСОБА_1 за вищевказаною адресою житлового будинку був виявлений факт порушення п. 8.2.4 ПРРЕЕ, п.п. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення 17.04.2024.

Наведене підтверджується копіями таких документів: актом про порушення № 00013497 від 08.07.2024 (а.с. 20-21); додатку до акту про порушення № 00013497 від 08.07.2024 «схема електроживлення споживача» (а.с. 22).

Акт про порушення від 08.07.2024 № 00013497 було складено та підписано трьома представника обленерго в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Споживач ОСОБА_1 залишив вищезазначене місце порушення, про що свідчить запис в акті про порушення, підписи свідків та відеозапис (а.с. 20-23).

18.07.2024 позивач направив відповідачу Акт про порушення від 08.07.2024 № 00013497, схему електроживлення споживача та запрошення на засідання комісії по розгляду акта про порушення ПРРЕ на 10 год. 00 хв. 21.08.2024 (а.с. 26, 34).

Відповідно до поштового повідомлення відповідач 22.07.2024 отримав вищевказані документи (а.с. 34).

21.08.2024 за результатами засідання комісії проведено розрахунок суми заподіяних збитків, які становлять 14595,66 грн. за необліковану електроенергію за період 82 дні з дня відключення 17.04.2024 по 08.07.2024, згідно з п. 8.4.11 за формулою № 5 Порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ, що підтверджується представленим позивачем протоколом № 00013497 від 21.08.2024 та розрахунком обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (а.с. 23-25).

21.08.2024 позивач направив відповідачу протокол розгляду акта про порушення, розрахунок та рахунок на оплату акта (а.с. 28).

Розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30-ти календарних днів від дня їх отримання не оплачені, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність порушення правил споживання електричної енергії, що свідчить про обґрунтованість позову.

Колегія суддів погоджується з даним висновок місцевого суду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до положень частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) 14.03.2018 року № 312.

Відповідно до пункту 84 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Згідно з вимогами частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.

Відповідно до пункту 5.1.1. ПРРЕЕ Оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Згідно частин першої, другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

В акті про порушення № 00013497 зазначено, що у споживача ОСОБА_1 виявлено факт порушення п. 8.2.4, п.п. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ., а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку, після відключення 17.04.2024 (опора).

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

В акті про порушення № 00013497 вказано, що споживач залишив місце порушення, вказаний факт підтверджено підписами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеофіксацією.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо недійсності акту про порушення, з огляду на його складання за відсутності споживача є безпідставними.

Згідно з пунктом 8.2.6 глави 8 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

У пункті 8.2.7 глави 8 розділу Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Здійснений позивачем розрахунок відповідає вимогам п.п. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме визначено обсяг та вартість електричної енергії за період 82 днів з дня відключення 17.04.2024 по 08.07.2024.

Рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих йому внаслідок викрадення електричної енергії, може бути оскаржено в установленому законом порядку.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 401/2611/17 (провадження № 61-16533св19) зроблено висновок, що «спірним може бути питання незгоди споживача із рішенням енергопостачальника, оформленого протоколом, про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі зафіксованого в акті порушенняПКЕЕН, що спонукало особу звернутись із цим позовом до суду з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом по розгляду акта про порушенняПКЕЕН. При цьому обраний позивачем спосіб захисту свого права, яке він вважає порушеним, не суперечить встановленому законодавством порядку вирішення спірних питань, що можуть виникнути між побутовим споживачем і енергопостачальником, перелік яких не є вичерпним. Таким чином, вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушенняПКЕЕН, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії».

Натомість, будучи належним чином повідомленим про наявність даного спору у суді, ОСОБА_1 в свою чергу не звертався до суду з позовом (зустрічним позовом) про здійснення перерахунку чи скасування акту та підставі якого здійснено розрахунок, який оформлено протоколом засідання комісії № 00013497 від 21.08.2024, а відтак, вказаний акт, рішення комісії та розрахунок є чинними та, відповідно, належними доказами в цій справі.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що правопорушенням в електроенергетиці є не сам факт самовільного підключення до електромереж, а саме факт розкрадання електричної енергії є помилковим та не відповідає вимогам закону, оскільки положеннями п.п. 5 п. 8.4.2. ПРРЕвстановлено, що самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку є одним з видів порушень ПРРЕЕ.

Із завдання № 1 від 17.04.2024 на відключення (від`єднання) електроустановки споживача вбачається, відключення електроустановки споживача / ОСОБА_1 відбулося внаслідок заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, тобто на підставі пункту 7.5 розділу VII ПРРЕЕ.

Згідно 7.12. розділу VII ПРЕЕ відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цього розділу, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації.

В суді першої інстанції, ОСОБА_1 підтвердив факт того, що після від`єднання його домоволодіння від електричної мережі 17.04.2024, він, вважаючи його неправомірним, самовільно під`єднав будинок до електричної мережі.

Натомість, чинним законодавством передбачено, що відновлення електропостачання можливе лише після усунення причин відключення та виконання вимог оператора системи розподілу щодо оплати заборгованості (якщо вона є) та/або усунення порушень.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та вимоги чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про доведеність факту порушення ОСОБА_1 правил ПРРЕЕ, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Отже, суд першої інстанцій дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, правильно визначив характер спірних правовідносин і норми права, які підлягали застосуванню до цих правовідносин, і дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Викладені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з судовим рішенням, переоцінки висновків рішення суду.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Козельщенського районного суду Полтавської області від 07 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук