Миколаївський апеляційний суд
Справа № 489/1505/25
Провадження № 22-ц/812/1383/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку підписав ОСОБА_2 , на рішення Інгульского районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга підписана представником Повар Л.В., Пірогом С.В.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 60 ЦПК України).

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)

До апеляційної скарги представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Пірогом С.В. не додано довіреність або ордер на надання правничої (правової) допомоги на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в Миколаївському апеляційному суді.

Враховуючи викладене, до Миколаївського апеляційного суду необхідно надати документи, що підтверджують повноваження Пірога С.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Миколаївському апеляційному суді.

Вказаний недолік перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку підписав ОСОБА_2 , на рішення Інгульского районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2025 року, залишити без руху.

Надати скаржниці строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання документів, що підтверджують повноваження Пірога С.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Миколаївському апеляційному суді.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У випадку не виконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк