ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/855/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/5515/24
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

09 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В. В,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Ювченка Андрія Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ювченко Андрій Васильович, до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2025 року позов було задоволено частково. Суд вирішив:

--- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 148 793,30 грн;

--- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн;

--- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн;

--- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 432,60 грн.

--- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121,12 грн.

--- в решті позовних вимог відмовити.

На вказане рішення представник позивачів подав 08.07.2025 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати й ухвалити нове, яким задовольнити частково позов, а саме:

--- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 261 594,49 грн та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн;

--- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

При цьому він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення як такий, що пропущений з поважних причин, вказуючи, що позивачі копій оскаржуваного рішення не отримували, а згідно даних, наявних у протоколі створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", рішення від 02.06.2025 у справі №766/5515/24 було завантажено та підписано у підсистемі 16.06.2025. Відповідно 18.06.2025, в особистому кабінеті підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", представник позивачів адвокат Ювченко А.В. ознайомився із вищезазначеним рішенням у справі, оскільки отримав доступ до нього у вказану дату.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Як вбачається з матеріалів, розгляд справи (вирішення питання) відбувся з повідомленням учасників справи, в судовому засіданні за відсутності учасників справи було ухвалено 02 червня 2025 року оскаржуване рішення, яке оприлюднене в ЄДРСР 18.06.2025 року.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення обчислюється з дня його проголошення або складення повного рішення, тобто з 02 червня 2025 року, а тому останнім днем вказаного строку є середа, 02 липня 2025 року

З оскаржуваним рішенням представник позивачів ознайомився 18.06.2025 року, а скаргу подано 08 липня 2025 року, тобто протягом 30 днів з дня ознайомлення.

Апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Ювченку Андрію Васильовичу, який діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ювченка Андрія Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, або на електронну адресу , з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/855/25, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З огляду на роботу суду в умовах воєнного стану в зоні активних бойових дій, складну безпекову ситуацію у прифронтових регіонах, з метою максимального захисту та убезпечення життя і здоров`я учасників процесу, роз`яснити їм право подати заяви про розгляд справи у їх відсутність за наявними у ній матеріалами, а також право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку і відповідно до положень п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська