Справа № 723/1612/25
Провадження № 2-о/723/2597/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

за участю секретаря судових засіданнь Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, посилаючись на те, що заявник ОСОБА_1 (родове прізвище « ОСОБА_4 ») народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Чудей Чернівецького району Чернівецької області, де і проживає на даний час.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3 .

26 липня 2025 року заявник набуває право на призначення пенсії за віком.

Заявник звернулась до Сторожинецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для підготовки документів щодо оформлення пенсії за віком, де їй запропонували звернутися до суду і вирішити питання про встановлення факту родинних відносин між нею та сином, оскільки згідно паспорта ім`я заявника « ОСОБА_1 », а в свідоцтві про народження сина ОСОБА_5 « ОСОБА_1 ».

Встановлення цього факту необхідно заявнику для врахування часу догляду за дитиною до трьох років до стажу роботи.

Крім того, 30 березня 1979 року заявник вступила до технічного училища № 3 м.Чернівці і 12 лютого 1980 року закінчила повний курс названого училища за професією «складальник мікросхем». Після закінчення нею навчання 12 лютого 1980 року їй був виданий атестат № 1805.

Однак в атестаті було допущено помилку ім`я заявника замість « ОСОБА_6 » було зазначено « ОСОБА_6 ».

Також, в 1987 році заявник вступила до Хотинського сільськогосподарського технікуму і в 1989 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності «бухгалтерський облік в сільськогосподарському виробництві». Після закінчення нею навчання 24 червня 1989 року їй був виданий диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 .

Однак в дипломі також було допущено помилку ім`я заявника замість « ОСОБА_1 » було зазначено « ОСОБА_1 ».

З огляду на те, що згідно пункту «д» частини третьої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі, зараховується до стажу роботи, є необхідність встановлення факту належності заявнику згаданих атестату та диплому.

Крім того, заявнику необхідно встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_3 , заповненої 14 грудня 1979 року, в якій ім`я заявника замість « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Зазначені факти підтверджуються довідкою виконавчого комітету Чудейської сільської ради від 03 квітня 2025 року № 572.

Метою встановлення даних фактів є реалізація заявником права на одержання пенсії за віком.

Заявник просила суд встановити факти належності правовстановлюючих документів.

У судове засідання заявник не з`явилася.

Представник заявника Роговський В.П. просив судовий розгляд провести без участі заявника, заяву підтримав, просив задоволити заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин.

У судове засідання заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України свого представника не направила, надіслали на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задоволити заяву за наведених у ній підстав, які суд вважає доведеними, через те, що вони у повному обсязі підтверджуються доданими доказами, які були досліджені судом у судовому засіданні.

У відповідності до ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд уповноважений на розгляд справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із наданих суду доказів, встановлено, що ОСОБА_1 (родове прізвище « ОСОБА_4 ») народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Чудей Чернівецького району Чернівецької області, де і проживає на даний час, що підтверджується записами в її паспорті (сторінки 1, 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3 .

26 липня 2025 року, коли заявник досягне віку 63 роки, вона набуває право на призначення пенсії за віком, згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Судом встановлено, що існують розбіжності у імені заявника, а саме згідно паспорта ім`я заявника « ОСОБА_1 », а в свідоцтві про народження сина ОСОБА_5 « ОСОБА_1 ».

Встановлення цього факту необхідно заявнику для врахування часу догляду за дитиною до трьох років до стажу роботи, відповідно до пункту «ж» частини третьої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, 30 березня 1979 року заявник вступила до технічного училища № 3 м.Чернівці і 12 лютого 1980 року закінчила повний курс названого училища за професією «складальник мікросхем». Після закінчення нею навчання 12 лютого 1980 року їй був виданий атестат № 1805.

В атестаті допущено помилку ім`я заявника замість « ОСОБА_6 » було зазначено « ОСОБА_6 ».

Також, в 1987 році заявник вступила до Хотинського сільськогосподарського технікуму і в 1989 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності «бухгалтерський облік в сільськогосподарському виробництві». Після закінчення нею навчання 24 червня 1989 року їй був виданий диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 . Однак в дипломі також було допущено помилку ім`я заявника замість « ОСОБА_1 » було зазначено « ОСОБА_1 ».

З огляду на те, що згідно пункту «д» частини третьої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі, зараховується до стажу роботи, є необхідність встановлення факту належності заявнику згаданих атестату та диплому.

Крім того, заявнику необхідно встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_3 , заповненої 14 грудня 1979 року, в якій ім`я заявника замість « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Зазначені факти підтверджуються довідкою виконавчого комітету Чудейської сільської ради від 03 квітня 2025 року № 572.

Метою встановлення даних фактів є реалізація заявником права на одержання пенсії за віком.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

За таких обставин, належною заінтересованою особою в даній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Іншою заінтересованою особою є син заявника ОСОБА_3 .

Відповідно до роз`яснень ПВСУ у Постанові № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даних фактів для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , атестату № НОМЕР_4 , виданого 12 лютого 1980 року технічним училищем № 3 м.Чернівці, на ім`я ОСОБА_6 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого 24 червня 1989 року Хотинським сільськогосподарським технікумом, реєстраційний номер № 5776, на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 14 грудня 1979 року на ім`я ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК