Справа № 161/4671/25 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/762/25 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача Іванюка О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що у квітні 2024 року отримала від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі ТОВ «ГРМУ») вимогу про сплату заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу, з якою вона не погоджується, вважає її підписаною не уповноваженою особою, а також без доказів наявності заборгованості.

Позивач зазначала, що послуги з розподілу природного газу їй надає Акціонерне товариство (далі АТ) «Волиньгаз», а з відповідачем вона жодних договорів не укладала, його послугами не користується.

01 травня 2024 року вона звернулася до відповідача із запитом про надання інформації стосовно повноважень Волинської філії підприємства, посадової особи, яка підписала вимогу, наявності у відповідача відповідної ліцензії на здійснення діяльності. Також просила надати їй інформацію стосовно суті послуги з розподілу газу. Листом від 02 травня 2024 року відповідач надав їй відповідь, яку вона вважає неналежною.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд: 1) зобов`язати ТОВ «ГРМУ» в особі Волинської філії ТОВ «ГРМУ», які претендують на місце нового постачальника розподілу газу, надати їй: - підстави для погроз: підтвердження надання послуг з розподілу (переміщення) газу до її оселі: з якого часу; перелік робіт, за рахунок яких це переміщення газу було зроблено; та розрахунок заборгованості з чого вона складається; - надати належно засвідчений витяг з ліцензійного реєстру, до якого включена Волинська філія ТОВ «ГРМУ», за видом діяльності: розподіл газу (або Інтернет - адресу, за якою ліцензійний реєстр до якого включена Волинська філія ТОВ «ГРМУ» можливо знайти); 2) визнати дії ТОВ «ГРМУ» в особі Волинської філії ТОВ «ГРМУ» пов`язані з неодноразовими погрозами припинення газопостачання, без надання підстав незаконними; 3) стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування моральної шкоди 90 000 грн, нанесеної погрозами припинення газопостачання, без надання підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення її позову.

На переконання скаржника, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову у цій справі. Суд не з`ясував джерел даних на підставі яких відповідач здійснив нарахування заборгованості. У справі відсутні документи, які б підтверджували ким, коли і в якій формі були передані показники лічильника. Немає жодного акту передачі даних від попереднього оператора (АТ «Волиньгаз»), немає технічних документів, які б обґрунтовували нараховану суму. За відсутності укладеного договору відповідач використовує чужі персональні дані та виставляє фінансові вимоги невідомого походження, а також без належної правової основи, що є грубим порушенням Закону України «Про захист персональних даних», так і конституційного принципу правової визначеності. Суд першої інстанції дійшов неправильного висновку, що нарахована заборгованість не є предметом спору та що вона не оспорює її наявність. Такий висновок не відповідає змісту позовної заяви, заперечення на відзив та додаткових пояснень, поданих у справі.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідач не подав.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача згідно з вимогами ст. 372 ЦПК України, оскільки його неявка в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 квітня 2024 року відповідач ТОВ «ГРМУ» надіслало позивачу, як споживачу послуги з розподілу природного газу за адресою: вул. Садибна, 6, м. Луцьк, Волинська область, повідомлення про припинення надання цієї послуги у зв`язку з наявною заборгованістю у розмірі 2 135 грн 32 коп. Таке ж повідомлення, але вже на суму заборгованості 5 538 грн 42 коп., позивачу надіслано 25 січня 2025 року.

01 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача із запитом про надання інформації. Зокрема, позивач просила надати їй інформацію:

1) в якому засобі масової інформації було офіційне оприлюднення про припинення повноважень АТ «Волиньгаз» та що його обов`язки буде виконувати інший суб`єкт господарювання? Чи була пропозиція особисто позивачу приєднатися до договору з відповідачем?

2) просила повідомити прізвище особи, відповідальної за розсилку «погроз», до якої вона зможе звернутися з позовом про стягнення моральної шкоди;

3) просила надати пояснення у чому полягає послуга розподілу газу, якщо переміщення забезпечує ГТСУ, щоб позивач могла її прийняти, з посиланням на умови договору? Ким та як вона буде виконуватися.

У відповідь на звернення позивача листом від 02 травня 2024 року №ВлФ/104/4-701 відповідач повідомив, що її звернення розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». У листі роз`яснено на якій підставі ТОВ «ГРМУ», зокрема і Волинська філія, здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу на території Волинської області, де знаходиться типовий договір розподілу природного газу для ознайомлення в мережі Інтернет, який порядок приєднання до цього публічного договору.

Згідно з ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 15 ЦК України, ч.1 ст. 16 ЦК України).

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 у своїх вимогах просила суд зобов`язати відповідача надати їй підтвердження надання послуг з розподілу (переміщення) газу, перелік робіт, за рахунок яких це переміщення газу було зроблено, розрахунок заборгованості; витяг з ліцензійного реєстру, до якого включена Волинська філія ТОВ «ГРМУ», за видом діяльності: розподіл газу (або Інтернет - адресу, за якою ліцензійний реєстр до якого включена Волинська філія ТОВ «ГРМУ» можливо знайти). Крім того, позивач вважає, що повідомлення відповідача від 11 квітня 2024 року та 25 січня 2025 року про припинення розподілу природного газу у зв`язку з наявною заборгованістю є неправомірними.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У справі, яка переглядається, суд першої інстанції відмовляючи у позові ОСОБА_1 , обґрунтовано виходив з того, що у своєму запиті від 01 травня 2024 року позивач не просила відповідача надати їй підтвердження надання послуг з розподілу (переміщення) газу, перелік робіт, за рахунок яких це переміщення газу було зроблено, розрахунок заборгованості; витяг з ліцензійного реєстру, до якого включена Волинська філія ТОВ «ГРМУ», за видом діяльності: розподіл газу (або Інтернет - адресу, за якою ліцензійний реєстр до якого включена Волинська філія ТОВ «ГРМУ» можливо знайти), щодо чого вона заявляє свої позовні вимоги та просила суд зобов`язати відповідача надати ці відомості.

Оскільки позивач не зверталася до позивача із запитом про надання інформації, описаної у п. 3 прохальної частини її позову, а відповідач не відмовляв їй у наданні такої інформації, суд дійшов правильного висновку, що права та законні інтереси позивача у цій частині не є порушеними, позовні вимоги є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Позивач також не надала суду будь-яких належних та допустимих доказів на спростування факту наявності у неї заборгованості за надані відповідачем послуги з розподілу природного газу, а її доводи у цій частині зводяться до незгоди із наданням послуги з розподілу природного газу саме відповідачем, що не спростовує факт надання таких послуг та наявність заборгованості за ними.

При цьому суд у своїх висновках правильно посилався на те, що м. Луцьк не відноситься до територій, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих територій, мораторій на припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі стосовно відповідача не діє, і направлення позивачем повідомлень про припинення надання відповідних послуг є правомірним та обґрунтованим. Позивач не спростувала наявності у неї заборгованості, яка нарахована їй за послуги відповідача, та останній має право повідомляти про припинення надання відповідних послуг у зв`язку з їх неоплатою позивачем, що свідчить про безпідставність позовних вимог про визнання незаконними дій щодо надсилання повідомлень про припинення надання послуг.

Ураховуючи, що суд відмовив у задоволенні вищенаведених позовних вимог, тому підстави для відшкодування відповідачем моральної шкоди позивачу відсутні.

Зважаючи на те, що всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України позивач ОСОБА_1 не довела належними, достатніми та достовірними доказами обставин, які мають значення для справи і на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові.

Отже, висновки суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ґрунтуються на встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна правова оцінка. Суд правильно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильних висновків суду, були предметом розгляду суду першої інстанції, яким суд надав належну правову оцінку, а тому не потребують повторної оцінки апеляційним судом.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про законність та обґрунтованість ухваленого у цій справі рішення та відсутність підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді: