ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7437/25 Справа № 204/8640/24 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року у цивільній справі №204/8640/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач АТ «Акцент-Банк», подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій також просить поновити процесуальний строк оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи, із Чечелівського районного суду міста Дніпра (Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська) до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 204/8640/24.

Вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги до провадження і призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що 17 квітня 2025 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення (вступна та резолютивна частини), дати складання повного тексту не міститься (а.с. 61), а також було складено повний текст заочного рішення суду, який також немістить дати складання у повному обсязі (а.с. 62-64).

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що до вказаного реєстру повний текст заочного рішення суду надіслано 06 травня 2025 року, загальний доступ надано 07 травня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду шляхом направлення через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» 03 червня 2025 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті, тобто апеляційну скаргу подано протягом тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи зазначене, положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, процесуальний строк апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позов поданий до суду першої інстанції у 2024 році.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028,00 грн.

Ціна позову становить 18818,84 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 90840 грн.

Враховуючи предмет та ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 5 частини 6 статті 19, пункту 1 частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Дію заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року у цивільній справі №204/8640/24 слід зупинити до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року у цивільній справі №204/8640/24 задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року у цивільній справі №204/8640/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року у цивільній справі №204/8640/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року у цивільній справі №204/8640/24 до ухвалення судового рішення у справі.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали. Відповідачу - ОСОБА_1 також направити копію апеляційної скарги з доданими до неї додатками.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: