У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області 19.06.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги представник заявника мотивує тим, що 29.09.2009 Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1137/2009 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк» заборгованість по кредитних договорах № 014/02-2/205-06 від 05.05.2006 та № 010/02-2/439-07 від 03.04.2007 на загальну суму 265978,21 гривень, та 976,00 гривень в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат по справі з кожного. На виконання вищезазначеного рішення, 08.12.2017 Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 2-1137/2009.

03.09.2020 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовам якого, було відступлено право вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 010/02-2/439-07 від 03.04.2007. Також, 03.09.2020 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК Укртехфінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовам якого, було відступлено, зокрема, право вимоги за Кредитним договором № 010/02-2/439-07 від 03.04.2007.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23.04.2024 заяву ТОВ «ФК «Укртехфінанс» задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Укретехфінанс» у виконавчому провадженні № 56489067 відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1137/2009 виданого 08.12.2017 Черкаським районним судом Черкаської області.

18.01.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/02-2/205-06 від 05.05.2006, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , Договором поруки № 014/02-2/205-06п від 22.01.2017, укладено між Банком та ОСОБА_2 .

В свою чергу, 18.01.2024 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/02-2/205-06 від 05.05.2006, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , Договором поруки № 014/02-2/205-06п від 22.01.2017, укладено між Банком та ОСОБА_2 .

Заявник вказує, що виконавчий документ було видано щодо двох кредитних договорів, право вимоги за кредитним договором № 010/02-2/439-07 від 03.04.2007 було відступлено ТОВ «ФК Укртехфінанс», а право вимоги за кредитним договором № 014/02-2/205-06 від 05.05.2006 ТОВ «Цикл Фінанс». За таких обставин виникла ситуація, коли виконавчий документ, виданий на підставі рішення суду, об`єднує вимоги за обома договорами, але новими кредиторами є два різні товариства. Отже, зазначені товариства не можуть бути замінені в межах одного виконавчого листа

На підставі вказаних обставин, заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі № 2-1137/2009, виданий 08.12.2017 Черкаським районним судом Черкаської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитними договорами № 014/02-2/205-06 від 05.05.2006 та № 010/02-2/439-07 від 03.04.2007 у на загальну суму 265978,21 грн, та видати два окремих виконавчих листи кожен щодо окремого кредитного договору та на користь відповідного стягувача.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» не з`явився, проте у заяві просить суд розгляд справи провести без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляду справи без його участі.

В судове засідання також викликались інші заінтересовані особи, однак учасники справи не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення повідомлялись в установлений законом порядок, про що є підтвердження у матеріалах справи.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2009 Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1137/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами кредиту. Кредитні договори № 014/02-2/205-06 від 05.05.2006 та № 010/02-2/439-07 від 03.04.2007 укладені між ВАТ «Райффайзен Банк» і ОСОБА_1 розірвали. Стягнули з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк» заборгованість по кредитних договорах № 014/02-2/205-06 від 05.05.2006 та № 010/02-2/439-07 від 03.04.2007 на загальну суму 265978,21 гривень, а також стягнули 976,00 гривень в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат по справі з кожного.

На виконання вищезазначеного рішення, 08.12.2017 Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 2-1137/2009.

29.05.2018 постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №56489067 приватним виконавцем Недоступом Д.М. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого вказаного вище виконавчого листа.

18.01.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/02-2/205-06 від 05.05.2006, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , Договором поруки № 014/02-2/205-06п від 22.01.2007, укладено між Банком та ОСОБА_2 .

18.01.2024 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/02-2/205-06 від 05.05.2006, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , Договором поруки № 014/02-2/205-06п від 22.01.2007, укладено між Банком та ОСОБА_2 .

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Дані положення застосовуються також у випадку необхідності заміни божника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 431 ЦПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України, Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на те, що право вимоги до боржників за Кредитним договором № 014/02-2/205-06 від 05.05.2006 та Договором поруки № 014/02-2/205-06п від 22.01.2007 відступлено правонаступнику, а саме ТОВ «Цикл Фінтраст», суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому необхідно замінити сторону стягувача, з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Цикл Фінтраст». А також, враховуючи, що один виконавчий документ було видано щодо двох кредитних договорів, а право вимоги за кредитними договорами було відступлено різним правонаступникам стягувача, суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі № 2 1137/2009, виданий 08.12.2017 Черкаським районним судом Черкаської області, та відповідно видати два окремих виконавчих листи кожен щодо окремого кредитного договору та на користь відповідного стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.512, 514 ЦК України, ст. 431, 432, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» () на ТОВ «Цикл Фінанс» () за Кредитним договором № 014/02-2/205-06 від 05 травня 2006 року та Договором поруки № 014/02-2/205-06п від 22 січня 2007 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі № 2 1137/2009, виданий 08 грудня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитними договорами № 014/02 2/205-06 від 05 травня 2006 року та № 010/02-2/439-07 від 03 квітня 2007 року на загальну суму 265978,21 гривень.

Видати два окремих виконавчих листи кожен щодо окремого кредитного договору та на користь відповідного стягувача.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський