Справа № 152/436/25
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

03 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Бабиної І.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 3 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 25 квітня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 20 травня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.13).

18 квітня 2025 року від відповідачки до суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на рухоме майно (а.с.20-21).

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с.38).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

3 липня 2025 року від адвоката Матюхи В.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшла заява, у якій він просив судове засідання, призначене на 14-00 год 3 липня 2025 року, відкласти на іншу дату та час, оскільки з 26 червня 2025 року по 18 липня 2025 року він перебуватиме у відпустці (а.с.65).

Так, дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2,9-23,26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 23 травня 2025 року №1240, на підставі наказу Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги від 13 травня 2025 року №Н-БВПД/013/02-07/12 призначено адвоката Матюху В.В. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 у вигляді здійснення представництва в суді під час розгляду даної цивільної справи. Суд вважає, що у сторони відповідача за зустрічним позовом було вдосталь часу для висловлення своєї думки щодо вирішення питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на рухоме майно до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Тому, відсутність заперечень з боку сторони судом розцінюється, як згода на прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним.

1 липня 2025 року представник позивачки за зустрічним позовом та відповідачки за первісним позовом адвокат Країло С.В. подав до суду заяву, у якій просив підготовче судове засідання, яке призначене на 14-00 год 3 липня 2025 року, проводити без його участі та без участі ОСОБА_2 , під час якого вирішити питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на рухоме майно до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та об`єднати їх в одне провадження (а.с.63).

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами першою третьою статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частини першої статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Ця зустрічна позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом зустрічного позову є вимога про стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на рухоме майно.

Підставою зустрічного позову є відмова відповідача по зустрічному позову в добровільному порядку компенсувати вартість частки у праві спільної сумісної власності на рухоме майно.

Вважаю, що зустрічну позовну заяву необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, об`єднавши вимоги в одне провадження, оскільки позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин.

Керуючись статтями 175, 193, 194, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на рухоме майно, та об`єднати первісний позов із зустрічним позовом в одне провадження.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на рухоме майно відкласти на 4 серпня 2025 року на 10-00 год.

Встановити ОСОБА_1 строк до 22 липня 2025 року для надання відзиву на зустрічний позов.

Встановити позивачці та відповідачу за зустрічним позовом строк до 4 серпня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Копію зустрічної позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу за зустрічним позовом до відома..

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА