Справа № 535/305/21
Провадження № 6/535/12/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 06.02.2025 у справі за № 535/305/21,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області із заявою про розстрочення строком на 12 місяців виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 06.02.2025 у цивільній справі за №535/305/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя; та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних стосунків й визнання рухомого майна особистою приватною власністю (том 6 а.с. 141-148).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 26.06.2025 заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження з призначенням розгляду справи на 14.07.2025 о 15.00 год (том 6 а.с. 151-152).

14.07.2025 до Котелевського районного суду Полтавської області електронною поштою надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Гавриленка Олексія Володимировича, який діє на підставі ордера серії ВІ №1151555 від 06.08.2023, про відкладення розгляду справи №535/305/21, у зв`язку з тим, що він не має об`єктивної можливості прибути до суду на призначений для розгляду справи час. Зазначена заява не підписана кваліфікованим електронним підписом заявника (том 6 а.с. 159-162).

Особи, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у тому числі Корост Н.О. у порядку п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України (том 6 а.с. 154-158).

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши зяаву адвоката Гавриленка О.В. про відкладення розгляду справи, приходить до наступних висновків.

На підставі ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява представника позивача адвоката Гавриленка О.В. про відкладення розгляду справи №535/305/21, подана до суду 14.07.2025 не через підсистему «Електронний суд», вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України (в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та не підписана заявником у встановленому порядку) заявником не виконані.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, заяву адвоката Гавриленка О.В. від 14.07.2025 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 14, 183, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Гавриленка Олексія Володимировича від 14.07.2025 про відкладення розгляду справи №535/305/21, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 14.07.2025.

Суддя А.В. Шолудько