Єдиний унікальний номер справи № 755/1525/23
Провадження №22-з/824/923/2025
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про виправлення описки в судовому рішенні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу задоволено; рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року скасовано, ухвалено по справі нове судове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ вул. Гната Хоткевича, 20) заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 85 020 (вісімдесят п`ять тисяч двадцять грн) 99 коп, інфляційну складову боргу в розмірі 7 334 (сім тисяч триста тридцять чотири) 50 грн, 3% річних в розмірі 3 218 (три тисячі двісті вісімнадцять) грн 46 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ вул. Гната Хоткевича, 20) судовий збір в розмірі по 1 015 (одну тисячу п`ятнадцять) грн 50 коп.

17 червня 2025 року на адресу суду від ТОВ «Євро-Реконструкція» надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 року, в якій позивач просить виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови апеляційного суду в наступній редакції:

«Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ вул. Гната Хоткевича, 20) заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 85 020 (вісімдесят п`ять тисяч двадцять грн) 99 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 12 463 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 10 коп., 3% річних в розмірі 5 469 (п`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн 08 коп.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03.07.2024 року у справі № 947/8065/20 зазначив наступне:

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до рішення від 12 грудня 2023 року суд першої інстанції позов задовольнив частково, стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 45 458 гривень 47 копійок, в іншій частині позову відмовив.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, з урахуванням заяви відповідачів про застосування судом наслідків спливу строків позовної давності до заявлених позовних вимог, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року у розмірі 85 020, 99 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 12 463, 10 грн, 3% річних у розмірі 5 469, 08 грн та судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Як убачається із змісту постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 року, за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги позивача та зазначив у постанові, що погоджується з розрахунками інфляційної складової боргу за централізоване опалення у розмірі 5 620, 60 грн та послуги з гарячого водопостачання, наданими позивачем, у розмірі 6 842, 590 грн., що разом борг складає 12 463, 10 грн. Розмір 3% річних з простроченої суми відповідно до розрахунку ціни вимоги централізоване опалення становить 2 462, 60 грн та за послуги з гарячого водопостачання становить 3 006, 48 грн., що разом становить 5 469, 08 грн.

Таким чином, з урахуванням заявленої відповідачами заяви про застосування судом наслідків спливу строків позовної давності за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2023 року підлягає стягненню 102 953, 17 грн.

В той же час, в резолютивні частині постанови від 09 червня 2025 року, апеляційним судом допущено описку та помилково вказано:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ вул. Гната Хоткевича, 20) заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 85 020 (вісімдесят п`ять тисяч двадцять грн) 99 коп, інфляційну складову боргу в розмірі 7 334 (сім тисяч триста тридцять чотири) 50 грн, 3% річних в розмірі 3 218 (три тисячі двісті вісімнадцять) грн 46 коп.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищевказане, оскільки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 року допущено технічну описку, її необхідно виправити.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про можливість виправлення даної описки без зміни постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 року по суті.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 року задовольнити.

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 року та викласти третій абзац резолютивної частини постанови апеляційного суду в наступній редакції:

«Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ вул. Гната Хоткевича, 20) заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 85 020 (вісімдесят п`ять тисяч двадцять грн) 99 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 12 463 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 10 коп., 3% річних в розмірі 5 469 (п`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн 08 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько