УХВАЛА

09 липня 2025року

м. Київ

справа № 457/537/24

провадження № 61-7931ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кондратюком Тарасом Анатолійовичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітекспрес» до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 року ТОВ «Кітекспрес» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якому просило стягнути з відповідача на його користь загальну вартість відновлювального ремонту автомобіля в сумі 104 602,85 грн з ПДВ.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2024 року позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кітекспрес» франшизу в розмірі 3 200,00 грн. В решті вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2024 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кітекспрес» завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду, пов`язану із відновлення транспортного засобу Scania R420 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Кітекспрес», в розмірі 104 602,85 грн.

20 червня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

02 липня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» ТОВ «Кітекспрес» подало заперечення на касаційну скаргу, в якій просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року.

В обґрунтування поданого заперечення зазначає, що ціна позову у справі № 457/537/24 становить 104 602,85 грн. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року становить 3 028,00 грн. Ціна позову не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв'язку з чим судові рішення у даній справі не підлягають касаційному перегляду в силу вимог закону.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що справа оскаржується до Верховного Суду згідно підпункту а) в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, зокрема якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах та має виняткове значення для заявника, посилаючись на те, що у касаційній скарзі ставиться на вирішення суду касаційної інстанції проблема, яка у випадку відкриття касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми, яка полягає у різному застосуванні апеляційним судом правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду, та формуванні практики, яка суперечить висновкам Верховного Суду. Це підніме довіру суспільства до інституту обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Наявність конкретизованого висновку захистить інтереси добросовісних страхувальників від безпідставного стягнення з них матеріальної шкоди.

Результат аналізу змісту касаційної скарги свідчить, що касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики для особи, яка подає касаційну скаргу, та мати виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункти «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та Верховного Суду України: від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17, від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 457/537/24.

Витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області цивільну справу № 457/537/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітекспрес» до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко