overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/687/25
Провадження № 2/550/356/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

сторони: не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Чутове цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Селянського (фермерського) господарства «Регіон» та Фермерського господарства «Урожайне Чі»,

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 10.06.2025 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.07.2025, визначено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, відповідачі свої відзиви на позовну заяву у визначений судом строк не подали.

04.07.2025 засобами електронного суду надійшло клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Урожайне Чі» про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю представника відповідача взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 09.07.2025, через перебування у відпустці.

Позивачка та відповідач Селянське (фермерське) господарство «Регіон» причини своєї неявки суду не повідомили, про місце, час і дату проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведених обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання у справі на 30.07.2025 о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (вул. Набережна, 15, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область)

2.В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 939/1225/25
УХВАЛА

09 липня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила визначити їй ( ОСОБА_1 ) додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Горбаченко М.О. не з`явилися. Відповідно до заяви представник позивача просила проводити засідання за її відсутності, позов підтримала, вважала за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області, свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2025 року на 15 годину 00 хвилин, у приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, селище Бородянка, вул. Шевченка, 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Справа №484/3592/25
Провадження № 2/484/1647/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (місце знаходження: вул. Сурікова буд.3а, м.Київ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місце знаходження: пр-т Григоренка, 15, прим. 3, м.Київ), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович (місце знаходження: вул. Спаська, 13/6, м. Миколаїв) про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (місце знаходження: вул. Сурікова буд.3а, м.Київ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місце знаходження: пр-т Григоренка, 15, прим. 3, м.Київ), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович (місце знаходження: вул. Спаська, 13/6, м. Миколаїв) про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Призначити проведення підготовчого засідання на 07.08.2025 на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області), з викликом (повідомленням) сторін.

Викликати в судове засідання позивача, представника відповідача, третіх осіб.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 2-зз/641/10/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі судді Кожихової Г.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року накладення арешту квартиру АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

08.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року накладення арешту квартиру АДРЕСА_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування.

Форма і зміст заяви про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України

Підстав для повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Врахувавши положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року накладення арешту квартиру АДРЕСА_1 .

Призначити заяву про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 22,

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна КОЖИХОВА
Справа № 365/366/25
Номер провадження: 2/365/274/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василевської Анжели Анатоліївни, про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.07.2025 до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Василевська Анжела Анатоліївна просила забезпечити їй можливість участі у судовому засіданні по справі № 365/366/25 в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EASYCON.

Розглянувши вищезазначене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом використання електронного кабінету в системі «Електронний суд» за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача адвоката Василевської Анжели Анатоліївни.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василевської Анжели Анатоліївни, про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Проводити судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача адвоката Василевської Анжели Анатоліївни.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Солдатова
Справа № 149/2058/25
Провадження №2-о/149/111/25
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Хмільницької міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка підсудна цьому суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Подану заяву слід прийняти та відкрити провадження у справі.

При цьому, у відповідності до ст. 171 СК України, вважаю за необхідне заслухати, за участі психолога, думку дитини стосовнозаявлених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Хмільницької міської ради про усиновлення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11:00 год 11.08.2025.

Справу розглядати у закритому судовому засіданні в складі судді Олійника І. В., присяжних, за обов`язковою участю заявника, а також заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати учасників справи, дитину, а також психолога для заслуховування думки дитини стосовно заявлених вимог.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 404/2513/25
Номер провадження 2-н/404/417/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувану «_____»____________20 __ року.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 276/907/25
Провадження по справі 2/276/507/25

У Х В А Л А

08 липня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строкудля подання заяви про прийняття спадщини, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Наталії Володимирівни, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання з`явився позивач, яка повідомила про подання нею всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, заявлені клопотання судом вирішені, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнав.

З огляду на викладене, суд ухвалив провести підготовче судове засідання без участі відповідача та третьої особи, враховуючи положення ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.5 ст. 259, ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год.00 хв. 12 серпня 2025 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 202/4202/25
Провадження № 2/202/3085/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засіданні Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року позивач в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , зареєстрований 17 квітня 2010 року.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 01 травня 2025 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

Від позивача надійшла заява від 12.05.2025 про залишення її позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи на подану позивачем заяву, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко