ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2931/24

Головуючий у першій інстанції Маринченко О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/57/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Кушнеренко Євген Юрійович,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 28.06.2024, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № від 01.03.2019 у загальній сумі 9857 грн 01 коп., з яких: заборгованість за кредитом 4689 грн 80 коп., за простроченими відсотками 1 грн 57 коп., комісія 5165 грн 64 коп., та за кредитним договором № 33 від цієї ж дати у загальній сумі 37386 грн 25 коп., з яких: заборгованість за кредитом 21400 грн 00 коп., за простроченими відсотками 15986 грн 25 коп., а також відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 01.03.2019 АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 укладено одним документом 2 кредитних договори: № і № 33.

28.06.2023 АТ «ОТП Банк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28/06/2023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права нового кредитора відносно ОСОБА_1 за вказаними договорами, за якими на момент подання позовної заяви зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконано ні первісному, ні новому кредиторові, у зв`язку з чим утворилась спірна заборгованість.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 01.03.2019 в сумі 2968 грн 36 коп. та за кредитом по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в рамках кредитного договору № , у сумі 37386 грн 25 коп., а всього 40354 грн 61 коп. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що:

- частина грошових коштів, сплачених відповідачем за кредитним договором, зараховувалася на погашення нарахованої позивачем комісії, але позовні вимоги про стягнення комісії є недоведеними;

- відсотки за користування кредитом позивачем нараховувалися і поза межами визначеного договором строку кредитування, тому з відповідача за кредитним договором № від 01.03.2019 стягнута така заборгованість: за кредитом, за відсотками, які нараховані в межах строку кредитування (до 01.03.2021), за мінусом сплачених відповідачем коштів, зарахованих позивачем на погашення заборгованості по комісії.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Кушнеренко Є.Ю. просить скасувати вказане рішення та відмовити у задоволенні вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Доводи скарги зводяться до такого:

- суду не надано розрахунок відсотків, а саме як нараховувалися відсотки за кредитним договором № ;

- відсутні документи, що підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно відкрив картковий рахунок в межах кредитного договору, коли та за яких умов його відкрито, у якій сумі встановлювався ліміт кредитування та скільки коштів зі всієї суми кредиту використано і протягом якого періоду їх використано;

- не надано доказів повідомлення відповідача про заміну кредитора у зобов`язанні та переходу прав вимоги заборгованості за договором факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 саме стосовно ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить в її задоволенні відмовити (арк. 194-201).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

01.03.2019 АТ «ОТП Банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник; клієнт) укладено кредитний договір № (його копія на арк. 6), що складається з двох розділів.

У розділі 1 зазначено таке:

- банк надає клієнту фінансовий кредит у загальному розмірі 14349 грн 00 коп., з яких: 13999 грн 00 коп. - на придбання товару у продавця; 0 грн 00 коп. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 350 грн 00 коп. - сплата додаткових послуг банку (СМС+Довідка);

- кредит надається строком до 01.03.2021;

- протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних (п. 1.2);

- повернення та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (п. 1.3);

- датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається перерахуванням за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту кредит надається також перерахуванням банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту (п. 1.4);

- підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що банк надав йому в письмовій формі та в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів; що позичальника перед укладанням договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для його отримання із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; банк надав позичальникові підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до нього (зокрема, але не виключно, графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту); позичальник з Правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника, Тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua. у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх виконувати; примірники Правил кредитування та Тарифів банку позичальник отримав (п. 1.5).

Згідно з копією виконаного АТ «ОТП БАНК» розрахунку заборгованості за розділом 1 договору № від 01.03.2019, відповідач на часткове погашення заборгованості за період з 02.03.2019 по 02.03.2020 сплатив: 9659 грн 20 коп. заборгованість за кредитом; 0 грн 92 коп. - за відсотками; 1721 грн 88 коп. - комісія. На 27.06.2023 його заборгованість становить: 4689 грн 80 коп.- за кредитом; 1 грн 57 коп. за відсотками; комісія 5165 грн 64 коп., а всього - 9857 грн 01 коп. (арк. 72).

За розрахунком заборгованості за тим же розділом того ж договору, який виконано ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за період з 28.06.2023 по 29.02.2024 загальна сума непогашеної заборгованості на 29.02.2024 становить 9857 грн 01 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 4689 грн 08 коп., простроченої заборгованості по відсотках 1 грн 57 коп., по комісії 5165 грн 64 коп. (арк. 12).

У розділі 2 «заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № __CARD» від 01.03.2019 зазначено таке:

- попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, невід`ємною частиною яких є заява - анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», з Правилами, Тарифами, в тому числі і з положеннями договорів та усіх додатків до них, які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТБ Банк» www.otpbank.com.ua, ОСОБА_1 під розписку отримав електронний платіжний засіб картку МС GOLD, № карткового рахунка НОМЕР_2 , валюта рахунка гривня;

- за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку та інформаційним листом, який є невід`ємною частиною та додатком до договору; на дату подання заяви-анкети її розмір - 5% в місяць, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду - 0,01% річних.

Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» є також і невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою (надалі - Правила), Інформаційного листка, Тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку (у розділі «Дебетні та кредитні картки») (п. 2.1).

За розділом 2 договору, згідно з копією виконаного АТ «ОТП БАНК» розрахунку заборгованості (картковий рахунок НОМЕР_1 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих)) станом на 28.06.2023, ОСОБА_1 за період з 04.03.2019 по 13.10.2022 використано кредитних коштів на суму 13130 грн 26 коп.; йому нараховано: проценти за недозволені перевитрати - 8881 грн 13 коп., штраф - 450 грн 00 коп., що в загальній сумі становить 22461 грн 39 коп.; ОСОБА_1 за цей же період на погашення кредиту сплачено 6900 грн 00 коп. (арк. 63-71).

За розрахунком заборгованості за тим же розділом того ж договору, який виконано ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за період з 28.06.2023 по 29.02.2024 загальна сума непогашеної заборгованості на 29.02.2024 становить 37386 грн 25 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 21400 грн 00 коп., простроченої заборгованості по відсотках 15986 грн 25 коп., по комісії 0 грн 00 коп. (арк. 13).

На підтвердження розміру спірної заборгованості суду надано копію виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 в АТ «ОТП БАНК» за період з 01.03.2019 по 28.06.2023 (арк. 73-96) та звіту рахунку за період з 01.03.2019 по 28.06.2023, за яким за рахунком ІВАN № НОМЕР_3 за вказаний період надійшло 36796 грн 00 коп., списано 75431 грн 86 коп., безготівковий оборот по рахунку - 18350 грн 13 коп. (арк. 122-136).

Листом за № 68-3-23/9768-БТ від 06.11.2024 АТ «ОТП БАНК» повідомило таке. Між ним та ОСОБА_1 01.03.2019 був укладений кредитний договір № . Цією датою ОСОБА_1 підписано заяву анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № _CARD, яка інтегрована до кредитного договору № від 01.03.2019 та викладена в розділі 2 вказаного договору, відповідно до якої було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 у валюті UAH. При переході карткових рахунків на новий формат відбулась зміна балансового рахунку за № НОМЕР_2 на № НОМЕР_3 , ці два карткові рахунки належать ОСОБА_1 (арк. 213).

28.06.2023 АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28/06/23 (його копія на арк. 137-142), за яким останньому відступлено права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, серед яких і вищевказані договори з ОСОБА_1 . На виконання того договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено АТ «ОТП БАНК» 4178000 грн 00 коп. за платіжною інструкцією за № 19867 від 28.06.2023 (її копія на арк. 147) та отримано заборгованість згідно з реєстрами боржників №№ 1, 2, серед яких і заборгованість, про яку йдеться (додаток № 1 до договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023) (їх копії на арк. 10, 11, 143-146).

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення відповідного змісту (арк. 173).

Аналізуючи правові норми, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частина 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» приписує, що у договорі про споживчий кредит зазначається, зокрема, таке: тип кредиту (п. 2), відсоткова ставка, її тип та порядок обчислення, у тому числі порядок зміни та сплати процентів (п. 8), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору; усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (п. 9), загальний розмір наданого кредиту (п. 3), строк, на який надається кредит (п. 5).

У справі допустимими, достовірними й достатніми доказами доведено, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 укладених 01.03.2019 з ПАТ «ОТП Банк» кредитних договорів №№ і _CARD йому станом на 29.02.2024 ПАТ «ОТП Банк» нарахувало заборгованість, право вимоги якої воно відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а саме: за розділом 1 договору № від 01.03.2019 у сумі 9857 грн 01 коп., в тому числі за кредитом 4689 грн 80 коп., по відсотках 1 грн 57 коп., по комісії 5165 грн 64 коп.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за розділом 1 договору № від 01.03.2019 у сумі 9857 грн 01 коп., суд виходить з такого. Висновки місцевого суду про відсутність доказів надання ПАТ «ОТП Банк» відповідачеві послуг з управління кредитом та про невизначення сторонами у договорі умов, за яких повинна нараховуватися й сплачуватися комісія, а також про її розмір, учасниками справи не оспорюється, і наявні у справі докази про протилежне не свідчать. Тож місцевий суд дійшов вірного висновку, що за розділом 1 договору з відповідача комісія не може бути стягнута. Отже з нього на користь позивача за цим розділом підлягає стягненню заборгованість в розмірі, визначеному судом І інстанції: 4689 грн 80 коп. (прострочена заборгованість за кредитом) + 0 грн 44 коп. (заборгованість за відсотками, які нараховані в межах строку кредитування - до 01.03.2021) 1721 грн 88 коп. (сплачена відповідачем комісія) = 2968 грн 36 коп.

Щодо доведеності вимог, які випливають з розділу 2 договору № _CARD від 01.03.2019, - про стягнення заборгованості, нарахованої станом на 29.02.2024 у сумі 37386 грн 25 коп., що складається з заборгованості за кредитом 21400 грн 00 коп. і процентів за користування ним 15986 грн 25 коп., апеляційний суд констатує таке.

У статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування". Частина 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» в контексті спору між сторонами не суперечить Закону України "Про споживче кредитування". Тож апеляційний суд використовує її для вирішення справи. Згідно з нею нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

У розділі 2 договору № _CARD від 01.03.2019 передбачено, що розмір процентної ставки на дату подання заяви-анкети - 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду - 0,01% річних. Але тривалість цього періоду сторонами не визначена. Отож апеляційний суд не може констатувати, що сторонами досягнуто домовленість про розмір процентної ставки за користування кредитом. Тому в силу наведених у попередньому абзаці норм права і ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» підстав для стягнення з відповідача на користь позивача процентів у сумі 15986 грн 25 коп. нема.

ОСОБА_1 на виконання розділу 2 договору № _CARD від 01.03.2019 сплатив на погашення заборгованості за кредитною лінією 6900 грн 00 коп., які спрямовувалися не тільки на погашення кредиту, а ще й на не передбачені кредитним договором між ним і АТ «ОТП БАНК» цілі (погашення процентів за користування ним, штрафу тощо). Тому апеляційний суд не може констатувати, що позивачем спірну заборгованість за розділом 2 договору _CARD від 01.03.2019 у розмірі 37386 грн 25 коп. визначено у відповідності з його умовами та з нормами права, що регулюють спірні правовідносини. Отож виходячи з вищенаведених двох абзаців, за розділом 2 договору підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 14500 грн 00 коп.: 21400 грн 00 коп. (заборгованість за кредитом) 6900 грн 00 коп. (сплачено відповідачем кредитну заборгованість за цим розділом договору) = 14500 грн 00 коп.

Узагальнюючи наведене, апеляційний суд виснує, що суд І інстанції ухвалив оскаржуване рішення за неповноти з`ясування частини обставин, що мають значення для справи, і за недоведеністю частини обставин, що мають значення для справи, які суд вважав доведеними. Отож воно підлягає зміні в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у сумі 14500 грн 00 коп. за розділом 2 договору № _CARD від 01.03.2019 шляхом зменшення її розміру до 22886 грн 25 коп.

У апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 адвокатом Кушнеренком Є.Ю. заявлено про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката у апеляційному суді в сумі 6000 грн 00 коп., на підтвердження чого суду надано копії:

- договору про надання правової допомоги № 271 від 26.07.2024, за яким Адвокатське об`єднання «Кушнеренко та партнери» в особі старшого партнера Кушнеренка Є.Ю. і Лисенко С.В. уклали угоду, де, серед іншого, зазначено, що адвокат представляє інтереси клієнта у всіх судових органах України у справі з приводу стягнення заборгованості. Гонорар за надану правову допомогу обчислюється виходячи з фактичних затрат робочого часу адвоката на її надання в справі, участь у досудовому слідстві, підготовка та складання документів, та становить 6000 грн 00 коп. (арк. 174 т. 1);

- акта виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 29.07.2024 в апеляційному суді, за яким надано такі юридичні послуги: консультування сторони щодо підстав та порядку подання апеляційної скарги 1 год; вивчення судової практики 2 год; написання та подання апеляційної скарги у справі, в тому числі виготовлення копій документів - 2 год (арк. 175 т. 1);

- ордера на надання адвокатом Кушнеренком Є.Ю. правової допомоги ОСОБА_1 за вищезазначеним договором в Чернігівському апеляційному суді (арк. 177);

- квитанцію № 271 від 26.07.2024 про оплату послуг з надання правової допомоги в сумі 6000 грн 00 коп.(арк. 178).

Вирішуючи питання про їх стягнення, суд зазначає таке.

У згаданому акті виконаних робіт вказано, що за договором про надання ОСОБА_1 правової допомоги адвокатом витрачено в загальному 5 год, в тому числі витрачено на вивчення судової практики 2 год. Апеляційний суд вважає за необхідне стягти з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу з розрахунку 3 год роботи адвоката, оскільки вивчення судової практики не є наданням правової допомоги ОСОБА_1 . Відповідно останньому належить відшкодувати вартість 3 годин роботи адвоката у такій сумі: 2269 грн 08 коп. : 3 год х 1200 грн 00 коп. (вартість 1 години роботи адвоката, виходячи з передбаченої договором ставки гонорару 6000 грн 00 коп. і загальної кількості оплачених нею годин, витрачених на надання правової допомоги 5,: 6000 грн 00 коп. : 5 = 1200 грн 00 коп.) х 63,03% (розмір задоволених вимог) = 2269 грн 08 коп.

З тієї ж підстави необхідно зменшити і витрати за надання правничої допомоги адвокатом в суді І інстанції. Так, на підтвердження факту понесення цих витрат суду надано копії: договору про надання правової допомоги № 319 від 20.05.2024 в суді І інстанції (арк. 45); квитанцію № 319 від 20.05.2024 про оплату послуг з за надання правової допомоги в сумі 4000 грн 00 коп.(арк. 46) та акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 20.05.2024 в суді І інстанції, за яким надано такі юридичні послуги: консультування сторони щодо підстав та порядку подання відзиву на позовну заяву 1 год; вивчення судової практики 2 год; написання та подання відзиву на позовну заяву, в тому числі виготовлення копій документів - 4 год, а всього 7 год (арк. 47). Так як судом не враховуються 2 год витраченого часу адвокатом на вивчення судової практики, то ОСОБА_1 належить відшкодувати вартість 5 годин роботи адвоката у такій сумі: 1800 грн 83 коп. : 5 год х 571 грн 42 коп. (вартість 1 години роботи адвоката виходячи з передбаченої договором ставки гонорару 4000 грн 00 коп. і загальної кількості оплачених нею годин, витрачених на надання правової допомоги 7: 4000 грн 00 коп. : 7 = 571 грн 42 коп.) х 63,03% (розмір задоволених вимог) = 1800 грн 83 коп.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то в порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України:

- належить компенсувати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати по сплаті судового збору при поданні позовної заяви в сумі, пропорційній до частини задоволених вимог, - 1119 грн 75 коп. (17468 грн 36 коп. - розмір фактично задоволених вимог) : 47243 грн 26 коп. - ціна позову х 3028 грн 00 коп. - розмір сплаченого за подання позову судового збору (арк. 2) = 1119 грн 75 коп.);

- стягти з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь держави судовий збір в сумі 2575 грн 77 коп., виходячи з такого: 4542 грн 00 коп. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги) х 56,71% (17468 грн 36 коп. - розмір фактично задоволених вимог : 40354 грн 61 коп. - оспорювана відповідачем сума х 100 = 43,29% - розмір задоволених позовних вимог виходячи з оспорюваної суми, отже 56,71% - відхилені позовні вимоги з цієї суми) = 2575 грн 77 коп.

Отож оскаржуване рішення підлягає зміні приведенням його у відповідність до вищевикладеного.

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, так як всі вони мають виключне значення для справи.

Керуючись ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича задовольнити частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2024 року змінити у такий спосіб:

- в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» розміру заборгованості за розділом 2 договору _CARD від 01.03.2019, зменшивши його до 14500 (чотирнадцяти тисяч п`ятисот) грн 00 коп., а загального розміру заборгованості до 17468 (сімнадцяти тисяч чотирьохсот шістдесяти восьми) грн 36 коп.,

- збільшити стягнутий з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції до 1800 (однієї тисячі восьмисот) грн 83 коп.,

- компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати по сплаті судового збору у сумі 1119 (одну тисячу сто дев`ятнадцять) грн 75 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь держави 2575 (дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн 77 коп. судового збору.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 2269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн 08 коп. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: