10.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/2826/24
Провадження № 2-зз/205/18/25
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

10 липня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 205/2826/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частини у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа № 205/2826/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частини у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб.

26 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2024 року, оскільки ухвалою суду від 04 листопада 2024 року затверджено мирову угоду між сторонами, компенсація виплачена, спір врегульовано, у зв`язку з чим, відсутні підстави для подальшого збереження арешту.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову та розглянути вказану заяву без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частинами 1, 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 2 ст. 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження транспортного засобу, в тому числі заборони органам та особам, які уповноважені здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортних засобів, здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортного засобу «Chevrolet Aveo», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , до набрання законної сили рішення суду.

Враховуючи, що ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року набрало законної сили 20 листопада 2024 року, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року у цивільній справі № 205/2826/24 шляхом заборони відчуження транспортного засобу, в тому числі заборони органам та особам, які уповноважені здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортних засобів, здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортного засобу «Chevrolet Aveo», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , до набрання законної сили рішення суду - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Т.П. Терещенко

.