Провадження № 2-з/643/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи приватний нотаріус Рудаєва Вікторія Олександрівна, Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, про забезпечення доказів, подану до пред`явлення позовної заяви,

в с т а н о в и в:

23.06.2025 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про витребування доказів до пред`явлення позову, в якому просять витребувати у Приватного нотаріуса Рудаєвої Вікторії Олександрівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розглянути клопотання без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК». В обґрунтування заяви посилаються на ті обставини, що ОСОБА_1 (далі Позичальник) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг б/н від 13.01.2020. Також Позичальник підписав Паспорт споживчого кредиту від 13.01.2020. ІНФОРМАЦІЯ_1 Позичальник помер, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 05.11.2024. На момент смерті Позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 78900 грн. 07.11.2024 Банк звернувся з претензією кредитора до Другої харківської міської державної нотаріальної контори, яка у листі від 21.11.2024 повідомила Банку, що претензія кредитора направлена за належністю. У листі від 26.11.2024 Приватний нотаріус Рудаєва Вікторія Олександрівна відмовила Банку в наданні інформації про спадкоємців Позичальника на підставі ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою, у зв`язку з чим не може бути виконане іншою особою (ч.1 ст. 608 ЦК України). Зобов`язання Позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його особою, таке зобов`язання може бути виконане іншою особою спадкоємцем. Відтак, зобов`язання Позичальника за кредитним договором входять до складу спадщини. За змістом ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі. Крім того, статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. При цьому, отримання позивачем інформації про осіб, які зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем ускладнене тим, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані є інформацією з обмеженим доступом, згідно з статтею 14 поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Таким чином, без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника Банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною третьої ст. 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Отже, згідно з викладеними нормами, в окремих випадках, за заявою зацікавленої особи, суд може забезпечити докази і до пред`явлення нею позову. Це допускається, коли у заявника є обґрунтоване посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у зв`язку з цим, якщо не забезпечити докази вчасно. Таке забезпечення запобігатиме таким ризикам і сприятиме захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, з огляду на те, що заявник не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116-118, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи приватний нотаріус Рудаєва Вікторія Олександрівна, Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, про забезпечення доказів, подану до пред`явлення позовної заяви, задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Рудаєвої Вікторії Олександрівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали на виконання направити Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Рудаєвій Вікторії Олександрівні ( АДРЕСА_2 ) та Головному управлінню Державної міграційної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 24).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Харченко А.М.