overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/628/25
Провадження № 2/550/315/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

08 липня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Чутове цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою судді від 05.06.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання з викликом учасників справи, визначено відповідачці строк для подання відзиву.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідачка відзив на позовну заяву не подала, клопотань і заяв до суду від сторін не надійшло.

Судом у підготовчому засіданні з`ясовано думку сторін щодо можливості призначення справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідачка проти призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197 200, 209-211, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (вул. Набережна, 15, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область) на 04.08.2025 о 09:30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити сторін.

3.В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Провадження № 2/686/5821/25
03 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Хараджі Н.В.,
при секретарі судового засідання Козуляк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чорноострівської селищної ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей,
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чорноострівської селищної ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей.
Ухвалою суду від 20.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.07.2025 року.
Сторони, будучі повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, до зали сулу не з`явилися, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про ознайомлення із матеріалами справи.
Відповідно до ст. 189 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, та те, що ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджі Н.В. від 20 червня 2025 року вказане провадження прийнято до розгляду та постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, проте у зв`язку неявкою сторін в судове засідання неможливо закрити підготовче провадження, то розгляд справи слід відкласти, а строк підготовчого провадження по справі - продовжити.
Керуючись ст.ст. 189 ЦПК України, суд -
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 28 серпня 2025 року на 11 год. 15 хв., повідомивши сторони про час та місце слухання справи, та продовжити строк підготовчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 201/7497/25
Провадження № 2-о/201/238/2025
УХВАЛА

23 червня 2025 року суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Цимейко Ганною Олегівною, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Цимейко Г.О. звернулася до суду з клопотанням про визнання рішення Сімейного суду Південно-Західного відділення з питань розлучень від 19 листопада 2021 року у справі № RS20D02400 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч. 1ст.472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Подане клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам ст.466 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.473 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 464-466, 472, 473 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Цимейко Ганною Олегівною, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Повідомити про надходження даного клопотання заінтересовану особу Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Запропонувати заінтересованій особі Соборному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Попередити заінтересовану особу, що після подання заперечень у письмовій формі або у разі відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7654/25 Справа № 185/397/24 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року було витребувано з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу №185/397/24.

30 червня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 305/712/25
У Х В А Л А

про витребування справи

07 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михальчук Наталія Петрівна, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року у складі судді Ластовичака В.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

27 червня 2025 року (згідно відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михальчук Наталія Петрівна, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року у справі №305/712/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Рахівського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №305/712/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 740/1885/25
Провадження № 2/740/1124/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у позовній заяві, поданій до суду 09.04.2025, позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 12.10.2023, з посиланням на те, що шлюбні стосунки не склались через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та довіри. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Їх шлюб фактично припинив існування, з березня 2025 року вони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою судді від 28.04.2025 у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.07.2025 від представника позивача адвоката Кубрака Ю.І. надійшла заява про надання строку на примирення на три місяців, оскільки відповідач вживає заходів щодо збереження сім`ї. Справу просить розглянути за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню з наданням строку для примирення тривалістю три місяці, що на думку суду є достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення.

Положеннями п.4 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

постановив:

надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення тривалістю три місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/1356/23

провадження № 22-ц/4809/1104/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Патрікан Олександр Миколайович на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (суддя Солоненко Т. В.) від 21.04.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Оксендлєр Ольга Борисівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Патрікан Олександр Миколайович звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (суддя Солоненко Т. В.) від 21.04.2025.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.06.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до статті 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах 1, 2 статті 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Патрікан Олександр Миколайович на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (суддя Солоненко Т. В.) від 21.04.2025 до розгляду на 01 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
Провадження № 2/638/3107/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання повторного витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись, представник позивача просив справу розглянути у відсутність представника товариства, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 02.04.2021 року на дану платіжну карту банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 1500 гривень від ТОВ ФК «АВІРА ГРУП», . В подальшому ухвалою суду від 22.05.2025 року зазначена інформація витребувана повторно. Однак станом на 07.07.2025 року ухвали суду не виконані.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи втретє витребувати від АТ «Універсал Банк» зазначену вище інформацію.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

ВТРЕТЄ витребувати від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 02.04.2021 року на дану платіжну карту банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 1500 гривень від ТОВ ФК «АВІРА ГРУП», .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20.08.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

за положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв., 05.11.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.