№ провадження 2/646/280/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного цивільну справу за позовом за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представника позивача Левченко А.В.

У С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1083868, 84 грн., яка утворилася внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором про споживчий кредит (на придбання нерухомості) № 450/0782 від 05.01.2021, звернувши у рахунок погашення цієї заборгованості стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова справу передану за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвалою суду від 08.10.2024 провадження у справі відкрито та її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.02.2025 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX з 25.04.2025 змінено назву Червонозаводського районного суду міста Харкова на Основ`янський районний суд міста Харкова. Цим законом пункт 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено підпунктом 3, відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Заяви представника відповідача адвоката Подуса М.О. з процесуальних питань.

21.11.2024 подано заяву про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

13.01.2025 подано клопотання про відкладення розгляду справи та переведення позовної заяви та доданих до неї документів електронний вид.

Відповідно до даних, сформованих автоматизованою системою документообігу суду представнику відповідача надано доступ до електронної справи у повному обсязі 14.01.2025.

16.04.2025 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та повернення до стадії підготовчого провадження.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно-процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Суд враховує практику Верховного Суду, в постанові якого від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, зважаючи на ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи 14.01.2025 та ненадання відзиву, відсутність у клопотанні обґрунтування щодо необхідність повернення на стадію підготовчого провадження, суд вважає, що представником відповідача вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження задоволенню не підлягає.

13.05.2025 подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворою, будь-яких доказів на підтвердження цих обставин суду станом на час ухвалення цього рішення не надано.

16.06.2025 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю у розгляді іншої цивільної справи у Шевченківському районному суді м. Полтави. При цьому, суд приймає до уваги, що справа № 643/18590/15-ц призначена до розгляду о 13.00 год, у той час як судове засідання Основ`янським районним судом міста Харкова призначено об 11.30, що не виключало можливість участі представника у судовому засіданні, у тому числі в режимі відеоконференції.

11.07.2025 подано заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує у повному обсязі, просить відмовити. Відзив не подано, більш детальні заперечення проти позовних вимог АТ «Ощадбанк» відсутні.

Обґрунтування позовних вимог.

05.01.2021 між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит (на придбання нерухомості) № 450/0782 від 05.01.2021, за яким банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 873 850,00, грн., зі сплатою 13,00% річних за користування кредитом, на строк 240 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 04.01.2041, для придбання об`єкта нерухомості за договором купівлі-продажу.

Згідно п. 3.2.1 Кредитного договору, Банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням всієї суми Кредиту у безготівковій формі на поточний рахунок продавця нерухомого майна - АТ «Скай банк».

Надання Банком кредиту Позичальнику в сумі 873 850,00 грн. підтвержується випискою по рахунку Позичальника № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбадбанк», згідно якої видано 05.01.2021 кредит Позичальнику у сумі 873 850,00 грн.; укладеним 05.01.2021 договором купівлі-продажу, посвідчим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М. за р. № 4; заявою продавця - АТ «Скай банк» від 05.01.2021, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палевою О.М. за р. № 19 від 05.01.2021 про отримання суми 873 850,00 грн.

Отже, Банк свої зобов`язання, визначені Договором, виконав в повному обсязі належним чином.

У свою чергу, згідно з пп.3.3.3. п.3.3 Кредитного договору, Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячними ануїтетними платежами в розмірі 10 237,81 грн. шляхом внесення коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, надане йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом, сплати процентів відповідно до черговості, визначеної цим договором. Перший ануїтетний платіж Позичальник до 05 лютого 2021 року, в подальшому не пізніше 05 числа кожного місяця. Останній платіж в рахунок повернення кредиту та процентів Позичальник зобов`язується здійснити не пізніше дати (терміну) остаточного повернення кредиту, визначеної цим Договором.

Посилаючись на те, що позичальник порушив свої обов`язки, встановлені кредитним договором, в частині своєчасної сплати платежів по кредиту, останній платіж був здійснений позичальником 14.08.2023, після чого припинив сплату кредиту та процентів, що призвело до порушення кредитних зобов`язань та утворення простроченої заборгованості за договором.

Направлений банком відповідачу лист від 30.11.2022 вих. № 118.20-06/1/833 про заборгованість залишений без задоволення та у відповідь відповідач надав лист від 15.08.2023, в якому повідомив про свої плани вийти на регулярні платежі та ліквідувати прострочену заборгованість, в підтвердження своїх намірів повідомив про заплановану суму до щомісячного погашення у розмірі 12 000,00 грн, а також поставив питання реструктуризації заборгованості.

30.08.2023 банк надав відповідь відповідачу щодо існуючих умов (варіантів) реструктуризації та повідомив розмір заборгованості на станом 24.08.2023. Зазначений лист залишений відповідачем без відповіді і задоволення.

У зв`язку з припиненням виконання зобов`язань за кредитним договором, банком у відповідності до п. 3.9. Кредитного договору, 29.04.2024 було направлено за останньою відомою адресою реєстрації місця проживання та за адресою предмета іпотеки позичальника, цінним листом з описом вкладення, вимогу про дострокове повернення кредиту за вих. № 55/5.2-02/50967/2024 від 25.04.2024, якою було надано 60-денний строк для погашення заборгованості в повному обсязі. Зазначений вище лист з вимогою про дострокове повернення кредиту був повернений за зворотною адресою (що вбачається з трекінгів 721, 313, роздрукованих 3 офіційного сайту АТ «Укрпошта»). 14.05.2024 згідно вказаного трекінгу, є днем повернення письмової вимоги за зворотньою адресою за закінченням встановленого терміну зберігання. Отже, 14.05.2024 вважається датою вручення письмової вимоги Позичальнику (відповідно до умов п.3.9.2 Кредитного договору). На теперішній час вимога Банку залишається не задоволена, заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Станом на 22.08.2024 заборгованість за кредитним договором становить 1 083 868, 84 грн., з яких: 845 621, 89 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 238 246, 95 грн. нараховані та несплачені проценти за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, між банком та

ОСОБА_1 05.01.2021 укладено Іпотечний договір № 450/0782/1, посвідчений 05.01.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малєвою О.М. за р. № 14. Предметом іпотеки за Іпотечним договором є земельна ділянка (кадастровий номер :09:073:0003), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0648 га, цільове призначення якої 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельні сервітути не встановлені, склад земельних угідь: малоповерхова забудова площа земельної ділянки 0,0156 га, 0,0492 га, та розташований на ній житловий будинок з надвірними будівлями, який має наступні характеристики: літ. «Р-1» з прибудовами літ. «p1;p2-2», мансардою літ, «Рм», балконом літ. «р4», та ганком літ. «p3», житловою площею 138,4 кв.м., загальною площею 206,6 кв.м., та надвірні будівлі і споруди: вбиральня літ. «Г», льох літ. «О», колодязь № 8, огорожа № 7,9,15, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1 083 868, 84 грн. та у рахунок погашення цієї заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки вищевказані земельну ділянку та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» зап початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом та стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Судовим розглядом справи встановлено, що 05.01.2021 між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - AT «Ощадбанк», Банк або Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Боржник) укладений договір про споживчий кредит (на придбання нерухомості) № 450/0782 від 05.01.2021 (далі - Договір, Кредитний договір), за яким Банк надав, а Позичальник отримав кредит у розмірі 873 850,00 грн., зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитом, на строк 240 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 04.01.2041 року, для придбання об`єкта нерухомості за договором купівлі-продажу.

Згідно п. 3.2.1 Кредитного договору, Банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на Поточний рахунок Позичальника з подальшим перерахуванням всієї суми Кредиту у безготівковій формі на поточний рахунок продавця нерухомого майна - АТ «Скай банк».

Надання Банком кредиту Позичальнику в сумі 873 850,00 грн. підтвержується: випискою по рахунку Позичальника№ НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк», згідно якої видано 05.01.2021 кредит Позичальнику у сумі 873 850,00 грн.; укладеним 05.01.2021р. договором купівлі-продажу, посвідчим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палевою О.М. за р. № 4; заявою продавця - АТ «Скай банк» від 05.01.2021, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М. за р. № 19 від 05.01.2021 про отримання суми 873 850,00 грн.

Отже, Банк свої зобов`язання, визначені Договором, виконав в повному обсязі та належним чином.

В свою чергу, згідно з пп.3.3.3. п.3.3 Кредитного договору, Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків за (Користування ним щомісячними ануїтетними платежами в розмірі 10 237,81 грн. шляхом внесення коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, надане йому згідно з умовами цього договору, спасує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом, сплати процентів відповідно до черговості, визначеної цим договором. Перший ануїтетний платіж Позичальник сплачує fro 05 лютого 2021 року, в подальшому - не пізніше 05 числа кожного місяця. Останній платіж в рахунок повернення кредиту та процентів Позичальник зобов`язується здійснити не пізніше дати (терміну) остаточного повернення кредиту, визначеної цим Договором.

Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, до обов`язків Позичальника належить:

- належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе за цим Договором зобов`язання (пп 4.3.1.);

- у строки, обумовлені цим Договором, повернути Кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим Договором (пп 4.3.2.);

- у випадку порушення умов цього Договору та/або Документів забезпечення достроково повернути Кредит в порядку, передбаченому пунктом 3.9. Договору, з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійних винагород, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі та відшкодувати Банку в повному обсязі Збитки (пп 4.3.3.); '

- відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору (пп 4.3.4.) та ін.;

- у тридцятиденний строк повідомити Банк про зміну реєстрації свого постійного місця проживання (реєстрації), зміни місця роботи, прізвища, імені, по-батькові, та про інші обставини, що можуть вплинути на виконання зобов`язань за цим Договором (пп. 4.3.8).

Однак, Позичальник порушив свої обов`язки встановлені Кредитним договором, в частині своєчасної сплати платежів по кредиту (по основній сумі боргу та нарахованим процентам), останній платіж був здійснені Позичальником 14.08.2023р.: щодо погашення основного боргу (кредиту) в сумі 8 209,98 грн., щодо сплати процентів за користування кредитом в сумі 3 790,02 грн., після чого Позичальник припинив оплату кредиту та процентів. Зазначене порушення кредитних зобов`язань призвело до утворення простроченої заборгованості за Кредитним договором.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, які регулюють відносини позики.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, я кщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язанн і є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Направлений Відповідачу лист від 30.11.2022 вих. № 118.20-06/1/833 про заборгованість залишений без задоволення та у відповідь, Відповідач надав лист від 15.08.2023, в якому повідомив про свої плани вийти на регулярні платежі та ліквідувати прострочену заборгованість, в підтвердження своїх намірів повідомив про заплановану суму до щомісячного погашення у розмірі 12 000,00 грн, а також поставив питання реструктуризації заборгованості.

30.08.2023 Банк надав відповідь Відповідачу щодо існуючих умов (варіантів) реструктуризації, та повідомив розмір заборгованості на станом 24.08.2023. Зазначений лист залишений Відповідачем без відповіді і задоволення.

Як зазначено вище, відповідач з 15.08.2023 сплату платежів припинив, погашення заборгованості не здійснює.

Відповідно до пп. 4.3.3 її. 4.3 Кредитного договору, у випадку порушення умов цього договору та/або документом забезпечення Позичальник зобов`язався достроково повернути кредит в порядку передбаченому п.3.9 Договору, з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійної винагороди, а також сплати неустойки (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки.

Пп. 3.9.1. п. 3.9 Кредитного договору визначено, що Банк Має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником/Майновим поручителем/Поручителем взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором, документами забезпечення та/або іншими договорами, укладеними позичальником з Банком, вимагати дострокового повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором) у тому числі, але не виключно у разі якщо відбулось:

- затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим Договором на три календарні місяці, (пп. 3.9.4.1. Кредитного договору).

Відповідно до пп. 3.9.2. п; 3.9 Кредитного договору: «Виконання Позичальником Вимоги Банку щодо дострокового повернення Кредиту належних- до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів відповідно до умов цього Договору повинно бути проведено Позичальником протягом шістдесяти календарних днів з дати одержання такої Вимоги від Банку. Сторони підтверджують, що термін дострокового повернення всієї суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування та інших платежів, що містяться у Вимозі Банку, направленій Позичальнику, відповідно до цього пункту Договору є зміною терміну остаточного повернення Кредиту в бік його зменшення. Сторони домовились, що вказана в цьому пункті зміна терміну, на який надано Кредит, не є зміною Банком в односторонньому порядку умов цього Договору.

Сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у абзаці першому цього пункту Договору строк починає відліковуватись з дати вручений Позичальнику відправлення, яка зазначена в повідомленні про-вручення поштового відправлення, або з дати зазначеної на такому листі Позичальником при отримані Позичальником зазначеного листа особисто. Якщо пошта (поштова служба) не може вручити письмову вимогу про усунення порушення Зобов`язання Позичальнику через відсутність за місцем проживання вказаної особи, через його відмову прийняти поштове відправлення, через незнаходження фактичного місця проживання Позичальника або з інших причин, письмова вимога про усунення порушення Зобов`язання, вважається врученою Позичальнику у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.»

У зв`язку з припиненням виконання зобов`язань за Кредитним договором, Банком, у відповідності до п. 3.9. Кредитного договору, 29.04.2024 було направлено за останньою відомою адресою реєстрації місця проживання та за адресою предмета іпотеки Позичальника, цінним листом з описом вкладення, Вимогу про дострокове повернення кредиту за вих.№ 55/5.2-02/50967/2024 від 25.04.2024, якою було надано шістдесятиденний строк для погашення заборгованості в повному обсязі. Зазначений вище лист з вимогою про дострокове повернення кредиту був повернений за зворотною адресою (що вбачається з трекінгів 721, 313, роздрукованих з офіційного сайту АТ «Укрпошта»). 14.05.2024, згідно вказаного трекінгу, є днем повернення письмової вимоги за зворотньою адресою за закінченням встановленого терміну зберігання. Отже, 14.05.2024 вважається датою вручення письмової вимоги Позичальнику (відповідно до умов п.3.9.2 Кредитного договору). На теперішній час вимога Банку залишається не задоволена, заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Після зміни кінцевого строку повернення кредиту, з 15.07.2024 Банк припинив нараховувати передбачені Кредитним договором проценти за кредитом, оскільки відбулося пред`явлення до позичальника вимоги про відкликання (дострокове повернення) кредиту згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України (що відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 05 квітня 2023 року по справі 910/4518/16).

Наявна заборгованість Позичальника підтверджується виписками по рахунку Позичальника, розрахунком заборгованості, виконаним на підставі виписок по банківських рахунках Позичальника.

Станом на 22.08.2024 заборгованість за Кредитним договором становить 1 083 868,84 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 845 621,89 грн; нараховані та несплачені проценти за користування кредитом - 238 246,95 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 (він же Іпотекодавець, Позичальник, Боржник) 05.01.2021 укладено Іпотечний договір № 450/0782/1, посвідчений 05.01.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М. за р. № 14.

Предметом іпотеки за Іпотечним договором є: земельна ділянка (кадастровий номер :091073:0003), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0648 га, цільове призначення якої - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельні сервітути не встановлені, склад земельних угідь: малоповерхова забудова площа земельної ділянки 0,0156 на, 0,0492 га, та розташований на ній: житловий будинок з надвірними будівлями, який має наступні характеристики: літ. «Р-1» з прибудовами літ. «р1;р2-2», мансардою літ. «Рм», балконом літ. «р4», та ганком літ. «рЗ», житловою площею 138,4 кв.м., загальною площею 206,6 кв.м., та надвірні будівлі і споруди: вбиральня літ. «Г», льох літ.«О», колодязь № 8, огорожа № 7,9,15, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , далі разом - Предмет іпотеки, а кожен окремо - земельна ділянка та житловий будинок з надвірними будівлями, за загальною договірною вартістю Предмета іпотеки в розмірі 1 747 700,00 грн. відповідно до п.2.5.1 Іпотечного договору (згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 23.11.20^0 та звіту про оцінку майна від 23.11.2020).

У зв`язку з посвідченням Іпотечного договору, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М. за рег. № 26.43:

-накладено заборону відчуження на Предмет іпотеки, та внесено запис про обтяження: земельної ділянки за номером запису про обтяження № 40045444 від 05.01.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 213/667963101, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 05.01.2021 № 239782484; житлового будинку з надвірними будівлями за номером запису про обтяження № 40043422 від 05.01.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 05.01.2021 № 239761420;

-зареєстровано обтяження іпотекою Предмета іпотеки: земельної ділянки за номером запису про іпотеку : 40046143 від 05.01.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 239790131 від 05.01.2021; житлового будинку з надвірними будівлями за номером запису про іпотеку: 40044139 від 05.01.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 239769136 від 05.01.2021 Предмет іпотеки належать Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується: договором купівлі-продажу. від 05.01.2021р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палевою О.М; за р. № 4 від 05.01.2021; Витягом з Державного реєстру речовин прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 239738190 від 05.01.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна земельної ділянки: 101, номер запису гро право власності: 40041114; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 239736662 від 05.01.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями: 01, номер запису про право власності: 40040706.

З 15.08.2023 по теперішній час Відповідач повністю припинив виконувати свої кредитні зобов`язання, зокрема не здійснює погашення основного боргу (кредиту) та не сплачує нараховані проценти за користування кредитом. У зв`язку з чим, виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 1 083 868,84 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 845 621,89 грн, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом - 238 246,95 грн.

Виконання зобов`язання може забезпечувати заставою (частина перша статті 546 ЦК України). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Пунктами 4.1.4 Іпотечного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем Зобов`язання за Кредитним договором та/або обов`язків за цим Договором, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, Законодавством, Кредитним договором, звернути стягнення на Предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, включаючи: основну суму боргу відповідно до умов зобов`язання, проценти за користування кредитом, комісії, неустойки (пені, штрафи).

Відповідно до п. 7.1.Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадках, передбачених Іпотечним договором та законодавством України, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Зобов`язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо в строки, встановлені Кредитним договором, Іпотекодавець не поверне (повністю або частково) Іпотеко держателю суму Кредиту, та/або не сплатить проценти за користування Кредитом, та/або не сплатить комісії та/або іншу заборгованість, платежі, неустойки (пені, штрафи), що передбачені та/або випливають із Зобов`язання.

Стаття 572 Цивільного кодексу України передбачає, що в силу застави кредит (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частина 1 статті 589 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі невиконання зобов`язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ч. 2 ст. 589 ЦК України).

У разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, як до він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору (частина перша статті 35 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно п.7.2 Іпотечного договору при настанні зазначених у п.7.1 Договору випадків Іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення зобов`язання та/ або зобов`язань, передбачених цим Договором, у строк, що не перевищує 60 (шестидесяти) календарних днів, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

З метою усунення допущеного Боржником порушення умов Кредитного договору, 29.04.2043 Банком було направлено засобами поштового зв`язку за адресою зареєстрованого місця проживання, зазначеного в Іпотечному договорі та за адресою Предмета іпотеки, цінним листом дописом вкладення, вимогу за вих.№ 55/5.2-02/50919/2024 від 25.04.2024 про усунення порушення зобов`язань. Зазначеною вимогою було надано шістдесятиденний строк для погашення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі та попереджено, що у разі невиконання вимоги буде звернено стягнення на предмет іпотеки.

Однак, лист з вимогою -про усунення порушення зобов`язань повернувся на адресу Банку з закінченням встановленого терміну зберігання (що вбачається з трекінгів 721, 313, роздрукованих з офіційного сайту АТ «Укрпошта»),

Згідно абз. 2 п. 7.2 Іпотечного договору, «Сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у абзаці першому цього пункту Договору строк починає відліковуватись:

-з дати вручення іпотекодавцю відправлення, що зазначена в повідомленні про вручення поштового відправлення, або

-з дати, що зазначена і повідомленні про вручення поштового відправлення із зазначенням причини невручення/довідці про причини повернення (для випадку, якщо пошта (поштова служба не може вручити письмову вимогу про усунення порушення Зобов`язання та/або зобов`язань, передбачених цим Договором, іпотекодавцю через відсутність за місцем за/місцем проживання вказаної особи, його відмову прийняти поштове відправлення, незнаходження фактичного місця проживання Іпотекодавця або з інших причин, що не залежать від Іпотекодержателя. При цьому сторони за взаємною згодою встановили, що в такому випадку письмова вимога про усунення порушення Зобов`язання та/або зобов`язань, передбачених цим Договором, вважається врученою іпотекодавцю; або з дати, зазначеної на такій письмовій вимозі Іпотекодавцем при отриманні Іпотекодавцем зазначеної вимоги особисто.

Підписанням цього Договору сторони встановили, що не направлення письмової вимоги про усунення порушення Зобов`язання та/або зобов`язань, передбачених цим Договором не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.»

Отже, визначений п. 7.2 Іпотечного договору шістдесятиденний строк починає відліковуватись з наступного дня після 14.05.2024, оскільки ця дата вважається датою вручення письмової вимоги про усунення порушення зобов`язання (відповідно до умов абз.2 п.7.2 Іпотечного договору), і спливає 14.07.2024.

На теперішній час вимога Банку про усунення порушення зобов`язань залишається не задоволена, заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Згідно із частиною першою статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною другою вищевказаної статті передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коді зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за сановним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Щодо визначеного способу звернення стягнення на предмет іпотеки та його початкової ціни з прилюдних торгів, суд дійшов наступного висновку.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 у справі №6-1829цс15).

Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Положеннями частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У даній справі суд вважає обґрунтованою вимогою про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом продажу об`єктів нерухомості на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під проведення виконавчих дій.

Щодо одночасного стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на майно за договором іпотеки, то суд дійшов висновку про задоволення таких вимог, оскільки у правовому висновку ВСУ № 6-1080цс15 від 03.02.2016 року зазначається про наступне, відповідно до частини першої статті 33 Закону України "Про іпотеку" в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя. Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суди повинні розглядати питання про можливість застосування звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, заявлений у позовній вимозі. При цьому здійснення особою права на захист не може ставитися в залежність від застосування нею інших способів правового захисту.

Звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов`язання на забезпечувальне, тому задоволення вимог за дійсним основним зобов`язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов`язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов`язанням відсутня.

Частина 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Отже, реалізацію предмета іпотеки, на який звертається стягнення, слід проводити шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно з Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який на час постановлення цього рішення не припинено і не скасовано.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року N 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України постановила розділ VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку" доповнити пунктом 5-2 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону".

Беручи до уваги, що на момент ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки воєнний стан в Україні триває, виконання рішення суду зупиняється на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

При цьому судом враховується постанова Верховного суду від 22 червня 2022 року (справа №296/7213/15, провадження N 61-10125св21), відповідно до висновків якої згадані норми права не втратили свою чинність, оскільки не були виключені з тексту зазначеного Закону, а спеціальним законом лише запроваджено зупинення виконання цих правил на певний період. Передбачається, що у разі припинення запровадження воєнного стану дія згаданих правил відновить свою дію без окремого рішення та закону.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 32 516, 06 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит № 450/0782 від 05.01.2021 у розмірі 1 083 868, 84 грн (один мільйон вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 84 копійки).

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором про споживчий кредит № 450/0782 від 05.01.2021 у розмірі 1 083 868, 84 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 450/0782/1 від 05.01.2021, посвідченим 05.01.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М. зареєстрованого в реєстрі за № 14, а саме на:

- земельну ділянку (кадастровий номер :09:073:0003), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0648 га, цільове призначення якої - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельні сервітути не встановлені, склад земельних угідь: малоповерхова забудова площа земельної ділянки 0,0156 га, 0,0492 га, та розташований на ній житловий будинок з надвірними будівлями, який має наступні характеристики: літ. «Р-1» з прибудовами літ. «p1; p2-2», мансардою літ, «Рм», балконом літ. «р4», та ганком літ. «p3», житловою площею 138,4 кв.м., загальною площею 206,6 кв.м., та надвірні будівлі і споруди: вбиральня літ. «Г», льох літ. «О», колодязь № 8, огорожа № 7,9,15, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 32 516, 06 грн (тридцять дві тисячі п`ятсот шістнадцять гривень 06 копійок).

Зупинити виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна: а саме: земельну ділянку (кадастровий номер :09:073:0003) та житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.07.2025.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, в особі філії - Харківського обласного управління AT «Ощадбанк», місцезнаходження філії: 61003, м.Харків, Конституції майдан, буд. 22; , рахунок НОМЕР_3 в філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства Державний ощадний банк України, МФО 351823.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий І.М.Демченко