Провадження № 22- ц/812/1396/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Тищук Н.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка сформована ним у системі «Електронний суд» 29 червня 2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2025 року по справі № 490/11677/24 та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення терміну перебування на військовій службі.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, 13 червня 2025 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до закінчення терміну перебування на військовій службі.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачений перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Тобто стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, окремо від рішення суду, зазначеною нормою не передбачено.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

У постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у частині пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21 липня 2023 року у справі № 953/24068/21.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2025 року у справі № 490/11677/24 належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: Н.О. Тищук

Н.О. Шаманська