overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/994/25
Номер провадження №2-о/351/154/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2025 року на 14:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/96/25 Справа № 693/820/24
УХВАЛА

про призначення заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду

14 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М.,Фетісової Т.Л., Карпенко О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2025 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Бєзяєва Антона Анатолійовича задоволено частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

02 червня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі, яка мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо позовної вимоги в частині поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1775, площею 0,0719 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціатив ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку. що й судове рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проводити розгляд заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, з викликом (повідомленням) учасників справи.

Розгляд справи призначити на 24 липня 2025 року на 08 год. 50 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 372/3522/25
Провадження 2-1823/25
ухвала

Іменем України

14 липня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання стягнення заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач фізична особа проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (вх. № 11536/25 від 14.07.2025 року), відповідач фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що вказує на територіальну юрисдикцію іншого суду та неможливість прийняття позовної заяви до розгляду Обухівським районним судом Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за територіальною підсудністю за місцем реєстрації відповідача до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 372/3522/25 (провадження № 2-1823/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А), за підсудністю.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 720/1746/25
Провадження № 2/720/1109/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2025 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований в с. Червона Діброва Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та що виникають з трудових відносин, а також справи у спорах про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Зважаючи на те, що предметом позовних вимог є поділ майна подружжя, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 276, 278, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

09 липня 2025 року представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, повернути позивачу, на підставі вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 09 липня 2025 року.

Головуюча І.М. Черніцька
Справа № 402/821/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2025 р.

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Благовіщенського районного суду Кіровоградської області звернулось з позовом ТОВ "Споживчий центр" про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області на 16.09.2025 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа №2-191/11
пр № 4-с/464/13/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Попельчук С.О., від імені та в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просить зобов`язати державного виконавця або іншу уповноважену посадову особу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління юстиції скасувати арешт майна боржника та заборону його відчуження на все майно належне ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.10.2012 у виконавчому провадженні №34456234.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Оглянувши матеріали скарги, такаподана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника та приватного виконавця. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ст.450 ЦПК України).

На підставі ч.2 ст.448 ЦПК України про подання скарги слід повідомити приватного виконавця Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління юстиції.

Керуючись ст.ст.447, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 11:40 год 18 липня 2025 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 405), про що повідомити стягувача, боржника та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління юстиції.

Зобов`язати приватного виконавця надати до судового засідання витребувані судом матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/16770/24

14 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авер?янової Світлани Броніславівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сенюти В.О., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

07 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авер?янової Світлани Броніславівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/16770/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/16770/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2025 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15-00 год. 25.09.2025 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю. В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Справа № 591/7576/25 Провадження № 2/591/1627/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Василівська, 100) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість в сумі 36 860,32 грн. з яких: за кредитом: 23 924,15 грн.; по відсотках: 12 936,17 грн. та понесені судові витрати.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2025 року, о 15 год. 40 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко