Провадження №2/752/1311/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Кукіля Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Конюхова Євгена Андрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Конюхов Євген Андрійович в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона з 09.08.2003 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний на підставі рішення суду від 18.06.2018 по справі №185/8955/18. Від шлюбу вони мають дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через погіршення відносин між подружжям з лютого 2018 року вони припинили шлюбні відносини. 26.06.2019 був виданий судовий наказ по справі №757/21041/19-ц про стягнення аліментів з відповідача на утримання їх дітей у розмірі 1/3 частки його доходів. Їх доньці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 виповнилось 18 років у зв`язку з чим було припинено виплату аліментів на її утримання. Їх донька з 01.09.2023 навчається на денній формі навчання у Державному податковому університеті та на даний час є студенткою другого курсу. Разом з нею проживає її донька, яка перебуває на її утриманні. Через навчання її доньки вона несе додаткові витрати, пов`язані з проїздом до університету, харчуванням, придбанням методичної, навчальної літератури, канцелярських товарів та інших супутніх товарів, пов`язаних з організацією навчального процесу. Вона отримує заробітну плату, яка є єдиним її доходом. Крім того, на її утриманні також перебуває їх син ОСОБА_5 . Її донька не отримує самостійний дохід, внаслідок чого позивач несе самостійне її матеріальне утримання. Відповідач є працездатним та працює в регіональній філії «Львівська залізниця». Він вчасно сплачує аліменти на утримання їх дітей відповідно до вказаного судового наказу. Відповідач не має на утриманні інших дітей, внаслідок чого має можливість надавати грошову допомогу на утримання їх доньки, яка продовжує навчання.

Позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини від усіх доходів до досягнення нею 23-х років, за умови продовження нею навчання.

14.04.2025 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Конюхов Є.А. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Диких Д.В. надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з копією свідоцтва про народження від 14.06.2010 серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з копією свідоцтва про народження від 02.11.2006 серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до копії довідки від 14.09.2020 №3001-, від 14.09.2020 №3001- ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають фактичне місце проживання/перебування як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 навчається в Державному податковому університеті ІV рівня акредитації на 2 курсі денної форми навчання факультету податкової справи, обліку та аудиту, період навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027, що підтверджується копією довідки від 16.09.2024 №96.

На підставі судового наказу від 26.06.2019 по справі №757/21041/19-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання їх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частки його доходів, не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно з 26.04.2019 до досягнення дітьми повноліття.

09.08.2003 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, актовий запис №14, прізвище чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 09.08.2003 серії НОМЕР_3 .

На підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 по справі №185/8955/18 було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09.08.2003.

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу від 08.04.2024 ОСОБА_1 за 2023 рік отримала заробіток у сумі 314351,83 грн.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на отримання від відповідача матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом враховується, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, надання батьками матеріального утримання повнолітнім дітям, що продовжують навчання, не є безумовним та залежить від наявності наведених вище обставин, які підлягають доведенню.

Відповідно до наданих матеріалів справи, неповнолітніх дітей або непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина на утриманні відповідача немає. Відповідачем не надано суду відомостей про його стан здоров`я та матеріальне становище.

Отже, суд виходить з того, що відповідно до норм Сімейного кодексу України обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Водночас відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у добровільному порядку.

За таких обставин, ураховуючи те, що повнолітня дочка відповідача потребує від нього матеріальної допомоги, а відповідач, на думку суду, може надавати таку допомогу, адже доказів протилежного суду не надано, але не надає її у добровільному порядку, суд доходить висновку, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує визнання позовних вимог відповідачем, яке приймається судом, оскільки не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та не суперечить закону.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1211,20 грн, у зв`язку з тим, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Конюхова Євгена Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із продовженням навчання, у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати звернення до суду із позовом - ІНФОРМАЦІЯ_6, до досягнення донькою 23-річного віку, тобто - ІНФОРМАЦІЯ_5 , з урахуванням того, що право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Конюхов Євген Андрійович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник відповідача: адвокат Диких Діана Валеріївна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення складене 27.05.2025.

Суддя О. Б. Кокошко