Справа № 128/642/25
08 липня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,
секретар Манюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.01.2024 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL-265124/2, відповідно до якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення платежу. Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами.
Вказує, що банк свої зобов`язання за договором виконав належним чином, а відповідач належним чином не виконує умови Договору, в результаті чого станом на 03.02.2025 у неї утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 452 487, 69 гривень, яка складається з: 347 410, 96 грн заборгованість за основним боргом; 105 076, 73 грн заборгованість за відсотками.
За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості (а.с. 1 2).
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 48).
В судове засідання учасники справи не з`явились.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, хоча повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Окрім цього, 16.06.2025 представник відповідача повторно подав до суду заяву, якою просив відкласти судове засідання на іншу дату, оскільки не може з`явитися до суду через сімейні обставини, про які повідомить у наступному засіданні.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи, суд звертає увагу, що позовна заява надійшла до суду 24.02.2025. Представник відповідача 02.05.2025 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується матеріалами справи, при цьому про наявність даного судового провадження відповідач була обізнана ще з 13.03.2025. Та суд враховує, що в минуле судове засідання 17.04.2025 відповідач та її представник також не з`явилися. Судовий розгляд було відкладено за заявою представника відповідача від 16.04.2025. Про поважні причини неявки в судове засідання відповідача 16.06.2025 відповідач та її представник не повідомили, та такою причиною не може бути подання представником позивача 16.06.2025 клопотання про відкладення судового розгляду, яке підлягає до вирішення судом саме в судовому засіданні.
Таким чином, ОСОБА_1 мала достатньо часу для формування та викладення правової позиції по справі, отримання правової допомоги тощо, однак таким правом з невідомих суду причин в повній мірі не скористалася, та підстав для відкладення судового розгляду, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено, оскільки в судове засідання відповідач для розгляду поданого її представником через канцелярію суду клопотання не з`явилася. Будь-яких перешкод для своєчасної реалізації ОСОБА_1 свого права щодо викладення своєї позиції та заперечень у справі судом також не встановлено, та вона з невідомих причин жодного разу до суду не з`явилася.
Суд звертає увагу, що неможливість представника прибути в судове засідання не звільняє відповідача від явки до суду та суд не зобов`язаний самостійно вишукувати докази наявності поважних причин неявки відповідача та його предстиавника в судове засідання, що могло бути підтверджено відповідачем шляхом долучення відповідних доказів до поданого представником клопотання.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «Кредобанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Кредитний договір № CL-265124/2 від 26.01.2024, згідно з яким відповідачу було надано кредит на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 347 410, 96, 00 гривень, авідповідач зобов`язався використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. Строк кредитування складає 60 місяців, терміном до 25.01.2029. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника.За користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 30 % річних, Загальні витрати позичальника по кредиту за цим кредитним договором становлять 349 499, 30 грн, реальна річна процентна ставка 34, 91 % річних. Загальна вартість кредиту для позичальника за цим кредитним договором становить 696 910, 26 грн. Банк вправі відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або припинити кредитування позичальника у випадку прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць (п. 3.3., 3.3.2). Банк у випадках, передбачених п. 3.3. кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника (а.с. 4 9).
Також, відповідачем ОСОБА_1 підписано графік платежів за кредитним договором № CL-265124/2 від 26.01.2024 та розрахунок сукупної вартості кредиту, який є додатком № 1 до договору, Паспорт споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), в яких визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, а також передбачено відповідальність за прострочення або невиконання зобов`язань (а.с. 10 11, 13 14).
Окрім цього ОСОБА_1 зверталася до АТ «КРЕДОБАНК» із заявою на отримання кредитного траншу, якою просила видати кредитні кошти відповідно до умов кредитного договору № CL-265124/2 від 26.01.2024, у сумі 347 410, 96 грн шляхом переказу за вказаними реквізитами. Призначення платежу: погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № CL-265124 від 19.02.2020 (а.с. 12).
24.11.2023 ОСОБА_1 подала АТ «КРЕДОБАНК» анкету-заяву боржника фізичної особи на реструктуризацію заборгованості, в якій вказала, що у зв`язку зі зміною посади та зменшенням вдвічі заробітної плати, лікування та догляду за хворою матір`ю та сином у неї не було можливості вчасно сплачувати платежі за кредитом. На сьогодні вона має стабільний дохід у сумі 9 000 грн від основної діяльності та додатковий дохід у розмірі 12 000 грн від медичних консультацій. В подальшому зобов`язується сплачувати вчасно місячні платежі по кредиту згідно встановленого графіку (а.с. 15 16).
13.12.2024 представником позивача надіслано ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яким АТ «КРЕДОБАНК» вимагав від відповідача усунути порушення умов кредитного договору та погасити прострочену заборгованість, яка на дату надіслання вимоги, становить 88 802, 86 грн. У випадку невиконання даної вимоги у визначений строк вимагає достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі 437 146, 66 грн (з урахуванням нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом), комісії та інші платежі передбачені кредитним договором (а.с. 21).
Проте відповідач не виконав свої зобов`язання по кредитному договору, а саме згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту CL-265124/2 від 26.01.2024 станом на 03.02.2025 ОСОБА_1 заборгувала позивачу: 452 487, 69 грн, з яких: 347 410, 96 грн сума заборгованості за кредитом; 105 076, 73 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 19).
Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі, визначеній кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером (а.с. 20).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом в повному обсязі не повернув, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 787, 32 грн (а.с. 3).
Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. В межах розгляду даної справи повне судове рішення постановлено з врахуванням тимчасової непрацезданості головуючого у справі (на лікарняному) з 17.06.2025 до 03.07.2025 включно.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536,611, 623, 624, 625, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 137, 141, 223, 263-265, 279, 280 - 282, 354 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-265124/2 від 26.01.2024 в розмірі 452 487, 69 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 6 787, 32 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, поштовий індекс: 79026, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 08.07.2025.

Суддя: