overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встпуна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року

м. Харків

справа № 627/403/23

провадження № 22-ц/818/2249/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Приватне сільськогосподарсько - рибоводне підприємство « Нововодолазький рибгосп» , Богодухівська районна державна (військова) адміністрація Харківської області

третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Головне управління Держгеокадастру у Харківській області ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційні скарги Приватного сільськогосподарсько-рибоводне підприємство «Нововодолазький рибгосп», ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14 січня 2025 року у складі судді Вовк Л.В.

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарсько-рибоводне підприємство «Нововодолазький рибгосп» - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14 січня 2025 року - змінити. Викласти мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 149/3202/24
Провадження №2/149/82/25
Номер рядка звіту 61
"10" липня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й.
представника позивача адвоката Захарченка В. М.
відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Липня С. В.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмільнику матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на спадкове майно,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 02.06.2025, яку просив прийняти до розгляду також підтримав клопотання про виклик свідків.
Відповідач заперечила проти виклику свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримала думку свого представника.
Представник відповідача не заперечував проти прийняття заяви про зміну предмета позову, підтримав клопотання відповідача про виклик свідків.
Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд приймає заяву позивача про зміну предмета позову, зважаючи на те, що це є правом позивача, яке реалізоване на стадії підготовчого засідання.
На підставі ст. 91 ЦПК України підлягають задоволенню клопотання представників про виклик свідків.
Також, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача надати суду для огляду докази засвідчені її представником, а саме оригінал листа від 14.03.2025 Війтівецької сільської ради, а також витяги з погосподарських книг.
Керуючись ст. ст. 91, 197, 200 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета спору від 02.06.2025.
Викликати і допитати свідків заявлених представником позивача:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Викликати і допитати свідків заявлених представником відповідача:
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати відповідача надати суду для огляду докази засвідчені її представником, а саме оригінал листа від 14.03.2025 Війтівецької сільської ради, а також витяги з погосподарських книг.
Визначити порядок дослідження доказів: вступне слово сторін, дослідження письмових доказів, допит свідків.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Номер провадження 2/754/7066/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

ОСОБА_3 - відповідач 3

ОСОБА_4 - відповідач 4

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду.

Разом із позовом від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, посилаючись на неможливість самостійно надати до суду правовстановлюючі документи на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 29, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім?я (усі власні імена), по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані, або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 січня 2017 року по 30 квітня 2025 року в квартирі АДРЕСА_1 ..

Ухвала має бути виконана до 01.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
10 липня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.08.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін (без виклику сторін).
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8449/25 Справа № 179/2213/24 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

09 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гасанової М.Ю. на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася представник ОСОБА_1 адвокат Гасанова М.Ю.та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 179/2213/24підлягає витребуванню із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/2213/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Провадження № 2-о/686/495/25
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи
08 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.
присяжних: Возної Л.В., Гоцки О.І.,
при секретарі Цибульській Г.В.,
за участю представниці заявниці
представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа служба у справах дітей Гвардійської сільської ради Хмельницького району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
19 червня 2025 року заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном доньки. Також у заяві ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення стану психічного здоров`я її доньки ОСОБА_1 , проведення якої просила доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Ухвалою суду від 23 червня 2025 року по справі було відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні представниця заявниці ОСОБА_4 вимоги клопотання про призначення експертизи підтримала.
Представник служби у справах дітей Гвардійської сільської ради Хмельницького району в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечив.
Представниця ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти призначення експертизи.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -
Клопотання заявниці ОСОБА_3 задоволити.
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?
2. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.
Витребувати із КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району медичну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Головуючий суддя О.М. Палінчак
присяжні: Л.В. Возна
О.І. Гоцка
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1451/25 Справа № 690/132/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

09 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 19, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 27 травня 2025 року .

Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 523/3161/25
Провадження №2-во/523/245/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Пересипського районного суду м.Одеси від 10.06.2025 по справі №523/3161/25, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пересипського районного суд м.Одеси від 10.06.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення неправильності в актових записах та зобов`язання вчинити певні дії замінено відповідача на Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)на належного, а саме на - Виконавчий комітет Жовоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, проте при виготовлені тексту ухвали була допущена орфографічна описка, яка потребує виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Пересипського районного суд м.Одеси від 10.06.2025 по справі №523/3161/25, а саме вказати вірно назву відповідача як «Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)» замість не вірного «Виконавчий комітет Жовоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 740/3483/25
Провадження № 2-н/740/478/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

установила:

У червні 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2024 по 30.05.2025 у розмірі 3972,22 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповіді на запит суду про зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_1 , в. о. начальника Управління «Центр надання адміністративних послуг» ОСОБА_2 повідомила, що інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, то це є безумовною підставою згідно зі ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 259 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 386/1179/25
Провадження № 2-н/386/57/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2025 року селище Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» в особі Голованівського центру обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Суддя: Червоненко Д. В.
Справа № 677/635/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2025 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у відповідності до вимог ст.ст. 11, 13, 509, 525-526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», р.VI Кодексу газорозподільних систем, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: