Справа № 337/36/25
Провадження № 2/337/502/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря -Бикової С.Б.,

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя,який неодноразово було уточнено до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

В обґрунтування позову зазначив, що власниками квартири АДРЕСА_1 є позивач та його сестра ОСОБА_4 яким належить по частки спірної квартири. Позивач є військовозобов`язаним і на теперішній час проходить військову службу, про що свідчить довідка від 24.07.2024 року № 304/32.

Під час відпуски та перебування у м. Запоріжжя Позивач не зміг потрапити до своєї квартири, у зв`язку з тим, що не зміг відкрити двері квартири, у зв`язку з тим, що замки в квартирі замінені ,двері неможливо відчинити , про що суду надаються відповідні докази.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 17.01.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Відзив на позовну заяву відповідачами до суду надано не було.

05.06.2025 ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя було закрито підготовче провадження, справа була призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог ,оскільки позивачем не надано належних доказів щодо перешкод з боку відповідачів у користуванні квартирою позивачем.Позивач самостійно забрав речі та виїхав з квартири.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрацію прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 409222607 від 23.01.2025 р., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується правовстановлюючими документами наявними в матеріалах справи.

Згідно відомостей департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 10.01.2025 №06.4-06/02/638, місце проживання ОСОБА_5 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач є військовозобов`язаним і на теперішній час проходить військову службу, про що свідчить довідка від 24.07.2024 року № 304/32.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 09.11.2024, виданого Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Відповідно до відеозапису від 29.04.2025 року, який міститься в матеріалах справи вбачається, що дружина позивача намагається відчинити ключами двері спірної квартири, але двері не відчиняються.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним.

Частинами 1, 3 ст. 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.155 Житлового кодексу Української РСР, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Оскільки судом встановлено, що позивач є співвласником спірної квартири, його право власності не оспорено в установленому законом порядку, тому відповідно до вимог частини 1 статті 383 ЦК України він має право використовувати помешкання для власного проживання . Таке право позивача в силу частини 4 статті 41 Конституції України та частини 1 статті 321 ЦК України є непорушним, і він не може бути протиправно його позбавлений або обмежений у його здійсненні.

За такого суд, оцінивши наявні у справі докази в їх взаємозв`язку та сукупності, дійшов висновку про доведеність позовних вимог та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321,391 ЦК України ст.ст. 12, 13, 76-82, 89,141, 259, 263-265, 354 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення- задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок,по 484,48 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.07.2025 року.

Суддя : С.А.Ширіна