Справа № 344/5168/25
Провадження № 2/352/724/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

14.05.2025 року цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла за підсудністю з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Позов мотивований тим, що 13.04.2023 року між сторонами укладено кредитний договір №13.04.2023-100000859 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до умов договору ТОВ «Споживчий центр» було надано кредит позичальнику ОСОБА_1 шляхом перерахування суми кредиту на його банківську картку, у розмірі 6000 грн, строком на 70 днів за процентною ставкою «Економ» у розмірі 1,2 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду та процентною ставкою "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім періоду застосування процентної ставки "Економ". Дата повернення кредиту 21.06.2023 року. Черговий період становить 14 днів.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 21.06.2023 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 10430,95 грн, з яких: 5801,49 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4629,46 грн - заборгованість за простроченими процентами.

За указаних обставин позивач, звернувшись в суд із даним позовом, просив стягнути з позивача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 10430,95 грн та судові витрати.

ІІ. Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, без її участі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 15.07.2025 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 5 ст.268 ЦПК України зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст.268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

ІV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 13.04.2023 року ОСОБА_1 ознайомився із пропозицією про кладення кредитного договору ТОВ «Споживчий центр» та підписав її одноразовим ідентифікатором Т675 та електронним підписом (а.с.22-25).

В подальшому 13.04.2023 року відповідач підписав заявку, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення договору 13.04.2023-100000859, згідно якого кредитодавець надає позичальнику кредит у сумі 6000 грн строком на 70 днів, дата повернення кредиту 21.06.2023 року, процентна ставка фіксована «Економ» у розмірі 1,2 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду та процентною ставкою "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім періоду застосування процентної ставки "Економ" (а.с.25зв-27).

Пункт 5, 6 договору передбачає період користування кредитом - 14 днів.

Комісія за надання кредиту встановлена п. 10 договору 15 % від суми кредиту та дорівнює 900 грн.

Пунктом 14 договору передбачена неустойка: 60 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Розмір процентів відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України становить 438 % річних (пункт 15 договору).

Договір підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Т675 який був надісланий на номер телефону НОМЕР_1 та електронним підписом мишою відповідача (а.с.26зв-27).

До матеріалів справи також долучено паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені: інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (сума кредиту 6000 грн, строку кредитування 70 дні, можливі види забезпечення кредиту неустойка), інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, (тип процентної ставки фіксована, процентна ставка 438% річних, загальні витрати за кредитом 4532,54 грн, комісія, пов`язана із наданням кредиту 900 грн), порядок повернення кредиту (процентна ставка «Економ» фіксована незмінна у розмірі 1,2 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду та процентною ставкою "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім періоду застосування процентної ставки "Економ"), додаткова інформація (проценти відповідно до ст. 625 ЦК України 438% річних, неустойка 60 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання), який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором електронним підписом Т675 та електронним підписом мишею відповідача (а.с.18-19).

Відповідно до квитанції платіжного сервісу АТ КБ «Приватбанк» системою LIQPAY від 13.04.2023 року №, по договору № 13.04.2023-100000859 від 13.04.2023 року були перераховані 6000 грн на банківський рахунок НОМЕР_2 (а.с. 15).

Із довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором року № 13.04.2023-100000859 від 13.04.2023 за період з 13.04.2023 року по 21.06.2023 року слідує, що загальний залишок заборгованості становить 10430,95грн, з яких 5801,49 грн заборгованість за основним боргом, 4629,46 заборгованість за процентами. При цьому, як зазначає представник позивача у позовній заяві відповідач ОСОБА_1 здійснив часткове погашення заборгованості за кредитом, зокрема 26.04.2023 року в сумі 2106,51 грн. (а.с. 14, 4).

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.

Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено договір про надання фінансових послуг (включно, мікропозики) укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/ або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Закон України від 03.09.2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи підтверджено, що 13.04.2023 року у встановленому вказаними заявкою та пропозицією порядку, а також у відповідності до Закону «Про електронну комерцію», ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 строком на 70 календарних дні уклали кредитний договір за заявкою в електронній формі № 13.04.2023-100000859 на суму 6 000 грн за процентною ставкою «Економ» у розмірі 1,2 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду (14 днів) та процентною ставкою "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім періоду застосування процентної ставки "Економ".

Відповідач підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 13.04.2023-100000859 від 13.04.2023 року, з якими він попередньо ознайомився. Акцептовані ним умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті.

Крім того, відповідач розумів, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором Т675, який був надісланий на номер телефону НОМЕР_1 .

Вказана сума позики була перерахована відповідачу на платіжну картку, що підтверджується квитанцією про електронний переказ коштів від 13.04.2023 року, сформований платіжним сервісом «Приват Банк», системою LiqPay.

При цьому суд враховує, що відповідач здійснив часткове погашення заборгованості 26.04.2023 року за кредитним договором в загальному розмірі 2106,51 грн, як це зазначено у позовній заяві.

Відтак, суд здійснивши розрахунок заборгованості встановив, що сума заборгованості за кредитом в загальному розмірі становить 9774,74 грн (6000*1,2%*14 днів (перший черговий період) + (5801,49 грн (тіло кредиту станом на 26.04.2023 року після часткового зарахування здійсненого відповідачем платежу на тіло кредиту) *1,5%*56 днів) + 6000 грн (тіло кредиту) - 2106,51 грн (платіж внесений відповідачем 26.04.2023 року). З яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 801,49 грн, заборгованість за відсотками - 3 973,25 грн.

Відповідач не надав суду відзиву, заперечень щодо факту отримання кредиту, жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин та доказів наданих позивачем.

Отже, фактично отримані позичальником кошти за тілом кредиту у розмірі 5 801,49 грн в добровільному порядку ТОВ «Споживчий центр» в повному обсязі повернуті не були, позивачем правомірно нараховано заборгованість за відсотками в сумі 3 973,25 грн, що підлягають стягненню на користь позивача.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

VІІ. Судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2269,82 грн.

На підставі ст.ст.549, 551, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12,13,81,247,259,263,265,268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 13.04.2023-100000859 від 13.04.2023 року у сумі 9 774 (дев"ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн 74 коп., яка складається з: 5 801 (п`яти тисяч вісімсот однієї) грн 49 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 3 973 (три тисячі дев"ятсот сімдесят три) грн 25 коп. - заборгованості за процентами.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачений судовий збір у сумі 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев"ять) грн. 82 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ;

представник позивача: Лисенко Олена Сергіївна, вул. вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, РНОКПП: НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення складене в повному обсязі 15.07.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.