Справа № 201/1228/25
Провадження № 6/201/1720/2025
УХВАЛА

08 липня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра (Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська) перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02 липня 2025 року до суду надійшла заява представника КП «Дніпроводоканал» ДМР про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у даній справі, у якій остання просила суд вірно зазначити у виконавчих листах № 201/1228/25 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору вірно зазначити в графі Суд вирішив (присудив): - «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 514,00 грн. з кожного.», замість невірного «Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 514,00 грн. з кожного.»

У призначене судове засідання із розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі усі учасники судового провадження не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (наразі - Соборний районний суд міста Дніпра) від 31 березня 2025 року було допущено описку, а саме невірно викладено третій абзац резолютивної частини рішення «Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 514,00 грн. з кожного.», тоді як правильно «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 514,00 грн. з кожного.»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту рішення від 31 березня 2025 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

02 червня 2025 року Соборним районним судом міста Дніпра на виконання вказаного рішення суду було видано чотири виконавчі листи, в двох з яких також було невірно зазначено викладено третій абзац резолютивної частини рішення «Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 514,00 грн. з кожного.», тоді як правильно «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 514,00 грн. з кожного.».

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із матеріалами справи та виконавчим листом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення помилки, виправивши помилку допущену при складанні повного тексту рішення суду від 31 березня 2025 року та при оформленні виконавчих листів № 201/1228/25, виданого Соборним районним судом міста Дніпра 02 червня 2025 року у даній цивільній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (наразі Соборний районний суд міста Дніпра) від 31 березнч 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості описку наступним чином: викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 514,00 грн. з кожного.».

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчих листів № 201/1228/25, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради судового збору, виданих Соборним районним судом міста Дніпра 02 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вірно зазначити в графі Суд вирішив (присудив): - «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 514,00 грн. з кожного.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев