overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1711/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Словечанської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про виділення в натурі часток земельних ділянок, які належить співвласникам на праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 1 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , позивач 2 ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулися в суд з позовом до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться за адресою: с.Словечне Коростенського району Житомирської області, вул.Поліська, буд. 9, третя особа: ОСОБА_3 , в якому просять виділити їм в натурі по 1/3 частці з спільної часткової власності, з земельної ділянки розміром 0,4366 га, кадастровий номер :06:000:0443, площею 0,1455 га кожній та земельної ділянки розміром 0,6458 га, кадастровий номер :04:000:0464, площею 0,2152 га кожній, припинити спільну власність, визначивши їм право власності з цього окремого об`єкту нерухомого майна в 1 кожній.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 18.06.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче судове засідання на 09.07.2025 року, 10.30 год.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Сторони та третя особа, будучи належно повідомленими, в підготовче судове засідання не прибули. Позивачі у позові просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує в разі сплати судового збору. Третя особа клопотань не заявляла. Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.84, 197, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Словечанської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про виділення в натурі часток земельних ділянок, які належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 07.10.2025 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 635/5233/25
Провадження № 2-о/635/200/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякова Людмила Олександрівна,

заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякова Людмила Олександрівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 25 лютого 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.ст. 316, 318 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.187, 315-316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякова Людмила Олександрівна, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2025 року о 14:30 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
Cправа № 337/3356/25
Провадження № 2-н/337/590/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 2, 4, 5, 19, 141, 160-163, 167-168, 172 ЦПК України, ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 212/7379/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши заяву Жевега Катерини Валеріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансвая Компанія УКРФІНСТАНДАРТ про заміну сторони виконавчого провадження де: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю,,ІНСТАФІНАНС ,, приватний виконавчець Лисенко Юрій Олександрович,боржник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної , суб`єктної , інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,175-177,274, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву Жевега Катерини Валеріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансвая Компанія УКРФІНСТАНДАРТ про заміну сторони виконавчого провадження де: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю,,ІНСТАФІНАНС ,, приватний виконавчець Лисенко Юрій Олександрович,боржник ОСОБА_1

Розгляд справи проводити 24.07.2025 року о 08-45 у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал № 306).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко
Справа № 303/5115/25
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «AВE Мукачево» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1797,04 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/5712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси в особі судді Поліщук І.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА "ОДЕСРЕКЛАМА" ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КУ "ОДЕСРЕКЛАМА") (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.07.2025 року через «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому просить суд розгляд справи № 521/11527/25 проводити за правилами загального позовного провадження та замінити призначене на 07.08.2025 р. о 10:30 судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; надати можливість подати пізніше (за мірою їх надходження) до суду додатково докази, якими обґрунтовано позовні вимоги, але які через об`єктивні причини не могли бути подані разом з позовною заявою 04.07.2025 р.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що слід перейти до загального позовного провадження виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 274 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом статті 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Аналіз фактичних обставин справи та норм процесуального закону, на переконання суду, дають можливість суду прийняти рішення про перехід від спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін до загального позовного провадження.

Оскільки позивач просить розглядати зазначену цивільну справу у загальному позовному провадженні, зокрема подати пізніше до суду додатково докази, якими обґрунтовано позовні вимоги, але які через об`єктивні причини не могли бути подані разом з позовною заявою 04.07.2025 р, суд вважає за можливе задоволити вказане клопотання та перейти до загального позовного провадження у розгляді даної справи.

За таких обставин, наступне судове засідання для розгляду цієї справи по суті слід замінити підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.19, 259, 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА "ОДЕСРЕКЛАМА" ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КУ "ОДЕСРЕКЛАМА") (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) про стягнення моральної шкоди в розгляд справи у порядку загального позовного провадження і призначити підготовче судове засідання у справі на 07 серпня 2025 року на 10:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Поліщук
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1985/25
Провадження № 2-н/553/910/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю.В.Фоміна
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю.В.Фоміна
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 139/940/24
Провадження № 2-во/139/6/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання про виправлення описки

в судовому рішенні

11 липня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника заявника - адвоката Солоненка Богдана Миколайовича про виправлення описки в судовому рішенні,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 139/940/24 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області та ОСОБА_2 , про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна.

11 липня 2025 року в канцелярії суду зареєстровано заяву представника заявника адвоката Солоненка Б.М. про внесення виправлень у судове рішення, оскільки в резолютивній частині судового рішення невірно вказано прізвище " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_4 ", а в описовій частині рішення невірно вказано " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Заяву передано головуючому судді 11 липня 2025 року.

Така заява подана особою, що має право її заявляти, вона передбачена ч. 1 ст. 269 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Така заява підлягає розгляду впродовж десяти днів (ч. 3 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву представника заявника - адвоката Солоненка Богдана Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 139/940/24 призначити до розгляду у судовому засіданні на 11-ту годину 30 хвилин 11 липня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
Справа №701/674/25
Провадження №2-н/701/60/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 липня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. Маренюк розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за невиконання умов договору про реструктуризацію заборгованості по оплаті за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за невиконання умов договору про реструктуризацію заборгованості по оплаті за розподіл природного газу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/674/25 за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за невиконання умов договору про реструктуризацію заборгованості по оплаті за розподіл природного газу, та призначити її до судового розгляду на 14.07.2025 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
14.07.2025 Справа № 756/9584/25
Унікальний №756/9584/25
Провадження №2-о/756/439/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - п`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин,

встановив:

У липні 2025 року ОСОБА_1 подав до Оболонського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження заяву про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2025 року заяву залишено без руху для надання можливості усунення вказаних в ухвалі недоліків. На виконання зазначеної ухвали заявнику рекомендовано надати суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Заявник 11.07.2025 року подав суду не заяву в новій редакції із врахуванням вимог ухвали про залишення заяви без руху, та її копії відподно до кількості учаників, а заяву про усунення недоліків, у якій зазначає лише про усунуті недоліки.

Таким чином, станом на 14.07.2025 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви належним чином не виконані.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - п`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук