Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6185/25
Номер провадження 2-о/711/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

17 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 18.06.1996 Харківським державним автомобільно-дорожнім технічним університетом, належить заявнику.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2025 року означеній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/6185/25 (провадження №2-о/711/189/25) та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаною заявою, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Отже підсудність розгляду конкретної заяви законодавцем визначена безальтернативно - судом за місцем проживання заявника. У зв`язку із чим, до місця розгляду цієї заяви не застосовуються загальні, альтернативні та виключні правила підсудності, що передбачені положеннями ст.27,28,30 ЦПК України.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки у главі 1 розділу ІV «Окреме провадження» законодавцем не регламентовано спосіб визначення підсудності розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, тому суддя, керуючись положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, вважає за доцільне застосувати положення ч.8 ст.187 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом відносини (спосіб визначення підсудності у позовному провадженні).

Частиною 8 ст.187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте скористатися даними Єдиного державного демографічного реєстру суддя об`єктивної змоги немав, оскільки означений реєстр ані 04.07.2025, ані 07.07.2025 з технічних причин не працював.

У зв`язку із цим суддя, керуючись ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, направив запит для підтвердження місця реєстрації проживання заявника ОСОБА_1 до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, оскільки у вступній частині заяви заявник зазначила місце свого проживання в адміністративних межах м. Черкаси.

Згідно відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №14053/20386-01-10 від 10.07.2025, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №27935/25, у департаменті відсутні відомості щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після надходження відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №14053/20386-01-10 від 10.07.2025, суддя, керуючись ч.8 ст.187 ЦПК України, здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою отримання актуальної інформації про місце реєстрації проживання відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1565488 від 11.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , що в Індустріальному районі означеного населеного пункту, починаючи з 05.06.2002.

Проте, з метою підтвердження місця реєстрації перебування заявника як внутрішньо переміщеної особи в квартирі АДРЕСА_2 , тобто об`єкті нерухомості, що зазначений заявником у вступній частині заяви як місце її проживання, 11 липня 2025 року судом було направлено запит до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Згідно відповіді Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради №5822/5102-10-25 від 16.07.2025, що цього ж дня надійшла до суду і була зареєстрована за вхідним №28569/25, вбачається, що згідно з Єдиною інформаційною базою даних про внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 , з 10.05.2022 до 05.05.2025, перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа в Департаменті соціальної політики Луцької міської ради. Станом на 15.07.2025 ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо переміщена особа у м. Черкаси не перебуває.

З огляду на викладене, беручи до уваги той факт, шо єдиним зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 як громадянина України є квартира АДРЕСА_1 , що розташована у Індустріальному районі означеного населеного пункту, а також, оскільки заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, згідно положень ч.1 ст.316 ЦПК України, підлягають розгляду судом за місцем проживання заявника, тому ця справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Індустріального районного суду м. Харкова.

Водночас суддя відхиляє твердження заявника, зазначене у вступній частині заяви, що місцем її реєстрації проживання/перебування є квартира АДРЕСА_2 з підстав того, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України пов`язує визначення територіальної юрисдикції (підсудності) саме із зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування заявника, а не із його фактичним проживанням чи перебуванням, а також у зв`язку із тим, що будь-яких доказів реєстрації проживання чи перебування заявника як в означеному вище об`єкті нерухомості, так і в будь якому іншому, що розташовані у Придніпровському районі м. Черкаси, матеріали заяви не містять.

Отже, під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання заявника ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова, тому цивільну справу належить передати саме до Індустріального районного суду м. Харкова.

Керуючись ч.9 ст.10, ст.31, 32, 187, 258-261, 316, 353, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу №711/6185/25 (провадження №2-о/711/189/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Індустріального районного суду м.Харкова (61007, м. Харків, проспект Альошина Архітектора, 7).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: О. В. Петренко