overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/2000/18
Провадження № 2/565/2/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника ОСОБА_1 адвоката Яреми С.В., Литвина О.С., представника ОСОБА_2 адвоката Полюхович О.І., розглянувши в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області у відкритому підготовчому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

Керуючись статтями 103, 107, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Сапунової Алли Іванівни задовольнити частково.

Погодити проведення огляду об`єктів дослідження 23 липня 2025 року з 13 год. 00 хв.

Сторонам забезпечити доступ до об`єктів дослідження.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- якою є ринкова вартість магазину «Сувеніри», загальною площею 107,4 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

- якою є ринкова вартість торгових рядів вбудованих приміщень, хімчистка, загальною площею 21,3 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині ухвалу суду від 07 квітня 2025 року залишити без виконання.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде складено до 15 липня 2025 року.

Суддя Г.В.Бренчук
Провадження № 2/712/1519/25
Справа № 712/839/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

з участю адвокатів ПОТАПЕНКО А.С., ТАРАНЕНКО М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільно набутим майном подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 травня 2025 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільно набутим майном подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 10.00 год. 25 серпня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 946/6085/24
Провадження № 2-во/946/80/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Коваленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява позивачки про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2025 року, посилаючись на те, що в пункті 3.1 Розділу III вказаного рішення замість вірного «сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2015 року, актовий запис №178», зазначено «04.02.1992 року, актовий запис № 4»

Дослідивши текст судового рішення та матеріали справи, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущені описки.

Виправлення описки не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2025 року, - задовольнити.

Внести виправлення у пункт 3.1 Розділу III рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2025 року у справі №946/6085/24, такого змісту:

«…сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №178.…», і далі за текстом.

Копії ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 727/6505/25
Провадження № 2/727/1824/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини,-
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.06.2025 року залишено без руху цю позовну заяву.
Позивач та його представник не виконали вимоги цієї ухвали.
У зв`язку з цим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини, вважати неподаною і повернути її позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4645/25

Провадження № 22-ц/820/1814/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Спірідонова Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке управління механізації», на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року в складі судді Козак О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке управління механізації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «СК Перша» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ТОВ «Хмельницьке управління механізації», оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк перебачений ст. 354 ЦПК України

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке управління механізації» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 08 серпня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/781/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

10 липня 2025 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня року, постановленою суддею Мазурок О.В., повний текст якої складено 06 травня 2025 року, про закриття провадження у справі №686/31363/24 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Верховний суд про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2025 року, постановленою суддею Мазурок О.В., повний текст якої складено 06 травня 2025 року, про закриття провадження у справі №686/31363/24 за позовом ОСОБА_2 до держави Україна про відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2025 року, суд, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що вимоги ОСОБА_2 до держави Україна, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення та перебуванням 82 місяці під судом вже були предметом судового розгляду і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили рішення суду, а саме постанова Тернопільського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у справі №686/28916/24та відповідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 рокуу справі №686/28916/24.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, для належного розгляду даної справи, з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області слід витребувати матеріали справи №686/28916/24.

Керуючись ст.ст. 365, 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/28916/24 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Верховного суду про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/739/25
Провадження № 2/941/443/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А.Ю., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», від імені якого діє Макарова Людмила Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Ухвалою суду від 24.06.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу виправити недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме, зазначити вірні відомості щодо місця реєстрації, проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 , на підтвердження надати відповідні документи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 26.06.2025 року було доставлено в його електронний кабінет ухвалу суду від 24.06.2025 про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки у встановлений законом термін не усунуто.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України, передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що позовну заяву ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики необхідно вважати неподаною та повернути ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», від імені якого діє Макарова Людмила Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Больбот
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 381/809/25

10 липня2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» -Тараненка Артема Ігоровича на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Анапріюк С.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» -Тараненка Артема Ігоровича на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Анапріюк С.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа№ 505/1581/25

Провадження № 2/505/2387/2025

11.07.2025 м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Подільськ в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у сумі 145 269,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання в підготовчому судовому провадженні позивач та відповідач, повідомлені про дату, час та місце судового засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач по суті справи заяви не надав, про причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у сумі 145 269,74 грн та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а, зал судових засідань №2 (перший поверх) на 15 год. 30 хв. 18 вересня 2025 року, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kt.od.court.gov.ua/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 212/6394/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді: Хомченко Л.І.

секретаря судового засідання Стрибайло О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу встановив:

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином .

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою.

Враховуючи викладене , у зв`язку з неявкою сторін ,розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09-30 годину 05.08.2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4697/25
Провадження № 2-н/210/1689/25
10 липня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2022 по 30.04.2025 в розмірі 5759,18 грн (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень вісімнадцять копійок);
заборгованість по абонентській платі за період з 01.08.2022 по 30.04.2025 в розмірі 660,00 грн (шістсот шістдесят гривень).
Разом заборгованість складає 6419,18 грн (шість тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень вісімнадцять копійок).
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя: