ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4312/25 Провадження 2-о/636/128/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позивач звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , є однією тією ж особою, а також матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що відповідно до паспорта громадянина України, заявник вказана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте в свідоцтві про народження серії в розділі «ім`я та по-батькові» зазначено ім`я « ОСОБА_6 ». У зв`язку з укладенням шлюбу 03 січня 1962 року, з громадянином ОСОБА_7 , було змінено дівоче прізвище ( ОСОБА_8 ) на прізвище чоловіка ОСОБА_9 , в свідоцтві про одруження в розділі «громадянка» зазначено ім`я « ОСОБА_6 ». В свідоцтві про народження її доньки, ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 від 12 липня 1977 року, в розділі «батьки» зазначено: батько « ОСОБА_7 » ; мати « ОСОБА_4 ». В свідоцтві про народження її сина ОСОБА_3 в розділі «батьки» зазначено: батько « ОСОБА_7 » ; мати « ОСОБА_4 ».

В зв`язку з вищевикладеним вона вимушена звернутися до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою, а також факту родинних відносин між нею та її дітьми: донькою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_3 .

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Слід зазначити, що родичами, в розумінні цивільного процесуального законодавства є, зокрема, чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, бабця, дідусь.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_2 , виданого 29.05.1943 в розділі «ім`я та по-батькові» зазначено ім`я « ОСОБА_6 ».

03 січня 1962 року, ОСОБА_10 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_7 , було змінено дівоче прізвище ОСОБА_8 на прізвище чоловіка ОСОБА_9 , в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 03.01.1962 року в розділі «громадянка» зазначено ім`я « ОСОБА_6 ».

В свідоцтві про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 12 липня 1977 року, в розділі «батьки» зазначено: батько « ОСОБА_7 »; мати « ОСОБА_4 ».

В свідоцтві про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 від 07 січня 1964 року, в розділі «батьки» зазначено: батько « ОСОБА_7 »; мати « ОСОБА_4 ».

Однак згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 прізвище, ім`я, по-батькові заявника вказано « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також на ім`я ОСОБА_1 видано реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Отже, на підставі наданих суду письмових доказів, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, а також є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розбіжності у написані імені заявника виникли через технічну помилку, отже, факт родинних відносин є підтвердженим.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 7 вказаної постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, оскільки надані заявником докази достовірно свідчать про родинні відносини між нею та ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , тому вони підлягають повному задоволенню.

Встановлення даного факту надає заявнику право на усунення розбіжностей, які виникли при виготовленні вищевказаних документів та виготовлення паспорта громадянина України.

Керуючись ст.ст. 3-4, 10, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між рідними матір`ю та донькою.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між рідними матір`ю та сином.

Рішення може бути оскаржене в загальному апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бунін Є.О.