Справа № 464/804/25
пр.№ 2/464/916/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М

секретар судового засідання Білінська К.-М.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ТзОВ "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №4040884 від 08.10.2023 у сумі 94 387 грн. та судові витрати у справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 08.10.2023 ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора уклали електронний договір № 4040884 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 11 600 грн., строк кредиту 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,40 % від суми кредиту за кожен день користування. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало ОСОБА_1 кредит в зазначеній сумі, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , емітовану Банком АТ «Кліринговий Дім». Проте відповідач умов договору не виконав та отримані в кредит кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 94 387 грн., яка складається із отриманої суми 11 600 грн. та нарахованих відсотків 67 011 грн. 26.07.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські Фінансові Операції» укладено договір факторингу №26/07/2024, за яким ТОВ «Лінеура Україна» відступило право вимоги за кредитним договором №4040884 від 08.10.2023 на користь ТзОВ «Українські фінансові операції». Оскільки заборгованість відповідача по кредитному договору не сплачена позивачем також нараховано відсотки в розмірі 15 776 грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь зазначену суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, а тому відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Лінеура Україна» було укладено електронний договір № 4195433 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Пунктом 1.1 Договору передбачено, що укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і відключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. Згідно п.1.2. 1.3 кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 11 600 грн; строк кредиту 360 днів .

Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №4040884 від 08.10.2023 року, містить вказівку на суму кредиту, строк його видачі, знижену і стандартну відсоткові ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту штрафи тощо.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, узв`язку із невиконанням умов договору відповідачем виникла заборгованість за договором №4040884 від 08.10.2023 рокув сумі 78611 грн., з яких: 11600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 67011 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості, яка становить 78611 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

26.07.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу № 26/07/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Українські фінансові операції» за плату належне йому право вимоги, а ТзОВ «Українські фінансові операції» приймає належні ТзОВ «Лінеура Україна» право вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників .

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 26/07/2024 від 26.07.2024 вбачається, що ТзОВ «Українські фінансові операції» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 78 611,00, з яких: 11 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 67 011,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, у зв`язку із подальшим невиконанням відповідачем умов договору кредиту, позивачем, як новим кредитором, здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою за період з 26.07.2024 по 02.10.2024 в розмір 15776 грн. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів сплати коштів на погашення заборгованості чи належного виконаня умов договору суду не надано.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ ЦК України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за кредитним договором №4040884 від 08.10.2025 та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, з огляду на те, що ТОВ «Лінеура Україна» відступило право вимоги щодо відповідача ТзОВ «Українські фінансові операції» на підставі договору факторингу і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог про стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками в розмірі 94 387 грн. з відповідача в користь позивача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на сплату судовог збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 п.1 ч.3 ста.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

Відповідно до умов Договору про надання правової (правничої) допомоги № 404088 від 11.12.2024 року, укладеного між Адвокатом Дідухом С.О., та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», викладених в п. 1.1., факт наданих послуг підтверджується Актом прийому-передачі. Понесення позивачем витрат на надання правової допомоги № 08/11/2024-А від08 листопада 2024 року, укладеного між Адвокатом Дідухом Є.О., та

Товариством з обмеженою відповідальністю «Української фінансові операції», рахунок-фактура за надання правової (правничої) допомоги до Договору про надання правничої (правничої) допомоги № 1010884 від 11.12.2024 року; копія Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правничої (правничої) допомоги № 4040884 від 11.12.2024 року.

Враховуючи обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а також відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат, суд вважає, що понесені витрати є співмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 610, 625, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (, юридична адреса: вул. Набережно-Корчуватська, 27/2, м. Київ, 03045) суму заборгованості за кредитним договором №4040884 від 08.10.2023 у сумі 94 387 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (, юридична адреса: вул. Набережно-Корчуватська, 27/2, м. Київ, 03045) суму судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бойко О.М.