Справа № 715/217/14
Провадження № 4-с/715/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про забезпечення позову у справі щодо визнання дій приватного виконавця протиправними та скасування постанови та повідомлення, винесених у межах виконавчого провадження №76221055,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2025 року призначено судовий розгляд даної скарги на 22 липня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

11 липня 2025 року до суду надійшла заява про забезпечення позову (зупинення виконавчих у виконавчому провадженні №76221055).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із роз`ясненнями (п.1 ч.2) наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У своїй заяві скаржник ОСОБА_1 , просить суд заборонити приватному виконавцю Кондрюку К.О, вчиняти будь-які виконавчі дії щодо опису, арешту, відчуження (реалізації) корпоративних прав у ТОВ ФГ «Сільський сад», які є предметом спору, до винесення судового рішення у справі. Призупинити виконавче провадження №76221055 до завершення розгляду справи по суті.

Дана заява подана заявником (скаржником) у процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), і зареєстрована, саме, як скарга, щодо визнання дій приватного виконавця протиправними та скасування постанови та повідомлення, винесених у межах виконавчого провадження №76221055, а не як позовна заява.

Чинне законодавство передбачає можливість вжиття заходів забезпечення позову саме на стадії, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи (саме в позовному провадженні).

Також суд зазначає, що у вказаній справі заявник не був позивачем, а був відповідачем, тому він не має права подавати заяву про забезпечення позову.

Більш того, скаржником у своїй заяві про забезпечення позову зазначено посилання на нормативно-правові акти, що стосуються адміністративного провадження, зокрема на Кодекс адміністративного судочинства України.

У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 149-159, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову (зупинення виконавчих у виконавчому провадженні №76221055) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: