Справа № 932/6497/24
Провадження № 2/932/2393/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення

установив:

Опис справи.

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 23.07.2024 року надійшла зазначена вище позовна заява у якій позивач прохав суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача КП «Дніпроводоканал» суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення в розмірі 36 413,44 грн з них 34 185,61 грн сума основного боргу, 240,88 грн сума 3% річних та інфляційне збільшення 1 986,95 грн, а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 грн. Заборгованість утворилася упродовж з грудня 2014 року по квітень 2024 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг, які надаються КП «Дніпроводоканал» за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що останніми не сплачується плата за отримані послуги у зв`язку з чим накопичилась заборгованість, позивач вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи просив здійснити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Щодо належного повідомлення відповідачів.

Судом із метою належного повідомлення відповідачів щодо наявного цивільного провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 05.08.2024 зроблено запити до Єдиного державного демографічного реєстру та встановлено зареєстроване місце проживання: відповідача ОСОБА_2 з 09.06.2003 року: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Згідно із відповіддю Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 04.11.2024 зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 з 09.06.2003 року по теперішній час (а.с.24).

Суд у судові засідання викликав відповідачів, повідомивши їх за зареєстрованим місцем проживання. Однак, відповідачі не вжили заходів щодо отримання судової кореспонденції. Усі конверти повернулися до суду, у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Тобто суд вжив доступні і розумні заходи для повідомлення відповідачів щодо розгляду справи, яка стосується їх безпосередньо.

Хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають належного вручення судових документів стороні, стаття 6 Конвенції не заходить так далеко, що зобов`язує національні органи влади забезпечити ідеально функціонуючу поштову систему.

Іншими словами, органи влади несуть відповідальність лише за не надсилання заявнику відповідних документів.

Суд виходить із того, що відповідачі хоч і не отримали кореспонденцію, надіслану їм неодноразово судом за місцем реєстрації, само по собі не є достатнім для того, щоб закласти аргументовану основу для того, щоб стверджувати про те, що права відповідача за статтею 6 § 1 Конвенції могли були порушені.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду.

Отже, відповідачі повідомлені належним чином про розгляд справи у суді. Відзиву на позов не надали, у зв`язку з чим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.

У силу приписів ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини встановлені судом.

Предметом господарської діяльності позивача КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради є, зокрема, надання послуг водопостачання та водовідведення, про що зазначено у п. 2.2.1 Статуту Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням міської ради від 22 березня 2023 року № 72/35 (а.с.12 та на звороті).

Відповідно до розрахунку сума заборгованості відповідачів за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , де за відповідальним квартиронаймачем ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , з грудня 2014 року по квітень 2024 року, складає 34 185,61 грн., на підтвердження чого позивачем надано суду розрахунок заборгованості за вказаний період (а.с.9-11), а також, довідку про склад сім`ї (а.с.4).

У зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися із вказаним позовом до суду, в якому він прохав стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості, що утворилася станом на 30.04.2024 року у розмірі 36 413,44 грн з них 34 185,61 грн сума основного боргу (за період із грудня 2014 року по квітень 2024 року), 240,88 грн сума 3% річних (за період з липня 2018 року по січень 2022 року) та інфляційне збільшення 1 986,95 грн, (за період з липня 2018 року по січень 2022 року).

Згідно із відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру від 05.08.2024 та відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради від 04.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.06.2003 року та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.06.2003 року зареєстровані за вказаною вище адресою по теперішній час (а.с.20, 24).

Від відповідачів повернулися конверти з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.47, 48, 51, 52, 63, 64, 71, 72).

Сторони у встановлений законом строк не звернулися до суду з заявою із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечень щодо відомостей, викладених у рахунках від відповідачів не надходило.

Доказів оплати вартості послуг водопостачання та водовідведення відповідачами суду не надано.

Норми права, що застосовує суд.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Приписами ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормами ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Вимогами ч. 4 ст. 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Приписами ч. 4 ст. 23 та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги з централізованого водопостачання/водовідведення надаються згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання/водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.160 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст. 611, ч.1 ст. 612 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Висновки суду.

Відповідно до державної програми забезпечення населення України послугами водопостачання та водовідведення КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам. Між КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та відповідачами встановлені фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно рішення Дніпровської міської ради № 526 від 20 квітня 1995 року «Про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради», абоненту відкрито особовий рахунок.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 зазначив про те, що не дивлячись на те, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Разом з цим, такому праву споживача прямо відповідає його обов`язок щодо оплати житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц та від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що сторони знаходилися у фактичних договірних відносинах, згідно з якими позивач надавав відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі були зобов`язані сплачувати за ці послуги грошові кошти відповідно до норм та тарифів, що діяли у відповідний період.

У силу приписів ст. 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Приписами ст. 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Водночас, нормами ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Оскільки відповідальними квартиронаймачами є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час, відповідно користувалися послугами, тому суд вважає, що вони є належними солідарними боржниками за період з грудня 2014 року по квітень 2024 року.

Щодо інфляційних нарахувань.

Відповідно до розрахунку позивача, сума заборгованості за основним боргом, тобто, за надані послуги з водопостачання та водовідведення розраховані за період із грудня 2014 року по квітень 2024 року та складає 34 185,61 грн.

Із наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат та 3% річних вбачається, що позивачем нараховувалась дана сума за період з липня 2018 по січень 2022 року, з яких: інфляційне збільшення суми боргу 1 986,95 грн (за період з липня 2018 року по січень 2022 року) та 3 % річних 240,88 грн (за період з липня 2018 року по січень 2022 року).

Позивачем проведено нарахування трьох відсотків річних та інфляційних втрат за період із липня 2018 року по січень 2022 року, що відповідає ч. 2 ст.625 ЦК України, п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану».

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку щодо їх правомірності.

Щодо судового збору.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України із відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі ст.ст. 319, 321, 383, 391, 405, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути солідарно з:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення у розмірі 36 413,44 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, , 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а.

Відповідач 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення ухвалено 27.06.2025 року.

Суддя Оксана ЯРОЩУК