УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 199/3981/22

провадження № 61-15284ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування домоволодінням,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестеченко Д. С., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 9 грудня 2024 року залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду представник Нестеченко Д. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку заяву, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки текст оскаржуваної постанови заявник отримала в додатку «Дія» 18 жовтня 2024 року, на підтвердження чого надає скриншот з відповідним повідомленням у додатку, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова ухвалена 15 жовтня 2024 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 14 листопада 2024 року. Касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 15 листопада 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

З поданого до суду скриншота з додатку «Дія» колегія суддів встановила, що текст постанови у справі № 199/3981/22 заявник отримала у додатку «Дія» 18 жовтня 2024 року. Крім того, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень текст постанови оприлюднений 21 жовтня 2024 року. Такі обставини дають підстави для висновку про те, що заявник не мала можливості ознайомитися з текстом оскаржуваної постанови раніше, ніж 18 жовтня 2024 року.

За таких умов колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а отже заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неврахування судами першої та апеляційної інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 3 жовтня 2018 року у справі № 363/928/16, від 26 травня 2021 року у справі № 750/11539/18, від 12 серпня 2021 року у справі № 644/5579/19, від 8 вересня 2021 року у справі № 761/44705/19, від 15 вересня 2021 року у справі № 719/637/20, від 6 лютого 2023 року у справі № 607/2294/21, від 30 травня 2024 року у справі № 199/3981/22, а також у постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16, від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович, про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 199/3981/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування домоволодінням.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська