Справа № 2-4452/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2-4452/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.10.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-4452/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.10.2006 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 29.10.2009 рішенням Подільського районного суду м. Києва по справі № 2-4452/09 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.10.2006 року.

29.10.2009 року Подільський районний суд м. Києва видав виконавчий лист по справі № 2-4452/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк».

01.10.2021 ухвалою Подільського районного суду м. Києва по справі № 2-4452/09 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник вказує, що при відступленні прав вимоги за кредитним договором між АТ «Делата Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист № № 2-4452/09 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час відкритих виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Дельта Банк» немає.

Оскільки рішення Подільського районного суду м. Києва по справі № 2-4452/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини заявника, то останній просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, заяву задовольнити.

Боржник та заінтересована особа про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі листи в паперовій формі.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2009 по справі № № 2-4452/09 позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 30 536,65 грн, що за курсом НБУ станом на 10.06.2009 становить 4 012, 65 дол. США, витрати по оплаті судового збору в розмірі 305,37 грн., кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 30962,02 грн.

06.07.2010 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва по справі № 2-4452/09 на підставі заяви ДВС Подільського району м. Києва видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в загальній сумі 30 536,65 грн, що за курсом НБУ станом на 10.06.2009 становить 4 012, 65 дол. США, витрати по оплаті судового збору в розмірі 305,37 грн., кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього стягнуто 30 962,02 грн.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2013 по справі № 2-4452/09 замінено сторону у виконавчому провадженні № 20726399 з виконання виконавчого листа № 2-4452/09, виданого 20.07.2010 Подільським районним судом м. Києва, а саме: стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

24.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір про відступлення прав вимоги № 2295/К.

01.10.2021 ухвалою Подільського районного суду м. Києва по справі № 2-4452/09 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник вказує на те, що після укладення договору відступлення права вимоги АТ «Дельта банк» не передало до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист № 2-4452/09, а тому товариство не могло звернутись до державної виконавчої служби для звернення стягнення з ОСОБА_1 .

Окрім того вказав, що листом за № ФК/2517 від 07.05.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до ПАТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із проханням надати оригінали виконавчих листів, в тому числі відносно заборгованості ОСОБА_1 , однак відповіді на даний лист не отримало, а тому було пропущено термін звернення до виконання виконавчого листа.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ.

Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути надано відповідні докази - довідки органів зв`язку або державного виконавця, які заявником не надано.

Судом встановлено, що на підставі заяви державного виконавця відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва по справі № 2-4452/09 від 06.07.2010 року було видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в загальній сумі 30 536,65 грн, що за курсом НБУ станом на 10.06.2009 становить 4 012, 65 дол. США, витрати по оплаті судового збору в розмірі 305,37 грн., кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього стягнуто 30 962,02 грн.

Також, суд враховує те, що на підтвердження факту, що виконавчий документ втрачено заявник ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надає лише Акт ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про відсутність документу від 04.06.2025 року № 004206757, у якому зазначено, що за результатами перевірки встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку або актами прийому-передачі на адресу товариства оригіналу виконавчого документа по справі № 2-4452/09, виданого 29.10.2009 року Подільським районним судом м. Києва щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Крім того, заявником не зазначено та не надано жодного доказу на підтвердження того, що виконавчий лист був відсутній у первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» та не був переданий разом з кредитною справою.

Як підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа заявник посилався та те, що попередній стягувач ПАТ «Дельта Банк» не передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист, а тому вважав його таким, що втрачено.

Водночас заявник не надав суду доказів того, що після укладення договору про відступлення прав вимоги № 2295/К від 24.07.2020 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зверталось до ПАТ «Дельта Банк» із заявою про передачу йому виконавчого листа у цивільній справі № 2-4452/09, виданого 29.10.2009 року Подільським районним судом м. Києва, чи відомості від ПАТ «Дельта Банк» про втрату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів заяви встановлено, що рішення про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором було винесено судом 29.10.2009, договір відступлення права вимоги між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено 24.07.2020 та ухвала суду про заміну сторони у виконавчому провадження винесена 01.10.2021. Разом з тим, із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення виконавчого листа до виконання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось 23.06.2025 року.

Заявник не вживав жодних дій з метою встановлення наявності оригіналу виконавчого листа у попереднього стягувача та не звернувся до суду із відповідною заявою.

Разом з тим, наданих ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» доказів недостатньо для встановлення обставин втрати виконавчого документа, так, укладаючи договір про відступлення прав вимоги, заявником не надано доказів звернення до первісного стягувача щодо надання інформації про наявність або відсутності у нього оригіналу виконавчого документу.

Таким чином, суд приходить висновку, що належних та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого документу та поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником до суду не надано, крім того судом вже видавався дублікат виконавчого документа, а тому суд вважає що в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Керуючись ч.17.4 Розділу ХІІІ, ст.259-261, 433ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2-4452/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.10.2006 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.К. Левицька