overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2101/24
У Х В А Л А

04.07.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом першої черги, право власності на частину кам`яного житлового будинку житловою площею 67,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивач подала до суду клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Шлейник М.С. належним чином завірену копію спадкової справи №80/2024, заведену 03.06.2024 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Згідно положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, про витребування яких просить представник позивача, мають значення для з`ясування дійсних обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеними обставинами розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Шлейник М.С. (31000, м. Красилів, вул. Центральна, 43, Хмельницького району, Хмельницької області) належним чином завірену копію спадкової справи №80/2024, заведену 03.06.2024 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувані докази надати суду у строк до 17 липня 2025 року включно.

У разі неможливості надати витребувані докази повідомити про це у вказаний строк.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Шлейник М.С. для виконання.

Проведення підготовчого судового засідання по справі відкласти на 09 годину 40 хвилин 21 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 07.07.2025

Суддя С. В. Васільєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СКОРОЧЕНЕ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/22334/24

пр. № 2/759/2063/25

08 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження органу приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини рішення, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження органу приватизації, - задовольнити.

Скасувати розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації № 307 від 27.09.2013 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 452/1128/25
Провадження № 2/452/739/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Задорожної В.Б.,
із участю: позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 20 листопада 2003 року Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №33, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 16 червня 2025 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 553/2259/25
Провадження № 2-н/553/1034/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, ст.160-172 ЦПК України, ст.160-172 ЦПК України,
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиВікторія Вікторівна Москаленко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваВікторія Вікторівна Москаленко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
03.07.25 Справа № 945/1678/24
2/469/233/25
У Х В А Л А
03 липня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Надич В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, - в с т а н о в и в:
Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Дата судового розгляду визначається з врахуванням графіку раніше призначених судових засідань та навантаженості судді.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті об 11.30 год. 18 вересня 2025 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
Справа № 758/231/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1300-9442 продукту «НА ВСЕ» від 11.11.2023 в розмірі 22 603 (двадцять дві тисячі шістсот три) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2 422,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ;

- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.О. Ковбасюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5764/25
Провадження № 2/711/2696/25
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Кошубінській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «АГРОСТАР», Приватного підприємства «АГРОПРОФТРЕЙД» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ», в особі свого представника адвоката Супруна Анатолія Володимировича, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «АГРОСТАР», Приватного підприємства «АГРОПРОФТРЕЙД» про стягнення заборгованості за договором кредиту в загальному розмірі 1 882520,10 грн. та судових витрат по справі.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 07.07.2025 року відкрито провадження у справі №711/5764/25 за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» про стягнення заборгованості за договором кредиту та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. По справі призначено підготовче судове засідання та сторонам надано строк для подачі заяв по суті позову.

Після винесення ухвали про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що у ній була допущена описка, а саме: помилково вказано в числі відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «САНРАЙЗ АГРОІНВЕСТ ЦЕНТР», тому, виникла необхідність у виправленні вказаної описки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2025 року про відкриття провадження по справі №711/5764/25помилково в числі відповідачів вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «САНРАЙЗ АГРОІНВЕСТ ЦЕНТР», тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2025 року про відкриття провадження по справі №711/5764/25.

По всьому тексту ухвали виключити із числа відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНРАЙЗ АГРОІНВЕСТ ЦЕНТР».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 930/1092/25
№ 2-о/930/73/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24.06.2025 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельного О.С.

за участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника - адвоката: Примакової В.В.

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Примакова Валентина Валентинівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту укладення шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 141, 263, 268, 273, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Примакова Валентина Валентинівна - задовольнити.

Встановити, що шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладений 08 жовтня 1972 року, актовий запис №8, зареєстрований Марксівською сільською радою, про що видано свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 внаслідок якого прізвище дружини " ОСОБА_5 " змінено на " ОСОБА_6 " укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Номер справи 171/2268/25
Номер провадження 2-н/171/352/25
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2025 року м.Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги у розмірі 8416,47 грн. та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622, 623, 625, 714 ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М.Ліпчанський
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя С.М.Ліпчанський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/2251/25
Провадження № 2/645/1672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

09 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою б/н від 30.01.2020 року в загальному розмірі 8996,03 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява уповноваженого представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про належне повідомлення відповідачу про дату, час і місце проведення судового засідання, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити учасників справи про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у відповідності до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 07 серпня 2025 року на 11 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 368/834/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2025 р. агарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участі секретаря Назаренко А.І.

розглянувши під час підготовчого судового засідання залі суду м. Кагарлик цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою та річних, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою та річних.

На підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання. Заяв та клопотань не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 на підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання. Заяв та клопотань не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою та річних.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки виникли питання що стосуються предмету позову, тому виникла необхідність визнати явку позивача на підготовче засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, це має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи і підготовче засідання справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою та річних відкласти до 10 год. 00 хв. 23 липня 2025 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 на підготовче засідання обов`язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2025 р.

Суддя І.І. Шевченко