Справа № 591/7474/25
Провадження № 2-н/591/2429/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 липня 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» вихідної допомоги при звільненні у розмірі 51218 грн.13. коп, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.05.2025 по 04.07.2025 у розмірі 30006 грн. 59 коп.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно зі ст. 2 Закону України Про оплату праці, основна заробітна плата є винагородою за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки ). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Таким чином, інші платежі, зокрема, компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога, добові тощо, не є заробітною платою і тому, в разі заявлення таких вимог, останні не підлягають розгляду в порядку наказного провадження та щодо вказаних виплат не може видаватися судовий наказ.

Разом із тим, як вбачається із ксерокопії розрахункового листка за травень 2025 року, виданим ПАТ «Сумихімпром», в суму заборгованості входить: компенсація відпустки за 35 днів, оплата праці за посадовими окладами.

Однак, всупереч норм законодавства, заявник просить суд стягнути з підприємства невиплачену вихідну допомогу, що не передбачено положеннями ЦПК України у наказному провадженні, а є прерогативою позовного провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Частиною 3 статті 165 ЦПК України установлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного суддя відмовляє у видачі судового наказу у зв`язку з заявленням вимог про стягнення вихідної допомоги, частина з яких не відповідає вимогам, переліченим у статті 161 ЦПК України.

Керуючись ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» вихідної допомоги при звільненні у розмірі 51218 грн.13. коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко