Номер провадження: 22-ц/813/6553/25
Справа № 521/4360/24
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2025 року вказаний вище позов ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Діджи Фінанс заборгованість за Кредитним договором № 4263165 від 11 травня 2021 року у розмірі 44750 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10000 грн;

заборгованість за процентами 33750 грн; заборгованість за комісією 1000 грн; заборгованість за пенею 0 грн.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03 червня 2025 року залишено без задоволення заяву відповідачки про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хроменко В.С., 04 липня 2025 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що заочне рішення Малиновським районним суду м. Одеси ухвалене 20 січня 2025 року. Ухвала Хаджийським районним судом м. Одеси про відмову у задоволенні заяви відповідачки про перегляд вказаного рішення суду постановлена 03 червня 2025 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду для відповідачки розпочався з 04 червня 2025 року та закінчився 03 липня 2025 року, однак апеляційна скарга подана 04 липня 2025 року.

Отже апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого

ст. 354 ЦПК України.

Водночас скаржницею не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою. Поновлення строку можливе лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Частинами 3,4 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.287,354,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2025 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, або не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження чи вказаній в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко