Справа № 415/5486/20
Провадження № 2-в/188/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа 415/5486/20

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Фінгарант Груп»

представник заявника Гаврилюк О.С.

відповідач: ОСОБА_1

про відновлення судового провадження

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінгарант Груп» звернулось до суду із заявою про відновлення судового провадження по справі 415/5486/20 для отримання дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування зазначено, що у провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходилася цивільна справа № 415/5486/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 .

05.04.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області прийнято заочне рішення у справі № 415/5486/20 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості за договором. Вказаним рішенням позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача суму заборгованості у розмірі 45 266,02 грн. 02 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн. 00 коп.

З 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ, а місто Лисичанськ Луганської області перебуває під окупацією ворожими військами.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

16 грудня 2021 року Лисичанським міським судом Луганської області видано виконавчі листи на підставі Рішення від 05.04.2021 року №415/5486/20 .

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи від 16 грудня 2021 року №415/5486/20 по боржнику - ОСОБА_1 , було направлено 08 лютого 2022 року на виконання до Алчевського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (зараз Алчевський відділ державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) за місцем реєстрації боржника.

Заяви про відкриття виконавчих проваджень були отримані Алчевським відділом державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), про що свідчить скріншот з особистого кабінету Стягувача з сайту «Укрпошта» (номер поштового відправлення 030, статус вручено.

04 серпня 2023 року Стягувачем на електронну адресу Алчевського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено заяву, у якій просили надати інформацію про хід виконання виконавчих листів №415/5486/20, виданих 16.12.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованості у розмірі 45 266,02 грн. 02 копійки та судових витрат у розмірі 2102,00 грн. 00 копійок, надати інформацію щодо стадії розгляду та результату виконавчих проваджень, а також надіслати копії документів цього виконавчих | проваджень, другий екземпляр яких, відповідно до чинного законодавства України, має направлятись на адресу Стягувача.

У відповідь Алчевським відділом державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було повідомлено, що «матеріали виконавчих проваджень у паперовому вигляді, оригінали виконавчих документів, які перебували на виконанні і відділі державної виконавчої служби, вхідна документація, журнал вхідної кореспонденції та вихідної кореспонденції відсутні, залишилися у приміщенні відділу за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Лисичанськ, вул. Менделєєва, буд. 53. Відомості щодо примусового виконання рішень надаються згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) та Єдиного Державного Реєстру Виконавчих проваджень, що є складовою частиною АСВП, встановлено, що виконавчий лист № 415/5486/20 виданий 16.12.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» боргу 45 266,02 грн. та судових витрат 2 102,00 грн. на виконанні у відділі не перебувають та не перебували.

31.10.2023 року Позивачем до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було подано заяву про видачу дубліката виконавчого документа, 03.10.2024 року постановлено Ухвалу про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа до відновлення судового провадження.

Матеріали судових справ Лисичанського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про що є відповідне офіційне оголошення на сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Просить суд відновити судове провадження у справі 415/5486/20

Заявник вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Суд вважає можливим розглянути питання про відновлення судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа без учасників судового розгляду.

Позивачем надано суду копію позовної заяви про стягнення заборгованості за договором від 28.08.2020 року, платіжне доручення про сплату судового збору на суму 2102 грн. від 27.08.2020 року, розрахунок заборгованості згідно договору №0 від 02.12.2019 року, Договір про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» №0 від 02.12.2019 року, графік сплати платежів відповідача, правила отримання товарів в системі «ПлатиПізніше», Договір № від 11.07.2018 року про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше», ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 28.09.2020 року,заочне рішення від 05.04.2021 року, заява про відкриття виконавчого провадження.

На підставі залучених до провадження 415/5486/20 відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області по 415/5486/20, суду частково надано документи і матеріали судового провадження а саме:

Ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 28.09.2020 про відкриття провадження у справі;

Ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 05.04.2021 про проведення заочного розгляду справи;

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.04.2021 про задоволення позовних вимог;

Протокол автоматичного розподілу;

Запит щодо місця проживання відповідача до управління адміністративних послуг;

Запит щодо місця проживання відповідача до управління праці та соціального захисту населення;

Відповідь управління адміністративних послуг;

Клопотання ТОВ «ФК «Фангарант Груп» про надання інформації щодо прийнятого рішення за результатами розгляду справи виклик до суду та повістки;

Протокол судового засідання Лисичанського міського суду Луганської області від 16.02.2021, від 05.04.2021;

Супроводжувальний лист суду до ТОВ «ФК «Фангарант Груп» з копією рішення;

Заява ТОВ «ФК «Фангарант Груп» до суду про видачу виконавчого документу, довіреності;

Виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 45 266,02 грн. 02 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн. 00 коп.

Судом встановлено, втрачене судове провадження для виконання судового рішення підлягає відновленню в частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.04.2021 про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчі листи видані 16.12.2021 року виконавче провадження не відкрито, хоча виконавчі листи отримані Алчевським відділом державної виконавчої служби.

Заявник звернувся до суду за видачею дублікату виконавчих листів 08.12.2023 року, ухвалою від 03.10.2024 року йому було відмовлено до відновлення судового провадження, 12.11.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а тому слід вважати, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши отримані матеріали справи 415/5486/20 суд приходить до висновку про часткове відновлення судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом(ст.493 ЦПК).

Судом залучено до провадження відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі 415/5486/20 в кількості 30 аркушів.

При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження; частину справи, що збереглася в архіві суду, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інших офіційних джерел.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів відновленню підлягає Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.04.2021 року по справі 415/5486/20 .

Суд при відновленні судового провадження в частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.04.2021 року по справі 415/5486/20 керується ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

По виконавчому листу № 415/5486/20 виданий 16.12.2021 року про стягнення заборгованості в розмірі 45 266,02 грн. 02 коп. та виконавчому листу № 415/5486/20 виданий 16.12.2021 року про стягнення суми сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн. 00 коп. виконавче провадження не відкрито у зв`язку з їх втратою.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, про видачу дублікатів виконавчих документів.

Керуючись ст.258, 260-261, ст. 488-495 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 415/5486/20 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Фінгарант Груп».

Вважати встановленим зміст рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.04.2021 року по справі 415/5486/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Фінгарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за змістом:

415/5486/20

2/415/513/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Луньової Д.Ю. ;

за участі секретаря судового засідання Жукової Д.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (місце знаходження: пр. Степана Бандери, буд. 21 (корпус В), м. Київ, 04073), представник позивача Гаврилюк Олександр Сергійович (адреса для листування: пр. Степана Бандери, буд. 21 (корпус В), м. Київ, 04073) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 45 266,02 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 грудня 2019 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № 0 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, відповідно до умов якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу телефон мобільний Арріе ІРЬопе X 64СВ 8і1уег та телефон мобільний Арріе іРЬопе X 256 СВ 8расе Сгау вартістю 49 176,47 грн. Відповідно до умов пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від агальної суми платежів) становить 20 000,00 грн., кількістю п`яти місячних платежів в умі 5 835,29 грн., перехід права власності до Клієнта настає у випадку виплати всіх зобов`язань за договором. Враховуючи, що відповідачем було внесено платіж при отриманні товару у розмірі 19 4500,00 грн., було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 5 945,29 грн. Всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору. Відповідач не виконав прийнятих зобов`язань, сплативши лише 02 грудня 2019 року 19 450,00 грн. (платіж при отриманні товару), а також 14 травня 2020 року - 200 грн., 15 травня 2020 року - 355 грн., 27 травня 2020 року 100 грн., 29 липня 2020 року Ц 155 грн. у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 45 266,02 грн., з яких 29 726,47 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості товару; 15 539,55 грн. - сума штрафних санкцій відповідно до п. 12.2-12.3 договору.

28 вересня 2020 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадженнячбез виклику сторін.

Представник позивача у позові просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті «Судова влада».

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та позиції позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

02 грудня 2019 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № 0 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, за умовами якого останньому передано в оренду на умовах лізингу Аpple іРhone X 64GВ Silver та телефон мобільний Аpple іРhone X 256 GВ Space Gray вартістю 49 176,47 грн., у тому числі платіж при укладенні договору - 20 000,00 грн.

Згідно вказаного договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь процесинг-центра.

Пунктом 13.1 умов договору про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™» передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в пакеті фінансування, цей договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за цим договором на кінець строку його дії не є погашеним.

Відповідно до п. 12.2-12.3 договору, у разі прострочення сплати платежів на строк до десяти календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, клієнт зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Згідно із п. 12.4. договору, у разі прострочення клієнтом сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою процесинг- центра протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування.

Відповідно до п. 12.5. договору, у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів, клієнт зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє клієнта від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за договором.

Пунктом 14 договору встановлено графік сплати місячних платежів.

Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач станом на 28 серпня 2020 року має заборгованість в сумі 45 266,02 грн., з якої: сума заборгованості за основним зобов`язанням - 4 29 726,47 грн., сума неустойки - 15 539,55 грн.

11 липня 2018 року між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу), за умовами якого всі права вимоги, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь ТОВ ФК «Фангарант Груп» в момент підписання договору.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обгрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за договором № 0 від 02 грудня 2019 року знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, відповідачем дані обставини не спростовані, у зв`язку з чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 45 266,02 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (місце знаходження: пр. Степана Бандерй, буд. 21 (корпус В), м. Київ, 04073), представник позивача Гаврилюк Олександр Сергійович (адреса для листування: пр. Степана Бандери, буд. 21 (корпус В), м. Київ, 04073) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (місце знаходження: пр. Степана Бандери, буд. 21 (корпус В), м. Київ, 04073, ) заборгованість в сумі 45 266 (сорок п`ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (місце знаходження: пр. Степана Бандери, буд. 21 (корпус В), м. Київ, 04073, ) судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні супи, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Ю. Луньова

Видати дублікати виконавчих листів Лисичанського міського суду Луганської області по справі № 415/5486/20 про стягнення заборгованості в розмірі 45 266,02 грн. 02 коп. та виконавчому листу № 415/5486/20 виданий 16.12.2021 року про стягнення суми сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна