overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 936/583/25

Провадження № 2-во/936/11/25

10.07.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Сухої Н.І.

при секретарі Щербей А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.06.2025 по цивільній справі №936/583/25 за її заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03.06.2025 у справі №936/583/25, зазначивши, що в рішенні суду допущено описку, а саме: в описовій та резолютивній частині рішення помилково зазначено номер реєстрації Сертифікату серії ЗК №0079350 зареєстрованого 30.06.1997 на ім`я ОСОБА_2 , як №248 замість №115. Просить виправити допущену описку.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 03.06.2025 по справі допущена описка, а саме: замість «Сертифіката серія ЗК №0079350, зареєстрованого 30 червня 1997 року за №115 на ім`я « ОСОБА_2 " зазначено «Сертифіката серія НОМЕР_1 , зареєстрованого 30 червня 1997 року за №248 на ім`я " ОСОБА_2 ", а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.06.2025 у справі №936/583/25.

З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.06.2025 у справі №936/583/25 - задоволити.

Виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.06.2025 у цивільній справі №936/583/25 провадження №-2-о/936/28/2025, а саме: читати у рішенні номер реєстрації Сертифікату серії ЗК №0079350 зареєстрованого 30.06.1997 на ім`я ОСОБА_2 №115.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія Суха
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 344/5563/17

провадження № 61-36961ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2018 року повернуто особі, яка її подала.

У квітні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із клопотаннями про повернення судового збору у розмірі 1 280,00 грн, у зв`язку з поверненням касаційної скарги.

02 липня 2025 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями згадане клопотання про повернення судового збору передане на розгляд судді Верховного Суду Білоконь О. В.

Відповідно до пункту 2 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 18 травня 2018 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 280,00 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 коп.), що внесений згідно з платіжним дорученням від 18 травня 2018 року № PROM8BJ55O на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Дата документу 10.07.2025
Справа № 501/13/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

сторони не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 152/948/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», яке знаходиться по вул. Саксаганського, 133-А, в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов договору про надання споживчого кредиту, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 7410 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 4 серпня 2025 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 19 серпня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8480/25 Справа № 187/292/25 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

14 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської областівід 06 червня 2025 року у цивільній справі №187/292/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Є.Є. на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської областівід 06 червня 2025 року у цивільній справі №187/292/25.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Петриківського районного суду Дніпропетровської областідо Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №187/292/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про стягнення боргу за договором позики.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської областівід 06 червня 2025 року у цивільній справі №187/292/25 буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Провадження № 2/686/5279/25
08 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Козуляк І.В.,
розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» подану та підписану представником Шкапенко Олександром Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось з вищевказаним позовом до суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року, головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.
Ухвалою суду від 30.05.2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Оскільки 60-денний строк підготовчого провадження спливає, з огляду на викладені обставини, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.
З огляду на викладене та керуючись ст. 189 ЦПК України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» подану та підписану представником Шкапенко Олександром Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відкласти підготовче судове засідання на 17 вересня 2025 року 10 годину 10 хвилин, повідомивши сторони про час та місце слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 170/328/25
Провадження № 2/170/181/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 липня 2025 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з указаним позовом. Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання у справі призначити на 06.08.2025 о 15:30 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: вул. Героїв України, 6б, сел. Шацьк Ковельського району Волинської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику; копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/2325/24 Номер провадження 22-ц/814/3225/25Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю.О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новосанжарський відділ державіної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Тетяна Володимирівна, Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 травня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 07.10.2025 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю. В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Справа № 541/201/25
Провадження № 2/541/441/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 липня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4).

Відповідач у судові засідання 25.03.2025, 02.05.2025 та 10.07.2025 не з`явися. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а. с. 34, 35, 40, 41, 44-47).

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Третяк
Провадження №: 2/752/1756/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18.06.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений в установленому законом порядку; представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку; представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, до судового розгляду по суті на 16 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур