Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4130/14-ц
Номер провадження 6/711/126/25
УХВАЛА

про витребування доказів

09 липня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Пасіченко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі заяви акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначено о 08 год 40 хв 09 липня 2025 року.

У судове засідання з`явилися заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник адвокат Пасіченко К.П.

Представник заявника АТ «Сенс Банк», а також представник заінтересованої особи Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) та заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 ст.442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд постановив протокольну ухвалу про початок розгляду справи у відсутність представника заявника АТ «Сенс Банк», а також представника заінтересованої особи Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) та заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи по суті представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Пасіченко К.П. заявила клопотання про витребування у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчих проваджень № 47129773, № 47131988 та №51648906 для їх огляду в судовому засідання

Клопотання обгрунтоване тим, що з відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження вбачається, що стосовно солідарних боржників були відкриті такі виконавчі провадження: щодо ОСОБА_2 : виконавчі провадження № 47129773 та № 47131988, стягувач ПАТ "Укрсоцбанк", дата відкриття 03.04.2015, а щодо Барзикіна Володимира Ілліча - виконавче провадження № 51648906, стягувач ПАТ "Укрсоцбанк", дата відкриття: 15.07.2016. Станом на 08.07.2025 виконавчі провадження відображаються як завершенні.

Підсумовуючи викладене представник заінтересованої особи робить висновок, що виконавчі провадження, які були відкритті ПАТ "Укрсоцбанк" щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за результатами ухвалення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2015 по справі № 711/4130/14-ц, завершенні, тобто є вірогідність того, що фактично присуджений борг погашено, та підстави для стягнення додатково грошових коштів ще й з ОСОБА_1 -відсутні.

Водночас складність у наданні означених доказів до суду самостійно, представник заінтересованої особи у судовому засіданні пояснила тим, що означені виконавчі провадження не стосуються її клієнтки, однак стосуються солідарних боржників, одним з яких є її клієнтка ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник адвокат Пасіченко К.П. заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання, заявлене представником заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокатом Пасіченко К.П., дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено судом, Придніпровським районним судом м. Черкаси 17.06.2016 видано виконавчий лист № 711/4130/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 895/06-034-112 від 30.03.2006 в розмірі 38227,99 євро та судовий збір в розмірі 3654,00 грн (а.с.10).

Із даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, роздруківка з якої долучена до клопотання про витребування доказів, суд встановив, що стосовно солідарних боржників були відкриті такі виконавчі провадження: щодо ОСОБА_2 : виконавчі провадження № 47129773 та № 47131988, стягувач ПАТ "Укрсоцбанк", дата відкриття 03.04.2015, а щодо Барзикіна Володимира Ілліча - виконавче провадження №51648906, стягувач ПАТ "Укрсоцбанк", дата відкриття: 15.07.2016. Станом на 08.07.2025 означені виконавчі провадження в АСВП відмічені як завершенні.

З огляду на викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Пасіченко К.П. та витребувати в Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчих проваджень № 47129773, № 47131988 та №51648906 або їх засвідчені копії для їх огляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про задоволення клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Пасіченко К.П. про витребування доказів.

Керуючись ст.84, ст.258, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Пасіченко Карини Павлівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50) матеріали виконавчих проваджень №47129773, № 47131988 та №51648906 або їх засвідчені копії, боржниками у яких були ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , для їх огляду у судовому засіданні .

Зазначені документи необхідно надати до 23 липня 2025 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603, суддя: Петренко О.В.).

Роз`яснити Другому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти до 10 год 00 хв 24 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 09 липня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко