Справа № 495/3906/25
№ провадження 2-зз/495/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову

"07" липня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Дарій О.М.,

справа № 495/3906/25,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву представника відповідача адвоката Мурашко І.С. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 495/3906/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до СК «Батьківщина» про стягнення боргу за договором позики,-

представника відповідача Мурашко І.С.

представників позивача Тимченко М.М., Стрезєва А.І.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СК «Батьківщина» про стягнення боргу за договором позики.

25.06.2025 до суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою від 05 червня 2025 року Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в рамках справи № 495/3906/25.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що сума коштів на яку накладено арешт призведе до повної зупинки діяльності Відповідача, оскільки в результаті застосованих судом заходів забезпечення позову останній втрачає доступ до обігових коштів, необхідних для повсякденних операцій. Фактично, будь-які кошти які будуть направлені на рахунки відповідача будуть заблоковані та відповідач не матиме змоги використати їх в господарській діяльності.

Звертає увагу, що СК «Батьківщина» є сільськогосподарським товаровиробником, основною діяльністю якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

Для ведення поточної господарської діяльності Відповідачу необхідно постійно мати грошові кошти для того, щоб виконувати взяті на себе зобов`язання, а саме: виплачувати заробітну плату працівникам; сплачувати податки та збори; сплачувати орендну плату за орендовані земельні ділянки; придбання сільськогосподарських добрив для внесення під урожай; закупівля насіння та засобів захисту рослин; оренда сільськогосподарської техніки; неможливіть розрахуватись з контрагентами; транспортні витрати пов`язані з логістикою та перевезенням продукції, сировини, зерна тощо; оплата комунальних послуг; придбання паливно-мастильних матеріалів (для функціонування сільськогосподарської техніки); оплата технічного обслуговування та ремонт будівель та сільськогосподарської техніки; інші витрати, які є невід`ємною частиною безперебійної роботи Відповідача, які забезпечують його стабільне функціонування та виконання договірних зобов`язань.

У Відповідача в оренді знаходиться близько 950 гектар земельних ділянок, які були засаджені сільськогосподарськими культурами: озимою пшеницею, горохом, озимим ріпаком.

Вважає, що вжиті заходи забезпечення позову унеможливлять виплату заробітної плати працівникам, сплату податків та орендної плати за землю, оплату електроенергії, води, газу, та інших комунальних послуг, стане на заваді під час придбання насіння, добрива, засоби захисту рослин, паливо, запасних частин техніки, сприятиме накопиченню штрафних санкцій, що, як наслідок, призведе до повної зупинки підприємства, зриву посівної кампанії, доведе відповідача до неплатоспроможності.

Враховуючи вищеописане, вважає вжиті заходи забезпечення позову неспівмірними із заявленими позовними вимогами.

Наголошує, що ухвалюючи рішення про застосування заходів забезпечення позову щодо сільськогосподарських підприємств в умовах воєнного стану, суд має враховувати не лише інтереси сторін у конкретному спорі, а й публічний інтерес та суспільну значущість цієї галузі.

07.07.2025 представником позивача до суду надано заперечення на клопотання (заяву) про скасування заходів забезпечення позову, у якому увага акцентується на тому, що твердження представника відповідача про те, що СК «Батьківщина» не може сплачувати обов`язкові державні платежі (податки, збори) є хибним, оскільки Державний казначейський рахунок, що для цього відкритий, не підлягає арешту та на нього не може накладатися арешт Державною виконавчою службою.

Також зазначає, що посадовими особами СК «Батьківщина» після накладення арештів Державною виконавчою службою відкрито новий банківський рахунок НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ», код фінансової установи 300614, валюта рахунку гривня.

У зв`язку з вищеописаними обставинами, представник позивача просить у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача свою заяву підтримав, наполягав на її задоволенні та скасуванні арешту на грошові кошти, що належать СК «Батьківщина», у межах суми позову 342 200 доларів США, що еквівалентно 10 735 505,00 грн.

Представники позивача заперечували проти задоволення заяви, оскільки посадові особи СК «Батьківщина» умисно затягують процес погашення боргу та протиправно ухиляються від виконання своїх зобов`язань, не виконують заходи забезпечення позову, відкривають нові рахунки та сплановано вживають дії на ухилення від погашення боргу.

Заслухавши думку сторін, уважно проаналізувавши доводи наведені у заяві про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Дійсно, 03.06.2025 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просив суд накласти арешт на грошові кошти, що належать СК «Батьківщина» (, адреса: 67731, Україна, Одеський район, Одеська область, село Удобне, вулиця Кочубинського, будинок, 75), які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах (у тому числі, але не виключно), відомих Позивачеві:

рахунки № № НОМЕР_2 (євро), НОМЕР_3 (українська гривня) відкриті в Акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк", МФО (Код ID NBU) НОМЕР_4 ;

рахунки № НОМЕР_5 (українська гривня) НОМЕР_6 (українська гривня), НОМЕР_7 (українська гривня) відкриті в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО (Код ID NBU) 300614 - рахунок № НОМЕР_8 , відкритий в АТ "БАНК АЛЬЯНС", МФО (Koд ID NBU) 300119;

рахунок № НОМЕР_9 , (українська гривня) відкритий в Казначейство України, МФО 899998; рахунки № № НОМЕР_10 (українська гривня), 2129 відкриті в Філії ЮЖНЕ ГРУ АТ КБ "ПриватБанк" м. Одеса, МФО (Код ID NBU) 328704;) у межах суми позову 342 200 (триста сорок дві тисячі двісті) доларів США, що еквівалентно 10 735 505,00 грн; накласти арешт на грошові кошти, що належать СК «Батьківщина» (, адреса: 67731, Україна, Одеський район, Одеська область, село Удобне, вулиця Кочубинського, будинок, 75), які знаходяться (перебувають) в касі або інших сховищах СК «Батьківщина», що обліковуються касовою книгою Кооперативу та які будуть надходити в подальшому у межах суми позову 342 200 (триста сорок дві тисячі двісті) доларів США, що еквівалентно 10735505,00 грн; накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить СК «Батьківщина» (, адреса: 67731, Україна, Одеський район, Одеська обл., село Удобне, вулиця Кочубинського, будинок, 75), у межах суми позову 342 200 (триста сорок дві тисячі двісті) доларів США, що еквівалентно 10 735 505,00 грн; накласти арешт на врожай сільськогосподарських культур 2025 року, що належить СК «Батьківщина» (, адреса: 67731, Україна, Одеський район, Одеська область, село Удобне, вулиця Кочубинського, будинок, 75) та вирощується на земельних ділянках, які перебувають у користуванні та у власності СК «Батьківщина» у межах суми позову 342 200 (триста сорок дві тисячі двісті) доларів США, що еквівалентно 10 735 505,00 грн, без заборони збирати та доглядати такий врожай.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2025 заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СК «Батьківщина» про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать СК «Батьківщина», у межах суми позову 342 200 (триста сорок дві тисячі двісті) доларів США, що еквівалентно 10 735 505,00 грн, які знаходяться на рахунках: №№ НОМЕР_2 (євро), НОМЕР_3 (українська гривня), відкриті в Акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк", МФО (Код ID NBU) НОМЕР_4 ; рахунки № № НОМЕР_5 (українська гривня); № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), відкриті в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО (Код ID NBU) 300614; рахунок № НОМЕР_8 , відкритий в АТ "БАНК АЛЬЯНС", МФО (Koд ID NBU) 300119; рахунок № НОМЕР_9 , (українська гривня) відкритий в Казначейство України, МФО 899998; рахунки № № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 відкриті в Філії ЮЖНЕ ГРУ АТ КБ "ПриватБанк" м. Одеса, МФО (Код ID NBU) 328704;) до набрання рішенням суду законної сили.

Так, забезпечення позову є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачеві ефективний захист його порушених чи оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся/має намір звернутися до суду, а також реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Згідно з ч.1-2, 4-7, 9-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Зі змісту Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Аналізуючи доводи представника відповідача, якими обґрунтована необхідність скасування заходів забезпечення позову, суд зважає на те, що по суті вони зводяться до незгоди із застосуванням заходів забезпечення позову.

Важливо також зазначити, що наразі у справі триває підготовче провадження, розгляд справи по суті не розпочався, судове рішення не ухвалене.

Представником відповідача не наведено обставин, з підтвердженням належними, допустимими, достовірними доказами, які у своїй сукупності давали б підстави вважати, що потреба в застосуванні заході забезпечення позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 05 червня 2025 року Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в рамках справи № 495/3906/25, на переконання суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260,261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мурашко І.С. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 495/3906/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до СК «Батьківщина» про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 липня 2025 року.

Суддя