Справа № 439/699/25
Провадження № 2/439/377/25
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

В позовній заяві (а.с. 2 5) викладено наступну позицію.

На підставі укладеного 27 квітня 2021 року договору № 1179814 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надано ОСОБА_1 позику в сумі 5 000 грн. зі сплатою процентів за користування нею.

Позичальник грошові зобов`язання (щодо повернення коштів, сплати процентів) за договором належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

26 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено договір факторингу № 2610, згідно з умовами якого відступлено право грошової вимоги за договором позики № 1179814.

03 квітня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та позивачем укладено договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до умов якого Товариство набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 1179814 в сумі 16 940 грн. (заборгованість за основною сумою зобов`язання 5 000 грн., заборгованість за процентами за користування позикою 11 940 грн.).

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 27 квітня 2021 року між «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) в електронній формі укладено договір позики на умовах повернення позики в кінці строку позики №1179814, за умовами якого позикодавець надав відповідачу позику в сумі 5 000 грн., зі сплатою 1,99 % від суми за кожну добу користування, на строк 30 діб. процентна ставка за позастрокове користування позикою становить 2,70% на добу.

При укладенні договору позичальника ідентифіковано за допомогою одноразового ідентифікатора «j7m5GwX2jq», що підтверджується відповідною довідкою.

Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п. 3 договору). Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепту) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п. 5 договору).

Відповідно до п. 8 договору, позичальник несе повну відповідальність перед позикодавцем за повернення позики, сплату процентів та належне виконання зобов`язань за договором усім своїм майном. Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань, передбачену положеннями Договору та Правил надання грошових коштів у позику (далі Правила).

Як передбачено п.п. 6.8., 6.8.1 Правил, у разі неповернення позичальником заборгованості у встановлені договором строки (дата повернення позики), Товариство має право нараховувати проценти за понадстрокове користування позикою (чи її частиною) у порядку, визначеному Правилами та Договором позики.

Згідно з наданим Товариством розрахунком, відповідач порушив зобов`язання щодо повернення позики, сплати процентів, внаслідок чого допустив заборгованість за договором у сумі 16 940 грн. (заборгованість за тілом позики 5 000 грн., заборгованість за нарахованими процентами за користування позикою 11 940 грн.).

26 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено договір факторингу № 2610, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 1179814.

03 квітня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та позивачем укладено договір факторингу № 030423-ФК, згідно з умовами якого позивачу відступлено право грошової вимоги за договором позики № 1179814.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Як встановлено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд вважає, що позикодавець виконав свої зобов`язання за договором, відповідач користувався позикою, проте не виконував зобов`язання з її повернення та сплати процентів, допустив заборгованість.

Розмір заборгованості за договором позики суд визнає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Як встановлено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд визнає, що невиконанням умов договору позики порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати повернення позичальником заборгованості.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 16 940 грн. заборгованості за договором позики та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 1) та витрати на професійну правоничу допомогу в розмірі 3 500 грн. (а.с. 9 15).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 280 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (адреса місцезнаходження: м. Ірпінь Київської області, вул. Михайла Стельмаха, б. 9А, оф.204; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43311346) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики від 27 квітня 2021 року № 1179814 в сумі 16 940 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судові витрати в сумі 5 922,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення 04 липня 2025 року (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків