overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3598/23 Номер провадження 22-ц/814/1178/25Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 13 год. 20 хв. 08 жовтня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 278/3297/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 6 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти вищезазначену заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12-00 год 04.08.2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Залучити Міністерство оборони України (адреса: Україна, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) як заінтересовану особу.

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати копію заяви з додатками до неї для заінтересованої особи у п`яти денний строк з дня вручення даної ухвали.

Визначити заінтересованим особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень на вказану заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію останніх та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа 565/769/25
Номер провадження 2-о/556/203/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2025 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вараська міська військова адміністрація Вараського району Рівненської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради про усиновлення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (с-ще Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.В. Іванків
Справа № 523/1872/25
Провадження №2/523/2422/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «СІН ГРУП», про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «СІН ГРУП», про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2025 року вищевказану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копію ухвали було направлено на поштову адресу заявника, відповідно до відомостей, які містяться в матеріалах справи.

Станом на 23.06.2025 року позивачем не було виправлено недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2025 року.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «СІН ГРУП», про стягнення майнової шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23.06.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5294/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Дубини Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Житло-Капітал" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Житло-Капітал" про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Житло-Капітал" про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год.00 хв. 13.10.2025року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Харків

справа № 638/10464/18

провадження № 22-ц/818/57/25

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року у складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року позов ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, 24 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року та справу призначено до розгляду у судове засідання.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року справу за позовом ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу знято з апеляційного розгляду танаправлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 червня 2025 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду від 15.01.2024 залишено без задоволення.

10 липня 2025 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Оскільки по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року у складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу відкрито провадження та підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року у складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 02 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Справа № 944/2646/25
Провадження №2/944/1523/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14.07.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.,

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.06.2025.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації, однак поштові повідомлення двічі поверталось з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву на позов не подавала, жодних клопотань не заявляла.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомила, відзиву на позов не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2025 року

м. Харків

справа № 644/6010/24

провадження № 22-ц/818/4194/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 27 травня 2025 року у складі судді Сітало А.К. по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 27 травня 2025 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Подана 30 червня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 27 травня 2025 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 27 травня 2025 року у складі судді Сітало А.К. по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Справа № 686/7982/25
Провадження № 2/686/3681/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2025 року Справа № 215/5076/25
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2056,62 грн. за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період 01.02.2024 по 31.03.2025; а також 302,80 грн. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2025 р.
Дата видачі «___» __________2025р.
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 212/6676/25
Провадження № 2/212/3767/25
У Х В А Л А

ВМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар судового засідання Стрибайло О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом - позивачАкціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"

до відповідача - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином .

.

Враховуючи викладене , у зв`язку з неявкою сторін ,розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд цивільної справи за позовом позивачАкціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"

до відповідача - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії відкласті на 10-45 годину 05.08.2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко