overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/738/25
Номер провадження 2-др/555/8/25
У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2025 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Дмитра Володимировича звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом в частині стягнення витрат на правову допомогу..

Суд вважає, що у прийняття додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

07.04.2025 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтво. Ціна позову 320 000 грн.

09.04.2025 було відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 22.05.2025 року.

На стадії підготовчого провадження відповідач позовні вимоги не визнав, про що було подано відзив, а тому ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження було неможливим.

22.05.2025 року було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 26.08.2025 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки рішення у вказаній цивільній справі судом ще не прийнято, а отже відсутні визначені ст.270 ЦПК України підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження №2-н/522/5503/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.07.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 09.07.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1555278 від 09.07.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 14.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У частині 1 статті 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг до квартири АДРЕСА_2 .

Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 30,160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16 годин 30 хвилин, «09» липня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 720/1608/25
Провадження № 2-о/720/357/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2025 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована в с. Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 28 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
137/931/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 09.09.2025 о 10 год 30 хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 456/1738/25
Провадження № 2/456/1080/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О.Ю.,

при секретарі Стасів О.Я.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_2 , право власності на частку житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,7 кв.м; визнати за нею, ОСОБА_2 , право власності на частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,1218 га, по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 46 253 889 00:01:001:0031; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з розглядом справи, сплачений судовий збір у розмірі 4755,92 грн. та витрати на професійну правничу допомогу відповідно до детального розрахунку.

Ухвалою судді від 11.04.2025 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Судом вирішені заяви і клопотання учасників справи.

Від сторін не надходило клопотань про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

Згідно з ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, і своєчасного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 на 12 год. 00 хв. 08.08.2025 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
Справа № 717/1788/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2025 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в селищі Кельменці, розглянув позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. В позовній заяві не вказаний обґрунтований розрахунок процентів за кредитним договором, які позивач просить стягнути із відповідачки.

Представник позивача Шкапенко О.В. подав до суду позовну заяву без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно до абзацу 2 частини 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно до частини 7 ст. 43 ЦПК України, документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, до позовної заяви не додані докази надсилання листом з описом вкладення відповідачці копії поданих до суду документів.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачці ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» та його представника Шкапенка Олександра Віталійовича.

Надати акціонерному товариству «АКЦЕНТ БАНК» 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/4436/25
Провадження № 2-о/243/100/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Соловйової О.О., за участю присяжних Ткаченка К.І., Толстих І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення ОСОБА_2 померлою,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення ОСОБА_2 померлою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення ОСОБА_2 померлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження до судового засідання на 21 серпня 2025 року о 09-30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова

Присяжні К.І. Ткаченко

І.С. Толстих
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/337/25
Єдиний унікальний №733/989/25
У Х В А Л А

Іменем України

"09" липня 2025 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 57).

13 червня 2025 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Годованика Б.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а.с. 62-70).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що оскільки представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому позовну заяву Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 09 липня 2025 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик
Справа №464/1700/25
пр № 2/464/1207/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

з участю секретаря судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_4 12 березня 2016 року та зареєстрованим у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №56.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року сторонам надано строк для примирення два місяці, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі на вказаний час. Наданий строк для примирення завершився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 12 годину 17 липня 2025 року, в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 кабінет) про що, повідомити учасників справи.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 639/4939/25
Провадження № 2/639/1752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 181640443 від 27.11.2019 у розмірі 21573,92 грн, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 09.07.2025 та підписані представником позивача адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, який діє на підставі довіреності.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з огляду на таке.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ім`я відповідача (прізвище та ім`я) у позовній заяві зазначено невірно, як « ОСОБА_2 », тоді як, відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 10.07.2025, складеної на електронний запит суду, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом: подання до суду позовної заяви, в якій зазначено вірне ім`я відповідача, разом з доказами надіслання належній особі відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації останнього копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО