Справа№938/326/24
Провадження № 2/938/20/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі:

- Івано-Франківської обласної ради,

- Верховинської районної ради,

до відповідача №1: Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області,

до відповідача №2: ОСОБА_1 ,

до відповідача №3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консепт Холдінг",

за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Верховинського районного лісгоспу,

про визнання незаконним та скасування рішення Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації рішення про державну реєстрацію земельної ділянки,

за участю представників сторін:

прокурор: Ковалюк В.П.;

від позивача №1: не з`явився;

від позивача №2: Кавінський В.І.;

від відповідача №1: не з`явився;

від відповідача №2: не з`явився.;

від відповідача №3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Івано-Франківської обласної ради, Верховинської районної ради до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю "Консепт Холдігнг", в якому прокурор просить визнати незаконним та скасувати рішення сьомої сесії п`ятого демократичного скликання Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області від 04.03.2007 про затвердження проекту відводу гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0000 га, що знаходиться с.Бистрець ур. «Нижній Дитул», для ведення особистого селянського господарства та передачу у власність; визнати недійсним Державний акт серії ЯД № 886429 від 21 березня 2007 року на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га., з кадастровим номером :01:001:0849 в с.Бистрець, урочище «Нижній Дитул», Верховинського району, Івано-Франківської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, виданий ОСОБА_1 ; скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0000 га., кадастровий номер :01:001:0849 в с.Бистрець, урочище «Нижній Дитул», Верховинського району, Івано-Франківської області; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким за товариством з обмеженою відповідальністю "КОНСЕПТ ХОЛДІНГ" Код ; адреса: Україна, 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 47 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2 га, з кадастровим номером :01:001:0849, в селі Бистрець, урочище Нижній Дитул, Верховинського району, Івано-Франківської області, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28619831 від 07.03.2016.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 16.05.2022 зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 12.06.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Верховинський районний лісгосп (юридична адреса: 78700, смт Верховина, вул. Франка,89 Верховинського району Івано-Франківської області; ідентифікайний код 05442375), продовжено строк підготовчого провадження у справі №938/326/24 та відкладено підготовче засідання.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Зокрема підготовчі засідання неодноразово відкладались у зв`язку із неявкою того чи іншого учасника справи та подачею ними клопотань про відкладення розгляду справи, для надання сторонам можливості подати додаткові докази у справі, а також за клопотанням представника відповідача №3 для надання йому можливості врегулювати спір мирним шляхом. Зокрема представник відповідача №3 посилався на те, згідно укладеного ТзОВ «Консепт Холдінг» договору із ПП «Земексперт-ІФ», останнє здійснювало розробку нової технічної документації щодо відновлення меж спірної земельної ділянки в натурі, за результатами якої міг припинитися сам спір. При цьому прокурор та представник позивача №2 також зазначали, що якщо за результатами розробки нової технічної документації не буде накладення земельних ділянок, то спір буде відсутній.

В підготовче засідання 30.06.2025 з`явився прокурор та представник позивача №2. Інші учасники в підготовче засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Від відповідача №3 на адресу суду надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що ПП «Земексперт-ІФ» розірвало укладений із ТзОВ «Консепт Холдінг» договір щодо розробки нової технічної документації, та підприємство здійснює пошук нової підрядної організації.

Прокурор та представник позивача №2 заперечили проти відкладення розгляду справи, вважають, що у відповідача №3 було достатньо часу для подачі всіх доказів, які він вважав за необхідне подати, та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до норм ч.ч.1,3,4 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію прокурора та представника позивача №2, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі позивача №1, представників відповідачів та представника третьої особи.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження зокрема є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 196 ЦПК України, передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює певні дії з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

На виконання вказаних вимог процесуального закону, судом було надано сторонам достатньо часу для реалізації ними свої процесуальних прав, зокрема щодо подачі додткових доказів у справі, заяв, клопотань по суті справи.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, враховуючи думку учасників судового розгляду з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 938/326/24

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 30.07.2025 о 16год. 00хв. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04.07.2025.

Суддя Роман ДЖУС