Справа 556/662/25
Номер провадження 2-о/556/147/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту проживання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.11.1983 року по 27.09.1988 року, 30.03.1993 року по теперішній час постійно проживала в м. Кузнецовськ (нині м.Вараш), Рівненської області. Має статус особи, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС. Разом з тим, під час отримання певних пільг, передбачених цим статусом встановила, що їй не враховується проживання у м. Кузнецовськ (нині м.Вараш), Рівненської області в період з 27.09.1988 року по 30.03.1993 року. Про те що ОСОБА_1 , проживала у м. Кузнецовськ (нині м.Вараш), Рівненської області в період з 27.09.1988 року по 30.03.1993 року підтверджується копією довідки з реєстру територіальної громади станом 10.01.2025 та можуть підтвердити свідки. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року було відкрито провадження по даній справі.

Заявниця ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, клопотала про розгляд заяви у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Вараської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нова Українка, Рівненського району Рівненської області, що підтверджується копією її паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , була зареєстрована м. Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, з 18.11.1983 року по 27.09.1988 року, 30.03.1993 року по теперішній час, що підтверджується довідкою №24 з реєстру територіальної громади про місце реєстрації особи станом на 10.01.2025 р. яка видана Департаментом соціального захисту та гідності виконкому Вараської міської ради.

У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року м.Кузнецовськ (нині Вараш), Рівненської області віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю. Однак наявні у заявниці правовстановлюючі документи в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці в даному населеному пункті.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказали, що підтверджують факт проживання заявниці ОСОБА_1 , в м. Кузнецовськ Володимирецького (нині Вараського) району, в спірний період.

Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 , хоча і не була зареєстрована у м. Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області в спірний період, однак фактично проживала в даному населеному пункті.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок та письмових пояснень - встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , постійно проживала без реєстрації в м. Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області в період з 27.09.1988 року по 30.03.1993 року, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву, таким чином, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області в період з 27.09.1988 року по 30.03.1993 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканка АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Вараська міська рада Рівненської області, юридична адреса: м-н Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненської області, .