УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

справа № 753/13206/23

провадження № 61-8165ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання заповітів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання заповітів недійсними.

У березні 2025 року від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов, шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до набрання законної сили рішення у даній справі, здійснення будь яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, яке складає спадкову масу покійного ОСОБА_6 , а саме: 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , площею 31,6 кв. м, № ДРРП 10449597; машиномісце № НОМЕР_1 в паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 ДРРП № 31425400; машиномісце № НОМЕР_2 в паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 ДРРП № 31425471; нежитлове приміщення № 151, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 99,00 кв. м, м. Київ, ДРРП № 30904745; нежитлове приміщення № 225, за адресою: АДРЕСА_3 , площею 173,80 кв. м, ДРРП № 33423948.

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що позивач намагається звернути до виконання рішення суду у справі № 753/1522/20, про поділ майна, шляхом внесення відповідних змін до Державного реєстру в частині реєстрації за позивачем половини спадкової маси ОСОБА_6 , рішення позивачем подане на виконання державному реєстратору. Рішення не набрало законної сили і стосується майна, що наразі є предметом даного спору, апеляційне провадження відкрито за заявою ОСОБА_4 , як особи не залученої до розгляду справи. У свою чергу у касаційному провадженні розглядається скарга ОСОБА_3 . Таким чином, існує реальна загроза відчуження спадкової маси після смерті ОСОБА_6 і невжиття заходів забезпечення даного позову, може призвести до неможливості реалізації спадкових прав неповнолітнім відповідачем.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року, заяву про забезпечення позову адвоката Кукарека К. С. в інтересах ОСОБА_4 задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до набрання законної сили рішенням у даній справі, здійснювати будь - які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке складає спадкову масу майна покійного ОСОБА_6 , а саме:

- 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , площею 31,6 кв. м, № ДРРП 10449597;

- машиномісце № НОМЕР_1 в паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 ДРРП № 31425400;

- машиномісце № НОМЕР_2 в паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 ДРРП № 31425471;

- нежитлове приміщення № 151, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 99,00 кв. м, м. Київ, ДРРП № 30904745;

- нежитлове приміщення № 225, за адресою: АДРЕСА_3 , площею 173,80 кв. м, ДРРП № 33423948.

У червні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що заява про забезпечення позову фактично має на меті перешкодити виконанню судового рішення в іншій справі № 753/11522/20, яке набрало законної сили, що є неприпустимим і суперечить меті цього заходу, поза увагою судів стали обставини, на які заявник посилався.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та витребування виділених матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання заповітів недійсними,за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва виділені матеріали справи № 753/13206/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник