Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6191/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку суброгації у розмірі 70381, 10 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/6191/25.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Вирішуючи питання можливості розгляду позовної заяви Придніпровським районним судом міста Черкаси суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З поданих матеріалів позовної заяви вбачається, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси та підлягає направленню за підсудністю за таких підстав.

Порядок визначення територіальної підсудності цивільних справ закріплений в ст.стю 26-29 ЦПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Так, процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до правил загальної підсудності, які встановлені в статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (ч. 6 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до позовної заяви місцезнаходження позивача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованим місцем відповідача ОСОБА_1 указано: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом 10.07.2025 здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, на що отримано відповідь від № 1561806 від 10.07.2025, з якої вбачається, що з 05.07.2024 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що не належить до юрисдикції Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Крім того, як вбачається з копії постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2023 (справа № 711/3962/23), яка додана до позовної заяви, дорожньо-транспортна пригода, у якій винним визнано ОСОБА_1 , сталася у АДРЕСА_4 , що належить до території Придніпровського району м. Черкаси.

Однак, суд зауважує, що підстав для вибору підсудності позивачем за ст. 28 ЦПК України суд не вбачає, так як положення ч. 6 ст. 28 ЦПК України щодо можливості пред`явлення позову про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, за місцем заподіяння шкоди у цьому випадку не підлягають застосуванню, оскільки зазначеною нормою передбачено право на вибір підсудності справи позивачем, майну якого заподіяно шкоду. Тобто право вибору альтернативної підсудності закріплено безпосередньо за особою, майну якої заподіяно шкоду. Натомість Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» не є особою, майну якої заподіяно шкоду, оскільки в силу закону відшкодовує шкоду, завдану іншою особою, та звертається до суду за відшкодуванням понесених витрат у порядку суброгації.

З урахування зазначених правил підсудності, справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, враховуючи, що позов стосується стягнення матеріальної шкоди у порядку суброгації з фізичної особи, зареєстроване місце проживання якої встановлено у визначеному законом порядку, то цей позов має розглядатися за правилами загальної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а тому підлягає передачі за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області..

Слід зазначити, що Пунктом 3.1 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX.

Встановлено, що село Крутьки (у тому числі і с. Степове) Золотоніського району Черкаської області до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію регіонів» від 17.07.2020 № 807-ІХ належало до Іркліївської селищної громади Черкаської області, на який розповсюджується територіальна підсудність Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність, у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

У рішенні ЄСПЛ «Сокуренко і Стригун проти України» суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні раніше згадуваної справи «Занд проти Австрії», зазначено, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Крім того, нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку суброгації має бути передана до Чорнобаївського районного суду Черкаської області (19900, смт. Чорнобай, вул. Центральна, буд. 134).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 27, 28, 30-32, 56, 187,353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку суброгації передати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області (19900, смт. Чорнобай, вул. Центральна, буд. 134).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду у протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 11.07.2025.

Суддя: Н. М. Кондрацька