Справа № 296/5027/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"30" червня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Пилипюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник якого ОСОБА_4 , про встановлення факту неприйняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник якого ОСОБА_4 , про встановлення факту неприйняття спадщини. Позовна заява подана представником позивача - адвокатом Сірачем В.С.

Ухвалою судді від 13 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача адвокат Сірач В.С. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати копію спадкової справи №13/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а також копію спадкової справи №32/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Представник позивача вказує, що обидві спадкові справи заведені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: - місце відкриття спадщини; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України.Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

З наведеного вбачається, що в маткріалах спадкових справ №13/2022, №32/2022, які заведені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. можуть міститись відомості про обставини, які підлягають доказуванню у цій справі.

При цьому, частиною 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Таким чином, відомості, які містяться в спадковій справі, містять нотаріальну таємницю, що унеможливлює отримання спадкової справи безпосередньо позивачем або його представником.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. доказів, а саме: копії спадкової справи №13/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; копії спадкової справи №32/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни такі докази:

-копію спадкової справи №13/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , заведеної 09 лютого 2022 року;

-копію спадкової справи №32/2022, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , заведеної 13 квітня 2022 року.

Копію ухвали скерувати до виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК