Справа № 466/7193/24 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2073/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щепова,4» адвоката Качмар Анни Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щепова 4», третя особа без самостіних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щепова 4», на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 - 145 396, 58 грн. на відшкодування шкоди, 1 453, 97 грн. судового збору, 10 000, 00 грн. витрат на професійну правову допомогу, 6 500, 00 грн. витрат за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, а всього 163350,55 (сто шістдесят три тисячі триста п`ятдесят гривень 55 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення оскаржила представник відповідача -адвокат Качмар А.І., подавши апеляційну скаргу 12 червня 2025 року. Стверджує, що не пропустила строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення надійшов в електронний кабінет 19 травня 2025 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що така не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Згідно з ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Складення повного тексту рішення відкладено на п`ять днів. В Електронному суді у картці руху документу-повне рішення вказана дата документу 11 квітня 2025 року. Разом з тим, рішення доставлено до електронного суду 19 травня 2025 року, а тому представник відповідача має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, однак клопотання не заявляє.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3 ст.357 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щепова,4» адвоката Качмар Анни Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2025 рокузалишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено .

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.