ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6028/24 Номер провадження 22-ц/814/3107/25Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Голобородька Олександра Петровича, представника ОСОБА_1 , на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука області від 03 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука області від 03 вересня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором №010/41939/82/622751 від 08.08.2019 року в розмірі 57 363,30 грн, у повернення сплаченого судового збору в розмірі 2717,57 грн. та у повернення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10770 грн.

В інші частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука області від 28 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.09.2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Рішення оскаржено адвокатом Голобородьком О.П., представником ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

03 липня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява від адвоката Голобородька О.П. про усунення недоліків та надано підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення, а саме копія заяви про видачу судового рішення до районного суду, де зазначено, що адвокатом Голобородьком О.П. рішення отримано 13.05.2025.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи районний суд ухвалив рішення 03.09.2024 (а.с.55-57), дата виготовлення повното тексту рішення не вказана (а.с.55), відповідно до копії зави про видачу рішення, наданої адвокатом до апеляційного суду, адвокат Голобородько О.П. отримав копію рішення 13.05.2025, апеляційна скарга подана 04.06.2025, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у розмірі 63 916,03 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 2025 рік 90 840 грн.).

Таким чином справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Голобородьку Олександру Петровичу, представнику ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука області від 03 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Голобородько Олександра Петровича, представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити адвокату Голобородьку Олександру Петровичудо відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: , в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов