Справа № 555/1364/25
Номер провадження 2-о/555/115/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

за участю секретаря судового засідання Стасюк І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

І.Стислий виклад позиції заявника.

Заявник в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлючого документу вказує, що 06 серпня 2004 року виконавчим комітетом Димитровської міської ради заявниці було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно якого заявниці належить 1/5 частина квартири в АДРЕСА_1 . Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як ОСОБА_1 . У вищевказаному свідоцтві про право власності на нерухоме майно прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як ОСОБА_1 . Згідно повідомлення про пошкоджене або втрачене нерухоме майно ІП-17.005.2025-492985 квартира в АДРЕСА_1 пошкоджена частково ( не придатна до експлуатації).Заявниця звернулася до комісії міської ради із заявою про компенсацію за пошкодження та знищення її нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією РФ. Однак їй було відмовлено, у зв`язку з невідповідністю прізвища згідно паспорта ОСОБА_2 , тому, яке зазначене у свідоцтві про право власності ОСОБА_3 . Просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Димитровської міської ради 06 серпня 2004 року на ім`я ОСОБА_1 .

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

16 червня 2025 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, представник заявника, адвокат Оніщук М.А. подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі заявника та представника, заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 06 серпня 2004 року виконавчим комітетом Димитровської міської ради заявниці було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно якого заявниці належить 1/5 частина квартири в АДРЕСА_1 .

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як ОСОБА_1 . У вищевказаному свідоцтві про право власності на нерухоме майно прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення про пошкоджене або втрачене нерухоме майно ІП-17.005.2025-492985 квартира в АДРЕСА_1 пошкоджена частково ( не придатна до експлуатації).

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до комісії міської ради із заявою про компенсацію за пошкодження та знищення її нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією РФ. Однак їй було відмовлено, у зв`язку з невідповідністю прізвища згідно паспорта ОСОБА_2 , тому, яке зазначене у свідоцтві про право власності ОСОБА_3 .

Згідно паспорта № НОМЕР_1 ім`я, прізвище, по батькові заявниці значиться як ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності з ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Аналогічна позиція викладена у п. 9 листа Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13. Так, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

У відповідності до статті 76 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до вимог статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,6,212-215,256-259ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Димитровської міської ради 06 серпня 2004 року на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мельничук Н. В.