ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/320/20Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження №22-ц/817/861/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року у справі №593/320/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_2 (далі - позивачка) звернулася до суду із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради (далі - КНП «БОДГС» ТОР, відповідач, апелянт) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявленими позовними вимогами.

Визнано незаконним та скасовано наказ Генерального директора (головного лікаря), голови ліквідаційної комісії КНП «БОДГС» ТОР Лужної Н.М. «Про звільнення працівників у зв`язку із ліквідацією підприємства» №86-к від 19 грудня 2019 року в частині звільнення з роботи позивачки ОСОБА_2 з посади вихователя.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі у КНП «БОДГС» ТОР на посаді вихователя з 28 грудня 2019 року.

Стягнуто на користь держави із КНП «БОДГС» ТОР судові витрати у виді судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

09 листопада 2023 року КНП «БОДГС» ТОР, в інтересах якого діє адвокат Гуцалюк А.Р., з пропуском строку на апеляційне оскарження подало апеляційну скаргу на вказане рішення Бережанського районного суду від 23 серпня 2023 року.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року задоволено клопотання КНП «БОДГС» ТОР, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрито апеляційне провадження.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу КНП «БОДГС» ТОР задоволено.

Рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1261.20 грн, сплачені згідно платіжної інструкції №7 від 27 листопада 2023 за подання апеляційної скарги - компенсовано КНП «БОДГС» ТОР в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України.

ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв адвокат Молень Р.Б., подала на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2024 року касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв адвокат Молень Р.Б., задоволено частково.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2024 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

03 липня 2025 року вказана справа надійшла на адресу Тернопільського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Звертаючись 09 листопада 2023 року з апеляційною скаргою на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року у справі №593/320/20 апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою представником апелянта заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що розгляд даної справи відбувався у відсутності представника відповідача і копію рішення у встановленому законом порядку ним отримано не було.

Крім того, вказує, що 01 листопада 2023 року Голові ліквідаційної комісії КНП «БОДГС» ТОР надійшов лист від Бережанського управління Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості №14/01-2/528 від 31 жовтня 2023 року, в якому, серед іншого, знаходилась копія оскаржуваного рішення, а тому вважає, що оскільки з повним текстом рішення він був ознайомлений саме в цей день, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу положень ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача здійснював адвокат Гуцалюк А.Р.

В судовому засіданні Бережанського районного суду 23 серпня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення (т.1 а.с.256).

При оголошенні судового рішення представник відповідача Гуцалюк А.Р. присутнім не був.

Дати складення повного тексту в судовому рішенні не зазначено.

05 вересня 2023 року в 15:29 год Бережанським районним судом рішення від 23 серпня 2023 року було направлено представнику відповідача - адвокату Гуцалюку А.Р. на його електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та доставлено отримувачу в цей же день о 15:35 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.1 а.с.265).

Згідно із частиною першою статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

На час ухвалення судом першої інстанції рішення у цій справі, а саме 23 грудня 2023 року, підсистеми (модулі) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку розпочали функціонування.

Статтею 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) було передбачено два способи направлення учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копії судового рішення, а саме: в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

При цьому, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом частин п`ятої - восьмої статті 14 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із підпунктом 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до пункту 8 Положення про ЄСІТС підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку (пункт 10 Положення про ЄСІТС).

Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС (в редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції), та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) передбачено, що Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства). Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства. До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи. Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Відповідно до пункту 38 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» вказаного розділу інформація про надходження до «Електронного кабінету» відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його «Електронного кабінету».

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що функціонування «Електронного кабінету» та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь, пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС, пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації «Електронного кабінету» з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Указаний порядок надсилання учасникам справи процесуальних документів у справі за допомогою засобів ЄСІТС узгоджується з положеннями частин п`ятої і шостої статті 272 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції).

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що розгляд даної справи відбувався у його відсутності та про існування оскаржуваного рішення він дізнався тільки після отримання листа від Бережанського управління Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості №14/01-2/528 від 31 жовтня 2023 року, в якому, серед іншого, знаходилась копія оскаржуваного рішення.

Однак, як свідчать матеріали справи, представник відповідача - адвокат Гуцалюк А.Р. протягом розгляду справи в суді першої інстанції неодноразово звертався до суду із заявами та клопотаннями через підсистему «Електронний Суд», що свідчить про його реєстрацію в даній підсистемі та наявність електронного кабінету. Зокрема такі заяви/клопотання були подані 29 грудня 2022 року, 11 січня 2023 року, 28 лютого 2023 року, 14 березня 2023 року, 23 травня 2023 року,

06 червня 2023 року та 05 липня 2023 року. Електронною адресою у вказаних заявах/клопотаннях зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто аналогічна електронній адресі, на яку судом першої інстанції 05 вересня 2023 року було направлено копію рішення від 23 серпня 2023 року.

Тому, враховуючи викладене, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження слід обчислювати з 05 вересня 2023 року (з дня вручення апелянту повного тексту судового рішення) та останнім днем цього строку необхідно вважати 05 жовтня 2023 року.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права (частина четверта статті 10 ЦПК України).

ЄСПЛ зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу, в розумінні ст.127 ЦПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Водночас поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження судових рішень в кожній конкретній справі залежить від вказаних у відповідній заяві причин, підтверджених належними доказами.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин. При цьому суд може встановити наявність таких перешкод за умови подання відповідних доказів особою, яка пропустила процесуальний строк та клопоче про його поновлення.

Апеляційний суд приходить до висновку, що не заслуговують на увагу твердження представника апелянта про те, що ним не отримано повний текст оскаржуваного судового рішення, а апелянт ознайомився з ним лише 01 листопада 2023 року, оскільки таке судове рішення було доставлено представнику відповідача - адвокату Гуцалюку А.Р. на його електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05 вересня 2023 року року о 15:35 год.

Таким чином, доводи апелянта в клопотанні про поновлення строку на оскарження апеляційний суд вважає неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали для подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати Комунальному некомерційному підприємству «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року - строк десять днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів