У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 Справа №607/8737/25 Провадження №2/607/3060/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнікова Костянтина Ігоровича про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

29 квітня 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 грудня 2021 року у розмірі 37 803,31 гривні, а також стягнення сплаченого судового збору (а.с. 1 5).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 59, 60).

14 травня 2025 року на електронну адресу суду представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніков К.І. надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Позивач АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явилося будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, однак, у цій заяві просили розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

Як вбачається з матеріалів справи, що 12 грудня 2021 року між Акціонерним Товариством «Універсал Банк» та відповідачем по справі ОСОБА_1 шляхом підписання анкети заяви було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із можливістю його корегування на поточний рахунок (а.с. 8, 27 31). Відповідно до виписки про рух коштів по рахунку за період 12 грудня 2021 року 08 січня 2025 року, ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, та cтаном на 08 січня 2025 року сума витрат по кредитних коштах за вказаний період становить 516 442,75 гривні, сума зарахувань становить 501 978,42 гривень, заборгованість станом на 08 січня 2025 року становить 37 803,31 гривні (а.с. 18 26).

Відповідно частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Як вказано в пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (див., наприклад, постанови Верховного Суду від 03 лютого 2023 року (справа № 683/1861/19), від 10 квітня 2020 року (справа № 548/2531/18), від 05 жовтня 2021 року (справа № 308/13199/17), від 04 квітня 2022 року (справа № 441/1609/19).

Отже, враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов у даній справі без розгляду. Тож суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду заяви

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про залишення цивільного позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту без розгляду, у зв`язку з волевиявленням позивача, яке знайшло свій прояв у поданій заяві про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 257, 258 261, 273, 352 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнікова Костянтина Ігоровича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишений без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

4. Копію ухвали негайно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08 липня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т. І. Якімець