Справа № 504/2537/22
Номер провадження 2/504/401/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі судового засідання Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в селищі Доброслав за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2022 року позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, в розмірі 138 200,00 грн.

Позов мотивований тим, що слідчим відділом відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002178 від 01 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яка полягло у заволодінні ним на протязі березня 2020 року, за попередньою змовою групи осіб, чужим майном шляхом обману (шахрайство) та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами на загальну суму 138 200 грн., що належали AT «ПУМБ».

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні AT «ПУМБ» визнано потерпілим. В травні місяці 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, після чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом. Цивільний позов у кримінальному провадженні AT «ПУМБ» не заявлявся.

13 червня 2022 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, судовим розглядом повністю підтверджено факт заволодіння ним, спільно з іншими особами, грошовими коштами Банку в сумі 138 200 грн. та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 (один) рік, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розрахунок матеріальної шкоди, завданої AT «ПУМБ» протиправними діями ОСОБА_1 внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення, здійснено відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, якою передбачено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, та складає 138 200,00 (сто тридцять вісім тисяч двісті гривень, 00 копійок).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 року суддю визначено відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.09.2022року відкрито провадження по справі.

04.12.2024 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Вінській Н.В.. та ухвалою від 09 грудня 2024 року справу прийнято до провадження судді Вінської Н.В.

Представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач будучи неодноразово повідомленим про дату та часу судових засідань до суду не з`явився свої правом на подання відзиву не скористався.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст .4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Судом встановлено, що 13 червня 2022 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, судовим розглядом повністю підтверджено факт заволодіння ним, спільно з іншими особами, грошовими коштами Банку в сумі 138 000 грн. та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту ухвали вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 цивільний позов Банком не заявлявся.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, враховуючи визначений ч. 6 ст. 82 ЦПК України принцип обов`язковості, вироку суду в кримінальному провадженні у питанні вини відповідача, позивач у силу того, що цивільний позов у рамках вказаного вище кримінального провадження не заявлявся, обґрунтовано звернувся до суду із даним позовом у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_1 , і саме він має нести відповідальність за завдану позивачу майнову шкоду.

Отже, вироком Суворовського районного суду м. Одеси 13 червня 2022 року який набрав законної сили 14.07.2022 року встановлено, що, внаслідок злочинних дій відповідача, позивачу заподіяно матеріальну шкоду і ця обставина є обов`язковою для суду при розгляді цієї справи.

Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 13.06.2022 року по справі №523/5532/22 суду Своїми злочинним діями, ОСОБА_1 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою завдали матеріальної шкоди АТ «ПУМБ», , на загальну суму 138 000 гривень, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд. При допиті обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України визнав

Частиною першою статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

В силу з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1)втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності (делікту) є склад цивільного правопорушення, необхідними елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Загальні підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань встановлено статтею 1166 ЦК України.

Згідно з положеннями статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 138000 яка завдана внаслідок кримінального правопорушення, що доведена у кримінальному провадженні № 0002178 від 01 липня 2020 року.

На підставі п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору, а тому на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням пропорційності до задоволених вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 2 478,52 грн. (138200,0х1,5%:99,9%), оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову.

На підставі викладеного, ст.ст.11, 22, 1166, 1177 ЦК України, керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь цивільного позивача -АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК -138 000,00 (сто тридцять вісім тисяч гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 478,52 грн (Дві тисячі чотириста сімдесят вісім гривень 52 копійки).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги без посередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Вінська Н. В.