Справа №295/7310/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами №4262857 від 04.11.2021 року, №-184251 від 22.01.2022 року у розмірі 29288,55 грн., а також судові витрати. При цьому посилається на те, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» було укладено в електронній формі кредитні договори, за якими відповідач отримав кредит в розмірі 6000,00 грн. та 2500 грн. відповідно зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Умови договорів відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 24754,05 грн. за кредитним договором від 04.11.2021 року та в розмірі 4534,50 грн. за кредитним договором від 22.01.2022 року. У подальшому, позивач набув право вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами на підставі відповідних договорів.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Томашевської О.А. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, залишено без задоволення.

Представник відповідача надала відзив на позовну заяву, в якому просить позовні вимоги задовольнити в частині стягнення заборгованості в загальній сумі 11352,00 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовити та здійснити пропорційний розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит №4262857, за яким останній отримав кредит у розмірі 6000 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитним коштами в розмірі 1,25 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, тобто в розмірі 600,00 грн. та комісії за надання кредиту 600,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

22.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено в електронній формі договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №-184251, з яким останній отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. строком на 14 днів зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 182,00 грн., що підтверджується графіком розрахунків (додаток №1 до договору позики).

26.07.2024 року було укладено договір №26-07/2024, за яким ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4262857.

07.03.2023 року було укладено договір №07/03/23, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Колект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №-184251.

18.02.2025 року було укладено договір №18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Колект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №-184251.

Умови вищевказаних кредитних договорів відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредити не погашав, таким чином утворилась заборгованість за договором про споживчий кредит №4262857 від 04.11.2021 року у розмірі 8670,00 грн., яка складається із: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5820,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами 2250,00 грн.; заборгованості за комісіями 600,00 грн.

За договором позики №-184251 від 22.01.2022 року заборгованість складає 2682,00 грн., яка складається із: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2500,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами 182,00 грн. Загальний розмір заборгованості за вищезазначеними договорами, становить 11352,00 грн.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента.

Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитними договорами (які є чинними). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинних на момент укладання кредитних договорів ЦК України та уклали ці договори, у яких передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансові установи свої зобов`язання перед відповідачем виконали в повному обсязі, надавши кредити, а останній неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитними договорами, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону.

Сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Як вбачається з розрахунків загальної заборгованості, що додані до позовної заяви, нарахування ОСОБА_2 заборгованості по відсоткам за договором позики №-184251 від 22.01.2022 року здійснювалось до 07.03.2023 року та за договором про споживчий кредит №4262857 від 04.11.2021 року до 05.02.2022 року.

Тоді як строк позики за договором позики №-184251 від 22.01.2022 року 14 днів з 22.01.2022 року по 05.02.2022 року (включно), а за договором про споживчий кредит №4262857 від 04.11.2021 року 30 днів з 04.11.2021 року по 04.12.2021 року.

Враховуючи, що позивачем нараховані відсотки за користування кредитними коштами поза межами строку кредитування, задоволення його вимог в частині стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом після закінчення строку дії договорів є необґрунтованим.

Доказів того, що строки кредитування були продовжені за згодою сторін у встановленому порядку або що відповідач вчинив дії в особистому кабінеті для продовження кредитування, позивачем суду не надано.

Водночас, автоматичне продовження строку кредитування шляхом лише продовження користування кредитом та без ініціативи для цього позичальника не може розцінюватись як встановлення сторонами нового конкретного строку кредитування, а тому слід виходити зі строку кредитування, погодженого сторонами саме у договорах.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що підлягають до задоволення лише позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами в загальному розмірі 11352,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договорами №4262857 від 04.11.2021 року та №-184251 від 22.01.2022 року у розмірі 11352 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір в сумі 938 грн. 90 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»; місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґеройця Єжи, буд. 6, офіс 521; .

Відповідач: ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: