Справа № 752/2906/25
Провадження № 2/752/4063/25
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Моркотун О.В.,

представника позивача - Романцової Т.В.,

представника відповідача АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фліор" - Вишневського В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Києві в загальному позовному провадженні заяву представника позивача адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фліор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест груп", про розірвання інвестиційного договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд:

- розірвати інвестиційний договір №ЛС2/Б6/121 від 25 травня 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фліор", від імені та в інтересах якого діє Компанія з управління активами Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест груп";

- стягнути з Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фліор" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 785 730 грн, суму збитків від інфляційних втрат у розмірі 40 751,72 грн, 3% річних у розмірі 7 410 грн, а всього стягнути 833 892,25 грн.

За результатом проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Слободянюк А.В.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 21.03.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 17.04.2025 задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання на 08 липня 2025 року.

07.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача адвоката Романцевої Т.В. про збільшення розміру позовних вимог, а саме просить суд:

- розірвати інвестиційний договір №ЛС2/Б6/121 від 25 травня 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фліор", від імені та в інтересах якого діє Компанія з управління активами Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест груп";

- стягнути з Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фліор" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 785 730 грн, суму збитків від інфляційних втрат у розмірі 87 199,67 грн, 3% річних у розмірі 18 130, 90 грн, а всього стягнути 891 060,57 грн.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала заяву про збільшення позовних вимог, просила прийняти її до розгляду. Пояснила, що звертаючись до суду з позовом, позивач здійснював розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних, відповідно до ст.625 ЦК України станом лише на 23 січня 2025 року. Проте на момент розгляду справи у суді, минуло понад півроку, а грошові зобов`язання відповідача досі не виконані. Отже, позивачем здійснено дорахування сум інфляційних втрат та трьох процентів річних по 08 липня 2025 року.

Представник відповідача Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фліор" - адвокат Вишневський В.О., у підготовчому засіданні щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог не заперечував.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест груп" в підготовче судове засідання не з`явився.

За змістом ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом встановлено, що представником позивача 07.07.25 було подано заяву про збільшення позовних вимог.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач остаточно визначився із позовними вимогами та просить суд: розірвати інвестиційний договір №ЛС2/Б6/121 від 25 травня 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фліор", від імені та в інтересах якого діє Компанія з управління активами Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест груп"; стягнути з Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фліор" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 785 730 грн, суму збитків від інфляційних втрат у розмірі 87 199,67 грн, 3% річних у розмірі 18 130, 90 грн, а всього стягнути 891 060,57 грн.

Суд, вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін доходить висновку про те, що відповідна заява має бути прийнята судом до розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На даний час, як і станом на час надходження заяви про збільшення позовних вимог до суду, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, отже заява про збільшення позовних вимог позивача подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України до заяви про збільшення позовних вимог додано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Звідси, приймаючи до уваги зміст поданого процесуального документа, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та відкладення підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 49, 260,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фліор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест груп", про розірвання інвестиційного договору та стягнення коштів.

У подальшому розглядати справу з урахуванням збільшеного розміру позовних вимог.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 23 вересня 2025 року об 11 год 20 хв з повідомлення учасників справи яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Виставкова (Полковника Потєхіна), 14-А, каб. 23).

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на збільшені позовні вимоги у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про збільшення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2025 року.

Суддя А.В. Слободянюк