overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1113/25
Провадження № 2-з/157/4/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Ходачинського Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» укласти з ОСОБА_1 тимчасову угоду про надання послуг з електропостачання житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на період розгляду цивільної справи № 157/1113/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Газорозподільні мережі України», ПрАТ «Волиньобленерго» про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» здійснити технічне підключення електропостачання та забезпечити постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , протягом трьох днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Відмовити у задоволенні частини заявлених вимог щодо газопостачання.

Копію ухвали для виконання надати позивачу ОСОБА_1 та направити Приватному акціонерному товариству «Волиньобленерго».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», 04113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 49-т, .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго», 43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, буд. 4, .

Повний текст ухвали буде складений 11.07.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Провадження №2-с/447/19/25
Справа №447/1410/25
У Х В А Л А

04.07.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.05.2025 у справі № 447/1410/25

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області від 27.05.2025 у справі № 447/1410/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради (вул. Грушевського,37, м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, ) - 3340 (три тисячі триста сорок) грн. 30 (тридцять) коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на загальну суму 302,80 грн.

Боржник 03.07.2025 подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що отримала судовий наказ 02.07.2025. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки не вчиняла жодних дій щодо приєднання до договірних відносин з КП «Розділжитлосервіс», не користується даними послугами, повідомила, що будинок, де проживає заявниця, відноситься до ОСББ «ФОРТУНА-НР».

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.05.2025 у справі № 447/1410/25 задовольнити.

Скасувати виданий Миколаївським районним судом Львівської області судовий наказ від 27.05.2025 у справі № 447/1410/25 про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради (вул. Грушевського,37, м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, ) - 3340 (три тисячі триста сорок) грн. 30 (тридцять) коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на загальну суму 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Розділжитлосервіс» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2203/24
Провадження № 2-о/273/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С. , секретаря судових засідань Стаднюк В.В. , з участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Баранівської міської ради про встановлення факту перебування дитини на вихованні та утриманні ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 293, 294, 353 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Баранівської міської ради про встановлення факту перебування дитини на вихованні та утриманні - залишити без розгляду і роз`яснити заявнику, що він вправі звернутися з позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 357/7466/25
Провадження № 2/357/3767/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

07 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (місцезнаходження: вулиця Петропавлівська, будинок 86, місто Суми, Сумська область, 40000) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна Бритова Олександра Борисовича, в інтересах якого діє його представник, до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 06 серпня 2025 року о 14:15 год. у залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 274/2216/25 Провадження № 2/0274/1167/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.07.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.05.2025 р. заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення строку для примирення задоволено, призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 07.07.2025 р., та зупинено провадження у справі до 07.07.2025 р.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статей 253 та 254 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 253, 254, 258, 260 та 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа №464/837/25
пр № 2/464/940/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Харук У.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку за вимогою іншого співвласника,

встановив:

Беручи до уваги, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк не більш як на п`ять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку за вимогою іншого співвласникаяк третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та як законного представника неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залучити ОСОБА_8 та Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку за вимогою іншого співвласникаяк третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 не пізніше двох днів з дня вручення йому копії ухвали направити залученим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а докази такого направлення надати суду.

Встановити строк для подання третім особами письмових пояснень щодо позову/відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів/з дня отримання відзиву і доданих до нього доказів відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ЖИЛА
Провадження №2-н/643/2144/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/161/4682/25
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2025 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

07 липня 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 12 серпня 2025 року о 14:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Справа №173/1527/25
Провадження №2-н/173/147/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 липня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (04001, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 4Д, код ЄДРПОУ 42082379) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

У червня 2025 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 09 липня 2025 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/5159/25
Провадження № 2-н/552/2161/25
08.07.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання ____ роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Суддя Турченко Т.В.
У х в а л а

30 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 759/9050/23

Провадження № 61-11441св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року

у справі за позовом скаржника до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - відповідач) про стягнення річної премії за результатами роботи і

в с т а н о в и в:

1. У лютому 2022 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача 10 529 400,00 грн річної премії за результатами роботи у 2021 році.

2. 15 лютого 2024 року Святошинський районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позовних вимог і у стягненні зі скаржника на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

3. 16 липня 2024 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без задоволення апеляційну скаргу скаржника та задовольнив частково апеляційну скаргу відповідача: скасував рішення суду першої інстанції у частині вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу зі скаржника й ухвалив у цій частині нове - про стягнення 20 000,00 грн таких витрат; залишив рішення без змін в іншій частині.

4. 12 серпня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив: зупинити виконання постанови суду апеляційної інстанції у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу; скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову; розподілити судові витрати.

5. 5 вересня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника на підставах, передбачених пунктами 1 і 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

6. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 759/9050/23 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко