УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 462/8031/23

провадження № 61-7938ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буланов Олексій Михайлович, на рішення Залізничного районного суду м. Львова

від 30 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 24 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа Ольга Орестівна, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», державний реєстратор обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Марек Тетяна Тадеушівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05 та 26 червня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Буланов О. М. подав касаційні скарги у справі

№ 462/8031/23 на рішення Залізничного районного суду м. Львова

від 30 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 24 квітня 2025 року (повний текст складено 06 травня 2025 року).

У зв`язку з кібератакою на інформаційно-комунікаційну систему Верховного Суду, касаційна скарга подана позивачкою 05 червня 2025 року зареєстрована в системі документообігу Верховного Суду 25 червня 2025 року.

Оскільки касаційні скарги подані однією особою на ті самі судові рішення та їх зміст є ідентичним, Верховний Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У розглядуваній справі рішенням Залізничного районного суду м. Львова

від 30 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Заявниця у касаційній скарзі просить оскаржені судові рішення скасувати, направивши справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У розглядуваній справі заявлені вимоги про витребування житлового будинку та земельної ділянки.

Отже судовий збір при поданні касаційної скарги має бути сплачено за вимоги майнового характеру з урахуванням вартості спірного майна (житлового будинку та земельної ділянки).

Суд першої інстанції в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від

20 жовтня 2023 року визначив розмір судового збору відповідно до частини другої статті 176 ЦПК України в сумі 13 420 грн.

Заявниця не надає відомостей про вартість спірного майна, яка б спростувала визначений районним судом розмір судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням наведених обставин розмір судового збору за касаційну скаргу ОСОБА_1 становить 21 472 грн (із розрахунку 13 420 грн х 200% х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Разом із касаційною скаргою заявницею подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 є членом малозабезпеченої та багатодітної сім`ї, одинокою матір`ю, утримує дитину інваліда. На підтвердження майнового стану до касаційної скарги додано

копію повідомлення про надання державної соціальної допомоги дітям-інвалідам від 01 червня 2018 року, копію повідомлення про надання допомоги малозабезпеченій сім`ї від 01 лютого 2019 року.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 19 червня 2011 року в справі «Kreuz v. Poland» вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. При цьому положення пункту 1 частини шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна одночасно подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Надані заявницею копії повідомлень не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки вони повно не характеризують майновий стан ОСОБА_1 та не свідчать про відсутність у неї інших доходів.

Верховний Суд звертає увагу, що заявниці необхідно надати відомості, які підтверджують доводи, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, а також відомості про розмір доходів ОСОБА_1 за попередній (2024) календарний рік, які можна отримати безкоштовно онлайн на веб-порталі Державної податкової служби України https://cabinet.tax.gov.ua/ або на веб-порталі Дія https://diia.gov.ua/services/dovidka-pro-dohodi.

Відомості про те, що у судах попередніх інстанцій позивачка судовий збір не сплачувала або сплачувала не у повному обсязі відсутні.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 21 472 грн або документів, що підтверджують підстави для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буланов Олексій Михайлович, на рішення Залізничного районного суду

м. Львова від 30 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року у цивільній справі № 462/8031/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович