Справа № 2-2656/2010
Провадження № 2-зз/344/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Явецької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2656/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Перша Івано-Франківська нотаріальна контора про стягнення грошової компенсації за частку в спадковому майні, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_5 адвокат Косар М.Є. звернулася до суду із заявою про скасування судом заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.10.2007року у справі № 2-3185/2007 (суддя Томин О.О.) вжито заходів забезпечення позову. Цю справу було перерозприділено/передано судді Барашкову В.В. за №2-2656/2010. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09.06.2010 року у справі №2-2656/2010, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.12.2010р., позов ОСОБА_2 задоволено частково. Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки для садового використання № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «За мир» Івано-Франківської міської ради в м. Івано-Франківську. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки для садового використання № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «За мир» Івано-Франківської міської ради в м. Івано-Франківську. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки для садового використання № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «За мир» Івано-Франківської міської ради в м.Івано-Франківську. Зобов`язано ОСОБА_3 тa ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні спільним майном: приміщеннями в квартирі АДРЕСА_2 та земельною ділянкою для садового використання № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «За мир» Івано-Франківської міської ради в м.Івано-Франківську. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину транспортних засобів: автомобіль ЗАЗ-968М,1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , автомобіль «М-408», 1965 року випуску, кузов № НОМЕР_3 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину транспортних засобів: автомобіль 3А3-968М,1990року випуску, кузов № НОМЕР_2 , автомобіль «М-408», 1965 року випуску, кузов № НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 8636,00 грн. компенсації за частку у спадковому майні.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 -відмовлено. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -відмовлено. Рішення набрало законної сили 21.12.2010р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. В установленому порядку та строки спадщину після його смерті прийняла мати- ОСОБА_5 .

Оскільки, при оформленні спадщини, за даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявлено обтяження на квартиру АДРЕСА_2 згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 18.10.2007р. у справі №2-3185/2007 (суддя Томин О.0.), тому виникла потреба у вирішенні питання скасування заходів забезпечення позову за ініціативою суду.

Таким чином, коли рішення Івано-Франківського міського суду від 09.06.2010р. у справі №2-2656/2010 (первинний номер 2-3185/2007, в якій суддею Томин О.О. постановлено ухвалу від 18.10.2007р. про заборону відчуження квартири, вступило в законну силу, тому відпала потреба в продовженні заходів забезпечення позову, в зв`язку з чим вжиті судом заходи забезпечення позову слід скасувати.

Враховуючи наведене, просить суд вирішити питання скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2 , накладену ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.10.2007року у справі №2-3185/2007.

Представник ОСОБА_5 адвокат Косар М.Є. в судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Державний нотаріус Першої Івано-Франківської нотаріальної контори Андрусяк К.Ф. подала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку представника ОСОБА_5 адвокатА Косар М.Є., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У червні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Перша Івано-Франківська нотаріальна контора про стягнення грошової компенсації за частку в спадковому майні.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.10.2007 року заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.01.2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Перша Івано-Франківська нотаріальна контора про стягнення грошової компенсації за частку в спадковому майні задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.03.2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Івано-Франківського міського суду від 22.01.2008 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 15.10.2008 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.01.2008 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.03.2008 року скасовано, справу направлено до на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.06.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 задволено частково. Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 . Вирішено вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2 . Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 : виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату 5-4, площею 11,3 кв.м., з кладовкою 5-3, площею 1,6 кв.м. Виділити в користування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 житлову кімнату 5-2, площею 26,3 кв.м. Залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приміщення в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: кухня 5-5, площею 11,1 кв.м., балкон площею 1,4;5,5 кв.м., лоджія 18,3 кв.м., ванна кімната, туалет, коридор 5-1, площею 12,9 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки для садового використання № НОМЕР_1 в садівничому товаристві "За мир" Івано-Франківської міської ради в м. Івано-Франківську. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки для садового використання № НОМЕР_1 в садівничому товаристві "За мир" Івано-Франківської міської ради в м.Івано-Франківську. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки для садового використання № НОМЕР_1 в садівничому товаристві "За мир" Івано-Франківської міської ради в м. Івано-Франківську. Зобов`язано ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні спільним майном: приміщеннями в квартирі АДРЕСА_2 та земельною ділянкою для садового використання № НОМЕР_1 в садівничому товаристві "За мир" Івано-Франківської міської ради в м. Івано-Франківську. Визнано за ОСОБА_3 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину транспортних засобів: автомобіль ЗА3-968М, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , автомобіль "М- 408", 1965 року випуску, кузов, № НОМЕР_3 . Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину транспортних засобів: автомобіль 3А3-968М, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , автомобіль "М -408", 1965 року випуску, кузов № НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 8636,00 грн. компенсацію за частку у спадковому майні. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено (т.2, а.с.158-161).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.12.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Івано-Франківського міського суду від 09.06.2010 року залишено без змін.

Отже, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.06.2010 року набрало законної сили.

Питання скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Однією із умов, визначених ст.158 ЦПК України, є скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника по справі.

У зв`язку із закінченням розгляду справи та набранням рішення законної сили, представник ОСОБА_5 адвокат Косар М.Є. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, Серія НОМЕР_4 від 03.07.2023 року.

06.09.2023 року Першою Івано-Франківською нотаріальною конторою заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 . Спадкова справа №71192301.

З копії довідки державного нотаріуса Першої Івано-Франківської нотаріальної контори від 11.11.2024 року вбачається, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З інформаційної довідки сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» від 13.05.2025 року вбачається, що згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 18.10.2007 року у справі №2-3185/2007 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Так, забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Питання, пов`язані із забезпеченням позову, зміною виду чи їх скасуванням вирішуються у порядку, передбаченому ЦПК України, і не можуть бути предметом розгляду в іншому провадженні.

Водночас за приписами частини першої статті 158 ЦПК України із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 січня 2020 року у справі № 753/12741/17 (провадження № 61-15806св19), від 22 квітня 2020 року у справі № 607/15533/17(провадження № 61-43809св18), від 06 травня 2020 року у справі № 756/8156/18 (провадження № 61-48774св18), від 19 листопада 2020 року у справі № 759/3883/17 (провадження № 61-21905св19), від 27 січня 2021 року у справі № 757/9023/18-ц (провадження № 61-14051св19), від 10 лютого 2021 року у справі № 641/1271/19-ц (провадження № 61-5579св20).

Частиною 1статті 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 не була учасником справи №2-3185/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Перша Івано-Франківська нотаріальна контора про стягнення грошової компенсації за частку в спадковому майні, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі, у якій постановлено ухвалу від 18.10.2007 року про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2 .

Відтак з урахуванням положень ч.1 ст. 158 ЦПК України заявник позбавлена можливості звертатися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, не будучи учасником розгляду справи, за якою застосовано заходи забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 4, 5, 6 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі наведеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючисьст.ст. 15,12 - 19, 158,259, 260,261,353,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2656/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Перша Івано-Франківська нотаріальна контора про стягнення грошової компенсації за частку в спадковому майні, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Татарінова О.А.