Справа № 128/4888/24
РІШЕННЯ

Іменем України

10.07.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Вінницького районного суду Вінницької області із вищезазначеною заявою звернулася представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Свистун Л.В., яку вмотивувала тим, що заявники є рідними - братом та сестрою, а ОСОБА_3 є їхньою матір`ю.

Представник вказує, що у власності ОСОБА_3 є нерухоме майно, яке вона бажає подарувати своїм дітям - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, однак при зверненні за попередньою консультацією до нотаріуса, їм було роз`яснено, що з наданих документів неможливо встановити факт родинних відносин, оскільки у свідоцтвах про народження заявників у графі матір вказано « ОСОБА_3 », а в паспорті, картці платника податків та у правовстановлюючих документах Заінтересованої особи записано « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим при укладенні договору дарування нерухомого майна вони не можуть скористатися своїм правом на звільнення від оподаткування, що передбачене пп. "а" п. 174.2.1 ст. 174 Податкового кодексу України, відповідно до якого за нульовою ставкою оподатковуються об`єкти спадщини/ дарування, що успадковуються/ отримуються у дарунок членами сім`ї спадкодавця дарувальника другого ступеня споріднення.

Вказує, що вирішити проблему шляхом внесення змін до актових записів чи шляхом заміни паспорта неможливо, оскільки це приведе до значної кількості розбіжностей в інших документах, що в подальшому приведе до нових судових спорів.

У зв`язку з чим заявники змушені звертатися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просять суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 є матір`ю заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

07.07.2025 в судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх представник адвокат Свистун Л.В. не з`явилися; попередньо за допомогою системи «Електронний суд» представник скерувала два клопотання, в яких остання просить розгляд заяви проводити без участі заявників та їх представника, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилася; при цьому 24.02.2025 через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що факти викладені у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення вона визнає, просить її задовільнити та розгляд даної справи проводити у її відсутності.

З урахуванням вищевказаних письмових заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтована та така, що підлягає до задоволення виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася заявник ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26.12.1970 Степанівською сільською радою Вінницького району Вінницької області, актовий запис №57, в якому батьком зазначений ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_3 (заінтересована особа у даній справі) (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 08.12.1992, заявник ОСОБА_4 у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.12).

Також, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився заявник ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 21.02.1972 Степанівською сільською радою Вінницького району Вінницької області, актовий запис №10, в якому батьком зазначений ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_3 (заінтересована особа у даній справі) (а.с.7).

Крім цього, з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 06.03.1948, судом убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_8 (мати заявників) (а.с.19), яка у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_6 », про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 виданого 28.05.1967 (а.с.20).

Водночас, згідно копії паспорту серії НОМЕР_6 , виданого 22.07.2002 Вінницьким РВ УМВ України у Вінницькій області, а також картки платника податків, заінтересована особа (мати заявників) значиться як: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.13,14).

Заінтересованій особі ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок, з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 80,5 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про право власності № НОМЕР_7 від 07.09.2007 (а.с.15), а також дві земельні ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:0047 та площею 0,3236 га, кадастровий номер :03:001:0046, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.17,18).

Відповідно до копії виписки з погосподарської книги за 1971 рік по 1973 рік, убачається, що у будинку за однією адресою проживали, зокрема ОСОБА_3 (заінтересована особа) ОСОБА_4 (заявник) та ОСОБА_1 (заявник) (а.с.23).

Факт, про встановлення якого просить представник заявників, має для заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 юридичне значення, оскільки надає право на податкову пільгу при укладенні договору дарування нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи письмові докази в достатній мірі підтверджують факт того, що ОСОБА_3 (заінтересована особа), ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною матір`ю заявників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки встановлення даного юридичного факту має юридичне значення для заявників задля подальшого отримання права на податкову пільгу при укладенні договору дарування нерухомого майна, а позасудового порядку його встановлення чинним законодавством не передбачено, тому суд вважає за необхідне заяву задовільнити.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олена САЄНКО