Єдиний унікальний номер справи № 755/9845/24
У Х В А Л А

07 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні позову. Повний текст рішення складено 18.04.2025 року. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 08.05.2025 року позивач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, у якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. При цьому у скарзі зазначив, що після витребування матеріалів справи ним буде подано доповнення до апеляційної скарги.

02 липня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи. Станом на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження доповнення до апеляційної скарги від апелянта не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

У відповідності до положень п.5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені обґрунтування про те, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо)

В той же час вказані вимоги закону в даному випадку апелянтом не виконано. Як вбачається з апеляційної скарги, позивач зазначивши вимоги щодо скасування оскаржуваного рішення суду, не навів належних обґрунтувань, в чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи).

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону позивачем також не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі за вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Із апеляційної скарги вбачається, що рішення суду оскаржується позивачем в повному обсязі. При поданні апеляційної скарги на дане рішення необхідно сплатити 1 816, 80 грн. (1 211, 20 ? 150%).

За таких умов, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 1 816, 80 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Крім того, ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що до апеляційної скарги, у разі виконання ним вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба