Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/927/21
Провадження № 2-п/553/24/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря судового засідання: Сидоренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Світлани Василівни про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09.08.2021 року по справі № 553/927/21 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави у цивільній справі № 553/927/21 позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 85745 грн. 56 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., а всього 88015 грн. 56 коп. (вісімдесят вісім тисяч п`ятнадцять гривень 56 копійок).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2021 року виправлено описку, допущену в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 09.08.2021 у справі №553/927/21, провадження №2/553/679/2021 позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Вважати вірною суму судового збору, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача «2270 грн 00 коп.». Другий абзац резолютивної частини заочного рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 85 745 грн 56 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп., а всього 88 015 грн 56 коп. (вісімдесят вісім тисяч п`ятнадцять гривень 56 копійок).».

03.07.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Світлана Василівна звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09.08.2021 року по справі № 553/927/21 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про розгляд судом справи ОСОБА_1 нічого не було відомо, жодних судових повісток про виклик у судові засідання відповідач не отримувала, та, відповідно не могла надати заперечення на час винесення судового рішення. Відповідач проживала в м. Ірпінь Київської області, де має квартиру.

Враховуючи викладене, представник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09.08.2021 року, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надав заяву про розгляд справи без участі, просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе провести судове засідання в даній справі за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд враховує таке.

Положеннями частин 1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи повідомлені представником відповідача обставини щодо причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та додані до заяви докази, на підтвердження вказаних обставин, суд вважає можливим поновити ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , вказаний строк, як такий що пропущений з поважних причин.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Із заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи вбачається, що відповідач судових повісток не отримувала, та відповідно не могла надати заперечення на час винесення судового рішення, тому заочне рішення підлягає перегляду.

Керуючись ст. ст. 127, 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Світлани Василівни про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09.08.2021 року по справі № 553/927/21 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09.08.2021 року по цивільній справі № 553/927/21 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 22.07.2025 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачені статтею 180 ЦПК України, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук