Справа 688/820/25
№ 2/688/523/25
Ухвала

Іменем України

10 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна в натурі зі спільної часткової власності,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні позивач подала заяву про затвердження мирової угоди з відповідачами, яку просила затвердити та закрити провадження у справі.

06 червня 2025 року відповідач ОСОБА_3 та 26 червня 2025 року відповідач ОСОБА_4 подали до суду заяви, в яких зазначили, що мирова угода укладена та підписана ними добровільно, просили проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони домовились про те, що позивачу буде виділено в натурі у приватну власність 2/3 частки будинковолодіння, яке складається з житлового будинку із господарськими будівлями, що знаходиться у її фактичному володінні а саме: два коридори - 6.7 кв.м. і 5.1 кв.м. кухня, пл. 8.3 кв.м., коміркою, пл. 1.8 кв.м., кімнатою, пл. 18.1 кв.м., кімнатами, пл. 14,6 кв.м. і 8.3 кв.м., ванною 3.0 кв.м., (деревяна житлова прибудова літ. «А1», цегляні прибудови - «а1» і «а2»), загальною площею 65,9 кв.м, житловою - 41.0 кв.м. і деревяний сарай - Б і цегляний сарай - б, блочний гараж - Д, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У праві спільної часткової власності відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 буде залишено 1/3 частку будинковолодіння в рівних частках - по кожному, яка складається з житлового будинку із господарськими будівлями, що знаходиться у їх фактичному володінні а саме: кухню, площею 10.1 кв.м., кімнати - 9.3 кв.м. і 14.2 кв.м., коридор - 3.1 кв.м., (саманна прибудова -а) загальною площею 36.7 кв.м. і житловою - 23.5 кв.м. , цегляний сарай - «В», газоблочну літню кухню - Г, цегляну прибудову до літньої кухні - г, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони погодили, що судові витрати покладаються на сторони в межах витрат, які вони понесли. З наслідками укладення мирової угоди сторони ознайомлені.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши зміст мирової угоди, матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі - закрити.

Згідно з ч. 7 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає за можливе затвердити укладену мирову угоду, оскільки укладення мирової угоди на погоджених між сторонами умовах стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін у справі, інших осіб, умови угоди є виконуваними.

Сторонам роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо судових витрат, сторони при затвердженні мирової угоди погодили, що будь-які судові витрати відшкодуванню не підлягають і покладаються на сторони, які їх здійснили.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна в натурі зі спільної часткової власності, на таких умовах:

Виділити в натурі у приватну власність позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2/3 частки будинковолодіння, яке складається з житлового будинку із господарськими будівлями, що знаходиться у її фактичному володінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два коридори площами 6.7 кв.м і 5.1 кв.м, кухню, площею 8.3 кв.м, комірку, площею 1.8 кв.м, кімнату, площею 18.1 кв.м, кімнати, площами 14,6 кв.м і 8.3 кв.м, ванну 3.0 кв.м, деревяну житлову прибудову літ. «А1», цегляні прибудови - «а1» і «а2», загальною площею 65,9 кв.м, житловою - 41.0 кв.м, деревяний сарай Б, цегляний сарай - б, блочний гараж Д.

Залишити у праві спільної часткової власності відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 1/3 частку будинковолодіння в рівних частках по кожному, яка складається з житлового будинку із господарськими будівлями, що знаходиться у їх фактичному володінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухню, площею 10.1 кв.м, кімнати - 9.3 кв.м і 14.2 кв.м, коридор - 3.1 кв.м, саманна прибудова а, загальною площею 36.7 кв.м і житловою - 23.5 кв.м, цегляний сарай - «В», газоблочну літню кухню - Г, цегляну прибудову до літньої кухні г.

Провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Алла ЦІДИК