Справа № 192/991/24
Провадження № 2/192/112/25
Ухвала

15 квітня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богатчука І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Супруненко Алли Миколаївни про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, у якій просить:

визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А.М. щодо вчинення нотаріальної дії при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 травня 2023 року серії НСМ 282045, реєстраційний № 1163, а саме: посвідчення спадкоємцем ОСОБА_3 на 1/3 (одну третю) частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25 травня 2023 року, реєстраційний № 1163, яке видане приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А.М. в частині спадкування ОСОБА_3 частки на 1/3 (одну третю) частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явились, судові повістки були направлені їм Укрпоштою, за інформацією на сайті Укрпошти поштові відправлення повернуті відправнику через відсутність одержувачів за вказаними адресами.

Відповідач приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Супруненко А.М. також у підготовче засідання не прибула, просила розглядати справу за відсутності нотаріуса.

Представник позивача проти проведення підготовчого засідання за відсутності відповідачів не заперечувала.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідачів.

Суд зазначає, що у підготовчому засіданні судом було здійснено дії, які необхідні для забезпечення розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Супруненко Алли Миколаївни про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2025 року о 10 год 00 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменко, 1-А.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0438/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук