УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 227/897/24

провадження № 61-6337ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2024 року заяву задоволено. Встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого рідного брата ОСОБА_4 , який загинув під час бойових дій поблизу с. Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. частково. Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2024 року скасувати та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року. У касаційній скарзі заявник зазначено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , залишено без руху, для уточнення підстав касаційного оскарження.

У встановлений строк, представник заявника направив уточнену редакцію касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення норм процесуального права в частині дослідження доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з 07 жовтня 2024 року.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Ленінський районний суд м. Дніпропетровська змінено на Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

За таких обставин, цивільна справа № 227/897/24 підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра матеріали справи № 227/897/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник