УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Лебідь О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилок у виконавчих документах по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчих документах по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою.

В обґрунтування заяви зазначив, що 02 квітня 2025 року Подільським районним судом міста Києва видано два однакових виконавчих документа по цивільній справі №758/13619/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 24740 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок) грн. 24 коп. Крім того, у виконавчих листах допущено помилку, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_1 та не зазначено РНОКПП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2025 року головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою №758/13619/24, дійшов наступного висновку.

02 квітня 2025 року Подільським районним судом міста Києва видано два однакових виконавчих документа по цивільній справі №758/13619/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 24740 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок) грн. 24 коп.

Крім цього, на другій сторінці зазначених виконавчих документів у розділі інформації про боржника допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене та те, що зазначена описка є технічною помилкою та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджають виконанню рішення суду, а тому має бути виправлена.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Щодо зазначення у виконавчих листах РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », суд зазначає наступне.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

З поданої заяви вбачається, що представник позивача не просить виправити у виконавчих листах помилку, зумовлену неправильним написанням слів, цифр тощо, а просить зазначити у виконавчих листах реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , який не було зазначено при його оформленні.

За таких обставин, суд вважає, що заява про виправлення описки в цій частині задоволенню не підлягає.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилок у виконавчих документах по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою, задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих документів, виданих Подільським районним судом м. Києва 02 квітня 2025 року по справі №758/13619/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою, в частині зазначення вірної дати народження боржника ОСОБА_1 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся БУДЗАН