РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/4726/24

Провадження № 22-ц/4815/1061/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,

відповідач ОСОБА_1

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Остапенка Дениса Ігоровича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року у складі судді Жуковської О.Ю., постановлене в м.Дубно Рівненської області,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року вказаний позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором про надання кредиту №455390-КС-008 від 12.03.2024 у розмірі 159 368 гривень 60 копійок з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 49 712,91 грн.; сума прострочених платежів по процентах 109 655,69 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Остапенко Денис Ігорович оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 14 червня 2025 року через систему «Електронний суд», тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Протоколу судового засідання, сторони в судове засідання 16 квітня 2025 року не викликалися відповідно вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, тобто оскаржуване рішення проголошене без участі сторін. Копія оскаржуваного рішення була направлена учасникам 17 квітня 2025 року відповідно до супровідного листа суду на а.с. 91, та була отримана апелянтом ОСОБА_1 01 травня 2025 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №611. Таким чином, саме з 01 травня 2025 року для апелянта починається перебіг строку апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року та закінчується 02 червня 2025 року (у перший робочий день після вихідного, на який припадає закінчення строку оскарження)

Заявляючи у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року, представник ОСОБА_1 адвокат Остапенко Денис Ігорович вказує на те, що на вищезазначеному рекомендованому повідомленні міститься підпис іншої особи. Такі покликання апелянта апеляційний суд вважає безпідставними, не підтвердженими належними і достовірними доказами, а тому не бере їх до уваги. Так, згідно п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

За таких обставин та за наявності доказів, що є у матеріалах справи, у апеляційного суду відсутні підстави вважати, що копія оскаржуваного рішення була отримана під розписку не апелянтом, а іншою особою, у зв`язку з чим апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Остапенка Дениса Ігоровича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, починаючи з моменту отримання його копії 01 травня 2025 року і до моменту подання апеляційної скарги 04 червня 2025 року.

Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги в цьому спорі становить 3 633 гривні 60 копійок (3 028 грн * 150% *0,8).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)»:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Рівненський апеляційний суд

Реквізити одержувача:

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за позовом ТОВ «Бізнес Позика», на рішення від 16.04.2025р. по справі №559/4726/24, Рівненський апеляційний суд».

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Остапенка Дениса Ігоровича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Остапенка Дениса Ігоровича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.