Справа № 401/537/25;
Провадження № 2/401/631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар - Горбатюк К.А.,

з участю:

представник позивача Браташ Ю.П.,

представник відповідачів Кондрик Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Браташ Юрій Павлович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 07 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовчий розгляд.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Соломоненко Лариси Василівни, а саме: копії договору купівлі-продажу, серія та номер: 233 від 31.03.2017, який був підставою державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером: :50:041:0049; копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 231 від 31.03.2017, який був підставою державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером: :50:041:0048; копю договору купівлі-продажу, серія та номер: 229 від 31.03.2017, який був підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на житловий будинок, загальною площею 178, 3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 08 липня 2025 року через систему Електроннй суд представником позивача подано клопотання про витребування доказів від Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (, 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а), а саме: інформації про рух коштів за всіма рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_2 за період з 2017 року по 13.05.2025, з відомостями про зарахування та списання грошових коштів, дати та часу проведення банківських операцій, суми надходження та /або списання коштів, інформації щодо реквізитів рахунків на які здійснювалися грошові перекази та їх отримувачів, а також інформації щодо реквізитів рахінків з яких надходили кошти на рахунки, призначення відповідних платежів.

У пудготовчому засіданні представник позивача подані клопотання про витребування доказів підтримав, просив їх задовольнити. Зазначив, що договора спірного нерухомого майна в інший спосіб отримати не має можливості, разом з тим, вказані докази мають значення для розгляду даної справи. Також, зауважив, що предметом спору є визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя з підстав використання спільних грошових коштів відповідачем ОСОБА_2 на ремонт майна без згоди позивача. З огляду на вказане, вважає інформації АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" має суттєве значення для справи.

Представник відповідачів у розв`язанні клопотання про витребування доказів від нотаріса віднесла на розсуд суду. Заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів від АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК". Зазначила, що предметом спору являється нерухоме майно, яке ніколи не належало поружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тому позовні вимоги є безпідставними. Кірм того, рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.04.2025, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановлено обставину остаточного припинення сімейно-шлюбних відносин у червні 2024 року. З огляду на викладе, вважає безпідставним витребування інформації щодо руху коштів по рахунках ОСОБА_2 після червня 2024 року.

При вирішенні клопотань суд виходить з наступного.

Частинами 1-3статті 12ЦПК України передбачено,що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду в цій справі.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, оскільки належать до нотаріальної та банківської таємниці, а їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Разом з тим, суд вважає слушними доводи представника відповідача щодо безпідставного включення у клоптання про витребування інформації з банку, періоду поза межами перебування позивача та відповідача ОСОБА_6 у сімейно-шлюбних стосунках, тобто після червня 2024 року.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.83, 84, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Браташа Юрія Павловича, про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Соломоненко Лариси Василівни, а саме:

копії договору купівлі-продажу, серія та номер: 233 від 31.03.2017, який був підставою державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером: :50:041:0049;

копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 231 від 31.03.2017, який був підставою державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером: :50:041:0048;

копю договору купівлі-продажу, серія та номер: 229 від 31.03.2017, який був підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на житловий будинок, загальною площею 178, 3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (, 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а), а саме: інформації про рух коштів за всіма рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_2 за період з березня 2017 року по червень 2024 року, з відомостями про зарахування та списання грошових коштів, дати та часу проведення банківських операцій, суми надходження та /або списання коштів, інформації щодо реквізитів рахунків на які здійснювалися грошові перекази та їх отримувачів, а також інформації щодо реквізитів рахінків з яких надходили кошти на рахунки, призначення відповідних платежів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.7 ст 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова