МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6587/23
Провадження № 6/210/62/25
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинової Наталії Юріївни про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мартинова Н.Ю., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду 20.06.2025 з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2024 року у справі №210/6587/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви, а саме з 30.11.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви, а саме з 30.11.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.05.2025 року у справі №210/6587/23 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2024 року - без змін.

19.06.2025 року представник позивача отримала виконавчий лист у справі №210/6587/23, відповідно до якого строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, станом на дату набрання рішенням у справі №210/6587/23 (12.05.2025 року) законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Враховуючи викладене, просила суд поновити ОСОБА_4 пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 16.04.2024 у справі №210/6587/23.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинової Н.Ю. до початку судового засідання, 09.07.2025 надано заяву про розгляд заяви без участі позивача та її представника. Вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення, заперечень на заяву, до суду не надходило.

Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2024 року у справі №210/6587/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви, а саме з 30.11.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви, а саме з 30.11.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.70-74).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.05.2025 року у справі №210/6587/23 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2024 року - без змін (а.с.212-218).

19.06.2025 року представник позивача отримала виконавчий лист у справі №210/6587/23, відповідно до якого строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.212).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України№ 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Згідно з ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 у справі №27/2-3538/10 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Відповідно до висновку викладеного у постанові Верховного Суду у справі № 166/1472/18 від 23.10.2019, питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Крім того, відповідно до висновку Верховного Суду зробленого у постанові по справі № 2-461/09 від 02.06.2020, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Так, строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) сплив 31.12.2024 року під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення суду від 16.04.2024, виконавчий лист представником ОСОБА_1 отримано 19.06.2025, тобто після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строків для його пред`явлення до виконання, оскільки вони пов`язані з об`єктивними незалежними від стягувача обставинами, які перешкоджали реалізувати останній своє право на пред`явлення виконавчого документа у визначені строки.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353-355, 433 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинової Наталії Юріївни про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 210/6587/23, провадження №2/210/451/24 від 16.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліментів на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви, а саме з 30.11.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар