Справа № 373/1730/25
Провадження № 6/373/46/25
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

04 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Лебедя В.В., за участі секретаря судового засідання Мороз В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Жевега К.В. звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Інстафінанс» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 68488854, відкритому на підставі виконавчого напису № 52204, вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс».

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. перебуває виконавче провадження № 68488854 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 52204 від 29.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Інстафінанс».

03.04.2025 року між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Інстафінанс» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № IU1783827 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора IU0798651.

У судове засідання учасники справи не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частин 1 і 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідно до укладеного 03.04.2025 договору факторингу № 573/ФК-25 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» є правонаступником ТОВ «Інстафінанс» у виконавчому провадженні № 68488854 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 52204 від 29.12.2021, у якому первісним стягувачем було ТОВ «Інстафінанс», наявні підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Інстафінанс» на нового стягувача ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, оф. 503, ) у виконавчому провадженні № 68488854 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 52204 від 29.12.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ