Справа № 484/3046/24
Провадження №22-ц/812/897/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Кравинською Юлією Вікторівною, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а ухвалою від 20 травня 2025 року призначено справу до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи на 28 липня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

29 травня 2025 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» подало клопотання розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Обґрунтовуючи необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін позивач зазначав, що дана справа має істотне значення, адже було придбане право грошової вимоги до відповідача та із врахуванням особливостей укладання кредитного договору, способу та процедури отримання кредиту існує необхідність у розгляді апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання сторонам можливості надати додаткові пояснення по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Особливістю розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ за частиною 1 статті 369 ЦПК України є те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 5, 6 статті 229 ЦПК України встановлено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною третьою статті 369 ЦПК України встановлено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Можливість розгляду зазначених у частині 1 статті 369 ЦПК України справ у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи вирішується апеляційним судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень, яка пов`язана лише з конкретними обставинами справи.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, а ціна позову становить 42605,14 грн, яка є меншою ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, які можуть бути встановлені на підставі матеріалів справи.

Крім того колегія суддів враховує, що позивач виклав свої заперечення у відзиві на апеляційну скаргу.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для необхідності виклику учасників справи для надання пояснень.

За такого у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін слід відмовити.

Керуючись ст. 274, 279, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова