overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3715/21
№ 2/183/556/25

У Х В А Л А
08 липня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Олега Кравченко про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
10 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Олега Кравченко про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Дніпра.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно ч. 9 ст. 212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що клопотання експерта О. Кравченка необхідно задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість його місця знаходження.
Оскільки, клопотання експерта про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Дніпра.
Керуючись ст.ст.209, 210, 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Олега Кравченко про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 28 липня 2025 року о 10 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, проводити у режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 28 липня 2025 року у режимі відеоконференції за участю експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Олега Кравченка.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м. Дніпра та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 446/1581/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

09.07.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Рассказов Д.І., через систему «Електронний суд», подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №30.08.2022-100001438 від 30.08.2022 в розмірі 10600,00 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн..

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 11.09.2025 о 09.15 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 11.07.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1367/25
Провадження №2-о/552/88/25
У Х В А Л А

іменем україни

10.07.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних - Момот А.О., Стегній О.Я.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради,

представник заінтересованої особи Чубенко Ігор Сергійович,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

представника заявника та заінтересованої особи адвокат Значенко Сергій Віталійович,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

У своїй заяві зазначаючи що ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити над нею опіку, опікуном ОСОБА_2 призначити заявника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 .

Також залучено Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради в якості належної заінтересованої особи замість виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради (а.с. 26).

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

30 червня 2025 року справа повернута експертною установою до суду, у зв`язку з чим провадження у справі відновлено.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 30 червня 2025 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини у справі не допускають правонаступництва, оскільки предметом розгляду в справі є вимоги щодо визнання особи недієздатною.

Тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова

Присяжні А.О. Момот

О.Я. Стегній
Справа № 743/757/25
Провадження №2/743/314/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Справу передано головуючому судді 13.06.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.06.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.07.2025 р.

24.06.2025 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зареєстрована за вх. № 2905/25.

24.06.2025 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, зареєстроване за вх. № 2904/25.

30.06.2025 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, зареєстроване за вх. № 3007/25.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 84, 187, 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1953/25
Провадження № 2-н/553/883/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю.В.Фоміна
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю.В.Фоміна
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 642/3998/14-ц
Провадження № 6/642/83/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»» про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач - Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», боржник- ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду міста Харкова надійшла заява від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 642/3998/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 липня 2025 року справа була передана у користування судді Гримайло А.М.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»» про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач - Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», боржник- ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити розгляд заяви на 23 липня 2025 року на 10-00 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 638/7615/25
Провадження № 2-н/638/1688/25
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Ізюмського комунального водопровідно- каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

До суду надійшла відповідь на запит щодо місця реєстрації боржника, відповідно до якого інформація щодо реєстрації/ зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі державної реєстрації відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з отриманої судом відповіді щодо місця проживання ОСОБА_1 неможливо встановити зареєстроване місце проживання чи перебування боржника, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити Ізюмському комунальному водопровідно- каналізаційного підприємству про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Шишкін
Провадження № 2/369/8526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі № 369/11759/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року позивач звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.07.2025 року справу передано на розгляд судді Янченку А.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 1554315 від 09.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.10.2003 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позивачу необхідно додати до позову докази направлення позову з додатками з описом вкладення ОСОБА_1 на адресу його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , оскільки відсутність таких документів не забезпечить учасникам справи рівні права щодо здійснення ними всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, відповідно до положень ст. 12 ЦПК України.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення позивачу ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року

м. Харків

Справа № 631/83/24

Провадження № 22-ц/818/1894/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання : Львової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 грудня 2024 року, постановлену суддею Мащенко С.В., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 грудня 2024 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина