Ухвала

09 липня 2025 року

м. Київ

справа № 462/8609/23

провадження № 61-8660ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Іванів Олег Богданович до Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2025 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційні скарги на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 травня 2025 року (повне судове рішення складено 26 травня 2025 року).

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що 06 червня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокату Мельник Н. П. забезпечено ознайомлення з повним текстом ухвали Львівського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у справі №462/8609/23, на підтвердження чого надано роздруківку з електронної пошти з листом від 06 червня 2025 року про надходження у справі ухвали.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційні скарги подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 462/8609/23.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/8609/23 за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Іванів Олег Богданович до Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков