УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 127/38666/24

провадження № 61-6132ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Левченка Артема Олександровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 16 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про стягнення коштів та

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , яка також діє як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, у якому просили стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 95 053,75 грн кожному з них, як спадкоємцям першої черги після смерті ОСОБА_5

06 березня 2025 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області закрито провадження в справі.

Роз`яснено позивачам їх право звернутися за вирішенням цього спору до Господарського суду Вінницької області.

16 квітня 2025 року постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка також діє як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2025 року залишено без змін.

12 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Левченко А. О. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2025 року, в якій просить їх скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26 травня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У червні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень та позбавило позивачів доступу до правосуддя.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що помилковими є висновки судів попередніх інстанцій про те, що спір пов`язаний з приватизацією комунального майна.

Позов спрямований на захист права приватної власності спадкоємців, а тому він має приватно-правовий характер.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левченка Артема Олександровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2025 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/38666/24 за позовом ОСОБА_1 , яка також діє як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська