overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7589/25 Справа № 191/170/25 Суддя у 1-й інстанції - Форощук С. А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 липня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чіп Я.М. на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального збитку за пошкоджений в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 14 травня 2025 року ухвалено рішення, на яке представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 72 146,81 грн., тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер справи 171/2332/25
Номер провадження 2-н/171/370/25
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.06.25 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву КП "Нивотрудівське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Сергій Миколайович Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організація, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Головуючий у суді першої інстанції: Діденко Є.В.
У Х В А Л А

3 липня 2025 року місто Київ

справа № 761/20394/24

провадження№22-ц/824/7971/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д.,Стрижеуса А.М.,

вивчив матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 13 серпня 2025 року на 12 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9035/25
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

"07" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

20.06.2025 ухвалою суду відкрито провадження по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Надано строк на відзив не пізніше 15 днів з часу отримання ухвали.

03.07.2025 за клопотанням представника відповідача Клименко Є.В. зазначений позов завантажено до електронного суду та направлено представнику для ознайомлення.

07.07.2025 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву, що сумовлено значним обсягом матеріалів справи, укладанням договору з відповідачем на представництво 02.07.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши клопоптання, суд доходить висновку про обгрунтованість поданої заяви та про необхідність подовження строку для подання відзиву до 18.07.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для подання відзиву ОСОБА_1 до 18.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 172/875/25
Провадження № 2/172/389/25
У Х В А Л А

07.07.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 367/6747/25
Провадження № 2-о/367/342/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

17.06.2025 року ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків.

Через канцелярію суду заявником подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 95, 187, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2025 року на 14-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 304/3057/24
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

08 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2025 року у складі судді Гевці В.М., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2025 року клопотання про поновлення процесуального строку задоволено та поновлено Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2025 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору, а також надання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали від 30 червня 2025 року Акціонерним товариством «Акцент-Банк» подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, вимоги вищевказаної ухвали у повному обсязі не виконано, оскільки апелянтом не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, слід продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Продовжити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 212/4779/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді: Хомченко Л.І.

секретаря судового засідання Стрибайло О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом

Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу за постачання теплової енергії,

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.06.2025 року о 10 годин 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином .

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу за постачання теплової енергії,,-відкласти на 10 годину 30 хвилин 21.07.2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати для виконання Департаменту адміністративних послуг виконкома Криворізької міської ради

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко
Справа № 519/1050/25
Провадження № 2-о/519/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участі секретаря судового засіданні Волкової Н.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Родіонова А.В.,

представника заінтересованої особи адвоката Єгорова О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладено до 04.07.2025

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 456/699/25 Головуючий у 1 інстанції: Писарев О. Ю
Провадження № 22-ц/811/1636/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 25 вересня 2025 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл. Соборна,7 м. Львів ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 681/809/25
Провадження 2/681/548/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" липня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

Представник позивача адвокат Кхатер Фаді Еліас звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою через систему «Електронний суд».

Однак дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, зокрема, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

В матеріалах, доданих до позовної заяви наявна поштова квитанція про надіслання рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_2 .

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам до матеріалів позовної заяви не долучено доказів надіслання відповідачу копій поданих до суду документів листом з описом вкладення, а саме, відсутній примірник опису вкладення листа, який надсилався ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом надання суду опису вкладення листа, який надсилався для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись наведеним та ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки шляхом надання до суду опису вкладення листа, який надсилався для ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій ГОРЩАР