Справа № 177/1795/25
Провадження № 2/177/1165/25
У Х В А Л А

14.07.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Мілоан» Ушакевич М.П. через систему «Електронний суд» звернулася 09.07.2025 до суду з указаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мілоан» заборгованість за договором від 18.01.2025 № 103949316 у розмірі 22829,48 грн, за договором від 29.01.2025 № 8344336 у розмірі 5875,00 грн, за договором від 29.01.2025 № 8344336 у розмірі 11625,00 грн, а також судові витрати в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позову слідує, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договори про споживчий кредит від 18.01.2025 № 103949316, від 24.01.2025 № 6380060 та від 29.01.2025 № 8344336. При цьому, викладаючи позовні вимоги, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мілоан» заборгованість за договором від 18.01.2025 № 103949316 у розмірі 22829,48 грн, за договором від 29.01.2025 № 8344336 у розмірі 5875,00 грн, за договором від 29.01.2025 № 8344336 у розмірі 11625,00 грн, тобто за одним договором про споживчий кредит різні суми заборгованості, що позбавляє можливості однозначно зрозуміти вимоги позивача та потребує уточнення.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Ннадати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до електронного кабінету позивача системи «Електронний суд», для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: