Справа № 758/8633/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» - адвоката Царюк Марії Зеновівни до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 до Корольовського районного суду м.Житомира з Подільського районного суду м.Києва надішла цивільна справа №758/633/24 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» - адвоката Царюк Марії Зенонівни до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Зі змісту якого просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 від 26.12.2019 в розмірі 73960,96 грн., з яких 48170,76 грн. заборгованість за основним боргом, 25790,20 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Корольовський районний суд м. Житомира 08.11.2024р. ухвалив заочне рішення відповідно до якого позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» - адвоката Царюк М.З. до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнив у повному обсязі.

26.02.2025 заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2024 р. у справі №758/8633/24 скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження , з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони чи їх представники не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи

Представник відповідача Галагуз В.В. надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

26.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ «УКРСИББАНК» з Анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту. в якій просив встановити строк дії ліміту кредитування - 24 місяці. Сума кредитного ліміту - 16600,00 з першим внеском 1500,00 грн. Також просив надати йому споживчий кредит, з суми кредитного ліміту, на придбання товарів в сумі - 16978,00 грн строком на 10 місяців

26.12.2019 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0 від 26.12.2019 (а.с.12-14), згідно якого ліміт кредитування встановлюється у розмірі 17600,00 грн , строком до 05.01.2022 під 55% річних за готівковими операціями та 0,000001% за безготівковими операціями

26.12.2019 між сторонами укладено додаткову угоду до договору- анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 від 26.12.2019 року, в якому сторони погодили надання кредиту на суму 16578,00 грн на придбання товару: портативна перефирія та комплектуючі: консоль стационарная Sony PlayStation 4 1TB (GTA 5. Days Gone. PS Plus). LCD телевізор/плазмова панель/телевізор: Телевізор 32 Skyworth 32E6 AI, Ігри/Іграшки Игровой диск PS4 Sony FIFA 2020(Bly-Ray диск) , портативна перефирія та комплектуючі: Гейм пад SonyPS4 Dualshoc4V 2 Red, кріплення до телевізора Logan Sky3, налаштування техніки / встановлення програм ПП-ПП Comfy-Assist, карти зі строком дії 7 місяців. Сервісні послуги- доставка: Доставка стандарт Comfy, шляхом оплати банком з позичкового рахунку клієнта платіжних документів ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД". Загальна вартість товару 18078,00 грн , з яких олачено готівкою 1500,00 грн, розмір платежу за товар за рахунок кредитних коштів - 16578,00 грн. Комісія- 0,00 грн

Також в п.3.3 додаткової угоди сторони погодили графік платежва та сукупну вартість кредиту. За умови сплати 16578,00 грн 10 платежами з яких 9 рівними частинами по 1658,00 грн., а останній строком до 05.11.2020 в сумі 1656,00 грн.

загальна вартість кредиту - 16578,00 грн (а.с.15)

Згідно рахунку фактури № СФКІJ - від 26.12.2019 оплата за товар

- телевізор 32 Skyworth 32E6 AI - 1 штуку вартістю 7499,17 грн;

-ігровий диск PS4 Sony FIFA 2020(Bly-Ray диск ) - 1 штуку вартістю 1999,00 грн;

-гейм пад SonyPS4 Dualshoc 4V 2 Red- 1 штуку вартістю 1307,50 грн;

- кріплення до телевізора Logan Sky3- 1 штуку вартістю 665,83 грн;

- Comfy доставка 0,83 грн;

- ПП Comfy-Assist, Карти зі строком дії 7 місяців - вартість 700,00 грн

має становити - 18078,00 грн . Звернуто увагу, що першочерговий внесок - 1500,00 грн (а.с.19)

Згідно видаткової накладної ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" № ЧКІJ2-0092 від 26.12.2019 одержувач ОСОБА_1 отримав товару який було передбачено в договорі-фактурі № СФКІJ - від 26.12.2019 на суму 18078,00 грн :

26.12.2019 АТ «УКРСИББАНК» повідомив ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" що перерахунок за рахунком фактурою на суму 18078,00 грн - буде становити 16578,00 грн, оскільки 1500,00 грн як первинний внесок ОСОБА_1 сплатив готівкою (а.с.18)

Правила відкриття віикористання і обслуговування поточних рахунків фізичних осіб в АТ "УКРСИББАНК додаток №5 до наказу від 11.04.2024 (а.с.21-31) не підписані ОСОБА_1

25 січня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та TOB «ВЕРРА ФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» передав (відступив), а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, згідно реєстру боржників. (а.с. 41-47).

Згідно реєстру боржників до договору факторингу №237 від 25.01.2023 перейшло право вимоги за договором № 0 від 26.12.2019 в сумі 73960,00 грн з яких заборгованість за основним боргом - 48170,76 грн., заборгованість за відсотками - 25790,20 грн (а.с.48).

26.03.2024 ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» направило ОСОБА_1 вимогу №1923 в якій вимагало сплатити 73960,00 грн (а.с.37-38)

Згідно довідки ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» заборгованість ОСОБА_1 за договором № 0 від 26.12.2019 станом на 06.06.2024 становить 73960,00 грн з яких заборгованість за основним боргом - 48170,76 грн., заборгованість за відсотками - 25790,20 грн (а.с.40)

08.10.2024 суд за клопотанням представника позивача витребував в АТ "УКРСИББАНК", належним чином засвідчену виписку про рух коштів по рахунку коштів картки з лімітом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за Договором про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 26.12.2019 року.

30.10.2024 АТ "УКРСИББАНК" надав виписку про рух коштів ОСОБА_1 за Договором №0 від 26.12.2019 року

Згідно виписки 26.12.2019 ОСОБА_1 отримав 16578,00 грн (а.с.83) згідно виписки станом на 24.01.2023 заборгованість складає 73960,96 грн (а.с.98)

08.11.2025 суд ухвалив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 - заборгованість за Договором №0 від 26.12.2019 року в сумі 73960,96 грн (а.с.101-103)

26.02.2025 суд скасував заочне рішення та призначив справу до розгляду, з повідомленням сторін (а.с.157-158)

27.03.2025 представник відповідача - адвокат Галагуз В.В. заявив клопотання про витребовування доказів, яке було задоволено (а.с.168-169)

Ухвалою від 27.03.2025 судом постановлено витребувати у АТ «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12):

- інформацію, яку саме коштів було погашено ОСОБА_1 на виконання вимог Договору- анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0 від 26.12.2019 року, за весь період користування кредитом;

- коли та на підставі яких документів було збільшено ліміт кредиту (а.с.171)

06.05.2025 судом отримано від АТ «УкрСиббанк» лист та облік кредитної заборгованості ОСОБА_1 за договором № 0 від 26.12.2019 року з якого вбачається, що 26.12.2019 відповідачу встановлено кредитний ліміт в сумі 17600,00 грн та з цього ж дня його борг складає 16578,00 грн.

05.02.2020 відповідач сплатив - 2000,00 грн замість 1657,00 грн;

05.03.2020 відповідач сплатив -1658,00 грн;

06.04.2020 відповідач сплатив -1658,00 грн;

05.05.2020 відповідач сплатив -1658,00 грн;

07.05.2020 відповідач сплатив -300,00 грн з яких 13,55 грн кредит, 180,06 грн прострочений кредит та 106,39 відсотки;

09.06.2020 відповідач сплатив -1658,00 грн;

01.07.2020 відповідач сплатив -2000,00 грн з яких 1834,00 кредит , а 166,00 грн - відсотки;

06.07.2020 відповідач сплатив -55,47 грн. кредиту;

20.07.2020 відповідач сплатив -360,00 грн з яких 128,53- кредит, а 231,47 грн - відсотки;

03.08.2020 відповідач сплатив -2000,00 грн з яких 1708,02 грн кредит, а 291,98 грн- відсотки;

07.09.2020 відповідач сплатив -1658,00 грн;

01.10.2020 відповідач сплатив -3000,00 грн з яких 2288,32 - кредит, 121,68 грн -прострочений кредит,298,27 грн відсотки, 291,73 грн прострочені відсотки

05.11.2020 відповідач сплатив -1811,34 грн з яких 1314,00 грн кредит, 497,34 грн відсотки.

що сукупно 19101,34 грн з яких 16578,00 кредит, а решта відсотки за порушення графіку кредитування

В подальшому кредитний ліміт змінювався неодноразово та станом на 28.10.2021 він склав 5285,73 грн, загальний борг становив 169,10 грн та цього ж дня відповідач вніс 5685,30 грн , і станом на 29.11.2021 його заборгованість перед банком становила 0,00 коп.

Загалом облік кредитної заборгованості свідчить, що станом на 24.01.2023 кредитний ліміт за договором № 0 від 26.12.2019 становив 49500,00 грн.

Загальний борг за договором (колонка №3) - 73960,96 грн., операції з поповнення (колонка 26) - 73960,96 грн з яких:

- погашено основного боргу - 48170,76 грн (колонки 27 + 28) - де 21493,36 грн. основний непрострочений борг, а 26677,40 грн- основний прострочений борг;

- погашено відсотків - 25790,20 грн (колонки 29+30) де 2281,42 грн - непрострочені відсотки, а 23508,78 грн - прострочені відсотки.

Таким чином між сторонами існує спір з приводу кредитування, що регулюється нормами ЦК України.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зобов`язальні відносини, як і інші цивільні правовідносини, виникають з обставин, визначених законом як юридичні факти.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У статті 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

У статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610, частини першої статті 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту, про що вказано у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2017 року № 75.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що тягар доказування покладається на обидві сторони спору. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Суд встановив, що 26.12.2019 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0 від 26.12.2019 (а.с.12-14), згідно якого ліміт кредитування встановлюється у розмірі 17600,00 грн , строком до 05.01.2022 під 55% річних за готівковими операціями та 0,000001% за безготівковими операціями

26.12.2019 між сторонами укладено додаткову угоду до договору- анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 від 26.12.2019 року, в якому сторони погодили надання кредиту на суму 16578,00 грн на придбання товару: портативна перефирія та комплектуючі: консоль стационарная Sony PlayStation 4 1TB (GTA 5. Days Gone. PS Plus). LCD телевізор/плазмова панель/телевізор: Телевізор 32 Skyworth 32E6 AI, Ігри/Іграшки Игровой диск PS4 Sony FIFA 2020(Bly-Ray диск) , портативна перефирія та комплектуючі: Гейм пад SonyPS4 Dualshoc4V 2 Red, кріплення до телевізора Logan Sky3, налаштування техніки / встановлення програм ПП-ПП Comfy-Assist, карти зі строком дії 7 місяців. Сервісні послуги- доставка: Доставка стандарт Comfy, шляхом оплати банком з позичкового рахунку клієнта платіжних документів ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД". Загальна вартість товару 18078,00 грн , з яких олачено готівкою 1500,00 грн, розмір платежу за товар за рахунок кредитних коштів - 16578,00 грн. Комісія- 0,00 грн

Також в п.3.3 додаткової угоди сторони погодили графік платежва та сукупну вартість кредиту. За умови сплати 16578,00 грн 10 платежами з яких 9 рівними частинами по 1658,00 грн., а останній строком до 05.11.2020 в сумі 1656,00 грн.

загальна вартість кредиту - 16578,00 грн (а.с.15)

Згідно рахунку фактури № СФКІJ - від 26.12.2019 оплата за товар

- телевізор 32 Skyworth 32E6 AI - 1 штуку вартістю 7499,17 грн;

-ігровий диск PS4 Sony FIFA 2020(Bly-Ray диск ) - 1 штуку вартістю 1999,00 грн;

-гейм пад SonyPS4 Dualshoc 4V 2 Red- 1 штуку вартістю 1307,50 грн;

- кріплення до телевізора Logan Sky3- 1 штуку вартістю 665,83 грн;

- Comfy доставка 0,83 грн;

- ПП Comfy-Assist, Карти зі строком дії 7 місяців - вартість 700,00 грн

має становити - 18078,00 грн . Звернуто увагу, що першочерговий внесок - 1500,00 грн (а.с.19)

Згідно видаткової накладної ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" № ЧКІJ2-0092 від 26.12.2019 одержувач ОСОБА_1 отримав товару який було передбачено в договорі-фактурі № СФКІJ - від 26.12.2019 на суму 18078,00 грн :

26.12.2019 АТ «УКРСИББАНК» повідомив ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" що перерахунок за рахунком фактурою на суму 18078,00 грн - буде становити 16578,00 грн, оскільки 1500,00 грн як первинний внесок ОСОБА_1 сплатив готівкою (а.с.18)

Банк в свою чергу надав обліковий розрахунок з якого вбачається наступне:

05.02.2020 відповідач сплатив - 2000,00 грн замість 1657,00 грн;

05.03.2020 відповідач сплатив -1658,00 грн;

06.04.2020 відповідач сплатив -1658,00 грн;

05.05.2020 відповідач сплатив -1658,00 грн;

07.05.2020 відповідач сплатив -300,00 грн з яких 13,55 грн кредит, 180,06 грн прострочений кредит та 106,39 відсотки;

09.06.2020 відповідач сплатив -1658,00 грн;

01.07.2020 відповідач сплатив -2000,00 грн з яких 1834,00 кредит , а 166,00 грн - відсотки;

06.07.2020 відповідач сплатив -55,47 грн. кредиту;

20.07.2020 відповідач сплатив -360,00 грн з яких 128,53- кредит, а 231,47 грн - відсотки;

03.08.2020 відповідач сплатив -2000,00 грн з яких 1708,02 грн кредит, а 291,98 грн- відсотки;

07.09.2020 відповідач сплатив -1658,00 грн;

01.10.2020 відповідач сплатив -3000,00 грн з яких 2288,32 - кредит, 121,68 грн -прострочений кредит,298,27 грн відсотки, 291,73 грн прострочені відсотки

05.11.2020 відповідач сплатив -1811,34 грн з яких 1314,00 грн кредит, 497,34 грн відсотки.

що сукупно 19101,34 грн з яких 16578,00 кредит, а решта відсотки за порушення графіку кредитування

Таким чином станом на 05.11.2025 відповідач розрахувався з АТ «УкрСиббанк» за кредит на купівлю товарів 26.12.2019 в ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД".

Сторона відповідача не заперечує факту отримання кредиту на суму 16578,00 грн та користання кредитим лімітом Банку до 28.10.2021 року та стверджує, що розрахувався повністю з Банком сплативши 5685,30 грн

Отже в силу положень ч.1 ст.82 ЦПК України, яка передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд не має підстав сумніватися у користуванні відповідачем кредитним лімітом до 28.10.2021.

Спірним є використання кредитного ліміту після 28.10.2021.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Так виписка, яка долучена в якості доказу на підставі ухвали про витребовування доказів за клопотанням представника позивача не містить відомостей, що після 28.10.2021 було збільшено кредитний ліміт до 49500,00 грн.

При цьому, облік кредитної заборгованості свідчить, що станом на 24.01.2023 кредитний ліміт за договором № 0 від 26.12.2019 становив 49500,00 грн.

Загальний борг за договором (колонка №3) - 73960,96 грн., операції з поповнення (колонка 26) - 73960,96 грн з яких:

- погашено основного боргу - 48170,76 грн (колонки 27 + 28) - де 21493,36 грн. основний непрострочений борг, а 26677,40 грн- основний прострочений борг;

- погашено відсотків - 25790,20 грн (колонки 29+30) де 2281,42 грн - непрострочені відсотки, а 23508,78 грн - прострочені відсотки.

Отже, суд визнає, що більш вірогідним є те, що відповідач станом на 25.01.2023 взагалі не мав заборгованості перед АТ «УкрСиббанк».

За приписами п.1 ч.1 ст.212 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: - передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

25 січня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та TOB «ВЕРРА ФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» передав (відступив), а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, згідно реєстру боржників. (а.с. 41-47).

Оскільки суд встановив, що відповідач не мав заборгованості перед АТ «УкрСиббанк»станом на 25.01.2023 то відповідно до нього не могло перейти право вимоги в сумі 73960,96 грн, оскільки сам Банк надав розрахунок в якому вказано, що відповідач погасив в рамках спірного договору 73960,96 грн.

Враховуючи викладене суд ухвалює рішення про відмову в позові.

Оскільки суд відмовив в задоволенні позову судові витрати понесені позивачем розподілу не підлягають

Керуючись ст.2,4,12,13,76,77,80,82,258,259,261,265,268,274,351,352,354, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ.

В задоволенні позовних вимог представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» - адвоката Царюк Марії Зеновівни до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором № 0 від 26.12.2019 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення

Повний текст судового рішення складено 10.07.2025 року

Суддя В. М. Шкиря