УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Київ

справа № 450/484/19

провадження № 61-13953св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області,

треті особи: Львівська районна державна адміністрація Львівської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 - адвоката Жиравецького Тараса Михайловича, на постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року та ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року у складі судді Мусієвського В. Є. та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у складі колегії суддів: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області (далі - Солонківська сільська рада), треті особи: Львівська районна державна адміністрація Львівської області (далі - Львівська РДА), Державна інспекція архітектури та містобудування України (далі - ДАІМ України), приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Р. В. (далі - приватний нотаріус Олефір Р. В.), Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»).

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня

2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 14 лютого 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня

2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солонківської сільської ради, треті особи: Львівська РДА, ДІАМ України, приватний нотаріус Олефір Р. В., ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення, яким такі вимоги задоволено.

Скасовано рішення виконавчого комітету Зубрянської сільської ради № 93

від 29 листопада 2011 року про надання дозволу Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки на оформлення права власності і видачу свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 204, 3 кв.м. та житловою площею 88,6 кв. м, а також проведення його державної реєстрації.

Скасовано свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , від 20 грудня 2011 року, видане Зубрянською сільською радою на підставі рішення виконкому від 29 вересня 2011 року № 93, зареєстрованого в реєстрі права власності на нерухоме майно 21 грудня 2011 року, серії НОМЕР_1 , та державну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок за реєстраційним номером 35585654.

У решті рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року залишено без змін.Стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_2 та Солонківської сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 1 536,8 грн та 2 305,2 грн за подання апеляційної скарги, а саме по 1 921,00 грн з кожного.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

18 жовтня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Жиравецький Т. М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року (надійшла до суду 21 жовтня 2024 року).

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, представник заявника посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 06 березня 2018 року у справі № 275/525/15-ц, від 24 квітня 2024 року у справі № 352/1305/20, від 12 грудня 2022 року у справі № 559/1466/15, від 12 червня 2019 року у справі № 464/10988/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року (надійшла до суду 22 жовтня 2024 року).

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 31 жовтня 2018 року та від 22 квітня 2020 року у справі № 725/5630/15-ц, від 29 січня 2022 року у справі № 822/2149/18, від 20 грудня 2023 року у справі № 761/33176/20, від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц, від 18 квітня 2018 року у справі № 445/297/17, від 20 січня 2021 року у справі № 318/1274/18, від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 15 листопада 2023 року у справі № 916/1174/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У листопаді 2024 року від ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Жиравецький Тарас Михайлович , надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 450/484/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо приведення у відповідності до будівельних норм, що діяли станом на 1982 рік житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та знесення самовільної добудови до вказаного будинку - залишити без змін.

У листопаді 2024 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення. Постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 450/484/19 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солонківської сільської ради Львівської області, третіх осіб Львівської районної державної адміністрації, державної інспекції архітектури та містобудування України, приватного нотаріуса Олефір Р. В., ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності залишити без змін. Стягнути з відповідачі на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати понесені нею в суді касаційної інстанції.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

24 жовтня 2024 року судді Верховного Суду: Коломієць Г. В., Луспеник Д. Д. заявили про самовідвід у справі, який ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Лідовець Р. А.

04 листопада 2024 року суддею Верховного Суду Лідовцем Р. А. заявлено про самовідвід у справі, який ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Шипович В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Жиравецький Т. М. , з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано матеріали справи № 450/484/19 із Пустомитівського районного суду Львівської області; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

У грудні 2024 року матеріали справи № 450/484/19 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи: Львівська районна державна адміністрація Львівської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності, приведення у відповідність житлового будинку, знесення самовільної добудови та визнання права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_2 - адвоката Жиравецького Тараса Михайловича на постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року та ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року у складі судді Мусієвського В. Є. та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 09 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Б. І. Гулько В. В. Шипович