Справа № 643/1696/25
Провадження № 2/643/2291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов позов ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , у якому позивач просить:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 55303,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 жовтня 2018 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 501081171, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 43364,80 грн. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість. Право вимоги за кредитним договором № 501081171 перейшла від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «ФК «Форт», у подальшому від ТОВ «ФК «Форт» до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» згідно умов відповідних договорів факторингів, укладених між цими товариствами.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті.

03 березня 2025 року представник відповідача адвокат Гасанова М. Ю. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з відзивом на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

25 березня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог, у якому просить долучити до матеріалів справи копію договору факторингу та додатки до нього, у зв`язку з технічною помилкою при поданні позову до суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача, у якій зазначено, що позовні вимоги представник позивача підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Причини неявки відповідач суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За правилами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відтак, з огляду на невизнання відповідачем позовних вимог, наявності відзиву, клопотання позивача про уточнення позовних вимог, а також для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд доходить висновку, що особиста участь представника позивача у судовому засіданні та надання останнім пояснень необхідні з метою встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Отже, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою, у зв`язку із чим відкласти судове засідання для виклику останнього.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 43 44, 128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у судові засідання у справі № 643/1696/25.

Відкласти судове засідання на 21 серпня 2025 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО