Справа № 136/1746/24
провадження № 2/136/422/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Мельник Марії Василівни про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.06.2025 по даній справі призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- чи виконаний підпис у заповіті від 16.01.2023 року на користь ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 у графі «підпис» особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21021, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

08.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Мельник Ліни про надання додаткових документів, а саме:

- оригінали документів, де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_3 по змозі у кількості не менше ніж на 15 аркушах. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки, як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису.

Крім того, 08.07.2025 від завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Лозінської Анни надійшло клопотання про погодження термінів, у якій просить погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Дане клопотання мотивоване значною поточною завантаженістю експертів Вінницького відділення почеркознавчого напрямку експертиз, виконанням експертиз різної складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.

15.07.2025 позивач подала до суду заяву у якій зазначила, що зразки підписів знаходяться у матеріалах справи на аркушах 39, 41, 43, 45, том 2 аркуш 3 (заповіт); пенсійна справа аркуш 9, зобов`язання від 20.01.2003 року, заява про виплату пенсії, анкета відомостей пенсіонера; медична документація заява на переливання крові, добровільна згода пацієнта, запис лікаря приймального відділення, карта стаціонарного хворого. Окрім того позивач просить суд провести судове засідання у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шевчук А.А. проти задоволення клопотань заперечив, зазначивши, що вони є необґрунтованими. Звернув увагу суду на те, що суд не має права витребовувати нові докази за власною ініціативою. Позивачем не заявлено клопотань про необхідність витребування додаткових доказів, що свідчить про відсутність інших зразків підпису ОСОБА_3 , окрім тих, які наявні у матеріалах судової справи та на які посилається позивач у своєму клопотанні від 15.07.2025.

Приватний нотаріус Мельник М.В. в судове засідання не з`явилась.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши та дослідивши подані клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Згідно із ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п. 1.3. глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо) (абзац другий п. 1.4. глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 ).

Суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи знаходяться оригінали документів з підписом ОСОБА_3 : том 1 - а.с. 39, 41, 43, 45, том 2 - а.с. 3 (заповіт); у пенсійній справі аркуш 9, зобов`язання від 20.01.2003 року, заява про виплату пенсії, анкета відомостей пенсіонера; у медичній документації заява на переливання крові, добровільна згода пацієнта, запис лікаря приймального відділення, карта стаціонарного хворого. Крім того у позивача відсутні будь-які інші документи, крім тих які наявні в матеріалах справи, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, так як сторонами подаються ті документи, які в них наявні на момент розгляду даної справи.

Щодо клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ про погодження більш тривалого строку проведення експертизи (понад 90 днів), суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки воно відповідає приписам ст.ст. 104, 107, 108 ЦПК України, відповідно до яких об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

При цьому судом враховується, що відповідно до п. 1.13. Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 107, 189, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Погодити виконання судової експертизи призначеної ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.06.2025 по цивільній справі № 136/1746/24 протягом терміну понад 90 днів.

В задоволенні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи відмовити.

Для проведення експертизи згідно ухвали суду від 04.06.2025 року надіслати експерту матеріали цивільної справи №136/1746/24.

Вказати, що документи необхідні для проведення експертизи, знаходяться в матеріалах справи № 136/1746/24: том 1 - а.с. 39, 41, 43, 45; том 2 - а.с. 3 (заповіт); у пенсійній справі арк. 9, зобов`язання від 20.01.2003 року, заява про виплату пенсії, анкета відомостей пенсіонера; у медичній документації заява на переливання крові, добровільна згода пацієнта, запис лікаря приймального відділення, карта стаціонарного хворого.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ