Провадження №2/748/23/25
Єдиний унікальний № 743/959/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 липня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши клопотання спеціаліста ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду об`єднаної цивільної справи за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Любецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Любецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки; за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки; за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Любецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки; за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Любецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки; за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Любецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки; за позовом заступника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки; за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_12 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки; за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_13 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

04.03.2025 за результатами підготовчого провадження постановлено ухвалу суду, якою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, вирішено про виклик та допит в судовому засіданні спеціалістів Козицького О.М. та ОСОБА_1

07 липня 2025 року до суду від спеціаліста ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на наявність клопотання спеціаліста Шевчука С.А., суд вважає можливим проведення судового засідання в об"єднаній справі №743/959/21 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання спеціаліста ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду об`єднаної справи №743/959/21 - задовольнити.

Судове засідання по даній справі, призначене на 07 липня 2025 року о 15 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції зі спеціалістом Шевчуком С.А. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова