overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3693/25
Провадження № 2-о/740/134/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинська міська рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинська міська рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 вересня 2025 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-А, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз`яснити право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2025 року Справа № 755/9994/25
Провадження № 2-н/355/255/25
Суддя Баришівського районного суду Київської області Т. А. Троценко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 02 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Т. А. Троценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "03" липня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення платежів
Дата видачі "03" липня 2025 року
Суддя Т. А. Троценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/9402/24
Провадження № 2/466/668/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Марочканич В.В.

представник позивачки Плиска А.К.

представник відповідача Маланій І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Яковенко Ольга Миколаївна (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.114), до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд.44) про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 04.10.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Від відповідача поступив відзив на позов.

Залучено третю особу на стороні відповідача ТзОВ «Сіті Львів Девелопмент».

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд, враховуючи думку представників сторін, вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Яковенко Ольга Миколаївна (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.114), до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд.44) про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 21 серпня 2025 року на 14год.00год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 14.05.2025 року у справі №295/19408/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення у справі №295/19408/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позов задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 480 668 грн. 22 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 4 719,60 грн. судового збору та 8 708,72 грн. витрат за проведення транспортно-товарознавчого дослідження.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2025 року у справі №295/19408/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, допущено описку в зазначенні суми майнової шкоди та замість «471 959,50 грн.» вказано «480 668,22 грн.», яку необхідно виправити.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Богунського районного суду від 14.05.2025 року у справі №295/19408/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, допущену описку та вважати вірною суму майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - «471 959,50 грн. ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя
Справа №490/5277/25 02.07.2025
н/п 2-н/490/1338/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з вимогами ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 490/2265/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

30 червня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Заливчого Ярослава Валерійовича про розподіл судових витрат у справі № 490/2265/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого у шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який представляє інтереси відповідачки ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат на правову допомогу у справі №490/2265/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого у шлюб.

Даній заяві присвоєно номер провадження 2-і/490/3/2025.

Разом з тим, на розгляді Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться заява представника ОСОБА_2 - адвоката Сорочана Єлисея Васильовича про винесення додаткового рішення у справі № 490/2265/24, якій присвоєно номер провадження 2-др/490/10/2025.

Об`єднання заяв про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, не врегульовані нормами ЦПК України, тому суд вважає за можливе, застосувати ч. 9 ст. 10 ЦПК України, а саме, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи те, що дані заяви взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, між одними і тими ж самими сторонами, по одній і тій же справі, суд вважає, що спільний розгляд вищезазначених заяв є доцільним і дані заяви слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до п. 7 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Заливчого Ярослава Валерійовича про розподіл судових витрат у справі № 490/2265/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого у шлюб та заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Сорочана Єлисея Васильовича про винесення додаткового рішення у справі № 490/2265/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого у шлюб.

Присвоїти об`єднаним заявам у справі №490/2265/24, номер провадження 2-др/490/10/2025.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 382/1377/25
Провадження 2/382/731/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

09 липня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1377/25 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", адреса , до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, поданого на підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 15 хвилин 13 жовтня 2025 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 13 жовтня 2025 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 13 жовтня 2025 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 708/630/25
Провадження № 2/708/377/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у підготовчому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі та

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Райз-схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 15 099,25 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.06.2025 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку проведений повторний автоматизований розподіл справи та визначений головуючий суддя Попельнюх А. О.

Ухвалою від 25.06.2025 справа прийнята суддею до свого провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Позов підтримав, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідач ТОВ "Райз-схід" участь уповноваженого представника у підготовчому засіданні не забезпечив, правом подання відзиву на позову заяву відповідач не скористався.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Ураховуючи наведене судом встановлені підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті на 11 год 30 хв 22 липня 2025 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 459/1651/25
Провадження № 2/459/428/2025
У Х В А Л А

судового засідання

04 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 30.07.2025 10:30 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 04.07.2025.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа 688/2101/25
№ 2-о/688/73/25
Рішення

Іменем України

(скорочене)

03 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Городоцької міської ради про встановлення факту батьківства та факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Городоцької міської ради про встановлення факту батьківства та факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа Городоцька міська рада (вул. Грушевського, 53 м. Городок Хмельницької області, ).

Суддя Алла ЦІДИК