справа 278/1112/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті оосби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у спарвах дітей Житомирської районної державної адміністрації про встановлення факту перебування на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, від представника позивача адвоката Кравчука А.В. та представника Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Присяжнюк О. на адресу суду надійшли клопотання про здійснення підготовчого розгляду справи за їх відсутності. Причини неявки інших учасників справи суду не відомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом із тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що представником позивача адвокатом Кравчуком А.В. до матеріалів позову долучено клопотання про виклик та допит свідків.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Приписами ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача адвоката Кравчука А.В., оскільки дійсно за відсутності показів свідків здійснити повний та всебічний розгляд цієї справи неможливо.

Разом з тим, провівши підготовче судове засідання у цій справі, суд не встановив підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також для ухвалення кінцевого рішення за наслідками розгляду справи у підготовчому судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки адвоката Кравчука Андрія Васильовича задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 20 хвилин 17 вересня 2025 року.

Здійснити виклик у вище вказане судове засідання свідків:

-- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

-- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 та його представника адвоката Кравчука Андрія Васильовича забезпечити явку вищезгаданих свідків у вказане судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, допитати свідків, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив. Такий самий строк встановлюється для подання пояснень третій особі та відповіді на пояснення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький