Справа № 351/381/25
Провадження № 2-о/351/126/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді- Калиновського М.М.,

з участю: присяжних - Руфанової І.Р., Джуравця Ю.М.,

помічника судді- Іванійчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снятинський психоневрологічний інтернат,, Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивував тим, що на даний момент опіку над ОСОБА_2 здійснює Снятинський неврологідний інтернат, де останній і проживає. Періодично, ОСОБА_1 відвідує хворого, передає йому їжу, одяг, засоби гігієни, у зв`язку із чим між нимим виникли довірні відносини. З міркувань совісті та релігійних переконань, ОСОБА_1 вирішив взяти ОСОБА_2 під свою опіку.

Відповідно до копії Довідки МСЕК ОСОБА_2 , 1981 року народження, дата огляду 21.05.1997 року являється інвалідом дитинства II групи довічно та потребує стороннього догляду та опіки.

Згідно рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2006року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Враховуючи те, що в матеріалах справи не має достатніх даних про психічний розлад здоров`я особи ОСОБА_2 року народження, а вирішення питання про те, чи істотно він впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі заявника.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Куфлюк Н.А., подала заяву в якій не заперечила проти розгляду даної справи у її відсутності на відсутності ОСОБА_2 .

Представник Виконавчого комітету Снятинської міської ради, як орган опіки і піклування у судове засідання не з`явився.

Представник Снятинського психоневрологічного інтернату подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги що в матеріалах справи не має достатніх даних про психічний розлад здоров`я особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що є всі підстави для призначення судово-психіатричної експертизи.

На підставі ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 103-105, 293, 295,298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу в цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снятинський психоневрологічний інтернат, Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними?

4) Чидозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 бути присутнім та брати особисту участь у судових засіданнях?

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в Снятинському психоневрологічному інтернаті по АДРЕСА_1 до Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»", для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місце знаходження: вул. Еріха Кольбенгаєра, 2, м. Чернівці, 58005).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні: Іванна РУФАНОВА

Юстин Джуравець