Справа № 274/8475/24 Провадження № 2/0274/381/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
07.07.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" представником якого є Незамай А.Д.,
простягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 :
заборгованість за кредитним договором № 7985746 від 04.02.2023 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 , у розмірі 56 340,00 грн.;
заборгованість за кредитним договором № 101245018 від 04.02.2023 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 , у розмірі 56 407,50грн.;
заборгованість за кредитним договором № 899846 від 17.01.2023 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" та ОСОБА_1 , у розмірі 10 233,05грн.;
Позов обґрунтований тим, що Товариство на підставі договорів факторингу набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаними договорами, грошові зобов`язання за останніми з повернення кредиту та сплати процентів ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість.
ОСОБА_1 своєї позиції щодо предмета спору в порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з`ясовано, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 7985746 від 04.02.2023 р., за умовами якого перше зобов`язалось надати другому кредит у розмірі 15 000,00 грн. строком на 105 днів, комісія за надання кредиту 10%, пільговий період складає 15 днів, поточний період складає 90 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,5% за кожен день користування кредитом в межах пільгового періоду та3 % за кожен день користування протягом поточного періоду (а. с. 9 14, 15, 16).
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 101245018 від 04.02.2023 р., за умовами якого перше зобов`язалось надати другому кредит у розмірі 15 000,00 грн. строком на 105 днів, комісія за надання кредиту 10%, пільговий період складає 15 днів, поточний період складає 90 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,5% за кожен день користування кредитом в межах пільгового періоду та 3% за кожен день користування протягом поточного періоду (а. с. 24 29, 30, 31).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" надало ОСОБА_1 кредитні кошти за договорами споживчих кредитів № 7985746 від 04.02.2023 р. та № 101245018 від 04.02.2023 р. у розмірі по 15 000,00 грн. кожен, шляхом перерахування цих коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 (пункти 2.1 договорів), що підтверджується платіжними дорученням № 92819431 та № 58794055 від 04.02.2023 р. (а. с. 17, 32).
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 899846 від 17.01.2023 р., за умовами якого перше зобов`язалось надати другому кредит у розмірі 6 900,00 грн. строком на 365 днів зі сплатою процентів за процентною ставкою: за перший день користування кредитом 0%, починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту 138,00% річних (а. с. 62 65, 66, 67, 68, 69).
Між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" укладено договір факторингу № 26122023 від 26.12.2023 р., на підставі якого право вимоги за кредитними договорами № 7985746 від 25.11.2023 р. та № 101245018 від 04.02.2023 р., укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства (а. с. 19 20, 21, 22, 34 35, 36, 37).
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвеструм" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аванс Кредит" укладено договір факторингу № 1062023 від 01.06.2023 р., за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвеструм" стало новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому (а.с. 49 51).
Між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" укладено договір факторингу № 2401-24 від 24.01.2024 р., на підставі якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 899846 від 17.01.2023 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства (а. с. 70 71, 72, 73).
Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі статтею 1080 Цивільного кодексу України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Як вбачаться зі змісту позовної заяви, карток обліку виконання договорів та розрахунків заборгованості за договором про споживчий кредит № 7985746 від 04.02.2023 р. та за договором про споживчий кредит № 101245018 від 04.02.2023 р., грошових зобов`язань за цими кредитними договорами ОСОБА_3 належним чином не виконував, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 56 340,00 грн., та у розмірі 56 407,50 грн. відповідно (а. с. 18, 23, 33, 38).
Це також підтверджується і витягами з реєстрів боржників до договору факторингу №26122023 від 26.12.2023 р. (а. с. 22, 37).
Частиною першою та другою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).
Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Товариства в частині вимог про стягнення на його його користь з ОСОБА_1 заборгованості за договорами споживчих кредитів № 7985746 від 04.02.2023 р. (у розмірі 56 340,00 грн.) та № 101245018 від 04.02.2023 р. (у розмірі 56 407,50 грн.) підлягає задоволенню.
Разом з тим, з постанов Верховного Суду випливає, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості (наприклад, постанова від 20.05.2022 р. у справі № 336/4796/18).
Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів (меморіального ордеру, виписки по рахунку, заяви на видачу готівки, платіжного доручення тощо), на підставі яких Суд може з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме:
чи виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" перед ОСОБА_1 грошове зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 899846 від 17.01.2023 р. (чи надано ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 6 900,00 грн.), якщо виконано, то яка дійсна заборгованість ОСОБА_1 за цим договором та з чого вона складається, зокрема, які платежі, передбачені договором, були сплачені ОСОБА_1 .
При цьому Суд наголошує, що Товариством навіть не подано будь-яких розрахунків заборгованості ОСОБА_1 , складених первинними кредиторами Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит".
При цьому Суд позбавлений можливості з`ясувати обставини щодо наявності заборгованості ОСОБА_1 за цими договорами та її розміру, оскільки матеріали справі не містять необхідних для цього належних та допустимих доказів.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню грошові кошти у розмірі 2 674,33 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість:
за договором про споживчий кредит № 7985746 від 04.02.2023 р. у розмірі 56 340,00 грн.;
за договором про споживчий кредит № 101245018 від 04.02.2023 р. у розмірі 56 407,50 грн.
3.У задоволенні іншої частини позову відмовити.
4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 2 674,33 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право а поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут