УХВАЛА

14 липня 2025 року місто Київ

Справа № 369/20891/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13445/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи клопотання Білоцерківського відділення державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), подане державним виконавцем Тітовою Вікторією Олександрівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року, постановлену у складі судді Скрипник О.Г. за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця

ВСТАНОВИВ

Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 30 квітня 2025 року скаргу ОСОБА_1 - задовольнив, визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця з примусового виконання судового наказу № 2-н/369/598/19, виданого 18.10.2019 р. Києво-Святошинським райсудом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (20 серпня 2019 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись із такою ухвалою, 23 червня 2025 року державний виконавець Білоцерківського відділення державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тітова В.О. подала засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Скарга зареєстрована в суді 26 червня 2025 року та передана судді-доповідачу 27 червня 2025 року.

Київський апеляційний суд запитом від 30 червня 2025 року витребував із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 369/20891/24.

На запит суду матеріали справи надійшли 10 липня 2025 року та передані судді-доповідачу 14 липня 2025 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала отримана скаржником 19 червня 2024 року.

У зв`язку із перебуванням судді-доповідача Желепи О.В. у відпустці з 01 по 11 липня 2025, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується після виходу судді-доповідача з відпустки.

Дослідивши доводи клопотання колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу постановлено 30 квітня 2025 року без участі учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала доставлена скаржнику 18 червня 2025 року о 20:35:52 (а. с. 58).

Згідно з останнім абзацом ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Доказів вручення копії оскаржуваної ухвали чи ознайомлення з нею іншим чином раніше вказаної дати матеріали справи не містять.

За таких обставин твердження скаржника про отримання оскаржуваної ухвали тільки 19 червня 2025 року знайшли своє підтвердження.

Апеляційна скарга подана 23 червня 2025 року, тобто протягом 15-ти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, а тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження такої ухвали.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Білоцерківського відділення державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), подане державним виконавцем Тітовою Вікторією Олександрівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року - задовольнити.

Поновити Білоцерківському відділенню державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: