ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/978/23
У Х В А Л А

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., представника позивача Бочкарь Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній власності,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника адвоката Бочкарь Романа Віталійовича, звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній власності.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд:поділити домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі між власниками домоволодіння, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), згідно до висновку, складеного спеціалістом за варіантом № 1, а саме: в користування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) як власнику однієї другої частини житлового будинку літ. «А-1» виділити квартиру АДРЕСА_2 з наступними приміщеннями: (на Рис. 1 визначений в зелений колір): 1-1 - (8,0 кв.м) - частина коридору; 1-2 - (7,0 кв.м) - частина коридору; 1 -5 - (15,5 кв.м) - їдальня; 1-6 - (12,9 кв.м) - кухня; 1-7 - (6,2 кв.м) - кімната: 1-8 - (6,6 кв.м) - кладова; Разом: 56,2 кв.м. Разом площа по квартирі АДРЕСА_2 складає: 56,2 кв.м. В користування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), як другому співвласнику однієї другої частини житловою будинку літ. «А-1» виділити квартиру АДРЕСА_3 з наступними приміщеннями: (на Рис.1 визначений в червоний колір): 1-1 - (12,5 кв.м) - частина коридору; 1-2 - (4,5 кв.м) - частина коридору; 1-3 - (7,1 кв.м) - кімната; 1-4 - (25,9 кв.м) - кімната; Разом: 50,0 кв.м. Разом площа по квартирі АДРЕСА_3 складає: 50,0 кв.м. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 5117,17 гри (П`ять тисяч сто сімнадцять гривень, 17 копійок) як грошову компенсацію за відступ від ідеальних часток.

Інші позовні вимоги залишаються без змін.

Ухвалою суду від 06.06.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . Справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.Окрім того, клопотання позивача про витребування доказів, задоволено та витребувано від Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області копії всіх матеріалів ЖЄО № 653 від 08.04.2023 року.

14.06.2023 ухвалу суду у частині витребування доказів виконано. До суду надано копії матеріалів ЖЄО № 653 від 08.04.2023 року.

25.07.2023 постановлено призначити судову будівельно-технічну експертизу у даній справі, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (місце знаходження: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29.05.2025 до суду надійшов висновок судових експертів у даній справі за позовом ОСОБА_1 ; повернуто матеріали справи, тому ухвалою суду від 02.06.2025 провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання у справі.

18.06.2025 ухвалено прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, яку подано представником позивача адвокатом Бочкарь Романом Віталійовичем.

Позивач до суду не з`явився, його представник ОСОБА_3 (брав участь в судовому засіданні, шляхом відеоконференцзв`язку) в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні; проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Відповідач та його представник до суду не з`явились представник Іванченко А.Л. надала до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, в підготовчому судовому засіданні визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

У п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено, враховуючи думку сторін, суд вважає вірним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2025 року о 10.00 годині в залі судових засідань № 1 Петриківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А. Караул