Справа № 191/760/24
Провадження № 2/191/260/24
У Х В А Л А

"26" червня 2025 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з власних технічних засобів цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку суброгації, в розмірі 445530,00 грн., обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 02лютого 2023 року між ним і ОСОБА_2 був укладений Сертифікат добровільного страхування №829001/4605/0000239, предметом якого є страхування транспортного засобу «Lexus UX 250 h», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 . 14 травня 2023 року в м.Татарбунари Одеської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 і транспортного засобу «VOLVO», державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 червня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. За Звітом №48605 від 13 червня 2023 року, складеного СПД « ОСОБА_3 », розмір відновлювального ремонту становить 1193935,81 грн., а ринкова вартість складає 1208862,00 грн., у зв`язку з чим автомобіль «Lexus UX 250 h», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , вважається фізично зруйнованим. Відповідно до умов договору страхування на підставі страхового Акту №7 позивачем було здійснено виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 602330,00 грн. Отже, позивач набув права зворотної вимоги до відповідача у межах страхової суми із вирахуванням франшизи. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована у АТ «СГ «ТАС» за полісом ЕР/210725027, страхова сума по майну становить 160000,00 грн. Страхова компанія визнала дану подію страховим випадком і виконала взяті зобов`язання в межах страхової суми 156800,00 грн. Таким чином, позивачу залишилася невідшкодованою сума 445530,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-яка вартість матеріального збитку транспортного засобу «Lexus UX 250 h», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

-яка вартість залишків транспортного засобу «Lexus UX 250 h», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , з пошкодженнями після дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача Некряч А.В. у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував і зазначив, що страхова компанія надала суду висновок про вартість пошкодженого транспортного засобу і відповідачем він не спростований.

Суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки наданий суду Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 13 червня 2023 року, здійснений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , не є висновком експерта і не містить попередження про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Січеславська,17, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-яка вартість матеріального збитку транспортного засобу «Lexus UX 250 h», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

-яка вартість залишків транспортного засобу «Lexus UX 250 h», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , з пошкодженнями після дорожньо-транспортної пригоди.

Оплату судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

:СуддяТ. В. Прижигалінська