Справа № 626/989/25
Провадження № 2/626/500/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зобов`язання сплатити компенсацію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зобов`язання відповідача сплатити компенсацію.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 626/989/25, за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче провадження у справі.

Від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшла спільна заява, в якій вони з метою врегулювання спору у справі на основі взаємних поступок уклали мирову угоду, яку просять визнати та затвердити на наступних умовах:

1.У зв`язку із укладенням даної Мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про те, що автомобіль марки HYUNDAI модель ELANTRA, тип загальний седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591, сірого кольору, 2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є спільним майном подружжя.

2.За домовленістю сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що вартість спірного автомобіля на час вирішення спору в суді складає 540 018 (п`ятсот сорок тисяч вісімнадцять) гривень 40 копійок, відповідно вартість 1/2 частини складає 270 009 (двісті сімдесят тисяч дев`ять) гривень 20 копійок, які ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 , черговими платежами, а саме в грошовій формі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок в день підписання мирової угоди готівкою, залишок суми 180 009 (сто вісімдесят тисяч дев`ять) гривень 20 копійок черговими платежами в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 75 копійок, щомісяця, в безготівковій формі на особовий рахунок ОСОБА_1 АБ «УКРГАЗБАНК» IBAIN НОМЕР_3 в строк до 01.07.2026 року.

3. За домовленістю сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що вартість спірного автомобіля на час вирішення спору в суді складає 540 018 гривень (п`ятсот сорок тисяч вісімнадцять) гривень 40 копійок, відповідно вартість 1/2 частини складає 270009 (двісті сімдесят тисяч дев`ять) гривень 20 копійок, які ОСОБА_1 приймає від ОСОБА_2 , черговими платежами, а саме в грошовій формі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок в день підписання мирової угоди готівкою, залишок суми 180 009 (сто вісімдесят тисяч дев`ять) гривень 20 копійок черговими платежами в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 75 копійок, щомісяця в безготівковій формі на особовий рахунок ОСОБА_1 АБ «УКРГАЗБАНК» IBAIN НОМЕР_3 в строк до 01.07.2026 року.

4.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засвідчують, що після прийняття ухвали суду, якою буде затверджено Мирову угоду по справі № 626/989/25 майновий спір щодо автомобіля марки HYUNDAI модель ELANTRA, тип загальний седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1591, сірого кольору, 2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вичерпано повністю.

5. Усі судові витрати, якими є витрати пов`язані з сплатою за надання правничої допомоги, судового збору, вартості оцінки спірного автомобіля, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

6.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7.Сторони заявляють, що ознайомлені із змістом ст. 207-208, 255, 256 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі.

8.Дана Мирова угода складається українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках один з яких долучається до справи № 626/989/25, що в проваджені Берестинського районного суду Харківської області, два примірника для сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому порядку; в заяві про визнання та затвердження мирової угоди просили здійснювати розгляд справи без їх участі та без участі представників.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Визначені сторонами умови мирової угоди стосуються заявленого предмета спору, визначають права та обов`язки сторін у спірному питанні, узгоджуються з положеннями Цивільного кодексу України, відповідають інтересам сторін.

Сторони підтвердили, що при укладенні мирової угоди вони діяли добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки.

Таким чином, укладена між сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, відповідає інтересам обох сторін, тому суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України вважає необхідним її затвердити, провадження у справі закрити, та роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 200, 207, п. 5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) згідно якої:

1.У зв`язку із укладенням даної Мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про те, що автомобіль марки HYUNDAI модель ELANTRA, тип загальний седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591, сірого кольору, 2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є спільним майном подружжя.

2.За домовленістю сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що вартість спірного автомобіля на час вирішення спору в суді складає 540 018 (п`ятсот сорок тисяч вісімнадцять) гривень 40 копійок, відповідно вартість 1/2 частини складає 270 009 (двісті сімдесят тисяч дев`ять) гривень 20 копійок, які ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 , черговими платежами, а саме в грошовій формі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок в день підписання мирової угоди готівкою, залишок суми 180 009 (сто вісімдесят тисяч дев`ять) гривень 20 копійок черговими платежами в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 75 копійок, щомісяця, в безготівковій формі на особовий рахунок ОСОБА_1 АБ «УКРГАЗБАНК» IBAIN НОМЕР_3 в строк до 01.07.2026 року.

3. За домовленістю сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що вартість спірного автомобіля на час вирішення спору в суді складає 540 018 гривень (п`ятсот сорок тисяч вісімнадцять) гривень 40 копійок, відповідно вартість 1/2 частини складає 270009 (двісті сімдесят тисяч дев`ять) гривень 20 копійок, які ОСОБА_1 приймає від ОСОБА_2 , черговими платежами, а саме в грошовій формі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок в день підписання мирової угоди готівкою, залишок суми 180 009 (сто вісімдесят тисяч дев`ять) гривень 20 копійок черговими платежами в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 75 копійок, щомісяця в безготівковій формі на особовий рахунок ОСОБА_1 АБ «УКРГАЗБАНК» IBAIN НОМЕР_3 в строк до 01.07.2026 року.

4.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засвідчують, що після постановлення ухвали суду, якою буде затверджено Мирову угоду по справі № 626/989/25 майновий спір щодо автомобіля марки HYUNDAI модель ELANTRA, тип загальний седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1591, сірого кольору, 2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вичерпано повністю.

5. Усі судові витрати, якими є витрати пов`язані зі сплатою за надання правничої допомоги, судового збору, вартості оцінки спірного автомобіля, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

6.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7.Сторони заявляють, що ознайомлені із змістом ст. 207-208, 255, 256 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі.

8.Дана Мирова угода складається українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках один з яких долучається до матеріалів справи № 626/989/25, що перебуває в проваджені Берестинського районного суду Харківської області, два примірника для сторін.

Положення ст. 207 ЦПК України, в тому числі і наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

Закрити провадження у цивільній справі № 626/989/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зобов`язання сплатити компенсацію.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя