ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 397/518/23

провадження № 22-ц/4809/652/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Карпенка О.Л., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Прокопчук Дмитро Вікторович в інтересах держави, заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестерова Олена Вікторівна в інтересах держави;

відповідачі: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестерової Олени Вікторівни на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2024 року, у складі головуючого судді Максимовича І.В. у справі за позовом керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Прокопчука Дмитра Вікторовича в інтересах держави до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року керівник Знам`яської окружної прокуратури Кіровоградської області Прокопчук Д.В., на підставі ст. 14, 131-1 Конституції України, ст.ст.11, 15, 16, 20, 317, 318 ЦК України, ст.ст. 116, 118, 125, 152 ЗК України, ст.ст. 56, 174, 175 ЦПК України, ст.ст. 2, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 2, 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до суду із позовом до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки.

В обгрунтнування позову вказував, що під час здійснення представницької діяльності в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, вивчення стану законності у сфері земельних відносин, встановлено факт порушення вимог земельного законодавства при передачі органом місцевого самоврядування земельних ділянок комунальної форми власності в оренду для городництва.

Просив:

визнати недійсним рішення Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 30 червня 2021 року за №1119 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки для городництва ОСОБА_1 »;

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,0000 га з кадастровим номером :02:000:0166, що розташована за межами населеного пункту с. Бовтишка на території Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, який укладено 31.12.2021 між Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 та припинити інше речове право, а саме: право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 1,0000 га з кадастровим номером :02:000:0166, зареєстроване 15.07.2022 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 47370335;

стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури судові витрати в розмірі 5368,00 грн.

Рішенням Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 30 вересня 2021 року за №1119 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки для городництва ОСОБА_1 » затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в оренду строком на 10 (десять) років для городництва (КВЦПЗ 01.07) загальною площею 1,0000 га ріллі за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, які не надані у власність або постійне користування, з присвоєним кадастровим номером :02:000:0166, що розташована за межами населеного пункту с. Бовтишка на території Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. Цим же рішенням ОСОБА_1 передано зазначену земельну ділянку в оренду для городництва терміном на 10 років.

31.12.2021 між Олександрівською селищною радою та ОСОБА_1 на підставі вказаного рішення укладено договір оренди землі, без номера.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.05.2023 за №332916524 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0166 площею 1,0000 га 15.07.2022 зареєстровано речове право оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право: 47370335.

Вважає, що прийняте Олександрівською селищною радою рішення від 30 червня 2021 за №1119 про передачу земельної ділянки в оренду є незаконним, що тягне за собою недійсність укладеного на його підставі договору оренди землі.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст.36 ЗК України громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 №1423-ІХ (чинний з 27.05.2021) ч. 1 ст. 36 Земельного кодексу України доповнено абз. 2 такого змісту: «Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара».

Таким чином, вищенаведеним Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 №1423-ІХ внесено зміни до ст. 36 Земельного кодексу України, в якій законодавцем визначено обмеження для городництва щодо площі земельної ділянки, а саме площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара.

Тобто, в органу місцевого самоврядування починаючи з 27.05.2021 наявні повноваження щодо передачі земельної ділянки комунальної власності громадянам в оренду для ведення городництва, площа якої не перевищує 0,6 гектара.

З огляду на викладене, орган місцевого самоврядування 30.06.2021 не мав права приймати рішення про затвердження проекту землеустрою та у подальшому надавати ОСОБА_1 в оренду для городництва земельну ділянку площею 1,0000 га, з кадастровим номером :02:000:0166.

Олександрівська селищна рада при реалізації владних управлінських функцій зобов`язана застосовувати норму права, яка є чинною на момент прийняття рішення, що не було нею дотримано в межах цих правовідносин.

Прокурор вважає, що договір оренди земельної ділянки, укладений на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування, також підлягає визнанню судом недійсним; державна реєстрація права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0166 площею 1,0000 га за ОСОБА_1 не свідчить про правомірність набуття останнім такого права.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції послався на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестерова О.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі. Стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір за подання апеляційної скарги.

Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора Радкевич С.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскаржуване рішення суду не відповідає нормам процесуального законодавства, з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 02.04.2021 №538 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва ОСОБА_1 », надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, терміном на 10 (десять) років для городництва орієнтовною площею 1,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які не надані у власність або постійне користування за межами села Бовтишка Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.52).

Рішенням Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 30.06.2021 №1119 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки для городництва ОСОБА_1 » затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 в оренду строком на 10 (десять) років для городництва (КВЦПЗ 01.07) площею 1,0000 га за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Олександрівська селищна рада, за межами с. Бовтишка. Передано ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:0166) в оренду терміном на 10 (десять) років, площею 1,0000 га, для городництва (код КВЦПЗ 01.07) в тому числі: 1,0000 га рілля, за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, які не надані у власність або постійне користування за межами села Бовтишка Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. Встановлено річний розмір орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 27).

Між Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки для городництва з кадастровим номером :02:000:0166, яка знаходиться за межами села Бовтишка, загальною площею 1,0000 га, строком на 10 років, з моменту державної реєстрації права оренди (а.с.28-31).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.05.2023 №332916524 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0166 площею 1,00 га 15.07.2022 зареєстровано речове право оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 (орендодавець Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області), номер запису про інше речове право: 47370335 (а.с.32-33).

23.05.2023 керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Прокопчук Д.В. звернувшись із цим позовом до суду ставив питання про визнання недійсним рішення Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 30 червня 2021 року №1119 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки для городництва ОСОБА_1 » та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,0000 га з кадастровим номером :02:000:0166.

Встановлено, що рішенням Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 11.06.2024 №5362 «Про припинення права оренди та договору оренди земельної ділянки :02:000:0166 для городництва ОСОБА_1 », на підставі ст. 31 Закону України «Про оренду землі», ст. 12, п.А ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», припинено право оренди та договір оренди земельної ділянки :02:000:0166 площею 1,0000 га (КВЦПЗ - 01.07 для городництва), укладеного 31.12.2021 між Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 , право оренди зареєстроване 15.07.2022 №47370335, яка розташована за межами села Бовтишка Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с. 106).

Відповідно до Додаткової угоди від 01.07.2024 було припинено право оренди та договору оренди від 31.12.2021, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0166 площею 1,0000 га (КВЦПЗ 01.07. Для городництва), право оренди зареєстроване 15.07.2022 № запису 47370335, що підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав від 09.07.2024 №386042331 (а.с.104).

Таким чином, рішення Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 11.06.2024 №5362 «Про припинення права оренди та договору оренди земельної ділянки :02:000:0166 для городництва Дубівки Ю.М.» було прийнято під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Зміст доводів апеляційного скарги зводиться до того, що підставою для закриття провадження у цій справі є відсутність предмету спору, а не відмова у задоволенні позову по суті.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові від 20.09.2021 Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду у справ ЄУН 638/3792/20.

Таким чином є встановленим, що на час ухвалення судом першої інстанції рішення у справі, орендні правовідносини між відповідачами були припинені за угодою сторін, спірна земельна ділянка повернута територіальній громаді та у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис про припинення речового права оренди, а тому між сторонами фактично не залишилося неврегульованих питань.

Колегія суддів приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестерової Олени Вікторівни задовольнити.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2024 року скасувати.

Провадження у справі за позовом керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Прокопчука Дмитра Вікторовича в інтересах держави до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки закрити.

Компенсувати Кіровоградській обласній прокуратурі () судовий збір за подання апеляційної скарги за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України у розмірі 12078,00 грн .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.Л Карпенко

О.А. Письменний