Провадження № 2/641/2128/2025 Справа № 641/3399/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/3399/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 Комунальне підприємство «Харківводоканал» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 16 496,47 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснює, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2018 по 31.03.2025 у розмірі 7 868,83 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2017 по 31.03.2025 в розмірі 6 468,30 грн, за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 в розмірі 1 007,42 грн, за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного постачання за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 в розмірі 565,08 грн, за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 в розмірі 586,84 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп., а також витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 50,00 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.06.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Щодо частини позовних вимог, а саме щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення просила застосувати строк позовної давності. З посиланням на лист Торгово - промислової палати від 28.02.2022 зазначила, що обставини з 24.02.2022 та до їх офіційного закінчення є форс мажорними, надзвичайними, та такими, що стали наслідком відсутності належного виконання суб`єктами господарської діяльності своїх обов`язків відповідно до договору. Вказала, що позивачем не надано належного правового обґрунтування стягнення заборгованості за абонентське обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення.

24.06.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої викладені у відзиві доводи він вважає безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що весь перелік послуг КП «Харківводоканал» надає в повному обсязі. За весь період користування даними послугами відповідач жодного разу не звертався зі скаргами до КП «Харківводоканал» щодо їх якісних та кількісних характеристик. Підприємство в повному обсязі виконує взяті на себе зобов`язання. Натомість відповідач порушує обов`язок щодо оплати за надані послуги, наслідком чого є виникла заборгованість. Щодо доводів відповідача про застосування строку позовної давності до частини позовних вимог зазначив, що відповідачем здійснювалася часткова оплата послуг, а саме 2017 року 20,36 грн., 2018 року 50,98 грн., 2022 року 543,8 грн., відповідно перебіг позовної давності переривався, а отже заява про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі на підставі доводів зазначених у відзиві. Зазначила, що відповідач втратив роботу, та відповідно не мав можливості здійснювати оплату за надані послуги.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Харківводоканал».

Згідно з розрахунком, наданим до суду, відповідач має заборгованість в загальному розмірі 16 496,47 грн.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги є індивідуальним споживачем.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 та пп. 5 п. 47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою КМ України від 05.07.2019 № 690 (в редакції постанови КМУ від 02.2022 №85) споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.

Відповідно до п. 18 Постанови № 630 та п.37 Постанови № 690 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконував, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2018 по 31.03.2025 у розмірі 7 868,83 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2017 по 31.03.2025 в розмірі 6 468,30 грн, за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 в розмірі 1 007,42 грн, за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного постачання за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 в розмірі 565,08 грн, за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 в розмірі 586,84 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач офіційно, у встановленому законом порядку не відмовився від послуг, які надавало йому КП «Харківводоканал», то у нього виник обов`язок сплатити ці послуги.

У постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15 зроблено висновок, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічні висновки викладені і у Постанові Великої Палати Верховного суду у справі №712/8916/17 (14-448цс19) від 07.07.2020:

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі №750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2019 року у справі №642/2858/16).

Водночас, представником відповідача було заявлено вимогу про застосування строку позовної давності до частини позовних вимог.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Частинами четвертою, п`ятою статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

За загальним правилом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення.

Згідно із Законом України від 30.03.2020 №540-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 12, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із наступними змінами і доповненнями) установлено з 12.03.2020 року на всій території України карантин, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз термін дії карантину було продовжено на всій території України до 30 червня 2023 року.

Законом України від 15.03.2022 року №2120-розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року 05 год 30 хв., дія якого неодноразово продовжувалася та триває на даний час.

За приписами пункту 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

В постанові Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №383/1645/23 щодо позовної давності зазначено про те, що строк позовної давності в силу положень пунктів 12, 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України продовжено на строк дії карантину та воєнного стану в Україні. Позовна давність для пред`явлення позовних вимог на день звернення до суду не спливла, її перебіг був зупинений до кінця дії карантину, який був введений з 12 березня 2020 року та продовжувався до 30 червня 2023 року. Після припинення дії карантину строк, що залишився до кінця спливу позовної давності, продовжується на строк дії воєнного стану в Україні.

Позовна давність для пред`явлення позовних вимог, яка станом на 12.03.2020 року (на момент встановлення карантину) не сплила, продовжується з 12.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

З розрахунку заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається що за кожен місяць окремо здійснюються нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення, абонентське обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного постачання, обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення. Усі здійснені відповідачем оплати відображені у розрахунку, а саме: за 2017 рік 20,36 грн; за 2018 рік 50,98 грн; за 2022 рік 543,28 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування строку позовної давності до позовних вимог, оскільки відповідно до вищезазначених норм законодавства строки позовної давності було продовжено на період дії карантину, та відповідно на період дії воєнного стану, також відповідачем було здійснено часткову оплату за послуги у 2017, 2018 та 2022 році, та відповідно строк позовної давності переривався.

Отже, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог та, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2018 по 31.03.2025 у розмірі 7 868,83 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2017 по 31.03.2025 в розмірі 6 468,30 грн, за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 в розмірі 1 007,42 грн, за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного постачання за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 в розмірі 565,08 грн, за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 в розмірі 586,84 грн. Розмір зазначеної заборгованості підтверджується відомостями нарахувань.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача про те, що відповідач не може нести цивільно-правову відповідальність за невиконання зобов`язань по сплаті будь-яких послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, за абонентське обслуговування, за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення в період з 24.02.2022 року по 31.03.2025 внаслідок того, що належне виконання цих зобов`язань виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, а саме - військової агресії проти України, яка триває по сьогоднішній день, та відповідне посилання відповідача на лист Торгово промислової палати від 28.02.2022, оскільки відповідачем не надано належних доказів щодо не надання таких послуг або надання їх в не повному обсязі, та неможливістю відповідачем сплачувати надані послуги у зв`язку з введенням воєнного стану.

Крім того, матеріали справи не містять документів, які б підтверджували звернення відповідача до КП «Харківводоканал» із заявою про відмову від отримання вказаних послуг або скарг на їх неналежне надання.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про ненадання чи неналежне надання підприємством послуг відповідачу, матеріали справи не містять.

Напроти, з наданих позивачем документів вбачається, що КП «Харківводоканал» надавало відповідні послуги, однак відповідач свій обов`язок щодо їх оплати в повному обсязі не виконував.

Враховуючи, що відповідач належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь КП "Харківводоканал" заборгованості в загальному розмірі 16 496,47 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: за відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами у розмірі 50,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат у розмірі 50,00 грн суду надано список «09.05.2025 ОСОБА_2 » згрупованих відправлень через Укрпошта Стандарт, в якому, в графі «Кому» вказано прізвище ОСОБА_1 , в графі «Особливі відмітки» вказано з описом вкладення, в графі «Плата за пересилання з ПДВ (грн)» вказана сума 50 грн.

Згідно з описом вкладення відповідачу за зареєстрованим місцем проживання була направлена позовна заява разом з додатками на 12 аркушах. На підтвердження цього суду надано платіжне доручення АТ «Укрпошта» від 09.05.2025 на суму 50,00 грн, яку позивач просить стягнути.

Відтак, вимога позивача про стягнення судових витрат в сумі 50,00 грн обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: за відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами у розмірі 50,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,76-78,141,263,265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги в загальному розмірі 16 496,47 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн., та витрати, пов`язані із розглядом справи в розмірі 50,00 грн., а всього 18 968 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 87 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал», м. Харків, вул. Конторська, 90, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя І.В.Чайка