overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 467/322/25 Провадження № 2-о/486/49/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Арбузинської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна особі, визнаної недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2025 року, цивільну справу №467/322/25 за заявою Органу опіки та піклування Арбузинської селищної ради Миколаївської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна особі, яка визнана недієздатною, передано на розгляд до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 липня 2025 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Справа підсудна суду відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 294, 295, 297 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Арбузинської селищної ради Миколаївської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна особі, яка визнана недієздатною.

Призначити справу за заявою Органу опіки та піклування Арбузинської селищної ради Миколаївської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна особі, яка визнана недієздатноюдо розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2025 року на 14:30 год. в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області.

Розгляд справи проводити у складі одного судді та двох присяжних.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Номер провадження 2-о/387/31/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявоюа ОСОБА_1 , заінтересована особа Помічнянська міська рада як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

УСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 18.04.2025 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Помічнянська міська рада як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2023 ОСОБА_2 було визнано недієздатною, строк дії рішення в частині визнання особи недієздатною 2 роки з моменту набрання рішення законної сили, даний строк закінчується, що спонукало звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року по справі була призначена психіатрична експертиза . В зв`язку з цим провадження у справі було зупинено .

04 липня 2025 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшов висновок експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Помічнянська міська рада як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17 липня 2025 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2622/2025 Справа № 641/4897/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1 корпус 28, поверх 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 102320051 від 15.01.2024 в розмірі 14220,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1 корпус 28, поверх 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 27 серпня 2025 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 346/1424/25
Провадження № 22-ц/4808/1087/25
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 30 травня 2025 року під головуванням судді Сольського В.В. у м. Коломия у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 30 травня 2025 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду справу №346/1424/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 29 липня 2025 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1171/24 Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

09 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Демидюк О.Б. надійшов відзив на апеляційну скаргу .

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 24 вересня 2025 року о 11 годині 00хвилинв приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа №308/7581/25
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 2025 р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 288/681/25 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

08 липня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області - Кучер Людмили Георгіївни на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області - Кучер Людмили Георгіївни на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 червня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
Справа№938/326/24
Провадження № 2/938/20/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі:

- Івано-Франківської обласної ради,

- Верховинської районної ради,

до відповідача №1: Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області,

до відповідача №2: ОСОБА_1 ,

до відповідача №3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консепт Холдінг",

за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Верховинського районного лісгоспу,

про визнання незаконним та скасування рішення Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації рішення про державну реєстрацію земельної ділянки,

за участю представників сторін:

прокурор: Ковалюк В.П.;

від позивача №1: не з`явився;

від позивача №2: Кавінський В.І.;

від відповідача №1: не з`явився;

від відповідача №2: не з`явився.;

від відповідача №3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись статями 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 938/326/24

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 30.07.2025 о 16год. 00хв. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС
Дата документу 07.07.2025
Справа № 501/2895/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року суддя Чорномосрького міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Чорноморського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України, справи у спорах щодо спадкування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 по справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190, 196, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13-00 год. 29 вересня 2025 року в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (каб.1).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу, одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
Номер провадження: 22-ц/813/6059/25
Справа № 522/7174/21
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2025року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах дитини ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олена Вікторівна про визнання заповіту недійсним,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:15 год. на «20» січня 2026 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 274/2949/24 Провадження № 2/0274/136/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.07.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справі за позовомОСОБА_1
до1) Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Щасливе життя" в особі ліквідатора Бондарчука Віталія Васильовича, 2) Бердичівської міської ради Житомирської області, 3) Управління містобудування, архітектури і земельних відносин Бердичівської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
провизнання права власності на нерухоме майно, визнання, що вид та класифікація нерухомого майна не суперечить вимогам містобудівної документації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.05.2025 р. судове засідання було відкладено на 15:00 27.07.2025 р.

У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку, а саме у ній помилково вказано, що розгляд справи призначено на 27.07.2025 р. о 15:00, тоді як правильним є 21.07.2025 р. о 15:00.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2025 р., замінивши у її резолютивній частині текст "27.07.2025 р." на текст "21.07.2025 р".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут