Справа № 357/6520/16-ц
Провадження № 2-во/357/116/25
У Х В А Л А

09.07.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за № 357/6520/16-ц, провадження № 2/357/2778/16 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 лютого 2011 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 140, розірвано.

04 липня 2025 року надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки, зокрема вказала, що дата набрання законної сили рішення, яка стоїть на печатці не відповідає відомостям, внесеним у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Тому просила внести виправлення щодо дати набрання законної сили рішенням суду.

Частиною 2, 3 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень у судове рішення здійснюється в порядку письмового провадження, оскільки учасники справи не повідомлялися.

Враховуючи те, що невідповідність даних щодо дати набрання законної сили виникло внаслідок помилкового внесення невірної дати набрання законної сили до системи автоматизованого документообігу суду, а не при винесенні судового рішення, суд дійшов висновку про відмову в виправленні описки в судовому рішенні. Разом з тим, суд повідомляє, що відповідальним працівником апарату суду були внесені відповідні виправлення та приведено у відповідність дату набрання судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Бебешко