overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6344/25
Провадження № 2/761/5304/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; трьох відсотків річних; стягнення інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 14 липня 2025р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Білоруська, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги; три відсотки річних; інфляційні втрати - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» суму заборгованості житлово-комунальні послуги, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних у розмірі 8944 /вісім тисяч дев`ятсот сорок чотири/ грн. 08 коп.

Компенсувати за рахунок Держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» судовий збір за подання позову до суду у розмірі 3028,0 /три тисячі двадцять вісім/ грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 712/4625/25
Провадження № 2/712/2538/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (далі ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ») звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у розмірі 33 366 грн 33 коп, інфляційні втрати 2 889 грн 92 коп, три проценти річних 1 202 грн 08 коп, витрати по сплаті судового збору 3 028 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 13 травня 2025 року позовну заяву ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» у частині позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення основного боргу, інфляційних та 3% річних, судового збору повернуто позивачу; відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання 08 липня 2025 року повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у тому числі й шляхом розміщення оголошення їх про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 758/8461/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Енерго Ресурс» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Макс Енерго Ресурс» про зобов`язання вчинити дії, було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін справи.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до ТОВ «Макс Енерго Ресурс» про повернення грошових коштів за товар в розмірі 6 216 грн. 40 коп. та коштів на отримання виписок по рахунку у розмірі 200 грн., та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, у порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , згідно якої недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2025, усунуто частково.

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Енерго Ресурс» про зобов`язання вчинити дії визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 08.07.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 522/4071/25-Е
Провадження № 2/522/4273/25
(вступна та резолютивна частина)
08 липня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост задовольнити.
Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк»: Заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.04.2019 у розмірі 155482.76 грн. станом на 26.01.2025, що складається із:
- 128093.70 грн. - Заборгованість за тілом кредита,
Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 703/2522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

02 липня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Сміла за правилами спрощеного провадження цивільну справу №703/2522/25 за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», юридична адреса: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411

до

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування у ПАТ "Банк Восток" (, місце реєстрації: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24), доказів, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14.12.2023 року (дата видачі кредиту) по 10.08.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даного клопотання та витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ТОВ «Бізнес Позика» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ "Банк Восток" (, місце реєстрації: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24), доказів, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14.12.2023 року (дата видачі кредиту) по 10.08.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Вимоги ухвали виконати негайно, з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смілянського

міськрайонного суду О.О. Левчук
Справа718/1873/25
Провадження №2-о/718/177/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" липня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 295 - 297 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187 ЦПК України, суд призначає заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: Центральна площа, 3, м. Чернівці) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на 18 серпня 2025 року о 12:00 год. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м.Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області).

Запропонувати заінтересованій особі до 15 серпня 2025 року надати Кіцманському районному суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області) письмові пояснення щодо заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також направити копію заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 464/4684/25
Номер провадження 2/464/2143/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/4684/25

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (м. Київ, Рогнідинська, 4а, офіс 10)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення заборгованості

у с т а н о в и л а:

Позивач, через підсистему «Електронний суд» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 537469049 від 04 січня 2024 року в розмірі 51 525,00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Оглянувши матеріали позовної заяви, така відповідає приписам ст.ст.175, 177 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження, про що позивачем заявлено відповідне клопотання, без повідомлення (виклику) сторін.

Заявлене позивачем клопотання про витребування доказів буде розглянуте після отримання судом відзиву на позовну заяву. Інших заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258-261, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Галина ШАШУРІНА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Пелих Олег Віталійович, до Кобеляцької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спадкового майна

Встановив:

30 квітня 2025 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Пелих Олег Віталійович, до Кобеляцької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спадкового майна.

Позивачі вказували, що розподіл спадщини в нотаріальному порядку неможливо здійснити, оскільки відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), який входить до складу спадкової маси. Тому прохали суду здійснити між ними розподіл та визнати за ними право власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 01.05.2025 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 02 червня 2025 року, яке в подальшому було відкладене на 09.07.2025 через неявку відповідача та третіх осіб.

09.07.2025 сторони в підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

08.07.2025 представник відповідача Кобеляцької міської ради надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

09.07.2025 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Пелих О. В. надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, інтереси якого він представляє.

Від інших учасників процесу жодних клопотань, заяв, відзивів чи заперечень до суду не надходило.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 197, 198, 200, 209, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Пелих Олег Віталійович, до Кобеляцької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спадкового майна, до судового розгляду по суті о 10 год 00 хв 16 вересня 2025 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6740/25
Провадження №2-н/646/1414/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Білінська
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя О.В. Білінська