У х в а л а

9 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 753/15705/15

Провадження № 61-16631св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - головуючого судді Крата В. І., судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивачка), інтереси якої представляє адвокат Демченко Олена Богданівна (далі - адвокат),

на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року

у справі за позовом позивачки до ОСОБА_2 (далі - колишній чоловік), Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства «Стадне» (далі - ОК СДТ «Стадне») за участю ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про поділ майна подружжя та

в с т а н о в и в:

1. У серпні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог просила:

(1) визнати спільною сумісною власністю позивачки та її колишнього чоловіка об`єкт незавершеного будівництва - двоповерховий цегляний садовий будинок із мансардним і цокольним поверхами, з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об`єкт незавершеного будівництва);

(2) визнати позивачку співзабудовницею об`єкта незавершеного будівництва;

(3) у порядку поділу майна подружжя визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, вартості будівельно-монтажних робіт, експлуатації машин і механізмів, використаних під час будівництва об`єкта незавершеного будівництва;

(4) стягнути з колишнього чоловіка на користь позивачки 3 716 101,50 грн компенсації 1/2 частини вартості конструктивних елементів, будівельних матеріалів, вартості будівельно-монтажних робіт, експлуатації машин і механізмів, використаних під час будівництва об`єкта незавершеного будівництва.

2. 29 січня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов.

3. 31 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про відмову в задоволенні позову.

4. 13 грудня 2024 року адвокат в інтересах позивачки подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року.

5. 13 лютого 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивачки на підставах, визначених у пунктах 1 і 2 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребував справу із суду першої інстанції.

6. 30 червня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про призначення справи до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

7. 30 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про передання справи № 607/10858/22 (провадження № 14-138цс24) на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на необхідність уточнення висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19 (провадження № 14-56цс22), зокрема, про те, чи можна за позовом дружини (чоловіка), членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, у судовому порядку визнати спільним сумісним незавершене будівництво, здійснити його поділ (виділ), ураховуючи ступінь готовності. Ключовим питанням у тій справі є те, яким є належний спосіб захисту права одного з подружжя, який вважає себе співвласником об`єкта незавершеного будівництва, щоб забезпечити баланс між інтересами сторін справи.

8. 4 грудня 2024 року Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу, згідно з якою прийняла та призначила до розгляду справу № 607/10858/22.

9. Колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою позивачки слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 607/10858/22.

10. У випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України).

11. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 14 частини першої статті 253 ЦПК України).

12. З огляду на вказане колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 753/15705/15 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 607/10858/22.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

п о с т а н о в и в :

зупинити касаційне провадження у справі № 753/15705/15 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 607/10858/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат
Судді Д. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко