Справа № 930/3102/23
Провадження № 2-р/930/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, заяву головного державного виконавця Гайсинського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Марини Драчук про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява головного державного виконавця Гайсинського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Марини Драчук про роз`яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що на виконанні у Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження N? 77664888; з виконання виконавчого листа N? 930/3102/23 виданого 09.12.2024 Немирівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суму сплаченого судового збору - 850,88 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу, у зв?язку із розглядом справи у суді першої інстанції, у сумі 25 000,00 грн.

Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині стягнення судового збору та судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного державний виконавець просить роз`яснити рішення суду в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, суд, вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Оскільки учасник справи до суду не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Так, судом встановлено, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 10.07.2024 у справі № 90/3102/23, позов задоволено повністю, договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :03:001:0205), що укладений 10.04.2009 та зареєстрований у Реєстраційній службі Немирівського районного управління юстиції Вінницької області від 06.12.2013 за № 8751077 розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суму сплаченого судового збору 850 грн 88 коп.

Додатковим рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 10.09.2024, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , судові витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, у сумі 57 000,00 гривень.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 24.10.2024 додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10.09.2024 змінено, а саме: змість суми «57 000 грн» вказано суму «25 000 грн» в іншій частині додаткове рішення залишено без змін.

Згідно частини 1 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі №800/203/17 зазначила наступне: «…Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення».

З огляду на зазначене, ст. 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Так, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

В ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року (справа № 21-452іп16) зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За роз`ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як вбачається із змісту заяви про роз`яснення рішення, заявник просить роз`яснити, рішення суду в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , так з метою уникнення непорозумінь при розподілі судових витрат, суд, вважає за необхідне роз`яснити рішення у справі та зазначити, що судові витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, у сумі 25 000,00 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 850 гривень, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у рівних частках.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Гайсинського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Марини Драчук про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити рішення у справі № 930/3102/23 та зазначити, що даними рішеннями з ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, у сумі 25 000,00 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 850 гривень, слід стягнути на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у рівних частках.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, або через Немирівський районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко