Справа № 372/4222/24
ухвала

Іменем України

09 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Тиханського О.Б.,

За участю секретаря судових засідань Денисенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Редіч Наталії Юріївни про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвоката Редіч Н.Ю. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, виданого Обухівським районним судом Київської області 01.08.2024 року у цивільній справі № 372/4222/24 за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката судового наказу, суд вважає за можливе розглянути вказане питання за відсутності учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Редіч Наталії Юріївни про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судовим розглядом встановлено, що Обухівським районним судом Київської області 01.08.2024 року видано судовий наказ у цивільній справі № 372/4222/24 за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що судовий наказ не був пред`явлений до виконання в повному обсязі, у зв`язку з втратою виконавчого документа. Судовий наказ втрачено при пересилці, у зв`язку з чим втрата виконавчого документа позбавляє заявника/стягувача можливості стягнути з боржника кошти в рахунок погашення відповідної заборгованості.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що оригінал судового наказу був втрачений, строк його пред`явлення не закінчився, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Редіч Наталії Юріївни про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу, виданого Обухівським районним судом Київської області 01.08.2024 року у цивільній справі № 372/4222/24 за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Тиханський