Справа № 641/3968/25
Провадження № 2/641/2323/2025
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

10 липня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

04.06.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просить припинити та звільнити від стягнення аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30 травня 2024 року коли було винесено судовий наказ ухвалений Комінтернівським районним судом м. Харкова, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: сина я ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 травня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 безпідставно сплачені аліменти на утримання сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 27 105,00грн. ( двадцять сім тисяч сто п`ять гривен.) та судові витрати. Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Петренко О.М. надійшла заява від 10.07.2025 про повернення зустрічної позовної заяви.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши зустрічний позов та додані до нього докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Петренко О.М., надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви, тому заява підлягає задоволенню, а зустрічний позов - поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 , 194, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Петренко Олени Миколаївни про повернення зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та звільнення від сплати аліментів - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.07.2025.

Суддя Ганна КОЖИХОВА