ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/573/24 Номер провадження 22-ц/814/2470/25Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Управління справами Фонду Державного майна України» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 березня 2025 року, постановлене суддею Цімботою Л.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління справами Фонду Державного майна України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.03.2025 позов задоволено частково; стягнуто з ДП «Управління справами Фонду Державного майна України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 193 838,50 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 190 000,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 178,06 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач ДП «Управління справами Фонду Державного майна України» оскаржив судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 10.04.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 14.04.2025 витребувано із Лохвицького районного суду Полтавської області цивільну справу №538/573/24.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2025 справу повернуто до Лохвицького районного суду Полтавської області для постановлення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Додатковим рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.05.2025 стягнуто з ДП «Управління справами Фонду державного майна України» на користь держави судовий збір у розмірі 3 838,38 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 50,00 грн.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 17.06.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана на електронну адресу ДП «Управління справами Фонду державного майна України» () листом суду від 17.06.2025р./538/573/24/15122/2025 та отримана адресатом 20.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

25.06.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ДП «Управління справами Фонду державного майна України» із усунутими недоліками скарги, що підтверджується копією платіжної інструкції №3070 від 24.06.2025.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Управління справами Фонду Державного майна України» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак