ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8130/25 Справа № 227/2267/24 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

02 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Вільної профспілки гірників шахти «Добропільська» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2025 року у цивільній справі номер 227/2267/24 за позовною заявою Вільної профспілки гірників шахти «Добропільська» до Державного підприємства «Добропіллявугілля видобуток», Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», третя особа: Об`єднання вільних профспілок Добропілля, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2025 року у позові Вільної профспілки гірників шахти «Добропільська» до Державного підприємства «Добропіллявугілля видобуток», Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», третя особа: Об`єднання вільних профспілок Добропілля, про зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Із зазначеним рішенням не погодилась Вільна профспілка гірників шахти «Добропільська», подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вільної профспілки гірників шахти «Добропільська» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська) цивільну справу номер 227/2267/24 за позовною заявою Вільної профспілки гірників шахти «Добропільська» до Державного підприємства «Добропіллявугілля видобуток», Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», третя особа: Об`єднання вільних профспілок Добропілля, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська