Справа № 357/7504/25
Провадження № 4-с/357/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 у місті Біла Церква Київської області скаргу заявника (стягувача) ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Жашківського районного відділу державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Борис Сергійович, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року заявник (стягувач) ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із скаргою, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Жашківського районного відділу державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Борис Сергійович, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця, в якій просить: визнати бездіяльність державного виконавця Жашківського відділу державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Б.С. щодо не розгляду клопотання стягувача про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень та не ознайомлення стягувача з матеріалами виконавчих проваджень № АСВП: 61079949, 74056606, 74056965 та 74057229 - неправомірною; зобов`язати державного виконавця Жашківського відділу державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Б.С розглянути клопотання стягувача ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень (отримане 23.04.2025 року) та надати стягувачу ОСОБА_1 відповідь у вигляді постанови; зобов`язати державного виконавця Жашківського відділу державної виконавчсі служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжретіональноги управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Б.С надати стягувачу ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали виконавчих проваджень № АСВИ 61079949, 74056606, 74056965 та 74057229.

Скарга мотивована тим, що на основі рішень Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2019 року ( справа № 357/6654/17) та від 17 травня 2023 року (справа № 357/8221/22) видані 4 чотири виконавчі листи щодо стягнення заподіяної шкода по втраті годувальника та судових витрат з боржника ОСОБА_2 , які ОСОБА_1 пред`явила до виконання державному виконавцю. У Жашківському відділі державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області по поданих стягувачем виконавчим листам відкриті та знаходяться на виконанні чотири виконавчі провадження № АСВІІ: 61079949, 74056606, 74056965 та 74057229. Державним виконавцем в усіх зазначених виконавчих провадженнях є ОСОБА_3 . 07 лютого 2025 року стягувач направила Укрпоштою державному виконавцю Жашківського ВДВС Галиченко Б.С. заяву про ознайомлення стягувача з матеріалами виконавчих проваджень. Дана заява отримана державним виконавцем Галиченко Б.С. 12 лютого 2025 р., але після цього ні розгляду, ні ознайомлення, ні жодної відповіді державного виконавця Галиченко Б. стягувач так і не отримала. У березиі-квітні 2025 року стягувач та сторона 4 виконавчих проваджев шість разів приїжджала за 156 км. на прийом до Жашківського ВДВС та державного виконавця Галиченко Б.С., але жодного разу державного виконавця не було навіть в прийомний час. Наданий його мобільний номер - постійно відключений. 13 квітня 2025 року стягувач повторно направила Укрпоштою державному виконавцю Жашківського ВДВС Галиченко Б.С. клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень. Дане клопотання отримане державним виконавцем Галиченко Б.С. 23 квітня 2025 року, але після цього - жодної відповіді від державного виконавця Галиченко Б. стягувач не отримала. Стягувач зазначає, що виконавцем не розглянуто її клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, не надано відповіді (постанову) на клопотання, не надано стягувачу для ознайомлення виконавчі провадження № АСВП: 61079949, 74056606, 74056965 та 74057229 та всі зверне стягувача про надання матеріалів для ознайомлення - ігноруються державним виконавцем. Державний виконавець Галиченко Б. є і в.о. начальника Жашківського ВДВС та подана стягувачем та отримана 23.04.2025 року Галиченком Б. С. скарга стягувача на нього ж як державного виконавця, також залишена без розгляду. А отже, лише шляхом оскарження триваючої бездіяльності державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, стягувач може надіятись на поновлення законності та припинення бездіяльності державного виконавця та ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень № АСВП: 61079949, 74056606, 74056965 та 74057229. Заявник вважає, що вказана бездіяльність державного виконавця Галиченко Б.С. є не законною та є грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 26 травня 2025 року прийняв до розгляду скаргу та призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом 28.05.2025 р. за вх..№30056 отримано заяву, в якій заявник (стягувач) ОСОБА_1 просила розгляд справи проводити у її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Повідомила, що на час розгляду справи ні розгляду, ні відповіді від державного виконавця щодо розгляду її клопотань вона не отримувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що сторони належно повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи строк розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд дійшов висновку що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів скарги вбачається, що у Жашківському відділі державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають виконавчі провадження №АСВП: 61079949, 74056606, 74056965, 74057229, стягувачем в яких є ОСОБА_1 .

Скаржником надано до матеріалів скарги копію клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень №АСВП: 61079949, 74056606, 74056965, 74057229, спрямованого на адресу в.о. начальника Жашківського відділі державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Б.С., в якому зазначено, що стягувач не отримувала постанов про відкриття виконавчих проваджень та просила надати їй для ознайомлення матеріали виконавчих проваджень та винести постанову за наслідками розгляду клопотання про ознайомлення.

Дане клопотання отримане державним виконавцем Галиченко Б.С. 23 квітня 2025 року, що підтверджується роздруківко трекінгу Укрпошти рекомендованого листа № 770 та описом поштового відправлення.

За твердженнями скаржника, державним виконавцем не було розглянуто її клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень та не надано відповіді на дане клопотання.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили,обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Тобто, з метою забезпечення реального виконання судового рішення та ефективного захисту порушених прав, ЦПК України передбачає спеціальні форми реагування, зокрема розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України визначено порядок судового контролю за виконанням судових рішень в цивільних справах.

Так, статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положенням частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Виконавець зобов`язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання. (п. 2, 3 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»)

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі-підприємцю під розписку.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Частиною 1ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Державний виконавець Жашківського районного відділу державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Борис Сергійович, будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги, не надав до суду свої заперечення щодо скарги та не надав доказів в спростування доводів заявника.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», що кореспондується із положенням п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями статті 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст. 43, 44, 77-83, 137, 141, 450, 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу заявника (стягувача) ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Жашківського районного відділу державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Борис Сергійович, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця, - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Жашківського відділу державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Б.С. щодо не розгляду клопотання стягувача про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень та не ознайомлення стягувача з матеріалами виконавчих проваджень № АСВП: 61079949, 74056606, 74056965 та 74057229.

Зобов`язати державного виконавця Жашківського відділу державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Б.С розглянути клопотання стягувача ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень від 13 квітня 2025 року (отримане 23.04.2025 року) та надати стягувачу ОСОБА_1 відповідь щодо розгляду клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Заявник (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Жашківського районного відділу державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Борис Сергійович; адреса: вул. Благовісна, буд. 1, м. Жашків, Черкаська обл., 19200; .

Заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Б. І. Кошель