overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5951/25
Провадження № 2/761/5248/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Суховерської О.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08.07.2024 через підсистему "Електронний Суд" надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Суховерської О.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи положення ЦПК України, виконання представником позивача вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а також те, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 07.08.2025 року, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Суховерської О.В., підлягає задоволенню та призначає судове засідання 31.07.2025 в режимі відеоконференції, по цивільній справі № 761/5951/25 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Суховерської О.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначений судовий розгляд справи № 761/5951/25 на 31 липня 2025 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Суховерської О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова
Справа № 563/810/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача, Бацей Т.М. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

07 липня 2025 року від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Бацей Т.М. до суду надійшла заява про проведення судового засідання у справі, що призначене на 11 липня 2025 року на 11:00 год., а також наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 222, 277, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати можливість представнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Бацей Тетяні Миколаївні, брати участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, що призначене на 11 липня 2025 року о 11:00 год., а також подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8465/25
Провадження № 2/369/7550/25
УХВАЛА
(про виправлення описки)
08.07.2025 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І. О. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 травня 2025 року у справі №369/8465/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся у травні 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області із вказаним позовом.
25 травня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено ухвалу про передачу цивільної справи №369/8465/25 за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.
При підготовці справи до направлення за підсудністю, судом виявлено описку у вступній, резолютивній частині та по тексту вказаної ухвали, а саме: невірно вказано прізвище відповідача як ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц).
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-
Виправити описку у вступній, резолютивній частинах, а також по тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2025 року, та вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_4 , замість невірно вказаного ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2025 року

м. Харків

справа № 644/7342/19

провадження № 22-з/818/186/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи та заву Колісниченка Артура Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 січня 2025 року змінено.

Позовні вимоги Моторно (транспортне) страхового бюро України задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 11680,00 грн.

Здійснити перерозподіл судових витрат.

Стягнуто з Моторно (транспортне) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1459,96 грн.

08 липня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Згідно зі ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення , ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що цивільна справа розглядалася судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд питання про ухвалення додатково судового рішення також має здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Колісниченка Артура Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодуваннядо розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова
Справа № 541/1038/25
Провадження № 2/541/682/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 липня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 51).

Відповідач у судові засідання 29.04.2025 та 09.07.2025 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а. с. 50, 55-58).

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Третяк
Справа № 758/3303/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 48543,31 грн., судовий збір в розмірі 3028 грн., та 7000 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнути 58571,31 грн. (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят одну гривню 31 копійку).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», , бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено).

Суддя Т. В. Войтенко
Єдиний унікальний номер 317/3243/25
Провадження № 2-о/317/88/2025
УХВАЛА

про прийняття клопотання до розгляду та відкриття провадження

11 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Зазначене клопотання відповідає вимогам статті 300 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. 295-300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (код у , адреса: 70450, Запорізька область, Запорізький район, с-ще Кушугум, вул. Соборна, буд. 23) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 23 липня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію клопотання з копіями доданих до нього документів.

Встановити заінтересованим особам десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подачі пояснень щодо клопотання.

Роз`яснити заінтересованим особам, що копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надана) ними одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 373/898/25

10 липня2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Залеської А.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 18 вересня2025 року на 14 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді:
Справа № 367/7382/25
Провадження №2-н/367/1776/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
09 липня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми основного боргу та судового збору,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7630/25 Справа № 185/6481/24 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Богданівська сільська рада, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2025 року було витребувано з Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області справу №185/6481/24.

08 липня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 639/4935/25
Провадження № 2-н/639/1764/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО