РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 03 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 був укладений договір №431160-КС-001 про надання кредиту, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора G-6441, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1 договору №431160-КС-001 про надання кредиту від 03 грудня 2021 року (надалі по тексту - «договір»), позивач надає відповідачу грошові кошти в розмірі 22 000 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів;

процентна ставка: в день 0,86454777, фіксована;

строк кредитування 24 тижні;

комісія за надання кредиту 3 300 гривень

термін дії договору до 20 травня 2022 року.

Позивачем зобов`язання за договором виконані належним чином і в повному обсязі, надані відповідачу грошові кошти в сумі 22 000 гривень, що підтверджується випискою по рахунку за 03 грудня 2021 року, наданою АТ КБ «Приватбанк».

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань заборгованість останньої перед позивачем станом на 09 червня 2024 року становить 49 383 гривні 80 копійок, в тому числі: 22 000 гривень 00 копійок прострочені платежі по тілу кредиту; 26 628 гривень 00 копійок - прострочені платежі за процентами; 755 гривень 80 копійок комісія,

яку останньою до цього часу не погашено.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання заперечила проти задоволення заявлених позовних вимог; зазначивши, що будь - яких договорів в електронному вигляді з фінансовими установами відповідач не укладала.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернуся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

03 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 був укладений договір №431160-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (надалі по тексту «договір»).

Згідно п. 1 договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 22 000 гривень 00 копійок на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»; строк кредитування - 24 тижні; процентна ставка в день - 0,86454777, фіксована; комісія за надання кредиту - 3 300 гривень 00 копійок; загальний розмір наданого кредиту - 22 000 гривень 00 копійок; строк дії договору - до 20 травня 2022 року; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 48 360 гривень 00 копійок; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3 583 гривні 02 копійки.

Відповідно до пункту 3 договору №431160-КС-001 про надання кредиту від 03 грудня 2021 встановлено плату за договором згідно графіку платежів.

Згідно п. 7 договору, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщений на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх.

Відповідно до п. 10 договору про надання кредиту, підписанням цього договору позичальник підтверджує, що до укладання договору отримав від кредитодавця інформацію та документи, надання яких передбачено законодавством України, зокрема, ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, частиною другою ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про умови договору і Правила, що розміщені на сайти кредитодавця.

На виконання умов договору відповідачу був наданий одноразовий ідентифікатор G-6441 для підписання договору №431160-КС-001 про надання кредиту від 03 грудня 2021, про що зазначено в анкеті позичальника в особистому кабінеті останньої.

ТОВ «Бізнес Позика» 03 грудня 2021 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №431160-КС-001 про надання кредиту, остання прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) про укладення договору №431160-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.

Пропозицію (оферту) на укладення договору про надання кредиту № 431160-КС-001 відповідач підписала 03 грудня 2021 року електронним цифровим підписом в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі «Інтернет»: https://my.bizpozyka.com.

Факт укладення та підписання особисто відповідачем договору №431160-КС-001 про надання кредиту від 03 грудня 2021 року підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні оригіналом електронного договору №431160-КС-001 про надання кредиту від 03 грудня 2021 року та відеозаписом процесу верифікації відповідача як позичальника за вказаним договором та процесу підписання останньою договору №431160-КС-001 про надання кредиту від 03 грудня 2021 року.

Позивачем зобов`язання за договором №431160-КС-001 про надання кредиту виконані належним чином і в повному обсязі, надано відповідачу грошові кошти в сумі 22 000 гривень,шляхом перерахування на картковий рахунок, № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я відповідача в АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується випискою по рахунку відповідача за 03 грудня 2021 року, яка надана АТ КБ «Приватбанк».

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань заборгованість останньої перед позивачем станом на 09 червня 2024 року становить 49 383 гривні 80 копійок в тому числі: 22 000 гривень 00 копійок прострочені платежі по тілу кредиту; 26 628 гривень 00 копійок - прострочені платежі за процентами; 755 гривень 80 копійок комісія.

Доказів погашення відповідачем заборгованості за договором №431160-КС-001 про надання кредиту від 03 грудня 2021 року матеріали справи не містять і відповідачем суду не надано.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

За ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

На підставі ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК).

Головне, щоб електронний договір включав усі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним через недодержання письмової форми в силу прямої вказівки закону.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Отже, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є комбінацією цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року по справі № 524/5556/19.

Судом встановлено, що 03 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 був укладений договір №431160-КС-001 про надання кредиту, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора G-6441, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого кредитор надав боржнику кредит у сумі 22 000 гривень 00 копійок, строком на 24 тижні, за яким нараховується процентна ставка в день 0,86454777, фіксована. Комісія за надання кредиту становить 3 300 гривень 00 копійок.

Також відповідно до п. 7 даного договору позивальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщений на сайті кредитодавця https:// bizpozyka.com/, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір.

Відповідно п. 10 договору про надання кредиту від 03 грудня 2021 року №431160-КС-001, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщений на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір.

Факт укладення та підписання особисто відповідачем договору №431160-КС-001 про надання кредиту від 03 грудня 2021 року підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні оригіналом електронного договору №431160-КС-001 про надання кредиту від 03 грудня 2021 року та відеозаписом процесу верифікації відповідача як позичальника за вказаним договором та процесу підписання останньою договору №431160-КС-001 про надання кредиту від 03 грудня 2021 року.

Судом встановлено, що грошові кошти в сумі 22 000 гривень 00 копійок на виконання умов договору №431160-КС-001 були зараховані 03 грудня 2021 року на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується випискою по рахунку відповідача за 03 грудня 2021 року, яка надана АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що договір №431160-КС-001 був укладений та підписаний особисто ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора G-6441.

Крім того, в заяві представника відповідача від 09 грудня 2024 року зазначено, що відповідач не заперечує факт отримання грошових коштів від позивача за договором №431160-КС-001 про надання кредиту від 03 грудня 2021 року, проте, заперечує проти нарахування відсотків за користування кредитом.

Згідно дослідженого судом безпосередньо під час розгляду справи відеозапису верифікації позичальника ОСОБА_1 встановлено, що відповідач з використанням номеру телефону зайшла в особистий кабінет, надала всю необхідну інформацію, пред`явила паспорт та підписала договір за допомогою електронного підпису шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора G-6441, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань заборгованість останньої перед позивачем станом на 09 червня 2024 року становить 49 383 гривні 80 копійок, в тому числі: 22 000 гривень 00 копійок прострочені платежі по тілу кредиту; 26 628 гривень 00 копійок - прострочені платежі за процентами; 755 гривень 80 копійок комісія.

Разом з тим, вимог про стягнення відсоткі , передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань, позивачем не заявлено.

Згідно п.1 договору №431160-КС-001 про надання кредиту від 03 грудня 2021 року, строк кредитування становить 24 тижні.

Відповідно до п.2 договору №431160-КС-001 про надання кредиту від 03 грудня 2021 року, проценти за користування кредитом в межах строку кредитування становлять 23 060 гривень.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч.2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказів погашення відповідачем заборгованості за договором №431160-КС-001 про надання кредиту від 03 грудня 2021 року матеріали справи не містять і відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №3997 від 17 червня 2024 року, позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 45 815 гривень 80 копійок (22 000 гривень + 23 060 гривень + 755 гривень 80 копійок), що становить 92, 77 % від сум заявлених позовних вимог, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 247 гривень 26 копійок (2 422 гривні 40 копійок х 92,77%) сплаченого судового збору, в розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, сплаченого позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 629, 634, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, згідно Закону України «Про споживче кредитування», керуючись ст. ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 141, 263, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41084239, заборгованість за договором №431160-КС-001 про надання кредиту від 03 грудня 2021 року в сумі 49 383 (сорок дев`ять тисяч триста вісімдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок в тому числі: 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок сума основного боргу, 23 060 (двадцять три тисячі шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок заборгованість за відсотками, 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок комісія, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 247 (дві тисячі двісті сорок сім) гривень 26 (двадцять шість) копійок, а всього: 48 063 (сорок вісім тисяч шістдесят три) гривні 06 (шість) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41084239;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.М. Борєйко