Справа № 165/1399/25
Провадження № 2/165/592/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

25 квітня 2025 року представник позивача -адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася до суду, в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У окремо поданому клопотанні представник позивача ОСОБА_3 просила суд витребувати у приватного нотаріуса Володимирського нотаріального округу Волинської області Ушакової Ю.А. інформацію щодо наявності чи відсутності заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана інформація, на її думку, необхідна для об`єктивного та повного розгляду справи. Зазначає, що самостійно отримати вказану інформацію вона не в змозі, з огляду на те, що така містить нотаріальну таємницю.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Улибіна-Вельгус М.В. у підготовче засідання не з`явилися, остання подала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності та відсутності її довірителя, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача та її представника виникають труднощі у отриманні доказів (інформації) з обмеженим доступом, а на його думку, саме ці докази можуть містити відомості необхідні для повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.76, ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача -адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіїївни задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Володимирського нотаріального округу Волинської області Ушакової Юлії Андріївни інформацію щодо наявності чи відсутності заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та, у разі позитивної відповіді, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Вимоги викладені в ухвалі суду виконати до 15 серпня 2025 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк