УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 202/6418/23

провадження № 61-1555св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року,

та касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Мірошника Романа Сергійовича, на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір від 25 березня 2021 року щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; скасувати запис про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року, з урахування додаткового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладено на позивача.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення та додаткове рішення місцевого суду залишено без змін.

У лютому 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 202/6418/23.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_2. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, понесені в апеляційній інстанції, в розмірі 3 000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовлено.

31 березня 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 202/6418/23.

У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Мірошника Р. С., на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

30 червня 2025 року до Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційних проваджень.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу..

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційних скарг та закриває касаційні провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки, Верховний Суд задовольняє заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття касаційних проваджень, відсутні підстави для процесуального вирішення заяв ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, які надійшли до суду касаційної інстанції 20 лютого 2025 року та 15 травня 2025 року.

Керуючись статтями 13, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року.

Касаційне провадження у справі № 202/6418/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року, закрити.

Заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року.

Касаційне провадження у справі № 202/6418/23 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян