overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/4483/24 Номер провадження 22-ц/814/2963/25Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Майорова Василя Олександровича на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» () заборгованість за кредитним договором № 153483461 від 14.09.2021 року у розмірі 34475 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 60 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 903,07 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2236,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 , адвокат Майоров Василь Олександрович.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Майорова Василя Олександровича на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

присяжних Бабкіна О.А., Піддубної О.М.,

за участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Визнати недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Роз`яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Роз`яснити заявнику і органу опіки та піклування, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повне судове рішення буде виготовлене протягом п`яти днів.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК

Присяжні Олександр БАБКІН

Оксана ПІДДУБНА
Справа № 642/7169/24
Провадження № 2-о/642/1/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Панової М.І.,

представника заінтересованої особи Рєзанова А.Б.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 19743314.

Передати відумерлу спадщину - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 19743314, у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Заявник Акціонерне товариства «Укрсиббанк», , м. Київ, вул. Андріївська, 2/12;

Заінтересована особа - територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, , м. Харків, м-н Конституції, 7;

Заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ;

Головуючий:
Справа № 703/2505/25
2/703/1137/25
УХВАЛА

про заочний розгляд

14 липня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Волосовського В.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на своє утримання як матері дитини, яка не досягла трирічного віку, у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловила своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Волосовський
Справа № 643/72/25
Провадження № 2/643/1767/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пасічник О.М.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

представника позивача адвоката Герасименко Г.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, керуючись ст. 259, ст. 268 ЦПК України, складення повного тексту рішення відкласти до 15.07.2025, суд

ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Харківська міська рада, ; м. Харків, м-н Конституції, 7.

Суддя Пасічник О.М.
Справа № 694/602/25 Провадження №2/694/437/25
У х в а л а

про призначення судового розгляду

09.07.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Смовж О.Ю.

з участю секретаря Блискавки А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бабенка Р.В.,

представника відповідача Марченко О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення комісії, яке викладено у протоколі №007267 від 20.01.2025, встановив:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Учасники розгляду в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

Відтак, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою з можливістю призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення комісії, яке викладено у протоколі №007267 від 20.01.2025, та призначити справу до судового розгляду, який провести 09 липня 2025 року об 11 год 20 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж
Справа № 464/534/25
пр.№ 2/464/833/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Білінська К.-М.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС"(місце знаходження : м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) заборгованість за кредитним договором №009840335 від 13.10.2023 року в сумі 14875 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС"(місце знаходження : м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) по 2422, 40 грн. судового збору та 7000 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п`ять днів.

Суддя Бойко О.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1949/25
Провадження № 2-о/376/122/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні, тому заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.187,260,293 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28.07.2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати усіх учасників.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Батовріна І. Г.
Справа № 573/1296/25
Номер провадження 2-н/573/129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію із ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

01 липня 2025 року до суду надійшла вказана заява.

01 липня 2025 року, на підставі ч. 7 ст. 165 ЦПК України, з Єдиного державного демографічного реєстру судом отримано відповідь №1535104, згідно з якою відомості відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не знайдено.

02 липня 2025 року до Білопільської міської ради направлено запит щодо надання інформації про реєстрацію або зняття з реєстрації, фактичне місце проживання ОСОБА_2

09 липня 2025 року надійшла відповідь на запит з Білопільської міської ради, згідно з якою інформація стосовно ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, а також судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 274/126/25 Провадження № 2/0274/26/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.07.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

У позовній заяві міститься клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про розгляд справи у відсутності його представника.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 06.10.2025 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/853/25

Провадження № 22-ц/820/1827/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2025 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 серпня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук