Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/4389/24
Провадження №: 6/332/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі ЄУН 336/4389/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі ЄУН 336/4389/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 19.11.2018, станом на 20.12.2021, в розмірі 41649,73 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.Зазначає, що має виключно складне матеріальне становище, що підтверджується довідкою ОК-5 з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, згідно з якою її загальний дохід за 2024 рік становить лише 13220,69 грн, що є менше прожиткового мінімуму на рік. Відповідачка не має реальної можливості одноразово сплатити всю суму стягнення без ризику позбавлення себе засобів для існування. Інших джерел доходу чи майна, на яке можна було б використати для негайного виконання рішення , заявниця не має. Заявниця готова добровільно сплачувати 2500 гривень щомісяця на виконя судового рішення. Тому просить розстрочити виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №336/4389/24 строком на 12 місяців, із встановленим графіком щомісячної сплати рівними частинами, у розмірі 3973,14 грн, починаючи з 01 вересня 2025 року до 31 серпня 2026 року.

Представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» подані письмові заперечення, у яких зазначає, що для розстрочки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про відсутність у боржника коштів. Відповідачем не надано належних доказів тяжкого матеріального становища, наявність інших істотних умов, які ускладнюють виконання рішення суду та роблять його неможливим. Саме по собі посилання заявника на скрутне матеріальне становище без надання відповідних підтверджень, не може вважатися винятковою підставою, що свідчить про неможливість або істотне ускладнення виконання рішення на стадії його примусового виконання та не є підставою для надання розстрочки в розумінні ст. 435 ЦПК України. Заявником не обґрунтовано винятковості випадку, в зв`язку з яким необхідно розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставин та не надано ні одного доказу, який свідчить про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення просить відмовити.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року по справі ЄУН 336/4389/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволеноповністю.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 19.11.2018, яка станом на 20.12.2021 становить 41649,73 гривень,витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

Вищезазначене рішення набрало законної сили 03 червня 2025 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення Іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Частиною 1статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зазначений у наведених нормах закону перелік обставин, з якими законодавець пов`язує відстрочення (розстрочення), виконання судового рішення, і які з урахуванням розподілу обов`язку з доказування (стаття 81 ЦПК України) має довести заявник та перевірити суд (ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо), не є вичерпним, але у будь-якому разі ці випадки мають винятковий характер.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочення - це виконання рішення частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі.

Водночас розстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа заборгованості за відповідним договором є незмінною.

Таким чином, розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне зобов`язання, у тому числі в частині строків його виконання. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.

Згідно з частиною1статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (частина 3 статті 77 ЦПК України).

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, як підставу, що ускладнює виконання рішення суду ОСОБА_1 зазначила, що її матеріальний стан не дозволяє їй здійснити оплату всієї суми боргу одразу.

Водночас, суд критично оцінює дані про доходи заявниці в розмірі 13220,69 грн, зазначені у довідці Форми ОК-5 «Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування» за2024 рік, як про єдиний дохід заявниці, оскільки існування людини вимагає постійних регулярних витрат принаймні на їжу, житло та одяг, отже коли фізична особа заявляє, що за рік вона мала дохід у розмірі 13220,69 грн, це означає, що така інформація може не відповідати дійсності, може свідчити про приховування розміру та джерела власного доходу.

Стосовно того що, ОСОБА_1 є безробітною, в матеріалах справи документи відсутні.

Слід зазначити що під майновим станом розуміється не лише заробітна плата, пенсія, але і спадщина, результати правочинів (подарунки, доходи від оренди майна, від операцій з продажу (обміну) рухомого та нерухомого майна) тощо, а також витрати особи.

Інших доказів, які підтверджують майновий стан заявниці, зокрема, довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, тощо, у тому числі і її витрат до заяви не надано.

Зазначена заявницею обставина - скрутний матеріальний стан, сама по собі не є підставою, що зумовлює розстрочення судового рішення, адже беззаперечних доказів скрутного майнового стану заявника матеріали справи не містять.

Більш того, кредитні зобов`язання, щодо виконання яких судом вирішувався спір у справі, є зобов`язаннями боржника щодо періодичного повернення взятого кредиту протягом певного строку або шляхом встановлення періодичних платежів.

Із матеріалів справи вбачається, що об`єктом розстрочення є зобов`язання відповідача ОСОБА_1 повернення кредитних коштів, сплата яких передбачалась періодичними платежами, та не виконувалась позичальником в повному обсязі.

Також судом враховується, що з часу набрання рішенням законної сили і до вирішення цієї заяви жодного платежу заявниця не сплатила, ніяких заходів, що свідчили б про намір виконати судове рішення, нею не вжито.

Зважаючи на викладене заявницею не наведено доводів та не надано переконливих доказів наявності у неї або у її сім`ї виняткових обставин, які б дозволили суду задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Також, суд виходить з того, що виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 353-355, 435 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі ЄУН 336/4389/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 11.07.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Суддя: О.М.Погрібна