Провадження № 2/686/1506/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

за участю:

представника позивача Бацюк О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

У червні 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В позові зазначено, що 19.06.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 4337296, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 12 000,00 гривень, строком на 20 днів (з можливістю пролонгації строку дії кредитування відповідно до умов, визначених договором) та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1,90 % на день.

24.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 24-01/2022 за умовами якого ТОВ «Авентиус Україна» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за рядом кредитних договір в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитними договором № 4337296 від 19.06.2021 року.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір відступлення права вимоги№10-01/2023 за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 4337296 від 19.06.2021 року.

Станом на 10.05.2024 рік заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 4337296 від 19.06.2021 року становить 37 302,57 гривень і складається із: 12 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 25 080,00 грн. заборгованість за відсотками; 30,57 грн. 3% річних та 192,00 грн. інфляційні втрати, нарахованих у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України.

На підставі викладеного ТОВ «Коллект Центр» просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 4337296 від 19.06.2021 року у загальній сумі 37 302,57 грн. та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 гривень.

У поданому відзиві відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що жодних кредитних договорів із ТОВ «Авентус Україна» він не укладав та відповідно кошти у розмірі 12 000,00 гривень не отримував. Він не виготовляв ніяких електрино-цифрових підписів, а отже і не підписував жодних договорів в електронному вигляді. Також просив врахувати , що відповідно до положень ст.1079 ЦК України у договорах факторингу фактором може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. В матеріалах справи відсутні докази, що ТОВ «Вердикт Капітал», а також ТОВ «Коллект Центр» мали право на здійснення факторингових операцій на момент укладення відповідних договорів факторингу, а отже позивачем не доведено належними доказами набуття ним права вимоги за кредитним договором № 4337296 від 19.06.2021 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі. Зазначила, що 19.06.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 4337296 за умовами якого останній на умовах строковості та платності отримав кредит у сумі 12 000,00 гривень. Вказані кошти були перераховані ТОВ «Авентус Україна» на належну відповідачу платіжну картку, номер якої останній зазначав у кредитному договорі. У визначений договором строк відповідач кредит не повернув. У подальшому ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за вказаним кредитним договором, яке за договором відступлення права вимоги відступило таке право ТОВ «Коллект Центр». Посилання відповідача на те, що ТОВ «Вердикт Капітал і ТОВ «Коллект Центр» не мали право здійснювати операції з факторингу є безпідставним, оскільки станом на час укладення відповідних договорів такі товариства мали відповідну ліцензію, що підтверджено відкритими даним Національного Банку України.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не укладав із ТОВ «Авентус Україна» жодних кредитних договорів та відповідно не отримував від вказаного товариства кредитні кошти у сумі 12 000,00 гривень. Також позивачем не доведено належними доказами правомірність набуття ним права вимоги за спірним кредитними договором, зокрема в частини наявності права, як у ТОВ «Вердикт Капітал», так і ТОВ «Коллект Центр» здійснювати фінансові операції з фактрингу.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

19.06.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_2 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна», укладено в електронній формі Договір № 4337296 про надання споживчого кредиту.

Згідно умов вказаного договору ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати ОСОБА_2 кредит у гривні, а той у свою чергу повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.1.2 кредитного договору).

Умовами кредитного договору визначено, що сума кредиту становить 12 000,00 гривень; строк кредиту 20 днів, який може бути продовжений у порядку та на умовах визначених у Розділі 4 договору; стандартна процентна ставка 1,9 % на день, знижена процентна ставка 1,425% на день - пункти 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договору.

Вказаний крадений договір був підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора С678951.

ТОВ «Авентус України» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконано та надано йому кредит в сумі 12000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

24.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 24/01-22 за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за рядом кредитних договір в тому числі і за кредитним договором № 4337296 від 19.06.2021.

Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 24-01/22 від 24.01.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав грошової вимоги до відповідача в сумі 38 080,00 грн., з яких: 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 25 080 грн. сума заборгованості за відсотками.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 4337296 від 19.06.2021 на загальну суму 37 302,57 гривень з яких: 12 000,00 грн. тіло кредиту, 25 080,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 30,57 грн. 3% річних (нараховані в період з24.01.2022 року по 23.02.2022 рік) та 192,00 грн. інфляційні втрати (нараховані за період лютого 2022 рік), нарахованих у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

а) щодо правовідносин

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 19.06.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_2 був укладений в електронній формі договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» перерахувало на картковий рахунок останнього кредитні кошти, а той зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за їх користування в порядку, визначену договором.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_2 не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними.

У подальшому ТОВ «Коллект Центр» за договором відступлення права вимоги набуло право вимоги до ОСОБА_2 за вищевказаними договорами позики та кредиту.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_2 не виконав обов`язки за договором кредиту, а тому з нього на користь ТОВ «Коллект Центр» слід стягнути заборгованість яка виникла.

Згідно представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту № 4337296 від 19.06.2021 становить 37 302,57 гривень з яких: 12 000,00 грн. тіло кредиту, 25 080,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 30,57 грн. 3% річних (нараховані в період з 24.01.2022 року по 23.02.2022 рік) та 192,00 грн. інфляційні втрати (нараховані за період лютого 2022 рік), нарахованих у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України.

Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного договору та доказів на його спростування матеріали справи не містять.

Так, як встановлено із матеріалів справи у визначений договором 20-денний строк кредитування відповідач кредит не повернув, продовжив ним користуватися та лише сплатив нараховані відсотки за користування кредитними коштами. У зв`язку із чим, відповідно до приписів пункту 4.2 строк кредитування був продовжений ще на 20 днів. По закінченню такого строку відповідач не сплати нараховані відсотки та не повернув кредит а отже, строк кредиту продовжено у порядку та на умовах, визначених пунктами 4.3.1, 4.3.2,1.5 цього договору автопролонгація на 90 календарних днів. Заборгованість за відсотками нарахована у межах погодженого між сторонами строку кредитування (в тому числі з урахуванням пролонгації такого строку) та погодженого розміру відсотків.

Після набуття права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за вказаним кредитним договором, останнє, у відповідності до вимог ч.2 ст.625 ЦК України нарахувало 3% річних та інфляційній втрати за не належне виконання відповідачем грошового зобов`язання.

За таких обставин поданий ТОВ «Коллект Центр» позов слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту №4337296 від 19.06.2021 року у загальній сумі 37 302,57 гривень.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи встановлено, що правничу допомогу у цій справі надавало АО «Лігал Ассістанс» та позивачем були понесені витрати з оплати таких послуг у сумі 13 000,00 гривень.

ОСОБА_2 не подавав заяву щодо неспівмірності понесених судових витрат зі складністю справи тощо.

З огляду на викладене, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень та 13 000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором кредиту №4337296 від 19.06.2021 року у загальній сумі 37 302,57 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у сумі 3028,00 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 13 000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 07.07.2025 року.

Суддя: