Номер провадження 6/754/166/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Кирилова А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Крюкової М.В. про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкода в користування майном, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2025 року до суду надійшла заявапредставника ОСОБА_1 - адвоката Крюкової М.В., в якій заявник просив: видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення у справі №754/11624/19.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 13 травня 2021 року по справі № 754/11624/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкода в користування майном, зняття з реєстрації було винесено рішення, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено.

На підставі зазначеного рішення судом було видано відповідний виконавчий лист.

Проте на сьогоднішній день оригінал цього виконавчого документу втрачений, у зв`язку з чим виникла об`єктивна необхідність звернення до суду із заявою про видачу їх дублікатів. Даний виконавчий лист був втрачений заявником після того, як Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 22.06.2022 було повернуто даний виконавчий лист до Деснянського районного суду міста Києві (копія відповіді від Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Тож, на сьогоднішній день оригінал виконавчого листа знаходиться у Деснянському районному суді м. Києва.

Станом на дату звернення рішення суду не виконано, що є порушення конституційного права заявника на обов`язковість виконання судового рішення, закріпленого у статті 129-1 Конституції України, а також права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Втрата оригіналу виконавчого документа позбавляє заявника реальної можливості звернутись до органів виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Таким чином, видача дублікатів виконавчих листів є єдиним ефективним і законним способом забезпечення виконання судового рішення.

Звертає увагу суду на те, що факт втрати документа не може підтверджуватись безпосередньо самим документом, адже він фізично відсутній у Заявника.

Крім того, необхідно зауважити, що 08.04.2024 рішенням Деснянського районного суду по справі №754/2886/22 позов про визнання правочину недійсним, визнання право власності на квартиру - задоволено та станом на день звернення відпали обставини, що перешкоджають виконанню рішення Деснянського районного суду по справі №754/11624/19 від 13 травня 2021 року.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа в судове засідання були викликані сторони.

В судове засідання учасники процесу до суду не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Між тим, суд, зваживши на вимоги ч.3 ст.442 ЦПК України, вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкода в користування майном, зняття з реєстрації було задоволено частково: виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ); в задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року вищевказане рішення суду було залишено без змін.

На виконання рішення суду 23.11.2021 року Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчі листи.

Згідно відповіді від 21.02.2025 року Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повідомлено наступне.

На виконанні даних АСВП у відділі на виконанні перебувало декілька виконавчих проваджень де стягувачем є ОСОБА_1 .

Виконавче провадження АСВП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №754/11624/19 від 23.11.2021 який видано Деснянським районним судом м. Києва про виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувало на виконанні з 23.12.2021 по 22.06.2022.

Керуючись статями 3,4,24,25,26,27 Закону України « Про виконавче провадженя» 23.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам ВП НОМЕР_2, боржником у якому є ОСОБА_3 .

21.06.2022 року до відділу надійшла Ухвала Деснянського районного суду м. Києва по справі №6/754/74/22 від 23.02.2022 відповідно до якої виконавчий лист № 754/11624/19 від 29.11.2021 визнано таким що не підлягає виконанню.

22.06.2022 державним виконавцем керуючись вимогами п.5 частини першої статті 39,40 ЗУ « Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію постанови разом із виконавчим документом направлено до Деснянського районного суду м. Києва та сторонами до відома.

Виконавче провадження АСВП НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №754/11624/19 від 23.11.2021 який видано Деснянським районним судом м. Києва про виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувало на виконанні з 23.12.2021 по 22.06.2022.

Керуючись статями 3,4,24,25,26,27 Закону України « Про виконавче провадженя» 23.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам ВП НОМЕР_4, боржником у якому є ОСОБА_2 .

21.06.2022 року до відділу надійшла Ухвала Деснянського районного суду м. Києва по справі №6/754/74/22 від 23.02.2022 відповідно до якої виконавчий лист № 754/11624/19 від 29.11.2021 визнано таким що не підлягає виконанню.

22.06.2022 державним виконавцем керуючись вимогами п.5 частини першої статі 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію постанови разом із виконавчим документом направлено до Деснянського районного суду м. Києва та сторонам до відома.

За ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Суд може залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, якщо встановить, що подана заява є ідентичною до попередньої, щодо якої вже було прийнято рішення про відмову у видачі дубліката або про видачу дубліката. Це означає, що повторна заява з тими ж підставами та обставинами не буде розглянута, оскільки питання вже було вирішене судом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на вище викладене суд вбачає усі підстави для залишення заяви без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.77, 81, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа щодо виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкода в користування майном, зняття з реєстрації - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Галась