УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Київ

справа № 697/1266/20

провадження № 61-8537ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 травня 2025 року за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, через прендставника ОСОБА_2 , на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 травня 2025 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що 29 травня 2025 року, тобто з дотриманням строків на касаційне оскарження вказаних вище ухвали та постанови, представник скаржника подав касаційну скаргу на вказані судові рішення. Однак ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2025 року у вказаній справі касаційну скаргу представника скаржника на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 травня 2025 року у вказаній справі повернуто заявнику. Вказує, що зазначену ухвалу Верховного Суду, не зважаючи на те, що датою її постановлення є 04 червня 2025 року, представником скаржника отримано в електронному кабінеті підсистеми Електронний Суд лише 04 липня 2025 року, що вбачається з картки руху документа в системі Електронний Суд. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електроної адреси на яку надійшов лист від Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 390, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 15 травня 2025 року .

Відкрити касаційне провадження у справі № 697/1266/20.

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 697/1266/20 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат