провадження № 2-с/208/440/25
УХВАЛА

30 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за послуги з теплопостачання.

13.11.2024 року судом солідарно стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 а на Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 47889,13 грн., абонентське обслуговування у розмірі 1498,38 грн., інфляційних витрат у розмірі 3029,79 грн., 3% річних у розмірі 988,16 грн., суми пені у розмірі 1204,23 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 1800,00 грн., а також судовий збір у розмірі 80,75 грн. з кожного.

30.06.2025 року боржники звернувся до Заводського районного суду м. Кам`янського з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.06.2025 року були заблоковані їхні банківські картки, одразу після цього вони звернулися за правовою допомогою, де їх і повідомили про існування судового наказу. Ознайомившись з яким вони не визнають вимоги стягувача, а сам судовий наказ вважають не законним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Один з боржників, а саме ОСОБА_5 , з якого повинно відбуватися стягнення, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Договори між стягувачем та боржниками не укладалися, матеріали, на підставі яких виносився судовий наказ, вони не отримували та з ними не ознайомлювалися, а тому у них не було можливості перевірити розмір нарахованої заборгованості та з чого вона складається, що говорить про наявність спору про право. Враховуючи вищевикладене, просять поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку на оскарження та скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте боржником подано аргументоване клопотання про поновлення строку на оскарження відповідного наказу, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржників, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржники не визнають свій обов`язок перед стягувачем та заперечують проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року у справі №208/12424/24(провадження 2-н/208/4821/24) про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 а на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (, юридична адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, буд. 2) заборгованості за послуги по оплаті за теплопостачання у розмірі 47889,13 грн., абонентське обслуговування у розмірі 1498,38 грн., інфляційних витрат у розмірі 3029,79 грн., 3% річних у розмірі 988,16 грн., суми пені у розмірі 1204,23 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 1800,00 грн., а також судовий збір у розмірі 80,75 грн. з кожного, скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський