Справа № 739/1084/25
Провадження № 2/739/342/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача - адвокатом Заволокіним Олексієм Олексійовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Заволокіна О.О. звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований 08.07.2017 року у Новгород-Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №45. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час ОСОБА_1 разом з дружиною спільно не проживають і спільного господарства не ведуть. Подружні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були припинені з липня 2023 року. Шлюбні відносини ОСОБА_1 з дружиною не підтримує. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Оскільки примирення неможливе, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій позивач зазначив, що позов підтримується та просить його задовольнити, судові витрати з відповідачки не стягувати, дитину залишити проживати з матір`ю. У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 також не з`явилась, до канцелярії суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначла, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить залишити проживати дитину з нею та залишити їй прізвище « ОСОБА_5 » і не стягувати з неї судові витрати.

В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачкою та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

08.07.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, який був зареєстрований Новгород-Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці, актовий запис №45 від 08.07.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 06.05.2025 року серії НОМЕР_1 (а.с.5). У шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, їх шлюб фактично розпався. Позивач ОСОБА_1 у своїх заявах наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідачка відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище - « ОСОБА_5 ».

Питання щодо місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дитини, визначити разом з матір`ю ОСОБА_2 . Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але враховуючи позицію позивача, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідачки на користь позивача, сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 110, 112, 113,160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача - адвокатом Заволокіним Олексієм Олексійовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08.07.2017 року Новгород-Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 45 від 08.07.2017 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - « ОСОБА_5 ».

Після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. О.Кочура