Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/855/25
Номер провадження: 2/511/521/25
04 липня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Бобровська І. В.,
секретаря судового засідання Кіндракевич В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 28.07.2022 року між АТ« Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2/4119372 викладений в паперовій формі та підписаний сторонами власноручним підписом. Згідно з умовами укладеного кредитного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 9928,65 грн., строком з 28.07.2022 року до 27.07.2028 року. Позичальник сплачує кредит банку щомісяця, в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту. За користування кредитом позичальник сплачує щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 15 % річних фіксована ставка. Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок клієнта в рахунок погашення заборгованості позичальника перед банком за іншим кредитним договором, грошові кошти в сумі 9928,65 грн. У подальшому клієнт виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту, оплату нарахованих процентів лише частково. Відповідно до умов кредитного строк повернення всієї суми кредиту та сплати всіх нарахованих банком платежів за кредитом мав остаточно сплатити в погоджену сторонами кінцеву дату повернення кредиту, а саме 27.07.2028 року. Однак позичальник належним чином умови кредитного договору не виконував і не сплачував всі узгоджені платежі на погашення кредитної заборгованості.
18.01.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» був укладений договір про відступлення права вимоги № 1-2024.
23.01.2024 року сторонами було підписано реєстр прав вимоги № 1 за яким первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2/4119372 від 28.07.2022 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1
22.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сафорд Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 2-2024.
04.03.2024 року сторонами було підписано реєстр прав вимоги № 1 за яким кредитор відступив новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором № 2/4119372 від 28.07.2022 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 . Таким чином, починаючи з 07.03.2024 року ТОВ» Санфорд Капітал» набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2/4119372 від 28.07.2022 року.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.04.2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Відзив на позовну заяву відповідач не подав.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що АТ« Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір 2/4119372.
Згідно з умовами укладеного кредитного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 9928,65 грн., строком з 28.07.2022 року до 27.07.2028 року.
Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за кредитним договором №1/4119372, укладеним між банком та позивальником 25.06.2021 року відповідно до якого позичальнику було видано кредит в сумі 10 000,00 грн. Строк користування кредитом з 28.07.2022 року по 27.07.2028 року. Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок клієнта в рахунок погашення заборгованості позичальника перед банком за іншим кредитним договором, грошові кошти в сумі 9 928,65 грн. Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував і не сплачував всі узгоджені платежі на погашення кредитної заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст.509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).
Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Відповідно до ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Згідно зі ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
18.01.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» був укладений договір про відступлення права вимоги № 1-2024.
23.01.2024 року сторонами було підписано реєстр прав вимоги № 1 за яким первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2/4119372 від 28.07.2022 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1
22.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сафорд Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 2-2024.
04.03.2024 року сторонами було підписано реєстр прав вимоги № 1 за яким кредитор відступив новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором № 2/4119372 від 28.07.2022 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 .
Таким чином, починаючи з 07.03.2024 року ТОВ» Санфорд Капітал» набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2/4119372 від 28.07.2022 року.
За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Проте, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, у порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.
Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Судом встановлено, що понесені ТОВ "Санфорд Капітал" витрати на правничу допомогу в розмірі 7 200 грн., підтверджуються матеріалами справи: договором №1/04 від 01.04.2025 року про надання правової допомоги; актом приймання передачі послуг з правничої допомоги №3 від 01.04.2024 року.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст.12,13,81,82,141,247,258,259,264,265,268,273,280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст.549 - 552,612, 625, 1054 - 1056 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальність "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Бобровська