Справа № 504/4156/24
Номер провадження 2/504/1409/25
09.06.2025с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді Вінської Н.В.,
за участю секретаря Коцар А.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості,
КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», в інтересах якого діє представник Левченко В.Г., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості.
На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 08.09.2011 року між КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1870, відповідно до умов якого з урахуванням внесених змін до вказаного правочину згідно додаткової угоди № 1 від 02.04.2012 року, додаткової угоди № 2 від 26.11.2012 року, додаткової угоди № 3 від 11.04.2013 року, додаткової угоди № 4 від 20.11.2013 року, додаткової угоди № 5 від 28.07.2014 року та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597, Відповідач отримав кредит на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 30 років на суму 191 000 (сто дев`яносто одну тисячу) грн. 00 коп.
Грошові кошти були отримані Відповідачем в повному обсязі в сумі 191 000 ((сто дев`яносто одну тисячу) грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою ПАТ «УКРСОЦБАНК» за рахунком № НОМЕР_1 за 09.09.2011 на суму 35 000,00 грн., платіжним дорученням № 190 від 07.11.2011 на суму 15 000,00 грн., банківською випискою ПАТ «УКРСОЦБАНК» за рахунком № НОМЕР_1 за 29.11.2011 на суму 15 000,00 грн., банківською випискою ПАТ «УКРСОЦБАНК» за рахунком № НОМЕР_1 за 20.01.2012 на суму 10 000,00 грн., платіжним дорученням № 26 від 03.04.2012 на суму 21 000,00 грн., платіжним дорученням № 20 від 11.04.2013 на суму 25 000,00 грн., платіжним дорученням № 45 від 25.06.2013 на суму 40 000,00 грн., банківською випискою ПАТ «УКРСОЦБАНК» за рахунком № НОМЕР_1 за 20.11.2013 на суму 10 000,00 грн., платіжним дорученням № 1 від 30.07.2014 на суму 20 000,00 грн.. та використані за цільовим призначенням згідно умов Кредитного договору, що підтверджується актом введення в експлуатації індивідуального житлового будинку від 12.12.2014 року.
Повернення отриманого кредиту здійснюється грошовими коштами з початку їх видачі до моменту повного погашення, згідно з графіком повернення кредиту (п. 2.3. Кредитного договору).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин. Відзиву на позов не подавали. Будь-яких клопотань чи заяві від них до суду не надходило.
Враховуючи, що відповідачами не надано відзиву в встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
08.09.2011 року між КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1870.
Відповідно до умов Кредитного договору з урахуванням внесених змін внесених до вказаного правочину згідно додаткової угоди № 1 від 02.04.2012 року, додаткової угоди № 2 від 26.11.2012 року, додаткової угоди № 3 від 11.04.2013 року, додаткової угоди № 4 від 20.11.2013 року, додаткової угоди № 5 від 28.07.2014 року та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597, Відповідач отримав кредит на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 30 років на суму 191 000 (сто дев`яносто одну тисячу) грн. 00 коп.
Відповідно до п. 5.1. Кредитний договір набуває законної сили з моменту його підписання сторонами та діє до остаточного повернення наданого Фондом кредиту та інших платежів.
Грошові кошти були отримані Відповідачем в повному обсязі в сумі 191 000 ((сто дев`яносто одну тисячу) грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою ПАТ «УКРСОЦБАНК» за рахунком № НОМЕР_1 за 09.09.2011 на суму 35 000,00 грн., платіжним дорученням № 190 від 07.11.2011 на суму 15 000,00 грн., банківською випискою ПАТ «УКРСОЦБАНК» за рахунком № НОМЕР_1 за 29.11.2011 на суму 15 000,00 грн., банківською випискою ПАТ «УКРСОЦБАНК» за рахунком № НОМЕР_1 за 20.01.2012 на суму 10 000,00 грн., платіжним дорученням № 26 від 03.04.2012 на суму 21 000,00 грн., платіжним дорученням № 20 від 11.04.2013 на суму 25 000,00 грн., платіжним дорученням № 45 від 25.06.2013 на суму 40 000,00 грн., банківською випискою ПАТ «УКРСОЦБАНК» за рахунком № НОМЕР_1 за 20.11.2013 на суму 10 000,00 грн., платіжним дорученням № 1 від 30.07.2014 на суму 20 000,00 грн.. та використані за цільовим призначенням згідно умов Кредитного договору, що підтверджується актом введення в експлуатації індивідуального житлового будинку від 12.12.2014 року.
Повернення отриманого кредиту здійснюється грошовими коштами з початку їх видачі до моменту повного погашення, згідно з графіком повернення кредиту (п. 2.2. Кредитного договору).
Відповідно п. 3.4.7. Кредитного договору позичальник зобов`язався погашати кредит, та інші передбачені договором платежі в терміни та обсягах, що визначені цим договором та додатком № 2 до цього договору.
Та згідно до долученого до позову розрахунку заборгованості, станом на 03 вересня 2024 року, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Кредитним договором загальний розмір заборгованості становить 169 3 70,32 грн., з яких:
-заборгованість по тілу кредиту - 116 970,00 грн.,
-заборгованість з простроченого тіла кредиту - 33 030,00 грн.
-заборгованість по відсоткам - 19 345,66 грн.,
Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положенням ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст. 526 ЦК України)
Відповідно до ч. 1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України)
Положеннями ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитними договорами у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України є наслідком невиконання або неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про розірвання кредитного договору та стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 83, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 1870 від 08.09.2011 року укладений між Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Вінська Н. В.