Провадження № 2-с/742/23/25
Єдиний унікальний № 742/2100/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.04.2025 суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганком М.О. був виданий судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/457/25 (єдиний унікальний №742/2100/25) за заявою иовариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 126-Б, м. Чернігів, МФО 320478, заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 2852 грн 04 к, а також судовий збір у сумі 302,80 грн.

09.07.2025 боржник ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому він просить поновити йому строк для подачі до суду заяви про скасування судового наказу (а.п.30) та заяву про скасування вказаного вище судового наказу (а.п.21-22), мотивуючи свої вимоги тим, що він ознайомився з матеріалами судової справи та самим судовим наказом №2-н/742/457/25 (єдиний унікальний №742/2100/25) виданим 16.04.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області лише 25.06.2025, оскільки ніяких документів із суду на адресу місця його проживання не надходило, тому і просить суд поновити йому строк для подачі до суду заяви про скасування судового наказу.

Щодо нарахованої у вказаному наказі заборгованості, яку йому було пред`явлено стягувачем, то ОСОБА_1 не погоджується з такою, оскільки вважає, що така не є безспірною, оскільки послугами даного товариства не користується у зв`язку з тим, що більше 40 років за вказаною адресою не проживає, та в оренду будинок заявник не здає, тому заявник і просить суд скасувати даний судовий наказ, а також вирішити питання про компенсацію йому сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України (ч.3 ст.171 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 дізнався про існування вказаного судового наказу лише 25.06.2025, що підтверджується його заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.п.26), то його заява про скасування судового наказу була подана у межах строку передбаченого у ч.1 ст.170 ЦПК України, підстави для повернення такої відсутності, а обставини, на які заявник посилається, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, то суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/457/25 (єдиний унікальний №742/2100/25) виданим 16.04.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області - скасуванню.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ст.141 ЦПК України суддя вважає, оскільки заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, судові витрати по справі необхідно стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на користь заявника в розмірі 151,40 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.133, 141, 169, 170, 171, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Судовий наказ, виданий 16 квітня 2024 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганком М.О. у цивільному провадженні №2-н/742/457/25 (єдиний унікальний №742/2100/25) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 126-Б, м. Чернігів, МФО 320478, за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.06.2022 по 28.02.2024 в розмірі 2852 грн 04 к, а також судовий збір у сумі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити представникам товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», що відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України представник підприємства має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений заявником при подачі заяви, у розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) гривня 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА