Провадження № 2/537/1154/2025
Справа № 537/2589/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судових засідань Поколоти О.В.,

представника позивача - адвоката Ульянової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Ульянов Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : спілкування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 без участі матері в режимі відеозв`язку через засоби мобільного зв`язку кожного понеділка та середи з 20:00 годин за київським часом та щосуботи з 12:00 годин за київським часом протягом 30 хвилин, зобов`язавши мати дитини ОСОБА_2 забезпечувати такий зв`язок сина з батьком та не чинити перешкод у здійсненні такого спілкування; під час перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні ОСОБА_1 має право на побачення та спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька або на нейтральній території за вибором батька щосереди з 14 до 20 години, та щоп`ятниці з 17 години до 12 години неділі; незалежно від перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордоном, батько має право фізично проводити з сином за місцем проживання батька або на нейтральній території за вибором батька з 20 грудня по 08 січня, а також з 01 серпня по 30 серпня щороку не включаючи до цих періодів час на дорогу до місця проживання батька.

08.07.2025 від представника позивача адвоката Ульянової Ю.А. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме інформацію про те чи перетинала гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 кордон України з лютого 2022 року і по теперішній час? Якщо так, то коли саме та в якому напрямку? Чи перетинав гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 кордон України за період лютого 2022 року і по теперішній час? Якщо так, то коли саме та в якому напрямку? Якщо такий перетин кордону мав місце, прошу надати копії документів, на підставі яких кордон перетинала вказана дитина.

Представник позивача та позивач підтримали клопотання про витребування доказів, просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

В судове засідання відповідач не з`явилась, про дату час та місце належним чином повідомлена.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати докази з Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, ) інформацію про те чи перетинала гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , кордон України з лютого 2022 року і по теперішній час? Якщо так, то коли саме та в якому напрямку?

Чи перетинав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кордон України за період лютого 2022 року і по теперішній час? Якщо так, то коли саме та в якому напрямку? Якщо такий перетин кордону мав місце, прошу надати копії документів, на підставі яких кордон перетинала вказана дитина?

Зазначену інформацію необхідно подати до Крюківського районного суду м Кременчука Полтавської області до 18 липня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.