Справа № 289/1017/25
Номер провадження 2/289/791/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №75995137 у розмірі 22022,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Ухвалою судді від 18.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін (а.с. 67).

25.06.2025 позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у вказаній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також просив повернути сплачений ним судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про закриття провадження у вказаній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також просив повернути сплачений позивачем судовий збір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, зважаючи, що позивач подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №579934840.1 від 27.05.2025 (а.с. 60), а тому сплачена сума судового збору у цивільній справі підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., який сплачено згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579934840.1 від 27.05.2025.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія СІРЕНКО