Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1009/25
У Х В А Л А

03.07.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у скпладі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1009/25,

учасники справи:

позивач орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області,

відповідач ОСОБА_1 ,,

предмет позову позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом органу опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення на її утримання аліментів.

В ході підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_3 вимоги позову підтримала, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, подала до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (прийомна мати), проживає у АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає у прийомній сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 ).

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відзив на позов не подала, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї; дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей;

свідкам, які не досягли шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги.

Зважаючи на те, що дитині ОСОБА_2 , станом на дату проведення судового засідання у даній справі, виповнилось 14 років, то вона має бути вислухана судом при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неї, та може допитана в судовому засіданні, як свідок.

Таким чином, заява представника позивача ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд вважає необхідним попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 91, п. 3 ч. 2 ст. 200, ч.ч. 1,2 ст. 232 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07.10.2025, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання, викликати у судове засідання свідків:

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ),

та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк