КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 379/861/24

08 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Шебуєвої В.А.

Оніщука М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шабрацького Г.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таращанської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таращанської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації- відмовлено.

02 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року та постановити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

02 липня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року, апелянт направив до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено 24 квітня 2025 року.

05 травня 2025 року позивач отримав рекомендований лист Таращанського районного суду Київської області.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Таращанського районного суду Київської області було ухвалене 17 квітня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення зазначена 24 квітня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року, булооприлюднене в реєстрі 28 квітня 2025 року.

Крім того, у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення «Укрпошта» про вручення поштового відправлення адресату - ОСОБА_1 , яке датоване 05 травня 2025 року.(а.с.170)

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шабрацького Г.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таращанської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: