Єдиний унікальний номер 725/5946/25
Номер провадження 2-о/725/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована собоа Київський обласний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту припинення трудових відносин), -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2025 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ПП «Зіброва Анна» з 02 березня 2020 року.

Заява мотивована тим, що з вересня 2011 заявниця перебувала в трудових відносинах з ПП «Зіброва Анна», працювала на посаді керівника, вказує, що керувала підприємством в 2011 -2013 роках. В подальшому рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року підприємство ліквідовано.

На теперішній час ОСОБА_1 має потребу стати на облік у службі (центрі) зайнятості для призначення державної соціальної допомоги по безробіттю з подальшим працевлаштуванням. Відсутність запису в трудовій книжці про звільнення з попереднього місця роботи перешкоджає заявнику в реалізації вказаних особистих прав. За таких обставин, з огляду того, що ПП «Зіброва Анна» припинено господарську діяльність, підтвердити розірвання трудового договору, можливо, виключно в судовому порядку в спосіб встановлення факту припинення трудових відносин.

Суддя, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , долученими матеріалами, - приходить до висновку про відсутність підстав відкриття провадження у огляду на наступне.

Встановлення факту припинення трудових відносин необхідно заявнику для отримання статусу безробітної.

Так, термін припинення трудового договору є найбільш широким за об`ємом і охоплює всі випадки закінчення дії трудового договору, в тому числі за угодою сторін, внаслідок вибуття зі складу підприємства в зв`язку зі смертю та ін. Розірвання трудового договору торкається лише випадків, коли трудовий договір припиняється з ініціативи будь-якої з його сторін.

Припинення трудового договору є правомірним лише за наявності наступних умов: 1) за передбаченими у законі підставами припинення трудового договору; 2) з дотриманням певного порядку звільнення за конкретною підставою;3) є юридичний факт щодо припинення трудових правовідносин (розпорядження власника, заява працівника, відповідний акт третьої сторони - суду, військкомату).

Підставами припинення трудового договору є такі обставини, які визначаються законом як юридичні факти для припинення трудового договору.

Трудове законодавство України передбачає єдині загальні підстави припинення трудового договору (ст. 36 КЗпП). Для деяких категорій працівників у законодавстві встановлений і ряд додаткових підстав (статті 37, 41 КЗпП та інші законодавчі акти).

При звільненні працівника в трудову книжку повинні вноситися записи про причини (підстави) звільнення відповідно до формулювання їх у законодавстві і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Всі підстави припинення трудового договору можна класифікувати в залежності від двох критеріїв:1) виду юридичного факту, який є причиною припинення; 2) волевиявлення яких саме суб`єктів спричинило припинення трудового договору.

За першим критерієм розрізняється припинення трудового договору в зв`язку з певними подіями (закінчення строку договору, смерть працівника), а за другим - у зв`язку з певними юридичними діями:- взаємне волевиявлення сторін;- ініціатива працівника;- ініціатива власника або уповноваженого ним органу;- ініціатива третіх осіб, які не є стороною трудового договору;- порушення правил прийому на роботу.

Таким чином, припинення трудових відносин має виражатись у певній юридичній формі.

Існування між заявницею та роботодавцем трудових правовідносин, підтверджується матеріалами справи, та обумовлює існування спору про право продовження трудового договору чи його розірвання.

Припинення трудового договору має певні правові наслідки як для заявника як робітника, так і для роботодавця.

Окрім того, встановлення факту припинення трудових відносин є підставою для нарахування, в тому числі, допомоги по безробіттю згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, та виходячи з роз`яснень викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 та лист Верховного Суду України від 01.01.2012 року, дійшов висновку, що встановлення факту припинення дії трудового договору пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, а тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин необхідно відмовити.

Суд вважає, за необхідне роз`яснити заявнику її право на звернення із захистом своїх прав та законних інтересів до суду із позовною заявою у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована собоа Київський обласний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту припинення трудових відносин).

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.

Роз`яснити заявнику, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню на підставі відповідного клопотання.

Копію ухвали з дотриманням ч. 2, ч. 3 ст. 186 ЦПК України надіслати на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.