overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/638/239/25
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Комлєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Харкова заяву представника Комунального підприємства «Житлокомсервіс» Попової О.І. про виправлення описки у судовому наказі по справі № 638/17608/21 від 14.06.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ по справі №638/17608/21, провадження 2-н/638/79/24 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

01.05.2025 року стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши, що неправильно вказано, за якою мешкає боржник.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної та резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому наказі по справі №638/17608/21 від14.06.2024 року задовольнити.

Виправити описки, допущені у тексті резолютивної частини судового наказу №638/17608/21 (провадження № 2-н/638/79/24) від 14.06.2024 року, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та суму стягнення з кожного "113, 50 грн".

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту підписання ухвали.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 2/369/267/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І. О.,

при секретарі Мельник А.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу №369/13449/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору: Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області, про усунення порушень права власності на земельну ділянку, не пов`язаних із позбавленням володіння, та зобов`язання відновити межі суміжного користування між земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору: Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області, про усунення порушень права власності на земельну ділянку, не пов`язаних із позбавленням володіння, та зобов`язання відновити межі суміжного користування між земельними ділянками відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: І. О. Фінагеєва
Справа № 758/6282/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись положеннями ст. ст. 259 - 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою позивача про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 243/3622/25
Провадження № 2/243/1097/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 09.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Строк усунення недоліків сплинув, однак станом на 10.07.2025 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 30.05.2025 року, суд вважає, що подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна - визнати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О. Соловйова
Справа №216/7089/24 2/760/3677/25
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Майстренко О.М. розглянувши заяву відповідача, адвоката Севостьянової І.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, про встановлення факту що має юридичне значення - проживання однією сім`єю загиблої особи з жінкою без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.07.2025, 14 год.

Представник відповідача, адвокат Севостьянова І.Г. через підсистему «Електронний суд» звернулась із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання щодо участі відповідача та його представника в режимі відеоконференції у Тернівському районному суду м. Кривого Рогу у судовому засіданні призначеному на 14-00 год, 29.07.2025.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача, адвоката Севостьянової І.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 216/7089/24 призначене на 29.07.2025, о 14-00 год. провести у режимі відеоконференції.

Визначити Тернівському районному суду м. Кривого Рогу ( вул. Пляжна, 23, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 29.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31341/24

Провадження № 22-ц/820/1765/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл», об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: НОМЕР_2 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл» (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, );

-Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5689/25
Провадження № 2/552/2506/25
11.07.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.
Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.
У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 758/9292/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісті в районах проведення воєнних дій або АТО

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся заявник ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісті в районах проведення воєнних дій або АТО.

23 червня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Гребенюку В.В.

Ухвалою суду від 24.06.2025 вищевказану заяву залишено без руху, на виконання вимог ухвали представником заявника подано заяву про усунення недоліків.

09.07.2025 від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті, яка загинула або пропала безвісті в районах проведення воєнних дій або АТО.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті, яка загинула або пропала безвісті в районах проведення воєнних дій або АТО вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісті в районах проведення воєнних дій або АТО - повернути заявнику;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею;

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Гребенюк
єдиний унікальний номер справи 546/677/25
номер провадження 2-о/546/28/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Решетилівська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою

установив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області суду перебуває вищезазначена справа.

10 липня 2025 року у справі відкрите провадження та призначене судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, тому учасники судового процесу для розгляду питання про внесення у рішення суду виправлень не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність внесення виправлень в заочне рішення суду.

Приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у резолютивній частині ухвали суду від 10 липня 2025 року дата народження ОСОБА_2 зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У той же час зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів установлено, що дата народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із зазначеним суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали суду від 10 липня 2025 року, а саме: замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/3672/25

10 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» -Шапошнікової Тетяни Геннадіївнина рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Розірвано кооперативну угоду №7/19/13 про сплату пайового внеску від 07.10.2020 року, укладену між Обслуговуючим кооперативом «Ідея» та фізичною особою ОСОБА_1 .

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Ідея» (, що знаходиться за адресою 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 42, кв. 129 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 555 000 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 5 650 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 12 травня 2025 року.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 10 червня 2025 року представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» -Шапошнікова Тетяна Геннадіївна подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» - Шапошнікової Тетяни Геннадіївнина рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: