Провадження № 2-п/752/45/25
У Х В А Л А

іменем України

11.07.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

при секретарі Моркотун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго". Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго" (01001 м. Київ, вул. площа І.Франка, 5, ) заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 23 373,62 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 3 482,67 грн. , три відсотка річних у розмірі 876,03 грн., за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 39 452,22 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 5 878,38 грн. та три відсотка річних у розмірі 1 478,65 грн., за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 28 855,32 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 4 299,44 грн. та три відсотки річних у розмірі 1 074,37 грн., за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року у розмірі 59 660,45 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 8 889,41 грн. та три відсотка річних у розмірі 2 236,04 грн., за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 39 907,39 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 4 963,84 грн., три відсотка річних у розмірі 1 215,53 грн., пеня у розмірі 1 478,89 грн., за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 року у розмірі 27 116,80 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 3 335,36 грн., три відсотка річних у розмірі 807,06 грн. та пеня у розмірі 981,92 грн., з плати за абоненське обслуговування теплової енергії у розмірі 1 357,57 грн., з плати за абонентське обслуговування послуг постачання гарячої води у розмірі 712,80 грн., з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 177,17 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про перегляд заочного рішення. Просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Зазначає, що вона проживає за кордоном, а її син ОСОБА_2 не є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає КП "Київтеплоенерго" за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В серпні 2023 року під час перебування відповідача в Україні була проведена заміна лічильника холодної та гарячої води з промбуванням і взяттям на облік відповідно до встановленого порядку. Старі лічильники були демонтовані і збережені для проведення перерахунків платежів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що вона не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Вказує, що судове рішення ухвалено без врахування усіх обставин справи та документальних доказів.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження. (а.с. 31)

Суд розглянув справу без участі відповідачів та ухвалив заочне рішення.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.

За таких обставин, не має істотного значення для правильного вирішення справи і посилання заявника, наведені у заяві про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя