Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2180/25
Провадження №: 2/332/1753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання прав власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання прав власності на спадкове майно.

До початку підготовчого засідання, через канцелярію суду, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Василівська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області здійснює повноваження органу місцевого самоврядування, а саме: Василівської міської ради Запорізької області в межах адміністративно-територіального устрою Василівської міської територіальної громади Запорізької області. Розпорядженням КМУ від 12.06.20220 №713-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Запорізької області», визначено адміністративний центр та перелік населених пунктів, що входять до складу Василівської міської територіальної громади Запорізької області. Населений пункт Приморське Василівського району Запорізької області ( місце відкриття спадщини) не входить до складу Василівської міської територіальної громади Запорізької області. Враховуючи вищевикладене, Василівська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області є неналежним відповідачем по даній справі, у зв`язку з чим просить відмовити позивачеві в позові до неналежного відповідача Василівської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області та залучити до участі у справі належного відповідача Степногірську селищну військову адміністрацію Василівського району Запорізької області.

До початку підготовчого засідання, через канцелярію суду, від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Василівську міську військову адміністрацію Василівського району Запорізької області на належного - Степногірську селищну військову адміністрацію Василівського району Запорізької області.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Згідно до положень ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 також вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Так, предметом позову є визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, який адміністративно входить до складу Степногірської селищної громади, а не Василівської міської територіальної громади Запорізької області, а отже, з метою правильного, розгляду справи суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача, належним відповідачем.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.. 51, 198 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача: Василівську міську військову адміністрацію Василівського району Запорізької області на належного: Степногірську селищну військову адміністрацію Василівського району Запорізької області ( , місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164).

Направити ухвалу суду разом з позовною заявою та доданими до неї додатками на адресу відповідача та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти підготовче засідання на 12:30 годину 23 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Н.В. Марченко