overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2796/25
Номер провадження 4-с/570/7/2025
УХВАЛА

04 липня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України по справі за скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Осіпової Ганни Вікторівни, стягувач ТзОВ "Кредитні ініціативи", Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Рівненський відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області звернулася представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Осіпова Г.В. зі скаргою на дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Рівненський відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, що визначено ч. 1 ст. 448ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Осіпової Ганни Вікторівни, стягувач ТзОВ "Кредитні ініціативи", Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Рівненський відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції на дії/бездіяльність органу примусового виконання - прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 15.07.2025 р. о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про прийняття скарги до розгляду повідомити Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Рівненський відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Запропонувати Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Рівненському відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції та стягувачу ТзОВ "Кредитні ініціативи" надати свої письмові пояснення з приводу скарги.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
УХВАЛА

09 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 31 липня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України, відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відзивів у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В разі надання відповідачами відзивів, відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, позивач має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення їм відзиву на позовну заяву, а відповідачі, в разі надання позивачем відповіді на відзив, мають право подати заперечення на відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі «Інтернет» на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Провадження № 2/752/649/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С.,

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Лебідь Тетяна Петрівна про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень,

встановив:

30.06.2023 року ОСОБА_1 звернгувся до суду з позовом про скасування в реєстрі речових прав на нерухоме майно та припинення права власності, яким позивається до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Лебідь Т.П..

Провадження у справі було відкрито 03 липня 2023 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні прийнято до провадження заяву позивача про зміну предмету позову.

Сторони у справі скористалися правом подачі до суду заяв з процесуальних питань, а також доказів на підтвердження зазначених підстав для позову та їх заперечень.

Представники сторін повідомили суд про неможливість вирішення заявленого спору мирним шляхом, а також відсутність інших третіх осіб прав та обов`язків яких може стосуватися ухвалене судове рішення.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, встановлено звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідач їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Лебідь Тетяна Петрівна про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 : 30 год. 13 листопада 2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2025 року 465/4875/25
2-н/465/1936/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та за надані послуги з постачання гарячої води.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 646/6612/25
Провадження №2-н/646/1377/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2025 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.02.2020 по 31.01.2022 у сумі 3 942,96 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 26, 28 ч. 1 ст. 1, ст. ст. 30-34 Закону України «Про управління відходами»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова А.В. Литвинов
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова А.В. Литвинов
Єдиний унікальний номер: 752/3146/25
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

04 липня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальному цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що відповідно до укладеного договору кредитної лінії № 645274124 від 12.02.2022 р., відповідачка отримала кредит у розмірі 9000,00 грн.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови договору, не сплатила відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснила повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте в прохальній частині позовної заяви просить про слухання справи за їх відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подавала.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко
справа № 631/566/25
провадження № 2/631/621/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01 липня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні. У позовній заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 години 30 хвилин 31 липня 2025 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, селище Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 685/330/25
Провадження № 2/685/238/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

03 липня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Сороки В.Р.,

позивача ОСОБА_1 та

його представниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Турівка Теофіпольського району Хмельницької області, позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Лідихівка Теофіпольського району Хмельницької області, та доньки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Лідихівка Теофіпольського району Хмельницької області.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Лідихівка Теофіпольського району Хмельницької області, та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Лідихівка Теофіпольського району Хмельницької області, щомісячно в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14 квітня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211,2 грн. (Одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1211,2 грн. (Одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) судового збору.

Рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 10 липня 2025 року.

Суддя Самойлович А. П.
Справа №534/471/25
Провадження №2/534/174/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
03 липня 2025 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі іменується, як АТ «ПУМБ») звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у сумі 110431 грн 27 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн .
Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,
Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т.О.Куц
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/5050/23
Номер провадження 22-ц/818/4104/25
про призначення справи до розгляду
08 липня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2023 року в складі судді Пашнєва В.Г. по справі № 642/5050/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,-
08 липня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2023 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що ціна позову у справі 50 817,98 грн, що є меншим, ніж 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина