overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2119/25 Справа № 171/2559/19 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 171/2559/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

позивач Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради Дніпропетровської області

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ліфлянчик Станіслав Ігорович, на заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року, яке ухвалено суддею Хоруженко Н.В. у м. Апостолове Дніпрпоетровської області та повне судове рішення складено 05 лютого 2021 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
провадження № 4-с/619/18/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

8 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання у виконавчому провадженні 77389907,-

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження дій старшого державного виконавця Дергачівського відділу дежавної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мєрємєрі В.П. у виконавчому провадженні № 77389907 з виконання ухвали від 22.01.2025 про забезпечення позову у справі № 619/10103/24 виданої Дергачівським районним судом Харківської області- задовольнити.

Строк на оскарження дій старшого державного виконавця Дергачівського відділу дежавної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мєрємєрі В.П. у виконавчому провадженні № 77389907 з виконання ухвали від 22.01.2025 про забезпечення позову у справі № 619/10103/24 виданої Дергачівським районним судом Харківської області- поновити.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу дежавної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мєрємєрі В.П. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова
Справа № 953/5622/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованість за надані послуги з теплопостачання ,-

встановив:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останніх на свою користь суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 50744, 97 грн., а також суму судового збору у розмірі 3028 грн.

Позивачем надано заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку .

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучі повідомленими належними чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, відзив на позов не надали, відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, враховуючи розумність строку розгляду справи, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 223, 280,281 ЦПК України , суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованість за надані послуги з теплопостачання, провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження №2/523/2119/25
У Х В А Л А

"09" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дяченко Т.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси Далеко К.О. від 21.04.2025р прийнято до розгляду цивільну справу, призначено підготовче судове засідання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орез В.П. надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність в якій він також просить закрити підготовче провадження та призначити слухання справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання по суті на 01 жовтня 2025р о 11:00 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/460/25
Провадження № 2/272/470/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
09 липня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 13.05.2025 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
13.05.2025 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позов підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 243/3661/24

провадження № 61-2106св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті в певний час, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Бондаренком Дмитром Валерійовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 243/3661/24 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко
137/925/25

У Х В А Л А

11.07.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 до суду надійшов зазначений позов.

Дослідивши матеріали цивільної справи приходжу до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді на запит (а.с. 35) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином судом встановлено, що справа за зазначеним позовом не підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

При таких обставинах, вказану цивільну справу слід передати на розгляд до іншого суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься місцезнаходження відповідача, а саме до Липовецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 1, м. Липовець Вінницького району Вінницької області, 22500), за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 545/3037/25
Провадження № 2/545/1897/25
УХВАЛА

11.07.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши вказану позовну заяву з додатками, вважаю, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем 14.05.2024 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4648136, який підписано Алієвим А.Р. за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора: 77915.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач підписав паспорт споживчого кредиту за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора: 90640.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 177 КПК України до позовної заяви не долучено доказів того, що саме ОСОБА_2 було застосовано електронний підпис 77915 та 90640.

Також, відсутні докази отримання відповідачем одноразових ідентифікаторів, та докази реєстрації останнього у інформаційно-телекомунікаційній системі позивача.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вказані обставини, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, із наданням позивачу можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик
Справа №333/3891/25
Провадження №2-о/333/296/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

присяжних Почтарь В.Г.,

Гончарова І.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Антонової І.П.,

представника ОСОБА_3 адвоката Силкіної Н.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи Районна адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.103, 105, 252, 298-300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 )про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє на сьогоднішній день ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провести судово-психіатричну експертизу амбулаторно.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи направити висновок експертів на адресу суду: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя С.С. Тучков

Присяжні В.Г. Почтарь

І.Л. Гончаров
Справа № 452/1476/25
Провадження № 2/452/839/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" липня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Задорожної В.Б.,
із участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 19 липня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Самбірського МУЮ Львівської області, актовий запис №147, Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 .
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 10 липня 2025 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/761/6591/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

10 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" про визнання майнових прав на об`єкт інвестування та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 вересня 2025 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал № 408.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: