Справа № 953/4616/25
УХВАЛА

про витребування доказів

"09" липня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом звільнення з під арешту квартиру АДРЕСА_1 , накладений Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 65128. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025 справу передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М..

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху, встановлено строк 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія вказаної ухвали направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачці на адресу, вказану в позовній заяві, однак поштовий конверт повернуто без вручення адресатові.

06.06.2025 позивачкою подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, розпочато підготовче провадження.

До позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 додано клопотання про витребування доказів, яким прохає суд витребувати копію ухвали Київського районного суду Харківської області від 12 липня 2004 року на підставі якої накладено арешт на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 (після перейменування АДРЕСА_3 ), реєстраційний номер обтяження: 65128, реєстратор: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора.

В підготовче засідання, призначене на 09.07.2025 сторони не з`явилися, про час, день та місце підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку, подали до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане підготовче засідання за відсутності сторін та розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Предметом позову у даній справі є вимога про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом звільнення з під арешту квартиру АДРЕСА_1 , накладений Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 65128. Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.04.2025, арешт нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 накладено на підставі ухвали від 12 липня 2004 року Київського районного суду Харківської області на ОСОБА_2 .

Згідно даних відповіді керівника апарату Київського районного суду м.Харкова Яхновського В. від 15.04.2025 на запит ОСОБА_1 вбачається, що згідно алфавітного покажчика з реєстрації цивільних справ за 2004 рік, справи стосовно ОСОБА_1 за реєстрацією не значиться.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати позивачка, мають доказове значення по даній справі, а позивачка позбавлена можливості самостійно надати ухвалу суду, якою накладено арешт на нерухоме майно, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене позивачкою клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном задовольнити.

Витребувати у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію ухвали Київського районного суду Харківської області від 12 липня 2004 року, на підставі якої накладено арешт на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 (після перейменування АДРЕСА_3 ), реєстраційний номер обтяження: 65128, реєстратор: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора.

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Підготовче засідання відклати до 10-30 години 07.08.2025.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - С.М. Лисиченко