overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/652/25 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М.
Категорія 96 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/652/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Пилипюк Л.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/829/25
Провадження № 2/528/538/25
У Х В А Л А

іменем України

10.07.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13-30 год. 12 вересня 2025 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Службі у справах дітей Гребінківської міської ради надати у підготовче судове засідання Висновок про доцільність/ недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 309/2424/25
Провадження № 2/309/828/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. «22» жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 302/461/25
Провадження № 22-ц/4806/722/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 липня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року, ухвалене суддею Готра В.Ю., в справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 січня 2026 року о 11 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 175/8199/25
Провадження № 2/175/1833/25
УХВАЛА

"08" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорвської міської ради, третя особа: Друга краматорська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Краматорвської міської ради, третя особа: Друга краматорська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщин.

Вивчивши заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивачем не обґрунтовано, чому він бажає спадкувати саме за законом, а не заповітом та долучає вказаний документ до матеріалів цивільної справи.

Окрім того, суд зазначає, що з заповіту, який міститься в матеріалах справи неможливо встановити частину тексту, тому позивачу потрібно надати належним чином завірені належної якості копії заповіту, з якого буде можливо встановити йогос зміст.

Крім того, зазначено спадкове майно у заповіті складається із земельної ділянки площею 4,200 га. кадастрові номери 0000:07:00:1950, :07:000:0694, :07:000:3208.

Так, до матеріалів цивільної справи позивачем долучено витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0351, однак кадастровий номер земельної ділянки у витягу не співпадає з кадастровими номерами зазначеними у заповіті.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорвської міської ради, третя особа: Друга краматорська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 351/1001/25
Номер провадження №2-о/351/157/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2025 року на 13:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8373/25 Справа № 172/182/25 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

09 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, цивільна справа номер 172/182/25 підлягає витребуванню з Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зВасильківського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №172/182/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8327/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/880/25

Суд у складі головуючого судді Євстафіїва О.К., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 від представника АТ «Сенс Банк» адвоката Рудницького Ю.І. надійшло клопотання, в якому він просить з метою реалізації процесуального права, передбаченого ч. 1 ст. 212 ЦПК України, дозволити йому або адвокату Альховській І.Б. брати участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України приписує, що копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надсилається, крім суду, іншим учасникам справи. На порушення цього припису, адвокат Рудницький Ю.І. не надає підтвердження надсилання (надання) копії згаданої заяви іншим учасникам справи. Тож на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України це клопотання слід повернути йому без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про проведення в режимі відеоконференції всіх судових засідань у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути йому без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/7797/25
Провадження № 2-о/642/66/25
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова із Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, в якій заявник просив встановити факт отримання ним військового звання.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Холодногірським районним судом м.Харкова та підлягає поверненню для направлення за належною за підсудністю, з наступних підстав.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва постановлено направити вказану справу за підсудністю до Холодногірського районного суду м. Харкова, на підставі ч.1 ст. 316 ЦПК України, оскільки зареєстрованим місцем проживання заявника, ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 , що, згідно ухвали суду, належить до Холодногірського району м. Харкова та територіальної підсудності Холодногірського районного суду м. Харкова.

Однак, звертаю увагу, що територіальна юрисдикція Холодногірського районного суду м.Харкова не поширюється на АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Шевченківському районі м.Харкова, що є територіальною підсудністю Шевченківського районного суду м. Харкова.

Таким чином, суддя приходить до висновку про помилкове направлення зазначеної заяви за територіальної підсудністю до Холодногірського районного суду м. Харкова, у зв`язку із чим справа підлягає поверненню до Солом`янського районного суду м. Києва, як помилково надіслана, для направлення її за належною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31, 258, 260, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення повернути до Солом`янського районного суду м. Києва, як помилково надіслана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/436/25 Справа № 199/3460/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

10 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в цивільній справі номер 199/3460/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про визнання недійсним та скасування акту, визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа 199/3460/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про визнання недійсним та скасування акту, визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

04 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

07 липня 2025 року вказану заяву з матеріалами справи передано судді-доповідачу.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 270, 382, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13 без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 367/7484/25
Провадження №2-н/367/1842/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
09 липня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 3% річних, інфляційних втрат та суми судового збору,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
справа № 179/1024/25
провадження № 2/179/589/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 липня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (головний офіс: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ), виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період починаючи з 12.09.2024 р. до 15.09.2024 р. включно.

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 сел. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 30 липня 2025 року до судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук