УХВАЛА

10 липня 2025року

м. Київ

справа № 308/11074/13-ц

провадження № 61-7731ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Конька Андрія Олеговича на постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 травня 2025 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі № 308/11074/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним

договором та

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») - Конько А. О. через систему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 травня 2025 року, в якій просить ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 20 листопада 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 08 травня 2025 року скасувати, справу у цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України.

У пункті 6 частини другої статті 392 ЦПК Українипередбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу не зазначила клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень статті 406 ЦПК України, за наслідками розгляду його касаційної скарги.

Згідно зі статтею 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу; скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову, у разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції, у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність судових рішень у межах доводів та вимог касаційної скарги.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

(далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») - Конько А. О. в своїй касаційній скарзі просить ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 20 листопада 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 08 травня 2025 року в справі № 308/11074/13 скасувати та справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак вказане клопотання є не точним, оскільки з нього неможливо встановити, в якій саме частині заявник оскаржує судові рішення (про видачу дубліката виконавчого листа та/або про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання) та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема її прохальну частину (з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 406 ЦПК України) та подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог

статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З матеріалів касаційного оскарження вбачається, що доказів, які б підтвердили надсилання заявником касаційної скарги разом з доданими до неї документами в електронній формі з використанням електронного кабінету/ засобами поштового зв`язку для інших учасників справи, не надано.

Тому заявнику потрібно надати до суду докази надсилання заявником до електронних кабінетів/засобами поштового зв`язку за поштовим адресами учасників справи копій касаційної скарги у новій редакції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно: 1) уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статті 406 ЦПК України; 2) подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України; 3) надати докази надсилання заявником до електронних кабінетів/засобами поштового зв`язку за поштовим адресами учасників справи копій касаційної скарги.

Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Конька Андрія Олеговича на постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 травня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік