ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1981/24 Номер провадження 22-ц/814/3117/25Головуючий у 1-й інстанції Гринь О. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хлистун Ірини Миколаївни

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Новосанжарська селищна рада Полтавської області, про витребування нерухомого майна, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно шляхом внесення запису про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.05.2025 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Новосанжарська селищна рада Полтавської області, про витребування нерухомого майна, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно шляхом внесення запису про державну реєстрацію права власності - відмовлено. Повний текст рішення складено 06.05.2025.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Хлистун І.М, сформувавши 05.06.2025 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.06.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хлистун І.М. на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.05.2025 - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 та його представнику адвокату Хлистун І.М. строк для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати відповідно до закону.

03.07.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Хлистун І.М. про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на його скрутне матеріальне становище, про що свідчать відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за перерід з січня 2024 по травень 2025 року.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 906,88 грн (3028 грн*0,4*2*150%*0,8).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, доводи на які посилається представник ОСОБА_1 адвокат Хлистун І.М., з метою дотримання права апелянта на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хлистун Ірини Миколаївни задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хлистун Ірини Миколаївни на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов