Справа №203/3967/25
Провадження №2/0203/1893/2025
УХВАЛА

08 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в:

1. 11 червня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту (а.с.а.с. 1, 2).

2. 16 червня 2025 року суд постановив ухвалу про залишення заявленого позову без руху через недотримання позивачкою вимог частин 1, 3 статті 175, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) з наданням десятиденного строку для усунення недоліків подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням обґрунтування заявлених вимог, обставин, якими позивачка обґрунтовує ці вимоги, посилання на дії відповідача (або його бездіяльність), які, на думку позивачки, порушили її права, а також на відповідні нормативно-правові акти, вимоги яких було порушено, зазначенням ідентифікаційного коду відповідача, підтвердженням, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання копії позову з додатками для вручення відповідачеві.

3. 4 липня 2025 року позивачка повідомила суд про виконання ухвали від 16.06.2025.

4. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно повернути як неподаний з таких підстав.

5. Відповідно до частин 2, 3 статті 185 ЦПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6. Судом встановлено, що позивачка не в повній мірі виконала ухвалу від 16.06.2025, оскільки не надала копію виправленого позову з додатками для вручення відповідачеві.

7. За таких обставин заявлений позов підлягає поверненню як неподаний.

8. Керуючись статтями 185, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) про звільнення майна з-під арешту повернути позивачці як неподаний.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян