overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2646/25
Провадження № 2/541/1323/2025
У Х В А Л А

Іменем України

"10" липня 2025 р. місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №123834374 від 20.11.2019 у розмірі 12680,50 грн., судові витрати, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у позовній заяві відсутні відомості, про належне повідомлення відповідача щодо направлення позовної заяви до суду.

Згідно матеріалів справи, позивач на підтвердження направлення примірника позовної заяви з додатками, надав список №20656-01-71-400 Укрпошта стандарт з описом вкладень від 03.07.2025, направлену відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №440 від 08.07.2025 року Виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачем було направлено примірник позовної заяви з додатками на помилкову адресу відповідача, що не можна вважати належним сповіщенням.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати підтвердження направлення відповідачу примірника позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 671/1059/25
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
11 липня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Подіновської Г.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Наркевицької селищної ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.
11.07.2025 представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 43, 58, 64, 212, 259-261 ЦПК України, суддя
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , задовольнити.
Підготовче засідання у справі № 671/1059/25 з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яке призначено на 29.07.2025 11 год. 30 хв., та усі наступні судові засідання, проводити у режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 705/1107/25
Провадження № 2/693/353/25
У Х В А Л А

іменем України

09.07.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Коцюбинська Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань - Олійник С.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позовну заяву про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Провадження № 2/761/2929/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року по справі № 761/33631/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебувала цивільна справа №761/33631/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року у задоволенні позову було відмовлено.

Разом з тим, в рішенні суду було допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено позивача « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 », що є помилкою, яка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у першому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року по справі №761/33631/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року по справі №761/33631/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме: у першому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити та читати позивача - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 2-1519/2010
Номер провадження №6/521/344/25
УХВАЛА

2 липня 2025 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.

розглянувши клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-1519/2010,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Окрім того, процесуальним законом визначені окремі вимоги до форми і змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Вимоги статті 491 ЦПК України заявником до вимог про відновлення провадження дотримані.

В решті клопотання є передчасним, порядок розгляду вимог є різним, процесуальне рішення суду за наслідками відновлення судового провадження підлягає окремому оскарженню, тощо.

Керуючись статтями 183, 491 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження.

Враховуючи Розділ Х ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) розглядати заяву за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання суду документів зі справи або їх копії, що збереглися.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення із такими вимогам після набрання законної сили процесуальним рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 2.07.2025

02.07.25
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3394/25
Провадження №: 2/332/2247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

До відкриття провадження у справі,10.07.2025, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду з метою намагання врегулювати спір в позасудовому порядку.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відтак, керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики повернути з усіма додатками позивачеві.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя У. В. Блажко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 19 грудня 2017 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського управління юстиції, актовий запис №2549.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2025 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

09 липня 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, суд розцінює подану заяву як заяву про відкликання позовної заяви, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 309/2422/25
Провадження № 2/309/826/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду із позовною заявою клопотання про витребування інформації з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що містить банківську таємницю, а саме: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 платіжна картка НОМЕР_1 ; інформацію про надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 5000 грн. у період з 17.12.2020 по 22.12.2020; чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком НОМЕР_1 та чи знаходиться вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_2 ..

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що дану інформацію самостійно отримати не може, однак вказані докази необхідні для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи.

Вирішуючи подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У частині 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є передчасним, оскільки немає даних про те, що відповідач заперечує укладання ним кредитного договору та отримання суми кредиту, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 444/907/24 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З. Л.
Провадження № 22-ц/811/2361/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування в розмірі 598 187 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сто вісімдесят сім) грн 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судовий збір 8972 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 81 копійку.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 червня 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 червня 2025 року.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 444/907/24 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра