Провадження № 2/537/1104/2025
Справа № 536/626/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
Головуючої судді Мартишевої Т.О.
за участю секретаря Антохіної Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 23 квітня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5480494. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника.
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору, відповідач також підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
28 серпня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28082024/2, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача.
Відповідно до Реєстру боржників №1 від 28 серпня 2024 року до Договору факторингу 28082024/2 від 28 серпня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 652,1 грн, з яких:
- 5 000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням;
- 8 380,40 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом;
- 1 150 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту;
- 6 121,7 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованостіні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
08 квітня 2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2212563. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника.
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору, відповідач також підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
30 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30072024/1, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача.
Відповідно до Реєстру боржників від 30 липня 2024 року до Договору факторингу № 30072024/1 від 30 липня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 960 грн, з яких:
- 4 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 8 760 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом;
- 200 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту;
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованостіні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
26 березня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2245322.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача.
Відповідно до Реєстру боржників №29 від 19.08.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі10 700грн., з яких:
- 3 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 2 024 грн - сума заборгованостіпо процентам за надстрокове користування позикою;
- 5 676 грн - заборгованість за пенею;
Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованостіні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами та Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит». Які розміщені на веб - сайті товариства. Приймаючи умови Кредитного Договору, відповідач також підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
20 серпня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20082024, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача.
Відповідно до Реєстру боржників від 20 серпня 2024 року до Договору факторингу №20082024 від 20 серпня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 400 грн, з яких:
- 6 100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 18 300 грн - сума заборгованості за відсотками;
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованостіні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2025 дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін, справу призначено у судове засідання для розгляду по суті.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, у позовній заяві звернувся із клопотанням про розгляд справи у відсутність представника, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час його проведення була повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 23 квітня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника було укладено договір про споживчий кредит № 5480494, підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором 863195, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 000 грн, строком на 345 днів з 23 квітня 2024 року (дата надання кредиту), повернення кредиту і сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів) 03 квітня 2025 року (дата повернення кредиту) (п.п.1.2-1.4 кредитного договору, п. 3 паспорту споживчого кредиту № 5480494) (а.с. 9-17).
Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 (п.2.1 кредитного договору).
Сторони узгодили графік платежів за договором, що є додатком №1 до договору про споживчий кредит № 5480494 від 23 квітня 2024.
28 серпня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28082024/2, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача (а.с. 22-24).
Згідно п. 1.1. договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісія за надання кредиту і проценти за користування кредитом), неустойкою (штраф, пеня) та/або процентами за порушення грошового зобов`язання та іншими платежами згідно кредитних договорів, за наявності, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 28082024/2 від 28 серпня 2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 20 652 грн 10 коп., з яких:
- 5 000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням;
- 8 380,40 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом;
- 1 150 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту;
- 6 121,70 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 5480494 від 23 квітня 2024 року у розмірі 20 652 грн 10 коп.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.
10.06.2017 року набув чинності ЗУ "Про споживче кредитування", у зв`язку із чим у ЗУ "Про захист прав споживачів" текст статті 11 викладено в такій редакції: "Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".
Положення частин 1,2, 5 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" з набуттям чинності Закону України "Про споживче кредитування" залишилися незмінними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про споживче кредитування", загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України "Про споживче кредитування" передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.
Таким чином, виходячи з аналізу вимог п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 1, ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування", які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі № 496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.
Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т. ч. і в судовому порядку).
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд вважає, що обставини на які посилається позивач в частині надання кредиту відповідачу та стягнення з останньої процентів та комісії за надання кредиту підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.
Щодо стягнення з відповідача неустойки, суд зазначає наступне.
Так, згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 5:30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і на даний час діє.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
З матеріалів справи вбачається, що договір між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений під час дії воєнного стану, а саме 23 квітня 2024 року.
Звертаючись до суду із даним позовом, позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку, розмір якої складає 6 121 грн 70 коп.
Враховуючи, що неустойка, яка передбачена кредитним договором, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, вона підлягає списанню кредитодавцем, тому позовна вимога щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача неустойки задоволенню не підлягає.
У стягненні неустойки суд вважає за необхідне відмовити, оскільки нарахування та стягнення неустойки за невиконання кредитного зобов`язання у період дії воєнного стану суперечить вимогам закону.
Також, судовим розглядом встановлено, що 08 квітня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника було укладено договір про споживчий кредит № 2212563, підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором 891084, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 4 000 грн, строком на 105 днів з 08 квітня 2024 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 23.04.2024 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 22.07.2024 (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 23.04.2024 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 22.07.2024 (останнього дня строку кредитування). (п.п.1.2-1.4 кредитного договору, п. 3 паспорту споживчого кредиту № 2212563) (а.с. 36-44).
Комісія за надання кредиту 200 грн, яка нараховується за ставкою 5.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 480.00 грн, які нараховуються за ником до ставкою 0.80 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 8280 грн, які нараховуються за доступ стандартною процентною ставкою 2.30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за цим договором фіксована (п.п. 1.5.1-1.6 кредитного договору).
Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 (п.2.1 кредитного договору).
Сторони узгодили графік платежів за договором, що є додатком №1 до договору про споживчий кредит № 2212563 від 08 квітня 2024.
На підтвердження отримання позичальником кредитних коштів позивачем надано до суду платіжне доручення 36035719 від 08 квітня 2024 року про перерахування платником ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» на рахунок отримувача ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 4 000 грн, призначення платежу кошти згідно договору 2212563 (а.с. 47).
30 липня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30072024/1, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача (а.с. 49-51).
Згідно п. 1.1. договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісія за надання кредиту і проценти за користування кредитом), неустойкою (штраф, пеня) та/або процентами за порушення грошового зобов`язання та іншими платежами згідно кредитних договорів, за наявності, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 30072024/1 від 30 липня 2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 12 960 грн, з яких:
- 4 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 8 760 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом;
- 200 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 2212563 від 08 квітня 2024 року у розмірі 12 960 грн.
Доказів повернення відповідачем на користь позивача кредитної заборгованості та сплати комісії, процентів за умовами кредитного договору матеріали справи не містять, наведений позивачем розрахунок заборгованості повністю або частково не спростований відповідачем, також від відповідача не надійшло заперечень щодо факту отримання від позивача кредитних коштів, тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Сторони узгодили графік повернення позики та сплати процентів за договором, що є додатком №1 до договору позики №2245322 від 23 березня 2024.
14.06.2021 року між ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" було укладено договір факторингу № 14/06/21, 28.07.2021 додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, 13.06.2022 додаткову угоду № 7 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та 19.08.2024 додаткову угоду №34 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.
Згідно п. 1.1. договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісія за надання кредиту і проценти за користування кредитом), неустойкою (штраф, пеня) та/або процентами за порушення грошового зобов`язання та іншими платежами згідно кредитних договорів, за наявності, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 29 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 10 700 грн, з яких:
- 3 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 2 024 грн - сума заборгованості за відсотками;
- 5 676 грн - заборгованість за пенею.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором позики №2245322 від 23 березня 2024 у розмірі 10 700 грн.
Суд вважає, що обставини на які посилається позивач у частині надання позики відповідачу та стягнення з останньої процентів за надання кредиту підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.
Щодо стягнення з відповідача неустойки, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що договір між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений під час дії воєнного стану, а саме 26 березня 2024 року.
Звертаючись до суду із даним позовом, позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку, розмір якої складає 5 676 коп.
Враховуючи, що неустойка, яка передбачена кредитним договором, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, вона підлягає списанню кредитодавцем, тому позовна вимога щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача неустойки задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд вважає за необхідне заявлені вимоги позивача задовольнити частково та стягнути на його користь з відповідача заборгованість на загальну суму 5 024 грн, яка складається з: основного боргу в розмірі 3 000 грн, процентів у розмірі 2 024 грн.
У стягненні неустойки суд вважає за необхідне відмовити, оскільки нарахування та стягнення неустойки за невиконання кредитного зобов`язання у період дії воєнного стану суперечить вимогам закону.
За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредиту. Тип процентної ставки: фіксована. Денна процентна ставка становить 2,50% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2. цього Договору (п.п.1.4.-1.4.1. кредитного договору).
Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149 - 62xx - xxxx - 0182 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами (п.1.56. кредитного договору).
20 серпня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20082024, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача (а.с. 86-88).
Згідно п. 1.1. договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісія за надання кредиту і проценти за користування кредитом), неустойкою (штраф, пеня) та/або процентами за порушення грошового зобов`язання та іншими платежами згідно кредитних договорів, за наявності, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 20082024 від 20 серпня 2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 24 400 грн, з яких:
- 6 100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 18 300 грн - сума заборгованості за відсотками.
Доказів повернення відповідачем на користь позивача кредитної заборгованості та сплати процентів за умовами кредитного договору матеріали справи не містять, наведений позивачем розрахунок заборгованості повністю або частково не спростований відповідачем, також від відповідача не надійшло заперечень щодо факту отримання від позивача кредитних коштів, тощо.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені останнім судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 508 грн 10 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про споживчий кредит №5480494 від 23 квітня 2024 року, яка складається з: 5000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 8380,4 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 1150 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, а всього у розмірі 14 530 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про споживчий кредит №2212563 від 08 квітня 2024 року, яка складається з: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8760 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитам, 200 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, а всього у розмірі 12 960 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики №2245322 від 26 березня 2024 року, яка складається з: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 024 грн - сума заборгованості за відсотками, а всього у розмірі 5 024 (п`ять тисяч двадцять чотири) гривень 00 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 508 (дві тисячі п`ятсот вісім) гривень 10 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 07 липня 2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева