Справа № 643/2077/25
Провадження № 2/643/2384/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судових засідань Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2025 року позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника Дорошенко М. А. звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №4421 від 03.11.2021 у розмірі 89 140,79 грн.

Позовні вимоги мотивувало тим, що 03.11.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4421.

Відповідно до кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір, банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором.

Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин.

28.03.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №28/03/2024, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.

На дату звернення ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до суду борг за кредитним договором складає 89 140,79 грн, з яких: 55 058,39 грн заборгованість по тілу кредиту; 0,98 грн заборгованість по відсоткам; 34 081,42 грн заборгованість по комісії.

Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору.

20.05.2025 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №4421 від 03.11.2021 в сумі 62 855,79, з яких: 55 058,39 грн заборгованість по тілу кредиту; 0,98 грн заборгованість по відсоткам; 7796,42 грн заборгованість по комісії. В обґрунтування зменшення позовних вимог зазначає, що від відповідача на рахунки ТОВ «Цикл Фінанс» надходили кошти за Кредитним договором №4421 від 03.11.2021 у сумі 26 285,00 грн: 26.02.2025 - у сумі 22 285,00 грн, 26.03.2025 - у сумі 4 000,00 грн.

Таким чином, загальна сума комісії по кредиту зменшилась на 26 285,00 грн та становить 7796,42 грн. Однак, надалі жодних погашень здійснено не було, а тому борг за Кредитним договором №4421 від 03.11.2021 становить 62 855,79 грн.

19.03.2025 від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій відповідач зазначила, що до початку воєнних дій в Україні вона оформила кредит у сумі 42 000 грн та здійснила один платіж. Після початку повномасштабної війни вона втратила роботу, змінювала місце проживання та 30.06.2022 виїхала за кордон, рятуючи дітей від небезпеки. При цьому вона намагалася врегулювати питання з кредитором. Коли справа дійшла до суду їй запропонували погашати заборгованість протягом 4 місяців по 22 285 грн щомісяця, запевнили, що після першого платежу позов буде відкликано, чого не зробив. Тому просила переглянути суму штрафних санкцій та пені, оскільки вона нараховані під час воєнного стану та щодо особи, яка змушена була покинути місце проживання через бойові дії, виключити або зменшити суму судових витрат, надати можливість погасити кредит відповідно до її фінансових можливостей, враховуючи статус внутрішньо переміщеної особи.

20.05.2025 надійшов від відповідача відзив на позовну заяву, в якому просить: врахувати її фактичне скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні двох дітей та тимчасову непрацездатність чоловіка; не застосовувати до неї максимальні штрафні санкції або примусове стягнення коштів; у разі винесення рішення про стягнення надати можливість реструктуризації боргу або відстрочення виконання зобов`язань до покращення фінансового стану; залишити позов без задоволення як несвоєчасний та непропорційний з огляду на гуманітарні обставини. Відповідачка зазначила, що не заперечує наявності кредитного зобов`язання.

Крім того, відповідач зазначає про те, що у червні 2022 року була змушена залишити територію України у зв`язку з повномасштабною війною, рятуючи життя своєї сім`ї чоловіка та двох малолітніх дітей (2021 і 2022 року народження). Чоловік отримав робочу травму i наразі перебуває в стані тривалої непрацездатності через отриману травму. Вона не працює, оскільки доглядає за двома малими дітьми, що не відвідують дитячі установи. Єдиним доходом є мінімальні виплати на дітей та медична допомога чоловіку, ніяких додаткових соціальних виплат з України не отримують. Незважаючи на фінансові труднощі, відповідач вже здійснила три оплати в рахунок погашення кредиту: 26.02.2025 22 285,00 грн, 26.03.2025 4 000,00 грн, 19.05.2025 4 000,00 грн. Це демонструє добросовісність і бажання виконувати зобов`язання. Відмовилася від пропозиції виплатити 70 000,00 грн одним платежем, оскільки не має таких фінансових можливостей і не зможе зібрати таку суму навіть за місяць.

Ухвалою судді від 11.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання свого представника не направив. У позовній заяві представник позивача просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки до її електронного кабінету у системі «Електронний суд», причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення не надавала, направила до суду відзив, в якому не заперечувала наявність заборгованості за кредитом та просила позов залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

03.11.2020 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4421 (а.с.163-168).

Відповідно до договору відповідач при підписанні договору підтвердив, що кредитний договір складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зі змінами і доповненнями, затверджений банком та розміщений на офіційному сайті банку (УДБО) та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, підписанням якого клієнт погоджується з умовами УДБО та приєднується до УДБО та Договору в цілому.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 57 150,00 грн зі строком кредитування 36 місяців; кінцева дата повернення кредиту 03.10.2024; цільове призначення: споживчі потреби; процентна ставка за користування кредиту є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості з 03.11.2021 по 02.09.2022 - 4% від суми кредиту, з 03.09.2022 по 02.06.2023 3% від суми кредиту, з 03.06.2023 по 02.03.2024 1,75% від суми кредиту, з 03.03.2024 по 03.11.2024 1% від суми кредиту. У разі неповернення суми кредиту в терміни, встановлені договором (в дати, передбачені Графіком платежів, в кінцеву дату повернення кредиту, або іншу дату, визначену банком у письмовій вимозі у випадку порушення клієнтом умов договору), клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти за порушення грошового зобов`язання в розмірі 56,00% процентів річних від простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості на рахунок.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 , відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок клієнта.

Відповідно до п. 4 договору визначено графік платежів/розрахунку орієнтовної загальної вартості кредиту для клієнта та орієнтовної реальної річної процентної ставки за цим договором.

Згідно з випискою по особовому рахунку за період з 03.11.2021 по 27.03.2024 вбачається рух коштів (а.с.19-130).

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №4421 від 03.11.2021, укладеним між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 станом на 27.03.2024, згідно з яким заборгованість складає 89 140,79 грн, з яких: 55 058,39 грн заборгованість по тілу кредиту; 0,94 грн заборгованість по відсоткам; 34 081,42 грн заборгованість по комісії (а.с.173-175).

Відповідно до платіжної інструкції 1.99015401.1 від 26.02.2025 ОСОБА_1 здійснила на користь ТОВ «Цикл Фінанс» оплату за погашення правничої допомоги та судових зборів за кредитним договором №4421 від 03.11.2021 у сумі 22 285,00 грн (а.с.200).

Відповідно до Гарантійного листа ТОВ «Цикл Фінанс» від 17.02.2025 ОСОБА_1 встановлено графік здійснення платежів по кредиту до 27.05.2025 включно (а.с.214).

28.03.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», як клієнтом, та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», як фактором, укладено договір факторингу №28/03/2024 (а.с.140-146).

Згідно з п. 1.1 договору фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за оплату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитним договором (портфель заборгованості) відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1.

П. 1.2 договору передбачено, що внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, Фактор заміняє Клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до п. 6.2.2 права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання Акту приймання-передачі прав вимоги (Додаток 3), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Перехід права вимоги відбувається шляхом підписання сторонами та скріплення печатками (за наявності) сторін акту приймання-передачі права вимоги у відповідності до Додатку №3 до даного договору в день підписання Договору та набрання ним чинності.

Пунктом 6.6 договору факторингу передбачено, що фактор протягом 10 робочих днів з моменту переходу до фактора права вимоги зобов`язаний письмово повідомити боржників про відступлення права вимоги за формою згідно Додатку №5 до цього Договору або в інший спосіб, визначений частиною першою статті 25 Закону України «Про внесення змін до деяких змін до деяких Законів України щодо захисту споживачів при врегулюванні простроченої заборгованості» (а.с.121 зворот).

Відповідно до п. 7.1 договору фактор здійснює фінансування клієнта у спосіб визначений ч. 1 ст. 1084 ЦК України шляхом купівлі у нього права грошової вимоги. В якості ціни за придбання (відступлення) прав вимоги, фактор передає в розпорядження клієнта грошові кошти в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 10 200 233,00 грн без ПДВ за плату.

Згідно з п. 7.2 договору фактор здійснює оплату клієнту шляхом перерахування суми в день підписання Договору та Акту приймання-передачі прав вимог.

Відповідно до платіжної інструкції №6041 від 28.03.2024 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сплатило АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» кошти у сумі 10 200 233,00 грн згідно з договором факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 (а.с.162).

В цей же день, 28.03.2024 акт приймання передачі Реєстру боржників від 28.03.2024 до Договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 був підписаний ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (а.с.156).

28.03.2024 між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» підписано Акт приймання-передачі прав вимоги з Договором факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 (а.с.157).

Згідно з Витягом з реєстру боржників до Договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4421 від 03.11.2021 у сумі 89 140,79 грн, з яких: 55 058,39 грн заборгованість по тілу кредиту; 0,98 грн заборгованість по відсоткам; 34 081,42 грн заборгованість по комісії (а.с.133).

Отже, до позивача перейшли права первісного кредитора АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за кредитним договором №4421 від 03.11.2021 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» повідомило відповідача шляхом направлення на адресу відповідача зазначену при укладенні кредитного договору адвокатську вимогу про сплату заборгованості у розмірі 89 140,79 грн, в якій було зазначено про необхідність сплати боргу, що виник (а.с.16).

Суд не бере до уваги надану відповідачем переписку, оскільки відсутня можливість достовірно ідентифікувати осіб, між якими дана переписка відбувається (а.с.204-213).

Ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, з урахуванням наданої представником позивача заявою про зменшення позовних вимог заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед ТОВ «Цикл Фінанс» складає 62 855,79 грн, з яких: 55 058,39 грн суми боргу по тілу кредиту; 0,98 грн суми боргу по відсоткам; 7796,42 грн заборгованість по комісії.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач, крім вимог щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами, заявляє вимогу щодо стягнення заборгованості за комісією у сумі 7796,42 грн, яка зменшена з 34 081,42 грн за рахунок надходження платежів від відповідачки ОСОБА_1 у сум 26 285,00 грн.

Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції на час укладення відповідачем договору) до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію.

З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що у період з 03.11.2021 по 27.03.2024 відповідачу була нарахована комісія за обслуговування кредитної заборгованості на загальну суму 34 081,42 грн і кошти, які вносила відповідачка на погашення кредиту були зараховані в тому числі і на погашення комісії (26 285,00 грн).

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 суд зробив висновок, що: «Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Так, в кредитному договорі не зазначено за які саме послуги з обслуговування кредитної заборгованості встановлена щомісячна комісія. Отже, суд не може пересвідчитися чи належать такі послуги до оплатних чи безоплатних послуг, наданих банком, тобто позивачем не доведена правомірність нарахування комісії за обслуговування кредиту, та вимога про її стягнення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, та з урахуванням сплачених відповідачем грошових коштів у загальній сумі 26 285,00 грн, що визнається відповідачем (зазначено у заяві про зменшення позовних вимог), зараховує ці кошти на погашення процентів та тіла кредиту, тому стягує з відповідача заборгованість у загальній сумі 28 774,37 грн, з яких: 28 774,37 грн заборгованість за тілом кредиту, у задоволенні вимоги про стягнення заборгованості по комісії у сумі 34 081,42 грн - відмовляє.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає частковому стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у сумі 781,94 грн.

Крім того, позивачем заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн, стосовно чого суд зазначає таке.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №43453613 від 02.01.2025, укладеному між клієнтом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Дорошенко М. А., предметом договору є надання юридичної допомоги (правничої допомоги) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п.1.1) (а.с.135-139).

02.01.2025 між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Дорошенко М. А. укладено додаткову угоду №4421 до Договору №43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025, якою розширено п. 1. Предмет договору, доповнено п. 4 Порядок здійснення розрахунків (а.с.155).

Відповідно до детального опису робі (наданих послуг), виконаних адвокатом Дорошенко М. А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості розмір витрат на правничу допомогу складає 6000,00 грн (а.с.116).

Суду надано Акт №4421 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.01.2025, згідно з яким адвокатом надано клієнту правничу (правову) допомогу загальною вартістю 6000,00 грн (а.с.18).

Платіжною інструкцією №8606 від 27.01.2025 підтверджується сплата за послуги адвоката згідно з Договором №43453613 від 02.01.2025 у розмірі 6000,00 грн (а.с.160).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява була зроблена представником позивача зокрема у позовній заяві.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17 вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких зокрема відносяться витрати на професійну правничу допомогу покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правову допомогу в межах доведених позивачем витрат пропорційно задоволеним вимогам, а саме в сумі 1936,78 грн.

Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273,2,354,355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість в сумі 28 774,37 грн, з яких: 28 774,37 грн заборгованість за тілом кредиту.

У задоволенні стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості за комісією у сумі 34 081,42 грн та процентами у сумі 0,98 грн - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судовий збір у сумі 781,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1936,78 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , 26.09.1999 місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О. М. Тимош