overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 756/223/25
Провадження № 2/756/1995/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

11 липня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про перехід в спрощене провадження з викликом учасників в межах цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 січня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов відзив, я якому відповідач просила перейти в спрощене провадження з викликом учасників.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України, визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання позивача та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 26 серпня 2025 року о 14 год 00 хв викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам їх повноваження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО
Справа №452/2938/22 Головуючий у 1 інстанції:Кущ Т. М.
Провадження №22-ц/811/2683/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

24 червня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретар: Чиж Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року розгляд справи було призначено на 24 червня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

24 червня 2025 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

Колегія суддів вважає таке клопотання обгрунтованим зважаючи на те, що поважність причини неявки об`єктивно підтверджуються доказами, тому відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України таке слід задовольнити.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, клопотання, що надійшло від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яке колегія суддів вважає обгрунтованим, з метою забезпечення права на звернення до суду за захистом, що передбачене ст. 4 ЦПК України, а також з дотриманням принципів змагальності і дисозитивності, що передбачені ст.ст. 12, 13 ЦПК України, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 240, 372 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2024 року відкласти на 04 листопада 2025 року на 15 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 577/3896/25
Провадження № 2-н/577/750/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 2/742/1826/25
Єдиний унікальний № 742/3654/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути заборгованість за договором позики № 2346543 у розмірі 24 975 грн та понесені судові витрати.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження яке підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1815/25

09 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

за участі учасників справи:

заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Остапенко В.С., заінтересованих особ: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника Органу опіки і піклування в особі відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Костопільської міської ради Рівненської області Дмитринської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою, призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки і піклування в особі відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Костопільської міської ради Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складання повного тексту ухвали суду, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою, призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки і піклування в особі відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Костопільської міської ради Рівненської області - задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 , яку судом призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

СуддяЛ. А. Грипіч
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2025 року

м. Харків

справа № 635/2913/25

провадження № 22-ц/818/3998/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 29 травня 2025 року у складі судді Благої І.С. по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакс Трейд» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 29 травня 2025 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 .

Подана 14 червня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 29 травня 2025 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 29 травня 2025 року у складі судді Благої І.С. по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакс Трейд» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

В.Б.Яцина
Справа № 761/6591/25
Провадження № 2-о/761/226/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України. Справу призначено до розгляду о 13 годині 40 хвилин 24 квітня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України було призначено о 13 годині 40 хвилин 24 квітня 2025 року.

Однак, під час написання вищезазначеної ухвали суду від 18 лютого 2025 року, судом було допущено описку в даті призначення судового засідання, а саме: ?24 квітня 2025 року ?, тоді як вірним є ?24 лютого 2025 року ?.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року в частині дати призначення судового засідання.

Зазначену дату судового засідання ? 24 квітня 2025 року ? виправити на ? 24 лютого 2025 року?.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/5426/25
Провадження №2-сз/463/13/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 липня 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Ціпивко І.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановила:

до Личаківського районного суду міста Львова надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2025 року визначено суддю Ціпивко І.І. для розгляду заяви.

14.07.2025 року матеріали такої заяви передано судді Ціпивко І.І. (у зв`язку із перебуванням судді у відпустці).

Вивчивши заяву та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І. від 17.06.2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернуто заявниці.

Встановлено, що при поданні заяви про забезпечення доказів заявницею сплачено судовий збір в розмірі 606 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією № від 19.12.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

А тому, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового зборузадовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 09.04.1998 року, ІПН НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в розмірі 606 грн. 50 коп., який було сплачено, відповідно з квитанцією АТ КБ «Приват Банк» № 9381-6513-2428-5852 від 13.06.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.07.2025 року.

Суддя І.І.Ціпивко
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2025 року Справа № 215/5618/25
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
р/рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ» м.Київ вул. Андріївська,4, МФО 334851, ЄДРПО 14282829
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2025 р.
Дата видачі «___» __________2025р.
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ