Справа № 638/5613/25
Провадження № 2/638/4095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми залишку невиконаного зобов`язання за договором позики грошей в іноземній валюті у розмірі, який відповідає вартості валюти на час запозичення коштів та вартості валюти на час стягнення залишку невиконаного боргового зобов`язання -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем подано до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи з метою визначення у грошовому виразі усіх складових та загальної суми збитків, спричинених позивачу внаслідок несвоєчасного виконання боржником договору позики валютних коштів.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідач до суду не з`явилась, від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки вирішення даного питання є необхідним для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу з урахуванням матеріалів цивільної справи 638/5613/25, проведення якої доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України2.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Чи підтверджується розрахована позивачем у позовній заяві сума збитків в розмірі 828052,17 грн. завдана відповідачкою ОСОБА_2 внаслідок несвоєчасного та не в повному обсязі виконання перед позивачем грошового зобов`язання за договором позики грошей в іноземній валюті від 13.05.2017 року в сумі 40000,00 доларів США?

-Якщо наведений позивачем у позовній заяві розрахунок суми збитків в розмірі 828052,17 грн. не підтверджується, розрахувати загальну суму збитків, спричинених позивачу внаслідок несвоєчасного та не в повному обсязі виконання перед позивачем грошового зобов`язання за договором позики грошей в іноземній валюті від 13.05.2017 року в сумі 40000,00 доларів США.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 638/5613/25. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: