ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/256/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1330/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування зі встановленням факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 08 травня 2025 року, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини, повний текст складено 19 травня 2025 року.

Останній день подачі апеляційної скарги закінчився 18 червня 2025 року.

Апеляційна скарга подана через відділення поштового зв`язку 23 червня 2025 року, що підтверджується поштовим конвертом.

В апеляційній скарзі особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із обґрунтуванням причин пропуску.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який було вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».

Суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо продовження процесуального строку за власною ініціативою.

Відповідно до положень ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження та особа, яка подала апеляційну скаргу, не ставить питання про поновлення пропущеного строку, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденного строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року залишити без руху, надавши 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин такого пропуску.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скрагу, що в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.Л.Шарапова