У Х В А Л А

Справа №363/699/25

Провадження №2/377/230/25

09 липня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 - про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И В:

З Вишгородського районного суду Київської області до Славутицького міського суду Київської області надійшла позовна заява за підсудністю, у якій представник позивача за довіреністю адвокат Сечко С.В. просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 81418,09 гривень та судові витрати в розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою судді від 21 квітня 2025 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 21.05.2025 року.

Ухвалою судді від 21 травня 2025 року відкладено розгляд справи, за клопотанням представника відповідача, для надання часу для підготування відзиву.

06.06.2025 року від представника відповідача Піндура М.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

11.06.2025 року від представника позивача Сечко С.В. до суду надійшла відповідь на відзив.

09.07.2025 року від представника відповідача Піндура М.М. до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу в кабінет «Електронного суду». В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 , у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджено зворотним поштовим повідомленням про отримання 28.05.2025 року процесуальних документів.

Представник відповідача - адвокат Піндур М.М. у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу в кабінет «Електронного суду». Надав до суду клопотання про витребовування доказів в якому зазначив клопотання про поновлення строку та клопотання про проведення судового засідання за відсутності відповідача та її представника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строків на подання клопотання про витребування доказів, воно підлягає задоволенню, оскільки суд вважає причини пропуску строку про витребування доказів обґрунтованими, тому слід поновити строк та витребувати запитувані докази.

Враховуючи, що вказані в клопотаннях докази мають суттєве значення для повного та всебічного вирішення даної справи, а стороною вони не можуть бути надані самостійно, тому клопотання про витребування вказаних доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

За таких обставин, з метою дотримання законних прав сторін у справі, необхідно задовольнити клопотання позивача та відкласти судовий розгляд даної справи, визначивши іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 222, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Піндура М.М. про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити строк та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання на 19.08.2025 року о 15 годині 00 хвилин у залі суду № 2 в м. Славутичі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІНГ МОТОРС КИЇВ» (код ЕДРПОУ 45381258), місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари , вулиця Січових Стрільців, 1, докази, які підтверджують знаходження у ТОВ «ВІКІНГ МОТОРС КИЇВ» пошкоджених деталей внаслідок дорожньої - транспортної пригоди, яка мала місце 07 серпня 2024, що були зняти в ході ремонту автомобіля Volvo XC 40, Д.н.3. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі)- НОМЕР_2 відповідно ремонтної калькуляції (AUDATEX )(бампер передній/спойлер, фара).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолоджі Україна» (Код ), місцезнаходження: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вулиця Майбутнього, 4, докази, які підтверджують знаходження у ТОВ Технолоджі Україна» пошкоджених деталей (бампер передній/спойлер, фара) внаслідок дорожньої транспортної пригоди, яка мала місце 07 серпня 2024, що були зняти в ході ремонту автомобіля Volvo XC 40, Д.н.3. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі)- НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 09 липня 2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко