Справа №489/8015/24
Провадження № 22-ц/812/1325/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М.,

Яворської Ж.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2025 року(натепер Інгульський районний суд м. Миколаєва) ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 р. ТОВ «Кей-Колект» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача 137211,61 грн., з яких: 31211,61 грн. три проценти річних, 105286,18 грн. інфляційних втрат, а також 2422,40 грн. судового збору.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2025 р. позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» 31925,43 грн. трьох процентів річних та 105286,18 грн. інфляційних втрат, всього 137211,61 грн., та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

01 червня 2025 р. ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2023 р. клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задоволено та ухвалою того ж суду від 30 червня 2025 р. відкрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

04 липня 2025 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення її позову, шляхом зупинення виконавчого провадження №78360520 від 12 червня 2025 р., відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В., до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Заява мотивована тим, що 12 червня 2025р. було відкрито виконавче провадження № 78360520 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Довгань B.B. та накладено арешт на всі її рахунки, а тому на теперішній час вона залишилась без коштів на існування.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи те, що забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження не передбачено вказаним переліком, а зупинення вчинення виконавчих дій ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» віднесені до виключної компетенції виконавців, відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 153, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська