Провадження № 2/536/319/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Акціонерне товариство «Кредобанк», від імені якого діє його представник, звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11 березня 2021 року ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» кредитний договір СL-304225, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 270 000 грн. строком 60 місяців терміном до 10 березня 2026 року на умовах визначених договором, зокрема на умовах забезпеченості, поворотності, платності та цільового призначення. Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав - надав кошти в розмірі, на умовах та в порядку визначеному кредитному договору, на обумовлений сторонами строк, що підтверджується меморіальним ордером № 13390528, 13389173, 13390544 від 11 березня 2021 року та виписками про рух коштів по рахунках відповідача за період з 11 березня 2021 року по 12 вересня 2024 року. Відповідач не лише погодився з порядком отримання коштів, а й протягом тривалого часу сумлінно виконував взяті на себе зобов`язання по кредитному договору. Однак, позичальник допустив порушення зобов`язання кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій протягом 304 календарних днів, внаслідок чого станом на 12 вересня 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 361 361,57 грн., з яких: - 249 049,82 грн. неповернута сума отриманого кредиту; - 112 311,75 грн. нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами. У відповідності до умов кредитного договору адресу відповідача 10 червня 2024 року надіслано досудову вимогу (з описом вкладеного та повідомленням про вручення) № 85-13399836/24 від 06 червня 2024 року, однак станом вимога залишена без належного реагування. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № СL-304225 від 11.03.2021 та судові витрати.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача подав відзив, та вказав, що відповідач не погоджується із пред`явленою позовною заявою виходячи з наступного. Між позивачем та відповідачем дійсно укладено кредитний договір № CL-304225 від 11.03.2021 року, однак досудова вимога АТ «Кредобанк» від 10.06.2024 року не була вручена відповідачу, оскільки останній змінив місце свого проживання, про що було достеменно відомо позивачу, оскільки між позивачем та відповідачем пізніше було укладено ще один кредитний договір (№ іро26294 від 25.08.21р.), при укладенні якого відповідачем було надано паспорт з наявною (з 09.04.2021р.) новою адресою реєстрації. Вищезазначене підкреслює факт неможливості отримання відповідачем досудової вимоги за попереднім місцем реєстрації. Отже, у позивача не виникло право вимоги про дострокове повернення кредиту у відповідності до ст.1050 ЦК України, за таких обставин підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Крім того зазначає, що відповідачем на виконання своїх зобов`язань за кредитним договором проведено перерахування на користь позивача грошових коштів у період з 17.10.24 по 18.11.24 на загальну суму 86706,00 грн. Просить відмовити у задоволені позову Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 в повному обсязі.

05 червня 2025 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, та вказав, що у зв`язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором у період розгляду справи в суді, позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 240 351,76 грн., а саме: 199 064,93 грн. прострочена заборгованість за основним боргом; 41 286,83 грн. прострочені відсотки.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11 березня 2021року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СL-304225, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 270 000 грн. на 60 місяців терміном до 10 березня 2026 року, з процентною ставкою 35% річних, орієнтовна реальна річна ставка 41,19% річних (а.с. 7-9).

За умовами кредитного договору банк зобов`язується надати у власність позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку, вказаному у п. 2.5 кредитного договору.

Згідно з п. 2.5 - 2.7 кредитного договору, вказано позичковий рахунок, поточний (картковий) рахунок позичальника, відкритий для видачі та обслуговування кредиту, рахунок для повернення кредитних коштів, що зазначаються у відповідних доказах (виписки/меморіальні ордери/розрахунок заборгованості), які підтверджують переказ банком кредитних коштів позичальнику.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 кредитного договору.

Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами відповідно до п. 2.8 кредитного договору.

Згідно з п. 4.1, 4.3 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35% річних; за надання послуг позичальник сплачує банку комісію в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 кредитного договору. Загальні витрати позичальника по кредиту за цим кредитним договором становлять 310633,08 грн. (п. 4.4 договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка 41,19% річних (п. 4.5 договору).

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим кредитним договором та/або додатками.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору позичальник здійснює погашення заборгованості за договором відповідно до Графіку платежів (додаток №1 до договору) (а.с. 9 на звороті).

У п. 10.4 кредитного договору визначено, що шляхом підписання договору позичальник підтверджує, що він: до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам в АТ «Кредобанк», у яких зазначено умови відкриття, ведення, закриття поточних (карткових) рахунків; ознайомився із розміром сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки до видачі кредиту, ця інформація надана позичальникові в письмовій формі.

АТ «Кредобанк» виконав свої зобов`язання за вказаним договором та надав ОСОБА_1 кошти у сумі 270 000 грн., що підтверджується копіями меморіальних ордерів № 13390528, 13389173, 13390544 від 11 березня 2021 року (а.с. 13-15) та виписками про рух коштів по особовим рахункам відповідача за період з 11 березня 2021 року по 12 вересня 2024 року (а.с. 16-33).

Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 11.09.2024 року в розмірі 361 361,57 грн., з яких: 249 049,82 грн. сума заборгованості за кредитом; 112 311,75 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 34-35).

06 червня 2024 року банк направив цінним листом з описом вкладеного та повідомленням про вручення відповідачу досудову вимогу про дострокове повернення боргу, який виник станом на 06.06.2024 на загальну суму 366673,76 грн., та вимагав повернути борг впродовж 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше 35 календарних днів з моменту її надсилання (а.с. 36-38).

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Розмір кредитної заборгованості та її складові відповідач не спростував, фактично визнає існування боргу.

Щодо доводів сторони відповідача про неотримання досудової вимоги про дострокове повернення боргу суд зазначає наступне.

У ч. 2 ст. 627 ЦК України закріплено, що у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Визначаючи зміст правовідносин, які виникли між сторонами кредитного договору, суди повинні встановити: на які потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення боржником особистих економічних та побутових потреб. Установивши, що кредитування здійснювалось на споживчі потреби, суд повинен застосувати до встановлених правовідносин законодавство щодо захисту прав споживачів (правовий висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 14 вересня 2016 року у справі № 6-223цс16).

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулює Закон України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII, який також встановлює права споживачів, визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII, який визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні. Закон № 1023-XII застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону № 1734-VIII (стаття 11 Закону № 1023-XII у редакції, чинній з 10 червня 2017 року).

Отже, регулювання правовідносин банку зі споживачем щодо кредитування для споживчих потреб до 10 червня 2017 року відбувалося з урахуванням приписів Закону № 1023-XII. З 10 червня 2017 року на ці відносини поширюється Закон № 1734-VIII, а у частині, що йому не суперечить, - також Закон № 1023-XII.

У спірних правовідносинах кредит відповідачу видано на споживчі цілі, а дострокову вимогу пред`явлено 06 червня 2024 року за дії Закону України «Про споживче кредитування».

Відтак, ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування», яка діяла на момент пред`явлення банком досудової вимоги у справі, впроваджує процедуру взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості.

Так, зі змісту ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування» вбачається, що взаємодія кредитодавця із споживачем, взаємодія з яким передбачена договором про споживчий кредит та який надав згоду на таку взаємодію, при врегулюванні простроченої заборгованості може здійснюватися, у тому числі, шляхом надсилання поштових відправлень із позначкою «Вручити особисто» за місцем проживання чи перебування або за місцем роботи фізичної особи. Під час першої такої взаємодії кредитодавець зобов`язаний повідомити, зокрема, розмір простроченої заборгованості (розмір кредиту, проценти за користування кредитом, розмір комісії та інших платежів, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту), розмір неустойки та інших платежів, що стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит або відповідно до закону. Моментом надання відповідних підтвердних документів є, у тому числі, 23 година 59 хвилин десятого робочого дня з дня направлення кредитодавцем рекомендованого поштового відправлення з описом вкладення, що містило відповідні підтвердні документи, або момент отримання повідомлення про вручення зазначеного поштового відправлення, якщо таке повідомлення отримано кредитодавцем, новим кредитором, колекторською компанією раніше зазначеного 10-денного строку.

Вказані вимоги банком виконано, а матеріалами справи підтверджені обставини направлення АТ «Кредобанк» 06.06.2024 на вказану відповідачем ОСОБА_1 при укладенні кредитного договору зареєстровану адресу проживання вимоги про дострокове погашення кредиту протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше 35 календарних днів з моменту її надсилання (а.с. 36-38).

Стороною відповідача доказів того, що відповідач повідомляв АТ «Кредобанк» про зміну своєї поштової адреси суду не надано, тому суд вважає, що узгоджений сторонами порядок досудової вимоги про стягнення заборгованості був дотриманий, усі негативні наслідки від недобросовісної поведінки позичальника, який не повідомив банк про зміну своєї адреси покладаються на нього.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач, не заперечуючи факту наявності у нього заборгованості, не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані.

З урахуванням часткової оплати відповідачем заборгованості за кредитним договором у період розгляду справи в суді, позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 04.06.2025 у розмірі 240 351,76 грн., а саме: 199 064,93 грн. прострочена заборгованість за основним боргом; 41 286,83 грн. прострочені відсотки.

Також, відповідач надав суду докази часткової оплати під час вирішення спору судом заборгованості по кредиту у розмірі 11350 грн., що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 від 20.06.2025.

З урахуванням часткового погашення 20.06.2025 відповідачем заборгованості за кредитним договором № СL-304225 від 11.03.2021 у розмірі 11350 грн., суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 229001,76 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 526, 530, 549, 551, 625, 629, 633, 634, 639, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

Ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, заборгованість за кредитним договором № СL-304225 від 11.03.2021 в розмірі 229001 (двісті двадцять дев`ять тисяч одна) грн. 76 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5164 (п`ять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяА. С. Река