overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7427/25 Провадження № 2/591/1581/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15400,00 грн. та судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2025 року о 14 год.40 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 539/2449/25
Провадження № 2/539/1132/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Павличенко О.А.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 954/1453/25
Номер провадження 2/954/1825/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб; їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві ПІБ відповідача зазначено « ОСОБА_1 » та зазначено, що РНОКПП НОМЕР_1 належить відповідачу ОСОБА_1 . Однак згідно з копією кредитного договору №014/380805/82/1053762 від 07.04.2021, доданого до позовної заяви, ПІБ позичальника зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 позичальника зазначено ОСОБА_1 .

Отже позов пред`явлено до відповідача ОСОБА_1 , однак вказані у позові параметри (РНОКПП) стосуються ОСОБА_1 .Указана обставина підлягає уточненню.

Отже, позивачу слід уточнити щодо ім`я відповідача, зазначеного в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6598/24 Провадження № 2/636/1146/25
Дата ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2025 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді- Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Грибанова Дениса Вячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 4, 12, 19, 137, 141, 258, 259, 265, 273, 274, 270, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Відмовити за недоведеністю вимог у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Грибанова Дениса Вячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений 14 липня 2025 року.
Суддя І.В. Карімов
Справа № 738/1315/25
№ провадження 2-о/738/39/2025
Ухвала

11 липня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Менська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

10 липня 2025 року до суду від представника заявника надійшла заява про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника заявника.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення участі у судовому засіданні представника заявника, а також з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника заявника та провести судове засідання, яке призначене на 14 липня 2025 року о 10 годині в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника заявника за допомогою системи «Vkz.court.gov.ua».

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом - задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа Менська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, яке призначене на 14 липня 2025 року о 10 годині в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника заявника ОСОБА_1 за допомогою системи «Vkz.court.gov.ua».

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 159/4691/25
Провадження № 2-н/159/464/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

11 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Лесика В.О.

за участю секретаря судового засідання Куптій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства теплових мереж „Ковельтепло заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2025 року вказану заяву задоволено повністю, а саме видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь стягувача на користь Підприємства теплових мереж „Ковельтепло ( р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478, Код 30514446) заборгованість за комунальній послуги в сумі 23234 (двадцять три тисячі двісті тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійку, а також стягнуто судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Однак, судом встановлено, що в судовому наказі від 11.07.2022 року допущено описку, оскільки в тексті судового наказу вказано стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », що не відповідає дійсності, оскільки дійсним боржником у вказному судовому наказі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В тексті судового наказу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2025 року в справі № 159/4691/25 (провадження № 2-н/159/464/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства теплових мереж „Ковельтепло заборгованості по оплаті за комунальні послуги виправити допущені описки,змінивши у даному судовому наказі прізвище ім`я, по-батькові, дату народження та РНОКПП боржника з «ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.О.Лесик
Справа № 587/4396/24
УХВАЛА

про виправлення описки

09 липня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 19 червня 2025 року у справі №587/4396/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бездрицька територіальна громада Сумського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2025 року частково задоволено позовні вимоги у вищезазначеній справі.

Судом виявлено, що в рішенні суду допущено технічну описку, а саме не вірно вказано прізвище заявника ОСОБА_1 , замість вірного прізвища « ОСОБА_2 », що унеможливлює виконання вказаного рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бездрицька територіальна громада Сумського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено частково. Однак, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду невірно вказано прізвище заявника, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 », що підтверджується паспортом громадянина України (а.с. 4).

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області у справі № 587/4396/24 (провадження 2-о/587/123/24) від 19 червня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бездрицька територіальна громада Сумського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,а саме вважати вірним в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище заявника « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа №487/4533/25
Провадження №2/487/2515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

10.07.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариство з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариство з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем зазначена адреса відповідача АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана адреса відноситься до територіальної підсудності Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва та підлягає розгляду у Центральному районному суді м. Миколаєва.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд доЦентрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву Товариство з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Центрального районного суду м. Миколаєва, для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 161/7685/25
Провадження № 2/161/3125/25
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовних вимог в частині

08 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення позову в частині вимог до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріально та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріально та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою від 08 травня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, та призначено підготовче засідання для розгляду справи.

30 червня 2025 року від позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову в частині вимог до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без розгляду.

Представник позивачів ОСОБА_1 клопотання про залишення позовних вимог в частині до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримав, просив задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки залишення позову (частини позовних вимог) без розгляду є безумовним правом позивачів, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду даної позовної заяви в частині вимог до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири у розмірі 25 613,67 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. на користь ОСОБА_2 , відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири у розмірі 51 227,33 грн. та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. на користь ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріально та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 08 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк