Провадження №2-о/932/110/25
РІШЕННЯ

іменем України

26.06.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги заявника

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ленжечкі Великопольського воєводства Республіки Польща.

В обґрунтування заяви зазначила, що вони з чоловіком перебували в шлюбі з 26.11.2016. Її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а місце проживання її померлого чоловіка зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , і саме там вони мешкали разом. З підстав небезпеки проживання в м. Мирнограді вони з чоловіком виїхали до Республіки Польща, де також жили разом за адресою: АДРЕСА_3 , де були зареєстровані з 30.03.2022 по день смерті чоловіка. І в м. Мирнограді, і в республіці Польща вони вели спільне господарство, вона перебувала на утриманні чоловіка, бо розмір її пенсії становить 5729,88 грн, а розмір пенсії чоловіка 20929,90 грн. Вона звернулася до ГУ ПФУ в Донецькій області для переходу з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, заява була відпрацьована за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Харківській області та їй було відмовлено в переході через неможливість встановлення факту спільного проживання з померлим чоловіком. Метою встановлення факту перебування на утриманні є реалізація заявником права на перехід з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника, тому просить задовольнити її заяву.

ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала свої вимоги.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про проведення засідання без участі представника з проханням ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду не з`явився, заяв та клопотань будь-якого змісту від управління не надходило.

Правом надати письмові пояснення на заяву або заперечення щодо неї заінтересовані особи не скористалися.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Справа надійшла з Димитровського міського суду Донецької області внаслідок зміни територіальної підсудності судових справ та ухвалою від 13.05.2025справу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 26.06.2025.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 26.11.2016, про що Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області складено актовий запис №252 (а.с.9).

З 08.01.1985 ОСОБА_1 зареєстрована згідно з відомостями паспорту громадянина України за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно з довідкою №147/07 від 14.06.2024 Координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирноград ОСОБА_1 мешкала без реєстрації разом із чоловіком ОСОБА_2 за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , з 06.11.2016 по квітень 2022 року (а.с.4).

З 30.03.2022 і по день смерті ОСОБА_2 подружжя мешкало разом за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджено відповідними довідками та обліковими документами з нотаріально посвідченим перекладом з польської на українську мову (а.с.6-8, 9зв.-11зв.).

Рішенням відділу перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Харківській області від 01.07.2024 №25 ОСОБА_1 відмовлено у переході з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника, оскільки на день смерті заявниця не проживала разом з померлим годувальником (а.с.14).

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд бере до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де визначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається, зокрема, непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

З огляду на те, що заявник і померлий ОСОБА_2 перебували на момент смерті останнього у зареєстрованому шлюбі, згідно з дослідженими доказами спільно проживали і вели спільне господарство, враховуючи причину відмови заявникові в переході з одного виду пенсії на інший саме через факт недоведення спільного проживання подружжя, суд вважає доведеним факт того, що заявник дійсно на момент смерті чоловіка перебувала на його утриманні.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їхній сукупності, враховуючи, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і жодним іншим шляхом факт, про який просить заявник, встановити неможливо, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,258-259,265,293,315-319,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8, код за ), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під. 2 пов., код за ) про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене і підписане 04.07.2025.

Суддя: В.С. Салькова