У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Лебідь О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 102063 грн. 56 коп, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.06.2024 вказану цивільну справу передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

19.08.2024 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва вказану цивільну справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Ухвалою Подільського районного суду від 27.09.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18.11.2024, позов задоволено.

В квітні 2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025, головуючим суддею визначено Будзан Л.Д.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2025, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.11.2024 прийнято до розгляду.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2025, скасовано заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 18.11.2024, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

16.04.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про передачу справи за підсудністю до Снігурівського районного суду Миколаївської області, оскільки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 . Вказує, що на вихованні має малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої рішенням виконавчого комітету №519 від 23.11.2023 визначено разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2 , тому не може приїжджати до м. Києва та брати участь у судових засіданнях особисто.

30.06.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Снігурівського районного суду Миколаївської області за місцем перебування відповідача, оскільки ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та має бажання особисто бути присутнім на засіданнях.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідач та представник відповідача у підготовче засідання не з`явилися, представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив вирішити клопотання про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження. Разом з тим, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 04.06.2024, ОСОБА_1 та його донька ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 27.09.2023 №4818- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету №519 від 23.11.2023 визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_2 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, фактичне місце проживання ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Аналізуючи викладене вище, та беручи до уваги, що на стадії судового розгляду цивільної справи з`ясувалося, що відповідач є внутрішньо переміщеною особою та фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дану справу слід передати за підсудністю до Снігурівського районного суду Миколаївської області (за місцем фактичного проживання відповідача), після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи наведене вище, а також те, що зареєстроване та фактичне місце проживання відповідача не належить за територіальністю до Подільського району м. Києва, а тому справу необхідно скерувати до Снігурівського районного суду Миколаївської області за підсудністю, за місцем фактичного проживання відповідача) після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю, задовольнити.

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Леся БУДЗАН