ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7381/25
провадження № 2/753/6786/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10.10.2024 року в м. Бориспіль вул. Київський шлях 6 "Сільпо" за участю транспортного засобу "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI" , д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та за участю транспортного засобу "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 .

Цивільна-правова відповідальність винуватця ДТП - ОСОБА_2 , була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Ухвалою суду від 10.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 77).

03.07.2025 року до суду надійшла спільна заява позивачки ОСОБА_1 та відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА», за підписом представників сторін, про затвердження мирової угоди, яку вони уклали.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Голуб В.А. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивачки надійшла заява, в якій він просить суд затвердити мирову угоду з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та проводити судове засідання без його участі.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій він просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій він просить суд надати час для мирного врегулювання спору з позивачем.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяви сторін, ознайомившись зі змістом мирової угоди, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд зазначає, що умови мирової угоди викладені сторонами окремим документом у простій письмовій формі, угода підписана сторонами.

Підстав вважати, що укладення такої мирової угоди, спрямовано на шкоду правам третіх осіб не вбачається.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 та відповідач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди їм відомі та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі в частині вимог до відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 207, 208, 255, 256, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» від 27.06.2025 року, за умовами якої:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (надалі - Відповідач), в особі Заступника Голови Правління ПАТ НАСК «ОРАНТА» Чорного Віталія Степановича, який діє на підставі довіреності від 24.09.2024 року № 08-03-05/63, з однієї сторони,

Адвокат Голуб Віталій Анатолійович, який діє в інтересах Потерпілої особи - ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 18.07.2023 року, 8034, РНОКПП НОМЕР_4 ), на підставі ордеру АІ №1870981 від 11.04.2025 р., що є представником Позивача у справі №753/7381/25, (надалі - представник Позивача) з другої сторони, що є Сторонами у цивільній справі №753/7381/25 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування, що знаходиться в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, з метою врегулювання спору, Сторони домовились про укладення даної Мирової угоди (надалі - Мирова угода) у відповідності до вимог ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, на зазначених умовах:

1. Сторони погодили, що загальна сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №222642541 за страховим випадком (дорожньо-транспортна пригода), що мав місце 08 жовтня 2024 року, внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 316CDI д.н.з. НОМЕР_1 складає 33125,80 (тридцять три тисячі сто дванадцять п`ять гривень) 80 коп.

2. Частину страхового відшкодування у розмірі 9 125,80 (дев`ять тисяч сто дванадцять п`ять) грн. 80 коп було сплачено Відповідачем 1 на користь Позивача (власника транспортного засобу Mercedes-Benz SPRINTER 316CDI д.н.з. НОМЕР_1 , 03.06.2024 року.

3. Частину страхового відшкодування в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі гривень) 00 коп., Відповідач 1 зобов`язується перерахувати Позивачу протягом 10 (десяти) робочих днів після затвердження даної мирової угоди Дарницьким районним судом м. Києва шляхом перерахування по системі «ШВИДКА КОПІЙКА» за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_5 в ОЩАДБАНК, Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО банку: 322669, одержувач ОСОБА_1 , ІПН/ЄДРПОУ одержувача НОМЕР_4 .

4. Позивач відмовляється від решти позовних вимог до Відповідача 1, а саме:

- частини заявленого в позові страхового відшкодування в розмірі 7481,55 грн.

- судовий збір, в частині стягнення до НАСК «ОРАНТА».

- витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи, в розмірі 3250,00 грн.

- витрат на правову допомогу, в частині стягнення до НАСК «ОРАНТА».

5. Сторони розуміють та визнають, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва про затвердження цієї мирової угоди після набрання нею законної сили є обов`язковою для Сторін.

6. У випадку невиконання взятих на себе зобов`язань за цією мировою угодою, Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

7. Після доплати Відповідачем 1 (ПАТ «НАСК «ОРАНТА») Позивачу частини страхового відшкодування в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі гривень ) 00 коп., сторони вважають припиненими зобов`язання ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за страховим випадком, що мав місце 08 жовтня 2024 року, внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 316CDI д.н.з. НОМЕР_1 (поліс №222642541).

8. Дана мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Дарницьким районним судом м. Києва і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

10. Дана мирова угода укладена в 3-х (трьох) аутентичних примірниках, по одному для Дарницького районного суду м. Києва та кожної із Сторін, які мають однакову юридичну силу.

Наслідки ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Стягувачем за ухвалою про затвердження Мирової угоди є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , банківські реквізити: р/р НОМЕР_5 в ОЩАДБАНК, Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО банку: 322669, одержувач ОСОБА_1 , ІПН/ЄДРПОУ одержувача НОМЕР_4 .

Боржником за ухвалою про затвердження Мирової угоди є: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», , адреса місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, банківські реквізити: п/р № НОМЕР_6 в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749, ІПН 57, тел. +38 , e-mail: .

Закрити провадження у цивільній справі № 753/7381/25 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 34 731,55 грн., з яких вартість матеріального збитку становить 31 481,55 грн., 1/2 вартості послуг з визначення завданого матеріального збитку становить 3 250,00 грн. та судових витрат.

Продовжити розгляд цивільної справи № 753/7381/25 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 62 475,78 грн., з яких вартість відновлювального ремонту становить 59 225,78 грн., 1/2 вартості послуг з визначення завданого матеріального збитку становить 3 250,00 грн. та судових витрат.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.