Справа №203/1021/25
Провадження №2/0203/1021/2025
07.07.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
-позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон на навчання неповнолітньої дитини без згоди батька,
1. 14 лютого 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон на навчання неповнолітньої дитини без згоди батька. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у позивачки на утриманні перебуває неповнолітній син сторін ОСОБА_3 . Шлюб між сторонами розірвано. Син сторін має намір виїхати за кордон для навчання, проте відповідач безпідставно відмовляється від надання відповідного дозволу. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про надання дозволу на виїзд сина до Чеської Республіки без згоди батька на навчання строком до 28.01.2026 (а.с.а.с. 1 4).
2. 4 червня 2025 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 54).
3. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, пояснивши, що у неї на утриманні перебуває неповнолітній син сторін ОСОБА_3 . Шлюб між сторонами розірвано. Син сторін має намір виїхати за кордон для навчання, проте відповідач безпідставно відмовляється від надання відповідного дозволу.
4. Відповідач до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
5. 7 липня 2025 року у засіданні судом було постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
6. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
7. Судом було встановлено, що сторони від 24.07.2004 до 21.01.2013 перебували у шлюбі (а.с.а.с. 6, 9).
8. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на утриманні позивачки (а.с.а.с. 7, 11 13).
9. 7 жовтня 2024 року між позивачкою й освітнім центром DOCEO (Чеська Республіка) було укладено договір №346282 про надання послуг професійної підготовки абітурієнта до вступу до університету. При цьому між сторонами правочину також було укладено договір на проживання у гуртожитку, який частково оплачений (а.с.а.с. 17 29).
10. 16 січня 2025 року позивачка письмово звернулася до відповідача з проханням надати дозвіл на виїзд сина за кордон на навчання, проте відповідач ухилився від надання такого дозволу (а.с.а.с. 30 32).
11. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
12. Згідно з частиною 7 статті 7, частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України (далі СК) дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
13. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
14. За правилами, встановленими Принципом 1 Декларації прав дитини, затвердженої Резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959, дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і можливості та прийнятні умови, які дозволяли би їй розвиватися фізично, умово, духовно і в соціальному відношенні здоровою і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.
15. Частинами 2, 3 статті 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, частинами 2, 3 статті 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права визначено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.
16. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
17. Європейський суд з прав людини у пункті 54 рішення, ухваленого у справі «Хант проти України» наголосив на тому, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (дивись рішення у справі Olsson v. Sweden (№2), від 27.11.1992, серія A, №250, статті 35 36, пункт 90), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції (995_004) не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (дивись рішення у справі Johansen v. Norway від 07.08.1996, пункт 78).
18. За приписами частин 1, 2 статті 155 СК здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
19. Ураховуючи зміст приведених норм у їх системному взаємозв`язку, суд доходить висновку про те, що, оскільки відповідач, який доводиться неповнолітньому ОСОБА_3 батьком, перешкоджає у його виїзді за кордон, заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
20. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути компенсацію її судових витрат у сумі 1 211,20 грн (а.с. 5).
21. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 133, 141, 209 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про надання дозволу на виїзд за кордон на навчання неповнолітньої дитини без згоди батьказадовольнити.
Надати дозвіл на виготовлення всіх необхідних документів для виїзду за кордон, отримання страхового полісу, відкриття та отримання будь-яких необхідних дозволів та віз для навчання та проживання неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Чеської Республіки та інших країн «Шенґенської угоди» з метою навчання та проживання строк з 1 вересня 2025 року і до досягнення повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , без згоди батька ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат у сумі 1 211,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складено 8 липня 2025 року.
Суддя М.О. Католікян