Провадження № 2/643/4678/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

04.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Некрасова Олега Васильовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Некрасова О.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

1) визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на ідеальної частки житлового будинку загальною площею 144,2 кв.м., та земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:000, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) визнати за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на ідеальної частки житлового будинку загальною площею 144,2 кв.м., та земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:000, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнати за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб Volkswagen ID.4 CROZZ PRO, 2023 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , та зобов`язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок грошову компенсацію у сумі 12 500 доларів США, що становить вартості зазначеного автомобіля;

4) визнати за ним, ОСОБА_1 , право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ;

5) визнати товар, що знаходиться у магазині за адресою: АДРЕСА_3 і складських приміщеннях, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя, та поділити його у рівних частках по між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (орієнтовна вартість 50 000 доларів США).

Також просить стягнути судові витрати «з позивача» - судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд доходить висновку, що заява не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова і має бути передана на розгляд Немишлянському районному суду міста Харкова, з огляду на таке.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові Верховного Суду від 28 серпня 2019 року, прийнятій у справі №303/7617/18 зазначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Частиною першою статті 181 ЦК України встановлено, що до нерухомого майна (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України), про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України), про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України), про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним), про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави, розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі №442/4490/18 та постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 366/3185/18.

Отже, спори, що пов`язані з поділом спільного нерухомого майна подружжя пред`являються до суду за місцезнаходженням такого майна.

Як убачається зі змісту пред`явленого ОСОБА_1 позову, останній звертається до суду з позовними вимогами про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 ; просить визнати товар, що знаходиться у магазині за адресою: АДРЕСА_3 і складських приміщеннях, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя, та поділити його у рівних частках по між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У свою чергу, відповідно до даних Єдиного адресного реєстру міста Харкова вказані об`єкти нерухомого майна територіально розміщені у Немишлянському районі міста Харкова.

Відтак, оскільки в даному випадку позов має пред`являтися за місцезнаходженням об`єктів нерухомого майна за правилами виключної підсудності, то відповідно до вимог ч.9 ст. 187 ЦПК України наявні підстави для надіслання справи за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позову, ураховуючи відомості про місцезнаходження об`єктів нерухомого майна, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Некрасова О.В. до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Некрасова Олега Васильовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, передати на розгляд Немишлянському районному суду міста Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя : Я.Ю. Семенова