overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/779/25
Провадження № 2-о/550/19/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду селищі Чутове, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чутівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на території на якій введено воєнний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст. 259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чутівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на території на якій введено воєнний стан задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підгірне, Чутівського району, Полтавської області, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 54 роки в районі н.п. Роздолівка Бахмутського району Донецької області отримавши ушкодження, несумісні з життям внаслідок бойових дій.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію судового рішення направити заявнику для відома та до Чутівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для державної реєстрації смерті особи.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне найменування та ім`я сторін.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Чутівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область, вул. Набережна, 15.

Суддя О.І.Михайлюк
Справа № 182/3824/24
Провадження № 2-о/0182/161/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю., розглянувши в залі суду в м. Нікополі у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2024 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судом судово-психіатричної експертизи.

10.07.2025 на адресу суду від Дніпропетровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» повернулися матеріали цивільної справи без виконання у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на призначену дату для проведення СПЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження цивільної справи за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання на 23.10.2025 року об 11-00 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 698/358/25
Провадження № 2/698/238/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

представника позивачки адвоката Колісника С.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 18.07.2025 року.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 199/6071/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л.Г. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відповіді Управління у сфері державної реєстрації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР у реєстрі територіальної громади міста Дніпра, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Керуючись ст.ст.163-165, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству "ВФ Україна" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 липня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2025 року адвокат Чайковська Р.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з останнього на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з серпня 2023 року по квітень 2025 року в сумі 45863,67 грн, посилаючись на те, що відповідач з власної вини не виконує своїх аліментних зобов`язань.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2025 року провадження у даній справі було відкрито, вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання. Окрім цього, запропоновано відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), викласти свої заперечення проти позову.

В підготовче засідання, призначене на 09 липня 2025 року, учасники справи та представник позивача не з`явилися.

Окрім цього встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження у даній справі разом з копією позовної заяви та долученими до неї документами відповідач отримав 26 червня 2025 року засобами поштового зв`язку, а тому кінцевим строком подання відзиву на позовну заяву є 11 липня 2025 року, тобто станом на 09 липня 2025 року встановлений судом строк для подання відзиву не сплив.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відкладаючи підготовче засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей на 31 липня 2025 року на 14 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2025 року Справа № 712/8053/25
Провадження 2-н/712/814/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/1671/25
Провадження № 2/740/1061/25
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Акопян Г. Г.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Іллющенком Сергієм Вікторовичем, до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17 червня 2025 року 11-00 год., яке відкладено на 09 липня 2025 року 09-30 год.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Іллющенко С. В. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Лозян Ф. М. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Керуючись ст. 2, 13, 200, 257, 259 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Іллющенком Сергієм Вікторовичем, до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко
Дата документу 08.07.2025 Справа № 317/7185/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 317/7185/23 Головуючий у І інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження № 22-ц/807/1182/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 квітня 2025 року скасувати. Ухвалити в цій справі нову постанову, якою:

«Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 квітня 2020 року до 31 січня 2021 року в розмірі 24146,76 грн; 3 % річних за період з 21 травня 2020 року до 23 лютого 2022 року в розмірі 1429,11 грн; інфляційні втрати за період з 01 червня 2020 року до 23 лютого 2022 року в розмірі 4507,76 грн, а разом: 30083 (тридцять тисяч вісімдесят три) гривні 63 копійки, та судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), на дванадцять місяців, але не довше, ніж до 20 березня 2026 року».

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
09.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/7757/25
Провадження №2/205/3718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Вольф В.М.,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22.05.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 , надала суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 953/7151/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2025 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3ст. 167 ЦПК України ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України .
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________20____ року.
Суддя Ю.Ю. Власова