Справа № 570/6221/24
Номер провадження 2/570/451/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Червук Валентини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якобчук П.О. звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області із позовом до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Черіук В.М., третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області та просить скасувати обтяження з реєстраційним номер №7590512, яке накладено за повідомленням б/н від 14.05.1997 р. приватним нотаріусом Червук на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що ОСОБА_1 є власником 6/9 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060). Право власності набуте на підставі Свідоцтва про право на спадщину №921 від 26.09.2024 р., виданого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г.

Вказана частка будинку ОСОБА_1 перейшла у спадок від ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

18.07.2008 р. Рівненською РДНК на майно ОСОБА_5 накладено заборону, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 накладено обтяження (реєстраційний номер обтяження №7590512) за повідомленням б/н від 14.05.1997 р. приватним нотаріусом Червук, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5

ОСОБА_1 звернулася із запитом до приватного нотаріуса Червук В.М. з проханням повідомити підстави накладення обтяження з р.н. 7590512 від 18.07.2008 р. на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповіді від 06.08.2024 р. №26/01-16 приватний нотаріус Червук В.М. зазначила, що відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав заборона накладалася реєстратором: Рівненська районна державна нотаріальна контора та будь-яких даних щодо даної ситуації у справах архіву ОСОБА_6 немає.

ОСОБА_1 звернулася із заявою до Рівненського обласного державного нотаріального архіву щодо отримання копій документів по ОСОБА_5 .

У відповідь від 07.08.2024 р. №532/01-24 Рівненський обласний державний нотаріальний архів повідомив, що відповідно до Акта прийому перадачі документів від 20.05.2002 р. встановлено, що будь-які відомості та документи по накладенню і зняттю заборони, щодо накладення заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, слідчими органами і реєстрації зняття таких заборон та арештів відносно майна, власник якого є ОСОБА_5 у Рівненському обласному державному нотаріальному архіві відсутні.

07.10.2024 р. до Рівненського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ зроблено адвокатський запит з проханням повідомити підстави накладення обтяження з р.н. 7590512 від 18.07.2008 р. на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь від 17.10.2024 р. №67344 Рівненський ВДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ повідомив, що не є обтяжувачем, а тому не володіє запитуваною інформацією та в межах компетентності вчиняти дії щодо скасування арешту не може.

Таким чином, отримати інформацію та документи, які стали підставою для накладення обтяження р.н. №7590512 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за повідомленням б/н від 14.05.1997 р. приватним нотаріусом Червук не вдалося.

Наводить положення ст.41 Конституції України, ст.15, ч.1 ст.16, ст.317, ч.1 ст.321, ст.391 ЦК України, ст.1 Протоколу и№1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р., у справі «Бакланов проти рф» від 24.03.2005 р., у справі «Фрізен проти рф», постанову ВС від 13.07.2022 р. у справі №2/0301/806/11 ВС та с.56 ЗУ «Про виконавче провадження» та вказує, що на даний час обтяження №7590512 не забезпечує виконання жодного рішення, що фактично порушує права належних власників майна. У позивача ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 немає ніяких відкритих виконавчих проваджень, що підтверджується витягом з Автоматичної системи виконавчого провадження.

Вказує, що у даній справі позивач вжив усіх можливих заходів аби зібрати усі належні докази та визначити на підставі яких документів приватним нотаріусом Червук В.М. видано повідомлення б/н від 14.05.1997 р. та таким чином встановити належного відповідача у справі. Вважає, оскільки обтяження накладалося за повідомленням приватного нотаріуса Червук В.М., то відповідно в її архівах повинні і міститися документи на підставі яких вона направила повідомлення б/н від 14.05.1997 р. до Рівненської РДНК, яка у свою чергу зареєструвала обтяження з реєстраційним номером №7590512 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який був у власності ОСОБА_5 .

Відсутність будь-яких даних щодо даної ситуації в архівах нотаріального архіву може свідчити про те, що повідомлення б/н від 14.05.1997 р., можливо, є безпідставним.

Ухвалою суду від 30.12.2024 р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31.01.2025 р. задоволено клопотання представника позивача та витребувано від приватного нотаріуса Дацюк С.Г. належним чином засвідчені копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.02.2025 р. задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Рівненського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24.02.2025 р. клопотання представника позивача адвоката Якобчука П.О. про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні позивача задоволено та залучено в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23.05.2025 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 у заяві вх. 9272 від 27.05.2025 р. та її представник адвокат Якобчук П.О. у заяві вх. 9068 від 23.05.2025 р., вх. 9499 від 29.05.2025 р., вх. 10456 від 12.06.2025 р. просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_4 у заявах вх. 7096 від 25.04.2025 р., вх.9274 від 27.05.2025 р. просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Законний представник третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - мати ОСОБА_1 у заявах вх. 7097 від 25.04.2025 р., вх.9270 від 27.05.2025 р. просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв, пояснень не подано.

Відповідач приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Червук В.М. у судове засідання не з`явилася повторно, була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомила, відзив до суду не подано. За таких обставин суд, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає та з 03.11.1998 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Колоденка, Рівненський р-н., Рівненська обл., що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_1 ).

Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулися до Рівненської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

26.06.2024 р. приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. видала сину ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на 1/9 частку спадкового майна, що складається з житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі №912 (спадкова справа №59/2013).

26.06.2024 р. приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. видала дочці ОСОБА_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на 1/9 частку спадкового майна, що складається з житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі №915 (спадкова справа №59/2013).

26.06.2024 р. приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. видала дочці ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на 1/9 частку спадкового майна, що складається з житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі №918 (спадкова справа №59/2013).

26.06.2024 р. приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. видала дружині ОСОБА_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на 6/9 частку спадкового майна, що складається з житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі №921 (спадкова справа №59/2013).

Як убачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , №397762302 від 03.10.2024 р., 18.07.2008 р. №7590512 реєстратором Рівненська РДНК за повідомленням б/н від 14.05.1997 р. приватний нотаріус Червук існує обтяження: заборона (архівний запис) на майно ОСОБА_5 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відповіді №532/01-24 від 07.08.2024 р. в.о. завідувача Рівненського Обласного державного нотаріального архіву Л. Рева, в Рівненському обласному державному нотаріальному архіві знаходяться на тимчасовому зберіганні нотаріальні документи посвідчені Рівненською районною державною нотаріальною конторою за 2008 рік, відповідно до переданих справ встановлено, що будь-які відомості та документи по накладенню і зняттю заборони, щодо накладення заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, слідчими органами і реєстрації зняття таких заборон та арештів відносно жилого будинку по АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , у Рівненському обласному нотаріальному архіві відсутні.

Відповідно до Акта прийому-передачі документів від 20.05.2002 р. встановлено, що будь-які відомості та документи по накладанню і зняттю заборони, щодо накладення заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, слідчими органами і реєстрації зняття таких заборон та арештів відносно майна, власник якого є ОСОБА_5 у Рівненському обласному державному нотаріальному архіві відсутні.

Як убачається з відповіді №67344 від 17.10.2024 в.о. начальника Рівненського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області А. Гуменюка, у вказаному обтяженні обтяжувачем виступає приватний нотаріус Червук, а тому на підставі повідомлення б/н від 14.05.1997 р. Рівненькою районною державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено відомості про заборону на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 Рівненський ВДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУМЮ є окремою юридичною особою, не є обтяжувачем, та суб`єктом яким внесено відомості про обтяження №7590512 від 18.07.2008, що зареєстроване Рівненською РДНК на підставі повідомлення б/н, що видане 14.05.1997 приватним нотаріусом Червук, а тому не володіє запитуваною інформацією та в межах своєї компетенції вчиняти дії щодо скасування арешту не може.

Як убачається з АСВП відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_5 .

Як убачається з Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів 397762302 від 03.10.2024 р.

У постанові Верхового Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18 (провадження № 61-697св20) зазначається, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред 'явленим позовом за наявності даних про те, що обов 'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи, що заборона (архівний запис) на нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_5 - житловий будинок АДРЕСА_1 , що була зареєстрована 18.07.2008 р. №7590512 Рівненською районною державною нотаріальною конторою за повідомленням б/н 14.05.1997 приватного нотаріуса Червук, саме відповідач повинен вчинити дії по її зняттю, а відтак приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Червук В.М. є належним відповідачем у даній справі, оскільки саме на неї покладено обов`язок зняти арешт з майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно з ст.321, 383, 386 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; він має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне її померлому чоловіку майно, яке вона має право успадкувати за законом. Таким чином, арешт, накладений на майно, порушує право власності позивача.

Судом також враховується те, що наявність протягом тривалого часу (близько 17 років) нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України року кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач не є стороною виконавчого провадження, тому вона не є суб`єктом права на подачу скарги на дії державного виконавця в порядку статті 447 ЦПК України, що узгоджується із судовою практикою Верховного Суду, а саме постанова ВС від 26.04.2023 р. у справі № 463/2923/22 (провадження 4-с/463/13/22) провадження № 61-10498св22.

Таким чином, оскільки обтяження у вигляді арешту, накладеного на майно спадкодавця, порушує права позивача на оформлення спадщини та розпорядження своїм майном, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Червук Валентини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області про зняття арешту з нерухомого майна - задоволити повністю.

Скасувати обтяження реєстраційний номер №7590512, яке накладено за повідомленням б/н від 14.05.1997 р. приватним нотаріусом Червук на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Червук Валентина Миколаївна, , РНОКПП , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, м-н. Незалежності, буд.7.

Суддя Гнатущенко Ю.В.