overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2051/25
провадження № 2/527/980/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

у складі:головуючого судді Фіцай О.Л.

за участі: секретаря судового засідання Москаленко В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу №527/2051/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛЛІТ ФІНАНС», код ЄРДПОУ 40340222, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

03 липня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 02.10.2017 у розмірі 33647,09 грн, а також понесені судові витрати та витрати на правову допомогу.

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Градизької селищної ради від 08.07.2025 № 02-44/1263, наданої на запит суду від 08.07.2025, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані згідно з реєстром територіальної громади відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 3697 від 26.11.2021.

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України, передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За правилами ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Особа, до якої заявлено позов, ОСОБА_1 помер до пред`явлення позову. З настанням його смерті цивільна правоздатність та дієздатність припинились.

Зважаючи на те, що пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим, то позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 25, 46, 47, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛЛІТ ФІНАНС», код ЄРДПОУ 40340222 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя О.Л. Фіцай
Провадження № 2-н/522/5689/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегія Парк Перспектива» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11.07.2025 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 35 787,78 грн, інфляційні витрати у розмірі 5 099,60 грн та три відсотки річних у розмірі 2 785,56 грн.

Згідно відповіді №1567270 від 14.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до юрисдикції Березівського районного суду Одеської області.

Предметом заяви є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, однак правила виключної підсудності не застосовуються в наказному провадженні.

Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 на яку посилається заявник зазначає, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

На переконання суду, позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розглядається за правилами виключної підсудності, в той час як заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розглядається за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Елегія Парк Перспектива» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 482/1251/25
Номер провадження 2-о/482/68/2025
У Х В А Л А

10 липня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко О.М. про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересована особа Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко О.М. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко О.М. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 12.09.2025 року о 11год. 45хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, зал. № 2, про що повідомити учасників.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали, заяв з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергієнко С.А.
Справа № 317/2140/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.07.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.07.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Каряка
Номер провадження 2/754/5354/25
Справа № 754/7535/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 24994,35 грн.

11.07.2025 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо перерахування 08.10.2023 первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 в сумі 10000 грн згідно з платіжним дорученням № 112125837.

Клопотання мотивоване тим, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати таку інформацію.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд встановив, що стороною позивача не вмотивовано, яким чином витребування інформації, що стосується ОСОБА_1 , впливає на предмету розгляду даної справи.

У зв`язку з виладеним суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 81, 197, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа 688/3075/25
№ 2-н/688/285/25
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
11 липня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ШЕПЕТІВКАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алла ЦІДИК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________ 20____ року.
Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 346/6084/24
Провадження № 2/346/461/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Насадик В. В.,

представника позивача адвоката Юркевич Х. М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Гринів Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити у зв`язку з безпідставністю вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 577/3884/25
Провадження № 2/577/1357/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк», (адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177, 293 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 2-н/537/2068/2025
Справа № 537/4299/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року та на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року у цивільній справі № 212/10389/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення заступника начальника Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лисогор Оксани Іванівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,

В С Т А Н О В И В

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року та на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року у цивільній справі № 212/10389/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення заступника начальника Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лисогор Оксани Іванівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки нормами ЦПК України не передбачена можливість об`єднання кількох апеляційних скарг на окремі судові рішення в одному процесуальному документі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 в одній апеляційній скарзі оскаржила ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року та ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року, що є неприпустимим та підлягає виправленню шляхом подання нових текстів апеляційної скарги окремо щодо кожного із оскаржуваних процесуальних документів суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року у цивільній справі № 212/10389/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення заступника начальника Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лисогор Оксани Іванівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Я.М.Бондар