Справа № 167/597/25
Номер провадження 2-о/167/63/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад змісту заяви.

10.06.2025 року заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свою заяву тим, що його батьками є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням сесії Сокільської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району від 23.03.1999 року №5/4 «Про передачу землі у приватну власність громадян сільської ради» було вирішено передати у приватну власність безкоштовно земельні ділянки для ведення підсобного господарства та обслуговування житлового будинку. Згідно до №33 складеного списку був вказаний заявник ОСОБА_1 , але як ОСОБА_4 , якому виділялося під будівлю 0,25 га і під господарство 0,60 га.

Через зазначену помилку виникає необхідність в судовому порядку встановити факт приналежності ОСОБА_1 Архівного витягу з рішення сесії Сокільської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району від 23.03.1999 року №5/4 «Про передачу землі у приватну власність громадян сільської ради», де в списку громадян Сокільської сільської ради під №33 він значиться як « ОСОБА_4 ».

2.Рух справи в суді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 року, справа передана на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 12).

У зв`язку з відсутністю інформації в ЄДДР (ас 14), на запит суду від 11.06.2025 року (ас 15) 16.06.2025 року надійшла відповідь з Управління ДМС у Волинській області про місце реєстрації заявника (ас 16), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 316 ЦПК України.

Ухвалою головуючої судді від 17.06.2025 року заява прийнята до розгляду, відкрито окреме провадження, задоволено клопотання заявника про допит свідка, призначено розгляд справи в судовому засіданні 09.07.2025 року (ас 17-19).

09.07.2025 року заявник подав заяву про долучення до матеріалів справи довідку Сокілського старостинського округу Луцького району Волинської області (ас 27, 28).

Учасники справи, які були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи (ас 20-23), в судове засідання не з`явилися.

03.07.2025 року представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує (ас 24-25).

09.07.2025 року ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, на допиті свідка не наполягає, заяву підтримує та просить задовольнити (ас 29).

Суд ухвалив: розгляд справи в судовому засіданні проводити у відсутності учасників справи, згідно ч.1 ст.223, ч.3 ст.294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частин 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без виклику учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття рішення у цій справі є 09.07.2025 року - дата складення повного судового рішення.

3.Встановлені при розгляді справи обставини та досліджені докази на їх підтвердження.

Дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, суд установив таке.

Батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

Рішенням сесії Сокільської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району від 23.03.1999 року №5/4 «Про передачу землі у приватну власність громадян сільської ради» було вирішено передати у приватну власність безкоштовно земельні ділянки для ведення підсобного господарства та обслуговування житлового будинку. Згідно до №33 складеного списку вказаний ОСОБА_4 , якому виділялося під будівлю 0,25 га і під господарство 0,60 га.

Дані обставини підтверджуються письмовими доказами: паспортом заявника (ас 4-50, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (ас 6), свідоцтвом про народження заявника (ас 7), витягом з погосподарської книги №2 за 2024-2031 роки Сокілської сільської ради Рожищенського (зараз Луцького) району Волинської області (ас 7), архівним витягом з рішення сесії Сокільської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району від 23.03.1999 року №5/4 «Про передачу землі у приватну власність громадян сільської ради» (ас 8зв).

Крім того, з Витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва вбачається, що в межах населеного пункту с.Духче Луцького району Волинської області присвоєно адресу: АДРЕСА_2 .

З довідки за підписом старости Сокілського старостинського округу Луцького району Волинської області від 11.06.2025 року за №348 вбачається, що згідно погосподарських книг Рожищенської міської ради Сокілського старостинського округу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає, а є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 .

4.Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п.12 зазначеної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищ, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Правонаступником Сокілської сільської ради Рожищенського району Волинської області є Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області (ас 7зв, 9, 9зв), проте, яка об`єктивно не може змінити рішення сесії Сокільської сільської ради Рожищенського раойну Волинської області, що відбулася 23 березня 1999 року.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року № 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах".

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

5.Висновки суду.

З копії архівного витягу з рішення сесії Сокільської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району від 23.03.1999 року №5/4 «Про передачу землі у приватну власність громадян сільської ради» вбачається, що було вирішено передати у приватну власність безкоштовно земельні ділянки для ведення підсобного господарства та обслуговування житлового будинку. Згідно №33 складеного списку вказаний ОСОБА_4 , якому виділялося під будівлю 0,25 га і під господарство 0,60 га.

Судом встановлено, що розбіжності у написанні по батькові заявника по справі у вищевказаному правовстановлюючому документі та його паспорті громадянина України, виникли внаслідок неуважності відповідальних осіб при оформленні даного правовстановлюючого документу.

Від даного юридичного факту безпосередньо залежить настання юридичних наслідків вільного користування, розпорядження заявником даним майном.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд встановив факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівного витягу з рішення сесії Сокільської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району від 23.03.1999 року №5/4 «Про передачу землі у приватну власність громадян сільської ради», яким було вирішено передати у приватну власність безкоштовно земельні ділянки для ведення підсобного господарства та обслуговування житлового будинку і, згідно №33 складеного списку, вказаний ОСОБА_4 , якому виділялося під будівлю 0,25 га і під господарство 0,60 га.

Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику архівної довідки не можливо, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення належним чином права власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , і не пов`язане із спором про право, за таких обставин суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ч.7 ст.294 ЦПК України в даній справі судові витрати при ухваленні судового рішення не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 263-265, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, 318 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівного витягу з рішення сесії Сокільської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району від 23 березня 1999 року №5/4 «Про передачу землі у приватну власність громадян сільської ради», яким було вирішено передати у приватну власність безкоштовно земельні ділянки для ведення підсобного господарства та обслуговування житлового будинку і, згідно №33 складеного списку, вказаний ОСОБА_4 , якому виділялося під будівлю 0,25 га і під господарство 0,60 га.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, місце знаходження, м.Рожище Луцького району Волинської області, вул.Незалежності, 60, .

Дата складення повного тексту рішення суду: 09.07.2025 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.