Справа №295/9808/24
УХВАЛА

01.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_3 - адвоката Демчик Наталії Олександрівни до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за первісним позовом звернулася до суду з позовом, в якому просить здійснити розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя:

- визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,19 кв. м. разом з рухомим майном, яке в ній знаходиться;

- визнати за відповідачем право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 29, 33 кв. м. разом з рухомим майном, яке в ній знаходиться;

- залишити грошові кошти за відчужений відповідачем автомобіль у розмірі 520000, 00 грн у власності відповідача;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

15.10.2024 року представником ОСОБА_3 - адвокатом Демчик Н.О. подано до суду зустрічну позовну заяву (справа №295/9808/24), в якій остання просить прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне проводження з первісною позовною заявою; визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_3 ; визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_4 , стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою від 23.09.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.06.2025 від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення в справі автотоварознавчої експертизи.

30.06.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Товянська І.О. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката Демчик Н.О., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що автомобіль марки "Opel Insignia", 2014 року випуску було відчуджено.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18) зазначено, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме визначення вартості транспортного засобу, потребує спеціальних знань, відповідач позовні вимоги не визнає, за допомогою висновку експерта позивач має намір доводити обґрунтованість своїх вимог, а тому суд вважає за необхідне призначити експертизу, що сприятиме повному та всебічному дослідженню обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 252, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, Україна, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Театральна, будинок, 17/20).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна автомобіля марки "Opel Insignia", 2014 року випуску на час проведення експертизи ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача забезпечити надання експертам для проведення експертизи транспортний засіб.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.07.2025.

Суддя Л.М. Чішман