Справа № 357/6498/24
Провадження № 2-п/357/56/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить переглянути та скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2024 у справі № 357/6498/24.

В обґрунтування заяви вказано, що він (заявник) не має відношення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки 15.05.2018 продав цю квартиру ОСОБА_2 .

05.06.2025 ухвалою судді прийнятого заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 19.06.2025, копії ухвали надіслані учасникам справи.

25.06.2025 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строків. Вказує, що заочне рішення він отримав 25.05.2025.

Представник позивача про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заявник у заяві просить розглядати справу без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

03.09.2024 заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у даній справі повністю задоволено позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за надані послуги в розмірі 26 679,10 грн., інфляційні втрати в розмірі 4 479,13 грн., три відсотки річних в розмірі 1 651,12 грн. та 3 028 грн. судового збору.

За змістом рішення суду вбачається, що заборгованість за комунальні послуги виникла у період з березня 2018 по лютий 2024, при цьому відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 27.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а стаття 12 цього Кодексу закріплює принцип змагальності сторін цивільного судочинства.

В заочному рішенні судом роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що надіслані судом сповіщення на ім`я ОСОБА_1 повернулись неврученими адресату. Також у справі відсутні відомості про своєчасне отримання відповідачем копії заочного рішення, тобто в межах строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, отже за клопотанням заявника слід поновити йому строк звернення до суду.

Відповідно до 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Не погоджуюсь повністю із заочним рішенням, заявник надає до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 15.03.2018 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуб Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 302.

За змістом вказаного договору вбачається, що продавець ОСОБА_1 передав у власність покупця неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за письмовою згодою батька ОСОБА_3 , у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 5.4 договору продавці зобов`язуються сплатити заборгованість по комунальним платежам, звільнити квартиру від речей домашнього вжитку та знятися з реєстраційного обліку до 18.03.2018, на що покупець дає згоду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини та надані докази суттєвими, і які не були дослідженні судом під час ухвалення заочного рішення.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість справ, які перебувають у провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 81, 260, 284-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2024 у даній справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи 03 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал № 4.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов