Справа №450/2140/22 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження №22-з/811/164/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

11 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу трактора, переведення прав покупця трактора, скасування реєстраційного свідоцтва про реєстрацію колісного трактора, зобов`язання ГУ Держпродслужби України зареєструвати трактор, -

в с т а н о в и л а :

постановою Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2023 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу трактора, переведення прав покупця трактора, скасування реєстраційного свідоцтва про реєстрацію колісного трактора, зобов`язання ГУ Держпродслужби України зареєструвати трактор задоволено частково. Договір-купівлі продажу трактора марки «T-25А», номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, без номера двигуна, вчинений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недійсним, в частині покупця. Права покупця за договором-купівлі продажу трактора марки «T-25А», номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, без номера двигуна, вчиненого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Реєстраційне свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію колісного трактора марки «Т-25А», 2004 року випуску із заводським номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , виданого ГУ Держпроспоживслужбою у Львівській області скасовано. В задоволенні решти позову відмовлено.

18 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 року.

В заяві просить усунути описки на сторінці 1 абзац 3 вказавши замість «В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повній мірі.» - «В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської областівід 07 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повній мірі.». На сторінці 10 замість « Права покупця за договором-купівлі продажу трактора марки «T-25А», номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, без номера двигуна, вчиненого ОСОБА_3 17.05.2011 визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .» вказати «Права покупця за договором-купівлі продажу трактора марки «T-25А», номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , вчиненого ОСОБА_3 17.05.2011 визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .»

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Як вбачається із тексту постанови Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 року в описовій частині такої допущено описку, а саме на аркуші першому постанови в абзаці третьому помилково зазначено «В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повній мірі.» замість «В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повній мірі.».

Окрім цього, в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме в абзаці четвертому помилково зазначено «Права покупця за договором-купівлі продажу трактора марки «T-25А», номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, без номера двигуна, вчиненого ОСОБА_3 17.05.2011 визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .», замість «Права покупця за договором-купівлі продажу трактора марки «T-25А», номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, номера двигуна НОМЕР_4 , вчиненого ОСОБА_3 17.05.2011 визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .», як правильно вказано в мотивувальній частині постанови.

Зважаючи на вказане, допущені описки в описовій та резолютивній частинах постанови Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 року слід виправити, а саме:

- на аркуші першому постанови в абзаці третьому слід зазначити «В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повній мірі.» замість «В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повній мірі.»;

- в резолютивній частині постанови в абзаці четвертому зазначити «Права покупця за договором-купівлі продажу трактора марки «T-25А», номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, номера двигуна НОМЕР_4 , вчиненого ОСОБА_3 17.05.2011 визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .»замість «Права покупця за договором-купівлі продажу трактора марки «T-25А», номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, без номера двигуна, вчиненого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 року задовольнити.

Виправити описки в постанові Львівського апеляційного суду від 23 травня 2025 року, вказавши в описовій частині постанови на аркуші першому в абзаці третьому замість «В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повній мірі.» - «В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повній мірі»; в резолютивній частині постанови в абзаці четвертому замість «Права покупця за договором-купівлі продажу трактора марки «T-25А», номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, без номера двигуна, вчиненого ОСОБА_3 17.05.2011 визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .» - «Права покупця за договором-купівлі продажу трактора марки «T-25А», номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, номера двигуна НОМЕР_4 , вчиненого ОСОБА_3 17.05.2011 визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судове рішення складено 11 липня 2025 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П.Крайник

М.М. Шандра