Справа № 559/1136/25
номер провадження 2/558/122/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 липня 2025 року с-ще Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

суддя одноособово Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № А414СТ89 від 15 жовтня 2020 року в розмірі 96 222,74 гривень та понесені судові витрати по справі.

В позовній заяві позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» вказує про те, що між ним та відповідачкою ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року було укладено кредитний договір А414СТ89, відповідно до якого відповідачці позивачем надано кредит в розмірі 100 000 грн. строком на 39 місяців (тобто до 14.01.2024 року) зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 50,00% річних та комісії в розмірі 0,00 грн.

Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит, згідно до умов кредитного договору.

Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору щодо повернення суми кредиту та погашення відсотків.

Станом на 25.03.2025 року заборгованість відповідачки за даним кредитним договором складала суму в розмірі 96 222,74 грн., яка складається з:

- 62 614,54 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 33 608,20 грн. загальний залишок заборгованості за процентами;

- 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією;

-0 грн. загальний залишок заборгованості за пенею.

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь 96 222,74 гривень заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а. с. 5).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явилась, хоча про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки та розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Причини неявки в судові засідання відповідачка не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачки ОСОБА_1 (а. с. 811, 12), паспорт споживчого кредиту "Швидка готівка" та заява ОСОБА_1 № А414СТ89 від 15.10.2020, складають кредитний договір між сторонами, що відповідає положенням ст. 634 ЦК України.

Згідно кредитного договору № А414CT89 від 15.10.2020, укладеного між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , банк надає відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 100 000 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 50 % річних. Строк кредитування 36 місяців, тобто кредит надавався до 15 жовтня 2023 року.

Згідно умов даного кредитного договору пролонгації не пердбачено. Також не передбачено того, що договір діє до повного його виконання.

Банк свої зобов`язання перед відповідачкою виконав, надавши кредитні кошти, шляхом перерахування на рахунок відповідачки ОСОБА_1 , про що підтверджує меморіальний ордер № TR/15472581.19743.65444 від 15.10.2020 року. /а. с. 12/.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку, наданого позивачем (а. с. 10-11), вбачається, що станом на 25 березня 2025 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № А414СТ89 від 15/10/2020 складається з 62 614, 54 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 33 608,20 грн. загального залишку заборгованості за процентами; 0,00 грн загального залишку заборгованості за комісією та 0,00 грн. загального залишку заборгованості за пенею.

Дослідивши даний розахунок, суд дійшов до наступного висновку.

Розрахунок заборованості відповідачки перед позивачем здійснено за період часу 39 місяців, а кредитний договір укладено на 36 місяців, отже судом береться до уваги розрахунок позивача лише до 15.10.2023 року, тобто до моменту закінчення строку дії договору. В даному випадку заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем буде становити: заборгованість за договором в загальній сумі 95087, 16 грн., з них - 13790,24 - залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 48824,30 грн. - залишок простроченої заборгованості (тіло кредиту) та 32 472,62 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту у встановлені кредитним договором № А414СТ89 від 15.10.2020 строки - 15 жовтня 2023 року не виконувала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками, що нараховані за період до 15.10.2023 року, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг та є чітко встановлені кредитним договором, є такими, що ґрунтується на законі. У зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково лише до 15.10.2023 року, тобто до закінчення строку дії кредитного договору. Кредитний договір було укладено на 36 місяців, про що підтверджує заява відповідачки про надання кредиту та паспорт споживчого кредиту, а не на 39 місяців, як зазначено у позовній заяві. При цьому розрахунок заборгованості позивачем також здійснено було за 39 місяців.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем АТ "Акцент-Банк" сплачений судовий збір у розмірі 2422.40 гривень. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 пропорційно до задоволених вимог, що становить 2413,56 грн.

Підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору не встановлено.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Задовольнити частково позовну заяву.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (місцезнаходження юридичної особи: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) заборгованість за кредитним договором № А414СТ89 від 15.10.2020 станом на 15.10.2023 року в розмірі 95 087,16 гривень, що складається з: 62 614,54 гривень загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 32 472,62 гривень заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2413,56 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст рішення складено 08 липня 2025 року.