У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1194/15-ц

Провадження № 6/634/7/25

"04" липня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовський О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Сахновщина подання начальника Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Парамонова В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 в порядку ст.438 ЦПК України,

встановив:

Начальник Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Парамонова В. звернулась до Сахновщинського районного суду Харківської області із поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні в Кегичівському відділі державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження № 52705539 з примусового виконання виконавчого листа № 634/1194/15-ц виданого 28.01.2016 року Сахновщинським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . В ході виконання вказаного виконавчого провадження боржнику рекомендованою кореспонденцією направлялась постанова про відкриття виконавчих проваджень 17.10.2016 року. 25.02.2025 року та 02.05.2025 року державним виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики, щодо явки до виконавця з приводу сплати аліментів за вище вказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив. Виконавцем встановлено, що боржник на обліку в ПФУ не перебуває, обліковується у військовій частині НОМЕР_1 , але з 10.11.2024 року знятий з усіх видів забезпечення у зв`язку із самовільним залишенням частини, відкриті розрахункові рахунки в банках наявні, але кошти не обліковуються. В матеріалах виконавчого провадження міститься акт державного виконавця від 10.04.2025 року, згідно якого провести виконавчі дії не можливо у зв`язку з тим, що двері ніхто не відчинив. Враховуючи наведене, просить вжити відносно боржника заходів примусового виконання.

В судове засідання представник Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву в якій просять проводити розгляд вказаного подання без її участі.

Інші учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки положеннями ст. 438 ЦПК України не передбачено обов`язкової явки учасників процесу, тому суд розглядає подання у їх відсутність.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши подання та додані матеріали, а також матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

На виконанні в Кегичівському відділі державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження № 52705539 з примусового виконання виконавчого листа № 634/1194/15-ц виданого 28.01.2016 року Сахновщинським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 52705539 від 17.10.2016 року.

До подання додані виклики старшого державного виконавця, згідно яких ОСОБА_1 викликався до виконавця на 10 год. 05.03.2025 року та 10 год. 12.05.2025 року.

Згідно копії акту державного виконавця від 10.04.2025 року, старшим державним виконавцем Кегичівського ВДВС за участю понятих здійснювався вихід за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , та встановлено що боржник вдома був відсутній, що унеможливлює проведення виконавчих дій.

З листа т.в.о. начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2025 року ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , але з 10.11.2024 року знятий з усіх видів забезпечення у зв`язку із самовільним залишенням частини.

Пунктом 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Таким чином, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки за викликом державного виконавця - подання начальника Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259 - 261, 438 ЦПК України, -

постановив:

Подання начальника Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Парамонова В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 в порядку ст.438 ЦПК України- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який знаходиться за адресою: вул. Волошина, 29, сел. Кегичівка Берестинського району Харківської області.

Привід боржника ОСОБА_1 доручити ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - для відома та до ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: