overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1856/25
Провадження № 2/723/2864/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м.Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав

В ході підготовчого судового засідання, по справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, зокрема позовна заява не містить підпису позивача, який подав вказану заяву до суду.

Згідно положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином після відкриття провадження у справі були виявлені підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без руху про, що повідомити позивача.

Надати позивачу ОСОБА_1 , термін 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Суддя Іван ЯКІВЧИК
Справа № 446/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.01.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовною заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Ляр Д.Ю., подав до суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.10.2010 у сумі 78195,47 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 28.01.2025 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 27.01.2025 представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Савіхіна А.М. не прибула, однак через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду. Розгляд справи просила провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, розгляд справи по суті ще не розпочався, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 11.07.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа№606/1128/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
09 липня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.08.2025 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін (без виклику сторін).
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 2/754/1107/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бегейовича Романа Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС АВТО ДІАГНОСТИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головний сервісний центр МВС про визнання недійсним договору та витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС АВТО ДІАГНОСТИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головний сервісний центр МВС про визнання недійсним договору та витребування майна.

Судове засідання призначено на 10 липня 2025 року о 16:30 год.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Бегейовича Романа Васильовича через систему електронний «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому представник зазначає, що не може бути присутнім в судовому засіданні, яке призначене до розгляду 10 липня 2025 року о 16:30 год, оскільки приймає участь, як захисник при розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним судом, дата і час якого не були узгоджені раніше, тому з метою економії процесуального часу, просить суд проводити розгляд справи у режимі відео конференції.

Відповідно до частин першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення процесуального права на виступ у судових дебатах із заключним словом, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бегейовича Романа Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Бегейовича Романа Васильовича у судовому засіданні, яке відбудеться 10 липня 2025 року о 16 год 30 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 296/6348/25
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

26 червня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районнийсуд м. Житомира у складі

головуючої судді- Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Корольовського районного суду міста Житомира, постановленій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Установлено, що у вищевказаній ухвалі судді допущено описку, а саме по тексту ухвали неправильно зазначено найменування відповідача, а саме: замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ». Крім того, в ухвалі зазначено ціну позову «19 845, 91 гривень» замість правильної «20 936,91 гривень».

У резолютивній частині ухвали неправильно зазначено дату та час розгляду справи, зокрема, замість « 20 серпня 2025 року об 11 год. 40 хв.» зазначено «20 серпня 2025 року о 10 год. 20 хв.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, при виготовленні ухвали в справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущено описку, яку слід виправити.

Допущена описка є технічною, її виправлення не впливає на зміст ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Корольовського районного суду міста Житомира, постановленій за результатами вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши по тексту ухвали прізвище, ім`я та по-батькові відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 », зазначити ціну позову як «20 936,91 гривень», а також дату та час призначеного судового засідання - «20 серпня 2025 року об 11 год. 40 хв.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/818/25
Провадження № 2/528/531/25
У Х В А Л А

іменем України

10.07.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-00 год. 17 вересня 2025 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 546/863/24
Номер провадження 2-др/525/3/25
(вступна і резолютивна частина)
11 липня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,
за участю секретаря Лопатки О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ" Бибика Володимира Анатолійовича від 03 липня 2025 року про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ''ЛІСИ УКРАЇНИ'', в особі представника директора філії ''МИРГОРОДСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО'' до ОСОБА_1 , ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ''АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ'', ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Заяву представника відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ" Бибика Володимира Анатолійовича від 03 липня 2025 року, задовольнити частково.
Стягнути з ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ''ЛІСИ УКРАЇНИ'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шота Руставелі, будинок 9А, місто Київ, ідентифікаційний код 44768034, на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ''АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ'', ідентифікаційний код юридичної особи 37789134, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).
Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 466/196/25
Провадження № 2/466/1255/25
У Х В А Л А

про провернення матеріалів позовної заяви

10 липня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини витрат на утримання дитини під час навчання, -

в с т а н о в и в:

06.01.2025 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення частини витрат на утримання дитини під час навчання та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь - 259360 грн.

Ухвалою від 17.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк: 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивачу скеровано дану ухвалу для виконання.

Станом на 10.07.2025 позивач не виконав ухвалу від 17.01.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем належним чином не усунуто недоліків та закінчився строк на усунення недоліків, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини витрат на утримання дитини під час навчання повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/801/25
Провадження № 2/528/516/25
У Х В А Л А

іменем України

10.07.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 15-55 год. 10 вересня 2025 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/408/25

провадження № 22-ц/4809/1350/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич