Справа № 594/638/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

з участю:

секретаря: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в особі представника Дідиченко Дарини Григорівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в особі представника Дідиченко Д.Г., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки в його користь заборгованість за кредитним договором № 1309-0978 від 28.11.2023 в сумі 26500 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1309-0978 (Кредитний договір). Кредитний договір підписаний електронним підписом відповідачки, що відтворений шляхом використання відповідачкою одноразового ідентифікатора С1688. Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що ознайомлена з усіма правилами надання споживчих кредитів, які складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, а також підтвердила, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих правил. Позивач вказав, що виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, оскільки надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами у сумі 5500 грн шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок відповідачки. Однак, відповідачка всупереч чинному законодавству та умовам договору належним чином покладені на неї зобов`язання не виконала, порушила умови Договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 25.04.2025 складає 29844, 00 грн. Однак, враховуючи що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості, позичальнику за нарахованими процентами у сумі 3344 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 26500 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5500,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 21000 грн.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідачка отримала 31.05.2025.

12.06.2025 на адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позов, в якому вона просила у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Водночас, судом встановлено невідповідність відзиву відповідачки на позовну заяву вимогам, передбачених ЦПК України.

Так, згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вимоги до відзиву встановлені частиною третьою статті 178 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частина п`ята статті 178 ЦПК України).

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки. Тому доказами належного направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Разом з тим, до відзиву додано копію відзиву для позивача, проте, не додано доказів на підтвердження надсилання відзиву позивачу.

Згідно із частиною четвертою статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, відзив відповідача слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 12, 43,44, 178, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в особі представника Дідиченко Дарини Григорівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: