КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/46872/20-ц

Головуючий у першій інстанції - Соколов О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11564/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів та стягнення пені,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: ТОВ «ФК «Фінілон» про захист прав споживачів та стягнення пені - задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних за договором № SAMDN9840 від 30.11.2011 року у розмірі 1 741,63 євро. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних за договором № SAMDN0508 від 30.11.2011 року у розмірі 2 490,82 дол. США. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 1 796, 94 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (т. 2 а.с. 50-57).

Повний текст виготовлено 27 лютого 2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 09 травня 2025 року представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Штронда А.М. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 59-75).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 79).

25 червня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 26 червня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 83).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

02 липня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Штронди А.М. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 87-90).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливістьтакого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Штронда А.М. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 15 квітня 2025 року (а.с. 59, зворот).

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 18 липня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов