УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 552/7049/23

провадження № 61-6582 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Полтавського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Полтавська районна державна нотаріальна контора Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати грошові кошти у розмірі 3 300 000 грн, які знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в Полтавському обласному управлінні Акціонерного Товариства (далі - АТ) «ОЩАДБАНК» на померлого ОСОБА_3 , такими, що не входять до складу спадщини померлого;

- зобов`язати Полтавське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» повернути грошові кошти у розмірі 3 300 000 грн, які знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 , шляхом зарахування на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , який відкритий у Полтавському обласному правлінні АТ «ОЩАДБАНК».

2. Рішенням від 07 жовтня 2024 року Київський районний суд м. Полтави позов ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнив частково. Зобов`язав АТ «ОЩАДБАНК» повернути грошові кошти у розмірі 3 300 000 грн (три мільйона триста тисяч гривень), які знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 , шляхом зарахування на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , який відкритий у Полтавському обласному правлінні АТ «ОЩАДБАНК». У задоволенні інших позовних вимог відмовив. Вирішив питання розподілу судових витрат.

3. Полтавський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діяв адвокат Хлистун І. М., задовольнив. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

4. У травні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_4 на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2024 року.

5. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке .

6. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у касаційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

7. З оскаржуваного судового рішення вбачається, що сторонами у справі № 552/7049/23 є: ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивач), АТ «Ощадбанк» (відповідач), ОСОБА_1 (відповідач), та треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 .

8. Водночас касаційна скарга містить відомості про учасників справи, передбачені пунктом 3 частини другої статті ЦПК України, лише щодо позивача та відповідача - АТ «Ощадбанк» .

9. Крім цього, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

10. Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

11. Подавши касаційну скаргу через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», заявником надано докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, однак не всім учасникам справи.

12. Таким чином, заявнику необхідно подати до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, а також надати докази надсилання копії такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Полтавського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Полтавська районна державна нотаріальна контора Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про повернення коштів.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк