Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/4909/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовною заявою, сформованою у системі «Електронний суд», до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами у загальному розмірі 1601252,23 грн..

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.05.2025 вказану цивільну справу передано на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. визначена для розгляду справи № 712/4909/25.

Ухвалою судді від 06.06.2025 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала була направлена позивачу ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до її електронного кабінету та доставлена 14.06.2025, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу, яка міститься у матеріалах справи.

На виконання ухвали судді від 06.06.2025 до суду позивачем 17.06.2025 направлено заяву про усунення недоліків, сформовану у системі «Електронний суд».

Однак позивачем недоліки, указані в ухвалі суду від 06.06.2025, у повній мірі не виконані, зокрема, не надано відомостей щодо направлення позивачем позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача чи засобами поштового зв`язку у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Так, суд у своїй ухвалі від 06.06.2025 звертав увагу позивача на те, що до позовної заяви додано опис до цінного листа, адресованого ОСОБА_2 , на адресу: АДРЕСА_1 , яка і зазначена у позовній заяві адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, однак з матеріалів даної справи, що надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю, вбачається, що за цією адресою відповідач не зареєстрований.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 133450 від 29.04.2025 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про що також зазначено в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.05.2025, на яку посилається позивач у заяві про усунення недоліків від 17.06.2025.

Отже, суд вкотре звертає увагу позивача ОСОБА_1 , що у матеріалах позовної заяви відсутні відомості щодо направлення позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача (враховуючи, що позовна заява подана через систему «Електронний суд»), чи засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації відповідача у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

За таких підстав, суддя не може наразі вирішити питання про відкриття провадження у справі і вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 133, 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами повторно залишити без руху.

Позивачу надати додатковий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька