Справа № 581/512/25
Провадження № 2-о/581/22/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення фактів належності особі правоустановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

30 червня 2025 року представник заявника адвокат Воронець Н.Б. звернулася до суду із заявою та просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 :

архівної довідки №13-09/296 від 7 травня 2025 року, виданої трудовим архівом Липоводолинської селищної ради, про стаж роботи та нараховану заробітну плату ОСОБА_1 за 1990 рік на Липоводолинському маслозаводі;

архівної довідки №13-09/213 від 1 квітня 2025 року, виданої трудовим архівом Липоводолинської селищної ради, про стаж роботи та нараховану заробітну плату ОСОБА_1 за період 1991-1996 роки на Липоводолинському маслозаводі та у ВАТ «Липоводолинський маслозавод»;

архівної довідки №13-09/212 від 1 квітня 2025 року, виданої трудовим архівом Липоводолинської селищної ради, про стаж роботи та нараховану заробітну плату ОСОБА_1 за період 1997-1999 роки у ВАТ «Липоводолинський маслозавод».

Мотивує свої вимоги тим, що при зверненні до Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питання перерахунку призначеної пенсії заявнику було відмовлено у зв`язку з неврахуванням до страхового стажу періодів роботи з 1990-1999 роки, оскільки наявні розбіжності у написанні її імені у паспорті та у архівних довідках №13-09/296 від 7 травня 2025 року, №13-09/213 та № 13-09/212 від 1 квітня 2025 року в яких зазначено, що у відомостях про нарахування та виплату заробітної плати за 1990-1999 роки зазначено ОСОБА_2 . Внести виправлення до цих документів на даний час неможливо.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилася, представник подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_3 (мова оригіналу) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками згідно із свідоцтвом про народження зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 34).

11 серпня 1984 року ОСОБА_3 (мова оригіналу) зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 , узявши прізвище чоловіка « ОСОБА_7 » (а.с. 35).

З копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області вбачається, що документ засвідчує особу громадянина України - « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

1 квітня 2025 року за зверненням ОСОБА_1 здійснено розрахунок стажу для отримання права на пенсію за віком та заведено пенсійну справу №27 (а.с. 10-11).

З копії пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримує пенсію за віком (а.с. 13).

Згідно з архівною довідкою Липоводолинської селищної ради № 13-09/296 від 7 травня 2025 року ОСОБА_1 працювала в ВАТ «Липоводолинський маслозавод» в 1990 році та виплачувалася заробітна плата. У книзі нарахування заробітної плати за 1990 рік значиться ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно з архівною довідкою Липоводолинської селищної ради № 13-09/213 від 1 квітня 2025 року ОСОБА_1 працювала в ВАТ «Липоводолинський маслозавод» в 1991-1996 роках та виплачувалася заробітна плата. У книгах нарахування заробітної плати за 1993, 1994, 1996 роки значиться ОСОБА_2 (а.с. 15).

Згідно з архівною довідкою Липоводолинської селищної ради № 13-09/212 від 1 квітня 2025 року ОСОБА_1 працювала в ВАТ «Липоводолинський маслозавод» в 1997-1999 роках та виплачувалася заробітна плата. У книзі нарахування заробітної плати за 1997 рік значиться ОСОБА_2 (а.с. 16).

Згідно з архівною довідкою Липоводолинської селищної ради № 13-09/211 від 1 квітня 2025 року та архівного витягу архівного відділу Роменської міської ради №510 від 19 травня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була прийнята в ВАТ «Липоводолинський маслозавод», звільнена 15 лютого 1999 року (а.с. 36,39)

Згідно з архівною довідкою про реорганізацію Липоводолинської селищної ради № 13-09/214 від 1 квітня 2025 року відповідно наказу по Сумському управлінню молочної промисловості № 184 від 30 грудня 1975 року «Про впорядкування і реорганізації низових заводів цехи» Липоводолинський маслозавод з 1 січня 1976 року підпорядковував Роменському заводу цільного незбираного молока, і став називати Липоводолинський цех Роменського ЗЦНМ. Відповідно наказу по Сумському виробничому об`єднанню молочної промисловості № 102 від 29 грудня 1989 року «Про виділення Липоводолинського виробничого цеху з складу Роменського ЗЦНМ» Липоводолинський цех з 2 січня 1990 року виведений з складу Роменського ЗЦНМ і став називатись «Липоводолинський маслозавод» і підпорядковувався на правах виробничої одиниці Сумському виробничому об`єднанню молочної промисловості. На основі постанови арбітражного суду Сумської області № 1258-10/88 від 12 листопада 1999 року визнано відкрите акціонерне товариство «Липоводолинський маслозавод» банкрутом та призначено ліквідаційну комісію по продажу майна та передачі документів відповідним службам (а.с. 38).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до позиції Верховного суду України, коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що зазначені в архівних довідках відомості були внесені на підставі первинних документів, в яких заявник була зазначені як ОСОБА_2 , що може пояснюватися подібністю імен « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ».

Також, на думку суду, встановлення фактів може породжувати юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на перерахунок пенсії, але наявність помилки в написанні імені в архівних довідках, що видані на основі первинних документів підприємства-роботодавця, яке на даний час ліквідоване є перешкодою для перерахунку пенсії, а виправити помилки в позасудовому порядку неможливо.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №13-09/296 від 7 травня 2025 року, виданої трудовим архівом Липоводолинської селищної ради Сумської області, в якій містяться відомості про стаж роботи та нараховану заробітну плату за 1990 рік ОСОБА_2 .

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №13-09/213 від 1 квітня 2025 року, виданої трудовим архівом Липоводолинської селищної ради Сумської області, в якій містяться відомості про стаж роботи та нараховану заробітну плату за період 1991-1996 року ОСОБА_2 .

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №13-09/213 від 1 квітня 2025 року, виданої трудовим архівом Липоводолинської селищної ради Сумської області, в якій містяться відомості про стаж роботи та нараховану заробітну плату за період 1997-1999 років ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, Сумська область, вул. Степана Бандери, ).

Суддя О. В. Кузьмінський