Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1725/25
Провадження № 2/711/2395/25
08 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Кошубінській Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», в особі представника Петрової А.І., яка діє на підставі довіреності №77-ЮР від 19.12.2024 року, звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 10 525,82 грн. (матеріали позову сформовано та подано через систему «Електронний суд»).
В обґрунтування вимог в позові зазначено, що з вини відповідача, який керував автомобілем «SUBARY LEGACY», д.н.з. НОМЕР_1 , 20.04.2024р. сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «SUBARY LEGACY», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія № ЕР 220419502. Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, а відповідно до постанови суду відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.
Також позивач зазначає, що за заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи, і на підставі такої заяви, а також наданих потерпілою стороною документів, було складено страхові акти. В подальшому, на підставі страхового акту ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 10 525,82 грн.
Оскільки, відповідно до постанови суду, водій забезпеченого транспортного засобу (відповідач ОСОБА_1 ) після вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинув місце її вчинення, то страховик ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» має право регресної вимоги до страхувальника, а тому відповідач має самостійно і в повному обсязі відшкодувати позивачу суму коштів, що була сплачена позивачем, в якості відшкодування збитків в розмірі 10 525,82 грн.
03.06.2025р. ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16.05.2025р. направлено цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.
05.06.2025р. дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передана судді Скляренко В.М.
10.06.2025р. судом прийнято та відкрито провадження у справі з визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Письмового відзиву проти позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з тим, 08.07.2025р. представником позивача Петровою А.І. подано до суду заяву про розгляд справи №707/1725/25 без участі сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Натомість судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачу з причин відсутності останнього за вказаною адресою, що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК суд вважає належним повідомленням. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду.
Відтак, справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, який повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
20.04.2024р. о 15год. 30хв. в м. Черкаси, відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SUBARY LEGACY» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Грибоєдова, 61/1, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «SKODA OCTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Окрім того, ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2024р. у справі №711/3408/24 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400грн. /а.с. 19-20/.
Цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу «SUBARY LEGACY», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» згідно полісу № ЕР 220419502 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Франшиза складає 3 200 грн. /а.с. 23/.
Разом з тим, 08.02.2024р. між ОСОБА_3 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений Договір добровільного комплексного страхування «Автопарасолька» (КАСКО), відповідно до умов якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 /а.с. 17/.
22.04.2024р. власник транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 звертався до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування /а.с. 11-12/.
22.04.2024р. представником Страховика - ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - Новохатнім Н.І. проведено огляд транспортного засобу автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , та складено відповідний протокол (акт) огляду транспортного засобу, де зафіксовано наявні пошкодження та визначено загальну вартість відновлювального ремонту 13 973,29 грн. /а.с. 24-31/.
28.05.2024р. Страховик ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» із заявою від 28.05.2024р. вих. №08-03-14/6045 про виплату страхового відшкодування (у порядку суброгації), в якій просив відшкодувати ПАТ «НАСК «ОРАНТА» шкоду в порядку суброгації шляхом перерахування коштів в розмірі 13 973,29 грн. за реквізитами отримувача - ПАТ «НАСК «ОРАНТА» /а.с. 35/.
На підставі такої заяви, 05.06.2024р., представником ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» Михайленко А.Р. було складено розрахунок №196440/1 суми страхового відшкодування за результатами страхової події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.04.2024р. по вул. Ярослава Чалого (Грибоєдова), під час якої заподіяно шкоду власнику транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 . Розмір страхового відшкодування визначено в сумі 10 525,82 грн., виходячи із наступного розрахунку: 13 973,29 грн. /вартість відновлювального ремонту/ - 3 200 грн. /франшиза/ - 247,47 /коефіцієнт фізичного зносу в грошовому виразі/ = 10 525,82 грн. /а.с. 23/.
07.06.2024р. представником ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» Михайленко А.Р. складено страховий акт №196440/1/2024, відповідно до якого розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (Страховику за Договором добровільного комплексного страхування «Автопарасолька» (КАСКО) від 08.02.2024р.), складає 10 525,82 грн. /а.с. 32/.
14.08.2024р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на адресу відповідача ОСОБА_1 була направлена письмова претензія за вих. №196440/ІНС про відшкодування в порядку регресу, завданої ним матеріальної шкоди. Однак зазначена претензія була залишена останнім без відповідного реагування.
Відтак, оскільки відповідач в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовує позивачеві понесені ним витрати внаслідок відшкодування збитків, завданих відповідачем в ДТП, то позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Таким чином, між сторонами існує спір щодо порядку відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, який регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК) та Закону України від 01.07.2004р. №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників в Україні здійснюється обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ст. 3 Закону №1961).
Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону №1961, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно зі статтею 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Натомість статтею 37 Закону №1961 передбачені підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування, а статтею 38 такого Закону передбачені випадки, коли страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.
Відтак відшкодування шкоди безпосередньо власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
Відповідно до пп. «а, в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону №1961, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди.
За обставинами спірних правовідносин судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.04.2024р. по АДРЕСА_1 , та після її вчинення залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що встановлено постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2024р. у справі №711/3408/24, якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП /а.с. 19-21/.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
При цьому, варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.
За таких обставин, позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з витрат позивача, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 2 422,40 грн. /а.с. 41/.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає і судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 95, 263, 265, 280-282, 289 ЦПК України, ст. ст. 3, 10, 11, 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України суд, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складений 14 липня 2025 року.

Головуючий : В.М. Скляренко