Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

9 липня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (далі ТОВ «Факторинг партнерс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 20 жовтня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» (далі ТОВ «Слон кредит») та відповідачем було укладено договір №728456 про надання споживчого кредиту.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «Факторинг партнерс» набуло право вимоги по вказаному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 275406,87 грн; з яких 119179,91 грн заборгованість за тілом кредиту, 156226,96 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористався.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2021 року між ТОВ «Слон кредит» і ОСОБА_1 укладено договір №728456 про навдання споживчого кредиту (далі договір), відповідно до пункту 1.3 якого сума кредиту складає 125000,00 грн.

Пунктом 1.4 договору встановлено, що кредит надається строком на 1096 днів з кінцевим терміном повернення 20 жовтня 2024 року.

Відповідно до пункту 1.5. за користування кредиту фіксовану процентну ставку за перший день користування кредитом - 25 %, за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня - 100% річних.

Договір та паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 власноручним підписом 20 жовтня 2021 року.

Згідно платіжного доручення №10531 від 20 жовтня 2021 року відповідачу було перераховано кошти згідно кредитного договору в розмірі 100000,00 грн.

31 січня 2025 року ТОВ «Факторинг партерс» та ТОВ «Слон кредит» укладено договір надання послуги факторингу № 31012025, за умовами якого останнє відступило ТОВ «Факторинг партерс» вимоги, зазначені у відповідних реєстрах боржників.

Згідно реєстру боржників передано право вимоги ТОВ «Факторинг партерс» до боржника ОСОБА_1 .

В долученому до матеріалів справи розрахунку зазначено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань, в останного виникла заборгованість у розмірі 275406,87 грн; з яких 95676,54 грн заборгованість за тілом кредиту, 156226,96 грн - заборгованість по відсотках на дату продажу, 23503,37 грн - заборгованість за відсотками за перший день користування кредитом.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів належного виконання зобов`язань за договором не надано.

Частиною 1статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між відповідачем та ТОВ «Слон кредит» було укладено кредитний договір, який підписаний відповідачем власноручним підписом.

При цьому ТОВ «Слон кредит» на виконання кредитного договору надало відповідачу кредит в розмірі 100000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Водночас позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 119179,91 грн.

За правилами частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, позивачем не надано суду доказів щодо підтвердження надання відповідачу кредиту в розмірі 119179,91 грн.

З наданого відповідачем розрахунку вбачається, що відповідач частково погашав борг та заборгованість за тілом кредиту становить 95676,54 грн.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної вимоги про стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 95676,54 грн.

Щодо вимог про стягнення заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, то суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Проценти в розмірі 156226,96 грн нараховані в межах строку кредитування.

Отже, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом, в розмірі 156226,96 грн, що відповідає положенням статті 1048 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Факторинг партерс», та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором у розмірі 251903,50 гривень, з яких: 95676,54 грн заборгованість по тілу кредиту, 156226,96 грн заборгованість за відсотками.

Згідно частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2 статті 141 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Факторинг партерс» понесло витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді в розмірі 25000,00 грн, що підтверджується договором №02-07/2024 про надання правової допомоги від 2 липня 2024 року, заявкою на отримання юридичної допомоги №855 від 1 березня 2025 року, витягом з акту №7про надання юридичної допомоги від 31 березня 2025 року.

Відповідно до частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підставі статті 141 ЦПК України, оскільки судом частково задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог - у розмірі 3022,83 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22866,48 грн.

Керуючись статтями 525, 526, 546, 549, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 76, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (адреса місця знаходження: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521 м. Київ, ідентифікаційний код в ) 251903 (двісті п`ядесят одна тисяча дев`ятсот три) грн 50 коп заборгованості за кредитним договором, 3022 (три тисячі двадцять дві) грн 83 коп судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та 22866 (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн 48 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М. Кірічук