Справа № 2-1092/10
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

14 липня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Дем`яненко Н.М.,

представника заявника адвоката Охріменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява

ОСОБА_1 (далі заявник) про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначалося, що під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до заявника про стягнення заборгованості за кредитним договором судом 15 листопада 2010 року в порядку забезпечення позову тимчасово обмежено заявника у праві виїзду за межі України. За результатами розгляду цієї справи прийнято рішення суду, яким позов задоволено і звернуто стягнення на предмет іпотеки. В подальшому

АТ КБ «Приватбанк» повторно зверталася до суду з позовною заявою до заявника про стягнення заборгованості, однак рішенням суду у його задоволенні відмовлено. Разом з тим вжиті заходи забезпечення позову продовжують діяти, чим порушують права і законні інтереси заявника, у зв`язку з чим останній просив їх скасувати.

Згідно з пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судове засідання 02 липня 2025 року сторони не з`явилися. Від представника заявника надійшла заява про проведення судового розгляду за їх відсутності. Відповідач про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся шляхом надсилання повістки в електронний кабінет.

У судовому засіданні 14 липня 2025 року представник заявника адвокат

Охріменко Н.І. подану заяву підтримала, просила задовольнити.

Відповідач вкотре явку свого представника у судове засідання не забезпечив, жодних заяв чи клопотань не надіслав. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 223 ЦПК України, де зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд постановив провести розгляд заяви за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення адвоката Охріменко Н.І., суд дійшов такого висновку.

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 2-1092/2010 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до заявника про звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада

2010 року про забезпечення позову тимчасово обмежено заявника у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним зобов`язань за кредитним договором

№ CSJ0GA від 26 травня 2008 року, укладеного з ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 8).

При цьому рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

30 листопада 2010 року у справі № 2-1092/2010 (а.с. 6-7) позов ПАТ КБ «Приватбанк» до заявника про звернення стягнення на нерухоме майно задоволено, а саме:

- звернуто стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 0,13 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CSJ0GA від 26 травня 2008 року) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

- виселено відповідача (заявника) з вказаного будинку зі зняттям з реєстраційного обліку.

Крім того, рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

17 серпня 2021 року у справі 709/295/21 відмовлено АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову до заявника про стягнення заборгованості за кредитним договором

№ CSJ0GA від 26 травня 2008 року (а.с. 9-11). Зокрема, у мотивувальній частині цього рішення суду констатовано, що АТ КБ «Приватбанк» реалізував своє право на повернення кредиту за кредитним договором № CSJ0GA від 26 травня 2008 року достроково шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з інформацією, що надійшла від Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області, у відділі на виконанні перебували виконавчі провадження про стягнення заборгованості із заявника на користь АТ КБ «Приватбанк», які станом на зараз є завершеними, а матеріли знищеними у зв`язку із закінченням строку їх зберігання (а.с. 32-33).

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Водночас з резолютивної частини ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2010 року вбачається, що тимчасове обмеження заявника у праві виїзду за межі України діє до моменту виконання ним зобов`язань за кредитним договором № CSJ0GA від 26 травня 2008 року (а.с. 8).

З моменту набрання законної сили рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2010 року у справі № 2-1092/2010, а саме 11 грудня

2010 року, ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», набуло право укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, тобто предмету іпотеки, від імені відповідача, а нереалізація цього права з незалежних від заявника причин не може свідчити про невиконання останнім зобов`язань за кредитним договором

№ CSJ0GA від 26 травня 2008 року.

При цьому суду не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що заявник чинить будь-які перешкоди виконанню рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2010 року у справі № 2-1092/2010 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд також констатує, що заявник змінив місце реєстрації, на підтвердження чого у матеріалах заяви міститься копія витягу з реєстру територіальної громади від 13 листопада 2024 року № 2024/013739677 (а.с. 5), чим фактично добровільно виконав рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2010 року у справі

№ 2-1092/2010 в частині виселення.

Варто зазначити, що резолютивна частина рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2010 року у справі № 2-1092/2010 взагалі не містить будь-яких вимог зобов`язального характеру до заявника.

Разом з тим відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною; на здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Аналогічні положення закріплені і у ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, прийнятого 16 грудня 1966 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Вказані норми прямої дії знайшли своє відображення у ст. 313 ЦК України, де зазначено, що фізична особа має право на свободу пересування; фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України; фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Таким чином право на свободу пересування не є абсолютним і може бути обмежене. Разом з тим будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети. На стадіях судового розгляду справи та виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон слід вважати виправданим та таким, що застосоване згідно з законом у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 4 цієї ж статті Кодексу передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на встановлені судом обставини, беручи до уваги, що заходи забезпечення позову діють з 21 листопада 2010 року, тобто майже 15 років, що є непропорційним та невиправданим строком, чим суттєво обмежують права і законні інтереси заявника, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для їх скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 223, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2010 року, а саме скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Чорнобаївським РВ УМВС України у Черкаській області 16 липня 2002 року), у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, а також органу, який виконував ухвалу про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.В. Чубай