Справа № 464/534/25
пр.№ 2/464/833/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Бойко О.М.,

секретаря судового засідання Білінської К-М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009840335 від 13.10.2023 у розмірі 14 875 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що 13.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 009840335 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Вказує, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Вказаний одноразовий персональний ідентифікатор введено позичальником 13.10.2023 о 18:21:34 у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, натискання кнопки «Так» є підписанням договору. Відразу після вчинених дій, Товариством перераховано грошові кошти в сумі 5 000 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , що належить відповідачу, що слугує доказом того, що відповідач прийняв пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ». Відповідно до умов Кредитного договору кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 5 000 грн. строком на 120 днів зі сплатою 2,50 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. В свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору. Між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» укладено договір факторингу № 22-01/2024, відповідно до умов якого до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9840335 від 13.10.2023. В подальшому 16.08.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС. Відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14 875 грн, з яких заборгованість по кредиту 5 000 грн., заборгованість за відсотками - 9 875 грн. Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, заборгованість не сплачує, тому просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Ухвалою від 24.02.2025 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом відповідача), призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, а тому відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 009840335 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, який введено позичальником 13.10.2023 о 18:21:34 у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства.

Відповідно до умов кредитного договору кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 5 000 грн строком на 120 днів зі сплатою 2, 50 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом. На виконання вказаних умов договору 13.10.2023 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» перерахувало грошові кошти в сумі 5 000 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , що належить відповідачу ОСОБА_1 .

Зідно із інформацією наданою АТ «Приватбанк» наданою на виконання ухвали про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_2 емітовано банкувську карту за № НОМЕР_2 та наявні відомості про зарахування на картковий рахунок за період 13.10.2023 -18.10.20223 грошових коштів в сумі 5000 грн., номер телефону ОСОБА_2 НОМЕР_3 .

Згідно з п.1.1 кредитного договору № 009840335, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 5 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору № 009840335 кредит надається строком на 120 днів.

Відповідно до довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Y3975, який було відправлено йому на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , вказаний у заявці на отримання грошових коштів у кредит від 13.10.2023, в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ».

22.01.2024 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Макс кредит»» укладено Договір факторингу № 22-01/2024, відповідно до умов якого до ТОВ «Макс кредит» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 009840335 від 13.10.2023 року.

16.08.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС. Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14 875 грн.

Відповідно до виписки з особового рахунку відповідача за кредитним договором № 009840335 від 13.10.2023 загальна заборгованість відповідача становить 14 875 грн., з яких заборгованість по кредиту 5 000 грн, заборгованість за відсотками - 9 875 грн.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис з одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 14 875 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 5 000 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 9 875 грн.

Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.

Відповідно до положень ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ч. 1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зокрема, ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що правнича допомога Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» надавалась адвокатом Тараненком А.І. на підставі договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 року.

На підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги позивача надала договір про надання правової допомоги №2211/Е від 22.11.2024, Додаткової угоди до нього №10 від 22.11.2024 та Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №.2211/Е від 22.11.2024 (Додатки №18, №19 та № 20) з яких вбачається перелік виконаних адвокатом робіт та згідно якого розмір судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи становить 7000 грн.

Таким чином, з врахуванням виконаної адвокатом роботи, враховуючи категорію справи, обсяги виконаної роботи, а також враховуючи принципи пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., який буде справедливим та пропорційним до розміру задоволених позовних вимог.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (адреса місця знаходження: м.Київ, Харківське шосе, 19 офіс 2005, ) заборгованість за кредитним договором за кредитним договором № 009840335 від 13.10.2023 у розмірі 14 875 грн., що складаються із: заборгованості по кредиту в розмірі 5 000 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 9 875 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.07.2025 року.

Суддя Бойко О.М.