Справа № 725/7760/24
Провадження № 2/727/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.,

за участю секретаря: Гелка А.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Якобишеної Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року по справі було призначено судову технічну експертизу давності документа, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1)Чи відповідає давність виконання рукописного тексту на розписці про отримання боргу в сумі 30000 євро, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказаній даті «15.07.2018 року»?

2)Якщо ні, то в який період часу фактично виконано рукописний текст на борговій розписці від 15.07.2018 року?

3) Чи відповідає давність виконання рукописного тексту на розписці про отримання боргу в сумі 10000 євро, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказаній даті «20.08.2022 року»?

4)Якщо ні, то в який період часу фактично виконано рукописний текст на борговій розписці від 20.08.2022 року?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, м.Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, індекс 03057).

03.06.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, а саме:

- порівняльних зразків документів: оригіналів достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) чорними та синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах та підписах) за період часу, починаючи з місяця датування найбільш раннього досліджуваного документу (серпень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин, наприклад, датою появи досліджуваних документів в суді (грудень 2024 року); зразки бажано надати у кількості не менше 5 зразів із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- дозвіл ініціатора експертизи на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних документах), оформлений ухвалою суду, оскільки вирішення питань ухвали суду , відповідно до п.4.11 Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів та підписів), як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів. Вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта;

- надати об`єкти дослідження та порівняльні зразки у відокремленому (розшитому) від матеріалів справи вигляді з метою можливості використання всього обладання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

Суд, заслухавши думку представників сторін, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його власнивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

З урахуванням наведеного, зокрема того, що ухвалою суду від 13.03.2025 року по справі було призначено комплексну судову технічну експертизу давності документа, представником позивача (володільця досліджуваної боргової розписки) було надано у судовому засіданні дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу, однак без надання документів, зазначених у клопотанні експерта, її проведення є неможливим, а тому суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовольнити.

Надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих на дослідження документах.

Для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.03.2025 року, надати експерту оригінали наступних документів:

1)ламінованих боргових розписок від 15.08.2018 року та від 20.08.2018 року;

2)Довіреність від 12.01.2018 року;

3)Довіреність від 13.02.2018 року;

4)Супровідний лист № 725/1325/17/4815/118 від 23.02.2018 року;

5)Ухвала Першотравневого районного суду міста Чернівці від 07.02.2018 року у справі № 725/1325/17;

6)Відповідь на адвокатський запит № 709/01-16 від 16.05.2018 року;

7)Супровідний лист Першого ВДВС в м. Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області №15019 від 29.05.2018 року;

8)Виконавчий лист виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області від 28.08.2018 року у справі № 723/1834/18;

9)Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.08.2018 року у справі № 727/8214/18;

10)Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.09.2018 року у справі № 727/7094/18;

11)Ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.09.2018 року у справі № 727/9882/18;

12)Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.10.2018 року у справі № 725/4788/18;

13)Ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.11.2018 року у справі № 727/4986/15;

14)Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.12.2018 року у справі № 727/7516/18;

15)Довіреність від 13.12.2018 року;

16)Супровідний лист Першотравневого районного суду м. Чернівці № 725/4807/18/3781/19 від 20.02.2019 року;

17)Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.02.2019 року у справі № 725/4807/18;

18)Довіреність від 02.04.2019 року;

19)Постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.10.2019 року у справі № 727/8284/19;

20)Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11.12.2019 року у справі № 714/921/19;

21)Супровідний лист Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.01.2020 року № 714/921/19/99/2020;

22)Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2020 року у справі № 727/12057/19;

23)Ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.06.2020 року у справі № 725/2818/20;

24)Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.08.2020 року у справі № 727/6838/20;

25)Довіреність від 03.09.2020 року;

26)Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 42898472 від 01.10.2020 року;

27)Постанова Чернівецького апеляційного суду від 15.10.2020 року у справі №716/591/19;

28)Витяг про реєстрацію в Садковому реєстрі № 62590039 від 24.11.2020 року;

29)Довіреність від 24.11.2020 року;

30)Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.12.2020 року у справі № 725/4857/20;

31)Супровідний лист Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.03.2021 р. у справі № 727/2148/21;

32)Ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.03.2021 р. у справі №727/2148/21;

33)Лист Генеральної дирекції з обслуговування іноземних представництв № 261 від 07.04.2021 р;

34)Лист Генеральної дирекції з обслуговування іноземних представництв № 266 від 08.04.2021 р.;

35)Ухвала Хмельницького апеляційного суду від 06.08.2021 р. у справі №686/7407/21;

36)Лист Генеральної дирекції з обслуговування іноземних представництв № 658 від 08.09.2021 р.;

37)Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.06.2022 р. у справі № 727/3333/22;

38)Лист Новоселицького ВДВС у Чернівецькій області № 13599 від 30.08.2022 року;

39)Постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2022 р. ВП №60533970;

40)Виконавчий лист Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.10.2022р у справі № 726/1474/22;

41)Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.11.2022 р. у справі № 723/1470/22;

42)Відповідь ТСЦ МВС № 7341 від 19.01.2023 р. № 31/24/Б-5-45-11-2023;

43)Відповідь ТСЦ МВС № 2641 від 17.03.2023 р. № 31/9/1/505;

44)Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2023 р. у справі № 686/7407/21;

45)Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2023 р. у справі № 686/7407/21;

46)Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.06.2023 р. у справі № 727/6387/23;

47)Виконавчий лист від 22.12.2023 р., виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці у справі № 727/561/22;

48)Додаткове рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.01.2024 р. у справі № 715/1850/23;

49)Супровідний лист Садгірського районного суду м. Чернівці № 2363 від 20.03.2024 р. у справі № 726/936/23;

50)Ухвала Верховного Суду від 26.06.2024 р. у справі № 686/7407/21;

51)Супровідний лист Верховного Суду від 04.07.2024 р. у справі № 686/7407/21;

52)Лист Приватного нотаріуса Хоменко М. О. № 798/01-16 від 27 серпня 2024 р.;

53)Лист Державної міграційної служби України № 7301.14-5540/73.2-24 від 17.10.2024;

Провадження у цивільній справі №725/7760/24 зупинити до надходження до суду висновку експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.