overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2923
№ 2-в/183/28/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2025 року Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву ТзОВ «Він Фінанс», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Сіверськодонецький ВДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТзОВ «Він Фінанс», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Сіверськодонецький ВДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України, передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про відкриття провадження про відновлення втраченого провадження по справі № 2-2923

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі № 2-2923.

Слухання справи призначити на 15:05 годину 19 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 711/4510/25
Провадження № 2-н/711/461/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 286/1111/25
Провадження № 2-во/286/18/25
У Х В А Л А

11.07.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Шалига А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №286/1111/25, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2025 заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 04.06.2025, оскільки в рішенні невірно вказано дату загибелі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , а слід вказати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 04.06.2025 по справі №286/1111/25, заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задоволено повністю.

Однак, як видно з матеріалів справи, резолютивна частина вказаного рішення дійсно містить зазначену заявником описку, а саме дата загибелі ОСОБА_2 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а необхідно « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що свідчать матеріали справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана описка дійсно має місце, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Також при виготовленні повного тексту рішення помилково не вказано дату його складання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04.06.2025 по справі №286/1111/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме замість дати загибелі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Датою складання повного тексту рішення вважати 09 червня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа 522/9488/24
Провадження №2/522/2326/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

секретаря судового засідання Лесик В.І..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 222, 251-254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Усне лопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 709/1185/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінпром Маркет" (далі - позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно з якою позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Так, матеріали позовної заяви не містять "клопотання про витребування доказів з додатками", хоча такі документи внесені позивачем у перелік додатків до позову, про що працівниками суду складено акт від 08 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати суду і надіслати відповідачу вказане у переліку доданих до позовної заяви документів "клопотання про витребування доказів з додатками";

- надати суду докази надсилання цих документів відповідачу.

Роз`яснити, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 145/956/25
Провадження №2/145/759/2025
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11.07.2025 селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконкому Гніванської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконкому Гніванської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до заяви не долучено додатки, а саме - копія свідоцтва про народження дитини. Також в додатках до позовної заяви вказано, що надається акт з місця проживання, довідка з ДВС та довідка з навчального закладу, але були надіслані копії вказаних документів.

Дані обставини стверджуються актом від 10.07.2025 року, складений працівниками Тиврівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 177 ЦПК України, долучить до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконкому Гніванської міської ради, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зокрема:

- додати до позовної заявик опії свідоцтв про народження дитини;

- акт з місця проживання;

- довідку з ДВС;

- довідку з навчального закладу.

У разі неусунення вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Патраманський І.І.
Справа №639/4976/25
Провадження №2-н/639/1782/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
УХВАЛА

14 липня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді О. Левчука, перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України, за заявою представниці відповідача - адвокатки Е. Польової про перегляд заочного рішення від 27 березня 2025 року по цивільній справі № 569/24597/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця відповідача - адвокатка Е. Польова звернулася до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27 березня 2025 року по цивільній справі № 569/24597/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення просить поновити строк на звернення до суду з відповідною заявою, мотивуючи тим, що про заочне рішення у згаданій справі відповідач дізнався лиш 24.06.2025.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що потрібно поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представниці відповідача - адвокатки Е. Польової про перегляд заочного рішення від 27 березня 2025 року по цивільній справі № 569/24597/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.03.2025.

Призначити судове засідання на 14 липня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Левчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/250/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 727/7252/25
Провадження № 2-н/727/2454/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з по-стачання теплової енергії, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», р/р НОМЕР_3 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 34519280, судовий збір по справі в сумі 242,24 грн., що був сплачений заявни-ком при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/1700/25
Провадження № 22-ц/4806/841/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Мукачівської окружної прокуратури на ухвалу Мукачівського місьрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2025 року, постановлену суддею Курах Л.В., в справі за позовом Мукачівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Верхньокоропецької сільської ради до ОСОБА_1 , третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

встановив:

Мукачівська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського місьрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мукачівської окружної прокуратури на ухвалу Мукачівського місьрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 23.07.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді: