ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6481/25 Справа № 204/2981/24 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року у цивільній справі №204/2981/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 03 квітня 2024 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

08 квітня 2025 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, за наслідками розгляду заяви ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО», у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, ухвалено додаткове рішення яким вирішено питання про розподіл витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з зазначеними рішенням суду першої інстанції від 03 квітня 2025 року та додатковим рішенням від 08 квітня 2025 року, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Не погодившись із рішенням суду від 03 квітня 2025 року, відповідач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій також просить поновити процесуальний строк апеляційного оскарження.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи із Чечелівського районного суду міста Дніпра (Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська) до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №204/2981/24.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року та на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року у цивільній справі №204/2981/24 і апеляційну скаргу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2025 року, апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року у цивільній справі №204/2981/24, залишено без руху і надано апелянтові процесуальний строк на усунення встановлених недоліків позову.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» усунені.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскаржувані рішення ухвалено судом першої інстанції 03 квітня 2025 року, апеляційна скарга подана АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд»02 травня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Отже, враховуючи, що процесуальний строк подання апеляційної скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення суду першої інстанції не пропущено, відсутня необхідність в його поновленні.

Апеляційна скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи предмет та ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 1 частини 6 статті 19, пункту 1 частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та призначити справу до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року у цивільній справі №204/2981/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: