КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/704/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Київ

Справа № 369/542/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», яке подане представником Поздняковою Валентиною Іванівною, про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа - Дочірнє підприємство «Дніпровський круг» про визнання нерухомого майна предметом іпотеки,

встановив:

У січні 2022 року позивач ТОВ «Українська боргова компанія» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки та просив суд визнати за ТОВ «УБК» право іпотеки на нежитлове приміщення №32, загальною площею 40,5 кв м., за адресою: АДРЕСА_1 , що було передано в іпотеку на підставі іпотечного договору від 21.11.2008 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. та внесений в реєстр за №1978, належне ОСОБА_1 на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення, серія та номер 23/01/09/Б-О, виданий 23.01.2009, видавник: ДП «Дніпровський круг».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач ТОВ «Українська боргова компанія» звернувсяз апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2024 року скасовано. Провадження у цій справі закрито з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, і протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення позивач може звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

04 липня 2025 року представник ТОВ «Українська боргова компанія» - Позднякова В.І. сформувала та надіслалазасобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» клопотання про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі

Частиною 4 ст. 377 ЦПК України визначено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Враховуючи, що повний текст постанови Київського апеляційного суду складено 27 червня 2025 року, а представник ТОВ «Українська боргова компанія» звернувся до суду з даним клопотанням 04 липня 2025 року, визначений ч. 1 ст. 256 ЦПК України строк на подачу заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією не пропущено. Клопотання підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, за правилами Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Оскільки правила виключної підсудності поширюються на даний спір щодо визнання за позивачем права іпотеки на нежиле приміщення №32, загальною площею 40,5 кв м., за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський (Бучанський) р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, будинок 51, корп. 6, поверх 17, то спір у цій справі за правилами виключної підсудності підлягає розгляду Господарським судом Київської області.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для задоволення клопотання позивача та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 256, 377, 381ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», яке подано представником Поздняковою Валентиною Іванівною, - задовольнити.

Передати справу № 369/542/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа - Дочірнє підприємство «Дніпровський круг» про визнання нерухомого майна предметом іпотеки за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області ( 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16) для вирішення в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.