єдиний унікальний номер справи 546/610/25
номер провадження 2/546/468/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

24.06.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 79743698 від 14.02.2024, в розмірі 29121,00 грн, з яких:

8500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

20621,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Також позивач прохає стягнути з відповідач а на його користь понесені судові витрати, а саме судовий збір 3028,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 24.06.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 25.06.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 30.06.2025.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, ухвалою судді від 02.07.2025 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» при зверненні до суду не надано доказів про свою реєстрацію у Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.;

позивачем не надано доказів на підтвердження того, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» може здійснювати фінансові операції та включено Національним Банком України до Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, що підлягає підтвердженню витягом з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, який є актуальним, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення до суду.

Надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали від про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу в його електронний кабінет Електронного суду, та доставлено одержувачу 03.07.2025 о 17:12:03. Оскільки ухвалу від 02.07.2025 отримано у неробочий час, то початок строку усунення недоліків відраховується з 04.07.2025. Строк на усунення недоліків встановлений протягом десяти днів, тобто по 14.07.2025.

Таким чином, строк на усунення недоліків тривав до 14.07.2025 включно.

11.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої представником позивача надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження того, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» може здійснювати фінансові операції та включене Національним Банком України до Державного реєстру фінансових установ, отримав ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, що підлягає підтвердженню витягами з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, які є актуальними, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення до суду, про що було зазначено в ухвалі від 02.07.2025.

Разом з цим, натомість, позивач виклав свої заперечення щодо вимог ухвали судді від 02.07.2025, а саме, зазначив, що вся інформація з приводу реєстрації функціонування та отримання ліцензій фінансовими установами міститься безпосередньо на сайті https://kis.bank.gov.ua/ та є всезагальному доступі.

Також, в заяві про усунення недоліків, позивач зазначив, що 07.03.2024 Національним банком України внесено запис до Державного реєстру фінансових установ про перереєстрацію ліцензії ТОВ «ФК «ЄАПБ» на ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом надання послуги факторинг, однак доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Суддя зазначає, що суд може лише здійснювати перевірку наданих доказів, а не самостійно збирати певні докази, що наявні у публічних реєстрах.

Тягар доказування, що позивач, як юридична особа, має відповідну цивільну правоздатність та дієздатність, а також зареєстрований у реєстрі фінансових установ, як на момент виникнення права вимоги, так і на момент звернення до суду, лежить саме на позивачеві, як особі, яка звернулася з позовом до суду.

Оскільки, ухвала судді від 02.07.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. 177 ЦПК України не виконана у повному обсязі, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в повному обсязі, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 11.07.2025.

Суддя О.О. Романенко