У Х В А Л А

2 липня 2025 року місто Київ

справа № 755/11595/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/12775/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 3 грудня 2015 року у розмірі 4 433 250 грн, пеню у розмірі 1 925 002 грн 17 коп., три відсотки річних у розмірі 383 324 грн 30 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 371 733 грн 36 коп., а всього 8 113 309 грн 83 коп. Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 у розмірі 8 810 грн за подання позову, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи з Святошинського районного суду міста Києва. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.

26 червня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 755/11595/18.

У поданій апеляційній скарзі скаржник просить призначити почеркознавчу експертизу. Також приєднано копію оскаржуваного рішення.

Відповідно до пунктів 5-6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; призначення експертизи.

Відповідно до частини 4 статті 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ураховуючи, що розгляд питання про призначення почеркознавчої експертизи потребує заслуховування думки учасників справи, то клопотання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне повернути скаржнику копію оскаржуваного судового рішення, яке було додано до апеляційної скарги, оскільки оригінал наявний у матеріалах справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_3 копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 2 вересня 2024 року о 15 годині 50 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: