Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5422/24
Провадження № 2-о/644/56/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Бугери О.В.,

присяжних Лисенко Д.В., Маркіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Шандули О.О.,

представника заінтересованої особи Щегельської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду відповідну заяву про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2 , призначення його опікуном.

В обгрунтування заяви заявником зазначено, що ОСОБА_2 , є його рідним братом, є особою з інвалідністю 1 «Б» групи з дитинства, безстроково, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Зазначав, що брат перебуває на обліку в Харківському міському психоневрологічному диспансері №3, в силу свого захворювання не розуміє наслідки своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись і оцінювати життєві ситуації, самостійно не орієнтується на місцевості, не може самостійно за собою доглядати, не розуміє значення своїх дій, не може знаходитись сам вдома, потребує сторонньої допомоги, не може організувати свій побут, приготувати собі їжу, отримувати пенсію, ходити до магазину.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Просив визнати брата ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном над недієздатним братом.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельська Н.П., підтримала подані суду додаткові письмові пояснення, проти задоволення заяви не заперечувала, вважала доцільним призначення опікуном заявника у разі визнання особи недієздатною. Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Шандула О.О., заяву підтримав, просив її задовольнити та враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 вважав за доцільним призначення опікуном його брата, заявника у справі. Заінтересована особа ОСОБА_2 мовному контакту практично не доступний, контакт вкрай формальний, повідомляє, що приїхав з братом.

Суд, вислухавши доводи заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні встановлено, що заявник у справі є братом ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 1 «Б» групи з дитинства безстроково, потребує постійного догляду та нагляду, про що свідчить копія довідки до акту огляду МСЕК, копія посвідчення, є непрацездатною особою, потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Відповідно до інформації КНП «Обласний психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , перебуває під наглядом в КНП ХОР «ОПМД №3» з 2021 року. Діагноз: деменція при інших уточнених захворюваннях, кваліфікованих в інших рубриках. В рамках справи за клопотанням заявника було проведено судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої за № 375 від 04.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції неуточненої. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд вважає є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від 02.08.2024 року №03.02.01.-1148/0/156-24 щодо доцільності призначення опікуна недієздатній особі вбачається, що до опікунської ради надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відповідним пакетом документів, з проханням про надання подання до суду щодо призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання заявника ОСОБА_1 , встановлено, що він на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, до кримінальної відповідальності не притягався, в розшуку не перебуває, не знятої чи непогашеної судимості не має, з правами та обов`язками опікуна обізнаний. Також, було досліджено питання можливості призначення опікунами інших родичів, матері та батька, ОСОБА_2 , та згідно із заявою та наданими документами встановлено, що батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть здійснювати опіку над сином за станом здоров`я, оскільки відповідно до медичних висновків про наявність порушень організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 03.11.2023 року №340 та №341, наданих ЛКК ТОВ «МЗ Харківська», вони потребують надання соціальних послуг з догляду вдома. Після дослідження всіх обставин опікунська рада вважала, що доцільно призначити опікуном заявника, та таким, що буде відповідати інтересам недієздатного. На момент розгляду справи ОСОБА_3 померла.

Судові витрати за проведення в рамках справи судово-психіатричної експертизи, експертами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на загальну суму 16151,24 гривні підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 264-265, 293, 295, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити. Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 роки. Подання органу опіки та піклування про призначення опікуна задовольнити. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення виготовлений та проголошений 09.07.2025 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера

Присяжні - Д.В. Лисенко

О.В. Маркіна