overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/989/23 2-во/335/78/2025
про відкриття провадження у справі
11 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши заяву представника комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя звернувся представник комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи викладене, заяву про виправлення описки у виконавчому документі слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду заяву комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько
Провадження № 2-з/522/378/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 заява надійшла до суду, а 10.07.2025 заява з матеріалами справи передані головуючому.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 18, 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити до розгляду заяву на 15.07.2025 о 12 годин 15 хвилин в залі засідань суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 214.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud522/.

Суддя Р.Д. Абухін
Провадження № 2/643/4959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «Універсал банк», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11ст. 187ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження 6/127/225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Заява мотивована тим, що в судовому наказі у справі № 127/17997/25, невірно зазначено дату народження заявниці, а саме: «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замість «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …».

Вищевказане й стало підставою для звернення заявниці до суду із заявою про виправлення описки судовому наказі від 01.07.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, судом встановлено наступне.

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області - судді Жмудя О.О. перебувала цивільна справа № 127/17997/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

01.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у вищевказаній справі було видано судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що згідно паспортних даних заявниці/стягувачки - ОСОБА_1 , остання народилась « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судом встановлено, що під час видачі 01.07.2025 судового наказу, було допущено описку по тексту судового наказу, а саме: помилково зазначено дату народження заявниці/стягувачки «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замість «… ІНФОРМАЦІЯ_3 …».

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що вищевказана описка є підставою для її виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в судовому наказі від 01.07.2025 по справі № 127/17997/25.

По тексту судового наказу від 01.07.2025 замість дати народження заявниці/стягувачки ОСОБА_1 «…18.08.1993…» зазначити і вважати правильною «…14.08.1993…».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 11.07.2025.

Суддя
Справа № 487/3329/24
Провадження № 2-во/487/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника-адвоката Тимошенко Олексія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом представника-адвоката Тимошенко Олексія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 представник позивача звернувся через систему «Електронний суд» до суду з вказаною заявою, в якій просить розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 22.05.2025, а саме в частині описки щодо анкетних даних позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні суду від 22.05.2025, а саме: за текстом рішення замість невірних анкетних даних позивача, а саме « ОСОБА_1 » вірно читати « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача представника-адвоката Тимошенко Олексія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2025, а саме в тексті рішення вірно читати анкетні дані позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 722/1735/24

провадження 22-ц/822/694/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Кулянди М.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2025 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Встановити строк до 21 липня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

Н. К. Височанська

М. І. Кулянда
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3715/24
Провадження № 2/488/355/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.07.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, укладеним згідно з розпискою.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.05.2025 було повторно задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Качана Романа Юрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи. У справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.

19.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ярмолович О.Є. подав апеляційну скаргу на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 06.05.2025 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.06.2025 скасовано ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 06.05.2025.

24.06.2025 матеріали цивільної справи № 488/3715/24 надійшли до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою поновити та призначити підготовче засідання у справі на 29 липня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, 20-А, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова
Провадження № 2/686/1779/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4)заборгованість за кредитними договорами: №101 від 28.11.2019 року у сумі 49857,16 грн., з яких: 33999,86 грн. заборгованість за кредитом; 15857,30 грн. заборгованість за процентами; №701 від 14.07.2020 року у сумі 13885,15 грн., з яких: 13881,10 грн. заборгованість за кредитом; 4,50 грн. заборгованість за процентами; №901 від 24.09.2020 року у сумі 36037,47 грн., з яких: 36024,95 грн. заборгованість за кредитом; 12,52 грн. заборгованість за процентами, а всього разом - 99779, 78 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4) судовий збір в розмірі 1672,91 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
н/п 2-о/174/25/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши заявуОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження звернулася до суду з вказаною заявою та просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 заяву було залишено без руху, а заявниці надано строк для усунення її недоліків, копію якої вона отримала 12.06.2025 особисто.

У встановлений судом строк будь-які дані на підтвердження виконання ухвали заявницею до суду не надані.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, оскільки заявницею недоліки заяви у встановлений судом строк не усунуті, заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1286/25
Провадження № 2-о/689/304/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 ,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 12:30 год. 10.07.2025 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 12:30 год. 10.07.2025 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, с-ще Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, представника органу опіки та піклування і присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СОЛОВЙОВ