Справа № 566/1257/24
провадження № 2/566/117/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Млинівської селищної ради, в особі виконавчого комітету Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Млинівської селищної ради, в особі виконавчого комітету Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з її маір`ю. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.11.1999 року між сторонами зареєстровано шлюб, за час перебування у якому в них народилися дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повнолітні. За рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 31.10.2022 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розлучення неповнолітня ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю, яка зебезпечує дочку усім необхідним, приділяє їй належну увагу у вихованні та розвитку. Щодо фінансових зобов`язань, то, на даний час, аліменти з ОСОБА_2 стягуються в примусовому порядку Млинівським відділом ДВС. Батько дитини не проживає разом з неповнолітньою дочкою та фактично не бере активної участі в її вихованні. Також, ОСОБА_2 не дає згоди на реєстрацію місця проживання дитини за адресою її фактичного проживання, що, в подальшому, може створювати труднощі для дитини у вирішенні питань медичного обслуговування, навчання та інших соціальних потреб, а також у виїзді дитини за кордон для відпочинку, оздоровлення та, у разі потреби, медичного лікування. Отже, відповідач після розлучення не виявляє належної участі в утриманні, вихованні та догляді за неповнолітньою дочкою, а усі батьківські обов`язки виконуються позивачем самостійно. У зв`язку з цим, позивач вважає, що інтереси її спільної з відповідачем неповнолітньої дочки будуть найкраще захищені, якщо місце проживання дочки буде офіційно визначене з нею.

Ця цивільна справа перебувала у провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області Феськова П. В. та у зв`язку із його відставкою проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена цивільна справа передана у провадження судді Млинівського районного суду Рівненської області Хомицькій А. А.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2025 року прийнято до свого провадження цю справу, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, а ухвалою від 29 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Садовий М. В. у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у якому вказав, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі (а.с. 78).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Пащук Т. С. у судове засідання не з`явилися, у клопотанні від 30.06.2025 року представник відповідача просив розглядати справу за відсутності відповідача та його представника (а.с. 76).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: органу опіки та піклування Млинівської селищної ради, в особі виконавчого комітету Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області у судове засідання не з`явився, подав клопотання від 06.03.2025 року, у якому просив судові засідання проводити без участі представника третьої особи, а також зазначив, що підтримує висновок щодо доцільності спільного проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з її матір`ю ОСОБА_1 , затверджений виконавчим комітетом Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області від 03 грудня 2024 року № 348 (а.с. 70).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2022 року у справі № 566/898/22, яке набрало законної сили 01.12.2022 р. (а.с. 8) було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами, зареєстрований 03 листопада 1999 року Підгаєцькою сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 10 - розірвано.

Від спільного подружнього життя у сторін, крім повнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.12.2012 року (а.с.7).

Із акту обстеження умов проживання від 30.09.2024 (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , в будинку разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 , дочка проживає там без реєстрації. Умови проживання задовільні.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Млинівської селищної ради щодо доцільності спільного проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з її матір`ю ОСОБА_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області від 03.12.2024 року № 348 (а.с. 46-50), з метою соціально-правового захисту малолітньої дитини, виконавчий комітет Млинівської селищної ради вважає за доцільне визначити спільне проживання проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з її матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

На підставі ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.ч. 4-5 ст. 19 СК України).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства", сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Враховуючи вищевикладене, письмовий висновок органу опіки та піклування, відсутність відзиву відповідача щодо позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тобто, необхідно визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з її матір`ю ОСОБА_1 , що відповідає інтересам дитини.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплаченого позивачем згідно квитанції від 07.10.2024 р. (а.с. 20), а також понесені позивачкою судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн., що сплачені 07.10.2024 року згідно квитанції до прибуткового ордера № 20 від 07.10.2024 року (а.с. 18).

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 19, 160, 161 Сімейного кодексу України, Законом України "Про охорону дитинства", ст.ст. 81-83, 89, 133, 141, 263-265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Млинівської селищної ради, в особі виконавчого комітету Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, - задоволити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з її матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 12.04.2000 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Садовий Микола Вікторович, адреса робочого місця: с.Маслянка, вул. Пугачівська, 2, Дубенського району Рівненської області, 35108, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2207 від 17.02.2023, виданого Радою адвокатів Рівненської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник відповідача: адвокат Пащук Тарас Сергійович, адреса робочого місця: м. Дубно, вул. Заводська, 30/3, Дубенського району Рівненської області, 35601, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1376 від 25.04.2018, виданого Радою адвокатів Рівненської області.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, місце знаходження: селище Млинів, вул. Народна, 1, Дубенського району Рівненської області, 35100, .

Повне судове рішення у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді з 07.07.2025 по 10.07.2025 складено 11.07.2025.

Суддя А. А. Хомицька