Справа № 755/9144/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня 2025 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. вивчивши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Сатурн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Сатурн», від імені та в інтересах якого діє адвокат Золотопуп С.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

21.05.2025 року визначено суддю, якій передано позовну заяву для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді № 132166754 від 10.06.2025 року з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно положення ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказує, що ОСОБА_1 на праві члена сім`ї власника квартири у будинку житлово-будівельного кооперативу проживає у квартирі АДРЕСА_1 , займаючи частину квартири загальною площею 27,5 м.кв., в багатоквартирному будинку Житлово-будівельного кооперативу «Сатурн».

Як вбачається зі змісту п.61.1 Житлово-будівельного кооперативу «Сатурн», членство у кооперативі має право набути особа, що набула право власності на квартиру у будинку, на підставі своєї заяви.

Обов`язки своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі пунктом 8.2. Статуту покладені на члена кооперативу. Власники квартир, які не виявили бажання набути членство в кооперативі на рівні з членами кооперативу зобов`язані, серед іншого, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (пункт 8.3.3. Статуту).

Разом з тим, на підтвердження членства потенційної відповідачки ОСОБА_1 у Житлово-будівельного кооперативу «Сатурн» позивачем не додано відповідного рішення про прийом її в члени ЖБК, так само як і не надано доказів такого членства власника квартири, в якій зареєстроване місце проживання потенційної відповідачки.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином засвідчену копію відповідного рішення загальних зборів, на підставі якого відповідачку ОСОБА_1 або власника квартири, в якій зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , було прийнято в члени Житлово-будівельного кооперативу «Сатурн».

Окрім того, на підтвердження факту порушення саме потенційною відповідачкою прав та законних інтересів позивача за наслідками невиконання зобов`язання з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій позивачем має бути надано докази належності на праві власності саме потенційній відповідачці квартири, щодо якої нараховано заборгованість, оскільки відповідно до положень статей 319, 322 ЦК України саме власник несе тягар відповідальності за належне йому на праві власності майно.

Тобто, позивач має надати суду Витяг з державного реєстру права власності на нерухоме майно щодо вказаної квартири та/або дані КП Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності або копію договору щодо належності квартири на праві власності саме потенційній відповідачці, право на отримання яких надано адвокатам на їх запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру».

Недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Сатурн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :