Єдиний унікальний номер 448/544/25
Провадження № 2/448/391/25
У Х В А Л А

(повний текст)

07.07.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву позивача ОСОБА_1 , подану в порядку ст.49 ЦПК України про зміну підстав позову, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа підприємець ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації та рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа підприємець ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації та рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У відповідності до пред`явлених позовних вимог, викладених у позовній заяві, позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним та скасувати рішення Мостиської міської ради Львівської області №57 від 25.09.2014 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 »; скасувати державну реєстрацію та рішення державного реєстратора Луцик Н.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 75499881 від 11.10.2024 за ОСОБА_2 ; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,460 га, яка була закріплена за ним (позивачем) та ОСОБА_5 рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради народних депутатів Мостиського району Львівської області №Р-23 від 25.02.1994р. у порядку спільного користування.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 15.04.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по даній справі.

Позивачем ОСОБА_1 в порядку ст.49 ЦПК України подано до суду письмову заяву про зміну підстав позову. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що вважає за необхідне змінити підстави позову у даній справі, оскільки, йому стали відомі нові обставини, у зв`язку з отриманням відповіді на адвокатський запит та копії технічної документації на спірну земельну ділянку від Відділу №7 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області.

Позивач ОСОБА_1 у вказаній заяві, в рамках позовної вимоги, а саме - про визнання недійсним та скасування рішення Мостиської міської ради Львівської області №57 від 25.09.2014 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 » фактично посилається на нові обставини як підстави позову в цій частині, зокрема на: невідповідність змісту затвердженої Мостиською міською радою Львівської області технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вимогам чинного законодавства, порушення встановленого законодавством порядку складання такої технічної документації, порушення порядку ухвалення вказаного рішення, а також відсутність попереднього погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 органами Мостиської міської ради перед реєстрацією земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав подану ним заяву про зміну підстав позову та просив прийняти таку до розгляду.

Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області - Кирилюк А.М. в судовому засіданні заперечила щодо прийняття заяви про зміну підстав позову, зазначивши, що позивач у поданій заяві посилається на обставину, а саме відсутність попереднього погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 органами Мостиської міської ради перед реєстрацією земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, що не стосується позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо прийняття заяви, вказуючи, що така заява є необґрунтованою, оскільки нові обставини не стосуються предмета спору, який розглядається у даній справі, що свідчить про підміну понять; її (відповідачки) земельна ділянка не межує із земельною ділянкою позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа підприємець ОСОБА_4 про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному розумінні є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

У розумінні цивільного-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування вказаної норми викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15.

Суд вбачає, у даній справі позивач залишив незмінними первісні основні підстави позову та лише доповнив їх новими обставинами, які безпосередньо пов`язані з основними підставами позову, що зумовлені визнанням недійсним та скасування рішення Мостиської міської ради Львівської області №57 від 25.09.2024 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 », що є однією з вимог, заявлених позивачем.

Отже, в обґрунтування заяви про зміну підстав позову позивач в межах позовної вимоги навів інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставами позову.

Крім цього, правовими підставами позову також зазначив положення ч.6 ст.28 ЗУ «Про землеустрій», ч.1 ст.118 ЗК України, а також положення п.107 Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051.

Проаналізувавши подану позивачем письмову заяву, суд розцінює таку саме як «заяву про зміну підстав позову», оскільки у даному випадку позивачем первісні позовні вимоги не доповнено новими вимогами та не змінено предмет позову.

Враховуючи те, що інші (нові) вимоги, не заявлені позивачем, не змінено предмету позову, а також те, що зміна підстав позову необхідна для захисту прав позивача, суд приймає до розгляду вказану заяву, подану в порядку статті 49 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає доцільним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.2-3, 10-13, 49, 189, 196-198, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 , подану в порядку ст.49 ЦПК України, про зміну підстав позову, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа підприємець ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації та рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.00 год. 09 вересня 2025 року.

Роз`яснити відповідачам їх право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву з врахуванням поданої позивачем заяви про зміну підстав позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позовної заяви з врахуванням поданої позивачем заяви про зміну підстав позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти такої. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.07.2025р.

Суддя Ю.В. Кічак