ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісаєв Михайло Терентійович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року у цивільній справі номер 202/14328/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ісаєв М.Т., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

20 червня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме, для подання апеляційному суду належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

26 червня 2025 року о 17 годині 15 хвилин відповідачу ОСОБА_3 доставлено до електронного кабінету копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 248).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Станом на 10 липня 2025 року вимоги ухвали апеляційного суду від 25 червня 2025 року не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісаєв Михайло Терентійович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року має бути повернута.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісаєв Михайло Терентійович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: