Справа № 685/203/25
Провадження № 2/685/180/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Медун В.Р.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Кузьменко Максим Віталійович звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 33 092,71 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачкою зобов`язань з повернення кредиту, взятих на себе у зв`язку з укладенням договору.

Через канцелярію суду 08.07.2025 представник відповідачки адвокат Кедрун Леонід Степанович подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивацію якого суд з огляду на обсяг вирішених питань в ухвалі не зазначає, обмежившись вказівкою про наявність доступу учасників справи до зазначеного клопотання у підсистемі електронного суду.

У судове засіданні учасники справи не прибули, явку представників не забезпечили.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини неявки в судове засідання учасників справи, факт подання представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, а також те, що станом на 08.07.2025 до суду не надійшла витребувана ухвалою суду від 21.05.2025 інформація від АТКБ «Приватбанк», суд не вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні 08.07.2025, оскільки позивач не отримав реальної змоги висловитись з приводу заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, окрім цього, слід повторно витребувати від АТКБ «Приватбанк» інформацію, що стосується предмету доказування у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 5, 12, 83, 84, 213, 247, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 12:00 год 30.07.2025.

Клопотання представника відповідачки адвоката Кедруна Леоніда Степановича про зупинення провадження у справі розглянути в судовому засіданні після надання можливості позивачу ознайомитись із зазначеним клопотанням.

Запропонувати позивачу у строк до 29.07.2025 подати суду викладену письмово позицію з приводу заявленого стороною позивача клопотання про зупинення провадження у справі.

Повторно витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ІКЮО в , місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001), у строк до 29.07.2025 такі відомості:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 16.06.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам до відома, а Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» до виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.