Справа № 304/1165/24 Провадження № 2/304/129/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1165/24 за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дубриничі Ужгородського району Закарпатської області померла її мати ОСОБА_2 , яка була головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець склала заповіт, яким житловий будинок і все належне їй майно заповіла своїй доньці ОСОБА_3 , 1948 року народження. Вона прийняла спадщину за матір`ю постійним місцем проживання з такою у спадковому будинку. Покійна ОСОБА_2 за життя не отримала правовстановлюючого документу на будинок та не зареєструвала право власності на нього. Тому для оформлення документів та отримання свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок вона звернулась до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Чурей А.В. Однак остання надала відмову в реєстрації правовстановлюючих документів на спадковий будинок за № 35/01-16 від 25 квітня 2024 року, оскільки такий не був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та на який не виготовлялися документи про право власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на майно № 375716478 від 24 квітня 2024 року. У вказаному листі нотаріус також роз`яснила, що для вирішення питання щодо спадкування будинку їй потрібно звернутися до суду. За її замовленням виготовлений технічний паспорт на спадковий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 станом на 20 вересня 2023 року. Згідно технічного паспорту інвентаризаційна вартість будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами складає 161 829 грн. З огляду на вищевикладене просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 304/3042/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 24 квітня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом поновлено.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити. Одночасно просить не розглядати питання щодо стягнення на її користь судового збору з відповідача.

Представник Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечив проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 18 квітня 2005 року, актовий запис № 17.

Як видно з Виписки з погосподарської книги № 8 на 2001-2005 роки та особового рахунку № НОМЕР_2 , виданої Дубриницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області 06 травня 2024 року за № 223, за адресою: АДРЕСА_1 дійсно зареєстрований номер об`єкта погосподарського обліку 642. Головою дворогосподарства за вищевказаною адресою до моменту смерті була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рік побудови будинку 1956. Орієнтовна площа земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,25 га.

З довідки Дубриницької сільської ради № 175 від 22 квітня 2024 року вбачається, що згідно погосподарської книги № 8 на 2001-2005 роки та особового рахунку № НОМЕР_2 , на момент смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з № 17 від 18 квітня 2005 року), за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані та проживали, зокрема, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За вищевказаною адресою позивач зареєстрована і проживає на даний час, про що свідчить Витяг № 184 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Також суд встановив, що ОСОБА_2 , 1918 року народження, на випадок смерті жилий будинок і все своє майно, що належить їй на правах особистої власності і знаходяться в АДРЕСА_1 , заповіла своїй дочці ОСОБА_3 , 1948 року народження, про що свідчить заповіт від 27 лютого 1992 року, посвідчений заступником голови Дубриницької сільської Ради народних депутатів Кич Л.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 8.

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2025 року у цивільній справі № 304/3042/24, що набрало законної сили 15 квітня 2025 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено повністю встановлено факт, що заповіт, складений 27 лютого 1992 року в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, та посвідчений заступником голови Дубриницької сільської ради Кич Любов`ю Юріївною за реєстровим номером 8, дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, а також встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ), була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. від 05 червня 2024 року № 47/01-16, виданого на підставі Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 77220806 від 05 червня 2024 року спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена.

Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. від 25 квітня 2024 року № 35/01-16 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно не було виготовлено та не було зареєстроване у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на житловий будинок у ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виникло.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №375716478 від 24 квітня 2024 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна по АДРЕСА_1 також відсутні.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст. 1217, 1223 ЦК України).

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а наявність інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , не встановлено, тому позивач прийняла таку одноосібно. Оскільки у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 30 квітня 2024 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 1 618,30 грн судового збору.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з поданої позивачем ОСОБА_1 заяви, остання, з врахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених нею судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 328, 331, 1216-1218, 1223, 1241, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89210, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Дубриничі, вул. Центральна, 44 А.

Головуючий: Ганько І. І.