КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9644/2025
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Корнієнко Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Корнієнко Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року у складі судді Ларіонової Н.М.,

у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року Київська міська рада звернулася у суд із позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського округу Козаєвої Н.М., у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.12.2017 року № 38627763 на земельну ділянку, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ділянку орієнтовною площею 30.1 кв. м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року позов Київської міської ради задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09 грудня 2017 року № 38627763 на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 30.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , код ділянки 91:066:0005, привівши її у придатний для використання стан. В іншій частині позовних відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської ради судовий збір в розмірі 4 204 грн.

Не погодившись з указаним рішенням адвокат Корнієнко О.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року призначено справу до розгляду на 09 липня 2025 року о 15 год 45 хв.

У судовому засіданні адвокат Корнієнко О.О. в інтересах ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі до винесення остаточного рішення у подібних правовідносинах (справах) у касаційному порядку.

Клопотання обґрунтовано тим, що Подільським районним судом міста Києва відкрито більше 110 подібних до цієї справ за позовом Київської міської ради до власників гаражів, що знаходяться на території автокооперативу "Вікторія", нотаріусів та державних реєстраторів, які здійснювали відповідну реєстрацію права власності.

Вказано, що Верховним Судом відкрито касаційні провадження по аналогічним цивільним справам за позовами Київської міської ради до власників гаражів та державних реєстраторів/приватний нотаріусів, які здійснювали державну реєстрацію права власності про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для користування стан.

Зазначає, що одностайної позиції Верховного Суду щодо вирішення подібних спорів немає, а тому зокрема по справі № 758/8502/20 направлено клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Представник позивача - Глущенко А.В. заперечував проти задоволення поданого клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, які з`явилися до суду, апеляційний суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити з таких підстав.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (стаття 403 ЦПК України).

Зі справи убачається, що предметом її спору є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Корнієнко О.О., у справі за позовом за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Портоленко Наталії Вікторівни, третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Також представницею відповідача долучено клопотання про передачу справи № 758/8502/20 на розгляд Великою Палатою Верховного Суду.

Окрім цього до клопотання про зупинення провадження у справі долучено відомості, що у провадженні Верховного Суду перебуває щонайменше 8 цивільних справ за позовами Київської міської ради до власників гаражів та державних реєстраторів/приватний нотаріусів, які здійснювали державну реєстрацію права власності, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для користування стан.

Відповідно до частин 5, 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене та з метою правильного застосування норм права при вирішенні аналогічних спорів щодо встановлення юридичних фактів, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 758/8502/20.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Корнієнко Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан до розгляду Верховним Судом справи № 758/8502/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: