overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/730/25
Номер провадження 2/954/1308/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 липня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою ухвалою від 22.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Судове засідання призначено на 07.07.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, за якою останній просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не проживає за адресою реєстрації, а тому станом на день розгляду справи не отримав копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвала про відкриття провадження, судовий виклик та копія позовної заяви з додатками направлялася відповідачу, однак поштове відправлення повернулося з відміткою про невручення. Відтак, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, з метою забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву та заперечення, а також, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 174, 179, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2025.

Повідомити сторони про день, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Справа № 689/1126/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.07.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.07.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чепрак
Справа № 169/598/22
Провадження № 2/169/22/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частини

08 липня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

представниці позивача Лебедюк-Гудкової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Мисковця Назара Олександровича про надання додаткових матеріалів для проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Турійської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Мисковця Назара Олександровича задовольнити.

Витребувати в Турійської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та Приватного акціонерного товариства «Інститут «Волиньводпроект» такі документи:

оригінал або якісну належним чином завірену копію актуального чинного проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду заказника місцевого значення «Озерянський» з каталогом координат поворотних точок,

оригінал або якісну належним чином завірену копію актуальної чинної технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж заказника місцевого значення «Озерянський» з каталогом координат поворотних точок,

оригінал або якісну належним чином завірену копію актуального чинного проекту створення заказника місцевого значення «Озерянський» з каталогом координат поворотних точок.

Копію ухвали надіслати Турійській селищній раді, Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області, Приватному акціонерному товариству «Інститут «Волиньводпроект» для виконання в строк до 21 липня 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та судовому експерту Мисковцю Назару Олександровичу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа №: 272/562/25
Провадження № 2/272/520/25
УХВАЛА
08 липня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ФОП " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу,-
встановив:
Підготовче судове засідання було призначено на 08.07.2025 року на 14.00 год..
Позивач та його представник про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідач в підготовче судове засідання подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв"язку з перебуванням на лікуванні.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що відповідач повідомив про причину неявки, яка визнана судом поважною, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ФОП " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу на 03.09.2025 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8234/25 Справа № 205/469/23 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

07 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Круглий Вячеслав Вікторовична рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Круглий Вячеслав Вікторовична рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, цивільна справа номер 205/469/23 підлягає витребуванню з Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Круглий Вячеслав Вікторовична рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зНовокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу №205/469/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 545/979/25
Провадження № 2/545/937/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.03.2025 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в тексті позовної заяви прохав розгляд справи повести без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 10.04.2025 року, 07.05.2025 року, 05.06.2025 року, 07.07.2025 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду (а.с. 145,146,153,158,162).

Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзиву не подавав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря
Справа № 296/646/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» Єрмак Анастасії Віталіївни про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №296/646/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

1. 02.07.2025 представник ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" Єрмак А.В. через підсистему «Електронний Суд» направила до Корольовського районного суду міста заяву в якій просила виправити описку у виконавчому листі виданому 27 травня 2025 року Корольовським районним судом м. Житомира по справі № 296/646/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача НОМЕР_1 .

2. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеного складу суду від 04.07.2025, для розгляду заяви визначено суддю Рожкову О.С.

3. Відповідно до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

4. Заява представника товариства про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» Єрмак Анастасії Віталіївни про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №296/646/25 до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2025 року о 09:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №311-3, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА
Справа №: 272/452/25
Провадження № 2/272/464/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
03 липня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання - Гончаренко А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Розгляд справи відкладено до 03.07.2025.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань не надходило, однак відсутні відомості про вручення повідомлення.
Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в матеріалах позовної заяви зазначено про розгляд справи у відсутність представника позивача.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За таких обставин, оскільки відсутні відомості про вручення повідомлення відповідачу, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості усім учасникам у справі брати участь у судових засіданнях та користуватися своїми правами, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти та повідомити про це учасників по справі.
Керуючись ст.ст. 43,84,182, 223,259,260, 275, 279 ЦПК України, -
Розгляд цивільної справи № 272/452/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 14 год. 30 хв. 11 серпня 2025 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 351/1935/21
Провадження № 22-ц/4808/1185/25
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петричка Олександр Євгенович на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петричка О. Є. на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2025 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петричка Олександр Євгенович на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2025 року.

Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 351/1935/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

І. В. Бойчук

О. В. Пнівчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8242/25 Справа № 175/3957/25 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

03 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/3957/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №175/3957/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/4098/22
Провадження №2-п/487/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №487/4098/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "Фінансова компанія "Омега фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "Фінансова компанія "Омега фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, просила поновити строк на полачу даної завяи, оскільки з повним текстом рішення суду від 27.03.2023 ознайомилась 01.06.2025

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285-287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №487/4098/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "Фінансова компанія "Омега фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11.07. 2025 о 14 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Роз`яснити заявнику вимоги ст. 284 ЦПК України щодо необхідності надання суду доказів, які б підтверджувати право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його з поважних причин.

Роз`яснити заявнику вимоги ст.. 285 ЦПК України, зокрема що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Афоніна