09.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/7454/25
Єдиний унікальний номер 205/7454/25
Провадження № 2/205/3631/25
09 червня 2025 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Сонаті» 23 квітня 2025 року звернувся через систему «Електронний суд» до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , треті особи: АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Ел.Ен.Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстрований судом 15 травня 2025 року.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20 травня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року вирішено питання про заочний розгляд справи.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 08 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і відповідачем було укладено кредитний договір № 014/0152/82/91882592, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 77 639 грн. 75 коп. строком на 72 місяці, а відповідач зобов`язався повернути кредит у строк по 08 серпня 2025 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 49,9 % річних. 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ТОВ «Ел.Ен.Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до умов якого банк відступив право вимоги за кредитним договором № 014/0152/82/91882592 від 08 серпня 2019 року. 13 червня 2024 року між ТОВ «Ел.Ен.Груп» і ТОВ «ФК «Сонаті», правонаступником якого є ТОВ «Сонаті», було укладено договір про відступлення права вимоги № 13-06/24, згідно з умовами якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/0152/82/91882592 від 08 серпня 2019 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 . Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, чим порушив умови договору, тому станом на 22 лютого 2021 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитними зобов`язаннями становить 90 168 грн. 02 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 73 433 грн. 64 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 16 734 грн. 38 коп. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 90 168 грн. 02 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. Представник позивача просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і відповідачем було укладено кредитний договір № 014/0152/82/91882592, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 77 639 грн. 75 коп. строком на 72 місяці, а відповідач зобов`язався повернути кредит у строк по 08 серпня 2025 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 49,9 % річних (а.с. 11-12).
09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ТОВ «Ел.Ен.Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до умов якого банк відступив право вимоги за кредитним договором № 014/0152/82/91882592 від 08 серпня 2019 року (а.с. 37-43).
13 червня 2024 року між ТОВ «Ел.Ен.Груп» і ТОВ «ФК «Сонаті», правонаступником якого є ТОВ «Сонаті», було укладено договір про відступлення права вимоги № 13-06/24, згідно з умовами якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/0152/82/91882592 від 08 серпня 2019 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 (а.с. 44-53, 54).
Листом від 04 грудня 2024 року відповідача повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0152/82/91882592 від 08 серпня 2019 року та сплату заборгованості, яку ним залишено без задоволення (а.с. 32-33, 34).
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 014/0152/82/91882592 від 08 серпня 2019 року становить 90 168 грн. 02 коп. (а.с. 23-24).
Відповідач свої зобов`язання не виконав, грошові кошти не повернув, відсотки не сплатив.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0152/82/91882592 від 08 серпня 2019 року у розмірі 90 168 грн. 02 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 73 433 грн. 64 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 16 734 грн. 38 коп.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (а.с. 1), який слід стягнути з відповідача на користь позивача, враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено.
Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сонаті», складає 92 590 грн. 42 коп. (90 168 грн. 02 коп. + 2 422 грн. 40 коп. = 92 590 грн. 42 коп.).
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 549, ч.ч. 1, 2 ст. 551, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1077 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 223, ст. ст. 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: