Номер провадження 2/387/45/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 липня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача (в режимі відеоконференції) Бем Ю.Ю.

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Гонти О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача Бем Юрія Юрійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" про розірвання договору оренди землі

В СТ АН ОВ ИВ :

На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа № 387/995/24 за позовом представника позивачки Бем Юрія Юрійовича в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 13.03.2025 у цивільній справі №387/995/24 призначено комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизи), проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Призначено судове засідання на 31.03.2025 для відібрання необхідних для проведення експертизи експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 31.03.2025 провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду 21.05.2025 надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №9948/7247-4-25/34 від 14.05.2025 з клопотанням експертів Малєй О. та Сухомлин Я. щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для подальшого виконання технічної експертизи, надання судом дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні технічної експертизи та рахунком для відшкодування витрат за проведення експертизи.

З метою розгляду клопотання експертів, суд, ухвалою від 26.05.2025, поновив провадження у справі № 387/995/24, призначив підготовче засідання на 10:30 год. 16.06.2025.

03.06.2025 до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №10779/7247-4-25/32 від 23.05.2025 з клопотанням експерта Рябенко І. щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для подальшого виконання почеркознавчої експертизи та рахунком для відшкодування витрат за проведення експертизи.

13.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гонти О.А. про постановлення додаткової ухвали у даній справі та покладення оплати за проведення судово-технічної експертизи документів №3988/23-34/3989/26-33, згідно наданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертих Міністерства юстиції України рахунку №1931 від 06.05.2025 на суму 111000,00 грн, на позивачку ОСОБА_2 , як ініціатора призначення судово-технічної експертизи документів.

За клопотанням представника позивачки - адвоката Бем Ю.Ю., заявленим в судовому засіданні 16.06.2025, розгляд клопотань експертів Малєй О. та Сухомлин Я. щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для подальшого виконання технічної експертизи та клопотання представника відповідача - адвоката Гонти О.А. про постановлення додаткової ухвали у даній справі та покладення оплати за проведення судово-технічної експертизи документів на позивачку, відкладено 03.07.2025.

За наслідками підготовчого судового засіданні 16.06.2025 постановлено ухвалу, якою, серед іншого: зобов`язано позивачку ОСОБА_1 надати докази за клопотанням експерта, а саме: достовірні вільні зразки всіх варіантів підпису ОСОБА_1 , які можуть міститися в оригіналах офіційних документів: службових записках, різних архівних документах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних в період з 2007 по червень 2019 року, не менше ніж на 15 документах, виключно оригінали документів; відкладено підготовче судове засідання на 15:00 год. 03 липня 2025 року; явку в судове засідання ОСОБА_1 визнано обов`язковою, для відібрання необхідних для проведення почеркознавчої експертизи експериментальних зразків підпису та почерку.

На визначену судом дату (03.07.2025) з`явилась позивачка ОСОБА_1 в приміщення суду. Представник позивачки - адвокат Бем Ю.Ю. та представник відповідача - адвокат Гонта О.А. прийняли участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В підготовчому судовому засіданні 03.07.2025 за результатами вирішення питання оплати технічної експертизи судом постановлено ухвалу, якою прийнято відмову позивачки ОСОБА_1 від проведення судової технічної експертизи, ухвалу суду від 13.03.2025 у справі № 387/995/24 про призначення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи) - скасовано в частині призначення судової технічної експертизи.

Розглядаючи клопотання експерта Рябенко І. щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для подальшого виконання почеркознавчої експертизи та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 глави 1 розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повідомила, що надати на вимогу суду вільні зразки підпису не має можливості позаяк усі оригінали документів, на яких міститься її підпис були вже подані до суду. Будь-яких інших документів з її підписом, за визначений у клопотанні експерта період, у неї в наявності не має.

Жодних клопотань про витребування документів із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 в інших осіб позивачкою та її представником також не заявлялось.

Таким чином, оскільки достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 учасниками справи не надано та клопотань про їх витребування не заявлялось, то клопотання судового експерта в цій частині не може бути виконано.

На виконання клопотання експерта, в судовому засіданні 03.07.2025 у позивачки ОСОБА_1 було відібрано експериментальні зразки її почерку та експериментальні зразки її підпису.

Що стосується клопотання експерта у частині умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 суд зважає, що в матеріалах справи містяться написані власноручно позивачкою заява та розписки про отримання ухвал суду та судових повісток. На переконання суду, такі зразки почерку та підпису позивачки можуть бути надані експертам у якості умовно-вільних.

Поряд з цим суд зважає на клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Бронівлава Теплицького, що надійшло до суду 05.06.2025, про погодження проведення даної експертизи у строк понад 90 календарних днів, з посиланням на значну поточну завантаженість експертів.

Згідно з положеннями п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

За змістом клопотання, у зв`язку зі значною завантаженністю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами різної категорії складності, заступник директора КНДІСЕ просить погодити строк для проведення призначеної судом експертизи, який перевищує 90 календарних днів.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе погодити проведення експертизи у цивільній справі №397/995/24 за позовною заявою представника позивача Бем Юрія Юрійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" про розірвання договору оренди землі, в строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на призначену ухвалою суду від 13.03.2025 комплексну судову експертизу, з урахуванням ухвали від 03.07.2025 про скасування ухвали від 13.03.2025 в частині призначення технічної експертизи, провадження у справі слід зупинити на час проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 72, 103, 104, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рябенко І. про надання додаткових матеріалів задоволити частково.

Для виконання ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2025 у справі № 387/995/24 в частині призначення почеркознавчої експертизи в розпорядження експерта додатково надати:

- умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які містяться у судовій справі № 387/995/24 (провадження № 2/387/45/25), в якості порівняльного матеріалу, а саме:

розписці від 02.10.2024 (т. 1, а.с. 90);

заяві від 02.10.2024 (т.1, ас. 91);

розписці від 02.10.2024 (т. 1, а.с. 96);

розписці від 02.10.2024 (т.1, а.с. 97);

заяві від 17.01.2025 (т.1, а.с. 147);

розписці від 17.01.2025 (т.1, а.с.155);

розписці від 17.01.2025 (т.1, а.с. 156);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах, виконаних на лінованих аркушах, отриманих відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій (т.2, а.с. 45-54);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 10 аркушах, виконаних на лінованих аркушах, отриманих відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій (т.2, а.с. (55-64) .

Погодити проведення експертизи у цивільній справі № 387/995/24 за позовною заявою представника позивача Бем Юрія Юрійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" про розірвання договору оренди землі, в строк понад 90 календарних днів.

Провадження у цивільній справі № 387/995/24 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Надати в розпорядження експерта для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/995/24, номер провадження у справі 2/387/45/25 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції .

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО