Справа № 521/6128/25
Провадження № 2/513/670/25
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в особі представника Каплі Аліни Станіславівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПрАТ «СК «Арсенал страхування») через свого представника Каплю А.С., звернулось до Малиновського районного суду м. Одеса із позовною заявою, в якій позивач просить стягнути з відповідача, 20 078,38 грн шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 3 028,00 грн, посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-5754754, забезпечений транспорт «DАF СF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

10 грудня 2021 року о 07 годині 10 хвилин у місті Одеса по вул. Балківській, 54, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DАF СF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «LAN GEN PORF SKS-HS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та під час розвороту не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), залишив місце події.

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «DАF СF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал страхування», згідно страхового поліса № АР-5754754 від 27 жовтня 2021 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/1849/22 від 15 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , який керував автомобілем «DАF СF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП.

За умовами полісу № АР-5754754 від 27 жовтня 2021 року на підставі страхового акту № 109.00602722-1 від 04 липня 2022 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , складає 20 078,38 грн.

З урахуванням того, що ПрАТ «СК «Арсенал страхування» сплатило за ремонт автомобіля «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , страхове відшкодування в розмірі 20 078,38 грн, а відповідач в добровільному порядку не хоче відшкодувати збитки у заявленій претензії, позивач просить суд стягнути з відповідача, на свою корить 20 078,38 грн шкоди заподіяної внаслідок ДТП та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду Одеської області від 17 квітня 2025 року справу № 521/6128/25, передано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2025 року, справу 521/6128/25 передано у провадження судді Миргород В.С.

Відповідно до ухвали суду від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду з викликом сторін; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у позові просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, шляхом надсилання судової повістки за місцем проживання, в судове засідання не з`явивсь, подав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу № 521/6128/25 у його відсутність, позовні вимоги визнав (Вх. № 4274/25-Вх від 09.07.2025 р).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наданих суду доказів.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року. В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до такого висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.п. 3,4 ст. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів сторони до суду заяв та клопотань не надавали.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Судом встановлено, що 10 грудня 2021 року о 07 годині 10 хвилин у місті Одеса по вул. Балківській, 54, сталась ДТП за участю «DАF СF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «LAN GEN PORF SKS-HS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілем «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/1849/22 від 15 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , який керував автомобілем «DАF СF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП.

26 квітня 2022 року ОСОБА_2 , як власник автомобіля «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , звернувсь із заявою щодо напрямку виплати та / або доплати страхового відшкодування ОСЦПВВНТЗ. На підставі заяви, винесено відповідне повідомленням про ДТП, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ, за номером справи 109.00602722 від 26 квітня 2022 року.

27 жовтня 2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-5754754, забезпечений транспорт «DАF СF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до висновку вартісного відновлюваного ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , від 27 квітня 2022 року та за умовами полісу № АР-5754754 від 27 жовтня 2021 року на підставі страхового акту № 109.00602722-1 від 04 липня 2022 року, вартість відновлювального ремонту складає 20 078,38 грн.

ПрАТ «СК «Арсенал страхування» сплатило за ремонт автомобіля «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , страхове відшкодування в розмірі 20 078,38 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 33233648 від 04 квітня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), ПрАТ «СК «Арсенал страхування» відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Підпунктом «а» пункту 41.1. ст. 41 Закону визначено, що ПрАТ «СК «Арсенал страхування» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2. ст. 38 Закону, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Так, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано.

Таким чином, враховуючи, що факт ДТП мав місце й відповідач винний у її вчиненні, що підтверджено постановою суду № 522/1849/22 від 15 лютого 2022 року, яка не оскаржена та набрала законної сили, розмір збитків внаслідок ДТП підтверджено звітом про визначення оціночної вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу з доданим протоколом огляду транспортного засобу, калькуляцією ремонтних робіт, платіжним дорученням, позивач сплатив за відповідача матеріальне відшкодування заподіяної шкоди, та заявою в якій відповідач визнає позовні вимоги, суд вважає вимоги позивача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позов підлягає задоволено, з відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 141 ЦПК України має бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, майнову шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20 078,38 грн (двадцять тисяч сімдесят вісім гривень 00 к.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00к.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://st.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 09 липня 2025 року.

Суддя В. С. Миргород