Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1699/25
Номер провадження 2/711/1171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дем`яненко Ксенія Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя , -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дем`яненко Ксенія Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя.

07.05.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває вказана цивільна справа.

Підставою звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 стала наявність рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2023 року по справі № 711/6707/23, згідно якого було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Проте, 28.04.2025 року відповідачем по справі № 711/6707/23 в особі представника подано заяву про перегляд заочного рішення в справі № 711/6707/23. Розгляд даної заяви ще не призначено.

У випадку задоволення заяви про перегляд заочного рішення, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2023 року по справі № 711/6707/23буде скасовано та справу призначено до судового розгляду. У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, таке рішення буде підлягати апеляційному оскарженню та відповідно буде вважатися таким, що не набрало законної сили.

Такий порядок чітко передбачений ст. 287 ЦПК України.

І в одному, і в іншому випадку розгляд справи № 711/6707/23 безпосередньо вплине на розгляд даної справи № 711/1699/25. З огляду на викладене, вважає неможливим розгляд даної справи до розгляду справи № 711/6707/23.

На підставі наведеного просить суд зупинити провадження у справі № 711/1699/25 до набрання законної сили рішеннями Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/6707/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Встановлено, що у провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дем`яненко К.О. до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя (справа №711/1699/25).

Предметом розгляду цієї справи є визнання за ОСОБА_1 право власності квартири АДРЕСА_1 , яка на думку позивача була придбана під час перебування в шлюбі з ОСОБА_2 .

Також в провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа № 711/6707/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2023 року шлюб між сторонами розірвано.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2025 року скасоване заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду цієї справи представником відповідача подане клопотання про закриття провадження у справі, оскільки шлюб між сторонами був розірваний 14.11.2022 року міністерство юстиції Грузії.

На момент вирішення клопотання про зупинення провадження у справі №711/1699/25, клопотання про закриття провадження не розглянуто

Оскільки, предмет розгляду справи № 711/1699/25, а саме поділ майна подружжя, придбаного на думку позивача у шлюбі безпосередньо пов`язаний із встановленням обставин які є предметом розгляду справи № 711/6707/23, а саме перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, а обставини, які будуть встановленні рішенням у справі про розірвання шлюбу будуть мати істотне значення для вирішення позову про поділ майна подружжя, суд приходить до висновку зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 711/6707/23, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дем`яненко Ксенія Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: Р. В. Демчик