Справа №278/4155/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 70 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

08 липня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Павицької Т.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мариніної Марини Олександрівни про виклик та допит свідків по цивільній справі № 278/4155/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 березня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 26 червня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Мариніна М.О. направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про виклик та допит у якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що до січня 2025 року сторони по справі проживали разом однією сім`єю та відповідач утримував дружину з дитиною, постійно надавав матеріальну допомогу, надсилав кошти на картку дружини. Вказує, що даний факт спільного проживання як родини до січня 2025 року можуть підтвердити у якості свідків їх спільні друзі та сусіди, які вище зазначені.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною 1 статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Крім того, аналіз положень закону свідчить про те, що виклик свідків справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Матеріали справи не містять доказів об`єктивних перешкод заявнику звернутися з вказаним клопотання про допит свідків та дослідження доказів при зверненні до суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що дана справа є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, правових підстав для виклику свідків не убачається.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 261, 274, 365, 367, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мариніної Марини Олександрівни про виклик та допит свідків - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді