У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/2095/24

провадження № 2-о/542/23/25

10 липня 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю присяжних Литвиненко Н.О., Юрко О.А.,

секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представник особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною - адвоката Стороженко С.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

12.11.2024 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 29).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2024 року залучено до участі у справі, як заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та службу у справах дітей Полтавської районної військової адміністрації (а.с. 69-70).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 січня 2025 року було призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України»(а.с. 92-93).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2025 року поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду (а.с. 104).

Згідно з висновком експерта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час страждає на психічний розлад у вигляді легкого когнітивного розладу. Наявний розлад є таким, що не позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

07.07.2025 на адресу суду надійшла заява від представника заявника адвоката Салашного О.М. про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку заяві представника заявника про залишення заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки положення Розділу IV ЦПК України не визначають порядок вирішення питань у разі надходження заяви про залишення без розгляду заяви, поданої в порядку окремого провадження, суд керується відповідними положеннями ЦПК України щодо розгляду справ в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на положення статтей 2, 13, 257 ЦПК України, приймаючи до уваги відсутність підстав для відмови у задоволенні такої заяви, суд дійшов висновку, що заява представника заявника адвоката Салашного М.О. про залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Присяжні Литвиненко Н.О.

Юрко О.А.