Справа № 367/368/25
Провадження №2/367/2358/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

26 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

17.02.2025 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі.

24.01.2025, до відкриття провадження в справі, від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надійшов відзив, в якому він просив відмовити в позові. Разом з відзивом до суду було подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості пошкотдженого КТЗ станом на 23.03.2024.

04.04.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гафича І.І., надійшло клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, в якому він просить суд: призначити у цивільній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39). На вирішення судових експертів поставити наступні питання: 1) Яка ринкова вартість КТЗ марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування аварійних пошкоджень на дату події 27 березня 2024 р.?; 2) Яка вартість з урахуванням пошкоджень після ДТП КТЗ марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

У судове засідання представник позивача, адвокат Гафич І.І., не з`явився, 26.06.2025 до суду подав заяву, в якій просив розглянути та задовольнити клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

Відповідачі Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомляли. Належним чином повідомлені про дату підготовчого засідання.

Відповідно до змісту ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 1.1. Розділу ІV Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: споживчі товари, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.. Згідно п.2.1. розділу IV в редакції Наказу Міністерства юстиції № 2770/5 від 05.08.2021, до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Враховуючи, що відповідно до норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, суд формулює запитання експерту, враховуючи це.

У зв`язку з тим, що для визначення розміру завданих позивачу збитків необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Зважаючи на принципи об`єктивності та диспозитивності, виходячи із предмету спору, позивачем пред`явлено позов до відповідача про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, невизнання стороною відповідача розміру невиплаченого страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин потрібно спеціальні знання в автотоварозновчої галузі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Разом з тим, представником позивача на підтвердження своїх доводів щодо недоцільності доручення проведення експертизи експертним установам у м. Києві жодних доказів не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 103, 104 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Гафича І.І. та відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 367/368/25 (провадження № 2/367/2358/2025) судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість КТЗ марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування аварійних пошкоджень на дату події 27 березня 2024 року ?

2) Яка вартість КТЗ марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням пошкоджень після ДТП, яка відбулася 27 березня 2024 року?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №368/378/25 (провадження № 2/367/2358/25).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса для направлення поштової кореспонденції: а/c 7145 м. Харків, 61098) та відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» пропорційно на кожного.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.М.Третяк