Справа №: 398/323/25
провадження №: 2/398/1180/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Петренко С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Семенової Є.Р.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бакальця І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Приютівської селищної ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Приютівської селищної ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бакалець І.Г. заявив клопотання про виключення виконавчого комітету Приютівської селищної ради, як органу опіки та піклування з числа третіх осіб та залучення органу опіки і піклування Олександрійської міської ради, в якості третьої особи, витребувавши від останніх висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування вказував, що позивачка разом з дітьми фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Ковальова Т.Ю. не з`явивсь про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представників позивача, відповідача суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку виключити виконавчий комітет Приютівської селищної ради, як орган опіки та піклування з числа третіх осіб та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування в особі Олександрійської міської ради.

Частинами 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Таким чином, суд вважає необхідним зобов`язати надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виключити з числа третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Приютівської селищної ради, як орган опіки та піклування.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Олександрійської міської ради.

Зобов`язати орган опіки і піклування Олександрійської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Висновок надати в строк до 25.08.2025 року до 13 год. 00 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13 год. 00 хв. 25.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО