ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6684/16-ц
Провадження 2/362/15/25
У х в а л а

"03" червня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Заступник Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Буренюк Г. в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення Глевахівської селищної ради № 919-36-V від 18.05.10 в частині передачі у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельних ділянок. Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, а саме: серії ЯК № 105004 від 01.09.10, виданого ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :03:002:0109, яка розташована по АДРЕСА_1 ; серії ЯК № 105003 від 30.0810, виданого ОСОБА_3 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :03:002:0108, яка розташована по АДРЕСА_1 , та скасувати їх державну реєстрацію. Витребувати на користь держави, в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області та у постійне користування Державного підприємства «Дослідницьке сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» з незаконного володіння: ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :03:002:0109, яка розташована по АДРЕСА_1 , вартість якої складає 35 742,72 грн.; ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :03:002:0108, яка розташована по АДРЕСА_1 , вартість якої складає 35 742,72 грн. Стягнути з відповідачів на прокуратури Київської області судовий збір.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєва К.В. від 27.01.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі (т. 1 а.с. 49).

Розпорядженням заступника керівника апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Медведєва К.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2017 року справу передано для розгляду судді Г.М. Лебідь-Гавенко.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2017 року суддею Лебідь-Гавенко Г.М. прийнято до свого провадження цивільну справу № 362/6684/16-ц та призначено дану справу до судового розгляду (т.1 а.с. 75).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 року витребувано докази у справі (т. 1 а.с. 87-88)

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2023 року повторно витребувано докази у справі (т. 1 а.с.202-203)

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2017 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження. (т.1 а.с. 232).

У зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Лебідь-Гавенко Г.М. (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 31.07.2012 року № 461/2012), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2017 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 ..

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2017 року суддею Грибановою Ю.Л. прийнято до свого провадження цивільну справу № 362/6684/16-ц (т.2 а.с. 11).

15.08.2017 року до суду повернулися матеріали цивільної справи № 362/6684/16-ц без проведення експертизи, з клопотанням експертів про забезпечення обстеження об`єкту дослідження та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження (т.2 а.с. 12-15).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2017 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 , справа передана на розгляд головуючому судді Корнієнку С.В.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2017 року суддею Корнієнком С.В. прийнято до свого провадження цивільну справу № 362/6684/16-ц та призначено дану справу до судового розгляду (т.2 а.с. 22).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження. (т.2 а.с. 49-50).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2018 року відновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 56).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження. (т.2 а.с. 70-71).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2019 року відновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 77).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 , справа передана на розгляд головуючому судді Ковбелю М.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2019 року суддею Ковбелем М.М. прийнято до свого провадження цивільну справу № 362/6684/16-ц та призначено дану справу до судового розгляду (т.2 а.с. 84-85).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2020 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження. (т.2 а.с. 218-219).

06 травня 2021 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи та висновок експерта від 23.04.2021 року з результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 362/6684/16-ц (т. 3 а.с.29-43).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2021 року відновлено провадження у справі (т. 3 а.с. 83).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2022 року замінено позивача Києво-Святошинську місцеву прокуратуру на правонаступника Обухівську окружну прокуратуру (т. 3 а.с. 102-103).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 28.11.2023 року замінено позивача Головне управління Держгеокадастру у Київській області на правонаступника Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (т. 3 а.с. 152-153).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2024 року закрито підготовче провадження у справі (т. 3 а.с. 179).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_6 , справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

За правилом частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Буренюк Г. в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі (т. 1 а.с. 49)

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 цього Кодексу документи, що додаються до позовної заяви.

Пунктами 3, 8, 9 частини третьої статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити:

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Відповідно до пунктів 1, 2 та 9 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Дослідивши зміст позовної заяви, вимоги позивача та додані до позовної заяви додатки, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам до неї.

Так, Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», до суду з позовною заявою у якій, просить: визнати недійсним рішення Глевахівської селищної ради № 919-36-V від 18.05.10 в частині передачі у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельних ділянок. Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, а саме: серії ЯК № 105004 від 01.09.10, виданого ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :03:002:0109, яка розташована по АДРЕСА_1 ; серії ЯК № 105003 від 30.0810, виданого ОСОБА_3 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :03:002:0108, яка розташована по АДРЕСА_1 , та скасувати їх державну реєстрацію. Витребувати на користь держави, в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області та у постійне користування Державного підприємства «Дослідницьке сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» з незаконного володіння: ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :03:002:0109, яка розташована по АДРЕСА_1 , вартість якої складає 35 742,72 грн.; ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :03:002:0108, яка розташована по АДРЕСА_1 , вартість якої складає 35 742,72 грн. визнати недійсним рішення Глевахівської селищної ради № 919-36-V від 18.05.10 в частині передачі у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельних ділянок. Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, а саме: серії ЯК № 105004 від 01.09.10, виданого ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :03:002:0109, яка розташована по АДРЕСА_1 ; серії ЯК № 105003 від 30.0810, виданого ОСОБА_3 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :03:002:0108, яка розташована по АДРЕСА_1 , та скасувати їх державну реєстрацію. Витребувати на користь держави, в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області та у постійне користування Державного підприємства «Дослідницьке сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» з незаконного володіння: ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :03:002:0109, яка розташована по АДРЕСА_1 , вартість якої складає 35 742,72 грн.; ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :03:002:0108, яка розташована по АДРЕСА_1 , вартість якої складає 35 742,72 грн.

Стягнути з відповідачів на користь Київської обласної прокуратури судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі рішення Глевахівської селищної ради від 18.05.2010 № 919-36-V «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства» та передано у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельні ділянки, які розташовані в смт. Глеваха Васильківського району, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд. Також, на підставі рішення Глевахівської селищної ради Управлінням Держкомзему у Васильківському районі зареєстровано та видано: державний акт серії ЯК «105004 від 01.09.2010 на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 0:03:002:0109 площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; державний акт серії ЯК № 105003 від 30.08.2010 на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0108 площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_2 .

У подальшому, згідно договору купівлі-продажу від 01.09.2010 ОСОБА_3 відчужила на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :03:002:0108, про що приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу та Управлінням Держкомзему у Васильківському районі проставлено відмітку про перехід права власності на вказану земельну ділянку до ОСОБА_2 . Однак, прийняття рішення Глевахівської селищної ради про передачу у власність земельних ділянок громадянам, отримання відповідачами державних актів на право власності на земельні ділянки, відчуження ділянки на користь іншої особи проведено незаконно.

Отже, позовні вимоги про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок площею 0,10 га з кадастровими номерами :03:002:0109 та :03:002:0108 та скасування відповідних рішення про державну реєстрацію щодо них, є вимогами майнового характеру, які підлягають грошовій оцінці на рівні дійсної вартості спірних земельних ділянок.

Оскільки в справі висунуто вимоги майнового характеру, в позовній заяві зазначено ціну позову 71 485,44 грн., але не додано експертно-грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0109 та :03:002:0108, площею 0,10 га, здійсненої в порядку, визначеному законом.

Крім цього, 09.04.2025 набрав чинності Закон України №4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12.03.2025, згідно якого відповідні норми ЦК та ЦПК України викладено в новій редакції.

Так, відповідно до частини другої статті 391 ЦК України, якщо органом державної влади або органом місцевого самоврядування, незалежно від того, чи мав такий орган відповідні повноваження, вчинялися будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, в результаті яких набувачем такого майна став суб`єкт права приватної власності, спори щодо володіння та/або розпоряджання, та/або користування таким майном відповідним органом державної влади або органом місцевого самоврядування вирішуються на підставі статей 387 і 388 цього Кодексу.

Згідно із частиною п`ятою статті 390 ЦК України суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.

Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Згідно пункту 2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №4292-ІХ, положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо:

нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом;

нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України, у разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Оскільки вказаний закон має зворотну силу, а провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України), коли судом може бути застосована лише та процесуальна норма, яка є чинною на момент проведення тієї чи іншої процесуальної дії та/або прийняття процесуального рішення, а відтак, вирішуючи питання про відповідність позовної заяви вимогам статтям 175, 177 ЦПК України, судом встановлено, що позовна заява вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України, не відповідає.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму.

Відтак, на підставі викладених норм закону, зважаючи на внесені Законом №4292-ІХ зміни, що набули чинності 09 квітня 2025 року, після відкриття провадження у даній цивільній справі, прокурору необхідно, з урахуванням наданої оцінки (експертно-грошової оцінки земельної ділянки) спірних земельних ділянок, здійсненої в порядку, визначеному законом України «Про оцінку земель», чинної на дату подання позовної заяви, усунути вказані недоліки позовної заяви із зазначення цини позову та надання документу, що підтверджує внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Отже, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом зазначення ціни позову та внесення на депозитний рахунок суду (депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київські області, , рахунок: UA0018661 , банк: Державна казначейська служба України, м. Київ) відповідної грошової суми в розмірі оцінки (експертно-грошова оцінка земельних ділянок) здійсненої в порядку, визначеному законом «Про оцінку земель», чинної на дату подання позовної заяви, і додати до позову вказані документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 260, 261, 265 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко