30.06.2025 Єдиний унікальний номер 202/2165/25
Провадження № 2/205/3600/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 червня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» Дорошенко Оксани Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача ТОВ «Таліон плюс» подано клопотання щодо витребування доказів, в якому позивач, посилаючись на статтю 84 ЦПК України, просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, email: , виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема на дату отримання кредитних коштів, а саме, 24.08.2024 року у сумі 27000 грн.

Клопотання мотивовано тим, що зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та підтвердження факту належності відповідачу банківської картки та зарахування на неї грошових коштів, позивач не може надати вказані докази самостійно, оскільки така інформація становить банківську таємницю і може бути надана виключно за дозволом клієнта банку.

Позивач ТОВ «Таліон плюс» у судове засідання свого представника не направив, 27.06.2025 представник позивача за довіреністю направила заяву про розгляд справи без участі позивача, у якій просила провести судове засідання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свого представника не направив, 29.06.2025 направив через систему «Електронного суду» заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, на підставі поданих ним письмових пояснень та матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Заявник серед суб`єктів, на вимогу яких надається інформація, яка становить банківську таємницю не міститься.

Таким чином, судом встановлено, що витребувана позивачем інформація належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за ухвалою суду.

Враховуючи, що інформація про належність вказаної платіжної картки відповідачу та зарахування на цю картку грошових коштів у розмірі 27000 грн від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за договором №882872643 від 24.08.2024 має значення для даної справи з огляду на предмет спору, позивач не може надати її самостійно, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права позивача надати докази, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «Таліон плюс» про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» Дорошенко Оксани Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) виписку про рух коштів за банківським рахунком за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на дату отримання кредитних коштів 24.08.2024 року.

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу Новокодацького районного суду міста Дніпра (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49128, е-mail: ) в строк до 25 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко

.