У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2025 р. Справа № 596/562/25

Провадження № 2/596/331/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.

за участю: представника позивача адвоката Крет Ю.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку в порядку спрощеного позовного провадження питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про стягнення компенсації за використання земельних ділянок до спільного розгляду з цивільною справою за позовом приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонернеого товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» (далі - ПАТ «Тернопільгаз» ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 15 225,37 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з січня 2020 року по січень 2024 року ПАТ «Тернопільгаз» відповідачу надано послуги з розподілу природного газу в загальних обсягах 9122,17 м3 природного газу на суму 16818,27 грн..

У вищевказаний період споживачем ОСОБА_1 проведено часткову оплату за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1592,91 грн..

Тому станом на 17.04.2025 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором розподілу природного газу, яка виникла на протязі вищевказаного періоду становить 15225,37 грн..

Посилаючись на наведене, позивач просить задовольнити позов.

16 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав зустрічний позов до ПАТ «Тернопільгаз» про стягнення компенсації за використання земельних ділянок у розмірі 15 225,37 грн.. Вказує, що він з позовними вимогами не згідний, тому вимушений був звернутись до суду із зустрічним позовом, оскільки позивач намагається забезпечити реалізацію свого права, при тому порушує його, адже він користувався послугою позивача так само, без укладення договору, чи його підписання, як останній користувався його власністю, земельними ділянками, при тому позивач звернувся до суду про стягнення з нього заборгованості за надану ним послугу, одночасно відмовившись компенсувати йому збитки, заподіяні внаслідок самоправного використання ним земельних ділянок, які належать йому на праві приватної власності.

Він не мав і не має наміру приєднання до Типового Договору, оскільки його умови його не влаштовують через порушення його права власності на земельні ділянки, які оператор використовував самовільно та незаконно для ведення власної господарської діяльності та отримання прибутку без його дозволу, згоди чи компенсації відповідно до п. «е» ст.156 ЗК України.

Також зазначив, що заборгованість є обоюдною, він боргує за надану позивачем послугу з поставки природного газу, позивач боргує йому за використання ним його власності. Кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Крім того, зазначив, що претензії сторін - надавача та споживача послуги з газопостачання щодо виконання останніми договірних обов`язків є взаємними, договірні обов`язки сторін є умовними, адже договору не укладено. Боргу не визнає, оскільки вважає боржником позивача. Також вважає, що єдиним вірним та справедливим вирішенням даного спору є взаємне списання боргів сторін.

22 травня 2025 року представником позивача ПАТ «Тернопільгаз» Ю.М. подано до суду заперечення щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, згідно якого просили відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ПАТ «Тернопільгаз» до спільного розгляду з первісною позовною заявою ПрАТ «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. Повернути зустрічну позовну заяву відповідачу ОСОБА_1 ..

В обґрунтування заперечень представник позивача вказав, що вимоги відповідача ОСОБА_1 до позивача ПрАТ «Тернопільгаз» про стягнення з ПАТ «Тернопільгаз» компенсації за використання земельних ділянок у сумі 15225,37 грн. відповідно до п. «е» ст. 156 Земельного кодексу України, стосуються не правомірності нарахування заборгованості за оплату послуг з надання послуги з розподілу природного газу чи скасування такої заборгованості, а врегульовують питання щодо відшкодування збитків за користування земельною ділянкою власникам землі та землекористувачам.

Тому, правовідносини за первісним та зустрічним позовом регулюються різними правовими актами та не є взаємопов`язаними.

Крім цього, даний зустрічний позов не доводить відсутність у ПАТ «Тернопільгаз» матеріально-правової підстави на задоволення ним позову, який за наявності визначених законом підстав, також може бути задоволеним. Так само й відмова в задоволені одного з позовів, не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову.

Відтак вважає, що подання зустрічного позову відповідачем, спрямовані на затягування розгляду справи та уникнення від виконання зобов`язання за договором в частині оплати за послуги з розподілу газу, які власне є вимогою первісного позову.

Також вважає, що поданим зустрічним позовом не встановлено взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, а тому не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісною позовною заявою та підлягає поверненню відповідачу.

06 червня 2025 року ОСОБА_1 подано до суду відповідь на заперечення представника позивача щодо прийняття зустрічного позову, згідно якої вважає заперечення представника позивача безпідставними та надуманими.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження із первісним позовом.

Представник позивача заперечила щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом та просила його повернути відповідачу.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.193 ЦПК України умовами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом є: якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що первісний позов поданий щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Вимогами за зустрічним позовом є вимоги відповідача до позивача щодо стягнення з позивача на користь відповідача компенсації за використання земельних ділянок відповідно до п. «е» ст.156 Земельного кодексу України.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що первісний та зустрічний позови не є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є недоцільним; задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також, суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом невиправдано ускладнить та призведе до затягнення розгляду первісного позову.

В силу вимог ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд вважає, що наведене свідчить про відсутність законних підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, що є підставою для його повернення.

Роз`яснити, що позивач за зустрічним позовом вправі подати даний позов в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.193, ч.3 ст.194, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про стягнення компенсації за використання земельних ділянок повернути заявнику на підставі вимог ч.3 ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення зустрічного позову не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов у загальному порядку.

Копію вищевказаної зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 07 липня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна