ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/506/16-ц
Провадження по справі № 6/281/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Михальченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: АТ «МЕГАБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №281/506/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором №12-604-824-2-16-Г від 17.03.2016 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 12.01.2017 року по справі №281/506/16-ц задоволено позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором №12-604-824-2-16-Г від 17.03.2016 року в розмірі 50571,76 грн. та судового збору у розмірі 1378,00 грн.

03.03.2017 року позивачу було направлено 2 виконавчі листи. 15.12.2017 року на підставі виконавчого листа про стягнення заборгованості було відкрито виконавче провадження №55391284. 18.05.2023 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

До ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло право вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №12-604-824-2-16-Г від 17.03.2016 року.

Рішення суду на даний час не виконане, після повернення виконавчого листа виконавче провадження не відкривалось, заборгованість не погашена.

У зв`язку з заміною первісного кредитора ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулось з даною заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розгляд справи здійснювати без його участі, заявлені вимоги підтримав.

АТ «МЕГАБАНК», будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 12.01.2017 року по справі №281/506/16-ц задоволено позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором №12-604-824-2-16-Г від 17.03.2016 року в розмірі 50571,76 грн. та судового збору у розмірі 1378,00 грн.

03.03.2017 року позивачу було направлено 2 виконавчі листи по справі, що підтверджується супровідним листом вих.№ 281/506/16-ц/2135/2017 від 02.03.2017 та поштовим повідомленням про вручення відправлення.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 року та витягу з додатку №1 до зазначеного договору, АТ «МЕГАБАНК» відступило ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» права вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 12-604-824-2-16-Г від 17.03.2016 року.

27.12.2024 року ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та витягу з додатку №1 до зазначеного договору, АТ «Мегабанк» відступило ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» права вимоги, зокрема уклали договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 12-604-824-2-16-Г від 17.03.2016 року.

Відповідно до довідки від 26.06.2025 року, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» від ОСОБА_1 жодних платежів на погашення зазначеної заборгованості не отримувало.

Відповідно до витягу з АСВП станом на 26.06.2025 року виконавчий лист №281/506/16-ц про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» на виконанні не перебуває.

18.05.2023 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що стягувач АТ «МЕГАБАНК» підлягає заміні правонаступником ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського, б. 1 офіс 105, (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , і-BAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500)) у виконавчому провадженні у справі № 281/506/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 12-604-824-2-16-Г від 17.03.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО