overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1251/25
Провадження № 2/538/800/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 вересня 2025 року на 10 год. 15 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на

відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5

днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі

судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 309/2413/25
Провадження № 2/309/821/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 / про визнання автомобіля спільним майном подружжя та в порядку його поділу стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, про визнання автомобіля спільним майном подружжя та в порядку його поділу стягнення грошової компенсації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільним майном подружжя та в порядку його поділу стягнення грошової компенсації.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільним майном подружжя та в порядку його поділу стягнення грошової компенсації та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 20 хв. «21» липня 2025 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 359/2702/25
Провадження № 2/359/2190/2025
УХВАЛА

08.07.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»:

-інформації щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 22.01.2022;

-інформації щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) банківської картки НОМЕР_2 ;

-виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти N? НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 3 22.01.2022 по 30.01.2022 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

-інформації щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_3 за період з 22.01.2022 по 30.01.2022.

-інформації чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»:

-інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 22.01.2022;

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) банківської картки НОМЕР_2 ;

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти N? НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 3 22.01.2022 по 30.01.2022 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_3 за період з 22.01.2022 по 30.01.2022.

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 01.09.2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
ЄУН №193/952/25
Провадження № 2-о/193/42/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

10 липня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Девладівської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну опікуна недієздатної особи,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Виконавчого комітету Девладівської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну опікуна недієздатної особи, згідно вимог якої просить звільнити ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 ; призначити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 300 ЦПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Згідно положень абз.2 ч.2 ст.300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Керуючись ст. 187, 190, 294, 300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Девладівської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну опікуна недієздатної особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Спортивна (Карпенка), буд. 3, сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, Зал судових засідань №1).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Софіївським районним судом одноособово, в складі головуючого судді Кравченко Н.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 01.09.2025 заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Кравченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса згідно позову: АДРЕСА_1 ) звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області (місцезнаходження: м.Черкаси, вул.Смілянська, 118, оф.201) про скасування постанови. Ціна позову 10768 грн.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., місцезнаходження якої м.Черкаси, вул.Смілянська, 118, оф.201. Однак на територію м.Черкаси, вул.Смілянська, 118, оф.201, юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області не поширюється, оскільки це територія Соснівського районного суду м.Черкаси, у зв`язку з чим матеріали цивільного позову помилково передані до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд позовної заяви ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне передати позов для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Також слід зазначити, матеріали цивільної справи сформовані у змішаній формі відповідно до п.113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Додатки до позовної заяви внесені до АСДС та зберігаються в централізованому сховищі в електронній формі.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області про скасування постанови за підсудністю до Соснівського районного суду міста Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа №443/975/25
Провадження №2/443/660/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11 липня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності та, за наявності підстав, ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 вперше не з`явилася в судове засідання, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 08 вересня 2025 року на 10 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 524/8388/25
Провадження № 2-н/524/4158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/920/25
Провадження №2-н/145/75/2025
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" липня 2025 р. селище Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Гніваньводопостач" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (вивіз сміття), станом на 31.05.2025 року в сумі 2910 (дві тисячі дев`ятсот десять) гривень 00 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. В. Копилова

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.1 70 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20______.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20______.
Суддя Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 199/975/24
Провадження № 2/932/1156/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа на підставі ухвали Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2024 року, за підсудністю, де представник АТ «ОТП БАНК», за довіреністю Паладич А.О. звернулася із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість по картковому рахунку за договором №072/980/029065001/17 від 27.10.2017 року у розмірі 50 246,63 грн та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 року справу передано на розгляд судді Овчинніковій О.С.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.04.2024, суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 р., справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

08 липня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 199/975/24 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2025 по справі № 757/22849/25-к, дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 199/975/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2025 року на 13 годині 30 хвилин. Викликати в судове засідання учасників справи.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов
Справа № 490/5485/25
н/п 2/490/3521/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини першої статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач в свою чергу при зверненні до суду копію позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї (примірник для відповідача) суду не надав, що є недотримання ним частини першої статті 177 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох