Справа № 697/923/24
Провадження № 2/697/87/2025
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О,

за участю секретаря с/з Румини М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Васяновича В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Маяк», ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Маяк», ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою суду від 13.03.2025 у справі призначена судова почеркознавча експертиза для вирішення запитання: чи виконаний рукописний текст та підпис на оригіналі заяви голові гаражного кооперативу «МАЯК» Соболь Івану Івановичу від імені ОСОБА_1 (згідно тексту заяви) від 10.07.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?

У судовому засіданні 16.04.2025 відібрані експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 та ухвалою суду від 16.04.2025 провадження по справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

16.05.2025 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів

У клопотанні експерт просить суд:

- додатково надати умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 ( якщо такі зразки містяться у наданих матеріалах вказати аркуш справи та назву документу);

- надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2025 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 повідомили, що ними надано вільні зразки почерку та підпису заяву до Черкаського окружного адміністративного суду (а.с. 126) та оригінал довіреності ОСОБА_1 (а.с. 127). Інші документи, які б містили вільні зразки почерку та підпису Салюка І.М. сторона позивача надати не може. Позивач і представник позивача просять направити справу для проведення почеркознавчої експертизи за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача гаражного кооперативу «Маяк» - Фесенко О.М. підготовчому судовому засіданні покладався при вирішенні цього клопотання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник Ткач В.О. у підготовче засідання не з`явилися, представник відповідача надіслала заяву про розгляд клопотання експерта без їхньої участі.

Суд вислухавши учасників, вивчивши клопотання експерта встановив наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням викладених обставин, дослідивши клопотання про надання додаткових матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи та щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 213, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Таїси КРИКЛИВЕНКО про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у цивільній справі № 697/923/24 - задовольнити.

Для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2025, на розгляд якої експертам було поставлено наступне питання: «Чи виконаний рукописний текст та підпис на оригіналі заяви голові гаражного кооперативу «МАЯК» Соболь Івану Івановичу від імені ОСОБА_1 (згідно тексту заяви) від 10.07.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?» надати в розпорядження експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Таїси КРИКЛИВЕНКО наступні додаткові матеріали:

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах цивільної справи - в документі під назвою « ДОГОВІР ( УГОДА) №8 про надання професійної правничої допомоги адвоката від «22»лютого 2024 на аркуші справи 39 (зворот);

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , який знаходиться в оригіналі документу під назвою «ДОВІРЕНІСТЬ» від 20.01.2024 на аркуші справи 127;

- - оригінал документу, який є об`єктом дослідження: заяву голові гаражного кооперативу «МАЯК» ОСОБА_5 від ОСОБА_1 від 10.07.2018;

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які містяться в справі на аркушах 165-184, надати експерту в якості порівняльного матеріалу при проведенні судової почеркознавчої експертизи.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №697/923/24 за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Маяк», ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Л . О . Колісник