overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1703/25 Провадження № 2-во/450/58/25
УХВАЛА

про виправлення описки

14 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бриковська Дар`я Олексіївна до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

28.04.2025 Пустомитівським районним судом Львівської області винесено судовий наказ по справі № 450/1703/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бриковська Дар`я Олексіївна про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

При виготовленні судового наказу допущено описку, а саме, невірно вказано місце проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », коли правильно є « АДРЕСА_1 ».

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, не змінює резолютивної частини даного наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що описку, допущену в судовому наказі, слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в судовому наказі Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.04.2025 у цивільній справі № 450/1703/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бриковська Дар`я Олексіївна до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Зазначити в судовому наказі правильного місце проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », замість неправильно вказаного « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 2-2871/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., за участю заявника- боржника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Солодовник С.О., начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перелигіної Анни Володимирівни, стягувач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Солодовник С.О., начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перелигіної Анни Володимирівни, стягувач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник скаржника заявив клопотання про витребування доказів, а саме інформацію від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо погашення заборгованості за кредитним договором №224510-CRED від 25 квітня 2008 року, укладеним з ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

Отже, на підставі ст. 84, 260, 261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, м. Київ, вул. Грушевського,1д) інформацію щодо наявності заборгованості за кредитним договором №224510-CRED від 25 квітня 2008 року, укладеним з ОСОБА_3 (поручителі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ), яка стянута відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2010 по справі № 2-2871/10 .

Витребувані докази надати суду не пізніше 7 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Провадження № 2/734/572/25 Справа № 734/1237/25
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю представника позивача Скриньки Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення страхового відшкодування у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» м. Києва до ОСОБА_1 ..

За ухвалою від 29 квітня 2025 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду.

Представник позивача Скринька Л.О. вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2)з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Вислухавши позицію представника позивача Скриньки Л.О., вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для закриття підготовчого провадження та призначення цієї справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 і 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування і призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області) о 10.00 годині 09 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.07.2025 року на 08-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивач у позовній заяві просив вразі відсутності відзиву на позовну заяву, розгляд справи проводити у відсутність його представника.

Відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем такого повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 01 серпня 2025 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3459/25
У Х В А Л А

10.07.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

на розгляд Виноградівського районного суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання призначити на 19.08.2025 року на 09-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Провадження № 2/734/40/25 Справа № 734/258/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

09 липня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та відшкодування частини вартості цього майна,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та відшкодування частини вартості цього майна.

Ухвалою суд від 10 грудня 2024 року у даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження в справі.

09 липня 2025 року до Козелецького районного суду надійшла цивільна справа разом з висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи №16/17/25-24 від 04.07.2025.

У зв`язку з вищезазначеним виникла необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та відшкодування частини вартості цього майна -поновити.

Судове засідання призначити на 31 липня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Про день слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 438/1000/25
Провадження № 2-н/438/257/2025
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2025 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Світлана ТКАЧОВА, розглянувши заяву Приватного підприємства "Інвестиційна фірма "РЕМУС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Інвестиційна фірма "РЕМУС"витрати зі сплати судового збору в розмірі 1/2 від суми сплаченої заявником, тобто 121 грн 12 коп.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Інвестиційна фірма "РЕМУС"витрати зі сплати судового збору в розмірі 1/2 від суми сплаченої заявником, тобто 121 грн 12 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Світлана ТКАЧОВА
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Світлана ТКАЧОВА
Старший секретар суду ___________________ Маріанна СИНИШИН
Справа № 361/7505/24 Головуючий у 1-й інст. Корсун Т. Г.
Категорія 80 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 липня 2025 р. м. Житомир

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Київ» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 березня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Справа № 201/6245/25
Провадження № 6/201/265/2025
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

04 липня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 201/6245/25 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 201/6245/25 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевказане, подана заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 173,432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 201/6245/25 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити проведення судового засідання для розгляду заяви по суті о 12 год. 00 хв. 11 липня 2025 року, про що повідомити сторони.

Про розгляд заяви повідомити стягувача та боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць
09.07.2025 Справа № 363/2727/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю: секретаря судового засідання Шутенко-Ждан І.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 ,

представника відповідача (приватний виконавець Чучков М.О.) Патерилова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни про визнання незаконними та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння.

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни про визнання незаконними та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державне підприємство «Сетам» (, 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-Б);

приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19);

ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна ( АДРЕСА_3 ).

Суддя О.Д. Рудюк