overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/3196/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Власюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Приймаченка Антона Олеговича, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Маневицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області, Міністерство оборони України, Департамент соціальної та ветеранської політики Волинської обласної військової адміністрації про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказана заява.

Ухвалою судді Маневицького районного суду від 13 січня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Приймаченка А.О. надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Маневицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області, Міністерство оборони України, Департамент соціальної та ветеранської політики Волинської обласної військової адміністрації про встановлення факту батьківства без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Пунктом п`ятим частини першої ст. 257 ЦПК України унормовано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На думку суду, подання представником заяви про залишення заяви про встановлення факту батьківствабез розгляду є одним із його диспозитивних прав, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Приймаченка Антона Олеговича, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Маневицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області, Міністерство оборони України, Департамент соціальної та ветеранської політики Волинської обласної військової адміністрації про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 646/6850/25
Провадження №2-н/646/1427/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2025 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 30.06.2025 у сумі 851,91 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
Справа № 699/993/25
Номер провадження 2/699/615/25
УХВАЛА

про витребування доказів

10.07.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 04.07.2025 відкрито провадження у справі.

За клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Грищенко Світлани Григорівни (адреса місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 11, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402) копію спадкової справи №229/2014 від 06.06.2014 щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хоча спадкова справа заведена у Корсунь-Шевченківській державній нотаріальній конторі, що вказано у відповіді приватного нотаріуса Грищенко С.Г. від 08.07.2025.

Тому необхідно витребувати у Корсунь-Шевченківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи №229/2014 від 06.06.2014.

Керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Черкаської області (місцезнаходження - вул. Героїв Майдану, 9, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402):

- копію спадкової справи №229/2014 від 06.06.2014 щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази мають бути направлені в строк до 20.07.2025 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул.О. Веділіна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної з моменту її підписання.

СуддяМельник А. В.
Єдиний унікальний номер305/1595/25
Провадження по справі 2/305/565/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.07.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 09.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 10.07.2025.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, представник надав клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду цивільної справи повідомлявся шляхом направлення поштового відправлення на адресу проживання, повідомлення повернуто на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу, а частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, має місце перша неявка відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год 28.07.2025, про що повідомити сторін, у тому числі відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа №204/7244/25
Провадження №2/204/3622/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла через систему «Електронний суд» позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

В порушення пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача.

Також в порушення абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, враховуючи, що позовна заява та документи, що додаються до неї, подані до суду в електронній формі.

Додані позивачем до позовної заяви копії поштових відомостей про спрямування позовної заяви відповідачу судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки в описі вкладення зазначено лише «Позовна заява б/н з додатками», що позбавляє суд можливості пересвідчитися в тому, які саме документи (додатки) були спрямовані відповідачу.

Таким чином, позивачу потрібно зазначити відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача та надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю на підставі ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 08.04.2025 надійшла вказана вище цивільна справа.

05.06.2025на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

09.06.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, у порядку ст. 257 ЦПК України.

Вимоги ст. 257 ЦПК України регулюють порядок залишення позову без розгляду у справах, провадження по яким відкрито на підставі відповідної ухвали суду.

На час звернення представника позивача до суду з даним клопотанням провадження у справі не відкрито, а тому праві підстави для залишення позову без розгляду за заявою позивача у порядку п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,відсутні .

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Разом з цим, враховуючи те, що провадження у даній справі не відкрито, а тому поданий позов підлягає поверненню позивачу, як відкликаний, у порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 257, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Букіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9504/25-ц
У Х В А Л А

19.06.2025 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/9504/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/9504/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, проте подала заяву про розгляд справи без її участі.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/9504/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 401/1882/25
Провадження № 2-н/401/435/25
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2025 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 17 червня 2025 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно. З 15 квітня 2038 стягувати 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 включно. З 09 грудня 2039 року стягувати 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 включно.
2. Допустити до негайного виконання судового наказу.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
09.07.25
Провадження № 2/635/844/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну третьої особи

09 липня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Базова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Макаренко С.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Гузенко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Від представника третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Гузенко В. надійшло клопотання про заміну третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, як неналежну юридичну особу з числа третіх осіб, залучивши до участі у справі в якості третьої особи належну юридичну особу Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Суд вважає за можливе задовільнити клопотання про заміну третьої сторони.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації на третю особу Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Гузенко В. - задовольнити.

Замінити третю особу Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації на третю особу Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Ухвалу про заміну третьої особи разом з заявою та додатками направити до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (, 6102, м. Харків,

вул. Чернишевського, б.55).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр БАЗОВ