УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 161/23032/24

провадження № 61-7649ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 травня 2025 року в справі за позовом Дочірнього підприємства «Зоряний едельвейс» до ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості та

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Дочірнє підприємство «Зоряний едельвейс» (далі - ДП «Зоряний едельвейс») звернулося до суду з позовом, у якому просило розірвати інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості від 08 липня 2017 року № 08/07/13, укладений між ДП «Зоряний едельвейс» та ОСОБА_2

19 березня 2025 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області позов задоволено.

Ухвалено розірвати інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості

від 08 липня 2017 року № 08/07/13, укладений між ДП «Зоряний едельвейс» та ОСОБА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2025 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - подала апеляційну скаргу у якій просила рішення суду скасувати, провадження в справі закрити у зв`язку з тим, що позивач звернувся з позовом до особи, правоздатність якої припинена у зв`язку із смертю.

19 травня 2025 року ухвалою Волинського апеляційного суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, закрито.

18 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду

від 19 травня 2025 року, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про закриття провадження у справі.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Указує, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою те, що предметом спору є права інвестора, які входять до складу спадщини.

На момент розгляду судом першої інстанції вказаної справи відповідач помер.

Судові рішення в цій справі впливають на розмір спадкової маси.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 травня 2025 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/23032/24 за позовом Дочірнього підприємства «Зоряний едельвейс» до ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору будівництва об`єкту нерухомості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська