Справа № 165/197/25 Провадження № 22-ц/802/936/25 Головуючий у 1 інстанції: Гайворонський О. В.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану її представником Хоменко Сергієм Олександровичем, на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 березня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 13 березня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" 85 750 гривень заборгованості за договором про споживчий кредит №4555473 від 14 травня 2021 року, з яких: 20 000 гривень заборгованість за тілом кредиту; 63 750 гривень заборгованість за відсотками; 2 000 гривень заборгованість за комісією.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" судовий збір в розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" 6 000 гривень витрат, понесених позивачем за надання професійної правничої допомоги адвоката.

Не погодившись із даним рішенням суду, 09 липня 2025 року представник ОСОБА_3 адвокат Хоменко С. О. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 357 ЦПК України.

Отже, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

Представник заявника просить суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, вказує, що доступ до скан-копій електронної судової справи № 165/197/25, в тому числі до повного рішення з обґрунтуванням позиції суду першої інстанції, Нововолинським міським судом

Волинської області було надано 27.06.2025 року.

На підтвердження наведеного суду надано скріш- шоти з електронного кабінету адвоката Хоменка С. О.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованим вказані скаржником причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилання в скарзі на неотримання копії рішення суду та отримання адвокатом доступу до скан-копії електронної справи №165/197/25, судом не приймаються, оскільки наданий «скрін-шот» не є належним доказом у справі на підтвердження пропуску строку з поважних причин. Зміст даного документу не дає можливість встановити та перевірити доводи апеляційної скарги щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки в них не відображено достатньо інформації щодо обставин на які вказує апелянт.

Заявником та його представником не надано жодного доказу щодо недотримання судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до апеляційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений судом першої інстанції порядок вручення судового рішення.

З огляду на наведене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені представником заявника у відповідному клопотанні, не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист, поштовий конверт про надсилання кореспонденції судом, довідку суду про надсилання на адресу ОСОБА_3 чи її представника на виконання вимог статті 272 ЦПК України копії повного тексту рішення суду 13 березня 2025 року та про отримання/неотримання останніми копії такого рішення тощо).

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору, яка підлягає до сплати становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 даного закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ураховуючи наведене, відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60грн (3028 грн х 150% х 0,8) за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел.адм. подат.);

рахунок отримувача :UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; за позовом ТОВ "Діджі Фінанс"; на рішення суду від 13.03.2025; справа № 165/197/25; Волинський апеляційний суд.

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, ч. ч. 1, 2, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 березня 2025 року в даній справі неповажними.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану її представником Хоменко Сергієм Олександровичем, на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 березня 2025 року у даній справі залишити без руху, надавши строк десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду