Справа № 542/727/25
Провадження № 2/542/405/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Усенко М.І., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія ВС № 1266140 від 01.03.2024 (а.с. 104 зворот), через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором № 102435698 від 12.12.2012 в розмірі 115201,71 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання (а.с. 118).

13.05.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 139, 140). Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 137).

Відповідач у підготовче засідання 13.05.2025 не з`явилася, у призначені судові засідання 12.06.2025 та 10.07.2025 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується врученими поштовими відправленнями: 29.04.2025, 26.05.2025, 13.06.2025 (а.с. 126, 131, 136), про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

08.07.2024 відповідач подала до суду заяву, у якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки вона має намір укласти угоду із адвокатом.

Вирішуючи заяву про відкладення розгляду справи суд враховує, що справа у провадженні суду перебуває із 24.04.2025. відповідач про пред`явлений до неї позов була обізнана про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового відправлення із копією ухвали та позовної заяви 29.04.2025 (а.с. 126). Однак жодних дій для реалізації своїх прав та виконання обов`язків у справі відповідач не здійснила, поважних причин неявки у судові засідання у поданій заяві не навела. Правом подачі відзиву відповідач не скористалася. Підготовку справи до судового розгляду судом закінчено 13.05.2025. Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відповідач у судові засідання 12.06.2025 та 10.07.2025 також не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явилась, поважних причин неявки в судове засідання не навела та доказів на їх підтвердження не надала у задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Зважаючи на те, що відповідач правом подачі відзиву відповідач не скористалась, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, отже, наявне існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи відмовити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь