Справа № 536/1342/25
Провадження № 2-о/536/49/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №03 від 29.05.2025 року заявниці було відмовлено у призначенні пенсії, так як за доданими документами до стажу роботи не було зараховано: період навчання з 01.09.1982 по 28.02.1985 років, оскільки в дипломі від 28.02.1985 зазначено ім`я « ОСОБА_2 », що не відповідає даним паспорта російською мовою « ОСОБА_2 ». Враховуючи вищевикладене, оскільки на даний час в позасудовому порядку неможливо довести факт належності правовстановлюючого документу, заявниця просить суд встановити факт, що диплом НОМЕР_1 від 28.02.1985, заповнений на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 червня 2025 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, в провадження суду від її представника адвоката Циганкової І.І. надійшла заява, відповідно до якої просить судове засідання проводити без її участі та участі заявниці, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.14).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася, надала в провадження суду пояснення, у яких вказала, що чинним законодавством для заявниці передбачений несудовий порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у зв`язку з чим при винесенні рішення покладається на розсуд суду, а також просить провести судове засідання за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказане як « ОСОБА_1 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , російською « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Також аналогічно вказано прізвище, ім`я та по батькові заявниці у копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_3 (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 10 серпня 1964 року ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 01 червня 1985 року підтверджується зміна прізвища ОСОБА_3 на « ОСОБА_4 » (а.с.15).

Відповідно до копії диплому НОМЕР_1 від 28 лютого 1985 року, ОСОБА_3 вступила до технічного училища №10 м. Костроми 01 вересня 1982 року та закінчила його 28 лютого 1985 року (а.с.5).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_6 , заповненої на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_3 (стоїть відмітка про зміну прізвища на « ОСОБА_4 » у зв`язку з укладенням шлюбу) вбачаються, зокрема наступні записи: закінчила ПТУ м. Кострома (запис внесений на підставі диплому 832590 від 28.02.1985 року), 11.06.1984 року прийнята до КПП с. Ялинці, 23.07.1990 року звільнена за власним бажанням, 20.08.1990 року прийнята до Недогаркіської середньої школи, 26.12.1997 року звільнена за власним бажанням, 28.07.2003 року прийнята до ВАТ «Кременчукм`ясо», 19.04.2004 року - за власним бажанням (а.с.20-34).

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 квітня 2025 року, яке набрало законної сили 07 травня 2025 року, встановлено факт, що трудова книжка серії НОМЕР_6 , заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » з датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35-37).

Відповідно до довідки ТОВ Фірма «Райпобуткмбінат» №53 від 09 липня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працювала в Кременчуцькому Райпобуткомбінаті з 11.06.1984 року по 23.07.1990 року. Кременчуцький Райпобуткомбінат перейменовано на ТОВ Фірму «Райпобуткмбінат» 20 квітня 1998 року (а.с.6).

Відповідно до довідки Недогарківської гімназії Піщанської сільської ради №256 від 19 липня 2024 року ОСОБА_1 працювала вчителем трудового навчання Недогарківської середньої школи з 20.08.1990 року по 26.12.1997 року (а.с.7).

Відповідно до архівної довідки ПрАТ «Кременчукм`ясо» №169 від 18 червня 2024 року ОСОБА_1 працювала з 28.07.2003 року по 29.04.2004 року (а.с.8).

З довідки про наявність стажу для розрахунку пенсія станом на дату звернення 21.05.2025 року вбачається, що до стажу ОСОБА_1 зараховуються періоди трудової діяльності, які починаються з 11.06.1984 року (а.с. 9).

З рішення про відмову у призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №03 від 29.05.2025 року вбачається, що причиною відмови у призначенні пенсії слугує відсутність необхідного страхового стажу на дату звернення у зв`язку з тим, що заявниці не зараховано період навчання з 01.09.1982 року по 28.02.1985 року, оскільки в дипломі від 28.02.1985 року зазначено ім`я « ОСОБА_2 », що не відповідає даним паспорта російською мовою « ОСОБА_2 ». Для зарахування даного періоду потрібно надати уточнюючу довідку з посиланням на первинні документи із зазначенням періоду, форми навчання, присвоєння кваліфікації, довідку про перейменування закладу (а.с.18).

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з цією заявою, заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме диплому НОМЕР_1 від 28.02.1985 року. Іншої можливості встановити факт належності їй зазначеного диплому об`єктивно немає.

Таким чином, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявницею в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними. Тому суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому НОМЕР_1 від 28.02.1985 року. У даному випадку встановлення факту породжує юридичні наслідки і необхідне заявниці для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , диплому НОМЕР_1 від 28.02.1985 року, який заповнений на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників процесу:

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. П`ятницька, б.83-А, .

СуддяА. С. Река