ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/399/25 Справа № 211/6650/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у цивільній справі № 211/6650/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, яку обґрунтовано тим, що в тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у цивільній справі № 211/6650/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом помилково вказано про стягнення з Акціонерного товариства «Універсал Банк» судового збору на користь ОСОБА_2 , в той час як вірним треба зазначити про стягнення з Акціонерного товариства «Універсал Банк» судового збору на користь ОСОБА_1 .

Заявник просить виправити описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у цивільній справі № 211/6650/21.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як убачається із матеріалів справи, в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, невірно зазначено «Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал банк» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн» замість вірного «Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, виклавши четвертий абзац резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року в наступній редакції «Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, виклавши четвертий абзац резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року в наступній редакції «Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: