УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 295/16514/24

провадження № 61-4878ск2

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2024 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2025 року, ухвалу Верховного Суду від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2024 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів відмовлено.

10 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2024 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2025 року, повний текст якої складено 23 січня 2025 року, та ухвалу Верховного Суду від 27 лютого 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2025 року касаційний суд відмовляє, оскільки є ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення.

Крім того, заявником оскаржується ухвала Верховного Суду від 27 лютого

2025 року.

Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Частиною першою статті 389 ЦПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Тобто перелік судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню, чітко визначений процесуальним законом, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана ухвала Верховного Суду від 27 лютого 2025 року не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі в цій частині касаційний суд відмовляє.

Касаційна скарга також містить клопотання заявника про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Статтями 403, 404 ЦПК України визначені підстави та порядок передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів в касаційному порядку Верховним Судом не переглядається.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира

від 6 листопада 2024 року, постанову Житомирського апеляційного суду

від 22 січня 2025 року, ухвалу Верховного Суду від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська