ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/773/24Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження №22-ц/817/872/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Золотий жайвір", інтереси якого представляє адвокат Покотило Юрій Володимирович, на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2025 року у справі №604/774/24 за скаргою адвоката Покотила Ю.В. в інтересах ФГ «Золотий жайвір» на дії та бездіяльність державного виконавця Волочиського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козлової В.М., яка полягала у бездіяльності при стягненні витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2025 року адвокат Покотило Ю.В. через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" (зареєстровано судом 07.07.2025р.) подав апеляційну скаргу на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року у справі №604/773/24 за скаргою адвоката Покотила Ю.В. в інтересах ФГ «Золотий жайвір» на дії та бездіяльність державного виконавця Волочиського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козлової В.М. яка полягала у бездіяльності при стягненні витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., на стадії виконання рішення суду у справі за позовом ФГ «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим.

Ознайомившись із апеляційною скаргою встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частинами 5-7 статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання ОСОБА_1 апеляційної скарги через систему «Електронний суд» або надсилання листом з описом вкладення учаснику справи, щодо якого відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги, скаржником не надано.

До апеляційної скарги долучено докази надсилання апеляційної скарги адвокату Бєлкіну А.Д., однак на етапі відкриття апеляційного провадження у суду відсутня можливість встановити обсяг повноважень адвоката Бєлкіна А.Д. для представлення інтересів позивачки ОСОБА_1 у межах розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Отже, скаржнику слід надати докази надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачці ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для надання доказів надсилання та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 356, 357, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Золотий жайвір", інтереси якого представляє адвокат Покотило Юрій Володимирович, на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2025 року у справі №604/774/24 за скаргою адвоката Покотила Ю.В. в інтересах ФГ «Золотий жайвір» на дії та бездіяльність державного виконавця Волочиського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козлової В.М. яка полягала у бездіяльності при стягненні витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в даній ухвалі суду.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не виконання вимог ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак