Справа № 592/3372/25
Провадження №2/592/1392/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Н.К,, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Суми клопотання про залучення третіх осіб, залучення співвідповідача та витребування спадкової справи у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П., відділ опіки та піклування Сумської міської ради про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним

з участю учасників справи:

представника позивачів - адвоката Солошенко Л.Є.

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - адвоката Микитюка В.О.,

у с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді відкрито провадження, справа призначена до підготовчого судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представником позивачів, зокрема, заявлено клопотання про:

- залучення третіх осіб, а саме змінити третю особу, залучену до розгляду справи відділ опіки і піклування Сумської міської ради на третю особу: Виконавчий комітет Сумської міської ради та залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління «Служба в справах дітей Сумської міської ради, оскільки оспорювані договори про поділ спадкового майна стосуються і малолітньої особи;

- залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки укладаючиспадкові договори остання діяла і від його імені та в його інтересах;

- витребування від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П. копії спадкової справи №65/2021.

Відповідач та її представник підтримали клопотання про залучення третіх осіб та витребування копії спадкової справи, заперечили проти залучення співвідповідача, оскільки співвідповідачу не надіслана копія позовної заяви.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з позову, позивачі звертаються до суду з вимогами про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, укладаючи договір про поділ спадщини ОСОБА_3 діяла в тому числі і від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 .

Згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що спірне спадкове майно належить, крім інших, і малолітньому ОСОБА_4 , а учасники провадження пояснили, що дозвіл на укладення спадкового договору був наданий Виконавчим комітетом Сумської міської ради, суд вважає, що клопотання представника позивачів про заміну третьої особи, залученої до розгляду справи - відділ опіки і піклування Сумської міської ради на третю особу: Виконавчий комітет Сумської міської ради та залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління «Служба в справах дітей Сумської міської ради, підлягає частковому задоволенню, оскільки ЦПК не передбачено виключення з учасників справи вже залучених третіх осіб.

В той же час, суд вважає за доцільне відмовити у залученні у якості співвідповідача малолітнього ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_3 , оскільки якщо в позові об`єднано немайнові вимоги до кількох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо, що узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23), а матеріали справи не містять доказів сплати судового збору за вимоги до ОСОБА_4 .

При цьому позивач не позбавлений можливості повторно звернутися з зазначеним клопотанням до закінчення підготовчого судового засідання, надавши докази сплати судового збору до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи предмет заявленого спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні клопотання представника позивачів, щодо витребування від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П. копії спадкової справи №65/2021.

Керуючись ст. 53, 84, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів- адвоката Солошенко Л.Є. щодо залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_3 .

Клопотання представника позивачів- адвоката Солошенко Л.Є. про заміну та залучення третьої особи, а також про втребування спадкової справи задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Сумської міської ради, місце знаходження: м. Cуми, пл..Незалежності, 2, , тел., ел.адреса:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління «Служба в справах дітей Сумської міської ради, місце знаходження: м. Cуми, вул.Харківська, 35, , тел. , ел.пошта:

Витребувати від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П. (м.Суми, пр-т Перемоги,115/80) копію спадкової справи №65/2021, у строк до 22.09.2025.

Відкласти підготовче судове засідання на 11:00 30.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.А. Онайко