Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1265/24 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/1265/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2024 року, яке ухвалене під головуванням судді Данилюка О.С. у смт Брусилові,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТзОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . Просило стягнути з відповідача заборгованість за договором №461789-КС-007 про надання кредиту від 28 травня 2023 року в сумі 138 970,94 грн, яка складається із: прострочених платежів за тілом кредиту 32 000 грн, прострочених платежів за процентами 102 170,94 грн, прострочених платежів за комісією 4 800 грн.

Позов обґрунтований тим, що 28 травня 2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладений договір №461789-КС-007 про надання кредиту (споживчий кредит, електронна форма). Вказаний договір був укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Так, ТзОВ «Бізнес Позика» 28 травня 2023 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту. У цей же день відповідач прийняв (акцептував) пропозицію про укладення договору про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Тоді ТзОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, якій зазначив відповідач у своїй анкеті в особистому кабінеті, який ОСОБА_1 ввів (відправив). Отже, 28 травня 2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладений договір №461789-КС-007 про надання кредиту, підписаний одноразовими ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». За умовами вказаного договору позичальник ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 32 000 грн шляхом перерахування на його банківську картку, яку відповідач вказав при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, на умовах платності користування та зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак всупереч договірним зобов`язанням у встановлені графіком терміни позичальником належні грошові кошти не повернуті, в результаті чого сума кредиту не зменшувалася, а проценти нараховувалися на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2024 року позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №461789-КС-007 у сумі 138 970,94 грн. Вирішено питання судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині стягнення 102 170,94 грн заборгованості за процентами за користування кредитом скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким позивачу в задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом, - відмовити.

Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що сума прострочених платежів за процентами, які нараховані позивачем за кредитним договором, не відповідають вимогам діючого законодавства. Встановлений сторонами договору розмір процентів за несвоєчасне виконання зобов`язання за кожен день прострочки є несправедливим у розумінні ст.ст.11,18 Закону України «Про споживчий кредит», ст.ст.509,627 ЦК України та суперечить принципам розумності і добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язання за кредитним договором, адже тіло кредиту становить лише 32 000 грн. Суд першої інстанції не врахував вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. Відповідно до частини третьої ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Києнко Д.О. апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення 102 170,94 грн заборгованості за процентами за користування кредитом скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким позивачу в стягненні прострочених процентів за користування кредитом відмовити.

Представник ТзОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи позивач повідомлений належним чином (а.с.183). Відповідно до частини другої ст.372 ЦПК України неявка сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскарженій частині відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволеною з наступних підстав.

Рішення суду першої інстанції переглядається лише в частині стягнення процентів за користування кредитом у сумі 102 170,94 грн, а в іншій частині рішення суду першої інстанції на предмет законності та обґрунтованості не перевіряється.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що 28 травня 2023 року ОСОБА_1 уклав із ТзОВ «Бізнес Позика» договір про надання кредиту №461789-КС-007 із використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» на наступних умовах: кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 32 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит (а.с.18-27).

Згідно з умовами кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на наступних умовах: тип кредиту - кредит; строк кредиту - 24 тижні; процентна ставка за кредитом - в день 2,00000000, фіксована; знижена процентна ставка за кредитом - в день 1,14926563, фіксована; комісія за надання кредиту 4 800 грн; загальний розмір наданого кредиту 32 000 грн; термін дії договору - до 12 листопада 2023 року; орієнтована загальна вартість наданого кредиту 83 160 грн; орієнтована реальна річна процентна ставка 9 142,75 процентів.

Вказаний договір про надання кредиту підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором UA-4139.

Згідно з візуальною формою послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту №461789-КС-007 від 28 травня 2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті www.my.bizpozyka.com, 28 травня 2023 року клієнт зайшов в особистий кабінет, ознайомився з паспортом споживчого кредиту та акцептував кредитний договір шляхом його підписання (а.с.37).

Відповідно до анкети клієнта (витяг із інформаційно-телекомунікаційної системи - https://my.bizpozyka.com/) від 21 лютого 2024 року, ОСОБА_1 зазначено адресу реєстрації та проживання, РНОКПП, дату та місце народження, а також інформацію стосовно бажаного кредиту, сума бажаного кредиту 32 000 грн, дату отримання кредиту 28 травня 2023 року, електронну адресу позичальника, номер телефону та номер банківської картки для перерахунку коштів НОМЕР_1 .

Випискою з банківської карти ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_2 , за період із 28 травня 2023 року по 12 лютого 2024 року підтверджено зарахування грошових коштів у сумі 32 000 грн (а.с.89-98).

Відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за вказаним вище договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 21 лютого 2024 року становить 138 970,94 грн, яка складається із: суми прострочених платежів за тілом кредиту 32 000 грн, прострочених платежів за процентами 102 170,94 грн, прострочених платежів за комісією 4 800 грн (а.с.10-11).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга ст.639 ЦК України).

Частиною першою ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Відповідно до частини першої ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 525,526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що 28 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ «Бізнес Позика» для отримання кредитних коштів та цього ж дня між сторонами укладений договір про надання кредиту в сумі 32 000 грн строком на 24 тижні. За умовами договору плата за користування кредитом є фіксованою та становить 2,00000000 процентів за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка за кредитом в день складає 1,14926563, фіксована.

Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується за ставкою вказаною у п.2.4 договору на залишок заборгованості за кредитом, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п.3.2.3 та додатку №1 до договору (п.3.2 договору).

У разі, якщо погашення кредиту здійснюється згідно з погодженим сторонами графіком платежів, що наведений в п.3.2.3 та додатку №1 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника зі сплати процентів за користування кредитом розраховується відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п.2.4 договору (п.3.3 договору).

Сторони у п.3.2.2 договору досягли домовленості, що у разі, якщо повернення кредиту не здійснюється згідно з погодженим графіком платежів, що наведений в п.3.2.3 та додатку №1 до договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка за кредитом, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п.2.4 договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п.3.2.3 та додатку №1 до договору та до закінчення терміну дії договору.

Тобто, якщо позичальник сплачує заборгованість без порушень графіку платежів, визначеного п.3 договору, йому належало б сплатити проценти за користування кредитом в сумі 46 360 грн, оскільки з кожним платежем сума загального боргу, на яку нараховуються кожного дня проценти в розмірі 1,14926563, зменшується.

Із наданих сторонами доказів слідує, що боржником не було здійснено жодного платежу за договором №461789-КС-007 про надання кредиту, чим порушені зобов`язання встановлені договором, що призвело до подорожчання кредиту, оскільки процентна ставка в розмірі 1,14926563 нараховувалась за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості, відповідно до п.2 договору.

При цьому, згідно з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що проценти за користування кредитом за процентною ставкою в розмірі 1,14926563 нараховані позивачем у період із 28 травня 2023 року по 18 червня 2023 року та в розмірі 2,0 у період з 19 червня 2023 року по 12 листопада 2023 року, тобто чітко в межах терміну дії договору (24 тижні). Загальна сума нарахованих процентів становить 102 170,94 грн та зазначена сума після закінчення терміну дії договору (12 листопада 2023 року) не змінювалася.

Отже, нарахування процентів позивачем правомірно здійснювалося відповідно до п.2 договору, за змістом якого плата за користування кредитом за цим договором є фіксованою та становить 2,00000000% за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка за кредитом в день 1,14926563, фіксована. Протягом строку кредитування, визначеного в цьому договорі, плата за користування кредитом нараховувалася на залишок заборгованості за кредитом, розмір якої був більшим, ніж зазначено у графіку платежів, з огляду на неналежне виконання зобов`язань відповідачем.

За приписами ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі №2-383/2010 зроблений висновок, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору про надання кредиту №461789-КС-007 від 28 травня 2023 року в частині нарахування процентів. Зазначений договір або його окремі частини недійсними не визнано.

При цьому, встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову у вказаній частині, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному ст.204 ЦК України.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами справи і по суті зводяться до незгоди з висновками суду стосовно установлення цих обставин, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду в оскарженій частині ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування в оскарженій частині відсутні.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 11 липня 2025 року.

Головуюча Судді: