Справа № 758/824/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., представника позивача Верещагіна А.О., представника відповідача Лисенко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.06.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження. В обґрунтування зазначає, що на момент відкриття провадження у даній справі, у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», про встановлення факту виконання трудових відносин та стягнення грошових коштів. Саме встановлення у справі № 758/1701/25 є вирішенням питання, що стосується підстав, заявлених у даній справі.

Також, зазначено, що спір між ОСОБА_1 та ПрАТ «Укренерго» полягає у визначенні характеру трудових правовідносин, які тривали між ними з 19.02.2024 по 17.10.2024 року, тобто, під час нібито увільнення ОСОБА_1 на період мобілізації.

ПрАТ «Укренерго» вважає, що ОСОБА_1 безпідставно отримав грошові кошти по увільненню, оскільки він не був мобілізований. В свою чергу, позиція ОСОБА_1 полягає у тому, що він у вказаний період працював, виконував покладені посадові обов`язки та доручення керівника, а також, що він належним чином повідомив про те, що його мобілізація не була проведена.

Вважає, що для вирішення даного спору першочергово потрібно з`ясувати, який характер носили трудові правовідносини між ОСОБА_1 та ПрАТ «Укренерго»: (1) чи було увільнення реальним; (2) чи виконував ОСОБА_1 роботу.

Від вирішення вказаних вище питань залежить кваліфікація правової природи нараховуваних коштів, які ПрАТ «Укренерго» просить стягнути у справі № 758/824/25.

29.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною заявою у межах справи №758/824/25, у якій просив серед іншого встановити факт виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків у ПрАТ «Укренерго» за період з 21.02.2024 по 17.10.2024 та зарахувати цей період до часу фактичної роботи.

31.01.2025 року суд своєю ухвалою повернув зустрічну позовну заяву по справі 758/824/25.

14.05.2025 року Постановою Київського апеляційного суду по справі №758/1701/25 було скасовано Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13.02.2025 року про часткову відмову у відкритті провадження та направлено справу №758/1701/25 для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Таким чином, позовна заява про встановлення факту виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків у ПрАТ «Укренерго» у період з 21.02.2024 року по 17.10.2024 року та зарахування цього періоду до часу фактичної роботи розглядатиметься у межах справи № 758/1701/25.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, предметом спору цивільної справи № 758/824/25 є стягнення безпідставно набутих коштів, оскільки відповідач не здійснював трудову функцію.

Предметом спору цивільної справи № 758/1701/25 є встановлення факту виконання трудових відносин та стягнення грошових коштів.

Вирішення питання про виконання ОСОБА_1 роботи у ПрАТ «Укренерго» з 21.02.2024 року по 17.10.2024 року становить основний зміст та предмет у справі № 758/824/25, а тому від результатів вирішення справи № 758/1701/25 напряму залежить вирішення справи №758/824/25.

Результати розгляду справи № 758/1701/25 можуть мати преюдиційне значення для справи №758/824/25. Немає об?єктивної можливості здійснювати розгляд справи № 758/824/25 допоки у справі № 758/1701/25 не буде вирішено питання про виконання ОСОБА_1 трудових обов?язків у спірний період.

Таким чином, існують обставини, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

На підставі ст.ст.251, 253, 258, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити;

Зупинити провадження у справі №758/824/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів до ухвалення рішення у цивільній справі №758/1701/25 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», про встановлення факту виконання трудових відносин та стягнення грошових коштів;

Копію ухвали надіслати до відома сторін;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк