Справа № 2-118/11
Номер провадження 6/404/164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Короба Івана Сергійовича про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2025 державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Короб І.С. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначив, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 58759331 з примусового виконання виконавчого листа № 2-118/11 виданого 02.02.2011 Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кредитної заборгованості в розмірі 885 350,06 грн, судового збору в розмірі 566,60 грн з кожного та витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 40 грн з кожного на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Кіровоградська філія АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

02.04.2019 державним виконавцем відкрито виконавче провадження та направлено копію постанови боржнику.

ОСОБА_2 20.05.2019 подала заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Державним виконавцем, 11.10.2024 направлено запит до ТОВ "ФК "ГЕФЕСТ" щодо

надання вичерпної інформації про залишок боргу за вищезазначеним виконавчим

листом.

17.10.2024 на адресу Відділу надійшла відповідь від ТОВ "ФК "ГЕФЕСТ" , в якій

зазначено про те що у ТОВ "ФК "ГЕФЕСТ" наявна відповідь від АТ «Банк «Фінанси і Кредит», яка надавалась Подільському ВДВС у м. Кропивницькому Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області, де повідомлено, що залишок заборгованості

ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-118/11 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда становить 364371,77 грн.

Вище зазначена відповідь датована 20.09.2019, після дати надання відповіді АТ

«Банк «Фінанси і Кредит», з боржника на користь стягувача стягнуто кошти в загальній сумі - 5862,89 грн.

Ураховуючи вищевикладене залишок за виконавчим провадженням становить -

358508,88 грн на користь стягувача та 88132,49 грн виконавчого збору.

Відповідно до частини 7 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі

виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за

рахунок іншого майна боржника.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік з 01.01.2025 установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 8 000 грн.

Загальна сума заборгованості за виконавчим провадженням становить 449541,37 грн, що перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

29.10.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

На підставі вище зазначеної постанови 29.10.2024 року державним виконавцем зареєстровано обтяження нерухомого майна боржника за номером - 57322726.

27.11.2024 року, 23.12.2024 року та 01.04.2025 року державним виконавцем

здійснювались виходи за адресою місця знаходження майна боржника, а саме:

АДРЕСА_1 з метою його опису та

реалізації в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Про вчинення виконавчих дій 01.04.2025 року, щодо опису майна належного на праві власності боржнику майна завчасно було повідомлено боржника та стягувача та представника боржника - адвоката Березовську Ірину Анатоліївну.

Клопотань про перенесення вчинення виконавчих дій від сторін виконавчого провадження або їхніх представників не надходило.

Жодна з сторін 01.04.2025 року в зазначений час та місце не з`явилась.

В результаті вище зазначених виходів за адресою місця знаходження майна боржника виконавчі дії щодо опису майна належного на праві власності боржнику не виявилися можливими у зв`язку з відсутністю доступу до майна.

30.04.2025 державним виконавцем направлено вимогу боржнику, у якій

зазначено що 20.05.2025 о 11.00 год, за адресою знаходження нерухомого майна, саме:

АДРЕСА_2 , будуть проводитися виконавчі дії щодо опису та арешту нерухомого майна належного на праві власності боржнику - ОСОБА_2 . ОСОБА_2 - надати доступ до нерухомого майна, що

розташовано за адресою АДРЕСА_2 , для проведення виконавчих дій.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення

боржником отримано вимогу 06.05.2025 року.

20.05.2025 державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця знаходження

майна боржника, а саме: м. Кропивницький, вулиця Бобринецький шлях, будинок бо

з метою його опису та арешту в установленому Законом України «Про виконавче

провадження» порядку.

Клопотань про перенесення вчинення виконавчих дій від боржника не надходило.

В результаті зазначених виходів за адресою місця знаходження

майна боржника виконавчі дії щодо опису майна належного на праві власності боржнику не виявилися можливими у зв`язку з відсутністю доступу до майна.

Відповідно до запитів на отримання інформації, що становить банківську таємницю до банківських установ на рахунках боржника відсутні кошти для задоволення вимог

стягувача, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження.

Відповідно до відповідей на запити до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Відповідно до відповідей Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду

України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи місяць та рік, останнього місця роботи фізичної особи - боржника, або нарахованої пенсії боржнику - 01.09.2021.

З метою забезпечення виконання виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 на підставі положень Закону України «Про

виконавче провадження» просив вирішити питання про примусове проникнення до нерухомого майна.

В судовому засіданні державний виконавець вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Заслухавши пояснення державного виконавця дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Статтею 439 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

До суду мають бути надані докази, які б свідчили, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла чи іншого володіння особи гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, ухвала суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи повинна ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння, наявності доказів знаходження майна боржника у іншої особи, належність житла чи іншого володіння саме цій особі.

Боржником в добровільному порядку не виконано судове рішення, будь-яких пояснень з цього приводу не надано, при неодноразових виходах за вказаною адресою в призначений день та час боржник не з`явився, що унеможливлює здійснення опису та оцінки її майна для примусового виконання рішення суду в межах Закону України «Про виконавче провадження».

Визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є лише факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна.

Матеріалами справи підтверджено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 58759331 з примусового виконання виконавчого листа № 2-118/11 виданого 02.02.2011 Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кредитної заборгованості в розмірі 885 350,06 грн, судового збору в розмірі 566,60 грн з кожного та витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 40 грн з кожного на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Кіровоградська філія АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

02.04.2019 державним виконавцем відкрито виконавче провадження та направлено копію постанови боржнику.

Державним виконавцем, 11.10.2024 направлено запит до ТОВ "ФК "ГЕФЕСТ" щодо

надання вичерпної інформації про залишок боргу за вищезазначеним виконавчим

листом.

17.10.2024 на адресу Відділу надійшла відповідь від ТОВ "ФК "ГЕФЕСТ" , в якій

зазначено про те що у ТОВ "ФК "ГЕФЕСТ" наявна відповідь від АТ «Банк «Фінанси і Кредит», яка надавалась Подільському ВДВС у м. Кропивницькому Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області, де повідомлено, що залишок заборгованості

ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-118/11 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда становить 364371,77 грн.

Вище зазначена відповідь датована 20.09.2019, після дати надання відповіді АТ

«Банк «Фінанси і Кредит», з боржника на користь стягувача стягнуто кошти в загальній сумі - 5862,89 грн.

Ураховуючи вищевикладене залишок за виконавчим провадженням становить -

358508,88 грн на користь стягувача та 88132,49 грн виконавчого збору.

Відповідно до частини 7 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі

виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за

рахунок іншого майна боржника.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік з 01.01.2025 установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 8 000 грн.

Загальна сума заборгованості за виконавчим провадженням становить 449541,37 грн, що перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

29.10.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

На підставі вище зазначеної постанови 29.10.2024 року державним виконавцем зареєстровано обтяження нерухомого майна боржника за номером - 57322726.

27.11.2024 року, 23.12.2024 року та 01.04.2025 року державним виконавцем

здійснювались виходи за адресою місця знаходження майна боржника, а саме:

АДРЕСА_1 з метою його опису та

реалізації в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Про вчинення виконавчих дій 01.04.2025 року, щодо опису майна належного на праві власності боржнику майна завчасно було повідомлено боржника та стягувача та представника боржника - адвоката Березовську Ірину Анатоліївну.

Клопотань про перенесення вчинення виконавчих дій від сторін виконавчого провадження або їхніх представників не надходило.

Жодна з сторін 01.04.2025 року в зазначений час та місце не з`явилась.

В результаті вище зазначених виходів за адресою місця знаходження майна боржника виконавчі дії щодо опису майна належного на праві власності боржнику не виявилися можливими у зв`язку з відсутністю доступу до майна.

30.04.2025 державним виконавцем направлено вимогу боржнику, у якій

зазначено що 20.05.2025 о 11.00 год, за адресою знаходження нерухомого майна, саме:

АДРЕСА_2 , будуть проводитися виконавчі дії щодо опису та арешту нерухомого майна належного на праві власності боржнику - ОСОБА_2 . ОСОБА_2 - надати доступ до нерухомого майна, що

розташовано за адресою АДРЕСА_2 , для проведення виконавчих дій.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення

боржником отримано вимогу 06.05.2025 року.

20.05.2025 державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця знаходження

майна боржника, а саме: м. Кропивницький, вулиця Бобринецький шлях, будинок бо

з метою його опису та арешту в установленому Законом України «Про виконавче

провадження» порядку.

Клопотань про перенесення вчинення виконавчих дій від боржника не надходило.

В результаті зазначених виходів за адресою місця знаходження

майна боржника виконавчі дії щодо опису майна належного на праві власності боржнику не виявилися можливими у зв`язку з відсутністю доступу до майна.

Відповідно до запитів на отримання інформації, що становить банківську таємницю до банківських установ на рахунках боржника відсутні кошти для задоволення вимог

стягувача, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження.

Відповідно до відповідей на запити до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Відповідно до відповідей Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду

України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи місяць та рік, останнього місця роботи фізичної особи - боржника, або нарахованої пенсії боржнику - 01.09.2021.

Таким чином проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника, опису та арешту майна, з метою забезпечення виконання судового рішення, не видалось можливим, так як під час виходу державного виконавця для проведення виконавчих дій за вказаною адресою боржник не прибув.

Відсутність доступу до будинку робить неможливим виконання рішення суду, оскільки в даному випадку єдиним можливим засобом виконання є примусове проникнення до житла боржника. Державні виконавці здійснюють всі передбачені законом дії щодо продажу предмета іпотеки.

Враховуючи, що рішення суду є обов`язковим до виконання на всій території України, суд встановив, що дії державного виконавця узгоджуються з вимогами закону та підтверджені матеріалами справи.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Примусове проникнення державного виконавця до житла боржника є необхідним засобом виконання судового рішення, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Короба Івана Сергійовича про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Коробу Івану Сергійовичу на примусове проникнення в житловий будинок АДРЕСА_1 , належний на праві власності боржнику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена та проголошена 10.07.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна