Номер провадження 6/754/121/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Кирилова А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Орлова В.В. про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкода в користування майном, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року до суду надійшла заявапредставника ОСОБА_1 - адвоката Орлова В.В. в якій заявник просив: видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення у справі №754/11624/19.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року у справі № 754/11624/19, позов ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, зняття з реєстрації було задоволено: відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вичелено з спірної квартири за адресою АДРЕСА_1 в задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року вищевказане рішення суду було залишено без змін.

На виконання рішення суду від 23.11.2021 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві.

Деснянським відділом державної виконавчої служби у м. Києві за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1.

В період з 23.12.2021 по 22.06.2022 р. виконавче провадження перебувало на виконанні.

21.06.2022 року до виконавчої служби надійшла ухвала Деснянського районного суду м. Києва по справі провадження № 6/754/74/22 справа №754/11624/19 від 23.02.2022 р.відповідно до якої виконавчий лист №754/11624/19 визнаний таким, що не підлягає виконанню.

22.06.2022р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копію постанови разом з виконавчим документом направлено до Деснянського районного суду м. Києва та сторонам до відома.

На час ознайомлення з матеріалами справи №754/11624/19 26 лютого 2025 року виконавчий лист в матеріалах справи відсутній.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа в судове засідання були викликані сторони.

Між тим, суд, зваживши на вимоги ч.3 ст.442 ЦПК України, вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкода в користування майном, зняття з реєстрації було задоволено частково: виселено з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ); в задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року вищевказане рішення суду було залишено без змін.

На виконання рішення суду 23.11.2021 року Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчі листи.

Згідно відповіді від 21.02.2025 року Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повідомлено наступне.

На виконанні даних АСВП у відділі на виконанні перебувало декілька виконавчих проваджень де стягувачем є ОСОБА_1 .

Виконавче провадження АСВП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №754/11624/19 від 23.11.2021 який видано Деснянським районним судом м. Києва про виселення з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувало на виконанні з 23.12.2021 по 22.06.2022.

Керуючись статями 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадженя» 23.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам ВП НОМЕР_4, боржником у якому є ОСОБА_3 .

21.06.2022 року до відділу надійшла Ухвала Деснянського районного суду м. Києва по справі №6/754/74/22 від 23.02.2022 відповідно до якої виконавчий лист № 754/11624/19 від 29.11.2021 визнано таким що не підлягає виконанню.

22.06.2022 державним виконавцем керуючись вимогами п.5 частини першої статті 39,40 ЗУ « Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію постанови разом із виконавчим документом направлено до Деснянського районного суду м. Києва та сторонами до відома.

Виконавче провадження АСВП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №754/11624/19 від 23.11.2021 який видано Деснянським районним судом м. Києва про виселення з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувало на виконанні з 23.12.2021 по 22.06.2022.

Керуючись статями 3,4,24,25,26,27 Закону України « Про виконавче провадженя» 23.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам ВП НОМЕР_3, боржником у якому є ОСОБА_2 .

21.06.2022 року до відділу надійшла Ухвала Деснянського районного суду м. Києва по справі №6/754/74/22 від 23.02.2022 відповідно до якої виконавчий лист № 754/11624/19 від 29.11.2021 визнано таким що не підлягає виконанню.

22.06.2022 державним виконавцем керуючись вимогами п.5 частини першої статі 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію постанови разом із виконавчим документом направлено до Деснянського районного суду м. Києва та сторонам до відома.

За ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.

Суд зазначає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

При цьому, вимогами ч.1 ст.431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд приходить до висновку, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ст.81 ЦПК України, вказує на те, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто, під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суд зазначає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Однак, вказані доводи заявника не підтверджуються матеріалами справи, зокрема, заявником не зазначено та не надано в підтвердження письмового доказу про втрату виконавчого листа, відсутні результати службової перевірки за фактом втрати виконавчих документів, тощо.

Враховуючи те, що заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження втрати виконавчого листа підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Орлова В.В. про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: