464/7530/23
2/465/904/25
У Х В А Л А

судового засідання

14.07.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Гайдучок І.М.

в ході чергового судового засідання з розгляду цивільної справи 464/7530/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Моторного (Транспортного) страхового бюро про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в Сихівський районний суд м. Львова з позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.11.2023р. справу передано за підсудністю на розгляд Франківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.12.2023р. прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.02.2024р. продовжено розгляд цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу, призначено судове засідання на 09 квітня 2024 року на 14 год. 00 хв., визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача та відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи, яких зобов"язано надати оригінали документів, що стосуються предмету спору, для їх огляду та дослідження в судовому засіданні, попереджено учасників процесу про наслідки неявки в судове засідання з вирішенням питання про накладення штрафу на особу, яка не виконала вимоги суду про обов"язкову явку в судове засідання та надання документів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.04.2024р. ухвалено перейти до розгляду цивільної справи №465/7530/23 за правилами загального позовного провадження, визнано явку позивача та відповідача обов"язковою в підготовче засідання для надання особистих пояснень з приводу обставин справи, зобов"язано осіб, явка яких визнана обов"язковою в підготовче засідання, надати усі документи, які стосуються предмету спору, для їх дослідження в підготовчому засіданні. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.11.2024р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Моторне (Транспортне) страхове бюро до участі в цивільній справі, закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу на 21 січня 2025 року на 13 год. 10 хв.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, представниця третьої особи подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ухвали суду від 21.01.2025, судове засідання перенесено на 26 березня 2025 року з викликом сторін та проведенням судового засідання в режимі відео конференції з представником позивача та третьої особи.

В чергове судове засідання, призначене судом на 26 березня 2025 року на 12 год. 45 хв. позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача подав заяву про залишення позову без розгляду у зв"язку з неявкою позивача в судове засідання, яка судом відхилена. Розгляд справи перенесено з призначенням судового засідання на 05 червня 2025 об 14 год. 30 хв.

05 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Савка Т.В. в судове засідання не прибули, від адвоката поступило клопотання про перенесення розгляду справи з покликанням на те, що він, адвокат, зайнятий в іншому судовому процесі. Щодо неявки в судове засідання його довірителя - відповідача ОСОБА_1 , жодних пояснень та клопотань. Не подано таких і самим відповідачем.

З огляду на зазначене неявка відповідача визнана судом безпідставною, його попереджено про наслідки повторної неявки, з урахуванням, що явка визнана судом обов`язковою. Слухання справи перенесено на 25 червня 2025 року.

Чергове судове засідання не відбулося у зв`язку із зайнятістю головуючого в іншому судовому процесі з розгляду кримінальної справи де відносно особи обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання перенесено на 14 липня 2025 з урахуванням зайнятості головуючого та визнанням явки сторін в судове засідання обов`язковою.

У судове засідання ні відповідач ні його представник не прибули, від останнього поступило клопотання про перенесення розгляду справи яке мотивовано тим, що він, адвокат, зайнятий в іншому судовому процесі. Натомість від його довірителя, явка якого судом визнана обов`язковою, жодних клопотань до суду не надходило.

Суд заслухавши думку представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали судової справи в частині виконання сторонами своїх процесуальних обов`язків, передбачених статтями 43 44 ЦПК України, визнав неявку відповідача безпідставною та такою, що виражає зневагу до суду, а відтак прийшов до висновку про доцільність застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

При цьому суд вважає за доцільне скасувати протокольну ухвалу про закриття підготовчого судового засідання, оскільки таке закрито відповідно до ухвали суду від 11.11.2024р. та призначити чергове судове засідання з розгляду справи по суті на 29 липня 2025 року. В судове засідання викликати сторін, явку яких визнати обов`язковою, роз`яснивши стороні відповідача, що у випадку його неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами судової справи.

Приймаючи вказані рішення, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом п.1 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 43, 44, 143,144, 209, 210, 212, 214, 223, 229, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Визнати поведінку Відповідача Дзюбановського Михайла Ігоровича в судових засіданнях з розгляду цивільної справи № 464/7530/23 як неповагу до суду та перешкоджання здійсненню судочинства.

Застосувати до Відповідача ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) штраф в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп., на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Відкласти слухання судової справи № 464/7530/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Моторного (Транспортного) страхового бюро про стягнення заборгованості на 29 липня 2025 року об 09 год. 30 хв.

Визнати обов"язковою явку сторін в судове засідання, призначене на 29 липня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Попередити відповідача, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від обов"язку, встановленого законом та визначеного судом.

Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу в частині стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку після відмови її скасування судом першої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В. Кузь