Справа № 191/775/25
Провадження № 2-во/191/45/25
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у справі № 191/775/25 про відновлення втраченого судового провадження, оскільки в резолютивній частині ухвали суду не зазначено ім`я та по батькові заінтересованої особи ОСОБА_2 (до шлюбу ) ОСОБА_3 . Тому останній не має можливості підтвердити факт розірвання попереднього шлюбу з ОСОБА_4 , тим самим вступити у новий шлюб.

У зв`язку з цим, просить виправити описку у зазначенні імені та по батькові заінтересованої особи - ОСОБА_2 (до шлюбу ) ОСОБА_3 . Заяву просив розглядати без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №191/775/25, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

14.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, згідно якого просив ідновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом громадянки України ОСОБА_4 до шлюбу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , до громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , актовий запис про шлюб 1318, що складений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, який розірвано, рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 07.08.2002 року та зобов`язати Ірпінський відділ ДРАЦС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) поновити актовий запис про розірвання шлюбу.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 року вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в другому абзаці резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 року є опискою, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 року у цивільній справі №191/775/25 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 року викласти в наступній редакції :

«Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , до громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , актовий запис про шлюб 1318, що складений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, який розірвано, рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 07.08.2002 року».

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга безпосередньо подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. В. Прижигалінська