Справа № 947/388/25
Провадження № 2/947/1117/25
УХВАЛА

19.06.2025

Київський районний суду м.Одеси у складі

головуючого Луняченка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

представника позивача ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Артьомова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Бойко Євгенії Олександрівни про об`єднання цивільної справи №947/13400/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б) про захист прав споживачів та цивільної справи №947/388/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та 3% річних та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Заходами електронного суду, з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 77186,72 гривень, інфляційних нарахувань у розмірі 588,54 гривень та 3% річних у розмірі 2071,71 гривень до суду звернувся ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія».

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді від 29.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

12.02.25 заходами електронного суду з боку відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.02.25 ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 17.03.25 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до сумісного розгляду з первинним позовом ТОВ «ООЕК», а також у зв`язку з прийняттям зустрічного позову, розгляд справи слід здійснено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Заходами електронного суду 10.04.25 представником ТОВ «ООЕК» надано відзив на зустрічний позов.

17.04.25 заходами електронного суду ОСОБА_1 надала відповідь на відзив на зустрічний позов.

Ухвалою суду від 22.04.25 закрито підготовче провадження у справі та призачено справу до судового розгляду по суті.

В матеріалах справи міститься заява Бойко Є.О. ( відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом) щод можливості розгляду справи за її відсутності.

Судом оголошено клопотання позивача за зустрічним позовом та відповідача за первинним позовом щодо об`єднання в одне провадження цивільної справи №947/13400/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про захист прав споживачів та цивільної справи №947/388/25 за позовом ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та 3% річних та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, заслухавши пояснення представника ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Артьомова О.С., щодо вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.188ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст.188ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.188ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.200 9 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Як вбачається за матеріалів справи предметом позову (спору) у справі №947/13400/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про захист прав споживачів.

У справі №947/388/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 77 186,72 грн., інфляційних нарахувань 588,54 грн. та 3 % річних у розмірі 2 071,71 грн., предметом та зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання протиправними (незаконними) дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» по нарахуванню заборгованості споживачу, ОСОБА_1 , за електричну енергію обсягом 47568 кВт*год за період з 01.03.2019 р. по 22.05.2019 р. в розмірі 79605 грн. 13 коп.; визнання протиправними (незаконними) дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» щодо припинення постачання електричної енергії споживачу, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбулося 18.06.2024 р. за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до оператора системи розподілу, АТ «ДТЕК Одеські електромережі»; зобов`язання ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» вжити дій по відновленню електропостачання споживачу, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом подання відповідного звернення до оператора системи розподілу, АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, розгляд позовних вимог яких пов`язаний з різними методами дослідження та спрямовуються на досягнення різної мети, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження зазначених цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, по суті не однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку , що підстав для об`єднання справ в одне провадження не має.

Керуючись ст.188, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання цивільної справи №947/13400/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про захист прав споживачів та цивільної справи №947/388/25 за позовом ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та 3% річних та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , в зв`язку з відсутністю підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко