Справа №639/4858/25
Провадження №4-с/639/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

11 липня 2025 року Новобаварський районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халєєва Тараса Володимировича, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ніколенко С.А. звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халєєва Тараса Володимировича, в якій просить суд визнати незаконним відкриття виконавчого провадження за судовим рішенням №639/5666/24, яке було виконано добровільно, всі дії і рішення прийняті в ході проведення виконавчих дій у ВП Державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халєєва Тараса Володимировича та скасувати всі рішення прийняті у ВП за судовим рішенням №639/5666/24 - Постанову про відкриття виконавчого провадження, Постанову про арешт коштів боржника; прийняти рішення про негайне скасування арешту банківських рахунків та стягнення коштів з пенсії згідно виконавчого провадження за судовим рішенням №639/5666/24, так як боржник виконав рішення суду добровільно; витребувати матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення суду у справі №639/5666/24; судові витрати у розмірі 20 000 грн., пов`язані з розглядом скарги, покласти у на стягувача та Державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халєєва Тараса Володимировича.

Вказана скарга містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_1 , остання оскаржує дії державного виконавця під час виконання постанови судді Новобаварського районного суду м. Харкова Макарова В.О. у справі №639/5666/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою прийнято рішення про стягнення штрафу та судового збору.

Статтею 447 ЦПК України, на яку посилається у скарзі заявник, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже в порядку ст. 447 ЦПК України судом розглядаються скарги на рішення та дії державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження з виконання рішення, постановленого в порядку цивільного судочинства.

Дії та рішення державного виконавця, на які посилається заявник ОСОБА_1 , прийняті під час примусового виконання судового рішення про накладення на заявника адміністративного стягнення в порядку КУпАП, а не на підставі ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Оскільки заявник оскаржує дії та рішення державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням судового рішення про накладення адміністративного стягнення, ухваленого в порядку КУпАП, а не за наслідками розгляду цивільної справи в порядку ЦПК України, дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за скаргою.

Згідно з ч.2-5 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

КУпАП такий порядок не встановлено.

Тому, з урахуванням положень ст.287 КАС України оскарження дій і рішень державного виконавця у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі постанови суду, ухваленої за правилами КУпАП, може відбуватися шляхом звернення з позовом до адміністративного суду в порядку, що передбачений КАС України.

Отже суд роз`яснює заявнику та її представнику, що розгляд зазначеного у скарзі питання віднесено до юрисдикції адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 261, 272, 353, 447 ЦПК України, ст. 287 КАС України. Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халєєва Тараса Володимировича відмовити.

Роз`яснити скаржнику право на звернення до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.07.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова