УХВАЛА

14 липня 2025 року місто Київ

Справа № 369/20891/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13445/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоцерківського відділення державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), подану державним виконавцем Тітовою Вікторією Олександрівною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року, постановлену у складі судді Скрипник О.Г. за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця

ВСТАНОВИВ

Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 30 квітня 2025 року скаргу ОСОБА_1 - задовольнив, визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця з примусового виконання судового наказу № 2-н/369/598/19, виданого 18.10.2019 р. Києво-Святошинським райсудом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (20 серпня 2019 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись із такою ухвалою, 23 червня 2025 року державний виконавець Білоцерківського відділення державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тітова В.О. подала засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Скарга зареєстрована в суді 26 червня 2025 року та передана судді-доповідачу 27 червня 2025 року.

Київський апеляційний суд запитом від 30 червня 2025 року витребував із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 369/20891/24.

На запит суду матеріали справи надійшли 10 липня 2025 року та передані судді-доповідачу 14 липня 2025 року.

У зв`язку із перебуванням судді-доповідача Желепи О.В. у відпустці з 01 по 11 липня 2025, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується після виходу судді-доповідача з відпустки.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначених у ст. 356 ЦПК України.

Так, у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржник не додав до апеляційної скарги її копій, а також копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Київському апеляційному суду копію апеляційної скарги разом із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути у строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Білоцерківського відділення державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), подану державним виконавцем Тітовою Вікторією Олександрівною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року, постановлену у складі судді Скрипник О.Г. за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху, надавши строк для усунення строком не більше 5-ти днів з дати отримання цієї ухвали.

Недоліки апеляційної скарги необхідно усунути шляхом подачі до суду копії апеляційної скарги разом із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.