Справа №295/7497/25
УХВАЛА

10.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши заяву та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довгалюка Романа Олександровича про допит свідків, витребування доказів, письмове опитування учасників справи, як свідків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2025 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довгалюка Р.О. про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, залишено без задоволення.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про допит свідків та клопотання про витребування доказів і письмове опитування учасників справи, як свідків.

З огляду на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судові засідання у справі не проводяться, а тому відсутні підстави для виклику та допиту свідків.

В обґрунтування свого клопотання про витребування доказів, представник відповідача посилається на те, що діти в с. Оліївка не проживають, а знаходяться в м. Люблін, в тому числі станом на 11.03.2025 року не перебували в с. Оліївці, а тому відомості, зазначені в акті обстеження від 11.03.2025 року є неправдивими.

Разом з цим, вказані обставини можуть бути спростовані копіями паспортів відповідача та її дітей для виїзду за кордон, довідкою-підтвердженням відвідування початкової школи у м. Люблін (Республіка Польща), оскільки діти, як відповідач зазначає у відзиві на позовну заяву, проживають з нею за кордоном, а витребування доказів з Державної прикордонної служби України є недоцільним.

Крім того, предметом позову не є визнання недостовірними відомостей, зазначених в акті обстеження від 11.03.2025 року або його оскарження, а власні судження відповідача не можуть бути предметом спростування, про що зазначено представником відповідача у відзиві на позовну заяву.

Клопотання представника відповідача про письмове опитування позивача, як свідка, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 81, 84, 91, 93 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довгалюка Романа Олександровича про допит свідків та витребування доказів, залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довгалюка Романа Олександровича про письмове опитування учасників справи, як свідків, задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати відповіді, оформлені в порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України на наступні питання відповідача ОСОБА_1 :

1.1.Чи складали та/або підписували Ви, як депутат Оліївської сільської ради Житомирського району, акти аналогічні (подібні) акту від 11.03.2025 щодо місця та умов проживання дітей ОСОБА_3 , з приводу підтвердження місця проживання дитини (дітей) та оцінки умов проживання дитини (дітей)?

1.2.Якщо відповідь на питання в п. 1.1. позитивна, то щодо яких осіб Ви це здійснювали та якими доказами це підтверджується?

1.3.Якою нормою законодавства України передбачено, що депутат місцевої ради складає та/або підписує акт щодо встановлення місця проживання та умов проживання дитини (дітей)?

1.4.В позовній заяві від 04.06.2025 даної судової справи №295/7497/25, Вашим представником (адвокатом) Куцом Ярославом Олександровичем зазначено від Вашого імені: «… Також, після опитування сусідів та дорослих у вказаному приміщенні встановлено, що діти знаходяться на утриманні ОСОБА_3 …». З якими конкретно сусідами, Вами здійснювалось спілкування прізвище, ім`я, по батькові, адреса проживання, телефон?

1.5.Чи відомо Вам про існування Служби у справах дітей Оліївської сільської ради?

1.6.Якщо відповідь позитивна на питання п. 1.5., то чому Ви здійснювали підтвердження місця та умов проживання дітей, а не Служба у справах дітей Оліївської сільської ради?

1.7.Яка у Вас освіта ступінь (повна вища, бакалавр, спеціаліст тощо) та направлення (військова, педагогічна, медична, інженерна тощо)?

1.8.Яке місце роботи та яку посаду Ви займали станом на 11.03.2025?

1.9.Якщо Ви станом на 11.03.2025 були працевлаштовані, то чи станом на 11.03.2025 перебували Ви на лікарняному або у відпустці?

1.10.На підставі чого було складено акт від 11.03.2025 щодо місця та умов проживання дітей ОСОБА_3 (власна ініціатива, звернення, запит тощо)?

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати відповіді на вищезазначені запитання представника відповідача, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: