Справа № 638/9516/16-ц
Провадження № 2/638/3292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківськогорайонного суду м. Харкова Заварза Т. В.,

за участі секретаря Шевченко Т. В.,

представника відповідача - Ямполець І. С.,

за результатами судового засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року про закриття провадження у справі скасовано, справу направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

У порядку визначеному цивільним процесуальним законодавством справу передано для продовження розгляду судді Заварзі Т. В.

У судове засідання призначене на 09.07.2025 з`явився представник відповідача, представник Акціонерного товариства «Кристалбанк» у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому повідомив суд, що не має можливості направити до суду свого представника, просив судовий розгляд проводити без участі представника Акціонерного товариства «Кристалбанк», позовні вимоги підтримали у повному обсязі; від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти позову заперечує.

У судовому було встановлено, що відповідно до постанови Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року "...матеріали справи свідчать про те, що АТ «Кристалбанк» ще у 2019 році зверталась до суду першої інстанції з заявою про залучення його до участі у справі у якості правонаступника на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 24436.

Між тим, питання процесуального правонаступництва у встановленому законом порядку вирішено не було, вказану юридичну особу до участі у справі шляхом постановлення відповідної ухвали залучено не було, у зв`язку з чим питання про відсутність спору розглянуто за участі особи, яка наразі не є належним позивачем та не має матеріальних вимог до відповідачки".

Окрім того, суд з`ясував, що попереднім складом суду не було вирішено питання щодо того, у якому провадженні розглядати справу загальному чи спрощеному.

Представник відповідача вказала, що вважає, що справа повинна розглядатися у загальному позовному провадженні, зважаючи на ціну позову, просив вирішити питання, що повинні бути вирішені у підготовчому судовому засіданні у цьому ж судовому засіданні та закрити його, призначивши справу до розгляду.

Щодо питання про залучення АТ «Кристалбанк» до участі у справі у якості правонаступника на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 24436, представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову поданого публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274, ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що розгляд справи триває з 07.06.2016, а також на те, що від позивача та третьої особи надійшли заяви, у яких вони просять справу розглядати за їх відсутності, та висловлюють свої позиції щодо позову: позивач наполягає на його задоволенні, а третя особа заперечує, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закрито, а справа призначена до судового розгляду.

Щодо клопотання АТ «Кристалбанк», що було ним подане 19.08.2019 та як встановлено судом апеляційної інстанції не було розглянуто попереднім складом суду, то з цього приводу суд зазначає наступне.

У своєму клопотання АТ «Кристалбанк» просить замінити «Всеукраїнський акціонерний банк» (, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Кристалбанк» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) у цивільній справі № 638/9516/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Клопотання обгрунтоване тим, що 04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «Кристалбанк» (далі - АТ «КРИСТАЛБАНК») укладений Договір про відступлення прав вимоги № 24436, відповідно до якого АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку N? 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019 року.

04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «Кристалбанк» укладений Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, визначеними в Додатку N? 1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О., зареєстрований за № 1230.

Доказом оплати за договором про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019 є меморіальний ордер № 3766 від 01.07.2019 на суму 8 829 571,98 грн. Дана сума була перерахована на виконання п. 4 Договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019. Таким чином, АТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 та іпотекодержателя по відношенню до ОСОБА_1 .

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з урахуванням позиції відповідача суд вважає за необхідне залучити до участі у справи у якості позивача Акціонерне товариство «Кристалбанк».

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 55, п. 5 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Кристалбанк» у цивільній справі № 638/9516/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Залучити до участі у справі № 638/9516/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, Акціонерне товариство «Кристалбанк» на стороні позивача.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2025 на 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза