overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/3430/25
Провадження №: 2-о/755/243/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

присяжних Джавшанашвілі І.В.

Єрмоленко Т.І.

при секретарі Гриценко О.І.

з участю сторін:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

адвоката Андруцької Г.О.

представник заінтересованої особи Березанського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поновлення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суджу м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні сторони справи не заперечують проти поновлення провадження.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2025 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Справа повернулась до суду з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою В провадженні Дніпровського районного суджу м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Продовжити розгляд цивільної справи в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яровенко Н.О.

Присяжні Єрмоленко Т.І.

Джавшанашвілі І.В.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 липня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/13136/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 вересня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2241/25
Провадження №2-н/132/177/25
11.07.2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 133, 137, 141, 161, 164, 167, 168-170, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Павлівка Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з "08" липня 2025 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Н.П. Карнаух
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Н.П. Карнаух
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 308/6306/25
Провадження № 22-ц/4806/768/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 липня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гапон Сергій Васильович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2025 року, постановлену суддею Світлик О.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 жовтня 2025 року о 11 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 454/1755/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Великомостівська міська рада визнання права власностів порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 05.07.2024 року позов задоволено. Судом встановлено, що допущено механічну помилку в кількості спадкоємців на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 05.07.2024 року та викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції

Визнати за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 по 1/2 частині право приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По тексту вступної та мотивувальної частини рішення додати в число позивачів - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 715/1408/25
Провадження № 2/715/474/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.07.2025

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.05.2025 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 на підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_7 подав заяву про призначення справи до судового розгляду та провести підготовче судове засідання у їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 на підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності та не заперечувала проти призначення справи до судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 на підготовче судове засідання не з`явився.

Представник служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні власністю та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 28.07.2025 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
11.07.25 Справа № 127/2747/25
2/469/604/25
У Х В А Л А
11 липня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не надано обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача, яка виникла за кредитним договором № 200512082 від 22 квітня 2016 року, укладеним між відповідачем та ПАТ Банк Михайлівський, перед первісним кредитором ПАТ Банк Михайлівський, на яку позивачем нараховано інфляційні втрати за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань та 3% річних (із зазначенням, зокрема, дати нарахування та сплати коштів за видами платежів, процентної ставки, за який період нараховано відсотки, інші платежі, за якою формулою та на яку суму основного боргу).
Крім того, позивачем не зазначено і не додано докази, які підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів за вказаним кредитним договором.
На підставі абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
На підтвердження виконання цього обов"язку позивачем надано опис вкладень у цінний лист, направлений на адресу відповідача, згідно з яким відповідачеві направлено копію позовної заяви на 4 арк., копію кредитного договору № 200512082 від 22 квітня 2016 року на 7 арк., копію договору № 7 БМ про відступлення прав вимоги на 2 арк., копію договору № 26 про надання правової допомоги на 3 арк., копію детального опису на 1 арк., копію розрахунку заборгованості на 1 арк. та копію виписки з ЄРДР, тобто 5 додатків до позовної заяви на 15 арк.
Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, до неї додано 15 додатків, тобто позивачем не повною мірою виконано вимоги абз.2 ч.1 ст.177 УПК України та направлено відповідачеві лише частину поданих до суду документів.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя - п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання зазначених у цій ухвалі документів з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №295/4963/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», поданою адвокатом Омельченком Євгеном Володимировичем, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 23 червня 2025 року адвокатом Омельченком Є.В., який діє в інтересах АТ «АКЦЕНТ-БАНК», через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскаржувану ухвалу постановлено 11 червня 2025 року, апеляційну скаргу подано 23 червня 2025 року, тобто в межах процесуального строку, відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», поданою адвокатом Омельченком Євгеном Володимировичем, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргуне перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова
Справа № 591/7220/25
Провадження № 2-н/591/2364/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 липня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 373/849/25
Номер провадження 2/373/626/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки Хоменко Н.І.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури М. Пацкана в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення.

Позивач звернувся до суду з вимогами: усунути перешкоди у здійсненні держави в особі Київської ОДА права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення з кадастровими номерами :06:018:0010, :06:018:0015, :06:018:0016, :06:018:0017, :06:018:0022, :06:015:0048, :06:018:0020; стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Представник позивача прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області Стовбчатий А.Ю. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою ідентифікації земельної ділянки.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовчому засіданні зазначили, що не заперечують щодо задоволення цього клопотання.

Враховуючи позицію сторін, а також те, що для з`ясування вищезазначених обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст. 103, 104 ЦПК України,

постановив:

Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка площа накладання земельних ділянок з кадастровими номерами :06:018:0010, :06:018:0015, :06:018:0016, :06:018:0017, :06:018:0022, :06:015:0048, :06:018:0020 на 30 виділ кварталу №32 та на 23 виділ кварталу №68 Стовп`язького лісництва ДСГП «Ліси України»?

-Які координати поворотних точок тих частин земельних ділянок (з прив`язкою до пунктів державної геодезичної мережі) з кадастровими номерами :06:018:0010, :06:018:0015, :06:018:0016, :06:018:0017, :06:018:0022, :06:015:0048, :06:018:0020, які безпосередньо накладаються на виділ кварталу №32 та на 23 виділ кварталу №68 Стовп`язького лісництва ДСГП «Ліси України» ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на особу, яка звернулася з клопотанням.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для використання при проведенні експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №373/849/25, які необхідно повернути після проведення експертизи або прийняття рішення про неможливість її проведення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк