Справа № 642/6896/24
Провадження № 2-др/642/16/25
10 липня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря Гойко Т.Є.,
представника позивача Задерея О.В.,
представника відповідача Гончарова Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Задерея Олександра Віталійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -
Рішенням Холодногірського районного суду м.Харкова від 03.07.2025 первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 8/15 (вісім п`ятнадцятих) часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано 8/15 (вісім п`ятнадцятих) часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 11372 грн. 80 коп.

Після ухвалення рішення, протягом п`яти днів, а саме 07.07.2025 представником ОСОБА_1 , адвокатом Задерей О.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 642/6896/24, в якій він просив суд винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) витрати на правову допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок у зв`язку з розглядом первісної позовної заяви; у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок - у зв`язку з розглядом зустрічної позовної заяви; та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 323 (триста двадцять три) гривні 70 копійок. Також просив прийняти відмову від вимог про стягнення частини гонорару за додатковою угодою №1 від 22 жовтня 2024 року з Харківської міської ради, оскільки заперечення від Харківської міської ради проти позову не заявлялися.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Адвокат Задерей О.В. в судовому засіданні свою заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підтримав. Зазначив, що фактично розглядалися дві справи, а саме первісний та зустрічний позови, які в подальшому було об`єднано в одне провадження. У зв`язку із поданням зустрічного позову було укладено додаткову угоду з неповнолітньою відповідачкою ОСОБА_1 про додаткові виплати в розмірі 20000,00 грн. По додатковій угоді від жовтня 2024 року, у зв`язку із відсутністю заперечень Харківської міської ради, він просить стягнути лише 50% зазначеної суми, а саме 15000,00 грн. По зустрічному позову додаткова угода про надання професійної правничої допомоги у розмірі 20000,00 грн є розумною та співмірною обсягу наданої правничої допомоги. Судом проведено дев`ять судових засідань тривалістю 6 годин 13 хвилин, які потребували підготовки, при цьому судові засідання проводилися за допомогою відеоконференцзв`язку. По первісному позову ним готувалися позов, відповідь на відзив, витрачався час на ознайомлення з матеріалами справи. По зустрічній позовній заяві готувався відзив, заперечення, додаткові пояснення щодо практики Верховного Суду. Розрахунок витрат на правову допомоги становить навіть менше, ніж рекомендоване Радою адвокатів Харківської області. Інші витрати понесені у зв`язку із розглядом справи, а саме направленням кореспонденції, про що є докази в матеріалах справи становлять 323 грн. 70 коп.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Гончаров Д.Ю. заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що позивачем самостійно обрано такий спосіб захисту, а саме витребування майна із чужого володіння, після скасування рішень місцевого суду та суду апеляційної інстанції. Однак, у ОСОБА_1 була можливість отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати за собою право власності шляхом подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Після того, як право власності ОСОБА_2 скасовано, нотаріус повинен був видати свідоцтво про спадщину ОСОБА_1 . Також він не погоджується з розрахунками, оскільки вони є свавільними, фактично це послуги в кредит, і жодного документу про оплату не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини першої, пунктів 1,4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Таким чином, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 19 січня 2023 року у справі №345/136/18 від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19 суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження судових витрат у вказаному вище розмірі, адвокатом Задерей О.В. суду надано договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 06.02.2024, укладений між адвокатом Задерей О.В. та ОСОБА_1 ; додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 06.02.2024; додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 06.02.2024; акт надання правничої допомоги № 1 згідно договору про надання правової допомоги (адвокатських послуг) б/н від 06.02.2024; розрахунок часу наданої правничої допомоги адвокатом Задерей О.В. з 22 жовтня 2024 року по 03 липня 2024 року у справі № 642/6896/24 в Холодногірському (Ленінському) районному суді м. Харкова.

Крім того, враховуючи положення додаткової угоди №1 від 22 жовтня 2024 року щодо порядку сплати гонорару, важку економічну ситуацію в країні, а також той факт, що Харківська міська рада не заперечувала проти задоволення первісної позовної заяви, клієнтом та адвокатом спільно прийнято рішення не стягувати витрати на професійну правничу допомогу з Харківської міської ради.

Щодо позиції адвоката Гончарова Д.Ю. про відсутність документів про оплату правової допомогу та наданого розрахунку, який на його думку є свавільним, суд зазначає наступне.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України), що узгоджується з постановами Верховного Суду від 14.06.2021 по справі № 159/5837/19, від 01.12.2020 по справі № 317/1209/19, від 11.02.2020 по справі № 648/1102/19.

Однак, адвокат Задерей О.В. зокрема зазначає, що на підготовку до кожного судового засідання, вхід до системи відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до судового засідання та очікування початку конференції в середньому адвокатом витрачено по 30 хв на кожне судове засідання, тобто всього 4 год. 30 хв.

Суд звертає увагу, що вказаний адвокатом час очікування початку конференцій 30 хвилин на кожне судове засідання є завищеним, оскільки всі судові засідання починалися вчасно, про що сам адвокат Задерей О.В. не заперечує в своїй заяві при наданні розрахунку годин витрачених на справу, оскільки очікування по 30 хвилин початку розгляду справи у призначений судом час, не стосується витрат на професійну правничу допомогу, тому суд такі витрати вважає за необхідне зменшити на суму 8000,00 грн (4 год*2000 грн/год), з врахуванням необхідного мінімального часу для підключення до засідання.

Застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи характер спірних правовідносин у справі, суд дійшов до висновку про те, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 35323,70 грн підлягає частковому задоволенню, та з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 27323 (двадцять сім тисяч триста двадцять три) гривні 70 копійок.

Керуючись ст. ст. 15, 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 -адвоката Задерея Олександра Віталійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27323 (двадцять сім тисяч триста двадцять три) гривні 70 копійок.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст рішення складено 11.07.2025.

Суддя Л.Г. Проценко