Справа 206/2605/25
Провадження 2/206/1689/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 липня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання Цибань Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фінанс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, оф. 1007 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника Позивача Кумко Оксани Дмитрівни до відповідача ОСОБА_1 , в якій представник просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ - 42436323; 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування № UA0992001.UAH від 15.11.2019 р. у розмірі - 14 596 грн. 67 коп. (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яностою шість гривень 67 копійок), з яких: - 14 396 грн. 67 коп. прострочені проценти за кредитом; - 200 грн. 00 коп. штрафи, пені.

-стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ; 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК з Анкетою-Заявою на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту на підставі якої 15 листопада 2019 року підписано Виписку-повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» та Анкети-Заяви № UA0992001.UAH.

Відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася із Публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання Анкети - Заяви, Відповідач акцептувала та приєдналася до Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ «ЮНЕКС БАНК» на офіційній Інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua та погодився, що Анкета - Заява разом з Публічною пропозицією та додатками до неї становить між Банком та нею Договір про комплексне банківське обслуговування.

Дана Публічна пропозиція, Правила користування платіжною карткою, Тарифи, Анкета-Заява про акцепт Публічної пропозиції, що надана Клієнтом Банку, Виписка-повідомлення разом складають єдиний документ Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Згідно з кредитним договором сума кредитного ліміту 29 999 грн. 00 коп. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яностою дев`ять гривень 00 копійок), процентна ставка за користування кредитними коштами 52,00% (п`ятдесят два проценти) річних, строком до 15 листопада 2020 року з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки, згідно банківського продукту «Кредитна картка». Кредитна картка Хочука Debit World СЕРАЯ INSTANT (магнітна смуга) - КРЕДИТНАЯ КАРТА по 52%. Тип процентної ставки фіксована процентна ставка. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 86,3491 %. Загальна вартість кредиту 44 465 грн. 74 коп.

Далі позивач зазначає, що 31.03.2021 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» був укладений Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого Акціонерне товариство «Юнекс Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором.

Оскільки відповідач порушила умови укладеного кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів, відсотків та комісії, передбачених умовами кредитного договору, станом на 31.03.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 14 596 грн. 67 коп. (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яностою шість гривень 67 копійок), з яких: - 14 396 грн. 67 коп. прострочені проценти за кредитом; - 200 грн. 00 коп. штрафи, пені.

Також, відповідач була письмово повідомлена 27.05.2021 за № 04-21/4522/Ф про те, що права вимоги за вказаним Кредитним договором відступлені Акціонерним товариством «Юнекс Банк» Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» на підставі Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року, позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду та просити стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 14596 грн. 67 коп., а також, судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Від відповідача ОСОБА_1 , повідомленої про розгляд справи належним чином, відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, в матеріалах справи міститься конверт повернути поштою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 63-64). Суд завчасно (13.06.2025 року) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 62).

Отже, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Гаркуші В.В. (а.с 53).

Ухвалою судді від 23 травня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду по справи суті (а.с. 56).

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.11.2019 між АТ «Юнекс Банк» та відповідачем укладено між собою кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви на оформлення кредитної карти, виписки-повідомлення UA0992001.UAH, паспорту споживчого кредиту, опитувальника клієнту, які разом з Публічною пропозицією та Правилами користування платіжною карткою і складають кредитний договір ( а.с.10-29).

Згідно анкети-заяви та паспорту споживчого кредиту сума кредиту 29999,00, строк кредиту 12 місяців, річна ставка 52 %, Орієнтовна загальна вартість кредиту 44465,74 (а.с. 10, 11-12).

Згідно виписки по особовому рахунку відповідача за період з 15.11.2019 по 31.03.2021 вбачається, що АТ «Юнекс Банк» свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти у сумі 29990,00 грн (а.с. 30-35).

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 (а.с. 44 на звороті-45).

31 березня 2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено Договір факторингу №31/03-2021, згідно якого АТ «Юнекс Банк» відступило ТОВ «ФК «Омега Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі кредитним від 15.11.2019, укладеного між АТ «Юнекс Банк» та відповідачем (а.с. 37 на звороті-40).

Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Юнекс Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 15.11.2019, що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року (а.с.37 на звороті-44)

Відповідно до п. 2.1 цього Договору, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» в порядку та на умовах цього Договору, зобов`язується за плату передати (сплатити) банку суму фінансування, а банк зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Омега Фінанс» права вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими ТОВ «ФК «Омега Фінанс» в день підписання Акту прийому-передачі прав вимоги за умови отримання банком суми фінансування. Після переходу прав вимоги до ТОВ «ФК «Омега Фінанс», останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права вимоги у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог.

Пунктом 2.2 цього Договору встановлено, що з дати відступлення прав вимоги банк перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог, а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог та набуває відповідних прав за ними.

Відповідно до пункту 2.4 цього Договору, відступлення права грошової вимоги у загальному розмірі визначеному в Реєстрі прав вимог і всіх інших прав, належних банку за укладеними Кредитними договорами, та їх перехід від банку до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» відбувається у дату відступлення прав вимоги. До ТОВ «ФК «Омега Фінанс» переходять усі права кредитора у зобов`язаннях, які виникли на підставі Кредитних договорів у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог, в обсязі і на умовах, що існують на момент відступлення.

Отже, всі права, які належали АТ «Юнекс Банк» стосовно відповідача перейшли до ТОВ «ФК «Омега Фінанс», як нового кредитора, а тому відбулася заміна кредитора у вказаному зобов`язанні.

27.05.2021 позивачем було направлено повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги.

Станом на 31.03.2021 р. відповідно до Реєстру прав вимог сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 15.11.2019 перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 14 596 грн. 67 коп. (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яностою шість гривень 67 копійок), з яких: - 14 396 грн. 67 коп. прострочені проценти за кредитом; - 200 грн. 00 коп. штрафи, пені.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

У відповідності дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до приписів ст.610ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ч.1 ст.625ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, зокрема, кредитний договір, оформлений та підписаний його сторонами в установленому законом порядку, первинні бухгалтерські документи про зарахування на рахунок позичальника визначених договором кредитних коштів та користування відповідачем такими коштами (виписка по особовому рахунку, відкритому на ім`я позичальника) належний розрахунок кредитної заборгованості, та договір відступлення прав вимоги (факторингу) за спірним кредитним договором новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс».

У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів Відповідачем підтверджено належними, достатніми та допустими доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» ні на рахунки попереднього кредитора.

Застосовуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, суд доходить висновку, що відповідач зобов`язана повернути позивачу фактично отриману суму кредитних коштів. У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів Відповідачем, підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладених договорів виникало зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначеними у кредитних договорах, то позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Також частиною 1статті 1048 ЦК Українивстановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Суд вважає, що вважає, що шляхом підписання вказаних кредитного договору та та графіку погашення кредитної заборгованості відповідач, як споживач, був проінформований також про реальну процентну ставку, загальні витрати за кредитом, та інші важливі правові аспекти його надання, що передбаченістаттею 9 Закону України «Про споживче кредитування».

Приймаючи до уваги неналежне виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за його користуванням, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості по процентах. Вказана вище заборгованість підтверджується представленим позивачем розрахунком заборгованості, який є арифметично правильним та не спростованим відповідачем.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст.141ЦПК Українипередбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивач підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 2422,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10-13,76-81,141,263-265,280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ - 42436323; 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування № UA0992001.UAH від 15.11.2019 р. у розмірі - 14 596 грн. 67 коп. (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яностою шість гривень 67 копійок), з яких: - 14 396 грн. 67 коп. прострочені проценти за кредитом; 200 грн. 00 коп. штрафи, пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ; 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Гаркуша