Справа № 355/507/25
Провадження № 2/355/548/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у кому вказала, що з 02. 10. 2015 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Рішенням Баришівського районного суду від 13. 11. 2017 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

У 2023 році дитині було встановлено діагноз «Гіперметропія слабкого ступеня обох очей (Н 52.0) Астигматизм складний гіперметропічний обох очей (Н. 52.2), алергічний персистуючий риніт, загроза розвитку астми, вона вимушена витрачати власні грошові кошти, аліментів, які вона отримує від відповідача, не вистачає на лікування дитини, - придбання ліків, оплата самого лікування.

Так, з березня 2024 року по день подання позову вона витратила 58 043,40 грн., тому просить стягнути з відповідача на відшкодування додаткових витрат на лікування дитини 29 021,70 коп.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, надав відзив на позов, у якому зазначив, що позивачка не зверталася до нього з проханням надати допомогу на лікування дитини, у справі відсутні докази направлення лікаря на огляд до невролога, алерголога та проведення досліджень у СІНЕВО з відповідними висновками.

Вказав, що у зв`язку з перенесеним інфарктом мозку він не може повноцінно працювати, не має постійного місця роботи, перебуває на утриманні родичів, вимушений постійно витрачати кошти на своє лікування. При цьому вчасно сплачує аліменти.

Зазначив, що комісія ВЛК від 06. 05. 2025 року визнала його непридатним до військової служби у зв`язку з наявністю незадовільного стану здоров`я.

Згоден на відшкодування витрат на лікування дитини у розмірі не більше 10 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Рішенням Баришівського районного суду від 25. 10. 2017 року шлюб між сторонами розірвано, і рішенням Баришівського районного суду Київської області від 17. 11. 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

Позивачка зазначила, що у 2023 році дитині було встановлено діагноз «Гіперметропія слабкого ступеня обох очей (Н 52.0) Астигматизм складний гіперметропічний обох очей (Н. 52.2), алергічний персистуючий риніт, загроза розвитку астми, тому вона вимушена була витрачати власні грошові кошти на оплату лікування, несе додаткові матеріальні затрати.

Вказані обставини підтверджено консультаційними висновками спеціаліста від 24. 04. 2023 року, 03. 05. 2023 року, 05. 10. 2023 року, 26. 03. 2024 року, 25. 09. 2024 року.

Позивачка вказала, що купувала дитині ліки, на що витратила 58 043, 40 грн., що підтвердила фіскальними та товарними чеками ТОВ «Добрий доктор», а саме суміш алергенів кліщів домашнього пилу, проте як вбачається з консультаційних висновків спеціалістів, на які вона посилається як на доказ необхідності такого лікування, жодних рекомендацій та призначень таких препаратів лікарем надано не було.

Частини 1, 2 ст. 185 Сімейного кодексу України передбачають, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З квитанцій, наданих позивачкою, не вбачається того факту, хто саме сплачував грошові кошти за ліки та на лікування кого саме вони були придбані.

Разом з тим, суд вважає, що відповідач не відмовляється приймати участь у додаткових витратах на лікування дитини, але просить обмежитись сумою у 10 000 грн. у зв`язку з наявністю у нього захворювання, що підтверджено медичними висновками та Карткою медичного огляду ВЛК від 06. 05. 2025 року.

Враховуючи, що батьки повинні нести додаткові витрати на потреби дитини, те, що дитина дійсно потребує лікування, на що позивачка витрачала власні кошти, та з урахуванням обставин, що мають істотне значення, а саме стан здоров`я відповідача, суд задовольняє позовні вимоги частково, в розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст. 185 СК України, ст. ст. 12,13,80,81,258-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 10 000 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко