overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3299/25
Провадження № 2/539/1464/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2025 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позовна заява подана через Електронний Суд, в той же час, згідно акту Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2025 доданий в електронному вигляді файл під номером 17 «Договір про надання правової допомоги з додатками, що підтверджують факт надання послуг» не відкривається: (помилка формату: файл не є PDF або пошкоджений).
З огляду на наведене, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.
На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст.28,175, 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С.Алтухова
Провадження № 2-о/752/326/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

08.07.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря - Шевченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 3-5, 18, 76-83, 95, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідною матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя С.О. Чекулаєв
Справа № 357/7858/25
Провадження № 2-н/357/1603/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно отриманих судом відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру №1426089 та з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи ту обставину, що отримана судом інформація про реєстрацію місця проживання особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 13, 164, 165, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 524/8290/25
Провадження №2-н/524/4094/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись статтями 160-164, 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025

м.Харків

Справа № 639/1872/24

провадження 2/639/146/25

Новобаварський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 , 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 квітня 2024 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 968 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач- ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 );

Третя особа-Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ( , м.Харків, вул. Чернишевська, 55)

СУДДЯ -
Справа № 183/1826/25
№ 2/183/2682/25

У Х В А Л А
08 липня 2025 року Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Федорик» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
в с т а н о в и л а:
позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року заява залишена без руху, позивачу був наданий строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.
Згідно ухвали суду про залишення заяви без руху від 28 лютого 2025 року позивач була попереджена судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали суду було направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивача, яка зазначена нею у позовній заяві. Копію ухвали позивачем було отримано 15 березня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 18 березня 2025 року.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового процесу та є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.
Разом з тим, станом на 08 липня 2025 року позивач вказані в ухвалі недоліки не усунула, будь-яких заяв та повідомлень на адресу суду не надсилала, провадженням у справі не цікавилася.
Таким чином, позивач у зазначений в ухвалі строк не усунула недоліки позовної заяви, в зв`язку з чим заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Позову заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Федорик» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 579/982/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

присяжних - Жижеріна О.В.,

- Шумило М.П.,

з участю секретаря - Клишкової Ю.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи служба у справах дітей Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.211, 224, 229 СК України керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 313, 314 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , заінтересована особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: 41300 Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, , Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 41300 Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, пл. Миру, 2, , про усиновлення - задовольнити.

Визнати громадянку України ОСОБА_1 усиновлювачем дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Кролевець Кролевецького району Сумської області.

Внести зміни до актового запису №17 від 29.01.2021 року, місце державної реєстрації: Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в місті Кролевець Кролевецького району Сумської області, в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 », ім`я дитини залишити без змін, по батькові змінити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 », дату та місце народження дитини залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.07.2025.

Суддя: В. М. Придатко

Присяжні О.В.Жижерін

М.П.Шумило
Справа № 638/8266/25
Провадження № 2-во/638/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Осипової Дар`ї Олександрівни про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту (поточна) 212 539,17 грн, заборгованість по кредиту (прострочена) 9317,80 грн, заборгованість по процентах (поточна) 1387,24 грн, заборгованість по процентах (прострочена) -5229,16 грн, а всього 228 473 (двісті двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят три) грн 77 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» сплачену суму судового збору по 1370 (одна тисяча триста сімдесят) грн 85 коп з кожного.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Осипова Д.О. звернулася з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме правиль зазначити сторін по справі: Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, , код Банку 320478, ІПН 58; Відповідач-1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 Відповідач-2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова №638/8266/25, 2/638/4694/25 від 02.07.2027, зазначивши по тексту рішення:

«Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, , код Банку 320478, ІПН 58;

Відповідач-1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач-2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Дата документу 01.07.2025 Справа № 336/527/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/527/24 Головуючий у І інстанції: Дацюк О. І.
Провадження № 22-ц/807/1200/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Міннікова Володимира Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мазур Олени Сергіївни до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми, встановлення порядку участі у вихованні дітей,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Міннікова Володимира Володимировича задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року скасувати. Ухвалити в цій справі нову постанову, якою:

«Позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мазур Олени Сергіївни до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми, встановлення порядку участі у вихованні дітей задовольнити частково.

Установити порядок участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом побачення з дітьми кожної першої та третьої суботи чи неділі місяця з 10:00 години до 18:00 години з відвідуванням культурних, освітніх та розважальних закладів, кінотеатрів, дитячих кафе та інших закладів харчування, торгівельних центрів, парків у присутності ОСОБА_1 , з урахуванням стану здоров`я та бажання дітей, за попередньою домовленістю між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2576/2025 Справа № 641/4792/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 279.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 19 серпня 2025 року о 10-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з її дня вручення відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський