overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №381/880/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на додаткове рішення Фастівського міськрайонногосуду Київської області від 05 червня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії,

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 жовтня2025 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Дата документу 10.07.2025
Справа № 334/2694/25
Провадження № 2/334/1995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу №334/2694/25 за позовом Концерну «Міські теплові мережі», в особі представника позивача Казубек Лілії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Представник позивача Казубек Л.Ю. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

17.04.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.06.2025 представником позивача Казубек Л.Ю. до суду подано заяву про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачем погашено заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, а тому предмет спору відсутній. Також представник позивача Казубек Л.Ю. просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із змісту поданої представником позивача Казубек Л.Ю. заяви вбачається, що ОСОБА_1 добровільно сплатив заборгованість за послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням наведеного, враховуючи клопотання представника позивача Казубек Л.Ю. суд має підстави для закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору за платіжним дорученням №9279 від 23 липня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі», в особі представника позивача Казубек Лілії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

Повернути Концерну «Міські теплові мережі» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №9279 від 23 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №359/7318/24
Провадження №4-с/359/23/2025
УХВАЛА

9 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника заявника Городька П.П.,

за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , головний державний виконавець Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального між-регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агатюк Олег Олександрович, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , головний державний виконавець Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Агатюк Олег Олександрович, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 641/5013/25
Провадження № 2-н/641/1463/2025
14 липня 2025 року м. Харків
Згідно зазначених норм ЦК України та п. «б» ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за послуги з поводження з побутовими відходами.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ч. 1 ст. 68 ЖК України споживачі зобов`язанні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Боржник не сплачує в повному обсязі за послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого за період з 01.08.2020 по 31.01.2022 виникла заборгованість у сумі 1 267,38 грн..
За подання заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Слобідського районного суду міста Харкова про його скасування (ст. 170 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили видати стягувачу у порядку, визначеному частиною 3 статті 168 та частиною 2 статті 172 ЦПК України.
Суддя Ганна КОЖИХОВА
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___ р.
Суддя Ганна КОЖИХОВА
Справа № 727/8568/25
Провадження № 2-з/727/33/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний реєстратор Чернівецької міської ради Якименко Тетяна Віталіївна, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Міністерство закордонних справ України про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний реєстратор Чернівецької міської ради Якименко Тетяна Віталіївна, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Міністерство закордонних справ України про забезпечення доказів в порядку ст. ст. 116-118 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 116, 118, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний реєстратор Чернівецької міської ради Якименко Тетяна Віталіївна, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Міністерство закордонних справ України про забезпечення доказів.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці на 15 липня 2025року о15 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Номер провадження 2/243/1498/2025
Номер справи 755/8877/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«10» липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачка повідомлена про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачка не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
справа №357/6558/15-ц головуючий у суді І інстанції Бондаренко О.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

10 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» поданою директором Романенком Михайлом Едуардовичем на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23 вересня 2025 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 345/3568/25
Провадження № 2-н/345/912/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
10.07.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 158584 (сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 45 копійок.
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
08.07.25
Провадження №2/635/896/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Бондаренка І.Е.

за участі секретаря судового засідання: Козлюк Е.І.

позивача: ОСОБА_1 ;

представника позивача: адвоката Свіщова Р.В.;

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Південної міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком.

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла вищевказана позовна заява та прийнята до провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися сторони цивільного провадження, третя особа не з`явилася надала суду висновок про доцільність місця проживання дитини та просила проводити розгляд справи без її участі.

Позивач просив позовні вимоги задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечувала.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху або повернення не встановлено. Підготовче провадження у справі проведено з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Суд з`ясував предмет та підстави позову, уточнено склад учасників справи, вирішив питання щодо належного повідомлення учасників, приєднаний до матеріалів справи висновок служби у справах дітей, обговорено питання про можливість врегулювання спору мирним шляхом, інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, вчинено у повному обсязі.

Підстав для продовження підготовчого провадження суд не вбачає. З огляду на завершення підготовчих дій, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 635/12664/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Південної міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Бондаренко
1Справа № 335/6664/25 2/335/2922/2025
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Благодійної організації «Благодійний фон «Патріоти ЮА» до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, Державної Казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, -
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Благодійної організації «Благодійний фон «Патріоти ЮА» до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, Державної Казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.
Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2025 року на 11:30 год. у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко