Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/303/25
Провадження № 2-п/945/7/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 945/303/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановила:

27 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2025 року у цивільній справі № 945/303/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. У заяві представник заявника просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою суду від 30 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 945/303/25, залишено без руху, і заявнику надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали та запропоновано надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачки; докази, коли заявник дізнався про ухвалене рішення та поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

10 липня 2025 року представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано до суду уточнену заяву про перегляд заочного рішення.

З уточненої заяви вбачається, що заявник вимог ухвали суду від 30 червня 2025 року не виконав, про причини поважності пропуску суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що 09.05.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Лєбєдєв А.С. ознайомився з матеріалами цивільної справи № 945/303/25, у тому числі із заочним рішенням.

Частиною першою статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і ця заява має бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення (ч.2 ст.284 ЦПК України). Водночас, ч.3 ст.284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Таким чином, ОСОБА_1 через свого представника міг подати заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення до 30 травня 2025 року.

Частиною 4 статті 284 ЦПК України визначено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Причиною на поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цій справі представник відповідача зазначає, що відповідач знаходиться в лавах ЗСУ, і ознайомився із рішенням лише через представника 09.05.2025.

За таких обставин, строк подачі заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення сплив 30 травня 2025 року, тоді як заяву подано 27.06.2025.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні заяви представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд виходить з того, що відповідач не навів поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення цієї дії, так як його інтереси представляє кваліфікований юрист адвокат.

Помилкове трактування відповідачем та його представником вимог закону щодо можливості оскарження заочного рішення до апеляційної інстанції, суд також не вважає поважною причиною за вище викладених мотивів.

Керуючись статтями 127, 284 ЦПК України,

постановила:

Відмовити в поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 945/303/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Олена ЛОПІНА