ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/46/25Головуючий у 1-й інстанції Наумчук В.А.
Провадження № 22-ц/817/658/25 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої Хома М.В.

суддів Костів О. З., Храпак Н. М.,

секретар Дідух М.Є.

з участю представника Лановецької міської ради - Басок Н.В.,

ОСОБА_1 та її представника- адвоката Сідорова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лановецької міської ради на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року, ухвалене суддею Наумчуком В.А., дата складення повного тексту 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Лановецький міський голова Казновецький Роман Володимирович, про визнання протиправним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області Казновецького Р.В. №248-к від 31.10.2024 року Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обгрунтвано тим, що позивачка є директором Комунальної установи «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг». Підставою для накладення дисциплінарного стягнення міський голова вказав начебто самовільне залишення нею робочого місця 20.09.2024 року на тривалий час.

ОСОБА_1 вважає такі дії неправомірними, оскільки в зазначену дату виконувала посадові обов`язки, представляючи установу на форумі в м. Тернопіль, організованому Тернопільською ОВА спільно з міжнародними партнерами. Її участь у заході підтверджується листами-запрошеннями, наказом по установі та дорученнями керівництва Лановецької міської ради.

У зв`язку з цим позивачка вважає дисциплінарне стягнення безпідставним і просить суд скасувати відповідне розпорядження як незаконне.

Рішенням Лановецького районного суду від 03 квітня 2025 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області Казновецького Р.В. «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » № 248-к від 31.10.2024 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В апеляційній скарзі Лановецька міська рада просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд неправильно оцінив докази, не взявши до уваги, що: позивачка самовільно залишила робоче місце 20.09.2024 року, перебуваючи у відрядженні до м. Тернопіль без розпорядження міського голови, що є порушенням трудової дисципліни; факт відсутності на робочому місці підтверджено документально; дії позивачки містять ознаки порушення п. 1.5, 2.1.16 Посадової інструкції (підзвітність міському голові, безпосереднє керівництво, порядок відряджень). У справі відсутні докази того, що вона зверталася за погодженням чи дозволом на відрядження.

При вирішенні спору судом не враховано, що згідно практики Верховного

Суду відсутність працівника на роботі без погодження з керівником є порушення трудової дисципліни; причини відсутності мають бути об`єктивними, незалежними від волі працівника, що не доведено у справі.

Посилання позивачки на проведення форуму у місті Тернополі як підставу для відрядження є безпідставним, оскільки вона не ініціювала оформлення відрядження, не повідомляла роботодавця (міську раду) та не отримувала погодженого наказу чи доручення на поїздку.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Сідоров В.М. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - залишити без змін, указуючи на його законність та обґрунтованість.

Доводи відзиву зводяться до відсутності у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, оскільки остання діяла в межах своїх повноважень, виконуючи посадові обов`язки, тому взяла участь у форумі в місті Тернопіль 20.09.2024 року, що відповідало цілям діяльності Центру.

Наказ про відрядження№116-од від 18.09.2024, виданий директором Центру, є правомірним згідно з Інструкцією про службові відрядження та положеннями посадової інструкції. У даному випадку погодження з міським головою не вимагалося.

На листі організатора форуму міським головою накладено резолюцію «До відповідного реагування», що сприймалось позивачкою як доручення, згідно з п. 2.1.16 посадової інструкції.

Лановецькою міською радою не наведено норм, які б зобов`язували директора Центру погоджувати участь у заходах чи відрядження з міським головою.

В судовому засіданні представник Лановецької міської ради Басок Н.В. апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, які у ній викладено.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сідоров В.М. просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишивши без змін оскаржуване судове рішення, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Обставини справи.

Розпорядженням голови Лановецької районної державної адміністрації від 14.12.2020 року №37-к ОСОБА_1 з 15.12.2020 року призначена директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лановецького району.

Рішенням Лановецької міської ради від 24.12.2020 №101 вирішено прийняти з 01.01.2021 Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лановецького району з наявною штатною чисельністю до комунальної власності міської ради. Пунктом 5 цього рішення введено до складу засновників Лановецьку міську раду.

Розпорядженням міського голови від 11.01.2021 року №06-од продовжено трудові відносини з позивачкою на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лановецького району.

Рішенням Лановецької міської ради №382 від 26.03.2021 Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лановецького району реорганізовано шляхом перетворення в Комунальну установу «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг» Кременецького району Тернопільської області та затверджено Положення про Комунальну установу «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг» Кременецького району Тернопільської області.

Відповідно до п.1, п.п.4, 7 п.14, п.25 Положення комунальної установи «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг» Кременецького району Тернопільської області, засновником Центру є Лановецька міська рада. Центр утворюється для здійснення соціального обслуговування та надання соціальних послуг громадянам, які перебувають у складних життєвих обставинах і потребують сторонньої допомоги за місцем проживання, в умовах стаціонарного, тимчасового або денного перебування. Директор центру діє від імені Центру та представляє його інтереси, видає у межах своєї компетенції накази. Центр є юридичною особою з дня державної реєстрації.

Розпорядженням міського голови Лановецької міської ради від 20 вересня 2024 року №233-к Про надання письмового пояснення, у звязку із виявленням 20 вересня 2024 року відсутності директора комунальної установи «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг» Кременецького району Тернопільської області на робочому місці з 10.00 год. до 16.00 год, запропоновано ОСОБА_3 надати до 3 жовтня 2024 року письмове пояснення, на підставі яких розпорядчих документів вона була відсутня на робочому місці у вказаний час.

На виконання вказаного розпорядження 2 жовтня 2024 року директор комунальної установи «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг» надала Лановецькій міській раді лист за №353, в якому виклала причини та обставини її відсутності на робочому місці 20 вересня 2024 року.

Зокрема, ОСОБА_3 вказала, що 20 вересня 2024 року вона як директор комунальної установи приймала участь у форумі Соціальна сфера в умовах війни: виклики та перспективи, кращі практики для громад Тернопільської області, який проходив у м.Тернополі та був організований Тернопільською обласною військовою адміністрацією спільно з БО Благодійний фонд Стабалізейшн Суппорт Сервізес за підтримки Агентства ООН у справах біженців в Україні. Співорганізаторами форуму виступали Департамент соціальної політики Тернопільської ОВА та Тернопільський обласний центр соціальних служб. Підставою для участі директора у зазначеному заході слугували: 1) проведена 16 серпня 2024 року Тернопільським обласним центром соціальних служб спільно з благодійним фондом Стабалізейшн Суппорт Сервізес онлайн нарада щодо участі керівників центрів надання соціальних послуг у форму з метою належного представлення надавачів соціальних послуг Тернопільської області. Для організації фотовиставки під час проведення форуму Центри зобовязано підготувати та подати організаторам фотографії, які висвітлюють їх діяльність. Підготовлені центром фото були представлені на формі; 2) 09 вересня 2024 року за вх.№313 центром від Лановецької міської ради через електронну систему документообігу листів MASTER отримано від секретаря міської ради Хомяк В.В. до виконання лист Тернопільської ОВА від 6 вересня 2024 року №09-9325/14 Про проведення Форуму, яким запрошувалися до участі у Форумі голови територіальних громад, директори центрів надання соціальних послуг та представники відділів соціального захисту населення. Виконавцем листа зазначено ОСОБА_1 . Участь у форумі передбачала попередню реєстрацію за формою, що додавалася організаторами. Оскільки мета і завдання форуму відповідали основному напрямку діяльності комунальної установи «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг», а організаторами форму виступали Департамент соціальної політики Тернопільської ОВА та Тернопільський обласний центр соціальних служб, яким центр підпорядковується, ОСОБА_1 як директор, на виконання доручення міської ради і відповідного запрошення зареєструвалася для участі у даному форумі; 3) 26 вересня 2024 року за вх.№325 центром від Лановецької міської ради через електронну систему документообігу листів MASTER отримано від секретаря міської ради Хомяк В.В. до виконання лист БО Благодійний фонд Стабалізейшн Суппорт Сервізес від 11 вересня 2024 року №09-23/10. Виконавцем листа зазначено ОСОБА_1 та зобовязано підготувати матеріали для інформаційної довідки. Таку інформацію було підготовано та надіслано на електронну адресу відділу соціального захисту населення ля узагальнення та підготовки презентації/виступу міського голови; 4) 17 вересня 2024 року за вх.№327 центром від Лановецької міської ради через електронну систему документообігу листів MASTER отримано від ОСОБА_4 лист БО Благодійний фонд Стабалізейшн Суппорт Сервізес від 16 вересня 2024 року №09-27. Виконавцем листа зазначено ОСОБА_5 , співвиконавцями ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Джаним листом організатори просили міського голову долучити до участі у форумі, в тому числі Руслану Кушнір директора КУ «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг». Також було запропоновано зареєструватися для участі у заході. Виконуючи доручення міської ради, директор центру зареєструвалася та отримала підтвердження реєстрації на свою особисту електронну адресу 19.09.2024 року; 5) 18 вересня 2024 року центром отримано лист за вх.№328 Тернопільського обласного центру соціальних служб від 18.09.2024 №01-02-30/549 про підготовку до доруму Соціальна сфера в умовах війни, яким поінформовано, що в рамках форуму планується проведення тематичного воркшопу аналіз проблематики правових норм у соціальній сфері та напрацювання пропозицій для зміни та розробки нових нормативно-правових актів за участі керівників центрів надання соціальних послуг та відділів соціального захисту населення територіальних громад. Директором було підготовлено лист від 19 вересня 2024 року за №335 Про надання пропозицій та направлено на адресу Тернопільського ОЦСС. Організаторами було запропоновано ОСОБА_1 виступити на заході та озвучити подані пропозиції. На виконання вищезазначених доручень посадових осіб міської ради, листів і запрошень, з врахуванням наданих їй як директору повноважень, 18 вересня 2024 року ОСОБА_1 видала наказ Про участь у форумі Соціальна сфера в умовах війни та прийняла участь у вказаному форумі 20 вересня 2024 року.

Як вбачається із змісту листа Тернопільської ОВА №05-9325/14 від 06.09.2024 року Про проведення Форуму, адресованого територіальним громадам, Тернопільська ОВА повідомляє про проведення 20 вересня 2024 року у м.Тернополі, вул. Шептицького, 30, Форуму Соціальна сфера в умовах війни: виклики та перспективи, кращі практики для громад Тернопільської області, та просить взяти участь у вказаному форумі голів територіальних громад, директорів КУ ЦНСП та представників відділів/управлінь соціального захисту населення. З метою належної організації форуму висловлено прохання зареєструватися для участі у форумі за формою, що додається.

Вказаний лист Лановецькою міською радою із резолюцією секретаря Лановецької міської ради Хомяк В. виконавець Р.Кушнір надіслано до КУ «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг» через систему електронного документообігу «Master», отримано та зареєстровано в комунальній установі 09 вересня 2024 року за вх.№313.

Згідно з концепцією форуму його метою визначено: створення платформи для представників ОМС, ОДВ, недержавного сектору, працівників соціальної сфери, надавачів соціальних послуг задля обміну досвідом, обговорення викликів, кращих практик та перспектив розвитку соціальних послуг, а також реагування на прогалини в наданні соціальних послуг з метою оптимізації наявних ресурсів у Тернопільській області. Учасниками Форуму, окрім його організаторів, задекларовано: Мінсоцполітики України, Агентство ООН у справах біженців в Україні, Відділи соцзахисту населення Тернопільської, Чортківської, Кременецької РВА, Центри надання соціальних послуг регіону, голови/заступники ОТГ Тернопільської області, Управління/відділи соціального захисту населення регіону, Національна сервісна служба в Тернопільській області, НГО, ЗМІ.

Крім цього, 16.09.2024 року через систему електронного документообігу «Master» КУ «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг» за вх.№325 отримало від Лановецької міської ради лист Благодійної організації Благодійний фонд Стабілізейшен Суппорт Сервіс №09-23/10 від 11.09.2024 року, із резолюцією міського голови виконавець Р.Кушнір.

Зміст вказаного листа стосується проведення 20 вересня 2024 року у м.Тернополі по вул. Шептицького, 30 форуму Соціальна сфера в умовах війни: виклики та перспективи, кращі практики для громад Тернопільської області.

17.09.2024 року через систему електронного документообігу «Master» КУ «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг» за вх.№327 отримало ще один лист Благодійної організації Благодійний фонд Стабілізейшен Суппорт Сервіс №09-27 від 16.09.2024 року, із резолюцією секретаря Лановецької міської ради Хомяк В. співвиконавець ОСОБА_7 . У вказаному листі зазначений благодійний фонд просить долучити до участі у форумі певних посадових осіб, в тому числі Руслану Кушнір директора КУ «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг».

18.09.2024 року КУ «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг» отримала листа Тернопільського обласного центру соціальних служб №01-02-30/549 від 18.09.2024 року щодо форуму, який відбудеться 20 вересня 2024 року у м.Тернополі, та висловлено прохання бути готовими до внесення пропозицій та зауважень.

19 вересня 2024 року КУ «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг» надіслало до Тернопільського обласного центру лист за №335 Про подання пропозицій, у якому викладено зауваження.

18 вересня 2024 року позивачка видала наказ №116-од «Про участь у форумі «Соціальна сфера в умовах війни» та 19.09.2024 здійснила реєстрацію для участі у Форумі.

Підставою для видання наказу директора Центру від 18.09.2024 №116-од, окрім згаданого вище листа, також вказані: лист Тернопільської ОВА від 06.09.2024 №05-9325/14, адресований територіальним громадам, лист БО «Благодійний фонд «Стабілізейшен Суппорт Сервісез» від 11.09.2024 №09-23/10, адресований міському голові, лист Тернопільського обласного центру соціальних служб від 18.09.2024 №01-02-30/549, адресований у т.ч. Центрам надання соціальних послуг області.

20 вересня 2024 року ОСОБА_1 прийняла участь у вищезазначеному форумі, що проводився у м.Тернополі, вул. Шептицького, 30.

Розпорядженням міського голови №248-к від 31 жовтня 2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » застосовано дисциплінарне стягнення оголошено догану директору Комунальної установи «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг» Кременецького району Тернопільської області, за самовільне залишення робочого місця на тривалий час (20 вересня 2024 року з 10.00 по 16.00) у зв`язку із несанкціонованим відбуттям у службове відрядження, що стало перевищенням своїх повноважень та фактом винного вчинення порушення трудової дисципліни (пункти 1.5, 2.1.16, 4.1 Посадової інструкції), а також містить ознаки протиправної поведінки і за своїм змістом складає дисциплінарний проступок.

Із змісту оскаржуваного розпорядження видно, що підставою для застосування до позивачки дисциплінарного стягнення зазначено, зокрема, пункт 1 розділу І, пункт 1 розділу ІІ Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затв. Наказом Мінфіну від 13.03.1998 №59, пункт 13 Положення Комунальної установи «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг», пункти 1.2, 1.5, 2.1.16, 4.1, 4.2 Посадової інструкції директора Комунальної установи «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг» Кременецького району Тернопільської області.

Як вбачається із змісту п.13 Положення Комунальної установи «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг», центр очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади в установленому порядку Лановецьким міським головою.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.5, 2.1.16, 4.1, 4.2 Посадової інструкції директора Комунальної установи «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг» Кременецького району Тернопільської області, затвердженої Лановецьким міським головою 01.12.2021 року, визначено:

1.2. директор призначається на посаду та звільняється із займаної посади розпорядженням Лановецького міського голови;

1.5. при виконанні посадових обовязків директор є відповідальний і підзвітний міській раді та підконтрольний міському голові;

2.1.16 директор виконує доручення міської ради та її виконавчого комітету, міського голови, профільного заступника;

4.1 директор несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання службових обовязків, що передбачені цією посадовою інструкцією, перевищення своїх повноважень, відповідно до Кродексу законів про працю України;

4.2 директор може бути притягнений до дисциплінарної, матеріальної, цивільної, адміністративної та кримінальної відповідальності, визначеної законодавчими актами.

Крім цього, згідно з п. 2.1.7, інструкції директор видає у межах своєї компетенції накази (в т.ч. щодо здійснення (припинення) обслуговування громадян), організовує і контролює їх виконання.

Аналогічне повноваження директора Центру передбачене п. 14 Положення про центр.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок.

Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

У статті 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Разом з тим, правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Таким чином, для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку.

Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Згідно зі статтею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до п.1 розділу І Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника державного органу, підприємства, установи, що повністю або частково утримується за рахунок бюджетних коштів, на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем постійної роботи цього працівника (за наявності документів, що підтверджують звязок службового відрядження з основною діяльністю підприємства). Документами, що підтверджують звязок такого відрядження з основною діяльністю підприємства, є зокрема (але не виключно) : запрошення сторони, що приймає і діяльність якої збігається з діяльністю підприємства, що направляє у відрядження; інші документи, які засвідчують участь відрядженої особи в конференціях, симпозіумах, інших заходах, які проводяться за тематикою, що збігається з діяльністю підприємства, яке відряджає працівника.

Ознайомившись з матеріалами справи та доводами сторін, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області Казновецького Р.В. №248-к від 31.10.2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 »

Так, участь ОСОБА_1 у форумі «Соціальна сфера в умовах війни» 20.09.2024 року в м. Тернопіль відбувалася в межах її службових повноважень як директора Комунальної установи «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг».

Її поїздка була обґрунтована листами-запрошеннями організаторів і співорганізаторів заходу, тематикою якого було вдосконалення надання соціальних послуг, що безпосередньо пов`язано з основною діяльністю Центру. На підставі цих документів, а також неодноразово отриманих протягом 6-18 вересня 2024 року від Лановецької міської ради в системі документообігу «Master» вищезазначених листів з резолюціями секретаря міської ради та міського голови, виданого наказу №116-од від 18.09.2024 року, ОСОБА_1 вибула до іншого населеного пункту для виконання посадових обов`язків.

У суді апеляційної інстанції представник Лановецької міської ради не заперечила змісту вказаних резолюцій виконавець ОСОБА_1 та не змогла пояснити, яке саме тлумачення цих резолюцій мали на увазі секретар та голова міської ради, надсилаючи листи з резолюціями такого змісту до комунальної установи «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг».

ОСОБА_1 пояснювала у суді, що вона сприймала такі резолюції як доручення міського голови, що підлягає виконанню.

Крім цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ні Положенням Комунальної установи «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг», ні Посадовою інструкцією директора Центру, ні положеннями чинного трудового законодавства чи інших нормативно-правових актів не передбачено обов`язку керівника комунальної установи, яка є самостійною юридичною особою, погоджувати з міським головою участь в подібних заходах, що повязані з метою та завданнями діяльності комунальної установи.

Відповідно, відсутність такого погодження, за встановлених у цій справі обставин, не може кваліфікуватися як порушення трудової дисципліни чи перевищення повноважень.

Таким чином, в діях позивачки відсутній склад дисциплінарного проступку, а спірне розпорядження №248-к від 31.10.2024 року видане без належних правових підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо самовільного залишення ОСОБА_1 робочого місця 20.09.2024 року є ідентичними тим доводам, що заявлялися у суді першої інстанції і яким надана належна правова оцінка судом, тому апеляційний суд дійшов висновку про відсутність необхідності повторно надавати оцінку даним обставинам.

Крім того, судом першої інстанції у повній мірі були спростовані твердження відповідача щодо наявності обов`язку директора погоджувати своє службове відрядження з міським головою, а доводи апеляційної скарги указаного висновку суду першої інстанції не спростовують.

Наказ від 18.09.2024 року №116-од «Про участь у форумі «Соціальна сфера в умовах війни» було видано позивачкою в межах повноважень, передбачених п. 2.1.7 Посадової інструкції та п. п. 7 п. 14 Положення про Центр.

Директор Центру має право видавати накази щодо своєї службової діяльності. Наявні у справі документи, якими врегульовано трудові відносини ОСОБА_1 на посаді директора центру, не вимагають погодження таких дій із міським головою, тому протилежні доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки не спростовують указаного висновку.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення позивачкою пунктів 1.5, 2.1.16 посадової інструкції, колегія суддів вважає необґрунтованими, враховуючи наступні мотиви.

Пункт 1.5 визначає, що директор є підзвітним міській раді і підконтрольним міському голові, однак не передбачає обов`язку отримувати дозвіл на відрядження. Пункт 1.5 слід тлумачити у сукупності з іншими пунктами посадової інструкції позивачки.

Так, п.2.1.10 передбачає, що директор центру раз в рік звітує про діяльність центру перед засновником. Пунктом 2.1.16 передбачено, що директор виконує доручення міської ради та її виконавчого комітету, міського голови, профільного заступника. Пунктами 2.1.7, 2.1.17 визначено, що директор видає у межах своєї компетенції накази, виконує інші обовязки, визначені нормативно-правовими актами та Положенням комунальної установи.

Як вірно встановлено судом, ОСОБА_1 діяла не самовільно з перевищенням службових повноважень.

Крім цього, у матеріалах справи наявні докази про те, що в інших аналогічних заходах (семінарах, тренінгах тощо, що проводилися в інших населених пунктах, відмінних від м.Ланівці, зокрема, у м.Тернополі, м.Шумську) у 2022-2023 роках ОСОБА_1 приймала участь на підставі виданих нею як директором комунальної установи наказів, а не на підставі розпоряджень міського голови, такі дії Лановецька міська рада не вважала перевищенням повноважень ОСОБА_1 , за такі дії остання не притягувалася до дисциплінарної відповідальності.

Також у матеріалах справи наявні розпорядження міського голови про службові відрядження ОСОБА_1 (зокрема, від 11.06.2024 року, 17 липня 2024 року та інші).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 як директор комунальної установи може відбувати у відрядження як розпорядженням міського голови на виконання його доручень, так і на підставі наказів, виданих нею як керівником комунальної установи, може приймати участь у заходах, повязаних з діяльністю центру, що проводяться поза межами її робочого місця.

Та обставина, що щорічні відпустки надаються ОСОБА_1 згідно розпорядження міського голови, не свідчить про те, що за аналогією участь позивачки у зазначеному форумі могла відбутись виключно за розпорядженням міського голови.

Участь у форумі на підставі офіційних запрошень, листів міської ради, надісланих у системі електронного документообігу відповідача «Master», із змісту яких вбачається, що безпосередньо ОСОБА_1 як директора центру запрошено до участі у форумі, із накладеними на цих листах резолюціями секретаря міської ради, міського голови виконавець Кушнір Р.М., наказу керівника комунальної установи «Лановецький територіальний центр надання соціальних послуг», яка є юридичною особою, є достатньою та поважною причиною перебування позивачки 20 вересня 2024 року поза межами робочого місця з метою прийняття участі у формі та не свідчить про перевищення нею своїх службових обовязків.

Щодо посилання Лановецької міської ради на висновки, висвітлені Верховним Судом у постанові від 19.10.2020 року у справі №607/7620/17, колегія суддів зазначає, що обставини у справі №607/7620/17 є нерелевантним щодо обставин у даній справі.

Так, у справі №607/7620/17 було встановлено, що звільненню з посади директора комунального підприємства Тернопіль Інтеравіа передувало вчинення ним двох дисциплінарних проступків неналежне виконання службових обовязків в частині невиконання розпоряджень міського голови, а також відсутність на робочому місці без поважних причин, за що був двічі притягнутий до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення догани і накладення таких дисциплінарних стягнень не оскаржував. Безпосередньою причиною звільнення стала його відсутність на робочому місці 13 травня, 15 та 16 травня 2017 року без поважних причин.

У справі, що розглядається апеляційним судом, обставини справи є іншими, судом не встановлено відсутності ОСОБА_1 на робочому місці без поважних причин, а тому висновки у справі №607/7620/17 не підлягають до застосування у даному випадку.

Доводи апеляційної скарги не містять жодних заперечень щодо стягнутих на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн., тому в означеній частині оскаржуване судове рішення не переглядається.

Отже, доводи апеляційної скарги є безпідставними, ґрунтуються на довільному тлумаченні посадових обов`язків ОСОБА_1 та не спростовують висновків суду першої інстанції щодо правомірності її дій. Відтак, рішення про скасування дисциплінарного стягнення є законним і має бути залишене без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться лише до незгоди з висновком місцевого суду щодо оцінки наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено законне та обгрунтоване рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Лановецької міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 9 липня 2025 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Храпак Н.М.

Костів О.З.