Ухвала

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 523/12535/21

провадження № 61-5279ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2025 року (повне судове рішення складено 03 лютого 2025 року).

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 05 травня 2025 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 05 травня 2025 року і міститься в уточненій касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що з повним текстом постанови апеляційного суду ознайомився 18 березня 2025 року через застосунок Дія. Повний текст оскарженого рішення зареєстровано в ЄДРСР 18 березня 2025 року та оприлюднено 19 березня 2025 року. На підтвердження того, що до 18 березня 2025 року постанова Одеського апеляційного суду від 28 січня 2025 року не була йому вручена, ОСОБА_1 надає фото опису документів у третьому томі справи, який зроблено на початку квітня 2025 року і який підтверджує, що станом на 18 березня 2025 року жодної офіційної інформації про вручення постанови відповідач не отримував, а тому реально дізнався про її зміст саме 18 березня 2025 року. На підтвердження указаної інформації до клопотання додано копію опису справи та скріншот повідомлення з Дії від 18 березня 2025 року о 03:57 год про ухвалення рішення у справі № 523/12535/21, а також роздруківку першої сторінки постанови з ЄДРСР з датою оприлюднення 19 березня 2025 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина друга та третя статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 30 вересня 2021 року у справі № 320/3307/21; від 22 грудня 2021 року у справі № 554/1124/20; від 07 листопада 2023 року у справі № 750/9254/21; від 12 січня 2022 року у справі № 663/724/19; від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц; від 28 грудня 2020 року у справі № 487/2001/19-ц; від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17; від 22 березня 2023 року у справі № 212/7585/20; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 січня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 523/12535/21.

Витребувати з Пересипського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/12535/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков