КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції в Київській області - Фартушної Марії Віталіївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ГУ НП в Київській області - Фартушна М.В. подала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском строків, тобто 18 червня 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представником скаржника в клопотанні про поновлення строку, зазначено , що оскаржуване рішення було отримано 20 травня 2025 року о 02 год. 29 хв. в електронну кабінеті підсистеми «Електронний суд». На підтвердження вказаного додає картку руху документу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 03 червня 2024 року, однак супровідний лист яким було направлено оскаржуване рішення, дати направлення не містить. В матеріалах справи також відсутні докази отримання сторонами рішення суду.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2025 року надіслано судом 19 травня 2025 року, зареєстровано: 20 травня 2025 року, забезпечено надання загального доступу: 21 травня 2025 року.

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу та вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з об`єктивних причин, а тому приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області - Фартушної Марії Віталіївни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року задовольнити.

Поновити представнику Головного управління Національної поліції в Київській області - Фартушній Марії Віталіївні строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції в Київській області - Фартушної Марії Віталіївни нарішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т. А. Слюсар