overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7628/25
Провадження № 2-н/524/3624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

УСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Полтавське обласне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною заявою.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Листом від 30 червня 2025 року № 6816/01-27 Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повідомила суд, що ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.05.2025, як така, що померла.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частин першої статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи наведене, заява Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 165-167,186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Полтавському обласному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа№ 693/288/25
2-во/693/22/25
У Х В А Л А
07.07.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Защитинської Т.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 693/288/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано виконавчі листи.
До Жашківського районного суду надійшла заява від представника позивача директора Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення арифметичної помилки у рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 08.05.2025.
У заяві посилається на те, що при внесенні рішення та видачі виконавчого листа допущено арифметичну помилку, а саме, у абзаці 3 резолютивної частини рішення та у виконавчому листі не вірно зазначено суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 грн., що перешкоджає пред`явленню судового рішення до виконання.
Зазначена описка є перешкодою для виконання рішення суду, а тому представник позивача просила виправити допущену описку у рішенні Жашківського районного суду.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справ, вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні Жашківського районного суду Черкаської області у справі № 693/288/25 та у виконавчому листі від 13.06.2025 виданих відповідно рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, п. п. 19 п. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення Жашківського районного суду по справі № 693/288/25 та у Виконавчому листі від 13.06.2025 по справі 693/288/25 вірну суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі «6500 грн».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 462/7163/23

провадження № 61-334св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І.(суддя - доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Найда Ірена Андріївна,

на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року

у складі судді Ліуша А. І. та постанову Львівського апеляційного суду

від 26 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Шандри М. М.,

Крайник Н. П., Левика Я. А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_3 (далі - відповідачка), третя особа - Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

1. 08 січня 2025 року представник позивачата ОСОБА_2 (син) - адвокат Найда І. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення районного суду та постанову апеляційного суду.

2. Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху.

3. Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2025 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження.

4. Згідно із частиною п`ятою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

5. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.

6. Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

6. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

2. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков
Справа №954/428/25
Номер провадження 2-п/954/25/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 липня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., отримавши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області у справі №954/428/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області у справі №954/428/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 284-288 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті цієї заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача Вовк Михайла Вадимовича, в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області у справі №954/428/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 10 хв. 30 липня 2025 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, буд. 2а, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Роз`яснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Провадження № 2/592/2880/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Кордюка Віталія Петровича (місцезнаходження: 40022, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 21), в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Кордюка Віталія Петровича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 год 30 хв 17 вересня 2025 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про залучення ОСОБА_4 в якості правонаступника ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

18.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості правонаступника відповідача - ОСОБА_5 .

Зазначала, що згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.04.2025 р. № 5-186, виданого державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пєшковою О.П., ОСОБА_4 є спадкоємицею за законом після смерті - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим просила залучити правонаступника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 помер, його дружина ОСОБА_4 є його спадкоємицею та є його правонаступником, правовідносини що виникли між сторонами передбачають правонаступництво, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості правонаступника відповідача - ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про залучення ОСОБА_4 в якості правонаступника ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 в якості правонаступника ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 191/979/25
Провадження № 2/172/379/25
У Х В А Л А

07.07.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача подав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без участі представника за наявними в справі доказами, позовні вимоги підтримуєь у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа №592/4872/25
Провадження № 2/591/954/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Цирулік Віти Вікторівни

про усунення від права спадкування -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ї особи: приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Цирулік Віти Вікторівни про усунення від права спадкування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Цирулік Віти Вікторівни копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 10-30 год. 10 жовтня 2025 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа №694/2647/24
Провадження № 2-о/694/4/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09.07.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Водяницької сільської ради (орган опіки та піклування), особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , адвокат особи, стосовно якої розглядається справа Бабенко Р.В.,про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановила:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Водяницької сільської ради (орган опіки та піклування), особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 ,про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21.11.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

04.07.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №348 від 06.06.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертиза проведена та матеріали цивільної справи повернулися до суду з висновком експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Водяницької сільської ради (орган опіки та піклування), особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , адвокат особи, стосовно якої розглядається справа Бабенко Р.В.,про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 31 липня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м.Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, адвокату, заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Кравченко