overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7765/25
Провадження № 2-н/524/3723/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Наталії Петрівни розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 545 грн 38 коп.
- індекс інфляції в розмірі 860 грн 43 коп;
- 3% річних в розмірі 160 грн 69 коп
- судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025
Суддя Н.П. Мельник
Провадження № 22-ц/4808/1199/25
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Мальцевої Є.Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2025 року під головуванням судді Домбровської Г.В.у м. Івано-Франківську в справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, слід дійти висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та достатніми для його поновлення

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2025 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/21042/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 21 липня 2025 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

Є.Є. Мальцева
Справа № 557/876/25
Номер провадження 2-о/570/149/2025
УХВАЛА

04 липня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі: судді Гнатущенко Ю.В., присяжних Віннічук Ю.М., Бас П.С., з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р., розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Представник заявника - адвокат Герус Б.І. звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18.06.2025 р. відкрито провадження у справі.

До суду від представника заявника адвоката Геруса Б.І. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, судом вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником заявника надано до суду заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про усиновлення - залишити без розгляду. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.

Присяжний Віннічук Ю.М.

Присяжний Бас П.С.
Справа №443/776/25
Провадження №2-н/443/87/25
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2025 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Комунальник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийсільрембуд» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 526, 543, 610 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 5, 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Дочірнього підприємства «Комунальник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийсільрембуд», місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, с. Стрілків, вул. Горішна, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 30423223, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 а АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, заборгованість за надання послуги з управління побутовими відходами у сумі 2 370 (дві тисячі триста сімдесят) грн 48 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Комунальник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийсільрембуд» сплачений судовий збір у сумі 151 (сто п`ятдесят одну) грн 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Комунальник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийсільрембуд» сплачений судовий збір у сумі 151 (сто п`ятдесят одну) грн 40 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 738/1507/25
№ провадження 2/738/500/2025
Ухвала

11 липня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1.Короткий зміст заяви.

10 липня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 33 101,04 грн та судові витрати.

10 січня 2025 року від представника позивача до Менського районного суду надійшла письмова заява про повернення позовної.

2.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішуються заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

3.Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд дійшов висновку задовольнити заяву представника позивача, повернути позивачу позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із відкликанням позовної заяви.

На пiдставi викладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу у зв`язку із відкликанням позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 751/8427/24
Провадження №2/369/4351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 751/8427/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача разом з позовом заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого останній просив суд витребувати у відповідача довідку про доходи за 2023-2-24 роки, детальний звіт про використання аліментів щомісячно з розписом витрат та доказами, які підтверджують ці витрати в період з вересня 2023 року по вересень 2024 року.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись положеннями ст.ст. 5, 12, 76, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 довідку про доходи за 2023-2-24 роки та детальний звіт про використання аліментів щомісячно з розписом витрат та доказами, які підтверджують ці витрати в період з вересня 2023 року по вересень 2024 року.

Дані докази надати до суду до 15.09.2025 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 07.10.2025 року о 14:00 год.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Дата документу 10.07.2025Справа № 554/8496/25
Провадження № 2-н/554/2586/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2025 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 20__ року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 702/379/25
Провадження № 2/702/313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Нейло І.М.

за участю

секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Домачука В.А.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЛЮВайС" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення її на користь власника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до ПП "ЛЮВайС".

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду с по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судове засідання не заперечува проти закриття підготовчого провадження.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про допит в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЛЮВайС" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення її на користь власника.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 вересня 2025 року на 09 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін, свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 577/3868/25
Провадження № 2/577/1346/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція», (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович (адреса: м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх. 4) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177, 293 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа№751/5563/25
Провадження №2-н/751/1293/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

Встановила:

Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 8029,45 грн за період з 01.03.2024 по 01.06.2025 та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 01.07.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації 07.01.2023 на інше прізвище.

Відтак, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявник неправильно вказав дані про боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко