Справа № 558/70/25
номер провадження 2/558/73/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , представника третьої особи Чечелюк М.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Демидівської селищної ради, про припинення права на частку у спадковому майні та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спадковому майні та визнання права власності.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначала про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_6 , вона, ОСОБА_1 , як дочка, та відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 (внуки спадкодавця, які спадкували за правом представлення) прийняли спадщину. Дружина померлого ОСОБА_6 ОСОБА_4 відмовилася від своєї частки у спадковому майні на її користь.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує про те, що між нею та відповідачами не досягнуто згоди щодо порядку користування спадковим майном.

З таких підстав, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила припинити право ОСОБА_5 на 1/12 частку та право ОСОБА_4 на 1/12 частку в праві спільної сумісної власності на:

- автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», модель А5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , об`єм двигуна -1600;

- трактор колісний марки «МТЗ-82.1», номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску, заводський номер - НОМЕР_4 , двигун - № НОМЕР_5 ;

- трактор колісний марки «БЕЛАРУС 1025.2», номерний знак НОМЕР_6 , 2013 року випуску, заводський номер - НОМЕР_7 , двигун - № НОМЕР_8 ;

- комбайн зернозбиральний, марки «JOHN DEERE 1177Н4», номерний знак НОМЕР_9 , 1990 року випуску, заводський номер НОМЕР_10 , двигун НОМЕР_11 ;

- нежитлового приміщення складу №4, загальною площею 412,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22158957;

- нежитлової будівлі санпропускника, загальною площею 113,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21454876;

- нежитлової будівлі ангара, одноповерхового, загальною площею 1094,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040.

Крім того, позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просила припинити право ОСОБА_5 на 1/6 частку та право ОСОБА_4 на 1/6 частку у праві спільної сумісної власності:

- земельної ділянки загальною площею 1,0077 гa, кадастровий номер :02:000:1076, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля, що знаходиться на території Демидівської селищної ради, Дубенського району, Рівненської області;

- земельної ділянки загальною площею 1,0148 га, кадастровий номер -:02:000:1077, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля, що знаходиться на території Демидівської селищної ради, Дубенського району, Рівненської області;

- земельної ділянки загальною площею 2,5055 га, кадастровий номер -:03:000:0823, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля, що знаходиться на території Демидівської селищної ради, Дубенського району, Рівненської області;

- земельної ділянки загальною площею 2,3768 га, кадастровий номер -:03:000:0822, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля, що знаходиться на території Демидівської селищної ради, Дубенського району. Рівненської області;

- земельної ділянки загальною площею 1,0086 га., кадастровий номер -:02:000:1075, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля, що знаходиться на території Демидівської селищної ради, Дубенського району, Рівненської області;

- земельної ділянки загальною площею 2,4327 га, кадастровий номер -:03:000:0824, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля, що знаходиться на території Демидівської селищної ради, Дубенського району, Рівненської області;

- земельної ділянки загальною площею 0,4835 га, кадастровий номер :01:000:0071, цільове призначення, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Дубляни, Дубенського району, Рівненської області;

- земельної ділянки загальною площею 0,0985 га, кадастровий номер :01:000:0070, цільове призначення, для ведення особистого селянського господарства, рілля, що знаходиться в с. Дубляни, Дубенського району, Рівненської області;

- земельної ділянки загальною площею 0,1179 га, кадастровий номер :01:000:0069, цільове призначення, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Дубляни, Дубенського району, Рівненської області.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на вказане майно, стягнувши на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (кожному) компенсацію вартості часток у спадковому майні в розмірі по 319194,65 гривень.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Добродій О.М. подала до суду клопотання в якому просила призначити у справі №558/70/25 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Добродій О.М. клопотання про призначення експертизи обґрунтовувала тим, що є необхідним з`ясувати питання про те, чи є можливим виділити частку відповідачів із об`єктів нерухомого майна без втрати їх цільового призначення, а також яка вартість 1/12 частки об`єктів нерухомого майна, що належать кожному з відповідачів. У зв`язку з цим просила поставити на вирішення експертів питання: 1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розділити та виділити 1/12 частку із об`єктів нерухомого майна, без втрати цільового призначення вказаних приміщень:

- нежитлового приміщення складу №4 одноповерхового загальною площею 412,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22158957;

- нежитлової будівлі санпропускника загальною площею 113,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21454876;

- нежитлової будівлі ангара загальною площею 1094,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040;

2. Яка вартість 1/12 частки об`єктів нерухомого майна:

- нежитлового приміщення складу №4 одноповерхового загальною площею 412,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22158957;

- нежитлової будівлі санпропускника загальною площею 113,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21454876;

- нежитлової будівлі ангара загальною площею 1094,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040.

У підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 адвокат Рідченко М.В. подала до суд клопотання в якому просила призначити у цивільній справі №558/70/25 експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертів поставити питання: Яка ринкова вартість:

- комбайну зернозбирального марки «JOHN DEERE 1177Н4», номерний знак НОМЕР_9 , 1990 року випуску, заводський номер НОМЕР_10 , двигун НОМЕР_11 ;

- трактора колісного марки «БЕЛАРУС 1025.2», номерний знак НОМЕР_6 , 2013 року випуску, заводський номер - НОМЕР_7 , двигун - № НОМЕР_8 ;

- трактора колісного марки «МТЗ-82.1», номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 ;

- автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», модель А5, легковий-в хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , об`єм двигуна -1600;

- нежитлового приміщення складу №4 одноповерхового загальною площею 412,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі санпропускника загальною площею 113,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі ангара загальною площею 1094,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач, представник позивача, представник відповідачів, третя особа, представник третьої особи підтримали клопотання про призначення у справі експертиз.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідачів, третьої особи, представника третьої особи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Вивчивши доводи клопотань сторін, заслухавши думки учасників судового засідання щодо таких клопотань, суд, для забезпечення засад цивільного судочинства, встановлених ст. 2 ЦПК України, вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.ст. 103-104, 108, 197, 251-253, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі № 558/70/25 судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розділити та виділити 1/12 частку (по 1/12 частці кожному з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ) із об`єктів нерухомого майна, без втрати цільового призначення вказаних приміщень:

- нежитлового приміщення складу №4 одноповерхового загальною площею 412,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22158957;

- нежитлової будівлі санпропускника загальною площею 113,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21454876;

- нежитлової будівлі ангара загальною площею 1094,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040;

2. Яка вартість 1/12 частки об`єктів нерухомого майна:

- нежитлового приміщення складу №4 одноповерхового загальною площею 412,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22158957;

- нежитлової будівлі санпропускника загальною площею 113,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21454876;

- нежитлової будівлі ангара загальною площею 1094,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040.

Оплату за проведення експертизи з питань 1, 2 покласти на позивача.

3) Яка ринкова вартість:

- комбайну зернозбирального марки «JOHN DEERE 1177Н4», номерний знак НОМЕР_9 , 1990 року випуску, заводський номер НОМЕР_10 , двигун НОМЕР_11 ;

- трактора колісного марки «БЕЛАРУС 1025.2», номерний знак НОМЕР_6 , 2013 року випуску, заводський номер - НОМЕР_7 , двигун - № НОМЕР_8 ;

- трактора колісного марки «МТЗ-82.1», номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 ;

- автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», модель А5, легковий-в хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , об`єм двигуна -1600.

4) Яка ринкова вартість:

- нежитлового приміщення складу №4 одноповерхового загальною площею 412,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі санпропускника загальною площею 113,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі ангара загальною площею 1094,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи з питань 3, 4 покласти на відповідачів.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 558/70/25.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надати експертам безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2025 року.