Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1970/24
Провадження по справі № 2/514/184/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кирилюк І.М.,

при секретарі судового засідання - Куруч І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10 вересня 2024 року №1298 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ордеру серія ВН №1445801 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ) звернулась до суду із зазначеним позовом.

1.Описова частина:

1.1.Зміст позовних вимог.

Позовні вимоги про позбавлення батьківських прав заявлені з підстави ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов`язків.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач не здійснює жодних дій, спрямованих на гармонійний розвиток та виховання дітей. Не цікавиться їх долею, навчанням, станом здоров`я, не створює елементарних побутових умов, не забезпечує належного харчування дітей. Внаслідок такої бездіяльності з боку відповідача, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка є її рідною сестрою, забрала дітей за їх бажанням жити в свою сім`ю, погодивши таке рішення з усіма членами сім`ї (чоловіком, власними дітьми). Фактично з серпня 2024 року доньки відповідачки постійно проживають в сім`ї позивача, яка здійснює піклування про них, матеріально утримує, займається вихованням, навчає життєвим навичкам піклування про себе, діти пішли навчатися в середній загальноосвітній навчальний заклад у 2024-2025 навчальному році за місцем проживання позивача. Внаслідок ситуації, яка склалась Служба у справах дітей Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області, діючи в інтересах дітей, наказом від 02 грудня 2024 року № 57 тимчасово визначила місцем проживання дітей сім`ю їх рідної тітки - позивача.

Оскільки фактичне піклування про дітей здійснює позивач: вони доглянуті, мають гарні стосунки з її дітьми, чоловіком, їм добре в сім`ї, дівчатам створено середовище для гармонійно розвитку, вони мають власні кімнати, позивач в інтересах дітей вирішила звернутися до суду із вказаним позовом.

1.2.Процесуаьні питання пов`язані з розглядом справи.

2.1.Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовчі судові засідання у справі проводились 15 січня, 18 лютого 2025 року.

В ході проведення засідань відповідачу, яка взяла участь у судовому засідання 15 січня 2025 року, судом було вирішено у протокольній формі надати час для можливості скористатися процесуальним правом на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги. Також судом була визначена обов`язковою участь представника третьої особи, у зв`язку з чим у підготовчому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою від 18 лютого 2025 року за наслідками проведення засідання за участю позивача, представника позивача, представника третьої особи прийнято рішення про закриття підготовчого засідання та призначено справи до судового розгляду на 08 квітня 2025 року.

Відповідач у судове засідання 18 лютого 2025 року не з`явилась до суду подала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі.

Під час розгляду справи по суті у засіданнях 8 квітня, 08 та 27 травня 2025 року взяли участь позивач, представник позивача, представник третьої особи, які надали свої пояснення, а також суд заслухав думку дітей - неповнолітньої ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_4 . у присутності спеціаліста з дитячої психології ОСОБА_7 (документи на підтвердження професійної відповідності а.с. 104-107).

Відповідач до суду не з`явилась, про час, дату місце проведення судових засідань повідомлена.

До суду 08 травня 2025 року надійшла заява від відповідача, у якій вона просить розглядати справу без її участі, проти позовних вимог не заперечує.

2. Мотивувальна частина

2.1 Встановлені судом обставини у справі:

Суд заслухав пояснення позивача, керівника служби у справах дітей Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області Куруч А.Г., а також вислухав думку неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких подано цей позов у присутності спеціаліста з дитячої психології ОСОБА_7 .

Позивач підтримала позовні вимоги та зазначила, що відповідач ніколи не займалась дітьми з їх народження. До 2018 року дівчатами опікувалась бабуся - рідна мати позивача та відповідача, яка жила поряд з відповідачкою в с. Миколаївка. Також поки могла, допомагала старша сестра ОСОБА_8 . Відповідач ніколи не приймала участі у вихованні дівчат, не цікавилась їх здоров`ям, навчанням, їх духовними потребами, дозвіллям. Після смерті бабусі, оскільки мати самоусунулась від батьківських обов`язків дітей забирала старша сестра ОСОБА_8 на канікули, але зараз їй важко, тому діти влітку приїхали до позивача.

Молодша дочка ОСОБА_10 переїхала до неї влітку 2024 року, а старша ОСОБА_11 заробляла на життя, оскільки у них взагалі не було грошей і відповідач їх не утримувала. З серпня 2024 року діти - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 живуть в сім`ї позивача в с. Виноградівка постійно, у вересні діти пішли навчатися до Виноградівського ліцею. Коли позивач приїздила до відповідачки, то в будинку в с. Миколаївка завжди було брудно, відсутня їжа, відповідач часто вживає алкогольні напої.

Позивач наголосила, що оскільки дівчата живуть з нею, їм добре і подобається жити в її сім`ї, вона вирішила в інтересах дітей звернутися із цим позовом.

Представник третьої особи ОСОБА_12 повідомила суду, що, як керівник відділу у справах дітей, протягом двох років і неодноразово відвідувала родину відповідача. Відповідач ніколи не займалась дітьми. Протягом тривалого часу місцева громада намагалась допомагати їй в усіх побутових питаннях, проте відповідач свідомо не виконує батьківські обов`язки.

Питання постало так, що, якщо би їх не забрала позивач до себе, служба у справах дітей громади мала би вирішувати питання про їх вилучення від матері та влаштування до дитячого закладу.Тому третя особа у цій справі займає позицію позивача і просить задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи також зазначила, що дівчатам подобається жити з позивачем, вони доглянуті, ходять в школу, забезпечені всім необхідним, привчаються доглядати за собою.

Суд також вислухав думку неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що з літа 2024 року живуть у родині тітки (позивача), ходять в школу з вересня 2024 року до Виноградівського ліцею. Стосунки у сім`ї позивача складаються добре. Вони мають власний простір в домі. Діти повідомили, що їм подобається навчатися в новій школі, оскільки тут діти ставляться до них краще. З матір`ю вони спілкуються, коли вона дзвонить по телефону. Проте зараз вона переїхала жити в інше місце з новим чоловіком і їм не дзвонить. Дівчата хочуть залишитися жити з тіткою, бо їм тут більше подобається.

Судом досліджені письмові докази та встановлені наступні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області.

09.09.2015 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_13 , 1974 року народження, після укладання шлюбу змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_14 на прізвище чоловіка - ОСОБА_15 .

Разом подружжя виховує четверо дітей: сина ОСОБА_16 (2011 р.н.), дочок - ОСОБА_17 , (2013 р.н.), ОСОБА_18 (2015 р.н.), ОСОБА_19 (2018 р.н.).

Фактична та зареєстрована адреса проживання родини позивача: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини підтверджуються копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого ( позивачці) ОСОБА_1 ( а.с. 14-16) , свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 ( а.с. 32), довідкою Виноградського старостинського округу від 12 вересня 2024 року № 17/2-22/550 ( а.с.50).

Будинок, у якому проживає родина позивачки, з 2019 року належить на праві власності чоловіку позивачки на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( а.с. 40- 44).

Чоловік позивачки працює у фермерському господарстві «Світоч», що підтверджується довідкою про доходи ( а.с. 46).

Позивач отримує допомогу на дітей, які виховуються у багатодітній сім`ї ( а.с. 47 довідка від 9 вересня 2024 року № 870/10).

Відповідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , проведеного старостою с. Виноградівка у складі комісії 12 вересня 2024 року за зареєстрованою адресою проживання встановлено, що з серпня 2024 року в будинку проживають племінниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .. Всі діти в сім`ї, навчаються у Виноградівському ліцеї. Житловий будинок, у якому проживає родина перебуває у стані ремонту. В будинку три житлові кімнати, кухня, санвузол. Спальні місця на 5 ліжко-місць розташовані в одній кімнаті, де проживають дівчата. Син спить окремо на кухні.

Племінниці позивачки:

- ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, батьками дівчинки записані ОСОБА_20 та ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис № 3 в Книзі реєстрації народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 22 свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 );

Запис про батька дитини зроблений у порядку частини 1 ст. 135 СК України.

- ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, батьками дівчинки записані ОСОБА_21 (громадянин Туреччини) та ОСОБА_2 , про що зроблений актовий запис № 19 у Книзі реєстрації народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , (а.с. 25 свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 ). Батько дитини помер у 2018 році.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , остання ІНФОРМАЦІЯ_7 є уродженкою с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області., зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_2

Відповідно до Акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 встановлено, що будинок перебуває у антисанітарному стані, потребує капітального ремонту, обмежена кількість продуктів.

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданою старостою Миколаївського старостинського округу, за адресою : АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ( а.с. 29).

Із наданих старостою Миколаївського старостинського округу та керівником Миколаївського ліцею характеристик ОСОБА_22 не займається вихованням дітей, діти проживають в антисанітарних умовах, не забезпечені шкільним приладдям, мати не цікавиться долею дітей, не йде на спілкування з вчителями, не цікавиться навчанням дітей ( а.с. 30-32).

21 серпня 2024 року ОСОБА_2 оформила довіреність на ім`я ОСОБА_1 , якою уповноважила останню представляти інтереси її дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на території України фактично передоручивши їй права законного представника дітей ( а.с. 38).

Рішенням виконавчого комітету Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області від 09 жовтня 2024 року № 455 затверджений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 17).

Як убачається зі змісту висновку , комісія, визнала за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки встановлені комісією обставини вказують на те, що вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с. 18-19).

4. Правові висновки суду

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для її розгляду, заслухавши учасників справи, позицію відповідача щодо позовних вимог, заслухавши дітей, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

За змістом. 164 СК України позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому вирішуючи це питання суд перш за все оцінював настання позитивного результату для дитини у разі прийняття такого рішення.

Позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч.1ст.18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, на батьків або у відповідних випадках опікунів покладається основна відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 150 СК України встановлений обов`язок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Внаслідок неналежного догляду за дітьми, фактичною відмовою від виконання батьківських обов`язків, діти проживають разом із позивачкою, яка є їх рідною тіткою.

Відповідач оформила довіреність у серпні 2024 року на ім`я позивачки, представляти інтереси дітей на території України, поклавши на неї обов`язки законного представника дітей ( а.с. 38, 39).

Досліджені судом характеристики із навчальних освітніх закладів Виноградівського та Миколаївського ліцеїв, пояснення самих дітей, дають суду підстави для висновку, що зміна місця проживання дітей та їх переїзд до тітки позитивно вплинув на їх емоційний стан. Діти доглянуті, забезпеченні всім необхідним для навчання, охайно вдягнуті, проявляють інтерес до навчання, у дітей складаються більш комфортні умови для спілкування з однолітками.

В сім`ї позивачки діти навчаються організовуватися, доглядати за собою, набувають життєвих навичок, що є вкрай важливим для їх майбутнього життя.

Факт ухилення відповідача від виконання батьківськими обов`язками підтверджується актом огляду зареєстрованого місця проживання відповідача; характеристикою старости с. Миколаївка, а також поясненнями самих дітей, які зазначили, що мали повну свободу, мати ними не займалась, не доглядала, не забезпечувала належним харчуванням, в будинку завжди був бруд та безлад.

Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків підтверджується також висновком комісії з прав дітей Бородінської селищної ради , якою визнано за доцільне позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно їх дочок.

Зі змісту висновку убачається, що комісією встановлено, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вихованням дітей не займається, будинок знаходиться в антисанітарному стані. Діти ОСОБА_2 не забезпеченні шкільним приладдям, речами, засобами особистої гігієни.

Із наявних в матеріалах справи письмових заяв відповідача убачається, що вона висловила свою згоду на позбавлення її батьківських прав.

Сумнівів щодо добровільності визнання позову відповідачем у суду немає.

Окрім цього суд бере до уваги і той факт, що наказом від 02 грудня 2024 року № 57 Служби у справах дітей Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області, в інтересах дітей тимчасово визначено місцем проживання дівчат сім`ю їх рідної тітки, яка є позивачем у цій справі.

Наведені фактичні обставини підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, які безпосередньо досліджені судом, вказують на те, що відповідач, маючи об`єктивну можливість для виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, свідомо ухиляється від їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Підсумовуючи наведене суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню її дочок , не проявляє батьківської турботи, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, повсякденного догляду, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Фактично відповідач передала обов`язки по вихованню дочок своїй рідній сестрі - позивачці.

Виходячи із оцінки доказів у справі, таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків суд вважає свідомим, а тому позбавлення її батьківських прав є доцільним та відповідатиме інтересам дітей.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2, ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи, що саме на батьків покладається обов`язок утримувати дитину, мінімальний прожитковий мінімум на дитину з 6 до 18 р становить 3 196 грн та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1596 грн на кожну дитину, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили.

5. Розподіл судових витрат

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі закону, виходячи із кількості і характеру заявлених позовних вимог, з відповідачки в дохід держави слід стягнути 1211,40 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,- 1.Описова частина:

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженку с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, громадянку України у відношенні її неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки смт Тарутине Тарутинського району Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на особисті рахунки дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти у розмірі 1598 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 19 грудня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 у місячний строк з дня набрання цим рішенням законної сили відкрити у відділенні Державного ощадного банку України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , особисті рахунки для отримання аліментів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09.06.2025 року.

Суддя І.М. Кирилюк