Провадження №2/359/135/2025
Справа №359/2546/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського .В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст пред`явленого позову.

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 27 січня 2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була усиновлена позивачем. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний. За час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали наступне майно: житловий будинок, який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,050 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :09:074:0087, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Ssang Yong», модель - Rexton, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; земельну ділянку площею 0,100 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :12:004:0043, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 ; незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 . Тому ОСОБА_1 просив суд виділити йому у власність наступне нерухоме та рухоме майно: житловий будинок, який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,050 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :09:074:0087, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Ssang Yong», модель - Rexton, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В свою чергу, у власність ОСОБА_2 виділити: земельну ділянку площею 0,100 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :12:004:0043, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , а також незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю у вартості часток у спільному майні подружжя у розмірі 18700 гривень.

25 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про часткову зміну предмету пред`явленого позову, якою просила поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя: виділивши у власність ОСОБА_1 житловий будинок, який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,050 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :09:074:0087, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Ssang Yong», модель - Rexton, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , також у власність ОСОБА_2 - земельні ділянки площею 0,0947 га з кадастровим номером :12:004:0889 та площею 0,0053 га з кадастровим номером :12:004:0888, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, які розташовуються за адресою: АДРЕСА_2 , а також незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю у вартості часток у спільному майні подружжя у розмірі 18700 гривень (т.2 а.с.124-127).

10 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просила: виділити у власність ОСОБА_1 житловий будинок, який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 2045160 гривень, земельну ділянку площею 0,050 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :09:074:0087, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 558150 гривень, автомобіль марки «Ssang Yong», модель - Rexton, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 341370 гривень, ванну акрилову кутову вартістю 12000 гривень, тумбу з раковиною та дзеркалом вартістю 10000 гривень, унітаз «Коло» 2 шт. вартістю - 9400 гривень, тумбу з раковиною та дзеркалом вартістю 8000 гривень, бойлер електричний «Атлантік классік» вартістю 4500 гривень, бойлер електричний «Гореньє» вартістю 5400 гривень, варильну індукційну поверхню «Ганза» вартістю 11000 гривень, витяжку «Еліюс» вартістю 8500 гривень, настінне скіналі з підсвіткою вартістю 24000 гривень, вбудований кухонний гарнітур вартістю 60000 гривень, двері міжкімнатні з масиву дерева 6 шт. загальною вартістю 72000 гривень, двері вхідні «Оптіма» вартістю 20000 гривень, драбину алюмінієву на 8 сходинок вартістю 3100 гривень, тачку будівельну одноколісну вартістю 21000 гривень, газонокосарку електричну вартістю 5500 гривень, бетономішалку «Крафт Деле» вартістю 6600 гривень, лавку паркову вартістю 45000 гривень, вбудовану посудомийну машину «Бош» вартістю 17000 гривень, штори на 8 вікон вартістю 40000 гривень, кухонну мийку з граніту з краном вартістю 5000 гривень, тример бензиновий «Фореста» вартістю 4000 гривень, а всього вартістю 392000 гривень.

В свою чергу, у власність ОСОБА_2 виділити наступне майно: земельні ділянки площею 0,0947 га з кадастровим номером :12:004:0889 та площею 0,0053 га з кадастровим номером :12:004:0888, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, які розташовуються за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1116290 гривень, незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1790990 гривень, а також спальне ліжко з ортопедичним матрацом вартістю 28000 гривень, комоди в кількості 2 шт. вартістю 22000 гривень, люстру в класичному стилі на 6 ламп вартістю 16000 гривень, акваріумний комплект з тумбою вартістю 34000 гривень, спальний гарнітур кольору ваніль: ліжко з ортопедичним матрацом, шафу чотирьохдверну вартістю 24000 гривень, люстру світлодіодну вартістю 2500 гривень, крісло офісне вартістю 1500 гривень, спальне ліжко з ортопедичним матрацом вартістю 24000 гривень, письмовий стіл класичний вартістю 12000 гривень, крісло офісне класичне коричневого кольору вартістю 2500 гривень, люстру класичну на 5 ламп вартістю 6500 гривень, бра в класичному стилі вартістю 1500 гривень, подушки в кількості 9 шт. вартістю 6300 гривень, покривала на ліжко в кількості 3 штук вартістю 4500 гривень, люстру світлодіодну вартістю 2500 гривень, люстру кришталеву на 4 лампи вартістю 10000 гривень, шафу-купе двохдверну вартістю 29000 гривень, банкетку з полицями в класичному стилі вартістю 2000 гривень, ковдри двоспальні в кількості 3 шт. вартістю 6000 гривень, пральну машину «Самсунг еко» вартістю 24000 гривень, люстру в грецькому стилі на 5 ламп вартістю 6500 гривень, духову конвекційну шафу «Самсунг» вартістю 17000 гривень, обідній комплект: стіл «Едельвейс» та стільці в кількості 6 штук вартістю 26000 гривень, люстри на 5 led лампах в кількості 2 шт. вартістю 24000 гривень, бра класичне вартістю 1500 гривень, диван розкладний кутовий вартістю 24000 гривень, телевізор «Філіпс» вартістю 12000 гривень, люстру в класичному стилі на 5 led ламп вартістю 6500 гривень, ліжка дерев`яні з ортопедичними матрацами в кількості 2 шт. вартістю 40000 гривень, морозильний ларь «Еленберг» об`ємом 200 л вартістю 9500 гривень, люстру підвісну на 6 led ламп вартістю 3500 гривень, кухонний комбайн «Кенвуд» вартістю 3600 гривень, праску парову «Філіпс Азур» вартістю 1900 гривень, прасувальну дошку з натурального дерева вартістю 3500 гривень, а всього вартістю 438300 гривень.

Крім цього, витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 наступне майно, яке є його особистою приватною власністю: смарт-телевізор «Самсунг», диван розкладний кутовий, шафу шестидверну коричневого кольору з дзеркалами, бра в класичному стилі в кількості 2 шт., люстру «Орлине гніздо», бра «Орлине гніздо» в кількості 2 шт., холодильник «Шарп», мікрохвильову піч «Самсунг», телевізор «Самсунг» з діагоналлю 90 см, шафу для одягу чотирьохдверну, годинники настінні в кількості 2 шт., набір кастрюль «Вінзер» для індукційної плити в кількості 6 шт., духову шафу «Сатурн», книжкову шафу з скляною вітриною, пилосос для сухого прибирання «Ровента», пилосос для сухого та вологого прибирання «Декстер», диван прямий в класичному стилі, варильну газову поверхню, газовий балон об`ємом 20 л, надувний кільовий човен з веслами та сидінням, спінінг «Фаворит скайлайн», спінінг «Фаворит блю», спінінг «Вінер» в кількості 2 шт., воблери «Мегабасс» в кількості 30 шт., батареї керамічні в кількості 2 шт., набір святкового посуду на 6 персон, набір посуду повсякденного на 6 персон, набір ножів «Бергофф», набір кришталевих келихів для вина на 15 персон, набір салатниць з кришталю в кількості 7 шт., міксер з чашею «Сатурн», прасувальну дошку, плиткоріз «Нортон кліппер» (т.2 а.с.135-140).

2. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (т.1 а.с.180-181).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2023 року було повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (т.1 а.с.227-228).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2024 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про повернення судового збору, сплаченого за пред`явлення зустрічної позовної заяви (т.1 а.с.239-240).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів від ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (т.2 а.с.111-112).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про виклик та допит свідків (т.2 а.с.113-115).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (т.2 а.с.144).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про витребування у ГУ ПФУ у Київській області індивідуальних відомостей з реєстру застрахованих осіб за ф. ОК-5 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т.2 а.с.170-171).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про витребування доказів у БТІ та ДАБІ (а.с.172-174).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, було прийнято відмову представника відповідача ОСОБА_7 від заявленого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (т.3 а.с.11).

3. Ставлення сторін до пред`явленого позову.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні у повному обсязі, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

ОСОБА_2 надала до суду відзив на позовну заяву (т.1 а.с.188-191, т.2 а.с.101-104), який обґрунтувала тим, що позовні вимоги ґрунтуються на звітах про оцінку майна, складених суб`єктом оціночної діяльності ПП «Авто-Експрес», в змісті яких зазначено про проведення натурного обстеження об`єктів оцінки. В той час як оцінка майна здійснена без виїздів, натурного обстеження і обмірів. Тому вказані звіти про оцінку майна містять неповну та недостовірну інформацію та є неналежними доказами з визначення реальної ринкової вартості спірного майна. Крім цього, з урахуванням положення ч.2 та ч.3 ст.70 СК України, ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0,050 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :09:074:0087, які розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку та незавершений будівництвом житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , санчата дитячі, велосипед, меблі і побутову техніку зі списку 92-х найменувань, які знаходяться в виділеній частині будинку. В той же час, виділити ОСОБА_1 на праві власності 1/3 частину житлового будинку та земельної ділянки площею 0 0,050 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :09:074:0087, які розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Ssang Yong», модель - Rexton, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також меблі, побутову та освітлювальну техніку зі списку 92-х найменувань, які знаходяться в виділеній частині будинку, а також 4 спінінги, 30 штук воблерів, надувний човен, газовий балон, будівельну тачку, садовий інвентар, тример бензиновий, драбину, газонокосарку, бетономішалку, плиткоріз.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 27 січня 2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №41 (т.1 а.с.13).

04 вересня 2015 року ОСОБА_2 придбала земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером :09:074:0087 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудкою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №2292 (т.2 а.с.61-62) та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 січня 2023 року (т.1 а.с.16-17).

15 січня 2016 року державний реєстратор реєстраційної служби Бориспільського МУЮ Київської області Бондаренко Ю.С. прийняла рішення №27873786 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.16-17).

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 січня 2023 року (т.1 а.с.16-17) вбачається, що спірне домоволодіння розташовується на земельній ділянці площею 0,05 га з кадастровим номером :09:074:0087 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибній ділянці).

07 липня 2017 року ОСОБА_2 придбала автомобіль марки «Ssang Yong», модель - Rexton, 2009 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.с.18).

29 січня 2020 року ОСОБА_2 придбала земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :12:004:0043 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 січня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудкою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №165 (т.2 а.с.71-72) та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 січня 2020 року (т.2 а.с.73).

27 лютого 2020 року ОСОБА_2 подала до ВДАБК Бориспільської міської повідомлення про початок виконання будівельних робіт №КС78 (т.2 а.с.3-4), в якому повідомила про будівництво житлового будинку садибного типу з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року шлюб між сторонами по справі був розірваний (т.2 а.с.149-150).

На підставі заяви ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0,1 га з кадастровим номером :12:004:0043 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , була поділена на дві земельні ділянки площею 0,0947 га з кадастровим номером :12:004:0889 та площею 0,0053 з кадастровим номером :12:004:0888 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вказана обставина підтверджується листом ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 22 січня 2024 року (т.2 а.с.128-129) та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 січня 2024 року (т.2 а.с.130-131).

Рішенням Бориспільської міської ради від 19 квітня 2022 року №1792-23-VIII АДРЕСА_4 було присвоєно назву АДРЕСА_5.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, врегульовані гл.8 «Право спільної сумісної власності подружжя» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» СК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За змістом ст.65 СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно ч.1, ч.2 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17 (провадження №14-325цс18) зроблено висновок, що у статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 та п.24 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 04 березня 2020 року у справі №307/3957/14-ц (провадження №61-43540св18), аналіз положень статті 331 ЦК України у системному зв`язку з нормами статей 177-179, 182 цього Кодексу, частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації, а державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого до експлуатації, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено. Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі №6-159цс15 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №200/22329/14-ц (провадження №14-483цс19).

У постанові від 12 квітня 2023 року у справі №511/2303/19 (провадження №14-56цс22) Велика Палата Верховного Суду вказала на такі висновки: до прийняття новоствореного нерухомого майна в експлуатацію та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію. Визнаючи при цьому право власності на матеріали чи обладнання, суд у своєму рішенні має зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання.

5.2. норми процесуального права.

Відповідно до положення ч.1, ч.2, ч.4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ч.1, ч.3 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положення ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

19 серпня 2015 року ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К.Є., зареєстрований в реєстрі за №2008 (т.2 а.с.59-60). За умовами якого ОСОБА_2 відчужила належну їй квартиру АДРЕСА_3 , за ціною у розмірі 86023 гривень.

З доводів ОСОБА_2 , за рахунок коштів отриманих від продажу квартири, нею була придбана земельна ділянка площею 0,05 га з кадастровим номером :09:074:0087 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною у розмірі 51940 гривень, згідно умов договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 вересня 2015 року.

Разом з цим, згідно пункту 12 договору купівлі-продажу від 04 вересня 2015 року чоловік покупця, тобто ОСОБА_1 , надав свою згоду на набуття вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудкою О.С. 04 вересня 2015 року за реєстровим номером 2291 (т.2 а.с.87).

У такий спосіб ОСОБА_1 надав свою згоду дружині на купівлю земельної ділянки. Тому зазначена спірна земельна ділянка є спільною власністю подружжя як така, що придбана під час перебування в зареєстрованому шлюбі за спільні кошти подружжя.

Зазначене у повній мірі узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 03 червня 2024 року у справі №712/3590/22 (провадження №61-14297сво23) згода іншого з подружжя (співвласника) на розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поширюється як на випадки відчуження майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, так і на випадки набуття майна подружжям у право спільної сумісної власності. Надання згоди іншим з подружжя на набуття майна подружжям (стороною договору) свідчить про набуття майна подружжям у право спільної сумісної власності, оскільки у такому випадку відбувається розпорядження коштами, які належать подружжю на праві спільної сумісної власності. Наявність письмової згоди одного з подружжя на укладення іншим із подружжя договору купівлі-продажу майна, зафіксованої у такому договорі, свідчить про придбання майна за спільні кошти у спільну сумісну власність, оскільки згода іншого подружжя на набуття майна підтверджує придбання такого майна за спільні кошти подружжя. У разі якщо інший з подружжя надав згоду на розпорядження майном (коштами) для набуття майна в спільну сумісну власність і така згода зафіксована безпосередньо у договорі купівлі-продажу майна, який вчинено іншим з подружжя, то суд не може своїм рішенням підміняти домовленість подружжя про набуття майна в спільну сумісну власність.

Встановлено, що за час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі ними було придбано: земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером :09:074:0087 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , на якій побудовано житловий будинок, а також автомобіль марки «Ssang Yong», модель - Rexton, 2009 року випуску, та земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :12:004:0043 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , на якій було розпочато будівництво житлового будинку садибного типу.

Тому автомобіль, домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка площею 0,1 га з кадастровим номером :12:004:0043, яка була поділена на дві земельні ділянки площею 0,0947 га з кадастровим номером :12:004:0889 та площею 0,0053 з кадастровим номером :12:004:0888 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовуються за адресою: АДРЕСА_2 , є також об`єктами спільної сумісної власності сторін по справі, що у повній мірі узгоджується зі сталою практикою Верховного Суду, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17 (провадження №14-325цс18).

Встановлено, що на земельній ділянці площею 0,1 га з кадастровим номером :12:004:0043 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , та яка була поділена на дві земельні ділянки площею 0,0947 га з кадастровим номером :12:004:0889 та площею 0,0053 з кадастровим номером :12:004:0888, розташований об`єкт незавершеного будівництва. Будівництво вказаного житлового будинку залишається не завершеним, цей об`єкт нерухомого майна не введений в експлуатацію. Зважаючи на те, що в матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази з яких би вбачалось, що право власності на вказаний об`єкт зареєстровано у встановленому порядку. Дана обставина визнана всіма учасниками цієї справи.

Зазначене свідчить про те, що в силу ч.3 ст.331 ЦК України, у сторін виникло право спільної сумісної власності виключно на будівельні матеріали, використані в процесі будівництва будинку АДРЕСА_2 . З цих міркувань, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для поділу вказаного об`єкту незавершеного будівництва.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_3 . Батьками яких є матір: ОСОБА_2 та батько ОСОБА_1 , згідно копій свідоцтв про їхнє народження (т.1 а.с.14,15).

Після розірвання шлюбу неповнолітня дочка ОСОБА_4 та малолітній син ОСОБА_3 залишились проживати разом з ОСОБА_2 .

На підставі судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2023 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 лютого 2023 року, та до дня досягнення найстаршою дитиною повноліття (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109242741).

Згідно довідки про сплату аліментів від 11 січня 2024 року, виданої старшим державним виконавцем Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) (т.2 а.с.91) станом на 31 грудня 2023 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки та малолітнього сина.

З копій платіжних інструкцій (т.2 а.с.92-99) вбачається, що ОСОБА_1 також сплачував на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей до стягнення з нього аліментів в судовому порядку на підставі судового наказу.

Вказані обставини в їх сукупності не свідчать, що на підставі ч.2, ч.3 ст.70 СК України, частка ОСОБА_2 у вищевказаному спірному майні підлягає збільшенню до 2/3 частин.

Обставина щодо проживання дитини з одним із подружжя не є підставою для збільшення частки у майні при його розподілі тому з подружжя, з ким проживає дитина. Вказана правова позиція сформована у постановах Верховного Суду від 02 березня 2020 року у справі №448/1722/16-ц (провадження №61-22380св19) та від 29 квітня 2020 року у справі №200/15089/16-ц (провадження №61-4287св18).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (т.2 а.с.189-192) в 2017 році розмір заробітку ОСОБА_1 становив 27763 гривень 93 копійки, в 2018 році - 60226 гривень 54 копійки, в 2022 році - 397133 гривень 29 копійок, в 2023 році - 838152 гривень 96 копійок, в 2024 році - 375742 гривень 13 копійок, в 2025 році - 0 гривень.

В той же час, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (т.2 а.с.182-188) в 2015 році розмір заробітку ОСОБА_2 становив 15256 гривень, в 2016 році - 13128 гривень, в 2017 році - 76800 гривень, в 2018 році - 89352 гривень, в 2019 році - 61248 гривень 87 копійок, в 2020 році - 43615 гривень, в 2021 році - 66000 гривень, в 2022 році - 0 гривень, в 2023 році - 0 гривень, в 2024 році - 0 гривень, в 2025 році - 521 гривень 74 копійки.

Водночас, як вказав Верховний Суд у постанові від 27 грудня 2024 року у справі №686/21098/22 (провадження №61-10896св24) спростування презумпції спільності майна подружжя потребу є доведення обставин придбання спірного майна за рахунок особистих (не подружніх) коштів, а не шляхом доведення відсутності доходів у іншого з подружжя, адже відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

За таких обставин інформація щодо відсутності у ОСОБА_1 особистих доходів у спірний період не може бути підставою відмови в поділі спільного майна подружжя.

Згідно звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП «Авто-Експрес», ринкова вартість автомобіля марки «Ssan Yong», модель - Rexton, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 341370 гривень (т.1 а.с.19-50). Згідно звітів про оцінку нерухомого майна (т.1 а.с.51-101) ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , становить 2045160 гривень, а вартість земельної ділянки площею 0,050 га з кадастровим номером :09:074:0087, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , - 558150 гривень.

Зі звіту про незалежну оцінку, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП «Авто-Експрес» вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів, конструкцій, які використані у процесі будівництва житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , становить 1790990 гривень та вартість земельної ділянки площею 0,100 га з кадастровим номером :09:074:0087, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , - 1116290 гривень (т.1 а.с.102-165).

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №757/64512/16-ц (провадження №61-12274св21) необхідно встановити не лише обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення ведення спільного господарства, з`ясувати джерело і час придбання, його вартість та виходити з презумпції рівності часток, а й ураховувати інші істотні обставини, що мають значення для справи, зокрема можливість реального поділу майна з виділенням кожному із подружжя окремих видів (об`єктів) майна, можливість спільного користування певним видом майна у разі визначення ідеальних часток у цьому майні та спільного користування неподільною річчю, а також чи був визначений сторонами певний порядок користування спірним майном, матеріальне становище співвласників щодо можливості сплати грошової компенсації при перевищенні вартості частки, що підлягає виділу іншому із подружжя тощо.

Зі змісту вказаних звітів про оцінку рухомого та нерухомого майна вбачається, що вони складені суб`єктом оціночної діяльності виключно з використанням порівняльного підходу та без натурного обстеження спірних об`єктів. Зокрема, під час оцінки вартості спірного автомобіля покази одометра визначені зі слів заявника, під час оцінки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не визначена вартість надвірних споруд: погребу літера «Б», колонки пробивної літера «К», вигрібної ями літери «Л,М», огорожі N1-N4.

Крім цього, з довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 25 квітня 2023 року, сформованої за допомогою Єдиної бази даних звітів про оцінку, яка використовується Фондом державного майна України для реалізації своїх повноважень з державного регулювання оціночної діяльності, оціночна вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , становить 4827767 гривень 45 копійок, а оціночна вартість земельної ділянки площею 0,050 га з кадастровим номером :09:074:0087, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , - 34575 гривень 61 копійки (т.1 а.с.193-195).

Згідно звіту про оцінку №01/25/04 від 25 квітня 2023 року, складеного ТОВ «Три Алекс», за результатом проведеного огляду ринкова вартість автомобіля марки «Ssan Yong», модель - Rexton, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 337484 гривень 40 копійок (т.1 а.с.196-202).

Вказані обставини в їх сукупності викликають обґрунтовані сумніви щодо достовірності звітів про оцінку майна, складених складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП «Авто-Експрес», а тому є неналежними доказами у розумінні ч.1 ст.77 ЦПК України.

При цьому, визначення дійсної вартості спірного майна є необхідним у спірних правовідносинах для встановлення можливість реального поділу майна з виділенням кожному із подружжя окремих об`єктів майна та визначення розміру грошової компенсації при перевищенні вартості частки, що підлягає виділу іншому із подружжя. Визначення розміру відповідної компенсації потребує спеціальних знань та потребує проведення комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, автотоварознавчої експертизи.

В той час як в ході підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_5 повідомляла про намір подати клопотання про призначення судової експертизи. В свою чергу, представник відповідача ОСОБА_7 відмовився від заявленого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладені обставини суд об`єктивно позбавлений можливості здійснити поділ спільного майна подружжя у спосіб, запропонований позивачем, шляхом визнання права власності за сторонами по справі на конкретно визначені об`єкти нерухомого та рухомого майна. Тому, з огляду на рівність часток подружжя, суд вважає, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить визнати ідеальні частки на спірне нерухоме та рухоме майно, а саме по частині на: земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером :09:074:0087 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Ssang Yong», модель - Rexton, 2009 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; земельну ділянку площею 0,0947 га з кадастровим номером :12:004:0889 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0053 з кадастровим номером :12:004:0888 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , без реального поділу, залишивши вказане майно у спільній частковій власності сторін по справі.

Згідно фіскальних чеків з магазину «Технополіс» 22 липня 2015 року були придбані: пральна машина «Samsung» вартістю 12999 гривень 90 копійок, духова шафа «Samsung» вартістю 9169 гривень, поверхня варильна індукційна «Hansa» вартістю 9600 гривень 90 копійок, витяжка «Pyramid» вартістю 6049 гривень 90 копійок, та 05 серпня 2015 року - водонагрівач «Atlantic» вартістю 3513 гривень 90 копійок (т.2 а.с.78, 78 зворот).

Згідно договору підряду №04/11 від 04 листопада 2015 року, укладеного з ФОП ОСОБА_8 (т.2 а.с.81-82) ОСОБА_2 сплатила грошові кошти у розмірі 59400 гривень за комплекс робіт по проектуванню, виготовленню, поставці та встановленню меблів в кухні.

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 придбав човен надувний «Energy К-360», заводський номер НОМЕР_4, за ціною 16500 гривень, що підтверджується копією договору купівлі-продажу №23-18 від 10 квітня 2018 року та копією товарного чеку від 10 квітня 2018 року (т.2 а.с.80, 80 зворот).

Вищевказані об`єкти були придбані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період перебування у шлюбі, тому доводи позивача щодо належності йому на праві особистої приватної власності, зокрема спірного надуваного човна є необґрунтованими.

Загальна вартість вказаного спірного майна, а саме: водонагрівача «Atlantic», витяжки «Pyramid», поверхні варильної індукційної «Hansa», пральної машинки «Samsung», духової шафи «Samsung», меблів для кухні вартістю 59400 гривень, човна надувного «Energy К-360», заводський номер НОМЕР_4, становить 117233 гривень 60 копійок, враховуючи, що кожному зі сторін належить по частині у цьому майні, тому у ОСОБА_1 виникло зобов`язання відшкодувати ОСОБА_2 грошову компенсацію замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на спірне майно у розмірі 58616 гривень 80 копійок (117233,60 : 2).

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 13420 гривень (т.1 а.с.1, 179). Пред`явлений ним позов задоволений частково, а саме 86,72% (2553536,80 / 2944680 ? 100%). З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 11637 гривень 82 копійки (13420 / 100% ? 86,72%).

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.60, ст.65, ч.1 ст.70, ч.2, ч.3 ст.70, ч.1, ч.2 ст.71 СК України, ч.2 ст.331, ч.3 ст.331 ЦК України, ч.1, ч.3 ст.77, ч.1, ч.6 ст.81, ч.1, ч.2 ст.89, ч.1 ст.141, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- частину земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим номером :09:074:0087 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частину автомобіля марки «Ssang Yong», модель - Rexton, 2009 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- частину земельної ділянки площею 0,0947 га з кадастровим номером :12:004:0889 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 ;

- частину земельної ділянки площею 0,0053 з кадастровим номером :12:004:0888 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на водонагрівач «Atlantic» вартістю 3513 гривень 90 копійок, витяжку «Pyramid» вартістю 6049 гривень 90 копійок, поверхню варильну індукційну «Hansa» вартістю 9600 гривень 90 копійок, пральну машину «Samsung» вартістю 12999 гривень 90 копійок, духову шафу «Samsung» вартістю 9169 гривень, меблі для кухні вартістю 59400 гривень, човен надувний «Energy К-360», заводський номер НОМЕР_4, вартістю 16500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю у вартості часток у спільному майні подружжя у розмірі 58616 гривень 80 копійок.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- частину земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим номером :09:074:0087 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частину автомобіля марки «Ssang Yong», модель - Rexton, 2009 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- частину земельної ділянки площею 0,0947 га з кадастровим номером :12:004:0889 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 ;

- частину земельної ділянки площею 0,0053 з кадастровим номером :12:004:0888 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 11637 гривень 82 копійки.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 04 липня 2025 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський