"08" липня 2025 р. Справа № 363/6334/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2025 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Найдюк Б.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, поновлення актового запису про народження на території України та внесення змін до відповідних актових записів про народження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 20.02.2025 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кірієнка В.В., призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта. Підготовче судове засідання призначено на 21.03.2025 року.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року у справі вирішено клопотання судового експерта Коваленко Альони, подане при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи в межах цивільної справи № 363/6334/24,провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15.05.2025 року до суду від Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС повернулися матеріали цивільної справи № 363/6334/24, надані для проведення експертизи, а також висновок експерта, які були передані головуючій по справі 19.05.2025 року.

Ухвалою суду від 26.05.2025 рокупровадження у справі відновлено. Судове засідання призначено на 08.07.2025 року.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кирієнко В.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення не з`явилися. До судового засідання представником позивача подано клопотання, в якому вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на визнання позову відповідачем та отриманий судом висновок експертизи, просила про ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні з урахуванням положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, а також просила здійснювати розгляд справи за відсутності сторони позивача.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, або про можливість розгляду справи у її відсутність до суду не надходило.

У підготовче судове засідання третя особа Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення,свого представника не направила.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, а також зважаючи на клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, то суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кирієнко В.В. про ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні з урахуванням визнання позову відповідачем та отриманого судом висновку експертизи відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд прийшов до наступних висновків.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16, від 09 вересня 2020 року в справі № 572/2515/15-ц та від 25 травня 2022 року справа № 675/2136/19.

Суд вважає, що не досліджуючи інших обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити обставини, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, а також, враховуючі відсутність згоди відповідача на розгляд справи без її участі, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кирієнко В.В. про ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні слід відмовити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, поновлення актового запису про народження на території України та внесення змін до відповідних актових записів про народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.07.2025 року на 16 год. 30 хв., в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас