Справа № 646/3352/25
№ провадження 2/646/2519/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2025 року м. Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря судового засідання Святолуцької К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Миронової Світлани Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа: Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів,
Ухвалою суду від 17.04.2025 позовну заяву залишено без руху.
21.04.2025 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, де виклала прохальну частину в іншій редакції.
Ухвалою суду від 23.04.2025 вікдкрите провадженн у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника на підставі наявних документів. Висловилася, що позов підтримує повністю та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву, інші заяви або клопотання від відповідача не надходили.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, правом на подачу пояснень щодо позову третя особа не скористалася.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до статтей 223,280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За частиною другою, третьою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що сторони у справі з 16.02.1996 перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням у справі №2023/2-460/11 від 10.05.2011 було розірвано.
Заочним рішенням у справі № 2023/2-970/11 від 30.06.2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.06.2011 року і до його повноліття.
Цим же заочним рішенням судом було встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання заочного рішення у справі № 2023/2-970/11 від 30.06.2011 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області виданий виконавчий лист.
Державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 05.12.2011 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №30260775 для виконання виконавчого листа у справі № 970/11 від 30.06.2011. Боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 .
Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.02.2012 у справі № 2023/2-1587/11 визначено місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання його батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією нотаріально посвідченого договору приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Литвиновою І.В. про припинення права на аліменти за реєстровим №2439 від 26.06.2014 ОСОБА_2 передала у власність в рахунок належних до сплати аліментів своєму неповнолітньому сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (одну другу) частку у праві власності житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У разі невиконання ОСОБА_1 обов`язків з утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 має право на розірвання цього договору. Відомості про розірвання такого договору у матеріалах справи відсутні. Такий факт також підтверджується витягом №23535328 від 26.06.2014 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості по аліментам з примусового виконання виконавчого листа № 970/11 від 30.06.2011, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області з 01.06.2011 по 02.03.2016 ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів становить 44253,75 грн.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 09.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Куп`янськ Харківської області, про що 09.06.2023 складений Куп`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис №124.

З листа за вих. №171992 від 28.11.2024 Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що у даному відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №30260775 та роз`яснено право ОСОБА_1 звернутися до суду з питанням про скасуванням виконавчого листа № 2-970/11 від 30.06.2011, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

З інформації про виконавче провадження №30260775 віл 07.03.2025 вбачається, що 05.12.2011 було відкрите виконавче провадження, 26.03.2018 винесена постанова про арешт майна боржника, 04.12.2018 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 виконавчий лист повернуто стягувачу, 09.01.2020 виконавчий документ прийнятий повторно до виконання, 06.11.2024 винесені постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, постанова про арешт коштів боржника, а також постанова про арешт майна боржника.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Згідно із ч. 2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Аналогічна вимога мається у п.22 Постанови Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», де вказано, що суд за передбачених ст.197 СК України умов може повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Висновки щодо застосування зазначених вище норм права викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2022 року у справі № 596/826/21 за позовом про припинення стягнення аліментів з батька, звільнення від сплати заборгованості, стягнення аліментів з матері:

нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина;

зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка в розумінні частини другої статті 197 СК України може бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами платника аліментів. Рішення про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами повинно також відповідати найкращим інтересам дитини.

Крім того, ч. 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Так, проживання та перебування дитини разом з батьком - позивачем у справі в спірний період часу, є підставою для звільнення ОСОБА_1 від заборгованості за аліментами, також суд бере до уваги і те, що рішенням суду місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено з позивачем з 28.02.2012.

З огляду на вищевикладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 180-182, 192, 197, 267-271, 273 СК України, статтями 2, 4, 12-13, 76-77,81, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Миронової Світлани Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа: Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, нарахованих за виконавчим листом, що виданий 30.06.2011 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області у справі №2-970/11 за період з 01.06.2011 по 02.03.2016 в сумі 44253,75 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Миронова Світлана Володимирівна, адреса для листування: 61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненко, 11, діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №4480/2024-3736696 від 30.12.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1370 від 20.12.2005.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ - 41430683, адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н Захисників України 7/8.

Суддя А.О. Шиховцова