Справа № 354/802/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1036/25
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

розглянувши заяву судді Девляшевського Віталія Анатолійовича про самовідвід у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , Поляницької сільської ради, Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ ЛУК 2013» та ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради №167-22-2012 від 23.08.2012 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності, зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження, заборону вчиняти дії щодо порушення права власності, визнання недійсним договору оренди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2025 року визначено колегію у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Мальцева Є.Є., суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.. для розгляду справи №354/802/13-ц, провадження № 22-ц/4808/1036/25 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , Поляницької сільської ради, Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ ЛУК 2013» та ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради №167-22-2012 від 23.08.2012 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності, зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження, заборону вчиняти дії щодо порушення права власності, визнання недійсним договору оренди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року.

04 липня 2025 року від судді Девляшевського В.А. надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, він брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції, рішення у якій скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року і справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Стаття 37 ЦПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, що є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції..

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить висновку про обґрунтованість заявленого суддею Девляшевським В.А. самовідводу.

Керуючисьст.ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву судді Девляшевського Віталія Анатолійовича про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , Поляницької сільської ради, Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ ЛУК 2013» та ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради №167-22-2012 від 23.08.2012 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності, зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження, заборону вчиняти дії щодо порушення права власності, визнання недійсним договору оренди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А.Девляшевський

В.М. Луганська