справа № 492/2137/13-ц
провадження № 6/492/20/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Череватої В.І.

за участю секретаря Деде К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арцизі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (адреса: 04073, м. Київ, пр.-т С. Бандери, буд. 28-А), боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньо виведення АТ «Дельта банк» з ринку (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року до Арцизького районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у заочному рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 02 березня 2015 року у справі № 492/2137/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К від 15.11.2019 року, а також видати дублікат виконавчого листа № 492/2137/13-ц, Арцизького районного суду Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок, загальною площею 97,5 кв.м., житловою площею 63,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перед ПАТ «Дельта Банк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.06.2008 року, яка станом на 26.06.2013 року складає 118 546,76 доларів США, що еквівалентно 947 544,25 (дев`ятсот сорок сім тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 25 коп., та включає 68 610,00 доларів США, що еквівалентно 548 399,73 (п`ятсот сорок вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 73 коп. - заборгованість за кредитом; 49 936,76 доларів США, що еквівалентно 399 144,52 (триста дев`яносто дев`ять тисяч сто сорок чотири) грн. 52 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 02 березня 2015 року у справі № 492/2137/13-ц, Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.06.2008 року, яка станом на 26.06.2013 року складає 118546,76 доларів США, що еквівалентно 947 544,25 (дев`ятсот сорок сім тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 25 коп., та включає 68 610,00 доларів США, що еквівалентно 548 399,73 (п`ятсот сорок вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 73 коп. заборгованість за кредитом; 49936,76 доларів США, що еквівалентно 399 144,52 (триста дев`яносто дев`ять тисяч сто сорок чотири) грн. 52 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок, загальною площею 97,5 кв.м., житловою площею 63,4 кв.м. під номером АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б).

Звернення стягнення на предмет іпотеки провести шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_1 з будинку під номером АДРЕСА_3 та інших мешканців, які проживають у зазначеному будинку.

Відстрочено виконання рішення в частині звернення стягнення на будинок та виселення до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VII.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму судового збору у розмірі 3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп.

15 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта банк» та TOB «УКРДЕБТ ПЛЮС» був укладений Договір № 2083/К купівлі-продажу прав вимог, посвідчений Шевченко I.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2019. За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило TOB «УКРДЕБТ ПЛЮС» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатків до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно вказаного договору, TOB «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 0 та договорами забезпечення до нього.

Таким чином, кредитора по договорам було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на TOB «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області у справі № 492/2137/13- ц від 02 березня 2015 року зазначено про відстрочку виконання рішення в частині звернення стягнення на будинок та виселення до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VII, який втратив чинність 23.09.2021 року. Отже, відрахунок строку подачі вищевказаного виконавчого листа слід починати з 23.09.2021 року. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, який спливає 23.09.2024 року, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу не пропущено.

Від первісного кредитора оригінал виконавчого листа заявнику не надходив, тому заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено, що зумовило звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Арцизького районного суду Одеської області Череватій В.І.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 27 червня 2025 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

У судове засідання, представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, згідно якої заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшло заперечення на заяву в якій він просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що заявником не надано жодних доказів отримання та втрати виконавчого листа, також не надано доказів чи не було виконано судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 02 березня 2015 року у цивільній справі № 492/2137/13-ц, було частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.06.2008 року, яка станом на 26.06.2013 року складає 118 546,76 доларів США, що еквівалентно 947 544,25 (дев`ятсот сорок сім тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 25 коп., та включає 68 610,00 доларів США, що еквівалентно 548 399,73 (п`ятсот сорок вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 73 коп. заборгованість за кредитом; 49936,76 доларів США, що еквівалентно 399 144,52 (триста дев`яносто дев`ять тисяч сто сорок чотири) грн. 52 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок, загальною площею 97,5 кв.м., житловою площею 63,4 кв.м. під номером АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б). Звернення стягнення на предмет іпотеки провести шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселити ОСОБА_1 з будинку під номером АДРЕСА_3 та інших мешканців, які проживають у зазначеному будинку. Відстрочено виконання рішення в частині звернення стягнення на будинок та виселення до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VII. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму судового збору у розмірі 3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп.

15 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта банк» та TOB «УКРДЕБТ ПЛЮС» був укладений Договір № 2083/К купівлі-продажу прав вимог, посвідчений Шевченко I.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2019. За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило TOB «УКРДЕБТ ПЛЮС» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатків до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно вказаного договору, TOB «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 0 та договорами забезпечення до нього.

Таким чином, кредитора по договорам було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на TOB «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Як вбачається з копії повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньо виведення АТ «Дельта банк» з ринку від 20.06.2025 року № 187-60-238/25, Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» повідомлено, що Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», безпосереднє виведення з ринку якого на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято Рішення від 02.10.2015 № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора Банку», відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020), а також призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк». У відповідності з Рішеннями Виконавчої дирекції Фонду гарантування Вкладів фізичних осіб № 1724 від 24.09.2020 р. та від 25.02.2021 р. № 194, продовжено строк управління активами АТ «Дельта Банк» та повноважень ліквідатора Фонду на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продаж майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів. На підставі Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 433 від 30.06.2022 р. «Про окремі питання завершення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» відтерміновано граничні дати виконання заходів виконання ліквідаційної процедури. Наразі, на підставі Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.06.2023 р. № 746 «Про деякі питання ліквідації АТ «Дельта Банк» з 03.07.2023 р. відкликано повноваження ліквідатора Банку, а визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» здійснюються безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. З огляду на викладене повідомлено, що за результатами вчинення заходів з приймання - передачі матеріалів та документів претензійно-позовної роботи АТ «Дельта Банк», виконавчий лист на виконання рішення Арцизького районного суду Одеської області від 02 березня 2015 року у справі № 492/2137/13-ц, на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з боку АТ «Дельта Банк» не передавався.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 492/2137/13-ц, аркуш справи 149, на адресу ПАТ «Дельта Банк» 08.07.2025 р. направлявся виконавчий лист № 492/2137/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, беручи до уваги, що до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд вважає за можливе замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Щодо вимог «УКРДЕБТ ПЛЮС» про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Відповідно до висновку Верховного Суду від 18.11.2020 року у справі № 263/4331/18, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09.10.2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св 19.

Суд також звертає увагу на ще один правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 15 липня 2021 року у справі № 18/1147/11, згідно з яким для мети отримання дублікату наказу, виданого на виконання чинного рішення, стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення.

За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права (пункт 3.13 постанови Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі № 18/1147/11).

Враховуючи, що належних доказів надходження на адресу нового стягувача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», оригіналу виконавчого документу матеріали справи не містять, відтак виконавчий лист є втраченим.

Разом з тим, відповідно до п. 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого згідно із Законом № 2129-IX від 15 березня 2022 року, який набрав чинності 26 березня 2022 року, було визначено, що, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався указами Президента України, та який діє на даний час.

Враховуючи вищевикладене, строк пред`явлення виконавчого листа не пропущено, а тому наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76 - 81, 141, 247, 258 - 259, 260, 261, 263, 268, 353 - 354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514, 516 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньо виведення АТ «Дельта банк» з ринку, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А) у виконавчому листі виданому на виконання заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 02 березня 2015 року у справі № 492/2137/13-ц.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 492/2137/13-ц, Арцизького районного суду Одеської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, яким в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.06.2008 року, яка станом на 26.06.2013 року складає 118 546,76 доларів США, що еквівалентно 947 544,25 (дев`ятсот сорок сім тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 25 коп., та включає 68 610,00 доларів США, що еквівалентно 548 399,73 (п`ятсот сорок вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 73 коп. заборгованість за кредитом; 49936,76 доларів США, що еквівалентно 399 144,52 (триста дев`яносто дев`ять тисяч сто сорок чотири) грн. 52 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок, загальною площею 97,5 кв.м., житловою площею 63,4 кв.м. під номером АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б). Звернення стягнення на предмет іпотеки провести шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселити ОСОБА_1 з будинку під номером АДРЕСА_3 та інших мешканців, які проживають у зазначеному будинку. Відстрочено виконання рішення в частині звернення стягнення на будинок та виселення до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VII. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму судового збору у розмірі 3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Черевата