Провадження № 2/752/1642/25
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Слободянюк А. В., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в редакції позовної заяви від 23 грудня 2024 року (а.с.19), в якій просить стягнути з відповідача суму франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2 600,00 грн, а також вирішити питання судових витрат.

Позивач вказує, що 12 серпня 2023 року в м. Києві по просп. Науки, 68 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). Відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак (далі - д.н.з) НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив позивачу матеріальну шкоду. Постановою суду про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2023 року у скоєному ДТП визнано винним водія ОСОБА_2 .

Відповідно до страхового полісу № від 22 жовтня 2022 року за вирахуванням франшизи у розмірі 2 600,00 грн позивачу було сплачено страхове відшкодування.

Позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідача з проханням у добровільному порядку відшкодувати суму франшизи, проте він відмовляється виконувати свої обов`язки, що є підставою для звернення до суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва 25 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху (а.с.14,15).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва 07 січня 2025 року відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін; відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с. 31-32).

Судом за адресою реєстрації місця проживання відповідача (а.с.13) направлялись копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками. Поштові відправлення повернулись до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» від 06 лютого та від 09 квітня 2025 року (а.с.34, 38).

Судом також 11 квітня 2025 року на офіційному веб-сайті Судової влади України розміщено оголошення про розгляд справи (а.с.36).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

У встановлений судом строк відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву.

Згідно з вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року (справа № 752/17556/23) встановлено, 12 серпня 2023 року о 21:35 в м. Києві по просп. Науки, 68 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Chevrolet», д.н.з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркував ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою суду встановлено, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.2.10 «а», п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306. Водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.20-22).

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.30).

На момент скоєння ДТП транспортний засіб «Chevrolet» д.н.з НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_2 , був застрахований відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР 211658528 у ПрАТ «СК Саламандра», франшиза - 2 600,00 грн, ліміт за шкоду майна - 160 000,00 грн (а.с. 26).

Позивач 14 квітня 2024 року звернувся із заявою до ПрАТ «СК Саламандра» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 19 413,60 грн відповідно до страхового полісу № ЕР 211658528 від 22 жовтня 2022 року (а.с.24).

Як вбачається з виписки АТ КБ «ПриватБанк» про надходження по картці/рахунку Моторним (транспортним) страховим бюро України ОСОБА_1 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 16 813,60 грн за пошкоджений транспортний засіб НОМЕР_2 (а.с.23).

Правовідносини між сторонами склались у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№ 1961-1V), який діяв на дату ДТП.

Відповідно до п 12.1 ст.12 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як зазначено вище, відповідно до полісу № ЕР 211658528 розмір франшизи становить 2 600,00 грн.

Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Франшиза - це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі. Згідно частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 335/2566/18, позивач, який правомірно керував транспортним засобом, має право на відшкодування майнової шкоди, заподіяної цьому майну за рахунок страховика (страхової компанії) винної особи, а понад розмір страхового відшкодування, зокрема, франшизи, за рахунок винної особи.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, оцінивши надані доказі, суд дійшов висновку про задоволення позову, стягнувши з відповідача, як особи відповідальної за завдані збитки, на користь позивача в порядку компенсована суму франшизи у розмірі 2 600,00 грн.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог.

Отже, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним (а.с.12) при зверненні до суду судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 141, 258,259, 263-265, 274-279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 14 липня 2025 року.

Суддя А.В.Слободянюк