Справа № 522/4722/25-Е
Провадження № 2/522/4420/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суду м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», треті особи: Споживче товариство «Сузір`я Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про визнання права власності на нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в особі представника ОСОБА_2 11.03.2025 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживче товариство «Сузір`я Плюс», Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України та просили: визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкти нерухомості за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 ) (будівельна адреса), а саме на:

- нежитлове приміщення №1183, яке розташоване на 19 поверху, загальною площею 6,0 кв.м. на підставі договору №4/19-К від 08.02.2019;

- нежитлове приміщення №1184, яке розташоване на 19 поверху, загальною площею 4,1 кв.м. на підставі договору №4/19д-К від 02.07.2019.

Ухвалою від 12.03.2025 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.04.2025.

До суду 31.03.2025 надійшов відзив від представника СТ «Сузір`я Будова» - Новак Л.А.

У підготовчому засіданні 15.04.2025 прийнято до провадження відзив, з метою надання часу представнику позивача ознайомитися з відзивом та подати відповідь на відзив у засіданні оголошено перерву до 07.05.2025.

Розгляд справи у підготовчому засіданні 07.05.2025 відкладено на 30.06.2025 внаслідок задоволення однойменної заяви представника позивача Дімітріу В.В.

У підготовчому засіданні 30.06.2025 представник позивача Дімітріу В.В. просила надати час для підготовки заяви про зміну предмету позову, представник відповідача Новак Л.А. не заперечувала щодо відкладення, суд оголосив перерву до 07.07.2025.

До суду 15.07.2025 надійшла заява представника позивача Дімітріу В.В. про зміну предмету позову, згідно якої просить викласти прохальну частину позову зі змінами в частині відзначення будівельної адреси (в новій редакції відсутні словосполучення (проспект Гагаріна 19-21) (будівельна адреса), оскільки розпорядженням Приморської районної адміністрації №107 від 036.03.2025 присвоєну будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом адреса: АДРЕСА_2 .

Також представник позивача ОСОБА_2 подала до суду 15.07.2025 клопотання про залучення у якості співвідповідачів: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективне підприємство «Будова», ТОВ «БАУБУД», СТ «Сузір`я Плюс», ТОВ «УВГП-Система», виключивши зі складу третіх осіб Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, СТ «Сузір`я Плюс», ТОВ «УВГП-Система».

Клопотання мотивоване тим, що всі суб`єкти залучення у якості співвідповідачів мають відповідні права та обов`язки у процесі будівництва, у тому числі у процесі набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, які є предметом спору.

У підготовчому засіданні 17.07.2025 проведеному за участі представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 було прийнято заяву про зміну предмету позову та задоволено клопотання про залучення співвідповідачів. З метою надання залученим сторонам часу для ознайомлення зі справою та подання відзиву у підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.09.2025.

Згідно ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З метою сповіщення залучених відповідачів про розгляд даної справи виникла необхідність у складенні ухвали окремим документом.

Приймаючи рішення про прийняття заяви про зміну предмету позову, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивачем подана заява до закінчення підготовчого засідання, а, тому приймається судом.

Приймаючи рішення про залучення співвідповідачів та виключення таких суб`єктів з кола третіх осіб, суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Як вбачається з постанови КЦС ВС від 22.11.2023 у справі № 337/642/22, за змістом норм цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

У постанові КЦС ВС від 24.05.2023 у справі № 299/2931/17 вказано, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Належним відповідачем є особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги.

Зважаючи на предмет спору, також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, та належний захист прав та свобод позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про залучення співвідповідача та виключення таких осіб зі складу третіх осіб.

Керуючись ст..ст.51, 52, 258, 260, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну предмету позову від 15 липня 2025 року.

Виключити зі складу третіх осіб, залучивши до участі у справі №522/4722/25-Е в якості співвідповідачів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» (, м.Одеса, вул. Осипова, буд.25);

- Споживче товариство «Сузір`я Плюс» (, м.Одеса, вул. Осипова, буд.25);

- Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (, м.Одеса, вул. Армійська, буд. 18).

Залучити до участі у справі №522/4722/25-Е в якості співвідповідачів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» (, м.Одеса, вул. Осипова, буд.25);

- Колективне підприємство «БУДОВА» (, м.Одеса, вул. Осипова, буд.25).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який (повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар