Справа № 459/584/25
Провадження № 2/459/144/2025
У Х В А Л А

судового засідання

03 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

представник позивача Ільківа М.М.

представник відповідача Козачкова В.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Ільків М.М. подав клопотання про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» на належноговідповідача: Товариство з обмежною відповідальністю «ААЗ Трейдінг Автолюкс».

Представник відповідача заперечив клопотання представника позивача щодо заміни на належного відповідача.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представник позивача довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

За таких обставин первісного відповідача необхідно замінити належним відповідачем, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Ільківа М.М. про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» на належного відповідача Товариство з обмежною відповідальністю «ААЗ Трейдінг Автолюкс».

Встановити належному відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Роз`яснити позивачу обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити належному відповідачеві копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:0 год 04.08.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський