Справа №567/474/25
Провадження №2/567/274/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Острозький відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТзОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Острозький відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню звернулася ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.03.2025 витребувано в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №89470 від 22.12.2021. Вказаною ухвалою встановлено строк надання суду доказів - до 21.04.2025.

Станом на 21.04.2025 витребувані докази суду на даний час надані не були.

Ухвалою суду від 22.04.2025 витребувано від Київського державного нотаріального архіву архівну копію справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. щодо вчинення виконавчого напису №89470 від 22.12.2021.

Витребувані докази суду на даний час не надано.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

З метою правильного вирішення вказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" належним чином завірені копії документів, які направлялися зазначеним товариством для приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. для вчинення виконавчого напису №89470 від 22.12.2021.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.76, 81, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати з товариства обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" належним чином завірені копії документів, які направлялися товариством для приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни з метою вчинення виконавчого напису №89470 від 22.12.2021.

Витребувані докази надати суду в строк до 28.07.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.