Ухвала

Іменем України

Справа №712/1927/25

Провадження № 6/712/102/25

11 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року представник заявниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвокат Кісілевич Олег Михайлович звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись на те, що 18 лютого 2025 року Соснівським районним судом м.Черкас задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 стягнення заборгованості та виданий судовий наказ. Однак, отриманий судовий наказ, який є також виконавчим документом, стягувачем був втрачений. Станом на дату подання даної заяви, судовий наказ не виконано. Просить видати дублікат судового наказу у справі № 712/1927/25 для подальшого пред`явлення для виконання.

В судове засідання учасники не з`явились, прочас та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 712/1927/25, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом 18 лютого 2025 року Соснівським районним судом м.Черкаси задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення заборгованості та видано судовий наказ. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення. Він видається у спрощеному порядку, без судового засідання та виклику сторін. Судовий наказ одночасно є виконавчим документом

За доводами заявника, судовий наказ № 712/1927/25 втрачений, що унемовливлює пред`явлення його до виконання.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Постановою Верховного Суду по справі № 2-12454/10 від 13.01.2020 року було зазначено: «Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата».

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїх постановах від 10.09.2018 у справі№5011-58/9614-2012,від 16.08.2018р.у справі№ 6/275-08,від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-ц.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що принцип виконання судового рішення, надання стороні права на виконання судового рішення на її користь, є невід`ємною складовою права на справедливий суд згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На сьогоднішній день, судовий наказ, що ухвалив Соснівський районний суд м. Черкаси від 18 лютого 2025 року у цивільній справі № 712/1927/25 не є виконаним.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал виконавчого документа втрачено, при цьому судовий наказ набрав законної сили та строк пред`явлення його до виконання не сплинув.

Керуючись ч.1 п. 17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 712/1927/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 11 липня 2025 року.