Справа № 199/4098/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Руденко В.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій зазначив, що у позовній заяві ОСОБА_1 повідомив, що є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини не бере участі у вихованні та догляді за донькою.

09.06.2025 року позивач був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де отримав направлення для проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності до військової служби. Таким чином, існує вірогідність, що у випадку визначення позивача придатним до військової служби він може отримати мобілізаційне розпорядження з подальшим відправленням його до військової частини і в цьому випадку дитина може залишитись без батьківського піклування, оскільки місцезнаходження матері невідоме, участі у вихованні доньки вона не приймає. Просить забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_3 , його відокремленим підрозділам, органам і установам, що знаходяться в його підпорядкуванні, його посадовим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з мобілізацією за призовом ОСОБА_1 на військову службу із мобілізації, зокрема здійснювати процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, в т.ч. оповіщення повістками, видання наказів про призов на військову службу чи мобілізаційних розпоряджень, направлення до місця проходження військової служби ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Стаття 65 Конституції України проголошує. що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Предметом розгляду даної справи є позбавлення батьківських прав відповідача, як матері, щодо спільної дитини сторін. Таким чином, представником позивача не обґрунтовано належними доказами, яким саме чином мобілізація позивача може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у даній справі про позбавлення батьківських прав у разі задоволення позову, Крім того, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини під час дії воєнного стану, зокрема, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) позбавлений батьківських прав . Такожпитання опіки над малолітньою дитиною, яка залишилась без батьківського піклування, вирішується в порядку, передбаченому ЦК України, Правилами опіки та піклування.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко