УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

справа № 359/10742/21

провадження № 61-7957ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Заянчуковського Сергія Олеговича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, в якому просив суд визнати за ним право власності на:

1) 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 (ринкова вартість становить 3 370 530,00 грн);

2) 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2380 га з кадастровим номером :01:012:0004, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 (вартість земельної ділянки становить 363 480,00 грн);

3) 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (ринкова вартість становить 1 328 270,00 грн);

4) 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :03:001:0444, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків (ринкова вартість земельної ділянки становить 204 980,00 грн);

5) 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних

у процесі будівництва об`єкту незавершеного будівництва, що розташовується на земельній ділянці 0,3073 га з кадастровим номером :01:051:3090, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_3 (ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:3090 становить 174 490,00 грн; ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів, конструкцій, робіт тощо, які були використані

в процесі будівництва становить 4 427 950,00 грн);

6) 1/2 частину автомобіля марки «Toyota», модель - Camry (вартість становить 255 550,00 грн);

7) 1/2 частину обладнання: трансформатор силовий ТМ 63/10/0,4 - 1 шт (вартість становить 20 850,00 грн), касетний високонапірний кондиціонер Neoclima NU48AH3e - 9 шт (вартість становить 214 090,00 грн), холодильна установка Lak Tested

зі збірних матеріалів - 1 шт (вартість становить 16 750,00 грн), дизельний генератор ЭСД-50 - 1 шт (вартість становить 56 670,00 грн), котел опалювальний КТ2Е-120 -

1 шт (вартість становить 73 840,00 грн), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ;

8) 1/2 частину земельної ділянки площею 0,6927 га з кадастровим номером :01:051:3089, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_3 (ринкова вартість земельної ділянки становить 393 320,00 грн).

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила суд визнати за нею право власності на:

1) 1/2 частину земельної ділянки площею 0,22 га з кадастровим номером :01:009:0066 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків (вартість земельної ділянки становить 280 000,00 грн);

2) 1/2 частину земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :01:019:0042, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків (вартість земельної ділянки становить 160 000,00 грн);

3) 1/2 частину екскаватора-навантажувача марки «JCB 4CX» (вартість становить 1 200 000,00 грн);

4) 1/2 частину міні екскаватора гусеничного марки «JCB 8025 ZTS» (вартість становить 800 000,00 грн);

5) 1/2 частину причепу тракторного 2-ПТС-4 (вартість становить 20 000,00 грн);

6) 1/2 частину напівпричепу бортового Е, марки «Kogel», модель - SN24 (вартість становить 90 000,00 грн);

7) 1/2 частину будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, використаних

у процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва, який розташовується за адресою: АДРЕСА_4 ;

8) 1/2 частину комбінованого станка по дереву КСМ-1А (вартість становить 19 000,00 грн);

9) 1/2 частину універсального круглопильного станка Ц 6-2 (вартість становить 8 000,00 грн);

10) 1/2 частину пиломатеріалів в асортименті загальним об`ємом 158,15 кум. м. (вартість становить 1 265 200,00 грн);

11) 1/2 частину бетонних стовпів б/у у кількості 83 шт (вартість становить 12 450,00 грн);

12) 1/2 частину будівельних матеріалів, використаних у процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва - гаражу з підвальним приміщенням, що розташовується за адресою: АДРЕСА_6 (вартість майна становить 230 000,00 грн);

13) грошову компенсацію за продаж автомобіля марки «Volvo».

У серпні 2022 року третя особа ОСОБА_3 пред`явив самостійні вимоги до ОСОБА_1 , а саме просив:

1) визнати за ним право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва, що розташовується на земельній ділянці площею 0,3073 га з кадастровим номером :01:051:3090 за адресою:

АДРЕСА_3 (ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів, конструкцій, робіт тощо, які були використані в процесі будівництва становить 4 427 950,00 грн).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 30 квітня 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Toyota», модель - Camry, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0444, за адресою: Київська область, Бориспільський район,

с. Іванків.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці площею

0,3073 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :01:051:3090, за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 354,3 кв. м, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2380 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:012:0004, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину трансформатора силового ТМ 63/10/0,4.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину касетного високонапорного кондиціонера NEOCLIMA NU48AH3e 9 шт.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину дизельного генератора ЭСД-50.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину екскаватора-навантажувача марки «JCB 4 CX», номерний знак НОМЕР_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 міні-екскаватора гусеничного марки «JCB 8025 ZTS», номерний знак НОМЕР_4 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину напівпричіпу бортового марки «Kogel», модель - SN24, номерний знак НОМЕР_5 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позову третьої особи ОСОБА_3 відмовлено.

24 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Заянчуковський С. О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 27 травня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 26 червня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Заянчуковського С. О. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

04 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Заянчуковського С. О. про усунення недоліків та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19 (провадження № 12-95гс20),

від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21),

від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20) та

у постановах Верховного Суду від 18 червня 2018 року у справі № 711/5108/17 (провадження № 61-1935св18), від 05 вересня 2019 року у справі № 334/7286/15-ц (провадження № 61-18921св18), від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18 (провадження № 61-13953св19), від 24 січня 2020 року у справі № 546/912/16-ц (провадження № 61-36178св18), від 22 лютого 2021 року у справі № 756/2527/16-ц (провадження № 61-5837св20), від 26 жовтня 2022 року у справі № 753/5609/17 (провадження № 61-992св21), від 27 березня 2023 року у справі № 199/6112/20 (провадження № 61-11510св22), від 31 травня 2023 року у справі № 755/4532/21 (провадження № 61-9534св22), від 15 лютого 2024 року у справі № 199/9770/21 (провадження № 61-9350св23), від 13 березня 2024 року у справі № 537/541/23 (провадження № 61-16606св23), від 28 серпня 2024 року у справі № 756/5826/21 (провадження № 61-3928св24), від 30 квітня 2025 року у справі № 201/11183/23;

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Заянчуковського С. О. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заянчуковського Сергія Олеговича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 359/10742/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник