Справа № 703/70/25
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

03 липня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Геріх Н.А.,

представника відповідача адвоката Здоровко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Сміла Черкаської області клопотання відповідача про зупинення провадження в справі, подане в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в :

Смілянським міськрайонним судом проводиться підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник відповідача, адвокат Здоровко Л.В. заявила клопотання про зупинення провадження в справі. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа №703/2239/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, судом відмовлено в об`єднанні справ для спільного розгляду. До винесення рішення в справі між тими ж сторонами, що нерозривно пов`язана із даною справою, ухвалити рішення в даній справі об`єктивно не можливо, бо за своєю суттю вимоги є взаємовиключними: в разі підтвердження доводів відповідача про проживання всієї сім`ї разом після стягнення аліментів, його участь в утриманні спільної дитини, встановлення відсутності вини у виникненні заборгованості, будуть відсутні і підстави для стягнення пені, що є предметом даного позову.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на ту обставину, що дану справу можливо розглянути незалежно від позову про звільнення боржника від заборгованості за аліментами, така заборгованість наразі погашена, а зупинення провадження в справі унеможливить прийняття рішення в розумні строки та перешкодить позивачці брати участь у розгляді справи особисто, оскільки вона має намір повернутися за кордон.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року в справі № 761/33089/20 вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Відповідно до правової позиції, сформульованої у постанові ВС від 14.02.2022 у справі №357/10397/19, метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Застосовуючи такий підхід до даної справи, судом встановлено, що між справами №703/70/25 та №703/2239/25, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, вони стосуються спору, що виник між тими ж сторонами, а встановлені під час розгляду справи №703/2239/25 фактичні обставини (зокрема ті, що стали причиною заборгованості та факту її існування, періодів спільного проживання відповідачки з позивачем, участь останнього в матеріальному забезпеченні дитини) можуть набути преюдиційного значення для даної справи. Крім того, ухвалою від 03.07.2025 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача в даній справі про об`єднання справ №703/70/25 та №703/2239/25 в одне провадження для спільного розгляду, відтак справа №703/2239/25 розглядається Смілянським міськрайонним судом в іншому складі.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження, подане представником відповідача клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №703/2239/25.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати сторони повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 07.07.2025.

Суддя І.В.Овсієнко