Справа №522/3282/17
Провадження № 6/522/442/25
У Х В А Л А

09.07.2025 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., отримавши заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 після подання 14 червня 2017 року заяви про зміну предмета позову та звернення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 остаточно просив:

визнати недійсним договір дарування частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. 19 грудня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №4436;

визнати недійсним договір дарування частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. 19 грудня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №4435;

визнати недійсним договір дарування частини зупиночного місця АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. 19 грудня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №4437;

визнати недійсним договір дарування частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобалія І.В. 15 лютого 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №60;

накласти стягнення на спадкове майно, прийняте ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_7 в рахунок погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_7 перед ОСОБА_2 за договором позики від 10 квітня 2015 року в розмірі 6527500,00 грн., що на момент подачі позову за курсом НБУ еквівалентно 250000,00 доларів США, шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на:

частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 3569948,00 грн. згідно Звіту про оцінку майна ФОП ОСОБА_8 ;

частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 447583,25 грн. згідно Звіту про оцінку майна ФОП ОСОБА_8 ;

частину зупиночного місця АДРЕСА_3 , вартістю 115000,00 грн. згідно Звіту про оцінку майна ФОП ОСОБА_8 ;

частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 813183,50 грн. згідно Звіту про оцінку майна ФОП ОСОБА_8 (т.1 а.с.46-49).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено повністю (т.1 а.с.119-122).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т.1 а.с.200-201).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 на рішення суду (т.2 а.с.3-4).

29 травня 2025 року представником ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про відмову від позовних вимог; визнання нечинним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року; скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року (т.8 а.с.144-148).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 червня 2025 року заяву представника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_2 про відмову від позову задоволено; відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, звернення стягнення на спадкове майно шляхом визнання права власності прийнято; рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року в справі №522/3282/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, звернення стягнення на спадкове майно шляхом визнання права власності визнано нечинним, провадження в справі закрито; скасовано заходи забезпечення позову; розподілені судові витрати.

08.07.2025 від представника ОСОБА_4 надійшла заява про поворот виконання судового рішення, яка 09.07.2025 з матеріалами справи передана головуючому.

За вимогами ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Заява представника позивача про поворот виконання рішення суду відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України, порушене питання може бути розглянуте Приморським районним судом міста Одеси як судом першої інстанції.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 21.07.2025 о 13:30 в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Д. Абухін