ЄУН №337/2913/25
Провадження №2-с/337/35/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати судовий наказ ЄУН № 337/2913/25, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 20 червня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирного будинку за період з 01.10.2023 по 31.05.2025 в сумі 6950,20 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначила, що не погоджується з судовим наказом, вважає, що заявлені вимоги є спірними та підлягають вирішенню судом в порядку позовного провадження. Борг перед ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» за період з 01.08.2023 по 21.05.2025 не визнає, оскільки в цей період часу послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 надавались іншим підприємством з управління багатоквартирним будинком, а саме ТОВ «БК « Місто комфорту» на підставі Договору №4 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2023, укладеного згідно Протоколу від 18.12.2021 зборами співвласників багатоквартирного будинку.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 20 червня 2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя дійсно видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирного будинку за період з 01.10.2023 по 31.05.2025 в сумі 6950,20 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 302,80 грн.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України копію вказаного судового наказу разом з копією заяви про його видачу та доданими до неї документами було надіслано на адресу боржника рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимог ЦПК України.

Судовий наказ було отримано боржником 30 червня 2025 року.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Вимогам, встановленим ч. ч.2-5 ст.170 ЦПК України щодо форми та змісту заява про скасування судового наказу також відповідає.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20 червня 2025 у справі 337/2913/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирного будинку за період з 01.10.2023 по 31.05.2025 в сумі 6950,20 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун