У х в а л а

30 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 308/13507/14-ц

Провадження № 61-4986ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Дорош Ірина Іванівна (далі - адвокат),

на постанову Закарпатського апеляційного суду від 6 березня 2025 року

у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є скаржник, до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення кредитної заборгованості та

за зустрічним позовом відповідача до ПАТ «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору і

в с т а н о в и в:

1. 19 квітня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 12553/0/220-25 від 21 квітня 2025 року), у якій просила скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2021 року.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на касаційне оскарження

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

4.1. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

4.2. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

4.3. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

4.4. 6 березня 2025 року апеляційний суд прийняв оскаржену постанову, повний текст якої склав 17 березня 2025 року. Скаржник подав касаційну скаргу 19 квітня 2025 року. Тобто пропустив передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник просив поновити йому строк на касаційне оскарження. Мотивував тим, що копію оскарженої постанови отримав до свого електронного кабінету 21 березня 2025 року Однак цю інформацію не підтвердив.

4.5. З огляду на вказане скаржник має додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення, надавши відповідну інформацію з документальним підтвердженням.

(2) Щодо сплати судового збору

5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

5.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній на момент подання позову).

5.3. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

5.4. За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Така заробітна плата згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» із 1 січня 2014 року становила 1 218,00 грн.

5.5. У жовтні 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача 70 550,13 доларів США заборгованості за договором кредиту № 08/290/31 від 1 серпня 2007 року (далі - договір кредиту).

5.6. 9 квітня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, у якій просило стягнути з відповідача 89 374,22 долари США заборгованості за договором кредиту.

5.7. У квітні 2015 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив розірвати договір кредиту, укладений із ПАТ «Укрсоцбанк», і додаткову угоду до цього договору № 1 від 9 жовтня 2008 року.

5.8. Суд першої інстанції задовольнив первісний позов частково: стягнув із відповідача на користь АТ «Альфа-Банк» 55 609,53 доларів США за договором кредиту; відмовив у задоволенні зустрічного позову й іншої частини первісного. Апеляційний суд не погодився з цим рішенням і змінив його, стягнувши з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» 17 233,20 доларів США; залишив без змін рішення суду першої інстанції у частині вирішення зустрічного позову й інших вимог первісного.

Скаржник просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, тобто з огляду на зміст цієї вимоги оскаржив зазначену постанову в частині різниці між розміром стягнутого за первісним позовом боргу у суді першої інстанції та зменшеним апеляційним судом його розміром, тобто у частині 38 376,33 доларів США (55 609,53 дол. США - 17 233,20 дол. США). У частині зустрічного позову, а також решти вимог первісного позову скаржник постанову апеляційного суду не оскаржив.

5.9. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.10. З огляду на зазначене за подання касаційної скарги у частині вимог первісного позову скаржник має сплатити судовий збір за максимальною ставкою: 1 218,00 грн х 3 (максимальна ставка) х 200 % х 0,8 = 5 846,40 грн.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;23494714; судовий збір, за скаргою АТ «Сенс Банк», Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 308/13507/14-ц).

5.11. Скаржник має надати суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі, а також докази надсилання цього документа іншому учаснику справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК України (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

6.1. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

6.2. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

6.3. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали адвокатові або скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

7. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання іншому учаснику справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 6 березня 2025 року у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима