1Справа № 335/3437/25 2/335/1943/2025
10 травня 2024 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участі секретаря судового засідання Шевченко К.В., позивача ОСОБА_1 представника позивача адвоката Вишнякова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,
У квітні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Д.О., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, в якому просила встановити факт родинних відносин (зв`язків) між ОСОБА_3 (матір), що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 (син), що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог зазначається таке.
ОСОБА_1 з 2009 р. перебувала з ОСОБА_4 у цивільному шлюбі, тобто позивачка та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
З 2009 р. по 2017 р. позивачка та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю чоловіка - з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З 2017 р. по 2022 р. позивачка та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після смерті ОСОБА_4 . Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Однак, Позивачка звернулася до нотаріальної контори після спливу строку на прийняття спадщини й Позивачка була вимушена звернутися до суду із позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Однак, по я рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .
Також, в Позивачки постала необхідність звернутися до суду за підтвердженням факту проживання однією сім`єю.
Позивачка звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка тходу судового слухання зазначеної заяви (справа №317/6804/23) було з`ясовано, що в матеріалах спадкової справи після смерті ОСОБА_4 є ще один спадкоємець: ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним, 29.01.2024р. Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу, якої заяву Позивачки про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишено без розгляду та роз`яснено, що особи мають право подати до суду позов на загальних підставах.
Ухвала вмотивована тим, що виходячи з того факту, що Позивачка не є єдиною особою, що подала заяву про прийняття спадщини, то дана судова справа має ознаки спору про право.

Таким чином, Позивачка була вимушена знов звертатися до Запорізького районного суду Запорізької області з тим самим предметом, але вже в межах позовного провадження.

12.04.2024р. Запорізьким районним судом Запорізької області було передано судову справу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, у зв`язку з тим, що у даному позовному провадженні необхідно застосувати правила виключної підсудності за адресою квартири.

12.09.2024р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі №317/1825/24 було винесено рішення, яким встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з 2012 року по 15.11.2022р

Вищезазначеними рішеннями суду також встановлено усі вищезазначені факти, а також підтверджено факт того, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 .

Після подання Позивачкою до нотаріальної контори усіх необхідних документів та вищезазначених рішень суду, державний нотаріус для встановлення факту родинних зв`язків між померлими громадянським чоловіком та матір`ю громадянського чоловіка, вимагає від Позивачки, наряду з іншим, оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_4 .

Даний документ Позивачка надати до нотаріальної контори не має можливості, оскільки оригіналу даного документа в Позивачки немає в наявності, а завірену копію зазначеного свідоцтва отримати наразі немає можливості, оскільки ОСОБА_4 народився в м. Кізляр, Дагестан, Росія.

Постановою державного нотаріуса Запорізького обласного державного нотаріального архіву від 15.04.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі дубліату договору міни з підстав не надання свідоцтва про народження ОСОБА_4 де матір`ю записана ОСОБА_3 та свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , постановою державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. 07.05.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, оскільки з поданих документів неможливо встановити факт родинних відносин, а саме що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 .

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, Позивачка вимушена звернутися із даною позовною заявою до суду.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, витребувано копію спадкової справи.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивачка та її представник адвокат Вишняков Д.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Надали суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам. Проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача та третьої особи на підставі наявних матеріалів справи і на підставі ст.ст. 280,281 ЦПК України в порядку заочного розгляду.

Суд, заслухавши позивачку, представника позивачки, допитавши свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали спадкової справи №35/23, 223/2024 дослідивши надані докази у їх сукупності, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно вимог статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Судом встановлено, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 317/1825/24 і рішенням суду від 12.09.2024 року встановлено факт спільного сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу громадян ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (дату смерті ОСОБА_4 ).

Вказаним судовим рішенням у справі №317/1825/24 встановлено, що ОСОБА_1 , позивачка по справі, познайомилась з ОСОБА_4 , які стали проживати разом з 2009 р. по 2017 р. у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 разом із матір`ю чоловіка - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з заявою ОСОБА_3 від 21.01.2012, посвідченою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, та зареєстрованою в реєстрі за № 86 від 21.06.2012, вбачається, що ОСОБА_3 не заперечувала проти того, щоб разом з її сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 , проживала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з усиновленою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2012 ухваленого у справі № 812/0400/2012, ОСОБА_1 усиновлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та у зв`язку з усиновленням прізвище дитини ОСОБА_7 замінено на прізвище ОСОБА_8 , а по батькові дитині замінено на ОСОБА_9 , тобто за ім`ям ОСОБА_4 .

Згідно довідки виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від06.11.2023 № 997, померлий гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно мешкав, але не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 по жовтень 2022 р. Проживав за вказаною адресою разом з співмешканкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином співмешканки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , яке видано 10.12.2022 Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина, у зв`язку з чим, 07.02.2023 до Третьої запорізької державної контори звернувся ОСОБА_2 (відповідач у справі) про прийняття спадщини після померлого, як він зазначив - дядька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, 19.10.2023 до приватного нотаріуса Запорізького міського округу Запорізької області Салтан В.В. звернулася ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким вона проживала однією сім`єю, але не перебувала у зареєстрованому шлюбі, який постійно на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_5 . за законом та за заповітом, якщо такий складений на її ім`я, в якій засвідчила про те, що вона в установлені законом строки не подала заяву про прийняття спадщини, проте звернулася до суду з заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Також повідомила, що за отримання підтвердження факту її родинних відносин з померлим буде звертатися до суду.

Судом установлено, що у листопаді 2023 р. ОСОБА_1 зверталась до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (справа № 317/6804/23). Але, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишено без розгляду та роз`яснено ОСОБА_1 , що вона не позбавлена можливості звернутися до суду із позовною заявою про встановлення зазначеного факту та визнання права власності на спадкове майно із використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження до інших спадкоємців які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем має бути відповідний орган місцевого самоврядування.

Судом, в ході розгляду даної судової справи (справа № 317/6804/23) було з`ясовано, що в матеріалах спадкової справи після смерті ОСОБА_4 є ще один спадкоємець, а саме: ОСОБА_2 , який є відповідачем у даній справі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.04.2024 ухвалу Запорізького суду Запорізької області від 29.01.2024 у справі № 317/6804/23 залишено без змін.

Після подання Позивачкою до нотаріальної контори усіх необхідних документів та вищезазначених рішень суду, постановою державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. 07.05.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, оскільки з поданих документів неможливо встановити факт родинних відносин, а саме що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 .

Також, постановою державного нотаріуса Запорізького обласного державного нотаріального архіву від 15.04.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі дублікату договору міни з підстав не надання свідоцтва про народження ОСОБА_4 де матір`ю записана ОСОБА_3 та свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Отже, для встановлення нотаріусом родинних зв`язків між померлими чоловіком з яким заявник проживала однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та його матір`ю ОСОБА_1 , поряд з іншим, потрібен оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_4 ,який заявник надати до нотаріальної контори не має можливості, оскільки оригіналу даного документа у позивачки немає в наявності, а завірену належним чином копію зазначеного свідоцтва отримати наразі немає можливості, оскільки ОСОБА_4 народився в м. Кізляр, Дагестан, Росія, з якою наразі розірвані дипломатичні стосунки.

Позивач долучив до позовної заяви копію свідоцтва серії НОМЕР_2 згідно до якого ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Кізляр, ДАССР, про що Міськ. Бюро ЗАГС м.Кизляра складено актовий запис №912, батько ОСОБА_11 , мати - ОСОБА_3 .

Згідно із копією паспорту громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м.Кізляр, Дагестан.

Згідно із копією паспорту громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Кізляр, Дагестан.

Згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 04.04.2015 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції складено актовий запис №2572.

Свідок ОСОБА_5 допитана 03.07.2025 в судовому засіданні, надала пояснення аналогічні поясненням позивачки, підтвердила факт , що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 та вказала, що була знайома за життя з ОСОБА_3 і знає, що коли остання проживала в Афганістані, у неї народилося двоє синів: ОСОБА_12 , він мешкав в м.Запоріжжі та ОСОБА_17 мешкав десь у Росії, але часто приїздив у м. Запоріжжя. У ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були теплі стосунки як матері і сина. ОСОБА_13 дуже був радий що вони з ОСОБА_14 взяли дитину на виховання.

Свідок ОСОБА_6 допитана 03.07.2025 в судовому засіданні, надала пояснення аналогічні поясненням позивачки, підтвердила факт, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 та вказала, що була знайома за життя з ОСОБА_3 , оскільки вони стикалися по роботі. Свідок працювала лікарем, ОСОБА_15 - медичною сестрою і знає, що у ОСОБА_16 є син ОСОБА_12 , він мешкав в м.Запоріжжі.

Тому, враховуючи те, що свідки володіють інформацією особисто, а не з чужих слів, їх покази є взаємоузгодженими і підтверджуються матеріалами, ці покази приймаються судом до уваги як належні і допустимі докази.

Факт родинних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як сином та матір`ю підтверджується також фактом реєстрації їх місця проживання та фактичним проживанням за життя за однією адресою до 2017 року, а саме у квартирі АДРЕСА_6 , долученими до матеріалів справи фотокартками із зображеннями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Таким чином, вищенаведеними доказами у їх сукупності, як є належними, достовірними та допустимими, оскільки містять у собі інформацію щодо предмета заявлених вимог, логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 як матір`ю і сином.

Той факт, що ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_3 підтверджується дослідженими доказами, допитаними у судовому засіданні свідками та є ніким не оспорюваним фактом.

Згідно ст. 1264 ЦК у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

З огляду на викладене, суд вважає, що для реалізації позивачем свого права на отримання спадщини після померлого ОСОБА_4 з метою захисту прав і свобод ОСОБА_1 , оскільки чоловік з яким заявниця спільно сумісно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу та його мати померли, у заявниці немає інших способів окрім судового, довести родинні відносини між померлими, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість позивачці реалізувати своє право на оформлення спадщини.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідачу надавався строк на надання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, але відзив до суду не надходив.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані наявними у справі доказами, в зв`язку із чим підлягають задоволенню.

Судові витрати за заявою позивача слід залишити за нею.

На підставі викладеного і керуючись 4, 12, 13, 76-83, 258, 259, 263-265, 280-284 352, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно проживала однією сім`єю як чоловк та жінка без реєстрації шлюбу в період з 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_8 .

Третя особа: Четверта запорізька державна нотаріальна контора, , адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 50.

Суддя Ю.В. Апаллонова