Справа №485/784/25
Провадження № 2-п/485/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 червня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Обуховську Р.В. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2025 року у справі № 485/784/25 (провадження № 2/485/365/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник вказав, що про дату та час розгляду вказаної справи належним чином не був повідомлений, оскільки проживає з 31 липня 2023 року у Республіці Польща, чим був позбавлений можливості надати заперечення на позов за невизнання позовних вимог та бажання зберегти сім`ю.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Представник відповідача ОСОБА_3 в заяві про перегляд заочного рішення просила розгляд заяви здійснити у її відсутність та у відсутність відповідача .

Представник позивача Герасимчук О.О. подав заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, у задоволенні заяви просить відмовити у зв`язку з її необгрунтованістю, розгляд справи провести без його участі та участі позивача. Зазначає, що характер правовідносин між позивачем та відповідачем свідчить про те, що примирення між ними не можливе та суперечитиме інтересам позивача, що підтверджується листом Повітового управління поліції у м.Бендзин про досудове розслідування з приводу психологічного та фізичного насильства, вчиненого ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 в період з 10 лютого 2025 року по 29 квітня 2025 року. З приводу надання строку на примирення позивачка категорично заперечує. У заяві відповідач не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 485/784/25 (провадження № 2/485/365/25), судом встановлено таке.

02 червня 2025 року Снігурівським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено, укладений 18 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвано.

27 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Обуховську Р.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Тобто, відповідач із заявою про перегляд заочного рішення звернувся у встановлений строк.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підставою для прийняття судом 02 червня 2025 року рішення про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення було одночасне існування умов, що передбачені ст. 280 ЦПК України.

Так, представник позивача Герасимчук О.О. не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив та повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Згідно з ч. 1-4 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Згідно з ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на те, що перебуває за кордоном, на підтвердження чого надав копію закордонного паспорту, у зв`язку з чим судових повідомлень у справі не отримував, про день і час розгляду справи не був повідомлений належним чином.

Так, відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади №2025/005538733 від 30 квітня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме на адресу реєстрації відповідача судом здійснювався виклик, який вважається врученим йому у встановленому ст.128 ЦПК України порядку.

Відповідачем не доведено, що він або його родичі чи члени сім`ї, чи представник не могли повідомити суд про неможливість його явки в судове засідання. Судом було вжито належні заходи щодо виклику відповідача в судове засідання на 02 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідне одночасне існування двох умов у їх сукупності: поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене судом заочне рішення; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач, звернувшись із заявою про перегляд заочного рішення, не навів будь-яких об`єктивних даних та доказів, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки позивач і надалі у своїй заяві від 07 липня 2025 року заперечує проти примирення з відповідачем та наполягає на розірванні шлюбу.

Суд звертає увагу, що сторони проживають окремо, протягом всього часу розгляду справи судом примирення між сторонами не відбулося, позивач проти збереження шлюбу заперечує. Разом з тим, позивачем надано копію листа Повітового управління поліції у м.Бендзин, згідно якого у відношенні ОСОБА_1 розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.207 п.1 Кримінального кодексу Республіки Польща, а саме вчинення психологічного та фізичного насильства щодо ОСОБА_2 , що мало місце в період з 10 лютого 2025 року по 29 квітня 2025 року, що спростовує доводи відповідача про намір примирення з позивачем з метою збереження сім`ї.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 258-260, 268, 287 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. А. Квєтка