Номер провадження: 22-ц/813/4196/25
Справа № 521/9101/23
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних

справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

розглянувши питання щодо прийняття письмових пояснень Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 24 березня 2014 року станом на 20 березня 2023 року у розмірі 38022,31 грн. У задоволенні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2212,90 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся за апеляційною скаргою, за якою апеляційним судом відкрито апеляційне провадження, та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

05 червня 2025 засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний Суд» АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Яковлєва-Ангеловська О.А., подало до апеляційного суду письмові пояснення.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є:позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п`ятого "Перегляд судових рішень" учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.

Аналіз наведеного свідчить про те, що законодавцем передбачено викладення письмово своїх вимог, заперечень, тощо виключно у заявах по суті справи, якими письмові пояснення не є.

Вказане є підставою для повернення АТ КБ «Приватбанк» без розгляду поданих до суду письмових пояснень.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» подані до суду 05 червня 2025 року письмові пояснення без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький