overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/649/25
Провадження № 2/352/523/25
УХВАЛА

про відмову у задовленні клопотання

15 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: представника позивача Петрини С.М.,

представника відповідача Говзана М.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928», треті особи: ОСОБА_2 , ПРАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928», треті особи: ОСОБА_2 , ПРАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 06.05.2025 року постановлено прийняти до провадження цивільну справу №352/649/25 за вказаним позовом та продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.06.2025 року від представника відповідача адвоката Говзана М.М. до суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача проти клопотання про призначення експертизи заперечив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи ПРАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений через підсистему «Електронний суд».

Розглянувши вищевказане клопотання судом встановлено наступне.

Частиною 1статті 103 ЦПК України зазначено, що, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Однак, в поданому клопотанні представник відповідача просить провести експертизу з оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, який не є предметом спору.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,104,107-109,211,222,252,258-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

13.12.2024 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 15.45 годин 30 вересня 2025 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Провадження № 22-ц/801/1795/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

11 липня 2025 рокуСправа № 127/19582/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Ковальчука О.В., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Федорова Юрія Андрійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про передачу справи до іншого суду від 25 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Федорова Юрія Андрійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про передачу справи до іншого суду від 25 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 липня 2025 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/19582/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: О.В. Ковальчук

В.В. Оніщук
Провадження № 2-о/947/396/25
УХВАЛА

09.07.2025 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ( ) за участі заінтересованих осіб: Одеська міська рада ( ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку окремого провадження,заходами електронного суду, надійшла заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання нерухомого майна, а саме будівлю загальною площею 135,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , безхазяйним майном та передання безхазяйного майна, а саме будівлі загальною площею 135,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у власність територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно з даною заявою інших заяв чи клопотань не надходило.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради () за участі заінтересованих осіб: Одеська міська рада (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08.09.2025 року о 11.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 669/670/24
Провадження № 2-сз/669/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бараболі Н.С.,

з участю: секретаря судового засідання Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року представник позивача Акціонерного Товариства «Акцент Банк» Ковальчук О.Ю. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18.10.2024 року провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Білогірського районного суду від 18.10.2024 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується платіжним дорученням №060 від 29.06.2024 року, згідно якого було сплачено 3028,00 грн. судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, суд дійшов висновку повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» Ковальчук О.Ю. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент Банк» судовий збір в сумі 3028,00 грн, сплачений через Акціонерне товариство «Акцент Банк» на рахунок ГУК у Хмельницькій області згідно платіжного доручення №060 від 29.06.2024 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа №: 510/1022/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.

представника позивача Близнюк Л.В.,

представник відповідача Арабаджи І.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТОРГОВА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТОРГОВА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 10:30 годин 15.07.2025 р.

3. Належним чином повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/809/25
Провадження № 2/528/524/25
У Х В А Л А

іменем України

10.07.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 13-10 год. 03 вересня 2025 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 212/6577/25
Провадження № 2/212/3722/25
У Х В А Л А

ВМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар судового засідання Стрибайло О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом - позивач ОСОБА_1

до відповідача - ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином .

.

Враховуючи викладене , у зв`язку з неявкою сторін ,розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд цивільної справи за позовом позивач ОСОБА_1

до відповідача - ОСОБА_2

про розірвання шлюбу відкласті на 05.08.2025 годину 11-00 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/5230/24

Головуючий у першій інстанції Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1338/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 13:00 27 жовтня 2025 року.

Продовжити строк розгляду справи до 03 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

з участю секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту рішення на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 з незаконного володіння земельну ділянку з кадастровим номером :10:017:0031 площею 1,3897 га.

Скасувати державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:017:0031 площею 1,3897 га.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.О. Шепетко
У Х В А Л А

судового засідання

14.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Клок Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання у справі було призначене на 14.00 год. 14.07.2025.

Відповідач ОСОБА_1 14.07.2025 подав клопотання про відкладення судового засідання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник позивача у поданій в суд позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та беручи до уваги поважність причин неявки відповідача в судове засідання, проведення такого слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про відкладення судового засідання задоволити.

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 30 липня 2025 на 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.