справа № 619/3229/25
провадження № 2/619/1459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Золочівська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні належним нерухомим майном, шляхом скасування заборони на нерухоме майно та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Золочівська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні належним нерухомим майном, шляхом скасування заборони на нерухоме майно та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, інформацію щодо підстав включення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме договір застави від 20.06.1995 року з ОСОБА_3 , та /договір застави від 15.03.1996 року з ОСОБА_4 . Крім того просив витребувати від третьої особи Золочівської державної нотаріальної контори дані щодо підстав внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майнажитлового будинку АДРЕСА_1 .: обтяження № 1391045 від 19.10.2004 року за договором застави від 20.06.1995 року між ОСОБА_3 та АТ «Ощадбанк» (додаткові дані: архівний номер 22, арх. дата 07.10.2003 р., дата виникнення 20.06.1995 р., № реєстра 22, внутр. номер F901F7282В F4492А2222); обтяження № 1395491 від 20.10.2004 року за договором застави від 15.03.1996 року між ОСОБА_4 (додаткові дані: арх. номер 9, арх. дата 15.03.1996 р., дата виникнення 15.03.1996 р.). Судове засідання просив провести без його участі.

Представник відповідача, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Солодатенко А.М. в наданому відзиві просив розгляд справи провидити без його участі, проти задоволення позову заперечував.

Третьою особою, в.о. завідувачем Золочівської державної нотаріальної контори надано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, викладені у заяві, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , інформацію щодо підстав включення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме договір застави від 20.06.1995 року з ОСОБА_3 , та /договір застави від 15.03.1996 року з ОСОБА_4 .

Витребувати з третьої особи Золочівської державної нотаріальної контори дані щодо підстав внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майнажитлового будинку АДРЕСА_1 .: обтяження № 1391045 від 19.10.2004 року за договором застави від 20.06.1995 року між ОСОБА_3 та АТ «Ощадбанк» (додаткові дані: архівний номер 22, арх. дата 07.10.2003 р., дата виникнення 20.06.1995 р., № реєстра 22, внутр. номер F901F7282В F4492А2222); обтяження № 1395491 від 20.10.2004 року за договором застави від 15.03.1996 року між ОСОБА_4 (додаткові дані: арх. номер 9, арх. дата 15.03.1996 р., дата виникнення 15.03.1996 р.).

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Золочівської державної нотаріальної контори- для виконання.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи 619/3229/25 до наступного судового засідання, яке відбудеться 10.09.2025 о 11-00.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська