ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6691/25 Справа № 932/1967/22 Суддя у 1-й інстанції - Потоцька С. С. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року у справі №932/1967/22 (провадження №6/932/255/24) за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», стягувач: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року у справі №932/1967/22 (провадження №6/932/255/24) залишено без задоволення заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», стягувач: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій також просив поновити процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 07 квітня 2025 року.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи, із Шевченківського районного суду міста Дніпра (Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська) до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №932/1967/22.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторона апелянта просить поновити процесуальний строк оскарження ухвали суду першої інстанції від 07 квітня 2025 року, на обґрунтування підстав зазначає на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було отримано заявником 30 квітня 2025 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями статті 272 ЦПК України визначено, що вважається врученням судового рішення.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 07 квітня 2025 року (т. 4 а.с. 125-141), відомостей про дату виготовлення повного тексту вказаної ухвали, остання не містить.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень офіційного сайту Судової влади України, за веб-посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126968758, оскаржувана в апеляційному порядку ухвала від 08 січня 2024 року, надіслана судом і зареєстрована у вказаному Реєстрі 30 квітня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 02 травня 2025 року.

Згідно відомостей розписки представника АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на заяві про видачу повного тексту ухвали суду, остання була отримана представником 02 травня 2025 року (т. 4 а.с. 146).

Пунктом 1 частини 6 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд» 12 травня 2025 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку встановленого статтею 354 ЦПК України з дня вручення оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи встановлене, положення ч. 2 ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року, підлягає поновленню, а отже заява сторони апелянта в цій частині підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана на ухвалу зазначену у пункті 24 частини 1 статті 353 ЦПК України, яка не входить до переліку ухвал зазначених у частині 2 статті 369 ЦПК України, а отже її розгляд апеляційним судом слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апелянтові процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, відкрити у справі апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 354, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року у справі №932/1967/22 (провадження №6/932/255/24) задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року у справі №932/1967/22 (провадження №6/932/255/24).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року у справі №932/1967/22 (провадження №6/932/255/24) за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», стягувач: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 серпня 2025 року о 14 годині 05 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: