overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1291/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

14 липня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Донець Ю.Г.

за участю представниці Позивачки - адвокатки Діхтяренко О.М.,

за участю Відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представниці Відповідача - адвокатки Гладченко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4

за участю органу опіки і піклування в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 263-265, 268 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю органу опіки і піклування в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , а також 1/2 рухомого майна: автомобіля MERCEDES-BENZ C180 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7872,80 грн, 15000,00 грн - витрати на правничу допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7872,80 грн, 15000,00 грн - витрати на правничу допомогу адвоката.

У задоволенні позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 673/720/25
Провадження № 2-о/673/61/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 липня 2025 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сужба у справах дітей Деражнянської міської ради, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и л а:

07 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 липня 2025 року до відкриття провадження у справі на адресу суду від представника заявника адвоката Урода О.В. надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі представник заявника направив заяву про відкликання заяви, вважаю, що її слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сужба у справах дітей Деражнянської міської ради, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування дітей на утриманні - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Грицишина
Провадження №2-н/522/5475/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 08.07.2025 року через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 09.07.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1554759 від 09.07.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 07.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У частині 1 статті 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг до квартири АДРЕСА_2 .

Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 годин 20 хвилин, «09» липня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
єдиний унікальний номер справи 531/1198/25
номер провадження 2/531/640/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», через представника, звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31314,80 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 11.06.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Оскільки місце поживання відповідача невідоме, то відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавської області на 10 годину 30 хвилин 09 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 676/4816/25
Номер провадження 2-н/676/547/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Як встановлено судом ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно від 02.07.2025 р. власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

П. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

Оскільки ОСОБА_1 не є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником будинку є інша особа ОСОБА_2 , а тому керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/201/3973/2025
УХВАЛА

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Соборного районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа № № 201/14368/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 02.06.2025р., за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05.09.2023р. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10.01.2024р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Покопцева Д.О.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що справа направлена для нового розгляду, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження.

Зазначена справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суддя вважає необхідним провести у даній цивільній справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання по справі у Соборному районному суді міста Дніпра на 02 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ КБ «ПриватБанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30.

Третя особа: ТОВ «ФК «Фінілон», , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29-А.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 2-н/592/2145/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7191/25
провадження № 2-о/753/352/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши розглянувши заяву представника заявника адвоката Васильченко Лілії Ігорівни про участь у судовіому засдіанні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю.

11 липня 2025 року від представника заявника адвоката Васильченко Лілії Ігорівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши завяу та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У той же час, суд зазначає, що 15.07.2025 о 14:10 відсутня технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із відсутністю вільних залів, обладнаних системами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, перевіривши можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції суддя вважає за необхідне відмовити представнику заявника у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз`яснити останній право на участь в судовому засіданні.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника адвоката Васильченко Лілії Ігорівни про участь у судовіому засдіанні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3694/25
Провадження № 2-н/577/706/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
УХВАЛА

14 липня 2025 року місто Київ

Справа № 752/20091/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10121/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», в інтересах якого діє адвокат Тараненко Артем Ігорович, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року (ухвалено у складі судді Слободянюк А.В. без повідомлення сторін)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 13 березня 2025 року позов залишив без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням представник ТОВ «ФК «Ейс», в інтересах якого діє адвокат Тараненко А.І., 04 квітня 2025 року подав через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд ухвалою від 14 травня 2025 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», в інтересах якого діє адвокат Тараненко Артем Ігорович, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: