Справа № 758/1090/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

присяжних - Яроц А.А., Кущак Є.В.,

за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заявника - ОСОБА_2

особи, щодо якої вирішується питання про звільнення та призначення нового опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_3 ,

адвоката особи, щодо якої вирішується питання про звільнення та призначення нового опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи - Олещенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації.

В обґрунтування заяви зазначили, що 12 червня 2023 року рішенням Подільського районного суду міста Києва визнано ОСОБА_3 недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Вказують, що наразі ОСОБА_1 сама потребує догляду та за станом здоров`я не може здійснювати обов`язки опікуна, тому на даний час про ОСОБА_3 турбується та доглядає його брат ОСОБА_2 . Наявність родинних відносин підтверджується свідоцтвами про народження. Зазначають, що батько ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому інших осіб, окрім ОСОБА_2 , рідного брата ОСОБА_3 , які могли б виконувати обов`язки опікуна немає.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Будзан Л.Д.

29 січня 2025 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для забезпечення права ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого вирішується питання про звільнення та призначення нового опікуна над недієздатною особою, з числа адвокатів центру та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року відмовлено у задоволені зави ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід присяжного Яроца А.А. від розгляду справи.

В судовому засіданні заявники підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Адвокат особи, щодо якого вирішується питання про звільнення та призначення нового опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_4 , в судовому засіданні заяву по суті підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Олещенко І.В., в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи (загальне захворювання) - безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії №КА-1 №006780 від 05.12.2008.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року в справі № 758/8906/22, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено строк дії даного судового рішення - 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у встановленому законом порядку визнаний недієздатним, відомості щодо поновлення його дієздатності у суду відсутні. Заяв про поновлення дієздатності останній не подавав.

У поданій заяві заявник ОСОБА_1 посилається на те, що у зв`язку із станом здоров`я в неї немає можливості продовжувати повноваження та обов`язки опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки №3765 від 17 квітня 2024 року ОСОБА_1 має множині протрузії гриж, гемангіони Th9. Показана вертебропластика.

Згідно огляду ревматолога КНП «Київська міська клінічна лікарня №6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2024, ОСОБА_1 має діагноз: М81.00 Остеопороз у постменопаузі, множинні локалізації; низька мінеральна щільність кісткової тканини (остеопенія) FRAX Major osteoporotic - 7,5 Hip Fracture-1,6.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП «Консультативно-діагностичний центр» Подільського районну м. Києва від 16.12.2024, ОСОБА_1 має хронічну вертиброгенну радикулопатію переважно грудо-поперекова, стадія тривалого загострення, з вираженим тривалим больовим синдромом, сенсорно-рефлекторними розладами, порушеннями статико-динамічної функції хребта. Дегенеративно-дистрофічні зміни хребта, зумовлені протрузією С4-С5, грижами С5-С6, С6-С7, ретролістерозом С5 хребця, протрузіями Th1- Th2, Th3- Th4, гемангіомою тіла Th9 хребця (за даними МРТ від 2024). Рекомендовано: консультація травматолога, ревматолога, оперативне втручання, згідно рекомендації нейрохірурга, обмежити фізичне навантаження.

Згідно до консультаційного висновку спеціаліста ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України», ОСОБА_1 має діагноз: М42.10 Остехондроз хребта у дорослих, множинні відділи хребта Остеохондроз хребта. Спондилолістез тіла С5 хребця. Грижі м/х дисків С5-С6, С6-С7. Гемангіома тіла Th9 хребця. Протрузії м/х дисків хребта. Рекомендації: консервативне лікування у неврології. Вертебропластика тіла Th9 хребця в плановому порядку.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП «Консультативно-діагностичний центр» Подільського районну м. Києва від 05.06.2025, ОСОБА_1 має варикозну хворобу нижніх кінцівок. Рекомендації: нагляд судинного хірурга, обмеження для довгого перебування на ногах більше двох годин.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Ухвалюючи рішення у даній справі суд вважає за необхідне зазначити, що з системного тлумачення положень ст. 65 ЦК України, ч. 1 ст. 75 ЦК України, ч. 2 ст. 300 ЦПК України вбачається, що просити звільнити від обов`язків опікуна є безумовним правом особи, яка призначена опікуном незалежно від причин, з яких таке прохання висловлює опікун, оскільки у примусовому порядку особа не може бути призначена опікуном.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частини 2, 3, 4, 5 ст. 63 ЦК України встановлюють, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

ОСОБА_1 як опікун не може продовжувати виконувати свої обов`язки опікуна за станом здоров`я, що підтверджується медичними документами, що містяться в матеріалах справи, просить звільнити її від обов`язків опікуна.

Оскільки, ОСОБА_1 була призначена опікуном недієздатного сина ОСОБА_3 за рішенням суду, а тому звільнити її від повноважень опікуна повинен суд.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 .

Щодо вимоги про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 63, 64 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

ОСОБА_2 є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29 січня 1977 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 14 червня 1984 року.

ОСОБА_5 батько ОСОБА_3 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 29.06.2008.

Відповідно до поданих документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 30.09.2017.

ОСОБА_6 не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над його братом ОСОБА_3 , що підтверджується письмовою заявою від 03.02.2025.

ОСОБА_2 працює у ТОВ ПІІ «АСБІС-УКРАЇНА» та отримує заробітну плату, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 01.01.2025.

Відповідно до висновку про стан здоров`я №3/116 від 11.01.2025 ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном, протипоказань не має.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВМ-002914864, ОСОБА_2 , на території України станом на 10.01.2025 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 27.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , квартира утримується в належному санітарному, технічно справному стані. Житло належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних долях. На момент обстеження, в квартирі наявні всі комунальні вигоди (ванна та туалетна кімната роздільні, водопостачання, газопостачання), квартира облаштована необхідними меблями та побутовими приладами, санітарно-гігієнічні умови задовільні, ОСОБА_3 проживає в окремій кімнаті, має окреме ліжко і належний догляд. На момент обстеження знаходився вдома, відпочивав.

ОСОБА_2 бажає здійснювати повноваження опікуна над своїм братом ОСОБА_3 . На даний час доглядає брата. Згідно медичного висновку про стан здоров`я не має протипоказань щодо взяття брата під опіку.

Відповідно до подання №106-3981 від 18.04.2025, Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації, просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном на його рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Обмежень, за яких ОСОБА_2 не може бути опікуном, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 61, ст. 62 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного ОСОБА_3 , суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатного, та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначена та керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273,293, 300, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_3 ) від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_6 .

Призначити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ; АДРЕСА_3 ) опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.07.2025.

Суддя Леся БУДЗАН

Присяжні Антон ЯРОЦ

Євгенія КУЩАК