УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Київ

справа № 506/278/22

провадження № 61-7782ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чирки Ольги Олегівни на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 08 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи: Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Вімексім Агро», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Одеській області), треті особи: Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області (далі - Окнянська селищна рада), товариство з обмеженою відповідальністю «Вімексім Агро» (далі - ТОВ «Вімексім Агро»),

в якому просив суд: визнати недійсним Договір оренди землі за кадастровим номером :01:001:0336, загальною площею 38,3335 га, яка розташована на території Федосіївської сільської ради Окнянського району Одеської області (за межами населеного пункту) від 12 листопада 2018 року № 310, укладений між ГУ Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_1 .

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 08 лютого

2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 13 травня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру в Одеській області, треті особи: Окнянська селищна рада, ТОВ «Вімексім Агро», про визнання недійсним договору оренди землі за кадастровим номером :01:001:0336, загальною площею 38,3335 га, яка розташована на території Федосіївської сільської ради Окнянського району Одеської області (за межами населеного пункту) від 12 листопада 2018 року № 310, який укладено між ГУ Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_1 , відмовлено.

12 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чирка О. О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області

від 08 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2025 року (надійшла до суду 24 червня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чирки О. О. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справі та надати докази направлення касаційної скарги всім учасникам. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

09 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Чирки О. О. надійшла заява про усунення недоліків та уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 08 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16 (провадження № 11-374апп18),

від 02 жовтня 2019 року у справі № 587/2331/16-ц (провадження № 14-411цс19 ),

від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц (провадження № 14-442цс19),

від 19 лютого 2020 року у справі № 378/515/18 (провадження № 14-430цс19),

від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц (провадження № 14-545цс19) та

у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 378/146/18 (провадження № 61-44278св18), від 20 січня 2020 року у справі № 902/803/17;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а саме щодо застосування пункту 287.1 статті 287 ПКУ в контексті, пріоритетності норм Податкового Кодексу України над іншими нормативно-правовими актами, що регулює питання згідно якого власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування ділянкою, а не з дати підписання договору.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чирки О. О. подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи: Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Вімексім Агро», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чирки Ольги Олегівни на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 08 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

Витребувати з Окнянського районного суду Одеської області (Красноокнянського районного суду Одеської області) вищевказану цивільну справу (№ 506/278/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник