Справа № 132/1116/25
Провадження № 2/132/612/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07 липня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Карнауха Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Зайця Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 09.04.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягуються на підставі судового наказу, виданого 27.09.2021 Літинським районним судом Вінницької області у справі №137/1094/21.

Вказану позовну заяву згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , які перебували у шлюбі.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 21.10.2021 у справі №137/1095/21 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

На підставі судового наказу від 27.09.2021 у справі №137/1094/21 Літинським районним судом Вінницької області стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття.

У 2021 році відповідач виїхала за кордон та забрала із собою їх сина. З сином позивач завжди підтримував відносини і спілкувався з ним. Проте згодом стало підозрілим, що з сином він зміг спілкуватись лише на вихідні дні. У жовтні 2024 року під час телефонної розмови ОСОБА_4 з матір`ю позивача ОСОБА_5 , остання запідозрила дивну обстановку. Вона зрозуміла, що її онук знаходиться не вдома, а у іншому місці. Коли вона прямо запитала його, чи він часом не в інтернаті, то ОСОБА_4 розплакався і все розповів. Згодом підійшов вихователь інтернату і розповіла, що син позивача перебуває у інтернаті з грудня 2023 року разом зі своєю старшою сестрою ОСОБА_6 (дочка від першого шлюбу). З`ясувалось, що його та сестру служба у справах дітей вилучила у матері та вони перебувають в інтернаті, а мати забороняла йому про це розповідати позивачу. З того часу ОСОБА_1 почав дистанційно займатися питаннями повернення сина, оскільки не мав можливості виїхати за кордон.

25.02.2025 районним судом у м. Іновроцлав Республіки Польща ухвалено постанову у справі ІІІ Nsm 772/23, якою визначено місце проживання ОСОБА_3 разом зі своїм батьком ОСОБА_7 та уповноважено ОСОБА_5 забрати його з інтернату. Мати ОСОБА_8 було позбавлено батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_9 .

Після цього мати позивача забрала ОСОБА_4 з інтернату та привезла його в Україну і по даний час він проживає разом з ними.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.04.2025 відкрито провадження за вказаним позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 10:00 год. 02.05.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У вказане підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Заєць Б.В. Відповідач ОСОБА_2 в це підготовче засідання не з`явилася, інформації про її належне повідомлення про дату і час проведення підготовчого засідання та про причини її неявки не надходило, у зв`язку з чим проведення підготовчого засідання відкладено на 14:00 год. 23.05.2025.

У призначене на 23.05.2025 підготовче засідання учасники процесу не з`явилися. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» повістку про виклик в це засідання відповідач отримала 06.05.2025. Відомостей про причини неявки відповідача до суду не надходило.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 23.05.2025 постановлено закрити підготовче провадження у цій справі, призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 16:00 год. 10 червня 2025 року. Задоволено клопотання позивача про виклик свідка, ухвалено викликати до суду свідка ОСОБА_5 .

У судове засідання, призначене на 10.06.2025, з`явився представник позивача адвокат Заєць Б.В. та свідок, інші учасники процесу не заявились. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта», відправленим за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 05.06.2025 отримала відповідне поштове відправлення із судовою повісткою про виклик в це засідання.

В цьому судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_5 , у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про причини її неявки оголошено перерву в судовому засіданні, наступне судове засідання у справі призначено на 11:30 год. 30.06.2025, повторно здійснено виклик учасників процесу.

У судове засідання, призначене на 30.06.2025, з`явились позивач та його представник, які заявлений позов підтримали та просили задоволити з наведених у ньому підстав.

Відповідач в це засідання не з`явилась, відомостей про причини її неявки не надходило. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта», відправленим за адресою проживання відповідача, відповідач ОСОБА_2 19.06.2025 отримала відповідне поштове відправлення із судовою повісткою про виклик в це засідання.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні висловили згоду на заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.

За наявності існуючих умов, передбачених ст. ст. 280-281 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд в судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 04.09.2024, виданого відділом ДРАЦС у м. Вінниці Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) є ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с. 7).

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 21.10.2021 у справі №137/1095/21 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Вказане рішення набрало законної сили 22.11.2021 (а.с. 8).

На підставі судового наказу від 27.09.2021 у справі №137/1094/21 Літинським районним судом Вінницької області стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з 27.09.2021 і до досягнення ним повноліття (а.с. 9).

Згідно із актом обстеження житлово-побітових умов, затвердженого 10.03.2025 Літинським селищним головою, ОСОБА_1 , 1985 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_2 в приватному житловому будинку. Зі слів сусідів в житловому будинку разом з ним проживає його син ОСОБА_3 , 2016 року народження (а.с. 10).

З довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , до складу сім`ї (зареєстрованих) входять: ОСОБА_5 (власник, наймач), внук - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Постановою районного суду у м. Іновроцлав Республіки Польща від 25.02.2025 у справі ІІІ Nsm 772/23 визначено місце проживання ОСОБА_10 , сина ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , завжди за місцем проживання його батька ОСОБА_13 , уповноважено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , забрати малолітню особу з інтернату, позбавлено ОСОБА_14 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_10 (а.с. 12-13).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що її син був у шлюбі з ОСОБА_2 , вони розлучились, коли їх спільному сину ОСОБА_4 було 5 років. Спочатку вона регулярно спілкувалась з онуком, потім зі складнощами. ОСОБА_2 кілька разів зверталась до ОСОБА_5 з проханнями матеріальної допомоги. Пізніше вона дозволила спілкуватись із онуком раз на тиждень, тоді ОСОБА_5 запідозрила щось недобре, телефони постійно губилися, дочка відповідачки, ОСОБА_15 , брала слухавку від ОСОБА_5 рідко. Одного разу, коли ОСОБА_4 почув її голос, він розплакався і діти зізналися, що живуть в інтернаті. Після цього ОСОБА_5 із сином вийшли на кураторів і їм стало відомо, що 01.12.2023 дітей забрали в інтернат. Вона з чоловіком поїхали до Польщі, коли суд дозволив забрати онука. ОСОБА_4 живе із сином в одній оселі, перебуває на повному його утриманні, ходить до школи і музичної школи, йому зроблено операцію. ОСОБА_2 сином не цікавиться, не телефонує, її рідна мати не знає де вона.

Положеннями статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За умовами ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

За правилами, передбаченими ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

У постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 711/8561/16-ц (провадження № 61-21318св18) зроблено висновок про те, що аліменти це кошти, спрямовані на забезпечення дитини всім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає з дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. У цьому аспекті доведенню підлягають саме ті обставини, що діти постійно, а не тимчасово проживають із тим з батьків, хто сплачував аліменти.

Наявність рішення про стягнення аліментів не є перешкодою для вирішення спору про припинення такого стягнення і стягнення аліментів на користь іншого з батьків, бо саме у зміні обставин, які існували на момент ухвалення першого рішення, полягає новий спір (постанова Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №520/21069/18 (провадження № 61-1347св20).

Припинення стягнення аліментів можливе, зокрема, тоді, коли дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю утримує. У такому разі відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я їх одержувача (постанова Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №686/18140/21 (провадження №61-6611св22)).

Отже, обов`язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з нею чи з ним самої дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти. При цьому, факт зміни місця проживання дитини від одного з батьків до іншого, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання аліментів з боку того з батьків, з ким стала проживати дитина на користь того з батьків з ким вона проживала.

Суд бере до уваги те, що відповідач, яка належним чином повідомлена про судовий розгляд, відзиву на позов та будь-яких інших заяв і заперечень не подала.

Враховуючи наведені обставини справи, оскільки син сторін проживає разом із батьком з березня 2025 року, відтак наявні підстави звільнення позивача від сплати аліментів на утримання сина на користь відповідача у зв`язку зі зміною обставин, у зв`язку чим суд приходить до висновку про необхідність припинення стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання дитини, що стягуються на підставі судового наказу, виданого 27.09.2021 Літинським районним судом Вінницької області у справі №137/1094/21.

Суд погоджується з доводами позивача та його представника про те, що проживання дитини разом з ним є тією істотною обставиною, яка припиняє його обов`язок сплачувати аліменти на користь відповідача на утримання дитини.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,2 грн, відтак, ці витрати необхідно стягнути з відповідача на корить позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 264, 265, 282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу від 27.09.2021 Літинського районного суду Вінницької області у справі №137/1094/21.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати зі сплати судового збору на суму 1211,2 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Заєць Богдан Васильович, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07.07.2025.

Суддя Н.П. Карнаух