Справа № 456/2333/25
Провадження № 2/456/1234/2025
УХВАЛА

про відмову в наданні строку для примирення

03 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, клопотання відповідача про надання строку для примирення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 серпня 1992 року Виконавчим комітетом Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області за актовим записом №16, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 справу розподілено судді Писареву О. Ю.

23.05.2025 відповідач ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу; надати строк для примирення на термін 6 місяців. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у чоловіка тимчасове захоплення, але відповідач зацікавлена у збереженні їхньої сім`ї та вважає, що у них немає підстав для розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 вимогу, викладену у відзиві на позовну заяву, щодо надання строку для примирення підтримали, покликаючись на обставини, зазначені у заяві. Окрім того, просили долучити до матеріалів справи довідку, що дочка подружжя перебуває на 25 тижні вагітності, носить двійню. Зазначили, що відповідачка має намір на збереження шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо надання строку для примирення. Щодо долучення довідки про вагітність доньки зазначили, що дана довідка не має жодного відношення до розірвання шлюбу. Окрім того, позивач наголосив, на примирення він не погоджується, оскільки проживає з іншою жінкою.

Заслухавши заяву відповідача та думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно й всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Аналогічна позиція викладена у постанові ВС від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18.

Системний аналіз наведених положень матеріального та процесуального права дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 березня 2023 року у справі № 127/16963/22-ц, провадження № 61-203св23.

Зважаючи на те, що позивач та його представник категорично заперечують можливість спільного життя з відповідачем та примирення вважає неможливим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання строку для примирення сторін, враховуючи також і те, що примушування чоловіка до збереження шлюбу є порушенням його права на свободу, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення сторін у справі слід відмовити.

Керуючись ст.111 СК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04 липня 2025 року.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев