Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 09.12.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (далі також - позивач) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі також - відповідачі), в якому позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку 3% річних у сумі 1 156,84 дол. США за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 28.07.2005 Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (поточне найменування АТ "Укрсиббанк") та ОСОБА_1 уклали договір №06/2005/фи-ТТ68 ( в системі обліку банку договір №0) з додатковими угодами №2 від 02.07.2014, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) у розмірі 26 200,00 дол. США, а відповідач зобов`язався щомісяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі та строки, передбачені кредитним договором, але повернути кредит у повному обсязі не пізніше 28.07.2026.

1.3. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника прийнята порука ОСОБА_2 згідно з договором поруки № 06/2005/фи-ТТ68/п від 28.07.2005.

1.4. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.05.2018 у справі №296/340/16-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Укрсиббанк заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 16078 дол США 91 центів, що у гривневому еквіваленті станом на 12.01.2016 складає 377 924 грн 57 коп. та по пені у розмірі 119 грн 91 коп., а також судові витрати по 2835 грн 34 коп. з кожного.

1.5. Посилаючись на те, що станом на 26.11.2024 заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду у розмірі 1 156,84 дол. США залишається непогашеною, представник позивача на підставі ст. 625 ЦК України просив стягнути з відповідача 3 % річних від простроченої суми заборгованості за останні три роки до подання позову у сумі 1 156,84 дол. США.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою суду від 11.12.2024 відкрито провадження у цивільній справі №296/11331/24, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення копії позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця їх проживання, які повернуто на адресу суду з причин "адресат відсутній за адресою".

2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 28.07.2005 Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк (правонаступником якого є АТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №06/2005/фи-ТТ68 ( в системі обліку банку договір №0), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 26 200,00 дол. США, а відповідач зобов`язався щомісяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі та строки, передбачені кредитним договором, але в будь-якому разі повернути кредит у повному обсязі не пізніше 28.07.2026 (а.с.15-17).

3.2. 28.07.2005 Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк (правонаступником якого є АТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_2 уклали договір поруки №06/2005/фи-ТТ68/п (а.с.21-22).

3.3. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.05.2018 у справі №296/340/16-ц солідарно стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 06/2005/фи-ТТ68 від 28 липня 2005 року у загальному розмірі 16 078 доларів США 91 центів, що у гривневому еквіваленті станом на 12.01.2016 складає 377 924 грн. 57 коп. та по пені у розмірі 119 грн. 91 коп. та судові витрати (а.с.23-24).

3.4. Згідно із розрахунком позивача сума 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам за період з 03.06.2018 (дати набрання рішенням суду законної сили) по 23.02.2022 за вказаних період становить 1 156,84 дол. США.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (частина третя статті 11, частина перша статті 13 ЦК України).

4.2. Зобов`язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

4.3. У силу положення статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.4. Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

4.5. За змістом статей 524, 533-535 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

4.6. Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.05.2018 у справі №296/340/16-ц солідарно стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 06/2005/фи-ТТ68 від 28 липня 2005 року у розмірі 16 078 доларів США 91 центів, що у гривневому еквіваленті станом на 12.01.2016 складає 377 924 грн. 57 коп. та по пені у розмірі 119 грн. 91 коп. та судові витрати.

5.2. У позові позивач просить стягнути з відповідачів 3% річних нараховані на підставі ст. 625 ЦК України на суму заборгованості у розмірі 1 156,84 дол. США за період з 03.06.2018 (дати набрання рішенням суду законної сили) по 23.02.2022.

5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц зазначено, що у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц зазначено, що правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

5.5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц зазначено, що Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

5.6. Згідно із розрахунком позивача сума 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам за період з 03.06.2018 (дати набрання рішенням суду законної сили) по 23.02.2022 за вказаних період становить 1 156,84 дол. США.

5.7. Ураховуючи, що наявність судового рішення від 03.05.2018 у справі №296/340/16-ц про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №06/2005/фи-ТТ68 від 11.09.2006, які відповідачі не виконали, не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє позивача права на отримання 3% річних, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 03.06.2018 (дати набрання рішенням суду законної сили) по 23.02.2022 у розмірі 1 156,84 дол. США.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути половину понесених позивачем витрат зі сплати судового збору у розмірі по 1 514 грн. (3 028 грн / 2).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира ,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства "Укрсиббанк", задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" три проценти річних за період з 03.06.2018 (дати набрання рішенням суду законної сили) по 23.02.2022 у розмірі 1 156 (одна тисяча сто п`ятдесят шість) доларів США 84 центи.

3. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" витрати зі сплати судового збору в розмірі по 1 514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство "Укрсиббанк",

зареєстроване місце знаходження за адресою:

04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12

Відповідачі:

(1) ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

(2) ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА