провадження № 2/208/1245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., Кіблицької М.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Скала А.С., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій» Буденкова Н.В., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дніпровський меткомбінат», Приватне акціонерне товариство «Камет -Сталь» Львова А.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради в особі начальника відділу розподілу житлової площі Скала А.С., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій», Ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Дніпровський меткомбінат», Приватне акціонерне товариство «Камет -Сталь» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради в особі начальника відділу розподілу житлової площі Скала А.С., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій», Ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Дніпровський меткомбінат», Приватне акціонерне товариство «Камет -Сталь» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку забезпечення доказів позивач заявила клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дніпровський меткомбінат» Сокола О.Ю. завірені належним чином копії всіх договорів, які регулюють її проживання у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , включно з договором № 31-0749-01 від 01 вересня 2021 року оскільки їй відомо, що таких договорів було кілька; копії всіх документів, що підтверджують оплату нею комунальних послуг за житло незалежно від форми оплати та просить суд викликати свідків.

Суд, вислухавши позивача та представників відповідача та третіх осіб, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть довести суду обставини зазначені у позовній заяві чи спростувати їх.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно до вимог ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що позивачем не обґрунтована необхідність витребування вказаних доказів, та не зазначено для встановлення наявності або відсутності саме яких обставин вони необхідні, а також не надані відомості того, що позивачем вживались заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, та не зазначені повні відомості свідків та які обставини він підтвердить, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 193, 194, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради в особі начальника відділу розподілу житлової площі Скала А.С., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій», Ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Дніпровський меткомбінат», Приватне акціонерне товариство «Камет -Сталь» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Похваліта