У Х В А Л А
Справа №377/268/25
Провадження №2/377/256/25
14 липня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Ухвалою судді від 11 квітня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07 травня 2025 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, в Акціонерного товариства «Універсал Банк» витребувано докази.
Ухвалою суду від 07 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 травня 2025 року.
20 травня 2025 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 09 червня 2025 року за клопотанням представника відповідача.
05 червня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
09 червня 2025 року в судому засіданні оголошено перерву до 24 червня 2025 року для забезпечення права позивача на подання відповіді на відзив та права відповідача на подання заперечення на відповідь на відзив.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Близнюка В.О., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник- адвокат Піндур М.М. у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлені належним чином шляхом доставки судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету представника відповідача адвоката Піндура М.М. До суду надійшла заява від представника відповідача -адвоката Піндура М.М., в якій він просив провести судове засідання 14 липня 2025 року за відсутності відповідача та представника відповідача, проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів не заперечував.
Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 2 ЦПК України, серед іншого основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та пропорційність.
За змістом пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За положеннями пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Отже, обов`язку сторони довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається, право подавати докази, кореспондує обов`язок суду сприяти реалізації цих прав і обов`язків.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються певними засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У поданому клопотанні позивач, в інтересах якого діє представник Близнюк В.О., вказує на неможливість надання первинного бухгалтерського документу про перерахування суми позики та посилається на статтю 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Враховуючи, що завірена належним чином виписка по рахунку IBAN № НОМЕР_1 в частині зарахування коштів, які надходили від ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 19.09.2024 по 27.03.2025, яка знаходиться у володінні АТ «Перший Український Міжнародний Банк», має значення для даної справи, необхідність її витребування у позивача виникла після отримання ухвали суду від 24 червня 2025 року, то клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
У зв`язку з витребуванням доказів за правилами пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України необхідно відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись статтями 83-84, 260 ЦПК України, суд
Приєднати до матеріалів цивільної справи клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», в інтересах якого діє представник Близнюк Владислав Олегович, про витребування доказів.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судовий розгляд справи на 30 липня 2025 року 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача, представника відповідача.
Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома, АТ «ПУМБ» до виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14 липня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич