Справа №591/2594/25
Провадження № 2/591/524/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 квітня 2025 року до суду від відповідачки ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву у зазначеній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 174 ЦПК України при розгляду справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За нормами ч. 1 ст. 178 ПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

За ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справ повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 187 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як вбачається зі змісту документу, поданого відповідачкою ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 08 квітня 2025 року, відсутні документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, тобто позивачу та іншому відповідачу.

Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи наявність у позивача електронного кабінету, відповідачкою не надано доказів, що підтверджують надіслання до його електронного кабінету відзиву на позовну заяву.

Оскільки відзив не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства наявні підстави для його повернення відповідачці.

Керуючись ст.ст. 174, 178, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поданий ОСОБА_2 12 березня 2025 року до суду, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко