Справа № 700/496/25
Провадження № 2-о/700/20/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючого-судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Сипченко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/496/25 провадження № 2-о/700/20/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бужанська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бужанська сільська рада, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві заявник зазначила, що згідно паспорту громадянина України та свідоцтва про шлюб вона є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При видачі державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЧР №098761 була допущена помилка, прізвище вказано, як « ОСОБА_2 », а згідно паспорта громадянина України прізвище вказано як " ОСОБА_3 ». З приводу виправлення помилки у державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ЧР №098761, вона звернулася до земельного відділу Бужанської сільської ради, поте їй була надана відповідь, що Бужанська сільська рада не може внести виправлення у відповідні документи,тому вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документа.

У судове засідання заявник не з`явилася, просила розглянути справу без її участі та задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Бужанська сільська рада у судове засідання не з`явився про розгляд справа повідомлений належним чином, направили до суду лист у якому просили справу розглянути без їх участі.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 , виданого 18.11.1962 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєструвала шлюб 18.11.1962 року, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 .

Згідно довідки Виконавчого комітету Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області №756 від 02.07.2025 року громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не була зареєстрована та не проживає в с.Тихонівка Звенигородського району Черкаська область.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а виправити помилку в документі у позасудовому порядку неможливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, дослідивши усі надані докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧР №098761.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бужанська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЧР №098761 виданий 23.01.2004 року ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Сергій ПІЧКУР