Справа №538/936/25
Провадження по справі №2/538/656/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кунець М.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" звернувся до Лохвицького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 лютого 2022 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 0,01 % за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 25871 гривень 96 копійок.

На виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, банком було видано кредит відповідачу.

В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно детального розрахунку, заборгованість станом на 21 червня 2024 року, загальний розмір заборгованості становив 28181 гривень 14 копійок.

21 червня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача.

Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № від 02.02.2022.

З урахуванням вищевказаних обставин, позивач ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить позов задовольнити.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання сторони по справі не викликалися, однак повідомлялися про розгляд вказаної судової справи судом.

Представник позивача просив розгляд справи проводити у їх відсутності, про що вказав у позовній заяві, позовні вимоги підтримав.

Відзиву та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення на адресу його зареєстрованого місця проживання кореспонденції, зокрема: копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Однак, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду 20.06.2025 з відміткою пошти "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, відповідач про розгляд судової справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачеві за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань до суду не направляв, відзиву не подавав, підстав для відкладення розгляду справи немає.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами, встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОТП Банк» з анкетою-заявою на отримання кредиту/опитувальний лист, в якій зазначено: суму бажаного кредиту - 25871,96 грн., строк надання кредиту - 16 місяців, ціль отримання кредиту - придбання товарів та послуг (а.с. 13).

Відповідно до п.1.1 зазначеного кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту 25871 гривень 96 копійок; дата остаточного повернення кредиту 02 червня 2023 року, якщо дата остаточного повернення кредиту припадає на не банківський день, платежі здійснюються позичальником в банківський день, наступний за таким не банківським днем; річна база нарахування процентів для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році (а.с. 6).

Згідно п.1.2 вказаного Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процента ставка у розмірі 0,01% річних.

Відповідно до п.1.3 зазначеного Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Згідно п.2.1 вказаного Кредитного договору, в порядку передбаченому кредитним договором та правилами кредитування банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом на рахунок погашення боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та правилами кредитування.

Крім того, 02.02.2022 відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) з додатком №1 до нього, яким є графік платежів, а також додаток №1 до кредитного договору № від 02.02.2022, яким є графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту ( а.с. 9).

Таким чином, позивач АТ «ОТП Банк» належним чином виконав умови вищевказаного кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти в обумовленому договором розмірі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач, після отримання кредитних коштів у сумі 25871,96 грн., належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором у погоджені сторонами строки, що підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 02.02.2022 по21.06.2024 року, що відкритий в АТ «ОТП Банк» (а.с. 27).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеного між

позивачем АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , станом на 21.06.2024 року останній мав заборгованість за договором у загальній сумі 28 181,14 грн. (а.с. 28).

21 червня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №21/06/24 (а.с.17-19).

21 червня 2024 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» складено акти приймання-передачі реєстру боржників №1 по договору факторингу №21/06/24 від 21 червня 2024 року, відповідно до умов якого, клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п.8.3 договору факторингу № 21.06.24 від 21 червня 2024 року, Реєстри боржників №1 ,2 (а.с. 25-26).

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 21 червня 2024 року до Договору факторингу №21/06/24 від 21 червня 2024 року, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором у загальній сумі 28 181,14 грн, з яких: 25846,52 грн. загальна сума боргу по тілу; 6,14 грн. загальна сума боргу по відсотках, 2328,48 грн. загальна сума по комісії (а.с. 23-24).

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини першої статті 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Нормами частини першої статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Мотивована оцінка і висновки суду.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана

довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідачем заявлений розмір заборгованості належними та допустимим доказами не спростовано.

Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу та судового збору суд виходить з наступного.

При зверненні до суду позивачем було сплачено 3 028,40 грн. судового збору, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 2171 від 09.05.2025 і підлягає стягненню з відповідача, згідно вимог ст. 141 ЦПК України (а.с. 2).

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Так, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Стороною позивача надано докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: договір про надання правової допомоги № 03-07/24 від 03.07.2024, акт приймання -передачі наданих послуг від 15.07.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КС № 9438/10 від 18.09.2020, платіжну інструкцію від 01.10.2024 про оплату наданої правничої допомоги в розмірі 9200,00 грн.

Із правової позиції Великої Палати Верховного Суду вбачаєтться, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), a також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були тaкi витрати понесені фактично, але й також, чи була їх сума обгрунтованою (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12- 171гс19).

Європейський суд з прав людини (далі-ЄСПЛ) у своїх рішеннях від 12 жовтня 2006 p. y справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначив, що присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фaктичними і неминучими, a їхній розмір обгрунтованим. У рішенні ЕСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, якi мають розумний розмір.

Суд, враховуючи вищезазначене, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг тa витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності тa співрозмірності, вважає за можливе стягнути з вiдпoвiдaча на користь позивача 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок витрат на пpaвничy допомогу, вважаючи таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витpaт для цієї cпpaви.

Ha підставі викладеного та керуючись статтями 526, 530, 549, 551, 625, 1049, 1050, 1054 ЦK України, статтями 12, 81, 89, 137, 141, 263-265, 354 ЦПK України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 181 (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят одна) гривня 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 (одна тисяча ) гривень 00 копійок.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" у частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 8200 (вісім тисяч двісті ) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну тa резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (код за , адреса місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, 2).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , PHOKПП НОМЕР_1 , місцепроживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлено 11 липня 2025 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ