ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2816/24 Номер провадження 22-ц/814/2001/25Головуючий у 1-й інстанції Рудалєва Л.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи клопотання представника Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» адвоката Шипіки Андрія Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сови Вікторії Валеріївни

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 лютого 2025 року, ухвалене суддею Рудалєвою Л.В.

по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи на 10 липня 2025 року.

Від представника Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» адвоката Шипіки Андрія Васильовича до суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК Україниучасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. ЦПК України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, з огляду на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, відсутність доказів, якими заявник обґрунтовує своє клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» адвоката Шипіки Андрія Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сови Вікторії Валеріївни на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 лютого 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чумак