ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/656/24

Провадження № 22-ц/820/1828/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 4 червня 2025 року про відмову у прийнятті відмови від позову та поверненні заяви позивачеві, залишення позову без розгляду,

встановив:

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 4 червня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 24 квітня 2025 року про відмову від позову та про повернення позовної заяви.

Залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування.

3 липня 2025 року (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Частиною першою статті 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В силу пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Будь-яка ухвала суду першої інстанції може бути переглянута в апеляційному порядку самостійно або разом із рішенням суду.

Ухвала суду про відмову у прийнятті відмови від позову та поверненні заяви позивачеві не включена до переліку ухвал, які зазначені у частині першій статті 353 ЦПК України, а тому така ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №522/18296/14-ц).

Відтак апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 4 червня 2025 року в частині про відмови у прийнятті відмови від позову та поверненні заяви не може бути прийнята до розгляду та має бути повернута заявнику.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 4 червня 2025 року суд першої інстанції проголосив повний текст ухвали, тому останнім днем строку для подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги було 19 червня 2025 року.

ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження та звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку.

Оскільки ОСОБА_1 одержав копію оскаржуваної ухвали лише 19 червня 2025 року та подав апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цього судового рішення, то пропущений ним строк на апеляційне оскарження має бути поновлений апеляційним судом.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 353, 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 червня 2025 року провідмову у прийнятті відмови від позову та поверненні заяви повернути позивачеві повернути апелянту.

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 4 червня 2025 року про залишення позову без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 4 червня 2025 року про залишення позову без розгляду.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 серпня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук