РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 липня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/14030/23

Провадження № 22-ц/4815/834/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді: Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Величком Олександром Миколайовичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - відмовлено.

04 липня 2024 року на зазначене рішення суду представником ОСОБА_1 адвокатом Величком О.М. подано апеляційну скаргу, яка до Рівненського апеляційного суду надійшла 28 квітня 2025 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06 травня 2025 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подачі до суду належних доказів відправки апеляційної скарги 04.07.2024 року та прийняття її кур`єрською службою для доставки, а також подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, та докази сплати судового збору в розмірі 5037 (п`ять тисяч тридцять сім) грн. 60 коп.

На виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду, 02 червня 2025 року ОСОБА_1 подав клопотання у якому зазначає, що за інформацією компанії з кур`єрської доставки ТзОВ «Грандекс України» та її представника у Рівненській області Тімкіна Р.В. затримка вручення поштової кореспонденції (апеляційної скарги) сталася у зв`язку із мобілізацією останнього до ЗСУ, який не встиг завершити доставку кур`єрських відправлень. Згодом, перебуваючи у відпустці, в квітні місяці 2025 року, ОСОБА_7 кур`єрські відправлення були доставлені адресатам. На підтвердження даних обставин, до клопотання долучено лист ТзОВ «Грандекс України» від 26.05.2025 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 червня 2025 року надано ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі до суду належних та допустимих доказів підтвердження обставин, які наведені ним у клопотанні про поновлення строку від 02.06.2025 року (зареєстроване 04.06.2025 року), яка ним не виконана.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини 1 статті 358 ЦПК України).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Матеріалами справи встановлено, що 23 травня 2024 року представник позивача Дудка І.О. був присутній у судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи судом першої інстанції та під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Повний текст рішення було складено 17 червня 2024 року.

Представником позивача адвокатом Дудкою І.О. копію оскаржуваного рішення було отримано 19 червня 2024 року.

Згідно накладної, виданої службою кур`єрської доставки "GrandEX" № 2262233, апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 адвокатом Величком О.М. подано 04 липня 2024 року, а до Рівненського апеляційного суду вона надійшла 28.04.2025 року, тобто через 9 (дев`ять) місяців після відправки.

При цьому, відправлення за №2262233 не відстежується на офіційному сайті кур`єрської доставки "GrandEX".

У своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, покликаючись на лист ТзОВ «Грандекс України» від 26.05.2025 року, ОСОБА_1 доводить, що затримка вручення поштового відправлення з апеляційною скаргою була викликана мобілізацією кур`єра ОСОБА_7 до лав ЗСУ, який, у подальшому, завершив доставку під час перебування у відпустці у квітні місяці 2025 року.

Згодом, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 12 червня 2025 року ОСОБА_1 листом від 30 червня 2025 року повідомив, що, можливо, висновок ТОВ "Грандекс Україна" про надання відпустки ОСОБА_7 був помилковим, так як фактично він був звільнений зі служби в Збройних Силах України 10.05.2025 року.

Разом з цим, ОСОБА_1 жодним чином не пояснює свою процесуальну бездіяльність, адже, незважаючи на тривалу (9 місяців) відсутність відомостей від суду про рух справи, він не вживав жодних заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга на рішення суду подана після спливу тридцятиденного терміну з дня складання повного тексту судового рішення, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотанні, визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357, п.4 ч. 1 ст.358 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Величком Олександром Миколайовичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.