Справа № 369/8642/24
Провадження № 2/369/2359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.

за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 369/8642/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Боярське Головне Виробниче Управління Житлово-Комунального Господарства «Боярської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа № 369/8642/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Боярське Головне Виробниче Управління Житлово-Комунального Господарства «Боярської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2024 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника позивача Комунального підприємства «Боярське Головне Виробниче Управління Житлово-Комунального Господарства «Боярської міської ради» Камінського Віктора Анатолійовича до суду 19.02.2025 року за Вхідним номером № 8807/25 надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог у цивільній справі № 369/8642/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Боярське Головне Виробниче Управління Житлово-Комунального Господарства «Боярської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник позивача зазначив, що відповідач частково сплатила заборгованість та звернулася з заявою про укладення договору реструктуризації.

Учасники справи у судове засідання 21.02.2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Так, КЦС ВС у Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленою заявою до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Комунального підприємства «Боярське Головне Виробниче Управління Житлово-Комунального Господарства «Боярської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Боярське Головне Виробниче Управління Житлово-Комунального Господарства «Боярської міської ради» Камінського Віктора Анатолійовича про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Боярське Головне Виробниче Управління Житлово-Комунального Господарства «Боярської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано: 14.07.2025 року.

Суддя А.В. Янченко