overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1259/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09 липня 2025 року м. Волочиськ
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визначити позивачу додатковий строк у три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Судовий збір сплачено.
Клопотання про витребування інформації від приватного нотаріуса Щербатюк Н.М., на підставі ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України проводити в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 53, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Війтовецької об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання відбудеться 24 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. витяг із Спадкового реєстру на прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а у разі наявності спадкової справи належним чином завірену її копію.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8267/25 Справа № 225/5694/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мигалевич В. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

03 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Король Інни Олександрівни на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 18 січня 2025 року у цивільній справі №225/5694/16-ц за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Король Інни Олександрівни на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 18 січня 2025 року у цивільній справі №225/5694/16-ц.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, Димитровського міського суду Донецької області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та Селидівського міського суду Донецької області», з 02 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність і судових справ Дзержинського міського суду Донецької області шляхом передачі до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX, який набув чинності 25 квітня 2025 року, у тому числі, змінено назву Самарського районного суду міста Дніпропетровська на Самарський районний суд міста міста Дніпра.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Самарського районного суду міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) справу №225/5694/16-ц за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Король Інни Олександрівни на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 18 січня 2025 року у цивільній справі №225/5694/16-ц, буде вирішуватися після надходження матеріалів справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

03 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кошман К.М. на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року у задоовленні позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася представник ОСОБА_1 адвокат Кошман К.М.та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 199/10217/24 підлягає витребуванню із Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 199/10217/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Провадження № 22-ц/4808/1107/25
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Василишин Л.В., Максюта І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення компенсації втрати частини доходів, за апеляційною скаргою представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Бабій О.М., ухвалене 26 травня 2025 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2025 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 19 серпня 2025 року на 13:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Л.В. Василишин І.О. Максюта
Справа № 2ц-3-3634/10
н/п 6/490/129/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 3-3634/10 за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 3-3634/10 за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Керуючись ст. 187 та п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 3-3634/10 за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв`язку із великим навантаженням призначити розгляд заяви на 30.07.2025 року на 16-05 год.

Суддя Л.М. Шолох
Справа №534/1383/25
Провадження №2-н/534/276/25
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

07 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №534/1383/25, провадження №2-н/534/276/25 за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області 18 червня 2025 року виданий судовий наказ по цивільній справі №534/1383/25 за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 червня 2022 року по 01 травня 2025 року в сумі 21 367 грн 37 коп.

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: прізвища, ім`я по батькові боржників зазначено як « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » замість правильних « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки допущено у судовому наказі. Прямої норми ЦПК України не містить, тому суд застосовує аналогію закону.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 18 червня 2025 року.

Відповідно до частини четвертої статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в судовому наказі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 18 червня 2025 року Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області по цивільній справі №534/1383/25 за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг, змінивши в резолютивній частині судового наказу прізвища, імена по батькові боржників на правильні:

-« ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 »;

-« ОСОБА_7 » на « ОСОБА_2 »;

-« ОСОБА_6 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова
№ провадження 2/646/1013/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря Білецької А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Так, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов
Провадження № 2/734/878/25 Справа № 734/2638/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Шапки О. О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до розгляду на 07 липня 2025 року.

Представник ТОВ «Бізнес позика», будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився; в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням факту неявки учасників процесу, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись ст. 197, 223 ЦПК України,

постановив:

Відкласти засідання до 18 серпня 2025 року до 11 год. 00 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет завеб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 524/7633/25
Провадження № 2-н/524/3629/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води

Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», , юридична адреса: вул. Польська, буд. 2а, м. Полтава на п/р НОМЕР_2 , АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, , заборгованості у розмірі 10437,36 грн за період з 01.04.2023 по 28.02.2025, а саме:

-10407,98 грн за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води;

-29,38 грн за абонентське обслуговування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», , юридична адреса: вул. Польська, буд. 2а, м. Полтава на п/р НОМЕР_3 , АТ «Полтава-банк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 03338030, 302,80 грн сплаченого судового збору, 194,42 грн індекс інфляції, 33,92 грн 3% річних.

Суддя Т.М. Ковальчук

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.

Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.

Суддя Т.М. Ковальчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/785/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

03 липня 2025 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Дорі Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дорі Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 31.07.2025 р. на 09.25 год.

Встановити відповідачеві строк до 30.07.2025 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко