11.07.2025
Справа № 642/7724/21
Провадження № 2/642/345/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Холодногірський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Хахоєвої О.Р.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Холодногірського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холоногірського районного суду м. Харкова пребуває вищевказана цивільна справа.

В судовом засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо визнання явки позивача ОСОБА_4 в судове засідання обо`язкової, оскільки у представника відповідача - ОСОБА_3 є сумніви щодо підпису позивачем позовної заяви та поданих заяв до канцелярії суду.

Сторони не заперечували проти визнання явки позивача ОСОБА_4 обов`язкової.

Розглянувши письмові докази суд дійшов такого висновку.

Так, заява ОСОБА_4 подана ним 29.07.2024 на електронну адресу суду, однак не підписана кваліфікованим електронним підписом позивача, що позбавляє суд належним чином установити ким подана саме вказана заява.

У разі подання заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_4 , то суд приймає до уваги правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 13 вересня 2023 року по справі №204/2321/22,З відповідно до якої законодавцем допускається подання фізичною особою заяв нарівні з паперовою формою в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Подана ОСОБА_4 заява про розгляд справи за його відсутності не скріплена його власним кваліфікованим електронним підписом, а отже не являється належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача ОСОБА_4 має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень позивачем по справі та з`ясування її фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п.3 ч.2 ст. 43, ст.221, п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.07.2025

Головуючий суддя В.Г. Пашнєв