Справа №742/1875/25
Провадження №2/731/206/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», подану представником за довіреністю Сухою Анною Андріївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2025 року Суха А.А., діючи в інтересах ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» на підставі довіреності, шляхом використання засобів електронного зв`язку, звернулася із зазначеним позовом до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, який у подальшому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, був направлений до Варвинського районного суду Чернігівської області за територіальною підсудністю.

На обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 01 квітня 2023 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферти) №01.04.2023-100002276, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 3 500 грн, строком на 42 дні, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за ставкою 2,00% на день протягом Первинного періоду (перші 14 днів), а надалі за ставкою «Стандарт» у розмірі 3% на день користування кредитом. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 обумовлену суму коштів, шляхом їх безготівкового переказу на вказаний ним картковий рахунок.

У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не повернув триману суму кредиту у сумі 3 500 грн та не сплатив нараховані відсотки у сумі 3 920 грн.

Таким чином, зважаючи на неможливість вирішення вказаного спору у добровільному порядку, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 відповідну заборгованість за Кредитним договором №01.04.2023-100002276 від 01 квітня 2023 року у загальному розмірі 7 420 грн. Також, заявлено вимогу щодо розподілу судових витрат у виді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду 11 липня 2025 року.

Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» явку свого представника у судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 45). У змісті прохальної частини позову наполягали на здійсненні розгляду справи за відсутності представника товариства. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву не подав. Перед початком засідання звернувся з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності та письмовими поясненнями в яких позов не визнав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 квітня 2023 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено Кредитний договір №01.04.2023-100002276, шляхом прийняття останнім пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), яка розміщена на вебсайті кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника; підписання заявки, сформованої на сайті Кредитодавця після ідентифікації позичальника, та обрання ним конкретних умов та схвалення їх кредитором; підписання відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), які сформовані на сайті кредитора, підписані позичальником за допомогою електронного підпису мишою та одноразового ідентифікатора (коду) «А522», отриманого позичальником в sms-повідомленні на номер телефону, вказаний ним під час його ідентифікації на сайті .

З положень обумовленого Кредитного договору слідує, що за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається позичальнику на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту та сума кредиту встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; тип кредиту кредитна лінія; строк, на який надається кредит та дата повернення (виплати) кредиту, встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; проценти за користування кредитом (проценти) встановлюються у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; графік платежів встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору (п. 3.1, 3.2 та 3.3 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта).

Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача. Днем надання кредиту вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. Сторони встановлюють, що проценти нараховуються з дня надання кредиту включно до дати його фактичного повернення (п. 4.1, 4.3 та 4.4. Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) (а.с. 9-12).

Згідно Заявки кредитного договору №01.04.2023-100002276, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) та підтвердженням кредитного договору (а.с. 12 зворот - 14), які аналогічним чином підписані відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора (А522), сторонами обумовлені наступні умови, які є істотними для даної категорії договорів: дата надання/видачі кредиту 01 квітня 2023 року; сума кредиту 3 500 грн; строк, на який надається кредит 42 дні з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 12 травня 2023 року; первинний період користування кредитом 14 днів з дня його надання; черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду; ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ»; ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ».

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлено сторонами в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «Споживчий центр» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з повернення кредитних коштів.

У свою чергу, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за кредитним договором №01.04.2023-100002276 виконало у повному обсязі, шляхом перерахунку 01 квітня 2023 року обумовлених Договором коштів у сумі 3 500 грн на банківську картку, яка була зазначена відповідачем у заявці - №535516*07, що підтверджується копією квитанції із системи «LiqPay» (а.с. 19), який є платіжним сервісом АТ КБ «Приватбанк». З цих підстав суд критично сприймає письмові пояснення відповідача, адже навіть зазначення іншого карткового рахунку володільцем якої є інша особа, або навіь благодійний фонд, не спростовує волі позичальника, викладеної у договорі на отримання кредитних коштів таким чином, та вільного розпорядження запозиченими коштами.

Суд зважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином, судом встановлено що, посилання на обставини укладення вищезазначеного Кредитного договору між його сторонами в електронній формі, відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_1 ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції; надав відповідні данні для заповнення формуляра заявки (П.І.П, РНОКПП, місце проживання, телефон, данні паспорту та ін.) та шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію» погодився із запропонованими умовами договору та підписав його.

Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та кредитодавцем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» виникли договірні відносини, оскільки між ними був укладений відповідний Кредитний договір №01.04.2023-100002276 від 01 квітня 2023 року.

На переконання суду, вказаний правочин є правомірним, адже в розумінні ст. 204 ЦК України його недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даного Договору недійсними у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено.

Так, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за Кредитному договору №01.04.2023-100002276, згідно з наданою позивачем довідкою-розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору складає - 7 420 грн та включає: заборгованість за кредитом у розмірі - 3 500 грн, заборгованість по відсоткам у розмірі - 3 920 грн, які нараховані за період з 01 квітня 2023 року по 12 травня 2023 року (а.с. 16).

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що після укладення вищезазначеного договору відповідач ОСОБА_1 отримав обумовлені кредитні кошти, цим самим отримавши можливість ними розпоряджатися.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у повній мірі не повернуті, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої та не повернутої суми наданих кредитних коштів, у тому числі, з урахуванням нарахованих відсотків.

За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність відповідної заборгованості.

При цьому суд зважає, що відповідачем розрахунок заборгованості за кредитом та відсотками не спростований, відомостей щодо його невідповідності розміру фактично отриманих коштів відповідачем також не наведено, а тому, суд приходить до висновку щодо наявності у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №01.04.2023-100002276 від 01 квітня 2023 року у загальному розмірі 7 420 грн, з яких: 3 500 грн - заборгованість по наданому тілу кредиту та 3 920 грн заборгованість по відсотках, які сприймаються судом як математично обґрунтовані, оскільки нараховані за період обумовленого строку з 01 квітня 2023 року по 12 травня 2023 року в обумовленому договором порядку та відсотковою ставкою.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн (а.с. 1, 39), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код , юридична адреса: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ, 01032) заборгованість за Кредитним договором №01.04.2023-100002276 від 01 квітня 2023 року у сумі 7 420 (сім тисяч чотириста двадцять) гривень та судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього стягнути 9 842 (дев`ять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко