Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/231/22
Провадження № 2/945/136/25
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Діброва про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права оренди земельної ділянки, -

встановив:

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до Фермерського господарства Діброва (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться на території Кривобалківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, кадастровий номер :07:000:0048, загальною площею 12,64 гектарів, що належить ОСОБА_1 на праві власності та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права оренди Фермерського господарства Діброва" вказаної вище земельної ділянки.

Ухвалою суду від 19 травня 2022 року вказаний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Діброва про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права оренди земельної ділянки. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; у справі призначено підготовче судове засідання.

04 серпня 2022 року Протченко Максим Сергійович - представник відповідача Фермерського господарства Діброва подав до суду відзив на позов, у якому заперечував проти заявлених позивачем вимог у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову.

09 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про витребування від Фермерського господарства Діброва оригіналів: довіреності від 06 березня 2012 року, посвідченої Георгієвою О.Г. приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованої в реєстрі за № 84; заповіту від 06 березня 2012 року, посвідченого Георгієвою О.Г. приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 85.

27 лютого 2023 року Протченко Максим Сергійович - представник відповідача Фермерського господарства Діброва подав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що він і директор Фермерського господарства Діброва - ОСОБА_2 проходять військову службу.

27 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про витребування від Фермерського господарства Діброва доказів, аналогічне за змістом клопотанню, що подане позивачем 09 серпня 2022 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2023 року у клопотанні Протченка Максима Сергійовича - представника відповідача Фермерського господарства Діброва від 04 серпня 2022 року про зупинення провадження у справі, відмовлено.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2024 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Від Фермерського господарства Діброва витребувано оригінали: довіреності від 06 березня 2012 року, посвідченої Георгієвою О.Г. приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованої в реєстрі за № 84; заповіту від 06 березня 2012 року, посвідченого Георгієвою О.Г. приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 85.

30 квітня 2025 року представник відповідача подав на адресу суду докази, які були витребувані від відповідача ухвалою суду від 30 травня 2024 року.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому 08 липня 2025 року його представник ОСОБА_3 сформував в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Фермерського господарства Діброва, належним чином повідомленого про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд дослідив у підготовчому судовому засіданні матеріали справи та встановив таке:

Згідно з положеннями п. 1) ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано клопотання про залишення позову без розгляду, позовну заяву, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 200, п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства Діброва про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права оренди земельної ділянки, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства Діброва про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

11.07.2025