ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/786/25
Провадження № 2/292/504/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2025 року селище Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудика Віталія Руслановича до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договорів оренди землі та скасування (припинення) державної реєстрації права оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рудик В.Р. звернувся до суду з даним позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", в якому просить розірвати договір оренди землі від 26.12.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0084 площею 2,25 га; скасувати (припинити) державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки, проведену на підставі договору оренди землі від 25.05.2015, за приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції", проведену на підставі договору оренди землі від 26.12.2017 (номер запису про інше речове право: 26729167, дата державної реєстрації 08.06.2018, рішення про державну реєстрацію №41723018 від 21.06.2018); розірвати договір оренди землі від 26.12.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0230 площею 1,01 га; скасувати (припинити) державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки, проведену на підставі договору оренди землі від 26.12.2017, за приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції" (номер запису про інше речове право: 26729382, дата державної реєстрації 08.06.2018, рішення про державну реєстрацію № 41723254 від 21.06.2018) та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий Пулинському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 44, 178-179, 183-187, 189-191, 196, 260-261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомпредставника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудика Віталія Руслановича до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договорів оренди землі та скасування (припинення) державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

Справу призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в залі судових засідань № 2 Пулинського районного суду Житомирської області 25 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в п"ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та представнику позивача. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька