ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4470/24

Провадження № 22-ц/820/1565/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Мєлєкєсцевим Олегом Ігоровичем, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Мєлєкєсцевим Олегом Ігоровичем, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 17023,06 грн та надання оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 адвокат Мєлєкєсцев О.І. отримав 06 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Крім того, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06 червня 2025 року двічі направлялась на поштову адресу ОСОБА_1 , однак поштові відправлення повертались на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Регламентоване частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У визначений судом строк апелянт вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06 червня 2025 року не виконав, оскільки не сплатив судовий збір.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Мєлєкєсцевим Олегом Ігоровичем, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко