Справа№ 639/3295/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Матвєєвої В.С.,

представника відповідача - адвоката Дем`янова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Національний банк України, про повернення безпідставно списаних грошових коштів з поточного рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Матвєєвої В.С., звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова із позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Національний банк України, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на його користь суми грошових коштів які безпідставно списані з рахунку НОМЕР_1 , відкритого на його ім`я, без належної правової підстави у розмірі 5692, 54 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ним та відповідачем укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуску платіжної картки № НОМЕР_2 від 12.04.2013 та договір №3196920 про відкриття фізичної особи поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування. На виконання умов договору на його ім`я відповідачем відкрито рахунок НОМЕР_1 . 06.03.2023 із його рахунку безпідставно списано відповідачем грошові кошти у сумі 5692,54 грн. за нібито надання послуг з продажу товару - за операціями розрахунку Всесвітньої продовольчої програми (WFP). ТОВАРИСТВО «ДНІПРО УКРАЇНА» в торговельній сервісній мережі, без укладання договору та ненадання доручення на списання відповідних грошових коштів. За результатами безпідставного списання грошових коштів 30.03.2023 відповідачу направлена вимога про повернення грошових коштів на картковий рахунок позивача, станом на 17.05.2023 відповідь від відповідача не надходила.

Позивач вважає, що перераховані грошові кошти 06.03.2023 вважаються набутими відповідачем без достатньої правової підстави, а відтак підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.1212 ЦК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.06.2024 цивільну справу за позовом Матвєєва Віктора Олександровича до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа: Національний банк України про повернення безпідставно списаних грошових коштів з поточного рахунку, передано на розгляд до Київського районного суду м.Харкова.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 01.07.2024 справа розподілена судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою з повідомленням (викликом) сторін.

26.07.2024 від третьої особи надійшли письмові пояснення у справі, зі змісту яких вбачається, що Національний банк України вважає, що заявлені позовні вимоги не стосується права та обов`язків Національного банку України. У зв`язку з чим прохає розглянути справу відповідно до законодавства України за відсутністю представника Національного банку України.

30.07.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що відповідач проти задоволення позову заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що 12.04.2013 між АТ «Ощадбанк» та позивачем укладено Договір №596958 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Відповідно до умов договору позивачу відкрито рахунок та надано платіжну картку № НОМЕР_3 . Також на виконання умов договору позивача підключено до системи WEB-банкінг. Підключення до системи WEB-банкінг здійснюється позивачем відповідно до Інструкції користувача системи WEB-банкінг з використанням пристрою позивача (персональний комп`ютер, мобільний телефон, тощо), що відповідає технічним вимогам, вказаним в Інструкції користувача системи WEB-банкінг та який має доступ до мережі Інтернет. Номер мобільного телефону повідомлений відповідачу позивачем, який використовується Банком для ідентифікації позивача, надання сервісів через Контакт центр Банку та вважається фінансовим номером Клієнта, є номер + НОМЕР_5.

Зазначає, що за даними програмного забезпечення АТ "Ощадбанк" 06.03.2023 о 11:00:39 відбулась наступна успішна операція з переказу коштів у сумі 5692,54 грн.- операція розрахунку в торгово сервісній мережі UKR DNIPRO WFP.TOVARYDM 969378 E0171228. Вказану операцію здійснено на сторонньому сервісі WFP.TOVARYDM, що належить Райфайзен банк Аваль. Операція здійснена за допомогою гаманця Google Pay (по токену до карти НОМЕР_4 ) та перевіркою 3 DSecure. Токен до карти в Google Рау позивачем було створено 08.02.2023 13:27:35 на пристрої Xiaoi POCO|M2102J2 з введенням коду підтвердження, направленого на фінансовий номер клієнта НОМЕР_5 (з 24.01.2017 06:45:39 фінансовий номер не змінювався). При цьому, для реєстрації (перереєстрації) в системі необхідно використання номеру телефону Клієнта, прив`язаного до картки (фінансовий номер), отримання дзвінка від Банку або SMS з кодом, чотири останні цифри номеру картки та PIN-код до неї. В подальшому Клієнт встановлює відомий тільки йому логін та пароль до мобільного додатку, а також створює код швидкого доступу та може налаштувати на мобільному пристрою Touch/Face ID (ідентифікація за допомогою відбитка пальця або обличчя) - в цьому випадку наступні входи у додаток до оплати здійснюється без підтвердження за допомогою паролю чи коду з SMS (роздруківка Інструкції з реєстрації користувача у Мобільному Ощаді, яка мається у вільному доступі у мережі інтернет на сайті банку https://www.oschadbank.ua/mob-oschad додається до Відзиву).

Вказує, що згідно з інформацією з автоматизованої системи Банку 06.03.2023 о 11:00:08 відповідно до Інструкції користувача для реєстрації перереєстрації в Мобільному застосунку Банком було здійснено повідомлення на фінансовий номер телефону позивача НОМЕР_5 та повідомлено код для проведення операції 3D Secure Смс: «06.03.2023 о 11:00:08 «UVAGA Nikomu ne povidomliayte kod. ****** dlya pidtverdzhennya operatcii 3DSecure». Отримання повідомлення від банку коду для проведення операції на фінансовий телефон позивача, коректне проведення спірної операції спростовують твердження позивача щодо здійснення операції сторонніми особами без його відома при нерозголошенні нею інформації, необхідної для здійснення переказів. Отже, операції з переказу коштів здійснені коректно, що можливо лише за наявності коду для реєстрації в мобільному додатку, який направлявся на фінансовий телефон позивач НОМЕР_8, та реквізитів облікового запису, які були відомі виключно позивачу.

Зазначає, що в період з 06.03.2023 по 11.07.2024 дзвінків з фінансового номеру телефону НОМЕР_5 щодо безпідставності списання коштів та необхідності блокування картки позивачем до АТ «Ощадбанк» не здійснювалось. Також відсутні дані про звернення позивача до правоохоронних органів з приводу безпідставного заволодіння коштами у сумі 5692,54 грн. сторонніми особами.

Вважає, що позивачем, в порушення вимог ст.1212 ЦК України, не надано жодного належного та допустимого доказу, що підтверджує набуття або збереження Банком грошових коштів у сумі 5692,54 грн., а також їх набуття або збереження за рахунок іншої особи, відсутність правової підстави для набуття або збереження майна, а тому вимоги позивача до Банку про стягнення вказаних грошових коштів є безпідставними, у зв`язку з чим не підлягають до задоволення.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.11.2024 витребувано з Приватного акціонерного товариства «Водафон Україна» інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки та текстові повідомлення, в тому числі зміст таких повідомлень, за номером НОМЕР_5 за 06.03.2023.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.12.2024 витребувано з Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки та текстові повідомлення, в тому числі зміст таких повідомлень, за номером НОМЕР_5 за 06.03.2023.

28.05.2025 на виконання ухвали суду від 19.12.2024 до суду від ПрАТ «ВФ України» надійшла витребувана інформація.

Позивач та його представник у судовому засідання підтримали позовні вимоги та прохали їх задовольнити посилаючись на підстави, зазначені у змісті заяв по суті справи.

Представник відповідача - адвокат Дем`янов І.Ю. у судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на підстави зазначені у змісті заяв по суті справи.

Суд, заслухавши вступне слово сторін, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 12.04.2013 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір N596958 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки ( надалі - Договір).

Згідно із п. 1.1.1 Договору Банк на підставі наданих ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства документів відкриває позивачу поточний рахунок № НОМЕР_6 (№ НОМЕР_1 ) на умовах Тарифного пакету «Пенсійний». Тарифів за послуги установ АТ «Ощадбанк», розміщених на сайті Банку та інформаційних стендах, які знаходяться у приміщеннях установ Банку.

Судом встановлено, що відповідно до п.1.1.2 Договору позивачу відповідачем надано платіжну картку № НОМЕР_3 .

Зазначений факт не заперечується позивачем.

У Преамбулі Договору у Розділі «Визначення та скорочення» зазначено, що все визначення та скорочення в цьому Договорі вживаються у значенні, визначеному у Правилах здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк», які доводяться шляхом публічного письмового оголошення в установі Банку, а також шляхом розміщення на сайті Банку www.ocshadbank.com (надалі - Правила).

Правила, в редакції на дату проведення спірної операції 06.03.2023, є публічно доступними на сайті у Розділі "Картки/Договори, тарифи та інші документи".

Банк зобов`язується приймати і зараховувати на Рахунок грошові кошти, які надходять позивачу та забезпечує проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими за допомогою платіжної картки, в межах Витратного ліміту (п. 1.2 Договору).

Згідно із вимогами п.2.1 режим функціонування Рахунку та надання послуги «Мобільні заощадження» встановлено Правилами.

Пунктом 1.6 Договору визначено, що при підключенні до послуг отримання щомісячних Виписок на адресу електронної пошти, послуг смс-банкінгу, Інтернет банкінгу, позивач погоджується з тим, що надана інформація передається незахищеними каналами зв`язку та може стати відомою третім особам без відома на те Позивача або Банку.

Банк не несе відповідальності за збитки, завдані позивачу у разі розголошення (розкриття) інформації за Рахунком в результаті використання позивачем паролів, ПІН-кодів, CVV, а також вчинення інших дій під час здійснення операцій в системах смс-банкінгу, Інтернет-банкінгу, та отримання щомісячних Виписок на адресу електронної пошти.

Позивач доручає, а Банк зобов`язується проводити договірне списання з рахунків, визначених у Договорі, коштів у сумі, строки та у порядку, визначеному Правилами та Тарифами (п.2.2 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору позивач має право в період дії Договору підключитися та користуватися дистанційними каналами обслуговування, що обслуговується Банком - системою WEB-банкінг.

Підключення до системи WEB-банкінг здійснюється позивачем відповідно до Інструкції користувача системи WEB-банкінг з використанням пристрою позивача (персональний комп`ютер, мобільний телефон, тощо), що відповідає технічним вимогам , вказаним в Інструкції користувача системи WEB-банкінг та який має доступ до мережі Інтернет (п.4.2 Договору).

Вимогами п.4.4 Договору визначено, що сторони визнають, що отримані Банком документи, створені в системі WEB-банкінг та підтверджені Паролем позивача мають таку ж юридичну силу, як і документи, що були подані позивачем на паперовому носії та підписані власноруч позивачем. Використання позивачем системи WEB-банкінг не позбавляє його права звернення до установ Банку з приводу отримання ним послуг.

Згідно із п.4.5 права, обов`язки та відповідальність Сторін при дистанційному обслуговуванні позивача за допомогою системи WEB-банкінг обумовлені в Правилах.

Порядок користування та функціональні можливості системи WEB-банкінг визначені в інструкції користувача системи WEB-банкінг. Позивач зобов`язаний до початку користування системою WEB-банкінг ознайомитись з Інструкцією користувача системи WEB-банкінг.

Банк забезпечує розміщення на сайті Банку чинних редакцій Інструкції користувача системи WEB-банкінг, Тарифів та Правил, які доступні для ознайомлення в будь-який період часу (п.4.6 Договору).

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що номер мобільного телефону повідомлений відповідачу позивачем, який використовується відповідачем для його ідентифікації, надання сервісів через Контакт центр Банку та вважається фінансовим номером позивача - + НОМЕР_5.

Відповідно до пп. 113 п. 2.1 Правил, система дистанційного банківського обслуговування (Система ДБО) - сукупність технічних засобів та програмного забезпечення таких як «Ощад 24/7», впровадженого в Банку, що дозволяють без відвідування Клієнтом Банку за допомогою дистанційних каналів зв`язку, визначених в документації до Системи ДБО, та через Сайт, мобільний телефон або іншій технічний пристрій здійснювати операції за Картковим рахунком, Депозитним рахунком, а також здійснювати Перекази коштів з картки, емітованої іншим банком України, на підставі Електронних документів Клієнта, в тому числі створювати та підписувати Електронні документи Клієнта, отримувати банківські виписки, довідкову інформацію за вищевказаними рахунками, а також отримувати інші послуги, передбачені в документації до Системи ДБО.

Відповідно даних виписки по картці НОМЕР_7 , по картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , а також Витягу з електронної автоматизованої платежів Банк вбачається, що 06.03.2023 о 11:00:39 відбулась операція з переказу коштів у сумі 5692,54 грн.- операція розрахунку в торгово сервісній мережі UKR DNIPRO WFP.TOVARYDM 969378 E0171228. Вказану операцію здійснено на сервісі WFP.TOVARYDM, що належить Райфайзен банк Аваль. Операція здійснена за допомогою гаманця Google Pay (по токену до карти НОМЕР_4 ) та перевіркою 3 DSecure. Токен до карти в Google Рау позивачем було створено 08.02.2023 13:27:35 на пристрої Xiaoi POCO|M2102J2 із введенням коду підтвердження, направленого на фінансовий номер клієнта НОМЕР_5 (з 24.01.2017 06:45:39 фінансовий номер не змінювався).

Згідно даних Витягу з електронної автоматизованої платежів АТ « Державний ощадний банк України» вбачається, що 06.03.2023 о 11:00:08 в мобільному застосунку відповідачем здійснено повідомлення на фінансовий номер телефону позивача НОМЕР_5 та повідомлено код для проведення операції 3D Secure Смс: «06.03.2023 о 11:00:08 «UVAGA Nikomu ne povidomliayte kod. ****** dlya pidtverdzhennya operatcii 3DSecure».

Зазначений факт підтверджується даними роздруківки ПрАТ «ВФ України» дзвінків та SMS текстових повідомлень абонентського номера НОМЕР_5 .

Відповідно даних відповіді АТ «Державний ощадний банк України» №118.14-13/2913/2023/с від 13.07.2023 на запит ОСОБА_1 від 03.07.2023 вбачається, 06.03.2023 згідно виписки по картковому рахунку НОМЕР_1 було здійснено наступні операції: 5000 грн. - видача готівки через банкомат №А2000108 за адресою: м.Харків, вул. Сумська,59; 5692,54 грн. - операція розрахунку в торгово сервісній мережі UKR DNIPRO WFP.TOVARYDM 969378 E0171228; 189 грн. - операція розрахунку в торгово сервісній мережі UKR DNIPRO LiqPay * TSV. Загальна сума операцій 10 881,54 грн.

Вивчення та проведений аналіз авторизаційних документів по вказаним транзакціям свідчить про те, що вони дійсно мали місце та проводились з використанням усіх необхідних реквізитів платіжної картки ОСОБА_1 , тобто платіжної картки ОСОБА_1 , з правильним введенням паролів (ОТР-код), а також іншої інформації, доступ до якої мав виключно ОСОБА_1 , як клієнт Банку (смс- повідомлення, пароль для входу до облікового запису тощо).

За результатами перевірки встановлено, що зняття грошових коштів з карткового рахунку стало можливим у зв`язку з порушенням (недотриманням) вимог Розділу ІХ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Подальше з`ясування обставин отримання коштів невідомою особою відноситься до компетенції правоохоронних органів. Філією - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» в межах чинного законодавства надаватиметься всебічне сприяння співробітникам поліції у встановленні осіб, можливо причетних до крадіжки з карткового рахунку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до частини 1 статті 15, частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, зокрема, передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610 ЦК України).

У статті 626 ЦК України закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частина третя статті 626 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 627 ЦК України, статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди ( частина 1 статті 638 ЦУ України).

Згідно з частинами першою-третьою статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний

Відповідно до частин першої-третьої статті 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1071 ЦК України передбачено, що банк може списати грошові кошти

з рахунку клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадку, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом, або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

У разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом (стаття 1073 ЦК України).

Банк має право надавати платіжні послуги відповідно до Закону України

«Про платіжні послуги» з урахуванням вимог цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України, що регулюють діяльність банків.

Відповідно до пунктів 2-5 частини двадцятої статті 38 Закону України «Про платіжні послуги» користувач, якому наданий електронний платіжний засіб, зобов`язаний: зберігати та використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства та умов договору, укладеного з емітентом; не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права; не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати; негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити емітента у спосіб та каналами зв`язку, передбаченими договором між емітентом та платником, про факт втрати електронного платіжного засобу та/або факт втрати індивідуальної облікової інформації.

Відповідно до п.п. 136, 140, 146 розділу VII Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів (Положення) Користувач зобов`язаний:

Зберігати та використовувати платіжні інструменти відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання платіжних інструментів особами, які не мають на це законного права або повноважень (п. 136).

Користувач зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем (п. 140).

Власник рахунку не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені без автентифікації платіжного інструменту і його держателя, крім випадків, якщо доведено, по дії чи бездіяльність власника рахунку / держателя призвели до втрати, незаконного використання ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції (п. 146).

Відповідно до піп.1 п.2.1 Правил автентифікація для цілей використання Системи ДБО - Процедура перевірки Банком відповідності Клієнта засобами Системи ДБО, яка проводиться з метою надання Клієнту доступу до Системи ДБО.

Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач- Банк своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для його притягнення до цивільно-правової відповідальності.

Зазначені норми є спеціальними, які суд вважає за необхідним застосувати до спірних правовідносин.

Суд зазначає, що самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17

Отже, Банк не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій у разі відсутності доказів сприяння ним втраті, використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13.05.2015 у справі № 6-71цс15, постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 202/10128/14-ц, від 13.09.2019 у справі № 501/4443/14-ц, від 20.11.2019 у справі № 577/4224/16-ц, від 17.06.2021 у справі № 759/4025/19, від 23.11.2022 у справі № 591/7648/19.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що 06.03.2023 о 11:00:08 відповідно до Інструкції з реєстрації користувача у Мобільному застосунку «Мобільному Ощаді» відповідачем було здійснено повідомлення на фінансовий номер телефону позивача НОМЕР_5 та повідомлено код для проведення операції 3D Secure Смс: «06.03.2023 о 11:00:08 «UVAGA Nikomu ne povidomliayte kod. ****** dlya pidtverdzhennya operatcii 3DSecure.

Суд зазначає, що відповідно до Інструкції з реєстрації користувача у Мобільному застосунку «Мобільному Ощаді» для реєстрації (перереєстрації) в системі необхідно використання номеру телефону Клієнта, прив`язаного до картки (фінансовий номер), отримання дзвінка від Банку або SMS з кодом, чотири останні цифри номеру картки та PIN-код до неї. В подальшому Клієнт встановлює відомий тільки йому логін та пароль до мобільного додатку, а також створює код швидкого доступу та може налаштувати на мобільному пристрою Touch/Face ID (ідентифікація за допомогою відбитка пальця або обличчя) - в цьому випадку наступні входи у додаток до оплати здійснюється без підтвердження за допомогою паролю чи коду з SMS.

Отже, вхід до системи дистанційного банківського обслуговування відповідача, операції з переказу коштів, зокрема 06.03.2023 о 11:00:39, було здійснено коректно, що можливо лише за наявності коду для реєстрації в мобільному додатку, який направлявся на фінансовий телефон позивача НОМЕР_8 , та використання реквізитів облікового запису, які були відомі виключно позивачу.

Зазначена обставина доведена відповідачем і не спростовано позивачем.

Доказів сприяння відповідачем втраті, використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати спірну платіжну операцію, матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки операція з переказу коштів у сумі 5692,540 грн. була здійснена 06.03.2023 о 11:00:39 годині через мобільний застосунку «Мобільному Ощаді» із використанням коду для реєстрації в мобільному додатку та із використанням реквізитів облікового запису, які були відомі тільки власнику карки - позивачу, тому АТ «Ощадбанк» не може нести цивільну відповідальність за такі операції.

Крім того суд враховує, що позивач після вчинення спірної операції 06.03.2023 невжив невідкладних заходів щодо блокування карки та зупинення грошової транзакції, шляхом звернення до відповідача із відповідною вимогою.

Також в матеріалах справи відсутні докази щодо звернення позивача до правоохоронних органів з приводу безпідставного заволодіння 06.03.2023 об 11:00:39 годині коштами у сумі 5692,54 грн. сторонніми особами.

Крім того судом встановлено, що 06.03.2023 через систему дистанційного обслуговування по рахунку НОМЕР_1 було здійснено ще одну операцію о 10:35 годині на суму 189 грн.- операція розрахунку в торгово сервісній мережі UKR DNIPRO LiqPay * TSV. Зазначена операція була вчинена під авторизацією позивача із використанням коду для реєстрації в мобільному додатку, який направлявся на фінансовий телефон позивач та не оспорюється останнім.

З огляду на те, що списання коштів з карткового рахунку позивача 06.03.2023 о 11:00:39 годині відбулося шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів відповідача, вхід до якого був здійснений під авторизацією позивача із використанням коду та реквізитів облікового запису, які були відомі тільки позивачу, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України, якою визначено, що у разі залишення позову без задоволення позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,13, 43, 49, 76-78, 81, 141, 258-259, 263, 264, 265, 273, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Національний банк України про повернення безпідставно списаних грошових коштів з поточного рахунку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , адреса: м.Київ, вул.Горспітальна,12-г;

третя особа: Національний банк України, Код , адреса: м. Київ, вул.. Інститутська,9.

Суддя - С.М. Лисиченко