КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/21565/23

Головуючий у першій інстанції - Коробенко С.В.

Апеляційне провадження № 22-з/824/1019/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Шкоріної О.І.,

перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чорного Євгенія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на правничу допомогу в розмірі 27 000 гривень (а.с. 98, 100-103).

Не погодившись з рішенням районного суду, 14 лютого 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Поліщук П.П. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги (а.с. 120-127).

Постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року - скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації витрат на правничу допомогу в розмірі 27 000 гривень. В іншій частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року - залишено без змін (а.с. 193-199).

07 липня 2025 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу від представника ОСОБА_1 - адвоката Чорного Є.О. (а.с. 203-209).

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чорного Є.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу слід призначити до розгляду колегією суддів.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чорного Євгенія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави, призначити до розгляду у відкритомусудовому засіданніКиївського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 11 вересня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

О.І. Шкоріна