overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1215/25
Провадження № 2/392/863/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на утримання дружини,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185-186 ЦПК не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 83, 183, 274-279, 353-355 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в цивільній справі.

Справу розглядати 08.08.2025 о 14:00 без повідомлення сторін.

Відповідачі протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження мають право подати письмовий відзив. Позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з їх отримання. Вказані документи мають відповідати вимогам ст.ст. 178 - 180 ЦПК. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень також додаються документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Номер провадження 2/754/6024/25
Справа № 754/8933/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 246 388,99 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 754/8933/25 за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2025 року о 16:30 год у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Копії ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 461/5436/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 липня 2025 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 337/580/20
Провадження № 6/337/90/2025
У Х В А Л А

про призначення заяви про заміну сторони

у виконавчому провадженні до судового розгляду

10 липня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», треті особи: Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана заява.

Суд вважає, що заява за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», треті особи: Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2025 о 09:30 год., в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 703/4456/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства Комунальник про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Смілянського комунального підприємства Комунальник, м.Сміла Черкаська область, вул.Севастопольська, 58, код 36778980, заборгованість з оплати послуги з вивезення побутових відходів за період з 15 червня 2022 року по 14 травня 2025 року в сумі 1457 грн. 99 коп. (основний борг 1382 грн. 52 коп., втрат від інфляції 6 грн. 38 коп., три відсотка річних від простроченої суми 69 грн. 09 коп.) та 242 грн. 24 коп. судового збору, а всього 1700 грн. 23 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
Справа № 464/4574/25
Номер провадження 2/464/2105/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі

Враховуючи наведене та малозначність справи, що визначене ч. 6 ст. 19 ЦПК України, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15:30 год. 13 серпня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2 (5 поверх, 505 кабінет).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи з дотриманням вимог передбачених ч. 7 ст. 43 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати позивачу за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», відповідачу - засобами поштового зв`язку (копію позовної заяви з додатками позивачем надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ЖИЛА
Провадження № 2-во/686/6/25
УХВАЛА

(про виправлення описки)

11 липня 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом постановлено ухвалу про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі №686/19033/23.

Заявник вважає, що в ухвалі суду допущено описку та помилково вказано «відстрочити» замість правильного «розстрочити». Просить виправити помилку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони не повідомлялись про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі суду після слова «встановив» вказано «відстрочити», тоді як вірно вказати «розстрочити».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.10.2024 року у справі №686/19033/23, задоволити.

Виправити описку в ухвалі суду від 23.10.2024 року, а саме: вірно зазначити після слова «встановив» - «розстрочити», замість помилкового «відстрочити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1575/25
Номер провадження 2-о/722/73/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2025 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 310-312 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі: Виконавчого комітету Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про усиновлення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаною вище заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 року дана заява передана до провадження судді Припхан І.І.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.311 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п.3 ч.2 ст.19, п.4 ч.1 ст.293, ст.313 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження з викликом учасників справи.

У відповідності до вимог, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду у закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.19,187,190,196,294,260,293,310-313,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі: Виконавчого комітету Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, у закритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 липня 2025 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.І.Припхан
Справа № 208/6950/24
Провадження № 2-с/209/418/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 липня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ № 208/6950/24 провадження № 2-н/209/6035/24 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 16309,47 гривень. Також стягнуто судовий збір в розмірі 302,80 гривень.

11 липня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Кам`янського від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу. На обґрунтування заяви вказує, що вона з 27.11.2019 року не є власником квартири, за якою обліковується заборгованість та не є споживачем послуг з постачання, які надаються стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом, з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року у справі №208/6950/24 провадження № 2-н/209/6035/24 виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості послуги за послуги централізованого опалення з боржника ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая
Справа № 539/1553/25
Провадження № 6/539/76/2025
УХВАЛА

про внесення виправлень до судового наказу

11.07.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про внесення виправлення у судовий наказ, виданий у справі за заявою:

Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» - стягувач, до

ОСОБА_1 - боржник,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.03.04.2025 суд видав судовий наказ у цій справі.

2.10.07.2025 ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки не вірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 , та в п. 1 резолютивної частини судового наказу, сума боргу цифрами зазначена невірно 8526 гривень, замість вірного 8526,47 гривень.

3.В призначене судове засідання сторони не з`явилися.

3.1.Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

3.2.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

4.Встановлено, що у судовому наказі не вірно зазначено прізвище боржника: ОСОБА_2 , замість вірного: ОСОБА_3 та в п. 1 резолютивної частини судового наказу, сума боргу зазначена цифрами невірно 8526 гривень, замість вірного 8526,47 гривень.

5.Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України суд може, зокрема, внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, зокрема може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

6.Враховуючи те, що в судовому наказі допущена помилка , суд вносить виправлення до судового наказу.

З цих підстав суд постановив:

1.Внести виправлення до судового наказу від 03.04.2025 справа № 539/1553/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.07.2023 по 31.01.2025, вказавши вірне прізвище боржника: ОСОБА_3 та в п. 1 резолютивної частини вказати вірну суму боргу зазначену цифрами 8526,47 грн.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

3.Суддя підписала ухвалу 11.07.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.