Провадження №: 2-во/755/241/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві, без повідомлення учасників справи, заяву позивача про виправлення описок в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2025 року в справі №755/11090/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №755/11090/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна.

21.05.2025 року у справі ухвалене рішення.

01.07.2025 року до суду надійшла заява позивачки про виправлення описок в рішення суду, зокрема щодо вірних РНОКПП третіх осіб, номеру будинку, назви органу виконавчої служби та ініціалів співвласників квартири.

Суд, вивчивши зміст заяви позивача про виправлення описок в рішенні суду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту рішення суду на наявних у матеріалах справи документів вбачається, що при оформленні тексту рішення суд допустився у деяких місцях орфографічних помилок щодо номерів РНОКПП третіх осіб, номеру будинку, назви органу виконавчої служби та ініціалів співвласників квартири.

Такі помилки є технічними та підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про виправлення описок в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2025 року в справі №755/11090/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна - задовольнити.

Внести наступні виправлення у рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2025 року в справі №755/11090/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна:

- абзац другий описово-мотивувальної частини рішення викласти у такій редакції: «Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є власником 7/20 частини квартири АДРЕСА_1 »;

- абзац шостий описово-мотивувальної частини рішення викласти у такій редакції: «Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 22 березня 2011 року на квартиру АДРЕСА_1 Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) накладено арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №24975261, виданого 12 березня 2011 року, особа, майно якої обтяжуються: ОСОБА_4 »;

- абзац вісімнадцятий описово-мотивувальної частини рішення викласти у такій редакції: «Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на майно, виданого Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в рівних долях»;

- абзац двадцять третій описово-мотивувальної частини рішення викласти у такій редакції: «У відповідь на звернення Центральне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Київ) повідомило ОСОБА_1 листом від 17 липня 2023 року про те, що згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий документ був прийнятий 19 липня 2011 року Дніпровським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та перебував на примусовому виконанні до 26 червня 2012 року.»;

- у резолютивній частині рішення в розділі «Учасники справи» зазначити вірний РНОКПП третьої особи ОСОБА_2 - НОМЕР_1 та зазначити вірний РНОКПП третьої особи ОСОБА_7 - НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 07.07.2025 року.

Суддя -