УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/7847/24

Номер провадження 2/495/2548/2025

07 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2024 позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії в розмірі 8850 грн. 18 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 справу було передано на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І. від 19 серпня 2024 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії було залишено без руху.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 1489 від 11.06.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 цивільна справа № 495/7847/24 передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. від 18 червня 2025 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області процесуальний строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 19.08.2024, на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали позивач та його представник отримали 20.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, однак протягом встановленого судом строку недоліки не були усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути її позивачу, оскільки у встановлений судом строк позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 279, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2025 року.

Суддя Юлія ШЕВЧУК