overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 495/1882/25

Номер провадження 2/495/1518/2025

11 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді Топалової А.Л. із секретарем судових засідань Кісьовою А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Сергіївської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями ст. ст. 170, 183, 191 СК України, ст. ст. 10,12, 81,141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Сергіївської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Відібрати неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Орган опіки та піклування Сергіївської селищної ради (, місце знаходження: 67780, Одеська область, Білгород-Дністровський район, селище Сергіївка, вул.Незламності,3);

Відповідач: ОСОБА_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (місце знаходження: 67700, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, вулиця Молодіжна, будинок, 71, ).

Суддя А.Л. Топалова
Справа номер 145/747/25
Провадження номер 2/145/640/2025

про призначення справи до судового розгляду
14.07.25 р. селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Патраманського І.І.
за участю:
секретаря судового засідання Кушко А.О.
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черемошне Тиврівського району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
в інтересах якої діє адвокат Лінкевич Богдан Петрович
про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,
Ухвалою Тиврівського районного суду від 03.06.2025 даний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами позовного загального провадження. Витребувано з Тиврівської державної нотаріальної контори (с-ще Тиврів, вул. Шевченка, 5) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Черемошне Тиврівського району Вінницької області; копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Черемошне Тиврівського району Вінницької області; інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник Лінкевич Б.П. не з`явилися, продату, час та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку. ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання у справі провести у відсутності позивача та її представника.
Представник відповідача Тиврівської селищної ради в судове засідання не з`явився, продату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника селищної ради. Позовні вимоги визнають та проти задоволення позову не заперечують.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.197,198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданою та підписаною ОСОБА_4 до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08.08.2025 в залі судових засідань № 1 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати учасників судового розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Патраманський І. І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1780/24 Номер провадження 22-ц/814/1819/25Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря Галушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2025 року, ухвалене суддею Крєпким С.І.

по справі за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування незаконно набутої земельної ділянки

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1, ст. 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування незаконно набутої земельної ділянки задовольнити частково.

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади в особі Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0765, площею 2,82 га.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 9084 грн., по 4542 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5670/25
Провадження № 2-о/552/206/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи померлою (загиблою),-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи померлою (загиблою).

Цього ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану цивільну справу було передано на розгляд судді Турченко Т.В.

На даний час перешкод для прийняття даної заяви не виявлено, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.293, 316, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи померлою (загиблою).

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 15 хв. 03 вересня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити сторін про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 2/161/470/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Стецюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/19239/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

09 липня 2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що заява представника позивача не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 589/1195/25
Провадження № 2/589/1378/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бєломар Катерини Олександрівни про участь у судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

07.07.2025р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бєломар К.О. надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань у справі, зокрема, судового засідання, призначеного на 22.07.2025р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи клопотання представника відповідача, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, для забезпечення безпеки учасників процесу в умовах воєнного стану, що наразі діє на території України, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та дане судове засідання і всі наступні у цій справі проводити з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бєломар К.О. в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бєломар Катерини Олександрівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яке призначено на 22 липня 2025 року о 16 год. 45 хв., та всі наступні у цій справі судові засідання проводити з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бєломар Катерини Олександрівни у режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Бєломар Катерині Олександрівні (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) можливість взяти участь у даному та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
09.07.2025 Єдиний унікальний № 371/961/25
провадження № 2/371/726/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/726/25
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

09 липня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом представник позивача Тараненко А.І.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрвоана за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України виходячи з наступного, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне дану цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю Голосіївському районному суду м. Києва, який знаходиться адресою: вул. Виставкова, 14А, Київ, 03127.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Передати на розгляд, за територіальною підсудністю, цивільну справу ЄУН 371/961/25, провадження 2/371/726/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, який знаходиться адресою: вул. Виставкова, 14А, Київ, 03127.

2.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 211/6413/25
Провадження № 2-н/211/1337/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за послугу з постачання теплової енергії,-
абонентського обслуговування за період з 01 09 2022 01 04 2025 в розмірі 544 ( п`ятсот сорок чотири ) грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 302 ( триста дві ) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 739/874/25
Провадження № 2/739/302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка І.К., за участю секретаря Шкурат О.Г.

розглянувши за власною ініціативою в порядку письмового провадження без виклику сторін питання про виправлення описки в заочному рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2025 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

30 травня 2025 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково.

Проте, при виготовленні заочного рішення суду було допущено описку в резолютивній частині заочного рішення, а саме: в частині стягнення судового збору помилково вказано інше прізвище ім`я та по батькові відповідача .

Судом ініційовано питання щодо виправлення допущеної описки в зазначеному заочному рішенні суду.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по тексту рішення суду допущено описку в написанні по батькові відповідача, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити помилку в заочному рішенні суду від 30 травня 2025 року у справі №739/874/25, провадження 2/739/302/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у резолютивній частині заочного рішення суду замість не правильного « ОСОБА_2 » правильно « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: І.К.Іващенко