У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Лебідь О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Житлово будівельного кооперативу «Київ-9» про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Житлово будівельного кооперативу «Київ-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Житлово будівельного кооперативу «Київ-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2024 року, головуючим суддею у справі було визначено Будзан Л.Д.

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року позовні вимоги Житлово будівельного кооперативу «Київ-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово будівельного кооперативу «Київ-9» заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у загальній сумі 14906 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шість) грн 91 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово будівельного кооперативу «Київ-9» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року у справі за позовом Житлово будівельного кооперативу «Київ-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послугискасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2025 року, головуючим суддею у справі було визначено Будзан Л.Д.

30 червня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій, останній, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово будівельного кооперативу «Київ-9» заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 17431,02 грн, з яких: основна заборгованість 14136,00 грн, інфляційна складова боргу 2448,02 грн, 3% річних від простроченої суми боргу 847,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про збільшення позовних вимог підтримав.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву позивача про збільшення позовних вимог слід прийняти до провадження за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заяву про збільшення розміру позовних вимог, позивачем подано до початку першого судового засідання, представником відповідача заяву представника позивача про збільшення позовних вимог отримано, суд вважає за можливе вказану заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Житлово будівельного кооперативу «Київ-9» про збільшення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти заяву представника позивача Житлово будівельного кооперативу «Київ-9» про збільшення позовних вимог та розглядати справу за позовом Житлово будівельного кооперативу «Київ-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відкласти судове засідання на 13 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв.

В зв`язку з прийняттям заяви, встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН