Справа № 646/3779/24
№ провадження 6/646/135/2025
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового наказу та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на його користь 5 403, 23 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на такі обставини.

Судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова №646/3779/24 від 15.04.2024 з нього на користь ПрАТ «Харківенергозбут» стягнуто грошові кошти у розмірі 21247 грн. 68 коп. у рахунок погашення заборгованості за електроенергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначене судове рішення було виконано частково в обсязі 5 403,23 грн, які були списані з його банківського рахунку 13 травня 2025 року згідно з виконавчим провадженням №78027527.

Водночас, особовий рахунок № НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , який є його сусідом, і володіє частиною будинку за адресою: АДРЕСА_1 , він же є власником іншої частини житлового будинку та має інший особовий рахунок № НОМЕР_2 , за яким заборгованість відсутня.

20.05.2025 за його заявою вищевказаний судовий наказ скасовано, проте питання про поворот виконання наказу не було вирішено.

У судове засідання з розгляду заяви про поворот виконання рішення учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини.

Судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова №646/3779/24 від 15.04.2024 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» стягнута заборгованість за послуги з постачання електричної енергії за період з 01.08.2021 по 01.04.2024 у сумі 21 247, 68 грн.

Копія судового наказу отримана представником стягувача 31.05.2025.

На підставі вищевказаного судового наказу Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові відкрито виконавче провадження № 78027527, в межах якого постановою від 12.05.2025 накладено арешт на кошти боржника у межах суми звернення стягнення у розмірі 5 403, 23 грн.

12.05.2025 з рахунку ОСОБА_1 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» IBAN НОМЕР_4 , відповідно до виконавчого провадження стягнуто 5 403, 23 грн.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX з 25.04.2025 змінено назву Червонозаводського районного суду міста Харкова на Основ`янський районний суд міста Харкова.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 20.05.2025 судовий наказ № 646/3779/24, провадження № 2-н/646/561/2024 скасовано. Питання про поворот виконання судового рішення від 15.04.2024 не вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 15.04.2024, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового наказу та необхідність повернення ОСОБА_1 стягнутої суми у розмірі 5 403, 23 грн.

Керуючись статтями 171, 353, 354, 444 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового наказу № 646/3779/24, провадження № 2-н/646/561/2024, виданого 15.04.2024 Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Гоголя, 10, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» IBAN НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 5 403, 23 грн. (п`ять тисяч чотириста три гривні 23 копійки) в порядку повороту виконання судового наказу № 646/3779/24, провадження № 2-н/646/561/2024, виданого 15.04.2024 Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст складено 07.07.2025.

Суддя І.М.Демченко