overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1249/25
Провадження № 2-о/396/65/25
УХВАЛА

про витребування доказів

10.07.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., за участю секретаря судового засідання Луценко Ю.В., представника заявника Богданової Я.О.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Богданова Яна Олександрівна, заінтересовані особи: Новоукраїнський відділ ДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вище зазначена справа.

Представник Міністерства оборони України підтримав клопотання, яке надіслав через канцелярію суду про витребування доказів у відділу ДРАЦС щодо наявності у ОСОБА_2 батьків, дружини та дітей, у випадку їх наявності залучити до участі у справі.

Представник заявника не заперечив щодо заявленого клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Для об`єктивного розгляду справи та повного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника МО України та витребувати у відділу ДРАЦС відомості щодо наявності у ОСОБА_2 батьків, дружини та дітей.

Керуючись ст. ст. 84, 294, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства оборони України про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у відділу ДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

-відомості (витяг) про наявність актових записів щодо батьків, дружини та дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Надати відомості до 04.08.2025 року до 16.00 год.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу направити для виконання до відділу ДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 686/7982/25
Провадження № 2/686/3681/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154) 14662, 20 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 3028 грн. судового збору, а всього разом 17690, 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 539/3078/25
Провадження № 2/539/1374/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

установила:

Позивач ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.06.2025 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

01.07.2025 року від представника позивача Рудницького Ю.І. надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року строк для усунення недоліків позовної заяви було продовжено в межах десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто до 07.07.2025 року.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, ухвала суду від 02.07.2025 року доставлена до електронного кабінету позивача 02.07.2025 року.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 09.07.2025 року недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті, тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Просіна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/2472/25

10.07.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М. ознайомившись з матеріалами справи № 133/2472/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 184 ЦПК України, та відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 133/2472/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64 ) на 25 серпня 2025 року 11 годину 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" липня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

представника позивача адвоката Шовкова О.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )витрати по сплаті судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )), 50 відсотків судового збору - з державного бюджету витрати по сплаті судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп., які було сплачений згідно платіжної інструкції від 30.12.2024.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Суддя С.А.Колесник
Справа № 444/501/25
Провадження № 2/444/743/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

04 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (79008, адреса: м.Львів пл. Ринок, 1, , ел. пошта (http://city-adm.lviv.ua.) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 двомісячний додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воля Гомулецька .

Копію рішення направити учасникам справи - для відома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 545/534/25
Провадження № 2/529/236/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.

секретаря Звягольської В.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 19.01.2023 (справа № 529/1485/22).

Стягувати щомісячно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 10.07.2025

Головуюча Л.Є. Петренко
"10" липня 2025 р. Справа № 363/5642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород клопотання про повернення судового збору з державного бюджету,

встановив:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2024 у відкритті провадження по справі відмовлено. Питання про повернення судового збору з державного бюджету не вирішено вказаною ухвалою.

Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позивачу слід повернути судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №585 від 14.10.2024 про сплату судового збору в сумі 3028 грн.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки у відкритті провадження у справі відмовлено, а також позивач подав заяву про повернення сплаченого судового збору, то дана заява підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ухвалив:

Заяву представника позивача про повернення судового збору у справі задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» сплачений судовий збір на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 307770, у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень за платіжною інструкцією №585 від 14.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 524/7656/25
Провадження № 2-н/524/3652/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Наталії Петрівни розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 297 грн 48 коп.
- індекс інфляції в розмірі 345 грн 99 коп;
- 3% річних в розмірі 67 грн 56 коп
- судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025
Суддя Н.П. Мельник
Справа № 132/136/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09.07.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви міститься вимога про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 4, на звороті).

Відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином в силу пункту 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, де зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 54-55, 59-60). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надіслав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №132/136/25 за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя