Номер провадження 2/754/3397/25
Справа № 754/2892/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзіковського Максима Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.02.2025 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті 17 липня 2025 року на 15 год.00 хв.

14.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзіковського М.Р про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи територіальною віддаленістю місцезнаходження представника позивача від місцезнаходження Деснянського районного суду міста Києва, а також впроваджений на території України воєнний стан, що утруднює добирання представника позивача до приміщення суду та створює об`єктивні перешкоди для участі у судовому засіданні, проте не може порушувати чи обмежувати право на участь у судовому засіданні. Вказана заява передана судді 15.07.2025.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, з наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Проте, заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції надійшла до суду 14.07.2025, при цьому судове засідання призначено на 17.07.2025.

Відтак, заява представника позивача подана із порушенням строку, що встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

При цьому, суд вважає необхідним також повідомити представнику, що в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва працює чотири зали судових засідань в яких справні технічні засоби необхідні для проведення відеоконференцій. Дані зали окрім технічних засобів для проведення відеоконференцій обладнанні приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою, та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзіковського Максима Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Сенюта