Провадження № 22-ц/801/1650/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 рокуСправа № 127/15573/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

учасники справи:

позивач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Калачик Н. М., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2025 року, постановлену у складі судді Борисюк І. Е. в м. Вінниця, дата складення повного судового рішення відповідає даті його постановлення, -

в с т а н о в и в:

В травні 2025 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Калачик Н. М. подав до Вінницького міського суду Вінницької області позов до АТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2025 року, цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Не погодившись із такою ухвалою, 17 червня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 червня 2025 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

02 липня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Калачик Н. М. подав до Вінницького апеляційного суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності на транспортний засіб на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Відповідно до частини 1,2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність (пункт 5 частини 3 статті 2 та стаття 13 ЦПК України), за змістом якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишення позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки в справі що розглядається, суд першої інстанції не перейшов до стадії розгляду справи по суті (параграф 1 Глави 6 Розділу ІІІ Цивільного процесуального Кодексу України), тому з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, слід задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Калачик Н. М., про залишення позову без розгляду, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ст. 257, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Калачик Наталією Михайлівною задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2025 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало