Провадження № 2/127/4058/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Вінницяоблтеплоенерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинення дій,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Вінницяоблтеплоенерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинення дій.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
В силу ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно із ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Предметом позову в справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг розподілу (передачі) електричної енергії та її енергопостачання за місцем знаходження нерухомого майна частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що за межами територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.
Відтак, виходячи з того, що спір виник з приводу нерухомого майна, для якого цивільним процесуальним законом встановлено виключну підсудність, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду відповідно до положень статті 30 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна.
Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено обставин, які б давали можливість розгляду даної справи Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки дана справа за правилами виключної підсудності підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Отже, з огляду на те, що Вінницький міський суд Вінницької області у даному випадку не є судом встановленим законом, оскільки спір у даній справі стосується нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: с. Росоша, Липовецького району, Вінницької області, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Вінницяоблтеплоенерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинення дій передати за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь