УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 462/6683/24

провадження № 61-5833св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, про витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дяківа Володимира Богдановича, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила витребувати від ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 17,9 кв. м.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2024 року позов задоволено.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2025 року виправити описки: в резолютивній частині рішення від 11 грудня 2024 року, вказано замість будинку АДРЕСА_2 ; у вступній частині рішення, вказано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М.; у мотивувальній частині рішення, вказано, що приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І. М. в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, будь яких пояснень на адресу суду не направив.

Додатковим рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2025 року стягнено з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 10 210,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення місцевого суду залишено без змін.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Дяківа В. Б., на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, в разі обґрунтованості касаційної скарги на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року в справі № 6-1215цс16, у постановах Верховного Суду від 18 січня 2018 року в справі № 198/476/16-ц, від 12 лютого 2018 року в справі № 712/656/15-ц, від 11 липня 2018 року в справі № 381/4482/16-ц, від 29 травня 2019 року в справі № 367/2022/15-ц, від 07 квітня 2020 року в справі

№ 504/2457/15-ц, від 12 травня 2020 року в справі № 921/730/13-г/З, від 30 червня 2020 року в справі № 19/028-10/13, від 02 листопада 2021 року в справі № 925/1351/19, від 09 листопада 2021 року в справі № 466/8649/16-ц, від 20 вересня 2023 року в справі № 161/15373/21, від 09 грудня 2024 року в справі № 754/446/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів; встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, про витребування майна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян