СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2648/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Корецької М.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачки, адвоката Нечая Р.В., про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Яніна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Яніна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним.

03 лютого 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження у справі.

26 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивачки, адвоката Нечая Р.В., про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що:

- предметом позову є вимога про визнання заповіту, складеного ОСОБА_3 , сестрою позивачки, на ім`я ОСОБА_2 , недійсним;

- позивачка стверджує, що в момент учинення заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, адже страждала на психологічні розлади;

- для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері медицини.

На вирішення експертизи просив поставити питання, чи була здатна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я усвідомлювати, розуміти значення своїх дій та керувати ними на дату посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Тетяною Анатоліївною заповіту від 01 червня 2018 року.

У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Яніна Анатоліївна в підготовче засідання не з`явилася. У листі, який надійшов до суду 05.03.2025, просила розглядати справу без її участі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 103 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.05.2018 за № 865 (далі - Порядок) судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

За формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною. Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (пункти 6, 10 Порядку).

Системне тлумачення наведених норм свідчить, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Предметом позову у цій справі є вимога про визнання заповіту, складеного ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , недійсним. Підставою позову є неспроможність ОСОБА_3 в момент вчинення заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для підтвердження вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері медицини. Висновок експерта з указаного питання позивачка самостійно не надала.

За таких обставин, клопотання представника позивачки належить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 5 п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подав представник позивачки, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на позивачку, ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до положень ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76, 103, 104, 108, 252, 253, 258-261, 353-355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки, адвоката Нечая Руслана Васильовича, про призначення експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Яніна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи була здатна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я усвідомлювати, розуміти значення своїх дій та керувати ними на дату посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Тетяною Анатоліївною заповіту від 01 червня 2018 року?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

Надати у розпорядження експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» матеріали цивільної справи № 760/32560/24.

При проведенні експертизи дозволити експертам використовувати медичну документацію Національної служби здоров`я України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Яніна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи та Державній установі ««Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Повна ухвала суду складена 07 липня 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко