overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1087/25
Провадження № 2/522/4995/25
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

08 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінської К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 10 хвилин «14» серпня 2025 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа 490/8484/23
Провадження № 22-ц/812/1095/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої: Ямкової О. О.

суддів: 1) Локтіонової О. В., 2) Крамаренко Т. В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені представницею ОСОБА_2 , на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 березня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 березня 2025 року позов ТОВ ФК «ЄАПБ» задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач, діючи через свою представницю оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 14 травня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 26 та 30 травня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 16 липня 2025 року.

До апеляційної скарги відповідачем додано копії постанови про закриття кримінального провадження, протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вказані копії судових рішень не є новими доказами у справі, а надані позивачем на уточнення наявних в матеріалах справи відомостей, що були предметом розгляду в суді першої інстанції та направлені відповідачу разом із апеляційною скаргою, тому колегія суддів вважає за можливе приєднати їх до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 43,77, 360 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Долучити до матеріалів справи копії постанови про закриття кримінального провадження, протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді О.В. Локтіонова Т. В. Крамаренко
Дата документу 10.07.2025
Справа № 501/2646/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідач надав до суду відзив на позов.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2025 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 571/1846/25
Провадження № 2/571/372/2025
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"09" липня 2025 р. с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., вивчивши позовну заяву у справі №571/1846/25 ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Після усунених недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 30 липня 2025 року, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.
До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5555/22 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

08 липня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

з участю секретаря

судового засідання Смоляра А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2025 року по цивільній справі № 296/5555/22 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання правочинів частково недійсними,

в с т а н о в и в:

При постановленні ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без руху була допущена описка, а саме: у резолютивній частині даної ухвали зазначено: «Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2024 року залишити без руху.», замість: «Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 12 лютого 2025 року залишити без руху».

Відповідно до частин 1-2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання щодо виправлення описки учасники в судове засідання не з`явились, а тому суд апеляційної інстанції розглянув справу у їх відсутність без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено положеннями частини 2 статті 372 та частини 2 статті 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 374, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без руху від 30 червня 2025 року зазначивши правильно: «Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 12 лютого 2025 року залишити без руху», замість: «Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2024 року залишити без руху».

Відповідно до частини 4 статті 269 ЦПК України, ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2025 року Справа № 206/3751/25
Провадження №2-н/206/373/25
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Слобожанська, буд. 23А, про стягнення заборгованості за послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, ЖК України, ст. ст. 160, 161, ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Самарського районного суду
міста Дніпра _______________________ В.В. Гаркуша
місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « ______» ___________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « ______» ___________________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ___» ______20____р.
Суддя В.В. Гаркуша
Справа № 461/3866/20 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/2469/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2024 року у справі за поданнямприватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2024 року.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 461/3866/20 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 333/3136/25
Провадження № 2/333/2738/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засіданні Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засіданні повторно не з`явився. З урахуванням положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час і місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідачі не подали відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Швець Д.І. не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, позивач не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гула Марія Сергіївна на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Територіального сервісного центру № 1452 РСЦ ГСЦ МВС України в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття арешту з рухомого майна,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2025 року на 09:55 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 496/7686/24
Провадження № 2-п/496/29/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши клопотання представника АТ «Ощадбанк» адвоката Шидерової Наталі Сергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою адвоката Пахомова Ігоря Юрійовича діючого від імені ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 24 березня 2025 року по цивільній справі № 496/7686/24, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

На адресу суду 07.07.2025 року надійшло клопотання від представника АТ «Ощадбанк» адвоката Шидерової Наталі Сергіївни, про надання можливості брати участь представнику АТ «Ощадбанк», Полякову О.Г. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь сторони по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що майданчик відеоконференції Київського районного суду м. Одеси заброньований іншим судом в зв`язку з розглядом кримінального провадження, тому бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливе.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника АТ «Ощадбанк» адвоката Шидерової Наталі Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 11.07.2025 року на 10:00 годину, з Київським районним судом м. Одеси слід відмовити, у зв`язку з відсутністю можливості забронювати майданчик.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ «Ощадбанк» адвоката Шидерової Наталі Сергіївни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою адвоката Пахомова Ігоря Юрійовича діючого від імені ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 24 березня 2025 року по цивільній справі № 496/7686/24 у зв`язку з відсутністю можливості забронювати майданчик.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя О.П. Портна