УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2025 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участі секретаря судового засідання Колесник Д.С., представника позивача- адвоката Онішкевича М.М., представника відповідача -адвоката Чалаплюк С.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою судді від 19.11.2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 29.01.2025 рокувитребувано з Четвертої запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 49/2024 заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 30.04.2025 року витребувано із Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради відомості про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 11.06.2025 року витребувано з Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно осіб, які зазначені батьками в актовому записі про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
04.07.2025 року від представника позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача.
Оскільки, відомості про осіб, які прийняли спадщину та коло спадкового майна не могли бути отримані позивачем до подання позову, так як ці відомості становлять нотаріальну таємницю і позивач зміг ознайомитись з ними лише після витребування судом.
Враховуючи викладене представник позивача просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи заявлені вимоги, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, законодавець, з урахуванням принципу диспозитивності, поклав саме на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.
Як передбачено статтями 1281, 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_3 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 76, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,
Замінити у цивільній справі за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем - ОСОБА_3 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Справу розглядати за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу.
Відкласти підготовче засідання на 30 липня 2025 року на 10:30 год.
Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви та судовою повісткою надіслати на адресу відповідача.
Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Воробйов