Справа № 445/1711/24 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В. М.
Провадження № 22-ц/811/2205/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Винниченка Михайла Петровича на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 червня 2025 року у справі за позовом ТзОВ "ФК "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2) заборгованість за кредитним договором № 501223232 від 04.01.2020 в розмірі 73 821 (сімдесят три тисячі вісімсот двадцять одна) грн. 4 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2) 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення оскаржив представник відповідача-адвокат Винниченко М.П.

Просить звільнити відповідачку від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є споживачем послуг, а також, оскільки розмір судового збору перевищує 5% річного доходу відповідачки за 2024 рік, що підтверджується довідками Форми ОК-5, ОК-7 від ПФ України.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку, що таке підлягає частковому задоволенню.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», передбачають, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов и, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік .

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наданих відповідачем доказів про розмір її доходів за 2024 рік, вбачається, що такі відсутні.

Зважаючи на те, що позивач належними доказами підтвердила відсутність у неї доходів, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно задовольнити, надавши позивачу доступ до правосуддя.

Посилання представника відповідача-адвоката Винниченка М.П. на те, що відповідачка є споживачем послуг, а споживачі звільняються від сплати судового збору у справах за позовами про захист прав споживачів є безпідставним, оскільки предметом цього спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а не захист прав споживачів та ОСОБА_1 не є позивачем у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Винниченка Михайла Петровича про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Винниченка Михайла Петровича на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Золочівського районного суду Львівської області електронну та паперову цивільну справу 445/1711/24 за позовом ТзОВ "ФК "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження справи провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк