overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4890/25
Провадження № 2/461/2484/25
У Х В А Л А

04.07.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 04.07.2025 о 10 год 30 хв, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи у її відсутності. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився вперше, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 06.08.2025 о 12 год 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 761/5953/25
Провадження № 2/761/5250/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Голуб О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Керуючись ст. ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 4179 (чотири тисячі сто сімдесят дев`ять) грн 10 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Сіромашенко
Справа № 591/6636/25 Провадження № 2-о/591/103/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, пр-т Повітряних сил України, буд.6) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства у період з червня 2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2025 року заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків. 04 липня 2025 року заявницею надано суду документи на виконання узвали суду від 03 липня 2025 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, пр-т Повітряних сил України, буд.6) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 05 листопада 2025 року, об 11 год.00 хв, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
справа 278/3148/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою згідно якої просив видати судовий наказ щодо стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, на адресу суду надійшла інформація згідно якої боржниу не має зареєстрованого місця проживання.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 07 липня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа №: 630/590/25 Провадження № 2-о/630/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

08 липня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Люботинська міська рада Харківської області, про встановлення фатку, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 08.07.2025р. було задоволено заяву ОСОБА_1 та проголошену вступну та резолютивну чатсину.

У вступній та резолютивній частині рішення є описки щодо прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка невірно вказане як « ОСОБА_3 ». Вірне написання прізвища як « ОСОБА_4 » вбачається з ксерокопії паспорта заявника на а.с. 5 та з ксерокопії свідоцтва про смерть спадкодавця на а.с. 16.

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення даної описки суд вирішує без повідомлення учасників справи.

В зв`язку із викладеними обставинами необхідно внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Люботинського міського суду Харківської області від 08.07.2025р.

Вважати вірними прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя І.М. Сухоруков
Номер провадження: 22-ц/813/6537/25
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2025,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2025 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 03.07.2025 в електронній формі Через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати копії необхідних для розгляду апеляційної скарги виділених матеріалів цивільної справи.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2025.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси копії необхідних для розгляду апеляційної скарги виділених матеріалів цивільної справи № 522/12284/25.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про витребування справи

07 липня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Лагоміним Артуром Анатолійовичем на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізована антикорупційна прокуратура про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №761/40728/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізована антикорупційна прокуратура про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 490/2623/25
н/п 2/490/2446/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Миколаїв

Центральнийрайонний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судового засідання Шведюк Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.04.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

11.04.2025 р. від представника позивача Головного управління УПФУ в Миколаївській області Хмельова В.О. надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв`язку з тим, що відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з приписами пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду, повернути судовий збір.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду для вирішення цього спору.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений 24 березня 2025року за платіжною інструкцією № 962 в національній валюті у АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 931/758/24
Провадження № 2/931/29/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 липня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Панбей" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13.05.2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.07.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: вільних зразків підпису позивача ОСОБА_1 , оскільки про надання таких зразків підписів просить судовий експерт, з метою проведення призначеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи клопотання експерта про надання додатково для проведення експертизи вільних зразків підпису ОСОБА_1 , провадження у справі необхідно поновити для розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Панбей" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16 год. 00 хв. 21.07.2025 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Провадження № 2-о/522/382/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (заінтересовані особи: Ананьївська міська рада (Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 51), Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Одеська область, Подільський район, смт Любашівка, вул. Радянська, 84) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Ананьївська міська рада, Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 293-294, 315 - 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Ананьївська міська рада, Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, (зала судових засідань № 205) на 23 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 345/6873/24
Провадження № 2/345/248/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08.07.25 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сирко Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши заяву про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.01.2025 у даній справі зупинено провадження у справі, оскільки померла відповідач у справі ОСОБА_2 .

04.07.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі №345/6873/25 у зв`язку з тим, що згідно довідки приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Гошовською С.В. №219/02-14 від 30.06.2025 року після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу. Спадкоємцем на майно померлої за законом є син- ОСОБА_1 , тобто позивач у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 закрити.

Продовжити підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15:00 год. 28 липня 2025 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя