Дата документу 30.06.2025Справа № 554/3654/17
Провадження № 6/554/61/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: судді Бугрія В.М., за участі секретаря судового засідання Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в особі представника Магди І.Г., звернувся до суду з заявою про розшук боржника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні ВП № 69743786 з примусового виконання постанови № 554/3654/17, винесеної Шевченківським (Октябрським) районним судом міста Полтава від 25.07.2017.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження №69743786 з примусового виконання виконавчого листа №554/3654/17 від 03.08.2022, виданого Шевченківським (Октябрським) районним судом міста Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 05.05.2017 до повноліття дитини.

31.08.2022 року, керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (попередня редакція Закону) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.08.2022 року винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 313 грн.

19.04.2023, 16.06.2023, 15.08.2024 року винесено постанову про накладення арешту на рахунки боржника, яку з накладення ЕЦП направлено до 26 банків - учасників обміну з Автоматизованою системою виконавчого провадження.

19.04.2023 винесено постанову про арешт всього майна боржника.

19.04.2023 внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

19.04.2023 винесено постанови про встановлення тимчасових обмежень передбачених пунктами 1-4 частини дев?ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

19.04.2023, 16.08.2023, 15.08.2024 року боржнику направлено виклики, яким зобов`язано останнього з?явитися до державного виконавця, однак останній боржником проігнорований, причини неявки невідомі.

Правління Національного банку України від 29.07.2022 №162 встановлено, що надавач платіжних послуг зобов?язаний надіслати повідомлення до відповідного контролюючого органу про відкриття або закриття рахунку користувача - платника податків та проводити видаткові операції за рахунком такого користувача в порядку, визначеному статтею 69 Податкового кодексу України.

При цьому згідно відповіді Державної податкової служби України та електронного запиту до банківських установ - встановлено, що за боржником зареєстровано рахунок, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно інші рахунки в інших банках за боржником не реєструвалися.

На вимогу державного виконавця про розкриття банківської таємниці встановлено, що залишок коштів на вказаному рахунку становить 00,00 грн.

Згідно відповіді ДПС України встановлено, що боржник серед фізичних осіб, які отримують дохід від податкового агента не значиться.

Згідно відповідей МВС України встановлено, що право власності за боржником на транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно відповіді ДПС встановлено що з 31.08.2022 по теперішній час державний кордон не перетинав.

Оскільки, згідно з розрахунком державного виконавця, заборгованість зі сплати аліментів перевищує сукупний розмір платежів за три місяці, відомості про боржника включено до Єдиного реєстру боржників та розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (посилання: https://erb.minjust.gov.ua).

Згідно довідки - розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 69743786 борг станом на 01.03.2025 становить 159053,25 грн.

На теперішній час, вимоги виконавчого документу боржником не виконані, місце фактичного проживання, місце перебування боржника державному виконавцю невідоме, достовірні відомості про свої доходи, про повне чи часткове виконання рішення суду, про настання обставин які спричиняють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, завершення виконавчого провадження тощо, боржником відділ ДВС не повідомлено, тобто рішення суду навмисно не виконується боржником, без поважних причин, тому на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець вимушений звернутись до суду з поданням про розшук боржника.

В судове засідання представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явилася, у поданні просила проводити розгляд справи за її відсутності, на задоволенні наполягала.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження №69743786 з примусового виконання виконавчого листа №554/3654/17 від 03.08.2022, виданого Шевченківським (Октябрським) районним судом міста Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 05.05.2017 до повноліття дитини.

31.08.2022 року, керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (попередня редакція Закону) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.08.2022 року винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 313 грн.

19.04.2023, 16.06.2023, 15.08.2024 року винесено постанову про накладення арешту на рахунки боржника, яку з накладення ЕЦП направлено до 26 банків - учасників обміну з Автоматизованою системою виконавчого провадження.

19.04.2023 винесено постанову про арешт всього майна боржника.

19.04.2023 внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

19.04.2023 винесено постанови про встановлення тимчасових обмежень передбачених пунктами 1-4 частини дев?ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

19.04.2023, 16.08.2023, 15.08.2024 року боржнику направлено виклики, яким зобов`язано останнього з?явитися до державного виконавця, однак останній боржником проігнорований, причини неявки невідомі.

Правління Національного банку України від 29.07.2022 №162 встановлено, що надавач платіжних послуг зобов?язаний надіслати повідомлення до відповідного контролюючого органу про відкриття або закриття рахунку користувача - платника податків та проводити видаткові операції за рахунком такого користувача в порядку, визначеному статтею 69 Податкового кодексу України.

При цьому згідно відповіді Державної податкової служби України та електронного запиту до банківських установ - встановлено, що за боржником зареєстровано рахунок, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно інші рахунки в інших банках за боржником не реєструвалися.

На вимогу державного виконавця про розкриття банківської таємниці встановлено, що залишок коштів на вказаному рахунку становить 00,00 грн.

Згідно відповіді ДПС України встановлено, що боржник серед фізичних осіб, які отримують дохід від податкового агента не значиться.

Згідно відповідей МВС України встановлено, що право власності за боржником на транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно відповіді ДПС встановлено що з 31.08.2022 по теперішній час державний кордон не перетинав.

Оскільки, згідно з розрахунком державного виконавця, заборгованість зі сплати аліментів перевищує сукупний розмір платежів за три місяці, відомості про боржника включено до Єдиного реєстру боржників та розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (посилання: https://erb.minjust.gov.ua).

Згідно довідки - розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 69743786 борг станом на 01.03.2025 становить 159053,25 грн.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В процесі примусового виконання рішень, державний виконавець зобов`язаний вживати передбаченихЗаконом України «Про виконавче провадження`заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений досить широким колом повноважень, які визначені ч. 3ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі правом на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів. Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути доведено відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

В матеріалах справи відсутні документальні докази того, чи отримував боржник постанову про відкриття виконавчого провадження, документи виконавчого провадження та виклики до державного виконавця за період здійснення виконавчого провадження.

Отже, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

Також матеріали справи не містять доказів вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів щодо встановлення місця перебування боржника, зокрема звернення у порядкуст. 438 ЦПК України з поданням про привід боржника і відповідно не надано відповідних матеріалів органів поліції щодо наявності чи відсутності боржника за місцем проживання.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5 затверджено порядок взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Частиною 4 розділу V вказаного порядку встановлено, що за рішенням суду та у встановленому законодавством порядку органи (підрозділи) поліції здійснюють розшук боржника чи дитини.

В заяві про розшук боржника державний виконавець не вказує, якому органу необхідно доручити виконання ухвали про розшук боржника.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для оголошення розшуку боржника, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.18,36 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.247, 258-261,438,353,354,ЦПК України суд, -

ухвалив :

У задоволенні заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.М.Бугрій