Справа № 712/394/24 Провадження № 6/712/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказуючи, що у Черкаському відділ ДВС у Черкаському районі відкрито виконавче провадження №77398279 з примусового виконання виконавчого листа № 712/394/24 від 27.08.2024 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків в розмірі 42 415,48 грн.

05.03.2025 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 77398279 з примусового виконання виконавчого листа. У виконавчому листі зазначено боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання вказана АДРЕСА_1 .

РНОКПП, яке зазначено у виконавчому листі, належить йому, ОСОБА_1 . ОСОБА_3 ніколи не проживав та не був зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Тобто, у виконавчому листі вказано неправильні відомості про боржника ОСОБА_3 . Просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач та відповідач по цивільній справі в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, надані докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.08.2024 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків в розмірі 42 415,48 грн.

05.03.2025 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 77398279 з примусового виконання виконавчого листа. У виконавчому листі зазначено боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання вказана АДРЕСА_1 .

РНОКПП, яке зазначено у виконавчому листі, належить, ОСОБА_1 , що підтверджено наданими до суду копією довідки. Тобто, у виконавчому листі помилково зазначені ідентифікуючі дані іншої особи, а не боржника.

ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2025 року виправлено описку у рішенні суду від 27.08.2024 року.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок іншої особи.

Постановою ВС від 20.02.2019 року у справі № 2-4671/11 зазначено, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощення боргу, неможливість виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням суд, яке не набрало законної сили ( крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасовано; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі дублікату; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за замістом ст. 432 ЦПК України не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви заявника.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 76-83, 89, 95, 263, 354, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі № 712/394/24, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з ідентифікуючими даними АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку із невірним зазначенням РНОКПП та місця проживання боржника.

Раніше виданий виконавчий лист повернути до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Повний текст ухвали складено 02.07.2025