УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 308/7037/17

провадження № 61-7943ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шпуганича Василя Петровича про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шпуганич В. П. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 травня 2025 року (надійшла до суду 25 червня 2025 року), в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шпуганича В. П. на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 травня 2025 року у вищевказаній справі відмовлено.

08 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шпуганича В. П. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у загальному розмірі 968,96 грн, що внесений згідно з квитанцією № 3 від 21 червня 2025 року на суму 493,48 грн та квитанцією № 7 від 21 червня 2025 року на суму 493,48 грн.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження

у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

До заяви про повернення судового збору заявником долучено квитанцію

№ 3 від 21 червня 2025 року на суму 493,48 грн та квитанцією

№ 7 від 21 червня 2025 року на суму 493,48 грн.

Дані оплати здійснені у АТ «А-Банк».

У наданих квитанціях відсутні будь-які дані, які б вказували, на які рахунки були сплачені кошти.

До касаційної скарги від 25 червня 2025 року представником заявника була долучена квитанція № 6841-0602/6945-5764 від 21 червня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 484,48 грн. Дана оплата здійснена у АТ «ТАСКОМБАНК».

10 липня 2025 року до Фінансово-економічного управління була направлена службова записка для підтвердження зарахування судового збору у справі

№ 308/7037/17 (провадження № 61-7943ск25).

Відповідно до службової записки Начальника фінансово-економічного відділу

від 11 липня 2025 року, згідно з випискою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, 22 червня 2025 року на рахунок UA0026007, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», сплачено судовий збір Шпуганичем Василем Петровичем у сумі 484,48 грн та за позовом ОСОБА_1 у сумі 484,48 грн згідно з квитанціями від 21 червня 2025 року та зараховано до спеціального фонду Державного Бюджету.

Згідно з наданих витягів з виписки ГУ ДКС України в м. Києві вказані оплати були здійснені через АТ «ТАСКОМБАНК» (платіжні документи № 490 та № 492).

Платіжні документи № 490 та № 492 у Верховному Суді відсутні та представником заявника не надавалися.

Верховний Суд звертає увагу представника заявника, що судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету з оригіналу або із засвідченої копії платіжного документа (платіжного доручення, квитанції тощо).

Оскільки докази зарахування до бюджету судового збору у загальному розмірі 968,96 грн відповідно до квитанцій № 3 від 21 червня 2025 року на суму 493,48 грн та № 7 від 21 червня 2025 року на суму 493,48 грн

у Верховному Суді відсутні, то заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Верховний Суд своєю ухвалою може повернути судовий збір, який сплачений на рахунок саме Верховного Суду, а не на рахунок іншої установи.

Суд звертає увагу на те, що заявник не позбавлений можливості повернути помилково сплачений судовий збір. Такі дії регулюються Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року

№ 787.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шпуганича Василя Петровича про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць