Справа № 761/7235/25
Провадження № 2/761/5402/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сухини А.С.,

учасників справи:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: Ольховської О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

11.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що на розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав (судова справа №369/17224/24). Так, ОСОБА_4 у жовтні 2024 року звернулася із вказаним позовом та просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , щодо доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідачки зазначає, що предметом розгляду справи № 369/17224/24 є позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо доньки ОСОБА_5 із підстав неналежного виконання відповідачем батьківських обов`язків. Водночас предметом спору у справі № 761/7235/25 є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. Отже, на думку представника, що вказані справи є взаємопов`язані та судове рішення у справі № 369/17224/24 має приюдиційне значення для справи №761/7235/25, а тому прийняття рішення у цій цивільній справі №761/7235/25 є об`єктивно неможливим до вирішення справи № 369/17224/24.

За таких обставин, представник відповідача просить суд провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав (судова справа №369/17224/24).

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що справи не є пов`язаними та враховуючи інтереси дитини, яка має право на спілкування з батьком просили продовжити розгляд справи.

Представник відповідачки подане ним клопотання підтримав у повному обсязі, пояснивши що у разі задоволення позову про позбавлення батьківських прав, а також у разі задоволення позову, рішення будуть суперечити один одному.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації підтримала клопотання про зупинення провадження у даний справі, зазначивши що така позиція узгоджується з висновком органу опіки та піклування.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Так, предметом позову у даній справі є про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, шляхом встановлення відповідного графіку спілкування позивача з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав (судова справа №369/17224/24). Предметом вказаного позову є позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Суд, проаналізувавши підстави звернення до суду, подане представником відповідачки клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав (судова справа №369/17224/24).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 44, 81, 251, 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, до набрання рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/17224/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова