Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6189/25
Номер провадження 2/711/2857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

14 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павленко Мар`яна Василівна, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси, із вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/6189/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте скористатися даними Єдиного державного демографічного реєстру суддя об`єктивної змоги немав, оскільки означений реєстр 07.07.2025 з технічних причин не працював.

У зв`язку із цим суддя, керуючись ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, направив запит для підтвердження місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, оскільки у вступній частині позову позивач зазначив місце проживання відповідача в адміністративних межах м. Черкаси.

Згідно відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №14177/20540-01-10 від 10.07.2025, що 11.07.2025 надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №28073, у департаменті відсутні відомості щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 10.07.2025. Водночас в означеній довідці зазначено, що у період часу з 20.04.2011 до 19.07.2024 ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після надходження відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №14177/20540-01-10 від 10.07.2025, суддя, керуючись ч.8 ст.187 ЦПК України, здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою отримання актуальної інформації про місце реєстрації проживання відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1567589 від 14.07.2025, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 19.07.2024.

Отже, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси з огляду на таке.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу означеної норми процесуального права слід виснувати, що законодавець визначає місце розгляду цивільної справи не із фактичним місцем проживання/перебування відповідача, а із зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Із матеріалів позовної заяви суддя встановив, що єдиною адресою місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 , станом на день звернення позивача із позовом, є будинок АДРЕСА_2 .

Крім того, суддя не застосовує до спірних правовідносин положення ч.2 cт.28 ЦПК України, тобто правило альтернативної підсудності, відповідно до якого позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, оскільки у розділі позовної заяви «Обгрунтування підсудності справи» позивач виявив волю на розгляд позовної заяви за правилами загальної підсудності справ, тобто згідно положень ч.1 ст.27 ЦПК України.

Також суддя не вбачає підстав для застосування положень ч.9 ст.28 ЦПК України, згідно яких позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), оскільки місце реєстрації проживання відповідача відоме.

Також суддя встановив, що з огляду на предмет спору та суб`єктний склад учасників, відсутні підстави для застосування положень ст.30 ЦПК України, що передбачає виключну підсудність.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо передачі справи до конкретного суду: Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (у межах адміністративної територіальності якого після децентралізації розміщене м. Гребінка) та Гребінківського районного суду Полтавської області (у межах адміністративної територіальності якого до децентралізації було розміщене м. Гребінка), суддя керується положеннями п.3 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, відповідно до якого районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що діяльність місцевих окружних судів на сьогодні іще нерозпочата, тому зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Гребінківського районного суду Полтавської області, тому цивільну справу належить передати саме до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.27, 28, 30, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу №711/6189/25 (провадження №2/711/2857/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Гребінківського районного суду Полтавської області (37400, Полтавська область, Лубенський район, м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: О. В. Петренко