Справа № 364/603/25
Провадження № 2/364/335/25
У х в а л а

про залишення позову без руху

14.07.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 , електронна пошта та електронний кабінет відсутні),

представниця позивача Рашкова Валентина Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_3 , адвокат АБ «Валентини Рашкової» , свідоцтво КС №8143/10 від 18.07.2019, діє на підставі ордера, адреса: АДРЕСА_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел: НОМЕР_4 , наявний електронний кабінет)

до

Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області (, адреса: площа Миру, 4, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301, засоби зв`язку: № тел. +38 (04569) 5 06 65, е-пошта: , наявний електронний кабінет)

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИЛА:

09.07.2025 до суду надійшла вказана позовна заява. Ознайомившись з позовом, суддя встановила, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, за вимогами частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви на відповідність вимогам, передбаченим ст.175 ЦПК України, суддя встановила, що позивачем у мотивувальній частині позовної заяви зазначено ту обставину, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на нерухоме майно. Лише цією обставиною позивач обгрунтовує необхідність у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини. Інформації про будь-яке інше рухоме чи нерухоме майно, що лишилося після смерті ОСОБА_2 , - мотивувальна частина позовної заяви не містить. Водночас, вивченням матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що всупереч положенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем у позові не зазначено докази, що підтверджують правомірність звернення позивачкою до суду в якості спадкоємця, яка пропустила строк встановлений ст.1270 ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини. Матеріали справи не містять доказів, які б вказували, що вона входить до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 чи за законом чи за заповітом.

Так, зі змісту статті 1272 ЦК України вбачається, що лише спадкоємці, які пропустили 6-ти місячний строк і мають бажання оформити спадок можуть звернутися до суду із заявою про встановлення додаткового строку для подання документів про вступ у спадщину. При цьому така особа повинна зазначити поважні підстави (причини) пропуску строку визначеного для прийняття спадщини, оскільки обов`язок доведення поважності причин пропуску строку покладається на позивача тощо.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло обґрунтовані сформовані позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до відповідача.

Відтак достеменно встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що наявні перешкоди для прийняття заяви до свого провадження.

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачка, усуваючи недоліки, повинна долучити до позову належні письмові (електронні) докази, що підтверджують, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 .

Слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

При цьому враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, подану позовну заяву слід залишати без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Роз`яснити положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху.

Повідомити позивачку та її представницю про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачці та її представниці не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун