УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 202/6619/20

провадження № 61-6208ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня

2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня

2025 року

за заявою Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

(м. Одеса) про роз`яснення рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 05 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів,

постановив ухвалу про наступне:

1. 14 травня року ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 16 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2025 року у справі № 202/6619/20.

2. Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків шляхом надання:

1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з обґрунтуванням підстав для такого поновлення та наданням доказів поважності причин пропуску цього строку;

2) документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 484,48 грн, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

3. Доведено до відома позивача, що у разі подання вказаних документів через підсистему «Електронний Суд» особи, що подають касаційну скаргу, мають надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

4. 23 червня 2025 року, на виконання вимог вищевказаної ухвали, на адресу Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла заява позивача про усунення недоліків касаційної скарги, у якій позивач наводить підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, надає докази на підтвердження вказаного та зазначає, що звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки позов у справі стосується захисту прав споживачів.

5. Разом з тим, доказів надсилання заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення, як того вимагала ухвала Верховного Суду від 02 червня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху, позивачем до матеріалів заяви не додано. Від обов`язку надсилання таких документів не звільнений, оскільки подав заяву про усунення недоліків через підсистему «Електронний Суд».

6. З огляду на викладене позивач не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 02 червня 2025 року. Разом з заявою про усунення недоліків касаційної скарги не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

7. Згідно частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

8. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

9. Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду

від 02 червня 2025 року належним чином не виконані, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня

2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня

2025 рокуу справі № 202/6619/20 визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко