overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

08 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 453/999/25
№ провадження 2-о/453/69/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 23 червня 2025 року за допомогою системи "Електронний суд" звернулась заявник ОСОБА_1 в особі належно уповноваженого представника (на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від 15 червня 2025 року серія ВС № 1376819) - адвоката Комарницької Марії Володимирівни із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Крушельниця Стрийського району Львівської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її відкритті відсутні.

Підсудність визначено відповідно до вимог ст. 316 ЦПК.

Будь-яких письмових заяв і клопотань від заявника при подачі цієї заяви, не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 83-84, 93,184-187,260-261, 293-294,315-319 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити до судового розгляду в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8) в залі суду на «23» вересня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересованим особам у строк до призначеної дати судового розгляду пропонується подати до суду та надіслати заявнику пояснення щодо заяви, у якій викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви. Дані пояснення мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою (подана) одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа №441/834/24 Головуючий у 1 інстанції:Малахова-Онуфер А. М.
Провадження №22-ц/811/2583/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

03 липня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 01 травня 2025 року розгляд справи відкладено на 03 липня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи та з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, розгляд справи слід відкласти на 16 год. 40 хв. 10 липня 2025 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 липня 2024 року відкласти на 10 липня 2025 року на 16 год. 40 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 539/3291/25
Провадження № 2-н/539/1084/2025
УХВАЛА
08 липня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього кодексу.
Так, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з заявницею ОСОБА_1 і перебуває на її утриманні, а боржник ОСОБА_2 будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Разом з тим відповідних підтверджуючих доказів даній обставині суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що заявницею при зверненні до суду не дотримано вимог п.5 ч.1 ст.163 ЦПК України, а саме не зазначено перелік доказів якими заявник обґрунтовує обставини, на яких гуртуються його вимоги.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.
При цьому слід роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встаноаленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Єд. унік. № 243/5738/25
Провадження № 2-н/243/1231/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2025 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Дюміна
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області _____________Наталія Олександрівна Дюміна
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/3276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

04 липня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левчук О.О.,

при секретарі судового засідання Мельник Д.В.,

за участі представника позивача - прокурора - Сокольвяк О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 703/3276/25 за позовом:

Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Коломійця Івана Петровича, юридична адреса: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Ю. Кондратюка, буд. 25

в інтересах держави в особі:

Смілянської міської ради, юридична адреса: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, буд. 37

до

ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури Коломієць І.П. звернувся в інтересах держави в особі Смілянської міської ради до Черкаського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.06.2025 провадження по цивільній справі відкрито та призначено підготовче судовому засіданні на 04.07.2025.

В підготовче засідання з`явився прокурор.

Представник Смілянської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечили проти задовлення позову.

04.07.2025 від представника відповідачки - адвоката Ігнатенко В.М. до суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, для можливості подання відзиву на позовну заяву.

За ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1). Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу (п. 1 ч. 2).

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 198, 223 ч. 2 п. 2, 258 ч. 2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адовката Ігнатенко В.М. про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання в цивільній справі №703/3276/25 за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Коломійця Івана Петровича, в інтересах держави в особі: Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відкласти на 18.08.2025 о 09-30 год.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смілянського

міськрайонного суду О.О. Левчук
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2621/2025 Справа № 641/4896/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Зелінська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Кредит Капітал» звернулось до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №102540473 від 26.01.2024 року в сумі 21687,9 грн, судовий збір у сумі 2422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, в останній не вказана сума витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 3, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були.

Таким чином, позивачу слід зазначити суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185,260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа №705/2261/25
2/705/2073/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Музичук Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису державної реєстрації актів цивільного стану запису про батька та про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Гребенюк С.А. в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Уманського ВД РАЦС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при розгляді справи покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису державної реєстрації актів цивільного стану запису про батька та про визнання батьківства до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 16 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07.07.2025

Справа № 522/13613/25

Провадження № 2-с/522/395/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.06.2025, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 19.06.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користьТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість 52 906,98 грн. та судовий збір 302,80 грн.

24.06.2025 ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, незгідний з заборгованістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник заперечує заборгованість, має місце спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19.06.2025 у справі №522/13613/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості у розмірі 52 906,98 гривень та судового збору 302,80 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.