Справа 749/575/25
Номер провадження 2/749/257/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/575/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток кожного із співвласників, припинивши право спільної часткової власності на нього; поділити в натурі земельну ділянку, площею 0,0558 га, кадастровий номер :02:019:0405 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток кожного із співвласників, припинивши право спільної часткової власності на неї.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського національно дослідного інституту судових експертиз. Клопотання мотивоване тим, що призначення експертиз необхідне для визначення можливості поділу житлового будинку та господарських споруд, а також земельної ділянки та розробки варіантів такого поділу відповідно до розміру часток кожного із співвласників.

У підготовче засідання законний представник позивача не з`явилася, надавши заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Відповідача у підготовче засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, визнала позовні вимоги.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Суд враховує, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Встановлено, що предметом спору у справі №749/575/25 є поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 445/442/16-ц (провадження № 61-13434св19) зроблено висновок, що «допустимим доказом про технічну можливість поділу в натурі об`єкту нерухомого майна є висновок експерта або уповноваженого суб`єкта господарювання саме щодо технічної можливості такого поділу».

У зв`язку з тим, що для вирішення питання про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки в натурі, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України для призначення у справі будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що відповідачем не заперечується доручення проведення експертиз Чернігівському відділенню Київського національно дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за можливе доручити проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз вказаною установою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252 ЦПК,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №749/575/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку згосподарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток кожного із співвласників у праві власності з урахуванням встановленого порядку користування? Якщо поділ будинку можливий із незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти з визначенням грошової компенсації стороні в разі відхилення від розміру часток.

2. Визначити можливі варіанти поділу земельної ділянки, площею 0,0558 га, кадастровий номер :02:019:0405 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток кожного із співвласників, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку згосподарськими будівлями та спорудами, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та підлягає поділу в натурі між співвласниками відповідно до їх часток?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №749/575/25.

Зобов`язати сторони надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертиз.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Чигвінцев