Справа № 539/2359/25
Провадження № 2/539/1105/2025
РІШЕННЯ
ЗАОЧНЕ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, в якому просили усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та стягнути з ОСОБА_1 на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області сплачений судовий збір.
В обґрунтування своїх вимог вказали, що рішенням Лубенського міськрайонного суду по справі № 539/4056/24 від 22.10.2024 року двокімнатну квартиру житловою площею 28,1 м.кв. розташовану за адресою: АДРЕСА_2 було визнано відумерлою спадщиною та передано її у власність Лубенській територіальній громаді в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.
В подальшому вищевказана квартира була зареєстрована за Лубенською міською радою Лубенського району Полтавської області, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
З листа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 20.01.2025 року нам стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час подання позовної заяви зареєстрований та продовжує проживати у квартирі.
30.04.2025 року громадянину ОСОБА_1 по місцю його реєстрації було направлено лист (рекомендований) з проханням самостійно виселитись із займаної квартири та знятись з реєстрації. Проте він вищевказаний лист не отримав, що підтверджується роздруківкою із інтернет- ресурсу Укрпошти (трекінг).
Таким чином відповідач по справі створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою так, як Лубенська міська рада не має змоги розподілити вищевказану житлову площу громадянам, які перебувають на квартирному обліку при виконавчому комітету Лубенської міської ради Тобто ця перешкода є ніщо інше, як порушення права власника житлового приміщення гарантовані статтею 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого 17.07.1997 року.
Жодних договорів щодо користування житловим приміщенням між Лубенською міською радою та громадянином ОСОБА_1 не укладалось.
Крім цього відповідач по справі порушує правила співжиття в будинку та веде аморальний спосіб життя, що підтверджується листом ЖБК Явір, має приводи в поліцію що підтверджується листом з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, має заборгованість зі сплати за комунальні послуги, що підтверджується також листом від ЖБК Явір (які необхідно буде сплачувати Лубенській міській раді, як власнику).
Вважають, що інтереси Лубенської міської ради, як власника житла, перевищують інтереси ОСОБА_1 у якого припинилися правові підстави користування чужим майном.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.05.2025 відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 11 червня2025 року.
Ухвалою суду від 11 червня 2025 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду на 09 липня 2025 року на 11.00 год.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося та розгляд справи відбувся на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає приписам ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша стаття 4 ЦПК України).
Судом встановлено, що відповідно до рішенням Лубенського міськрайонного суду від 22.10.2024 двокімнатну квартиру житловою площею 28,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 було визнано відумерлою спадщиною та передано її у власність Лубенській територіальній громаді в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.(а.с.6-7).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав №422124468 від 10.04.2025, квартира за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована за Лубенською міською радою Лубенського району Полтавської області. (а.с.8).
Відповідно до листа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 20.01.2025 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час подання позовної заяви зареєстрований та продовжує проживати у квартирі.(а.с.9).
Позивачем Лубенською міською радою Лубенського району Полтавської області 30.04.2025 року ОСОБА_1 по місцю його реєстрації направлявся лист (рекомендований) з проханням самостійно виселитись із займаної квартири та знятись з реєстрації, який ОСОБА_1 не отримав, що підтверджується роздруківкою із інтернет- ресурсу Укрпошти (трекінг).(а.с.11,12,13).
Відповідно до Інформації Житлово-Будівельного Кооперативу «Явір» №15 від 28.04.2025 відповідач ОСОБА_1 порушує правила співжиття в будинку та веде аморальний спосіб життя, має приводи в поліцію, має заборгованість зі сплати за комунальні послуги. (а.с.14).
Відповідно до листа Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області № 02.1-16/412 від 07.04.2025 на ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_2 зареєстровано чотири звернення. (а.с. 10).
Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
За положеннями частин першої, другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Відповідно до ч.1 ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_1 створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою, тобто порушує права власника житлового приміщення гарантовані статтею 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого 17.07.1997 року.
ОСОБА_1 жодних договорів щодо користування житловим приміщенням між ним та Лубенською міською радою не укладав.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн.00 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено та підписано 09 липня 2025 року.
Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова