overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2793/25
14 липня 2025 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненська обласна енергопостачальна компанія, місце знаходження м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71-Б, про видачу судового наказу про стягнення забогованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
Справа № 643/9900/25
Провадження № 2-с/643/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в розмірі 12100,08 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 року Салтівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за вимогою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в розмірі 12100,08 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

09.07.2025 року, боржник ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду м. Харкова із заявою про скасування зазначеного судового наказу із посиланням на те, що він ніяких договорів приєднання з ПАТ «Харківенергозбут» не укладав, а тому вважає вимоги стягувача безпідставними.

Таким чином вважає, що судовий наказ постановлений з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 19.06.2025 року виданий Салтівським районним судом м. Харкова за вимогою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в розмірі 12100,08 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - Олійник О.О.
Справа № 212/5977/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у встановлений строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 354/988/24
Провадження № 2-о/354/2/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

10 липня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю присяжних Бойченюка В.В.

Зінов`єва І.М.

секретарясудового засідання Старунчак Н.М.

заявника ОСОБА_1

адвоката особи, що якої розглядається справа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 258-260, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в якості заінтересованих осіб- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Судове засідання у вказаній цивільній справі відкласти на 22 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Зобов`язати заявника направити залученим заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК

Присяжні: Василь БОЙЧЕНЮК

Іван ЗІНОВ"ЄВ
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
10 липня 2025 року м.Луцьк
Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2546, 98 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природний газ.
Крім того, слід стягнути з боржника 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 139/355/25
Провадження № 2/139/198/25
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

11 липня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд" 07 травня 2025 року звернулася з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором, укладеним між сторонами 15 липня 2021 року, в сумі 197261 гривня 88 копійок. Підставою для стягнення є невиконання боржником своїх зобов`язань з повернення кредиту та відсотків за користування кредитом.

09 травня 2025 року отримано підтвердження про зареєстроване місце проживання відповідача в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 12 травня 2025 року відкрито провадження у цій справі, постановлено про її розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання на 02 червня 2025 року (а.с. 11).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 отримав особисто 16 травня 2025 року (а.с. 13). Відзиву на позов чи будь-яких заяв по суті не подав.

За заявленим у підготовчому засіданні 02 червня 2025 року клопотанням представника позивача Смірновою Оленою Костянтинівною (повноваження на а.с. 15), на підставі п. 5 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 27 червня 2025 року (зворот а.с. 23). У зв`язку з позасудовим врегулюванням правовідносин, 26 червня 2025 року представник позивача Власюк Світлана Віталіївна (повноваження на а.с. 27) знову просила про відкладення підготовчого засідання (а.с. 26). Ухвалою суду (а.с. 29) перерву в підготовчому засіданні було оголошено до 11 липня 2025 року.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про час і дату цього засідання були повідомлені належним чином (а.с. 12-13, 14).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності учасників.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість завершення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 09-ту годину 01 серпня 2025 року. У судове засідання викликати сторони. Відповідача про час і місце розгляду справи повідомити шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті суду.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

- дослідити письмові докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
Номер провадження 2-н/754/154/25
Справа № 754/6339/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. вирішив питання щодо виправлення описки у судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 02.05.2025 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

УСТАНОВИВ:

02.05.2025 Деснянський районний суд м. Києва видав судовий наказ у цивільній справі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Під час виготовлення та оформлення судового наказу в абзаці другому не правильно вказано боржника " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_2 ". Цю описку Суд виправляє з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену при виготовленні судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року у справі № 754/6339/25 (№ провадження 2-н/754/154/25), вказавши правильно, а саме: Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року у справі № 754/6339/25 (№ провадження 2-н/754/154/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про внесення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

10 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати пояснення по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Провадження №2-н/522/5569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 08.07.2025 року через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 09.07.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1554544 від 09.07.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 31.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У частині 1 статті 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг до квартири АДРЕСА_2 .

Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 годин 50 хвилин, «09» липня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
09.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/8096/25
Провадження № 2-н/205/598/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н.М., розглянувши заяву Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Н.М. Курбанова