465/8904/23
2/465/837/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.07.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайлу І.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини,-

встановив:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху. Клопотання мотивував тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України. Зокрема, зі змісту позову не зрозуміло в чому полягає порушення права позивача, якщо він сам не зазначає фактів спільного проживання, участі у вихованні чи матеріальному забезпеченні дитини, чому право стало порушеним саме зараз, а не раніше, хоча дитина народилася у 2014 році. Таким чином, позовна заява подана без належного юридичного інтересу, що є однією з підстав для залишення її без руху (ст. 185 ЦПК України). Крім того, позивач у своїй заяві не пояснює, яким чином встановлення батьківства відповідає найкращим інтересам дитини, що є обов`язковим у цій категорії справ. Позивач не вказує чи дитина його знає; чи спілкувався він з нею; чи буде таке встановлення батьківства корисним або шкідливим для психоемоційного стану дитини; чи планує брати участь у її утриманні або вихованні. Також, позов подано через значний час після народження дитини - 11 років. Без пояснення причин позов виглядає штучно ініційованим, без реальної мети захисту прав дитини чи особистого права позивача. З огляду на викладене, позовна заява не містить: фактичного обґрунтування порушення прав позивача; мотивів щодо захисту прав та інтересів дитини; чіткої юридичної позиції. Крім того, позивачем не в повній мірі визначено коло осіб, які мають брати участь у справі, рішення у справі щодо яких може вплинути на їх права та обов`язки шляхом його реалізації. Зокрема, позивачем не надано суду інформацію про те, де перебуває позивач на обліку у ТЦК, оскільки відповідні дані необхідні для залучення ТЦК як третьої особи. Відтак, вважає, що потрібно залучити в якості заінтересованої особи - ТЦК, на обліку якого перебуває позивач, оскільки судове рішення може вплинути на їх права та обов`язки, як органу, який здійснює призов та мобілізацію осіб у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, та мобілізацію осіб у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

Представник позивача подав до суду заперечення на клопотання представника віповідача про залишення позовної заяви без руху, в якому зазначив таке.

Щодо наявності правового інтересу, то позов ґрунтується на захисті особистого немайнового права на батьківство та встановлення родинного зв`язку з дитиною. Такий інтерес є захищеним законом (ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст. 128 СК України), а його наявність підтверджується самою метою звернення до суду - визнання батьківства для подальшої участі у житті дитини. Щодо тверджень про відсутність конкретних обставин, то у позовній заяві чітко викладено: час і характер стосунків позивача з ОСОБА_5 ; факт народження дитини саме внаслідок цих стосунків; підстави, чому батьківство не було визнано добровільно; бажання реалізувати батьківські права через судовий порядок. Цього достатньо для відкриття провадження, з урахуванням того, що вимоги СК України дозволяють особі звертатися до суду з позовом про визнання батьківства без будь- яких додаткових процесуальних обмежень. Щодо тверджень про «штучність» позову, то твердження про штучність ініціювання позову є суб`єктивним оціночним судженням сторони і не грунтується на жодному процесуальному або матеріальному приписі закону. Намір позивача реалізувати своє право на батьківство не може бути дискредитованим з посиланням на домисли. Щодо строків подання, то закон не містить строків позовної давності для справ про визнання батьківства, що підтверджується і практикою Верховного Суду. Позов подано у зв`язку з новими обставинами - зростанням дитини, посиленням потреби у встановленні родинного зв`язку, соціального захисту та батьківської участі. Щодо участі ТЦК як третьої особи, то твердження, що позов подано з метою уникнення мобілізації, є необгрунтованим припущенням. Така підстава для сумніву в добросовісності позову не передбачена процесуальним законодавством і виходить за межі предмету спору. Більше того, закон не вимагає обов`язкового залучення ТЦК як третьої особи у справах про визнання батьківства. Позов не містить вимог до ТЦК, і згідно зі ст. 53 ЦПК України, участь у справі третіх осіб є можливою лише за наявності підстав, яких у цьому випадку немає. Щодо висновків про відсутність обґрунтування, то позовна заява містить опис обставин, що свідчать про існування сімейних стосунків із відповідачем; мотиви подання заяви; посилання на статті 122, 126, 128, 134, 135 СК України; прохання до суду встановити юридичний факт та зобов`язати орган ДРАЦС внести відповідні зміни. Цього достатньо для розгляду справи в порядку цивільного судочинства. Усі інші питання, зокрема докази, обставини, позиції - будуть досліджені в ході судового розгляду.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клооптання предтавника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримали з підстав, зазначених у клопотанні.

Заслухавши думку учасників, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Обставини, на які посилається представник відповідача, можуть бути досліджені під час судового розгляду, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху необхідно відмовити.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Грабовця Сергія Петровича про залишення позову без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.