Справа №705/2993/25
2-о/705/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , в обґрунтування зазначивши наступне.

Згідно рішення Уманського міського суду від 03.03.2004 ОСОБА_3 було визнано недієздатною та за рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2020 її, ОСОБА_1 , було призначено опікуном ОСОБА_3 .

У зв`язку із погіршенням стану здоров`я вона не має можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна, тому і звернулася до суду з цією заявою.

Просить суд звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду подали письмову заяву, в якій просять суд розгляд справи проводити у відсутність їх представника, заяву підтримують та не заперечують проти її задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та в даній заяві просить суд призначити її опікуном ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, повно та всесторонньо вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену у заявах, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міського суду Черкаської області від 03 березня 2004 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2020, яке набрало законної сили 28.07.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Отже, враховуючи вищевикладене, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Так, судом встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1 , яка є опікуном недієздатної ОСОБА_3 , вона за станом свого здоров`я позбавлена можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна.

Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Уманської міської ради про можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна від 08.07.2025 № 4638/01/01-35, до опікунської ради при виконавчому комітеті Уманської міської ради надійшло звернення ОСОБА_2 про призначення її опікуном над ОСОБА_3 , яка за рішенням суду від 03.03.2024 визнана недієздатною особою.

Розглянувши на засіданні опікунської ради довідки та документи, надані заявником, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одружена, працює вчителем початкових класів Уманської початкової шкоди № 3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, як справжній професіонал, трудову дисципліну не порушувала, жодних скарг на її роботу не надходило, постійно підвищує свій професійний рівень тощо.

Відповідно до висновку про стан здоров`я опікуна від 06.06.2025, виданого КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради, ОСОБА_2 може надавати соціальні послуги та бути опікуном.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи пропозиції опікунської ради, вважають, що ОСОБА_2 може виконувати опікунські обов`язки та бути опікуном над ОСОБА_3 .

У відповідності до подання опікунської ради при виконавчому комітеті Уманської міської ради щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , визнаної судом недієздатною особою, № 4637/01/01-35 від 08.07.2025, до опікунської ради при виконавчому комітету Уманської міської ради 16.06.2025 надійшла заява ОСОБА_2 щодо надання до суду подання про призначення її опікуном над ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки МСЕК від 27.04.2001 серія 3 ЧК № 016123, є особою з інвалідністю з дитинства І групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, рішенням суду від 03.03.2024 визнана недієздатною особою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2020 ОСОБА_3 було призначено опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в с. Громи, Уманського району Черкаської області, що входить до Паланської територіальної громади.

За інформацією Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області від 01.05.2025 № 01-100/754 (надійшла до управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради 09.05.2025) ОСОБА_1 не виконує своїх опікунських обов`язків щодо ОСОБА_3 та фактично не забезпечує її доглядом, не вживає заходів щодо соціального захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

Зважаючи на вищевикладене, виникла необхідність у призначенні нового опікуна.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює вчителем початкових класів Уманської початкової шкоди № 3 Уманської міської ради.

До опікунської ради разом із заявою заявника надійшли заяви рідних: бабусі ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка дає дозвіл на оформлення опіки над її онукою ОСОБА_2 ; чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який дає дозвіл своїй дружині на оформленні опіки над ОСОБА_3 ; дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які дають дозвіл своїй матері ОСОБА_2 , на оформлення опіки над ОСОБА_3 .

Згідно з характеристикою від 27.05.2025, виданою директором Уманської початкової школи № 3 Уманської міської ради Михайлом Янчуком, ОСОБА_2 з 01.09.2022 працює вчителем початкових класів Уманської початкової шкоди № 3 Уманської міської ради по теперішній час, має повну вищу педагогічну освіту. За результатами атестації їй присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та звання «вчитель методист», загальний стаж педагогічної діяльності 38 років. За період роботи у закладі зарекомендувала себе позитивно, справжнім професіоналом, відданим своїй справі, добросовісно виконує посадові обов`язки, багато уваги приділяє становленню особистості дитини, вміло реалізує на практиці основні принципи педагогіки партнерства, дотримується педагогічної етики, поважає гідність здобувачів освіти, захищає їх від будь яких форм фізичного та психологічного насильства, пропагує здоровий спосіб життя. Відзначається загальною культурою та працює у тісній співпраці з колегами та батьками учнів, завжди грамотно і у зазначені терміни виконує доручену їй справу, постійно бере участь у заходах спрямованих на підвищення кваліфікації. На протязі усього періоду роботи жодної скарги на роботу вчителя не надходило, трудову дисципліну не порушувала, легко знаходить спільну мову з співробітниками, надійний товариш, готова надати допомогу у скрутній ситуації.

Відповідно до висновку про стан здоров`я опікуна від 06.06.2025, виданого КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради, ОСОБА_2 придатна, може надавати соціальні послуги та бути опікуном.

На підставі вищезазначеного, відповідно до статей 58, 60, 63 ЦК України, ст. 17 СК України, виходячи з інтересів ОСОБА_3 , враховуючи пропозиції опікунської ради при виконавчому комітеті Уманської міської ради, після звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до рішення суду від 03.03.2004 визнана недієздатною особою.

Отже, можливість ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Крім того, близькі родичі недієздатної особи ОСОБА_3 та близькі родичі ОСОБА_2 також надали згоду на призначення останньої опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Підстав, зазначених у ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 судом не встановлено.

За встановлених обставин, встановивши фактичні обставини справи, всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно дослідивши наявні в справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав та доцільності звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 55, 58, 60, 63, 67 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 89, 258, 259, 300, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський