Справа № 685/567/25
Провадження № 2/685/324/25
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження)

03 липня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-й поверх, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2025 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , заявивши вимогу стягнути заборгованість за кредитним договором №3375993 від 30.04.2021 року в загальному розмірі 25302 грн. 70 коп., 2422 грн. 40 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка не виконує свої зобов`язання з повернення кредиту.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 30 червня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, та надано строк позивачу для виправлення недоліків.

02.07.2025 року позивачем вимоги ухвали виконані.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду та відкриттю провадження у справі.

Разом з позовною заявою від представника позивача Усенка М.І. надійшло клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», а саме: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та чи була успішною транзакція, здійснена 30.04.2021 року на банківську картку № НОМЕР_1 з призначенням платежу: кошти згідно договору №3375993 в сумі 10000 грн. 00 коп., якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією з призначенням платежу: Кошти згідно договору №3375993 на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 та чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 , оскільки вказана інформація захищена законодавчо банківською таємницею, тому позивач не може отримати її самостійно.

Зазначене вище клопотання підлягає відкладенню та буде вирішуватись за результатами надходжень відзивів і заперечень.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за доцільне розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Призначити на 13 серпня 2025 року судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, селище Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Клопотання представника позивача Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» відкласти.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Відповідач має право впродовж 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, має право надіслати до суду впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивом відповідачу необхідно їх зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно ст.ст. 83, 184 ЦПК України.

Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.

Довести до відома відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив впродовж 5 днів з дня його отримання, одночасно надіславши копію відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив впродовж 5 днів з дня його отримання, одночасно надіславши копію заперечення на відповідь на відзив позивачу.

Відповідач має право подати зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України, у визначений для подання відзиву строк.

Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді. Згідно частин 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує той суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною вебсторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.