Справа № 201/2153/24
Провадження № 2-р/201/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра в складі:головуючого - судді Покопцевої Д.О., розглянувши без виклику сторін заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28.03.2025р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2025р. позов задоволено частково, та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 38 388, 74 грн. Вказує, що грошові кошти в сумі 38 388, 74 грн. складаються із коштів стягнутих Соборним ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з позивача за вимогами про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1805-52/04-63/У від 06.11.2020р. у сумі 35 588, 74 грн. та № Ф-1805-52/04-63/У від 05.02.2021р. у сумі 3300 грн., винесених ГУ ДПС про стягнення з позивача заборгованості зі сплати внеску.

Відносини у сфері державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування регулюються виключно Законом України від 08.07.2010р. № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яким визначено перелік платників єдиного внеску, порядок нарахування та сплати єдиного внеску.

Єдиний внесок сплачується на небюджетні рахунки 3556 відкриті у Казначейській службі України у зв`язку з чим, повернення єдиного внеску позивачу в сумі 38 888, 74 грн. за рішенням суду від 28.03.2025р. з Державного бюджету України не є можливим.

На підставі викладеного, просить роз`яснити рішення суду від 28.03.2025р. у справі № 201/2153/24, а саме те, чи буде вважатися вказане рішення добровільно виконаним у випадку повернення ГУ ДПС на розрахунковим рахунок позивача грошових коштів в сумі 38 388, 74 грн. з небюджетного рахунку 3556, відкритого у Казначейській службі України, на який відповідні кошти було перераховано органом державної виконавчої служби після їх стягнення з позивача.

Докази направлення заяви Головному управлінню Державної казначейської служби у Дніпропетровській області надані (а.с.154).

Ухвалою від 01.05.2025р. Дніпровського апеляційного суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди витребувана з Соборного районного суду м. Дніпра для розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (а.с.181-182).

Ухвалою від 19.05.2025р. Дніпровського апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди повернуто до Соборного районного суду м. Дніпра для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі №201/2153/24.

23.05.2025р. справу отримано Соборним районним судом м. Дніпра.

З 02.06.2025 по 27.06.2025р.р. головуючий перебувала у щорічній відпустці.

Враховуючи, що суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання, заява розглядається в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву, а також матеріали цивільної справи № 201/2153/24, суд виходить з наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2025р., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 38 888, 74 грн., судові витрати в сумі 1 122, 56 грн., а всього 40 011, 30 грн (а.с.128-131).

23.04.2025р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення подана апеляційна скарга (а.с.161-163).

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, позаяк воно не набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 271, 273 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева