"30" червня 2025 р. Єдиний унікальний номер 370/540/16-ц
Провадження № 6/370/42/25УХВАЛА
30 червня 2025 рік смт. Макарів
Макарівський районний суд Київської області у складі судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Гребінської Н.П., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторинова компанія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
ТОВ «Українська факторинова компанія» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 370/540/16-ц.
В судове засідання представник заявника не з`явився. Про дату, час і місце розгляду повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, перевіривши матеріали заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.01.2020 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія» з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 26.07.2012 року, ВП №57025600, відкрите на підставі виконавчого листа Макарівського районного суду Київської області від 15.01.2018 року №370/540/16-ц.
Листом відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дмісті Києві та Київської області від 10.03.2025 представника ТОВ «Українська факторингова компанія» повідомлено, що на примусовому виконанні у Макарівському відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 57025600 з виконання виконавчого листа №370/540/16-ц від 15.01.2018, виданого Макарівським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 405,55 дол. США та пені у розмірі 39 400,63 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк», який 16.02.2022 повернуто на стягувачу на підставі п.5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Правовідносини щодо видачі дублікату виконавчого листа врегульовані нормами ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.
Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист суду є виконавчим документом.
Відповідно до п. 17 п. п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документа постановляється ухвала.
За змістом ст. ст. 3,12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ виконавчий лист суду, як виконавчий документ, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. Зазначений строк обчислюється з наступного дня після набрання законної сили рішенням суду, на яке видано такий виконавчий лист. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Нормою ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
За змістом ст. ст. 12,13,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК Українивипадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такогосуд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини в контексті наведених вище норм законодавства, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, однією з підстав видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення. Отже, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Передача виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого не впливає на обчислення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, або ж поновлення судом такого строку.
Наведені вище правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, а також у постановах Верховного Суду від 25 січня 2023 року по справі № 2-1081/2009, від 23 лютого 2023 року по справі № 2-310/11, від 01 березня 2023 року по справі № 433/1335/14-ц, від 08 березня 2023 року по справі № 2-2236/12.
Як зазначалось вище, єдиною підставою для видачі дублікату виконавчого листа є підтвердження заявленого факту втрати такого виконавчого листа, а саме відсутності його як у стягувача, так і у виконавчої служби, де він був на примусовому виконанні. І якщо факт відсутності оригіналу виконавчого листа у Макарівському відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не викликає в суду сумнівів з огляду на зміст листа виконавчої служби, то заявлений ТОВ «Українська факторингова компанія» факт відсутності в саме в нього оригіналу виконавчого листа суду, дублікат якого просить видати цей заявник, не підтверджено жодними доказами, які суду мав надати саме ТОВ «Українська факторингова компанія». Зокрема, відсутній будь-який документ за наслідками перевірки вхідної кореспонденції банку щодо неотримання повернутого стягувачу та надісланого поштою виконавчою службою оригіналу виконавчого листа суду.
За змістом ч. ч. 4, 5, 6 ст. 12 Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у раз і пред`явленнявиконавчого документадо виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника- з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як встановлено з листа відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дмісті Києві та Київської області, виконавчий лист було повернуто виконавцем 16.02.2022, керуючись п.5 ч. 1 ст. 37 Закону. Отже строк пред`явлення виконавчого листа перервався та обраховується з дня повернення і закінчився 16.02.2025 року.
Між тим, з даною заявою представник ТОВ «Українська факторинова компанія» звернувся до суду лише 17.06.2025, тобто поза межами строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому, вимоги про поновлення такого строку останній не заявляв.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень, ст. ст. 258, 260, 261, 433, 442 ЦПК України,
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторинова компанія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Ухвала може бути оскарженадо Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.О. Бізяєва