Справа № 621/1569/25
Провадження № 2-о/621/68/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.,

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

представник заінтересованої особи Філіпова Мар`яна Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

26 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, серії НОМЕР_1 , заповненої 10 серпня 1980 року на ім`я ОСОБА_2 , дата народження якої в трудовій книжці зазначена як " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В обґрунтування заяви зазначено, що 06.08.1980 заявниця була прийнята на роботу в Заготконтору Пятихатського РПС на посаду товарознавця. Під час прийому на роботу заявниці було оформлено трудову книжку серія НОМЕР_2 . Однак, на титульному аркуші трудової книжки працівником відділу кадрів невірно було вказано дату народження заявниці, а саме, в графі дата народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 . Трудова книжка видана на прізвище ОСОБА_3 . Після реєстрації 11.04.1981 шлюбу, прізвище заявниці змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . До часу звернення заявниці у Пенсійний фонд України з заявою про призначення пенсії за віком вона не звертала увагу на наявну в трутовій книжці помилку у зазначенні дати її народження.

05.05.2025 заявниця ОСОБА_1 звернулась до територіального відділення Пенсійного фонду України з заявою про призначення їй пенсії за віком, відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 16.05.2025 заявниця отримала рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії за віком, відповідно до якого, за результатами розгляду поданих документів ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 з підстав того, що вказана дата народження на титульній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає її даті народження, згідно паспортних даних.

Внаслідок допущеної помилки заявниця позбавлена права на оформлення та отримання пенсії за віком.

Іншим способом встановити факт, окрім як в судовому порядку є неможливо, що стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 28.05.2025 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судовий розгляд заяви на 11.06.2025.

Представником третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Філіповою М.М. до суду подано пояснення з приводу заяви ОСОБА_1 . У письмових поясненнях представник заінтересованої особи не заперечує факту відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком та посилається на підстави такої відмови. Заперечень проти заяви не висловила, при ухваленні судового рішення просила врахувати письмові пояснення.

11.06.2024 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, судовий розгляд заяви відкладено до 11.07.2025.

11.07.2025учаники справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду не з`явились.

Заявниця подала заяву про проведення судового розгляду без її участі. На задоволенні заяви наполягала з підстав викладених у ній.

Від представника Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшла заява відповідно до якої остання просила проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового розгляду та ухвалення по справі судового рішення.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідністю з пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 статті 319 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно пункту 12 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до пункту 6 статті 273 (нова редакція стаття 315) Цивільного процесуального кодексу факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У заяві вимагається встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки ( НОМЕР_3 ) оформленої та заповненої 10 серпня 1980 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в сел. Зідьки Зміївського району Харківської області народилась ОСОБА_6 , актовий запис про народження № 32 копія Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а. с. 14).

11.04.1981 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_5 виданого 11.04.1981. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (а. с. 13).

Із наданої заявницею копії трудової книжки вбачається, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена "10 августа 1980 года" на ім`я " ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 " (запис викладено російською мовою). Крім того, на першій сторінці є зазначення про зміну прізвища, а саме зазначено, що на підставі свідоцтва про шлюб вважати дійсним прізвище - ОСОБА_4 (а. с. 10).

Відповідно до відомостей з реєстру застрахованих осіб ППВП ПФУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зараховано страховий стаж 9 років 5 місяців 6 днів (а. с. 56).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (№ 36 від 12.05.2025) відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Підставою для відмови слугувало те, що до страхового стажу не враховано згідно із трудовою книжкою від 10.08.1980 серії НОМЕР_1 періоди: - роботи з 06.08.1980 по 01.06.1981, з 23.06.1981 по 25.07.1983, з 29.11.1983 по 12.04.1984, з 16.04.1984 по 21.03.1985, з 12.05.1985 по 11.09.1987, з 28.09.1987 по 10.05.1988, з 13.09.1990 по 29.11.1996; отримання допомоги по безробіттю з 01.03.1997 по 02.12.1997, оскільки дата народження на титульній сторінці вищезазначеної трудової книжки ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) не відповідає даті народження заявниці згідно паспортних даних. Страховий стаж з 2002 обчислено згідно із Реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За наведених обставин, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про відмову від 12.05.2025 № 36 ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 26 Закону № 1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 22 роки (а. с. 55).

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, в також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з пунктом 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до пункту 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з пунктом 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявниця фактично просить встановити факт належності їй трудової книжки для підтвердження страхового (трудового) стажу.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці наявна помилка в зазначенні дати народження особи якій оформлено трудову книжку, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Із аналізу досліджених судом доказів вбачається, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 10 серпня 1980 року належить заявниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, на підставі зазначених вище наданих заявником письмових доказів судом достовірно встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 10 серпня 1980 року належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а запис про дату народження ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в трудовій книжці не збігається з датою народження ОСОБА_1 зазначеної в особистих її документах.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, має для неї юридичне значення, а саме для оформлення пенсії за віком, оскільки помилка в зазначенні її дати народження у трудовій книжці перешкоджає реалізації права заявниці.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 76 - 82, 89, 211, 223, 247, 259, 263 -265, 268, 273, 293, 294, пунктом 6 частини 1 статті 315, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 10 серпня 1980 року на ім`я ОСОБА_10 , дата народження якої в трудовій книжці зазначена як " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (запис викладено російською мовою "9 апреля 1962 года.").

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11 липня 2025 року.

Заявник - ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, адреса місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84121.

Головуючий: