Справа № 333/2559/24
Провадження № 2-др/333/17/25
19 червня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Михайлової А.В., при секретарі Панченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 и, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя 11 листопада 2024 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Визнано недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений 11 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г за реєстровим № 2092.

16 лютого 2025 р. до суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 адвокат Косякова З.М. з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки під час розгляду справи судом не вирішено вимогу про застосування наслідків недійсності правочину.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом досліджені матеріали справи.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просила визнати недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений 11 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г. за реєстровим № 2092, а також застосувати наслідки недійсності правочину.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в реєстрі зареєстровано обтяження заборона на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 10345450, зареєстрований 11.10.2010 р. реєстратором Приватний нотаріус Лучко Н.Г., підставою обтяження зазначений договір довічного утримання, зареєстрований 11.10.2010 р. за реєстровим № 2092.

Об`єктом обтяження зазначений житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом судового спору за позовом про визнання договору довічного утримання недійсним.

Зазначений запис перешкоджає позивачу здійснити реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень припинення права власності відповідача ОСОБА_2 на нерухоме майно на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Косякової З.М. про ухвалення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним додаткового рішення задовольнити.

Скасувати обтяження заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером 10345450, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 11.10.2010 р. реєстратором Приватний нотаріус Лучко Н.Г., підставою якого (обтяження) зазначений договір довічного утримання, зареєстрований 11.10.2010 р. за реєстровим № 2092.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова