КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1696/13-ц
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Колодія Олександра Миколайовича в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, на виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Колодія Олександра Миколайовича в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року у складі судді Войнаренко Л.Ф.,

у цивільній справі за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року позов міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» задоволено частково. Визнано незаконним рішення тридцять першої сесії 5 скликання Вишгородської міської ради Київської області від 29 грудня 2009 року № 31/16 в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва, що розташована в садовому товаристві «Дніпро-8». Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1041 га для ведення садівництва, серії ЯЛ №329870, кадастровий номер :38:095:0173 , виданий на ім`я ОСОБА_2 . В задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в задоволенні позовних вимог про повернення земельної ділянки - відмовлено.

Непогодившись з указаним рішенням 06 червня 2025 року адвокат Колодій О.М. в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що про наявність оскаржуваного рішення від 25 листопада 2013 року представнику скаржниці стало відомо в квітні 2025 року під час отримання витягу з ДРРП щодо оспорюваної земельної ділянки з метою реєстрації права спільної часткової власності на підставі рішення Вишгородського районного суду від 10 березня 2025 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду

Між тим суд апеляційної інстанції, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що подана апеляційна скарга адвоката Колодія О.М. в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

В апеляційній скарзі представник скаржниці просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, разом з тим не зазначає точну дату його отримання, а лише вказує, що про наявність такого рішення йому стало відомо в квітні 2025 року, що унеможливлює судом обчислити тридцятиденний строк у відповідності до положень ст. 354 ЦПК України.

Водночас навіть, якщо відраховувати строк з квітня 2025 року по дату подання апеляційної скарги - 06 червня 2025 року, то трицятиденний строк уже рахується пропущеним.

Отже, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин, а тому у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, представнику відповідача слід звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, що унеможливило своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою в межах визначеного законодавством тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту коли стало відомо про оскаржуване рішення суду.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши адвокату Колодію О.М. в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі із зазначенням інших поважних та об`єктивних причин пропуску такого строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Крім того апеляційна скарга також не оплачена судовим збором.

З наявного в матеріалах справи акту, складеного відповідальними працівниками Київського апеляційного суду від 06 червня 2025 року, убачається, що при розкритті та опрацюванні вмісту листа було виявлено відсутність додатку, а саме: квитанції про оплату судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги з урахуванням часткового задоволення позову складає 275 грн 28 коп (229,40 х 150 %).

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 275 грн 28 коп на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Колодія Олександра Миколайовича в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржникуправо протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущенняпроцесуального строку, відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: