Справа № 352/2515/23
Провадження № 22-ц/4808/701/25
Головуючий у 1 інстанції ГРИНЬКІВ Д. В.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

за участю секретаря Кузів А.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач - Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон»,

на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року, ухвалене судом у складі судді Гриньків Д.В., за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КС «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є членом КС «Експрес кредит юніон», основним видом діяльності якої є надання своїм членам фінансових послуг (кредитування, залучення внесків депозитний рахунок).

У період з 20.09.2019 року - 28.12.2020 року між сторонами неодноразово укладались договори про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок відповідно до умов яких позивачка щоразу розміщала на вкладних рахунках спілки значні суми власних коштів. Зокрема договори №360/09-19ГО від 20.09.2019 року, №440/11-19/ГО від 25.11.2019 року, №441/11-19ГО від 25.11.2019 року, №79/01-20/ГО від 27.01.2020 року, №272/06-20/ГО від 17 06.2020 року, №506/12-20ГО від 28.12 2020 року. Примірники усіх вказаних договорів окрім договору №272/06-20/ГО від 17.06.2020 року у позивачки не збереглось, однак інформація про фінансові операції по ним міститься в інших документах, які є у розпорядженні позивачки.

З первинних бухгалтерських документів, виданих відповідачем, вбачається, щовідповідачем було проведено фінансові операції, у результаті яких на депозитному (вкладному) рахунку у спілці, який було відкрито позивачці, накопичилось 2 582 596,54 грн, розміщених позивачкою коштів.

19.11.2021 року рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності небанківських фінансових послуг Національного банку України №21/3615-лк відповідачу було скасовано ліцензію на надання фінансових послуг. Внаслідок скасування ліцензії відповідач втратив право надавати фінансову послугу з нарахування та виплати процентів на вклад за ст. 1061 ЦК України. За таких обставин, залучені кошти за вищезазначеним договором вкладу з 19.11.2021 підлягають безумовному поверненню.

08.09.2023 року позивачка рекомендованим листом №282 надіслала відповідачу письмову вимогу про повернення їй 2 582 596,54 грн, яка була не вручена відповідачу та повернулась з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з викладеним просила суд стягнути з відповідача на її користь 2 582 596,54 грн безпідставно збережених коштів за вкладом 79/01-20/ГО від 27.01.2020 року.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до КС «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з КС «Експрес Кредит Юніон» на користь ОСОБА_1 депозитний вклад за договором №79/01-20/ГО від 27.01.2020 року в сумі 2 582 596 , 54 грн та в дохід державного бюджету 13 420 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, КС «Експрес Кредит Юніон» звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначив, що сума позовних вимог не доведена, позивачкою не долучено до матеріалів справи належних та допустимих доказів укладення між ОСОБА_1 та кредитною спілкою будь-яких договорів на підставі яких у відповідача виникали б зобов`язання перед позивачкою щодо виплати грошових коштів. Твердження позивачки про укладення в період з 20.09.2019 року по 28.12.2020 року між сторонами договорів про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок відповідно до умов яких позивачка щоразу розміщала на вкладних рахунках спілки значні суми коштів, не підтверджено жодними доказами.

Скаржник зазначив, що позивачкою долучено копію лише договору № 272/06-20/ГО від 17.06.2020 року про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого член КС вносить внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки в сумі 1 000,00 грн, а спілка приймає вклад на строк, вказаний у п.1.2 договору та зобов`язується на умовах і в порядку, передбачених договором, повернути члену КС вклад та виплачувати проценти за ставкою, передбаченою п. 1.3 цього договору. Строк вкладу становить 24 місяці у зв`язку з чим договір діє до 17 червня 2022 року. Вклад здійснюється членом КС в термін, визначений у п. 1.2.1 договору, шляхом внесення грошових коштів в національній валюті готівкою в касу спілки, або шляхом безготівкового перерахунку зазначених коштів на поточний рахунок спілки (п. 2.1 Договору).

По даному договору відсутні будь-які докази внесення коштів в касу спілки або шляхом перерахунку на рахунок кредитної спілки.

Вважає, що суд протиправно взяв до уваги ствердження позивачки про укладення між сторонами інших договорів, зокрема договору № 360/09-19ГО від 20.09.2019 року, договору № 440/11-19/ГО від 25.11.2019 року, договору № 441/11-19/ГО від 25.11.2019 року, договору № 79/01-20/ГО від 27.01.2020 року, договору № 506/12-20/ГО від 28.12.2010 року.

Скаржник зазначив, що порядок надання депозитних послуг кредитними спілками визначений Правилами здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затвердженими розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 30 грудня 2011 року № 821 (далі Правила), відповідно до яких операції, які здійснюються із внесками, вкладами на депозитні рахунки та включають залучення і виплату грошових коштів, нарахування та виплату процентів за такими внесками (вкладами), що підлягають обов`язковій фіксації в комплексній інформаційній системі кредитної спілки. Сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строки дії договору залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, умови залучення та повернення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а також нараховані на такі внески (вклади) на депозитний рахунок проценти (плата) визначаються між кредитною спілкою та членом кредитної спілки на договірних умовах. Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладається в письмовій формі.

Позивачкою не надано належних та допустимих доказів укладання між позивачкою та відповідачем будь-яких договорів на підставі яких у відповідача виникли зобов`язання перед позивачкою щодо виплати грошових коштів

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження та роз`яснено позивачці право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Якубовський О.О., подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що у період з 20.09.2019 28.12.2020 сторонами неодноразово укладались договори про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок відповідно до умов яких позивачка щоразу розміщала на вкладних рахунках спілки значні суми власних коштів. Примірники договорів окрім договору №272/06-20/ГО від 17.06.2020 року у позивачки не збереглись. Проте інформація про фінансові операції по цим договорам міститься в інших документах - у 4-х бухгалтерських довідках та квитанції до прибуткового касового ордеру, які є у матеріалах справи як в копіях (додатки №2-6 до позовної заяви) так і у оригіналі, які підтверджують те, що сторонами було проведено фінансові операції, у результаті яких на депозитному (вкладному) рахунку у спілці накопичилось 2 582 596,54 грн розміщених позивачкою коштів, які відповідачем не повернуто.

Відсутність у матеріалах справи копій договорів вкладу не є перешкодою для встановлення наявності відповідних грошових зобов`язань оскільки у матеріалах справи є первинні документи щодо внесення позивачкою коштів відповідачу на відповідну суму та відсутні докази їх зворотнього повернення відповідачем. На відміну від банківського вкладу, право здійснювати вклад у кредитну спілку мають лише її члени. Усі договори вкладу у кредитній спілці є типовими: вони відрізняються лише строком вкладу та процентною ставкою. Вказану обставину представник відповідача підтвердила у судовому засіданні. В якості підтвердження свого членства у КС «Експрес кредит юніон» позивачкою надано договір вкладу №272/06-20/ГО від 17.06.2020 р. у преамбулі якого зазначено про те, що вона є членом спілки. Умови цього договору є типовими для КС «Експрес кредит юніон».

Внаслідок застосування спеціального процесуального механізму передбаченого ч.10 ст.84 ЦПК України (у зв`язку із злісним ухиленням відповідача від виконання вимог суду щодо подання необхідних доказів) судом, за заявою позивачки від 23.01.2024 року, було визнано обставину наявності укладених між сторонами договорів No360/09-19ГО від 20.09.2019, №440/11-19/ГО від 25.11.2019, №441/11-19ГО від 25.11.2019, №79/01-20/ГО від 27.01.2020, №272/06-20/ГО від 17.06.2020, №506/12-20ГО від 28.12.2020 строкового вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, строк повернення вкладу за якими є таким що настав.

Позивачка зазначила, що відповідач не надав суду доказів виконання грошових зобов`язань з повернення заявленої суми вкладу.

У судовому засіданні представник КС ««Експрес кредит юніон» Жук Р.С. підтримав апеляційну скаргу в межах її доводів та пояснив, що матеріалами справи підтверджено тільки внесення позивачкою на депозитний рахунок суми -1074234, 71 грн.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 Якубовський О.О., який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до бухгалтерських довідок за №2337 від 28.12.2020 та за №1385 від 02.07.2021 станом на дату їх складання, позивачці було виплачено вклад шляхом його зарахування на депозитний договір №79///01-20/ГО від 27.01.2020 в сумі 2 000 000, 00 грн та 582596, 54 грн. Судом визнано неповажними причини неподання відповідачем доказів суду відповідно до ухвали суду. Суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено будь-якими належними та достовірними доказами відсутності у відповідача оригіналу договору №79/01-20/ГО від 27.01.2020 року. З урахуванням положень ч.10 ст.84 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що укладання договору №79/01-20/ГО від 27.01.2020 року та внесення позивачкою грошових коштів на депозитні рахунки в сумі 2582596, 54 грн підтверджується належними доказами.

Суд вважав, що у відповідача наявні зобов`язання з приводу повернення внесеного позивачкою вкладу, однак кредитна спілка вклади не повернула, що свідчить про неналежне виконання з боку відповідача договірних зобов`язань, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача в користь позивачки 2 582 596,54 грн внеску (вкладу) на депозитний рахунок.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим по справі обставинам та вимогам закону, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно бухгалтерської довідки за №1558 від 21.12.2019 року було здійснено виплату за депозитним договором ОСОБА_1 №360/09-19/ГО від 20.09.2019 року шляхом зарахування як вклад на депозитний рахунок за депозитним договором ОСОБА_1 №441/11-19/ГО від 25.11.2018 року у сумі 365 605,01 грн.

Відповідно до бухгалтерської довідки за №404 від 26.02.2020 року було здійснено виплату вкладу за депозитним договором ОСОБА_1 №441/11-19/ГО від 25.11.2019 року шляхом зарахування як вклад на депозитний рахунок за Депозитним договором ОСОБА_1 № 440/11-19/ГО від 25.11.2019 року в загальній сумі 1 116 000 грн.

Згідно бухгалтерської довідки за №2337 від 28.12.2020 року було здійснено виплату вкладу за депозитним договором ОСОБА_1 №441/11-19/ГО від 25.11.2019 року шляхом зарахування як вклад на депозитний рахунок за депозитними договорами ОСОБА_1 № 79/01-20/ГО від 27.01.2020 та №506/12-20/ГО від 28.12.2020 року в сумі 2 000 000 грн та 554 704,88 грн відповідно.

Відповідно до бухгалтерської довідки за №1385 від 02.07.2021 року було здійснено виплату вкладу за депозитним договором ОСОБА_1 №506/12-20/ГО від 28.12.2020 року шляхом зарахування як вклад на депозитний рахунок за Депозитним договором ОСОБА_1 №79/01-20/ГО від 27.01.2020 в загальній сумі 582 596,54 гр.

Відповідно до квитанції головного офісу КС «Експрес кредит юніон» до прибуткового ордеру №1682 від 09.06.2020 року від ОСОБА_1 прийнято 1 074 234,70 грн як поповнення вкладу на депозитний рахунок згідно договору №440/1-19/ГО від 25.11.2019 року.

Позивачка зверталася до КС «Експрес Кредит Юніон» з вимогою про повернення їй 2 582 596,54 грн на її розрахунковий рахунок вкладника у АТ «А-банк». Згідно даних відстеження поштового відправлення з сайту «Укрпошта» вказана вимога повернулася не вручена з причин «відсутності адресата за вказаною адресою».

Відповідач на виконання ухвали суду про витребування доказів повідом суд, що у відповідача відсутня об`єктивна можливість виконати вимоги ухвали суду від 04.12.2023 року про витребування у кредитної спілки «Експрес кредит юніон» для дослідження судом договорів за №360/09-19ГО від 20.09.2019, №440/11-19/ГО від 25.11.2019, №441/11-19ГО від 25.11.2019, №79/01-20/ГО від 27.01.2020, №272/06-20/ГО від 17.06.2020, №506/12-20ГО від 28.12.2020, укладених між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Експрес кредит юніон» з причин того, що на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей діяльності фінансового сектору у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні», від 27.07.2022 року №2463-ІХ внесено зміни до Закону України «Про кредитні спілки» та надано зокрема, спостережній раді кредитної спілки право прийняти рішення про тимчасове зупинення діяльності кредитної спілки у період дії воєнного стану в Україні. Спостережною радою Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» було прийнято рішення про тимчасове зупинення діяльності кредитної спілки у період дії воєнного стану в Україні. Станом на даний час кредитна спілка «Експрес кредит юніон» не здійснює діяльності, всі офіси спілки зачинені, працівники звільнені або перебувають у відпустках. Окрім цього, голова правління кредитної спілки «Експрес кредит юніон» повідомив про те, що у відповідача на даний час відсутня інформація про укладення між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Експрес кредит юніон» інших договорів ніж за №272/06-20/ГО від 17.06.2020 року.

Відповідно до повідомлення №500 від 09.11.2023 року Національного банку України на запит адвоката Якубовського О.О. про надання інформації зазначено, що рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку від 19.11.2021 за №21/3615-пк «Про застосування до кредитної спілки «Експрес кредит юніон» заходу впливу у вигляді відкликання (анулювання) ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг» у відповідача було відкликано (анульовано) ліцензію на провадження діяльності з надання фінансових послуг.

Рішенням Комітету від 31.03.2022 за №21/578-рк «Про виключення кредитної спілки «Експрес кредит юніон» з Державного реєстру фінансових установ» відповідача було виключено з Державного реєстру фінансових установ та анульовано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи.

Постановою державного виконавця Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івасишина П.В. від 27.02.2024 року відкрито виконавче провадження №74261454 з виконання ухвали суду у справі №352/2515/23 від 07.02.2024 року про тимчасове вилучення у кредитної спілки «Експрес кредит юніон» документів.

Згідно постанови державного виконавця Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івасишина П.В. від 03.12.2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №74261454, встановлено, що при виході за адресою АДРЕСА_1 боржник, яким є кредитна спілка «Експрес кредит юніон», за вказаною адресою відсутній та фінансову діяльність не проводить, тому тимчасово вилучити документи, вказані в ухвалі суду від 07.02.22024 року, неможливо.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини першої, третьої, четвертої статті 1060 ЦК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною сьомою статті 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

За частиною першою статті 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Відповідно до частини першої, абзацу третього частини другої статті 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Порядок надання депозитних послуг кредитними спілками визначений Правилами здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затвердженими розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 30 грудня 2011 року № 821, відповідно до яких операції кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитні рахунки - операції, які здійснюються із внесками (вкладами) на депозитні рахунки та включають залучення і виплату грошових коштів, нарахування та виплату процентів за такими внесками (вкладами), що підлягають обов`язковій фіксації в комплексній інформаційній системі кредитної спілки. Сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строки дії договору залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, умови залучення та повернення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а також нараховані на такі внески (вклади) на депозитний рахунок проценти (плата) визначаються між кредитною спілкою та членом кредитної спілки на договірних умовах. Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладається в письмовій формі. Нарахування процентів визначається умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Кредитні спілки повертають внески (вклади) на депозитні рахунки та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між вкладником і кредитною спілкою. Кредитна спілка виплачує вкладникові проценти на суму внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі, який встановлюється в договорі про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію

Згідно з частиною другою статті 9 цього Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення

учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 надала до суду бухгалтерські довідки №1558 від 21.12.2019 року, №404 від 26.02.2020 року, №2337 від 28.12.2020 року, №1385 від 02.07.2021 року, квитанцію Головного офісу КС «Експрес кредит юніон» до прибуткового ордеру №1682 від 09.06.2020 року про поповнення вкладу на депозитний рахунок згідно договору №440/1-19/ГО від 25.11.2019 року на суму 1 074 234,70 грн.

Згідно бухгалтерської довідки №2337 від 28.12.2020 року, яка видана КС ««Експрес кредит юніон», здійснено операцію з виплати вкладу за депозитним договором №440/11-19/ГО від 25.1.2019 року шляхом зарахування в тому числі, як вклад на депозитний рахунок за депозитним договором №79/01-20/ГО від 27.01.2020 року в сумі 2 000 000, 00 грн. В довідці відображено «об`єкт аналітичного обліку - ОСОБА_1 , №79/01-20/ГО від 27.01.2020 року, КС ««Експрес кредит юніон»», сума «2 000 000 грн», зміст проводки - «виплата вкладу по депозитному договору шляхом зарахування як вклад по іншому договору».

Згідно бухгалтерської довідки №1385 від 02.07.2021 року, яка видана КС ««Експрес кредит юніон», здійснено операцію з виплати вкладу за депозитним договором №506/12-20/ГО від 28.12.2020 року, шляхом зарахування в тому числі, як вклад на депозитний рахунок за депозитним договором №79/01-20/ГО від 27.01.2020 року в сумі 582 596,54 грн. В довідці відображено «об`єкт аналітичного обліку - ОСОБА_1 , №79/01-20/ГО від 27.01.2020 року, КС «Експрес кредит юніон»», сума «582 596,54 грн», зміст проводки - «виплата вкладу по депозитному договору шляхом зарахування як вклад по іншому договору».

В зазначених кредитних довідках зафіксована інформація про здійснені операції кредитної спілки з внесками (вкладами) ОСОБА_1 на депозитний рахунок за депозитним договором №79/01-20/ГО від 27.01.2020 року. В довідках зазначено назву підприємства, від імені якого складено документ, наявний підпис виконавця КС «Експрес кредит юніон» - Іванів Н.В. та наявний відтиск на підписі круглої печатки «Експрес кредит юніон», що дають змогу ідентифікувати особу.

Колегія суддів вважає, що дані бухгалтерські довідки містять відомості про господарську операцію та мають всі обов`язкові реквізити первинного документа, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та підтверджують залучення спірних грошових сум як внесків (вкладів) ОСОБА_1 на депозитний рахунок за депозитним договором №79/01-20/ГО від 27.01.2020 року, тому доводи апеляційної скарги в цій частині не заслуговують на увагу.

Скаржником не спростовано достовірність викладених відомостей у бухгалтерських довідках №2337 від 28.12.2020 року та №1385 від 02.07.2021 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачкою не надано належних доказів на підтвердження заявлених вимог спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 04.12.2023 року витребувано у кредитної спілки «Експрес кредит юніон» копії договорів за №360/09-19ГО від 20.09.2019, №440/11-19/ГО від 25.11.2019, №441/11-19ГО від 25.11.2019, №79/01-20/ГО від 27.01.2020, №272/06-20/ГО від 17.06.2020, №506/12-20ГО від 28.12.2020, укладених між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Експрес кредит юніон».

Ухвалою суду від 07.02.2024 року постановлено тимчасово вилучити у кредитної спілки «Експрес кредит юніон» для дослідження судом договори за №360/09-19ГО від 20.09.2019, №440/11-19/ГО від 25.11.2019, №441/11-19ГО від 25.11.2019, №79/01-20/ГО від 27.01.2020, №272/06-20/ГО від 17.06.2020, №506/12-20ГО від 28.12.2020, укладені між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Експрес кредит юніон».

Відповідачем вимоги вказаних ухвал суду не виконанні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який випробовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду

Суд першої інстанції визнав неповажними причини неподання відповідачем доказів суду та з урахуванням обставин справи та ч.10 ст.84 ЦПК України обгрунтовано визнав обставину укладання між сторонами договору №79/01-20/го від 27.01.2020 року. За таких обставин доводи апеляційної скарги про те, що позивачкою не надано належних доказів укладання між сторонами будь-яких договорів не заслуговує на увагу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, оцінивши наявні докази в матеріалах справи у їх сукупності, дійшов правильного висновку про те, що факт внесення позивачем грошових коштів на депозитні рахунки підтверджується належними та допустимими доказами, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки 2 582 596,54 грн внеску (вкладу) на депозитний рахунок.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування по доводам апеляційної скарги не має.

Оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню, то новий розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384, ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» залишити без задоволення.

Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 10 липня 2025 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

І.О. Максюта