УХВАЛА

14 липня 2025 року місто Київ

Справа № 372/284/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11315/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2025 року про залишення позову без розгляду (постановлена у складі судді Потабенко Л.В., дата складення повної ухвали не вказана)

у справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

Обухівський районний суд Київської області ухвалою від 10 червня 2025 року позов залишив без розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області 27 червня 2025 року засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді 01 липня 2025 року.

У зв`язку із перебуванням судді-доповідача у відпустці з 01 липня по 11 липня 2025 року, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується після виходу судді-доповідача з відпустки.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на таке.

Скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд звертає увагу, що стаття 354 ЦПК України передбачає, що строк на апеляційне оскарження відраховується з дня проголошення судового рішення або з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала постановлена 10 червня 2025 року, дата складення повної ухвали не вказана, таким чином останнім днем на подання апеляційної скарги було 25 червня 2025 року. Натомість апеляційна скарга подана 27 червня 2025 року, тобто з пропуском строку.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не долучена, у тексті апеляційної скарги про таке клопотання не вказано, у прохальній частині апеляційної скарги відповідного клопотання не висловлено. У тексті апеляційної скарги лише вказано про отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали 13 червня 2025 року, на підтвердження чого апелянт долучив до апеляційної скарги картку руху документу, відповідно до якого ухвала Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2025 року була доставлена до електронного суду 13 червня 2025 року.

Позиція скаржника про те, що повна ухвала складена 13 червня 2025 року та він не пропустив строк на її апеляційне оскарження, не відповідає дійсності.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2025 року про залишення позову без розгляду - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дати отримання цієї ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити скаржника, що якщо протягом зазначеного судом строку не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Желепа О. В.