Справа № 367/2164/23
Провадження №2/367/805/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Андрійченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2025 року було визнано обов`язковою явку позивача ТОВ «АВЕРС-СІТІ», для вирішення питання щодо поданих клопотань та заяв в ході розгляду справи представником позивача (оскільки від представника позивача через канцелярію суду надійшли клопотання, які уже перебували на розгляді, і по них прийняті процесуальні судові рішення) та вирішення питання щодо наявності в діях учасника розгляду порушень обов`язку добросовісно користуватися процесуальними правами, зокрема зловживання представником позивача ОСОБА_2 .

За викликами до суду, а саме: 26.02.2025 року, 23.04.2025р., 29.05,2025р., 11.06.2025р., 30.06.2025 року позивач ТОВ «АВЕРС-СІТІ» не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи товариство було повідомлено належним чином.

Крім того, суд звертає увагу, що представником ТОВ «АВЕРС-СІТІ» - адвокатом Васюком М.М. неодноразово подаються заяви про відкладення розгляду справи, зокрема в період після визнання обов`язковою явку позивача ТОВ «АВЕРС-СІТІ» була подана така заява 23.04.2025 року, 11.06.2025р. поважність своєї неявки обґрунтовує участю в іншому судовому процесі, проте жодного доказу на її підтвердження не надає, оскільки, витяг реєстру про слухання справи не свідчить про його безпосередню участь в ньому.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника; юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника; держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також, суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно вимог ч. 3 ст 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи, що позивач ТОВ «АВЕРС-СІТІ» не забезпечує явку свого представника у засідання, не надає доказів поважності причин неявки, тим самим зловживає процесуальними правами, його неявка перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 58, ч. 5 ст. 223, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 - 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза