overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/674/24
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
08 липня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,
розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Розборський Володимир Віталійович, до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної події,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Розборський В.В., до ОСОБА_1 , ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної події.
До суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 , в якому вона просить провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, та вказано, що судом, до якого вона може прибути для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції є Дарницьний районний суд м. Києва.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідач ОСОБА_1 просить провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_1 у призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції необхідно доручити Дарницькому районному суду м. Києва.
Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України,
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Розборський Володимир Віталійович, до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної події, задовольнити.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь відповідача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 21.07.2025 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити до Дарницького районного суду м. Києва, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5999/25
Провадження № 2-н/644/1683/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2025 року м. Харків
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначено обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері провадження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судові витрати на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. ст. 322, 360, 526, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», -
Н А К А З У Ю :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження №2-н/523/2274/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" липня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок природного газу», Постановою НКРЕКП «Про затвердження кодексу газорозподільних систем» №2494 від 30.09.2015, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 519/1065/25
Провадження № 2/519/692/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. до АТ «Одеський припортовий завод»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Одеський припортовий завод», про стягнення грошового зобов`язання за договором про надання послуг.

Згідно поданої заяви сторона позивача просить справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання 02.07.2025 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, із заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/1065/25 за позовомпредставника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення грошового зобов`язання за договором про надання послуг, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/1065/25 за позовомпредставника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення грошового зобов`язання за договором про надання послуг, проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 127/13374/20

провадження № 61-8020ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Друга вінницька державної нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Тепті Ніля Яківна, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої та частини шостою статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга ОСОБА_1 не містить оригіналу підпису особи, яка її подала. На кожній сторінці, зокрема й останній сторінці касаційної скарги, міститься лише сканований підпис заявниці з відміткою «з оригіналом вірно», що свідчить, що вказаний документ є копією, а не оригіналом, що не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Друга вінницька державної нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Тепті Ніля Яківна, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним повернути заявниці.

Заявниці надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 555/551/25
Номер провадження 2/555/144/25
У Х В А Л А

про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу

строку для примирення

"08" травня 2025 р.. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача адвоката Штундер Л.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім`ю.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання, покликаючись на те, що воно носить формальний характер.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, бажання сторони налагодити сімейні стосунки, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім`ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам - одного місяця.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити .

Надати сторонам у справі строк для примирення - 1 місяць.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Рівненський апеляційни суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Старовецька Ю. В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2025 року

м. Чернівці

справа № 724/3129/24

провадження 22-ц/822/614/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Голубов Сергій Геннадійович на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 10:30 год 05 серпня 2025 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

І. Б. Перепелюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/3606/25

провадження у справі № 2/0285/1720/25

07 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Спір підвідомчий та підсудний суду.

Враховуючи категорію справи, вимоги, які ставляться позивачем, обсяг та характер доказів, кількість учасників, приходжу до переконання, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, призначивши її до розгляду у судовому засіданні на 10:15 год 23.09.2025 в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 707/937/25
Провадження № 2/712/2670/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участі представника органу опіки та піклування Молчанович Н.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування міста Черкаси до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз`яснює, що повний тест рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Позов органу опіки та піклування міста Черкаси - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 028 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: орган опіки та піклування міста Черкаси, , місцезнаходження: 18000, м.Черкаси, вул. Благовісна, 170;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.В. Пересунько
09.07.2025 Справа № 756/9434/25
Унікальний номер судової справи 756/9434/25
Номер провадження 2-зз/756/44/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою суду від 12.12.1996 постановлено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду справи про поділ спільного сумісного майна подружжя та накласти арешт на все спірне майно в даній квартирі.

Ухвалою Мінського районного суду м. Києва від 04.09.1997 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернуто позивачу.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у даній справі

З викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Мінського районного суду м. Києва від 12.12.1996 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 1390962.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8198/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за договорами позики.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 24 вересня 2025 року об 15:00 годині, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Кощиця, 5-А.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик