Справа № 504/563/23
Номер провадження 2/504/465/25
07.07.2025с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вінська Н.В.,
секретаря Коцар А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.02.2025 року відмовлено у задоволенні вимог позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, здійснення поділу майна та визнання за нею право власності - визнано спільним сумісним майном подружжя майно що знаходиться в АДРЕСА_1 яке складалося з приміщення для збереження газу літ «А», загальною площею 60,3 кв. м. на момент договору Купівлі-продажу від 15.09.1997 р. вартість якого на 17.04.2023 року складає 2 013 296 грн. визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 165/1000 частини майна - нежитлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 182,8 кв. м..

Ухвалою Одеського Апеляційного суду від 17.06.2025 року справу було повернено для ухвалення додаткового рішення в частині нерозглянутих зустрічних позовних вимог, а саме: в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки під вищезазначеним нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,3 кв.м., експертною грошовою оцінкою 52 640,50 грн.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено судове рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки в мотивувальній частині рішення судом визначено, що позовні вимоги ОСОБА_2 у частині вимог про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки під об`єктом нерухомого майна не підлягають задоволенню оскільки придбання земельної ділянки відбулося після розірвання шлюбу, але в резолютивній частині не зазначив про це.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 270, ст.273,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 504/563/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У резолютивній частині рішення додатково зазначити:

В задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки під нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,3 кв.м., експертною грошовою оцінкою 52 640,50 грн відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Вінська Н. В.