Справа № 569/6457/24
УХВАЛА

09 липня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі, надання у приватну власність земельну ділянку, стягнення понесених судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_6 про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі, надання у приватну власність земельну ділянку, стягнення понесених судових витрат звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі, надання у приватну власність земельну ділянку, стягнення понесених судових витрат задоволено та поділено в натурі земельну ділянку розміром площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:028:0663, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта №240828/2_ЮШ судової земельно-технічної експертизи від 10 вересня 2024 року.

Рішення суду набрало законної сили 18 лютого 2025 року та ніким з учасників судового процесу не оскаржувалося.

При винесенні рішення судом було допущено описку, а саме у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення зазначено координати по межі ділянки «1,33м; 3,28м» замість вірного «0,33м; 3,28м».

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено координати по межі ділянки власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , що в свою чергу унеможливить виконати рішення суду, яке набрало законної сили, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Рівненського міського суду від 15 січня 2025 року по цивільній справі №569/6457/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі, надання у приватну власність земельну ділянку, стягнення понесених судових витрат, а саме викласти п`ятий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«- власникам квартири АДРЕСА_2 пропонується виділити частину земельної ділянки кадастровий номер :01:028:0663, що виділяється в індивідуальну власність позначена на плані штриховкою чорного кольору загальною площею 250кв.м., що складається окремої ділянки з розмірами по периметру від західної межі ділянки за годинниковою стрілкою в м: 7,70м по лінії поділу; 8,79м по лінії поділу будинку між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; 6,72м; 3,18м; 14,12м по лінії поділу; 8,18м по межі ділянки; 15,79м; 0,12м; 19,55м по лінії поділу; 1,50м по межі ділянки; 19,54м; 4,38м; 1,41м по лінії поділу; 0,08м; 0,19м; 10,67м по лінії поділу будинку між квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ; 7,77м по лінії поділу; 0,33м; 3,28м по межі ділянки.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо

апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов