overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4447/25
Провадження №2/523/3384/25
У Х В А Л А

"10" липня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала (а.с. 113).

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлеийі належним чином (а.с.107), відзив на позовну заяву до суду не подавав, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Представник третьої особи подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала (а.с.115).

До початку судового розгляду учасники справи вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає, що, відповідно до ст. 200 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду по суті за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування (, місцезнаходження за адресою: пр. Князя Володимира Великого, буд.106, м. Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради (ЄДРПОУ 25427107, місцезнаходження за адресою: вул. Косовська, буд. 2-Д, м. Одеса) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 30 вересня 2025 року на 11 год 30 хв, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (вул.Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 10.07.2025 року.

Суддя:
Справа № 473/3498/25
УХВАЛА

"11" липня 2025 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., дослідивши матеріали цивільної справи №473/3498/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви в цій частині до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю до розгляду.

2. Відкрити провадження у цивільній справі №473/3498/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю.

3. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 13 годину 45 хвилин 25 липня 2025 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.С. Булкат
УХВАЛА

про призначення до розгляду

10 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червні 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 07 жовтня 2025 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 336/2504/25
Провадження №: 2-п/336/24/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Савеленко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О.,

представника заявника адвоката Шевченко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_3 на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 10.07.2025.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 274/4267/25 Провадження № 2/0274/1777/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.07.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
провизнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 33/100 ідеальних частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку набувальної давності.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 05.08.2025 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2592/25 Справа № 212/6579/20 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/6579/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Матвійчук Ю.К.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач - Криворізька міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Криворізької північної окружної прокуратури, яка діє в інтересах Держави, в особі Криворізької міської ради, на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року, яке ухвалено суддею Дехтою Р.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 грудня 2023 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної окружної прокуратури, яка діє в інтересах Держави, в особі Криворізької міської ради, - залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №572/1560/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 липня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скрябін О.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2025 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано за підсудністю до Дубровицького районного суду Рівненської області.

В ході вивчення матеріалів позовної заяви, судом із системи документообігу суду Д-3 встановлено, що в провадженні судді Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюка А.М. перебувала цивільна справа №949/1290/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій вже ухвалено рішення.

Згідно до п.2, 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами; у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Враховуючи, що у провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №949/1290/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та по вказаній справі ухвалено рішення, тому слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.2,3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

10 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додатковгот строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, суд приходить також до висновку про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко А.Є.. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, щодо майна померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додатковгот строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко А.Є.. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, щодо майна померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 08 жовтня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/1924/25
Номер провадження: 22-ц/819/561/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів Бездрабко В. О.,

Радченко С. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журика Андрія Леонідовича на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області 07 травня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 липня 2025 року о 13 год 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

С. В. Радченко
Справа № 215/5519/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу

Данилевський М.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшов текст заяви КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.08.2013 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у тому числі якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки правонаступники на цей час невідомі, то неможливе в даний момент і правонаступництво.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 165 ч. 1 п. 4, 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків завданих в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали суду від 10.03.2025р. по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами судової справи, проведення якої доручено судовому експерту Кипі Сергію Михайловичу.

09.07.2025р. від судового експерта Кипи С.М. до суду надійшов висновок експерта від 04.07.2025р. №028/2025 разом із матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі, та продовжити судовий розгляд по справі з викликом учасників процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання по даній справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 22 вересня 2025 року о 09-30год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, в яке викликати сторони.

Сторони та їх представники мають право до 22.09.2025р. ознайомитись із висновком експерта та матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський