КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3346/25
УХВАЛА

30.06.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/16983/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ільїчовим Сергієм Дмитровичем у позовній заяві було заявлено клопотання про витребування у Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, як органу опіки та піклування висновку щодо доцільності (або недоцільність) визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче засідання 30.06.2025 року позивачка та представник позивача не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, проте 30.06.2025 представник позивача надіслав заяву, де серед іншого просив провести засідання без їх участі, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

В підготовче засіданні 30.06.2025 року відповідач не з`явився, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребування у Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, як органу опіки та піклування висновку щодо доцільності (або недоцільність) визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Витребувати у Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, як органу опіки та піклування висновок щодо доцільності (або недоцільність) визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Петренко