Номер провадження: 22-ц/813/4807/25
Справа № 498/184/24
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 лютого 2025 року

за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 лютого 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 лютого 2025 року залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року була отримана скаржником 05 травня 2025 року.

Від скаржника надійшла заява, якою жодний недолік, перелік яких зазначено в ухвалі Одеського апеляційного суду від 07.04.2025, не усунено. В заяві скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, втім не наводить ніяких підстав для цього. Посилається на відсутність адвоката та не зазначає, зокрема, про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

До теперішнього часу від скаржника до апеляційного суду не надходила інша заява про усунення недоліків, визначених в ухвалі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року скаржником у встановлений строк не усунуті, хоча про наявність таких недоліків та перебіг процесуальних строків скаржник був належним чином сповіщений.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржник у встановлений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 лютого 2025 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький