УХВАЛА

2 липня 2025 року

м. Київ

справа № 569/14585/21

провадження № 61-323ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Любаренко Ігор Олегович, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області

від 20 березня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, прийняті за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за участю стягувача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконаннюу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернено заявнику.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 5 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 20 травня

2025 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

16 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Любаренко І. О., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 травня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої

статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, після їх перегляду в апеляційному порядку, у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції відмовляє.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Любаренко Ігор Олегович,

на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 травня 2025 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська