Головуючий у суді першої інстанції: Майстренко О.М.
У Х В А Л А

3 липня 2025 року місто Київ

справа №760/33755/24

провадження№22-ц/824/11901/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24 березня 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСТРЕЙДІМПОРТ», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 24 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ГУ ДПС України в Одеській області, заінтересовані особи: ПАТ «Укргазбанк», ТОВ «БІЗНЕСТРЕЙДІМПОРТ» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник заявника ГУ ДПС України в Одеській області 16 травня 2025 року через підсистему " Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

23 травня 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Солом`янського районного суду м.Києва цивільну справу №760/33755/24 за заявою ГУ ДПС України в Одеській області, заінтересовані особи: ПАТ «Укргазбанк», ТОВ «БІЗНЕСТРЕЙДІМПОРТ» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

5 червня 2025 року з Солом`янського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №760/33755/24.

Апеляційна скарга подана ГУ ДПС України в Одеській області після закінчення строків установлених процесуальним законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Розкриття банківської таємниці має незворотній характер, правових наслідків ця норма щодо скороченого строку оскарження не має і поворот виконання в разі скасування рішення суду неможливий. Особливістю такої категорії справ є спеціальний - скорочений строк оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Солом`янського районного суду міста Києва було ухвалено 24 березня 2025 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення (Герб)» від 24.03.25 по справі №760/33755/24 (суддя Майстренко О. М.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли доставлено до електронного кабінету ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ - 18 квітня 2025 року о 22 год. 54 хв. (а.с.124).

Останній день подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з урахування положень ч.3 ст. 124 ЦПК України - 31 березня 2025 року.

Апеляційна скарга подана 16 травня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч. 3 ст. 350 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник ГУ ДПС України в Одеській області зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримана 21 квітня 2025 року

Подаючи апеляційну скаргу 16 травня 2025 року, вважає, що ГУ ДПС України в Одеській області діє в межах строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24 березня 2025 року, який підлягає поновленню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені представником ГУ ДПС України в Одеській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 14 ЦПК України Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 7 статті 14 ЦПК України закріплено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

24 березня 2025 року Солом`янським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за заявою ГУ ДПС України в Одеській області, заінтересовані особи: ПАТ «Укргазбанк», ТОВ «БІЗНЕСТРЕЙДІМПОРТ» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Розгляд справи відбувався за відсутності представника ГУ ДПС України в Одеській області. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дату складення повного рішення судом не назначена.

Заявник ГУ ДПС України в Одеській області зареєстрований в ЄСІТС.

18 квітня 2025 року копія рішення направлена Солом`янським районним судом м.Києва до електронних кабінетів заявника ГУ ДПС України в Одеській області та його представника Штомпель К.С. через підсистему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку електронних документів (а.с.122,124).

Апеляційна скарга подана представником ГУ ДПС України в Одеській області через засоби підсистему " Електронний суд" 16 травня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії на виконання вимог процесуального закону.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені представником ГУ ДПС України в Одеській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки отримавши 18 квітня 2025 року о 22 год. 54 хв., тобто 19 квітня 2025 року копію оскаржуваного рішення, апеляційну скаргу подав лише 16 травня 2025 року, а тому скаржнику відповідно до ст. 357 ЦПК України слід вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин ч 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ГУ ДПС України в Одеській області необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, відповідно до положень п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі у тому числі апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, іншій заінтересовані особи.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд».

Апелянтом не додано до апеляційної скарги доказу її надсилання заінтересованій особі - ТОВ «БІЗНЕСТРЕЙДІМПОРТ».

Також, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачений судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подачу позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 514 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 816 грн 80 коп. ((1 514х150%) х 0,8).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1816,840 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою на рішення, унікальний № ____справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати платіжний документ про сплату судового збору; надати докази направлення апеляційної скарги заінтересованій особі; подати належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати Головного управління Державної податкової служби України в Одеській областістрок десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24 березня 2025 року:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (надати платіжний документ про сплату судового збору; надати докази надсилання апеляційної скарги заінтересованій особі).

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (надати обґрунтовану заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку).

Попередити Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби України в Одеській області, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна