09.07.2025 Справа № 756/4544/25
Справа №756/4544/25
Провадження №2/756/3523/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Делікатна Любов Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Делікатна Любов Миколаївна, про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, у яких просив витребувати: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петченка Юрія Арсентійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи № 14/2024, заведеної щодо майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Делікатної Любові Миколаївни належним чином засвідчені копії заповіту № 73290595 від 14.11.2024 та документів, на підставі яких він посвідчувався, а також у Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр» належним чином засвідчену копію медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування заявлених клопотань зазначив, що вказані докази є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішеня справи з огляду на предмет та підстави позову, зокрема, обставин складання та посвідчення заповіту спадкодавцем ОСОБА_5 , який оспорюється позивачем, стану спадкодавця ОСОБА_5 під час складання заповіту 14.11.2024, при якому, як стверджує позивач, остання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, оскільки перебувала під впливом лікарських прапаратів. Вказані докази сторона позивача не в змозі отримати самостійно та надати суду з огляду на те, що вони містять конфіденційну інформацію.

Представник позивача судовому засіданні підтримав вказані клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петченка Ю.А. належним чином засвідченої копії спадкової справи № 14/2024, заведеної щодо майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що медична картка може не містити необхідних даних, зокрема переліку призначених ОСОБА_5 медичних препаратів на час складання оспорюваного заповіту, а отже клопотання заявлене передчасно. Крім того, вважав недоцільним витребування копії заповіту №73290595 від 14.11.2024 та документів, на підставі яких він посвідчувався, оскільки копія вказаного заповіту була долучена ним до відзиву на позовну заяву та обставини його посвідчення викладені у відзиві.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має значення для правильного вирішення справи, а також неможливість сторони позивача самостійно надати вказані докази з огляду на те, що вони містять інформацію з обмеженим доступом, суд приходить до висновку про задоволення клопотань представника позивача та витребування наступних доказів: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петченка Юрія Арсентійовича належним чином засвідченої копії спадкової справи № 14/2024, заведеної щодо майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Делікатної Любові Миколаївни належним чином засвідчених копій заповіту № 73290595 від 14.11.2024 та документів, на підставі яких він посвідчувався; у Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр» - належним чином засвідченої копії медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 12, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петченка Юрія Арсентійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи № 14/2024, заведеної щодо майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Делікатної Любові Миколаївни належним чином засвідчені копії заповіту № 73290595 від 14.11.2024 та документів, на підставі яких він посвідчувався.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр» належним чином засвідчену копію медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 09.07.2025.

Суддя О.О. Тиха