overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2950/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Боярської Є.О., представника позивача Пєняєвої О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту та заборони відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту та заборони відчуження майна.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту та заборони відчуження майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2025 року об 16 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 366/1843/25
Провадження № 2/366/702/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09.07.2025 суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у селищі Іванків Вишгородського району Київської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2025 зазначена позовна заява через підсистему «Електронний суд» надійшла до суду та, згідно протоколу авторозподілу справ, передана на розгляд судді Слободян Н.П.

Ухвалою від 24.06.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків і позивач мав не пізніше 10 днів після отримання ухвали вирішити питання усунення зазначених в ухвалі недоліків. Оскільки позовна заява була подана через підсистему «Електронний суд», відповідно, ухвала суду була доставлена в електронний кабінет позивача 24.06.2025 о 17:10:52, а представнику позивача у той же день о 16:35:23.

Станом на 09.07.2025 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 цієї статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що заявник у встановлений в ухвалі про залишення заяви без руху строк не усунув недоліки заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Таке клопотання позивачем не подане.

Керуючись ст. 185, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (09.07.2025).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 524/7566/25
Провадження № 2-н/524/3576/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 822,64 грн.,
- індекс інфляції в розмірі 594,39 грн.,
- 3% річних в розмірі 117,08 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 362/6140/24
Провадження № 2-о/362/21/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Норма частини п`ятої статті 193 ЦПК України передбачає, що у випадку розгляду судом в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа; у разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно із частиною другою статті 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, у зв`язку із розглядом даної справи про визнання фізичної особи недієздатною, є обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

За таких обставин, оскільки особа не залучила адвоката, на виконання наведених вимог цивільного процесуального законодавства, слід залучити адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 193, 258 261, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі № 362/640/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Забезпечити прибуття адвоката для участі у вказаній цивільній справі на 23 липня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Шевченка, будинок № 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/686/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

за участі: представника заявника Янюк К.М.,

відповідача по справі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 686/12410/21,-

в с т а н о в и в :

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 686/12410/21.

В судовому засіданні до початку розгляду заяви по суті представник заявника Янюк К.М., просила залишити вказану заяву без розгляду, у зв`язку із необхідністю доопрацюванням вказаної заяви, та повернення судового збору.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом, відтак заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 686/12410/21 - залишити без розгляду.

Повернути МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» сплачений ним судовий збір на суму 90,84 грн.

Зобов`язати Головне управління Казначейства у Хмельницькій області повернути МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» сплачений ним судовий збір на суму 90,84 грн. (платіжна інструкція №8555 від 28.04.2025).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 359/7795/25
Провадження № 2/359/3352/2025

УХВАЛА

3 липня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак дана позовна заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей вказаних позивачем у позовній заяві, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України був направлений запит для перевірки місця реєстрації відповідача.

З відповіді № 1537991 від 02.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений ТОВ «Іннова Фінанс» позов підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що позов пред`явлений ТОВ «Іннова Фінанс» не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом Київської області повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Сихівському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чирка С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року в цивільній справі номер 185/11786/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», подав апеляційну скаргу.

12 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2025 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 524/7849/25
Провадження № 2-н/524/3779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Мельник Н.П. розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування

УСТАНОВИЛА:

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником не надано до суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підтвердження щодо права власності боржника. Заявник не вказує належні та допустимі відомості щодо належності будинку (квартири), до якої надаються послуги, боржнику на праві власності станом на час подання заяви (актуальні відомості).

Отже за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 161 ЦПК України не може бути виданий.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.161, 163, 165, 172, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П.Мельник
Провадження №: 2/336/1002/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Крат А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Головного управління держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, просить суд повторно постановити ухвалу про витребування від Запорізької міської ради належним чином завірену копію проекту «Винесення в натуру прибережних захисних смуг вздовж малих річок м. Запоріжжя.

Представник Запорізької міської ради зазначив про відсутність такої документації у ЗМР.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначає ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

За приписами ч. 6, ч. 7 ст. 84 ЦПК будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд бере до уваги, що ухвалою від 08.08.2024 витребувано від Запорізької міської ради вказаний доказ, однак ухвала не була виконана, повідомлення про неможливість надати такий доказ, як передбачаено ч. 7 ст. 84 ЦПК України, відповідач не здійснив.

За наведеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись статтями ст.ст. 84, ч. 5 ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Запорізької міської ради належним чином завірену копію проекту «Винесення в натуру прибережних захисних смуг вздовж малих річок м. Запоріжжя», розроблений інститутом «Запоріждіпроводгосп» у 2004-2005 роках.

Роз"яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити строк виконання ухвали до 26 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв