overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/58/21
08 липня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши клопотання представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечної Ірини Валеріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Теребовлянського районного суду від 29 липня 2021 року у справі № 606/58/21,-
До Теребовлянського районного суду надійшло клопотання від представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечної Ірини Валеріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Теребовлянського районного суду від 29 липня 2021 року у справі № 606/58/21.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Теребовлянського районного суду від 29 липня 2021 року у справі № 606/58/21, призначене на 14 годину 00 хвилин 21.05.2025 року та в усіх наступних судових засіданнях, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечної Ірини Валеріївни з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 524/7675/25
Провадження № 2-н/524/3671/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії та дійшов висновку, що відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
- заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 18 052,28 грн.;
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 148,74 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20___ року
Суддя: ________________________________ С.Г. Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________________ 20___ року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8181/25
У Х В А Л А

"10" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство "Кредобанк",

представник позивача - Гончарова У.І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позову - про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 р акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядкузагального позовного провадження в підготовче засідання 15.07.2025.

09.07.2025 відОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом цієї заяви ОСОБА_2 до укладення шлюбу мала прізвище ОСОБА_3 , проте доказів на підтвердження вказаної обставини нею не надано.

Отже ураховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано учасником справи, підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись статтями 212, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 10.07.2025.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

11.12.2024 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 14.15 годин 30 вересня 2025 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
справа 562/1915/25
провадження №2-с/562/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.07.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №562/1915/25, виданого 23 червня 2025 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з неї на користь ТОВ "Комунальних підприємств" заборгованість в сумі 2355,12 грн. за надані послуги по вивезенню побутових відходів за період з 01 березня 2023 року до 31 грудня 2024 року та 302,80 грн. судового збору.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, що не може вирішитись в порядку наказового провадження) відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ №562/1915/25, виданий 23 червня 2025 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Комунальних підприємств" заборгованості за надані послуги по вивезенню побутових відходів за період з 01 березня 2023 року до 31 грудня 2024 року в сумі 2355, 12 грн. та 302,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити ТОВ "Комунальних підприємств", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3412/25
У Х В А Л А

10.07.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано вказану позовну заяву.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі. Справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська державна нотаріальна контора.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10-00 год 19.08.2025 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Дата документу 09.07.2025 Справа № 333/847/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/847/19 Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І.В.
Провадження № 22-ц/807/1454/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Трофимової Д.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2025 року про відмову в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 25 червня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2025 року матеріали справи №333/847/19 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя. 02 липня 2025 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2025 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2025 року про відмову в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду в залі засідань Запорізького апеляційного суду «02» вересня 2025 року на 12 годину 10 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Трофимова Д.А.
Провадження № 2/643/644/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вилучити Службу у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради із числа третіх осіб за неналежністю. В обгрунтування клопотання посилалися на ті обставини, що Служба у справах дітей по Салтівському району є структурним підрозділом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та є неналежною юридичною стороною під час розгляду в судах спорів між батьками. Відповідно до рішення 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 № 7/20 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» (зі змінами) Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради делеговані повноваження здійснювати підготовку та подавати до суду позовні заяви, подання, висновки (крім висновків про доцільність усиновлення) та інші документи, пов`язані із захистом житлових, майнових та особистих немайнових прав дітей.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, вважає можливим виключити із числа третіх осіб Службу у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - задовольнити.

Виключити Службу у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради із числа третіх осіб у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4785/24

Провадження № 22-ц/820/1166/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Грох Л.М. (суддя-доповідач), вирішуючи клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна та усунення від спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Кам`янець-Подільської міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 09 год. 15 липня 2025 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представниці позивачки ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відтак слід доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити участь представниці позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300) забезпечити участь представниці позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 09 год. 15 липня 2025 року.

Копії ухвали надіслати представниці позивачки ОСОБА_1 та Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області для виконання.

Суддя Л.М. Грох
Справа № 444/1216/25
Провадження № 2/444/1010/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи:23494714, ел. пошта: , адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 ) до ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714) заборгованість в сумі 52704,54 грн, з яких 38668,93 грн прострочене тіло кредиту, 14035,61 грн відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714) судові витрати: 2422,40 грн сплаченого судового збору та 4737,31 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мікула В. Є.