Провадження № 6/760/464/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 - адвокат Вайнер О.Л. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить суд виправити помилку у судовому наказі Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року зазначивши дату правильне прізвище дитини, на утримання якої стягуються аліменти « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 червня 2025 року заяву було передано судді Аксьоновій Н.М.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Однак від представника ОСОБА_2 - адвоката Вайнера О.Л. до суду надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити без участі заявника та його представника.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Солом`янським районним судом м. Києва 14 травня 2025 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно з 02 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Представник стягувача ОСОБА_1 - адвокат Вайнер О.Л. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить суд виправити помилку у судовому наказі Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року, зазначивши прізвище дитини, на утримання якої стягуються аліменти - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, допущена судом помилка в судовому наказі підлягає виправленню.

Керуючись ст.173, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у судовому наказі Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року, а саме зазначити по тексту судового наказу прізвище дитини на утримання якої стягуються аліменти - « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова