Справа № 515/514/25
Провадження № 2/515/760/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 липня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») через свого представника М.Ткаченко звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, який обґрунтований таким.

19 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») укладено договір № 4177251, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 5 650,00 грн шляхом переказу на картковий рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитом, які нараховуються за ставкою 1,9% в день та застосовується у межах строку кредиту, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою позичальника, у межах нового строку кредиту, якщо відбувалася автопролонгація.

24 січня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено Договір факторингу № 24-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором, укладеним із ОСОБА_1

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ОСОБА_1 ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023.

Відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка станом на день формування позову становить 18 376,79 грн, з яких: 5 650,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12622,00 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 90,40 грн інфляційні збитки; 14,39 грн 3% річних.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором № 4177251 від 19 травня 2021 року у сумі 18 376,79 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та 9 000 грн витрат на правничу допомогу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача М.Ткаченко у позовній заяві просила про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не мала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦП, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 19 травня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №4177251, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 5 650,00 грн на споживчі (особисті) потреби на строк 30 днів у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків 1,90% в день у межах строку кредиту, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою позивача відповідно до п. 4.2 Договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація, відповідально до п. 4.3 Договору (а.с. 34-38).

Відповідно до п. 1.5.2 Договору знижена процента ставка становить 0,95% в день та застосовується у разі, якщо споживач у межах строку дії Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 24079,41 річних, за зниженою ставкою 2013,43 % річних (п. 1.7 Договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 8 870,50 грн; за зниженою ставкою 7 260,25 грн (п.1.8 Договору).

Сторони домовилися, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або авто пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 днів календарних днів поспіль, крім випадків, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2-4.2.4 Договору. Тобто, у даному випадку кожен день авто пролонгації є новою датою повернення кредиту (п. 4.3 Договору).

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором М518276 від 19 травня 2021 року, що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Перед підписанням Договору, 19 травня 2021 року відповідачка ознайомилася з умовами надання кредиту та підписала Паспорт споживчого кредиту (Інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) а.с.39-41.

ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало 19 травня 2021 року відповідачці кредит у сумі 5 650,00 грн шляхом здійснення онлайн транзакції на кредитний рахунок, що підтверджується платіжним дорученням 30113608 (а.с. 24,25).

24 січня 2022 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір факторингу № 24-01/2022, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 18-20).

Згідно з копією реєстру боржників, за ОСОБА_1 станом на 24 січня 2022 року рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 272,00 грн, з яких: 5 650,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12 622,00 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги (а.с.21-22, 57).

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Вердикт Капітал» передало позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі й за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 (а.с. 11-14).

Згідно з копією реєстру боржників із змінами, за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 376,79 грн, з яких: 5 650,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12 622,00 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 104,79 грн - заборгованість за ст. 625 ЦК України (а.с. 15-16).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

Згідно із ст.625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов`язання боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) а.с. 27-33 та розрахунку заборгованості (а.с. 23), відповідачка кошти на погашення кредитної заборгованості не вносила, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 18 376,79 грн, з яких: 5 650,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12622,00 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, а також 90,40 грн інфляційних збитків та 14,39 грн 3% річних.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує таке.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 04/10-2024 від 04 жовтня 2024 року, укладеного ТОВ «Коллект Центр» з ФОП ОСОБА_3 , заявку на надання юридичної допомоги № 11 від 01 лютого 2025 року та витяг з акту № 5 про надання юридичної допомоги від 28 лютого 2025 року, згідно з яким ФОП ОСОБА_3 були проведені наступні роботи (надані наступні послуги): письмова (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) 1 год. (3 000,00 грн); позовна заява 2 год. (6 000,00 грн); платіжну інструкцію кредитного переказу коштів від 25 березня 2025 року № про оплату позивачем наданих послуг по договору (а.с.46-52).

Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 5 422,40 грн, з яких: 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору, пропорційно задоволених позовним вимог, та 3 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит в розмірі 18 376,79 грн, а також 5 422,40 грн судових витрат.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, заборгованість за договором про споживчий кредит №4177251 від 19 травня 2021 року в загальному розмірі 18 376,79 грн (вісімнадцять тисяч триста сімдесят шість грн 79 к), з яких: 5 650,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 12 622,00 грн заборгованість по процентам, 90,40 грн інфляційні збитки; 14,39 грн 3 % річних, а також 5 422,40 грн (п`ять тисяч чотириста двадцять дві грн 40 к.) судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог в частині витрат на правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 09.07.2025.

Суддя В.О. Луцюк