Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1127/25
Провадження № 2/689/463/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще. Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ярмолинецької селищної ради,

про визнання права власності,

встановив:

Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою АДРЕСА_1 . Стверджує, що після смерті батька він спадщину прийняв, однак, спадкодавець за життя не оформив свідоцтво про право власності на будинковолодіння. З цієї підстави приватним нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі та без участі позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, подали заяви, в яких позов визнали та просили розглянути справу без їх участі.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 14.10.2005 р..

Після смерті ОСОБА_5 , позивач та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як його спадкоємці за законом прийняли спадщину на частину спадкового майна, спадкова справа №32/06 заведена 03.02.2006 р. Другою Хмельницькою державною нотаріальною конторою.

Зазначені особи отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, до складу якого спірне будинковолодіння не увійшло. Згідно із договором про поділ спадкового майна та свідоцтв про право на спадщину за законом від 11.04.2008 р. позивач та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за взаємною згодою розподілили зазначене успадковане майно, що належало ОСОБА_5 , окрім спірного будинковолодіння.

До спадкового майна ОСОБА_5 , як голови двору належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . Згідно технічного паспорта, складеного 03.06.2025 р., домоволодіння складається з житлового будинку загальною площею 52,8 кв. м. літ А-І та господарських будівель та споруд. ОСОБА_5 , як голова двору, за життя на будинок свідоцтво про право власності не виготовив, але він належав йому, що підтверджується випискою Ярмолинецької селищної ради №118 від 05.05.2025 р., технічним паспортом, виготовленим 03.06.2025 р..

Відповідно до довідки КП «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області від 03.06.2025 р. №506 право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Позивач звертався до нотаріуса за оформленням спадкових прав щодо вказаного будинковолодіння, однак, листом приватного нотаріуса від 12.06.2025 р. №165/02-14 йому було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на спірне майно спадкодавця.

Відповідно до матеріалів справи, спірне майно було побудоване до 01.07.2004 р.. Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, такими як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 р. і яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13.12.1995 р. № 56, Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5. Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 01.07.2004 р. "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Отже, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України від 01.07.2004 р. "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із ст. 16 ЦК України способом захисту свого права є визнання права.

Докази належності спірного будинку будь-якій іншій особі суду не надані. Позивач посилається на досягнення згоди з іншими спадкоємцями про перехід до нього права власності на це будинковолодіння у цілому і що тільки відсутність правовстановлюючого документа на нього у спадкодавця стало перешкодою для включення цього майна у спадковий договір. Відповідача своїми письмовими заявами цю обставину підтвердили та позов визнали. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, позов слід задовольнити. Згідно із ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача, а відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням позову до початку розгляду справи по суті слід повернути позивачу 50% сплаченого судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок загальною площею 52,8 кв. м. літ.А-1, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а саме 605,60 грн., які сплачено ним відповідно до квитанції: №0.0..1 від 13.06.2025 р..

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 151,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 151,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 151,40 грн. судового збору

Стягнути з Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (код ЄДРПО 05399248) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 151,40 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловйов А.В.