Провадження № 2/161/4078/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальностю "КЛТ Кредит" Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "КЛТ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальностю "КЛТ Кредит" Руденко К.В. звернувся до суду з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 10 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

09 червня 2025 року від представника позивача Руденка К.В. клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати від АТ «КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 02.03.2024 року по 07.03.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 02.03.2024року по 07.03.2024 року;

- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вказує, що докази, які він просить витребувати мають значення для розгляду даної справи, а надати такі не має можливості, адже за законодавством вказані відомості містять банківську таємницю.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Предметом спору в дані справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № 6182 від 02.03.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» та ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 , обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів зазначає, що відповідно до укладеного договору № 6182 від 02.03.2024 року відповідач отримала кредит у розмірі 6000 гривень, строком на 365 днів, шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Подаючи докази, сторони реалізовують своє право на доказування і одночасно виконують обов`язок із доказування, оскільки стаття 12 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет спору в цій справі, а також ту обставину, що докази, які представник позивача просять витребувати, є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи право позивача,передбачене ст.12 ЦПК України щодо доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а самостійно вказані докази надати не має змоги,суд дійшов висновку, що такі докази слід витребувати.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальностю "КЛТ Кредит" Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "КЛТ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати від АТ «КБ «ПриватБанк»:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ?;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 02.03.2024 року по 07.03.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 02.03.2024року по 07.03.2024 року;

- інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали скерувати для виконання АТ «КБ «ПриватБанк»: (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк