Справа № 446/606/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретаря судових засідань: Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту із нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву, в якій просить зняти арешт із нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , після його смерті залишилося спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_2 . Спадкоємцями після померлого були його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_1 .. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Позивачка звернулась до Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, у зв`язку з чим нотаріусом заведено спадкову справу №58/2025. Однак, їй стало відомо, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про арешт нерухомого майна внесений 13.04.2010 на підставі постанови АА 530050 від 13.04.2010ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ. Кам`янка-Бузьким ВДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ, позивачці повідомлено, що у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 18627377 в межах якого було накладено арешт на квартиру постановою державного виконавця №АМ 848300 від 13.04.2010. Виконавче провадженя завершене 22.01.2010. Надати інформацію про те, по якому виконавчому провадженню накладено арешт постановою АА 530050 від 13.04.2010 неможливо, оскільки провадження зберігаються три роки. Враховуючи те, що наявність арешту нерухомого майна позбавляє позивачку можливості реалізувати свої спадкові права, встановлені законодавством, вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 20.03.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, 08.07.2025 позивачка через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, 05.06.2025, через систему «Електронний суд», подала клопотання, в якому просила суд розглядати справу без її участі із прийняттям рішення у відповідності до діючого законодавства.

З огляду на зазначені обставини суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 батьку позивачки ОСОБА_1 , на підставі Договору дарування, посвідченого 24.03.2008 приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Л.А., за реєстровим № 1006, належала квартира АДРЕСА_2 .

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_4 .

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є їх донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка подала заяву про прийняття спадщини за законом, що підтверджується листами Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори № 233/01-16, № 234/01-16 від 05.032025 (а.с. 15-16).

Як зазначає позивачка ОСОБА_1 , в процесі оформлення спадкових прав, їй стало відомо про наявність обтяжень щодо спадкового майна, а саме арешт нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_2 .

Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 418768546 від 20.03.2025, судом встановлено, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , наявне обтяження: арешт нерухомого майна, яке зареєстровано 13.04.2010 за № 9722381 реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови АА 530050 від 13.04.2010 ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ, м. Кам`янка-Бузька, вул. Я. Мудрого, 17б, Львівська область (а.с.13-14).

Згідно відповіді начальника Кам`янка-Бузьким ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 956/26.8-10/13032 від 14.03.2025, встановлено, що на виконанні Відділу перебувало виконавче провадження, боржником по якому виступала ОСОБА_5 , а саме ВП18627377 відкрите 13.04.2010 з виконання ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області №2-1187/10 від 12.04.2010 про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення позову. 22.04.2010 виконавче провадження було завершено фактично на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.04.2010 № АМ848300,згідно з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.04.2010, ухвала суду виконана в повному обсязі. Повідомлено, що надати конкретну інформацію, по якому саме виконавчому провадженню було накладено арешт постановою АА 530050 13.04.2010, на даний час не є можливим, оскільки виконавчі провадження зберігаються три роки (а.с.8-11).

Разом з тим, як видно із доданої до матеріалів справи, копії ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.03.2025, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.04.2010 у справі № 2-1187/10 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування житла та визнання права власності на спадкове майно, шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 скасовані (а.с. 18-20).

Звертаючись до суду з даним позовом позивачка вказує, що наявність арешту нерухомого майна позбавляє її можливості реалізувати свої спадкові права, після смерті її батьків.

Даний спір належить розглядати даному суду, так як згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Вирішуючи дану справу суд виходив із наступних мотивів та положень закону.

Згідно з статтею 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Вимоги позивачки, що ґрунтуються на реалізації своїх майнових прав, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в Постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15.05.2013.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218, ч. 5 ст.1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Суд погоджується із доводами позивачки про те, що наявність арешту на спадкове майно позбавляє її можливості оформити право на спадщину за законом та розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, передбачено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як видно із матеріалів справи, а саме з інформації яка міститься у реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на спірну квартиру міститься обтяження, яке виникло ще з 2010 року і існує до сьогоднішнього дня.

Даних чи відомостей, які б підтверджували необхідність існування на даний час арешту спадкового майна, а саме спірної квартири, матеріали справи не містять, виконавче провадження на даний час знищено, а вжиті заходи забезпечення позову скасовані, а тому існування заборони відчуження належного ОСОБА_1 майна на підставі постанови АА 530050 від 13.04.2010 є надмірним втручанням у її право власності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що наявність арешту (обтяження), накладеного на майно, порушує право власності позивачки, як спадкоємиці за законом після смерті батьків, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстави для продовження обтяження на майно відсутні, а тому позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту із нерухомого майна задовольнити повністю.

Скасувати обтяження на нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладене на підставі постанови АА 530050 від 13.04.2010 ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ, відомості про яке містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 9722381.

Повний текст рішення складено 11.07.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Кам`янка-Бузький відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Я. Мудрого, буд. 17б.

Суддя Т.І. Котормус