Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4769/24
Провадження № 2/711/114/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабань З.І.,

представника позивача адвоката Манзар Т.В., представника відповідача адвоката Прядки В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в:

12.06.2024 адвокат Гречко І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію середньо ринкової вартості автомобіля Citroen C4 Picasso, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1997 см. куб., Vin: НОМЕР_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

14.06.202 від представника позивача адвоката Манзар Т.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просила доручити судовому експерту Старинець М.В. В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 20.02.2020 по 21.11.2022 перебували у шлюбі. Під час шлюбу, а саме 01.10.2021, ними було придбано автомобіль Citroen C4 Picasso, 2007 року випуску, зареєстрований на відповідачку. У січні 2024 року позивачу стало відомо про відчуження відповідачкою зазначеного автомобіля без його згоди та без подальшого розподілу отриманих коштів. Відповідно до статей 60, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом права спільної сумісної власності. У разі відчуження одним із подружжя спільного майна без згоди іншого, його вартість враховується при поділі. Вартість майна визначається на час розгляду справи або ж шляхом визначення ринкової вартості аналогічного майна. У матеріалах справи наявні два експертні висновки щодо ринкової вартості автомобіля, які різняться між собою, тому ля об`єктивного та всебічного розгляду справи просила призначити судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: Яка середня ринкова вартість (ціна) легкового автомобіля Citroen C4 Picasso, 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , із бензиновим двигуном об`ємом 1 997 см. куб., автоматична коробка передач на дату проведення експертизи?

У підготовчому судовому засідання представник позивача адвокат Манзар Т.В. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Прядка В.М. заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоцільність призначення судової автотоварознавчої експертизи. Зазначив, що в матеріалах справи вже наявний висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши доводи клопотання про призначення експертизи, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно зі статтею76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що для визначення ринкової вартості спірного автомобіля на час розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Старинцю М.В.

На вирішення експертизи поставити питання, викладене представником позивача у клопотанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Оскільки для проведення автотоварознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 114, 115, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 711/4769/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка середня ринкова вартість (ціна) легкового автомобіля Citroen C4 Picasso, 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , із бензиновим двигуном об`ємом 1 997 см. куб., автоматична коробка передач на дату проведення експертизи??

Проведення експертизи доручити судовому експерту Старинцю Миколі Васильовичу, (адреса: АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 711/4769/24 (провадження № 2/711/114/25).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення або з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: Г. В. Булгакова