Справа №443/303/25
Провадження №2/443/355/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

при секретарі Кушнір М.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Карпінець В.Ю.,

представника третьої особи адвоката Поліщук І.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення.

16.06.2025 позивачем подано уточнену позову заяву, згідно якої заявляє ще одну позовну вимогу про визнання незаконним розпорядження голови Жидачівської районної ради народних депутатів №171 від 15.03.1995 «Про реєстрацію фермерського господарства ОСОБА_5 ».

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву.

Представник позивача віднесла вирішення питання про прийняття уточненої позовної заяви на розсуд суду

Представники третьої особи заперечила проти прийняття уточненої позовної заяви.

Заслухавши сторін, дослідивши подану заяву, суд приходить до переконання, що така не підлягає прийняттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.3 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, суд бере до уваги правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 09.07.2020 року по справі №922/404/19.

Так, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Згідно позовної заяви, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бережницької сільської ради Жидачівського району №59 від 18.12.2021 «Про перереєстрацію свідоцтва про право власності з колгоспного двору на двір на праві спільної часткової власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 ».

З поданої уточненої позовної заяви видно, що позивач заявляє ще одну окрему позовну вимогу, а саме про визнання незаконним розпорядження голови Жидачівської районної ради народних депутатів №171 від 15.03.1995 «Про реєстрацію фермерського господарства ОСОБА_5 ».

Тобто, позивач додатково заявляє ще одну вимогу, яка не є похідною від первинної (основної) позовної вимоги та відмінна від такої, тобто фактично частково змінює (збільшує) і предмет, і підстави позову.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у прийняті уточненої позовної заяви слід відмовити та повернути таку позивачу.

Керуючись ст.ст.49,222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті уточненої позовної заявивід 16.06.2025, повернувши таку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка