Номер провадження 6/754/158/25
Справа № 754/6351/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , інший учасник - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна,

В С Т А Н О В И В:

Зміст заяви

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд:

1. Замінити вибулого стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі №754/6351/23, виданому 15.05.2024 Деснянським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат у сумі 433 576,78 грн, трьох процентів річних у сумі 137 015,61 грн та відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 5439,92 грн.

2. Замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 від 12.06.2024, відкритого приватним виконавцем Фесик М.О. щодо виконання виконавчого листа № 754/6351/23, виданого 15.05.2024 Деснянським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат у сумі 433 576,78 грн, трьох процентів річних у сумі 137 015,61 грн та відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 5439,92 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 14 березня 2025 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) за борговим документом розпискою від 09.02.2006, виданою ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 з усіма змінами та доповненнями від 15.06.2016 та 16.01.2018 та виконавчими листами.

Рух справи

У судове засідання учасники справи не з`явились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року, з урахуванням ухвали від 21 листопада 2023 року про виправлення описки, у справі № 754/6351/23 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих невиконанням грошового зобов`язання, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати у сумі 433 576,78 грн, три проценти річних у сумі 137 015,61 грн та відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 5439,92 грн.

15.05.2024 Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист, на виконання вищевказаного рішення.

12.06.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 на виконання виконавчого листа № 754/6351/23 від 15.05.2024.

14 березня 2025 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредитор, і стає кредитором за Основним борговим документом (розписка від 09.02.2006, видана ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на ім`я кредитора ОСОБА_3 , з усіма змінами та доповненням від 15.06.2016 та 16.01.2018), а також набуває усі права та обов`язки Стягувача за виконавчими листами (№ 754/6016/19, виданий 10.02.2021 Деснянським районним судом м. Києва, № 754/6351/23, виданий 15.05.2024 Деснянським районним судом м. Києва) та у виконавчих провадженнях (НОМЕР_4 від 24.04.2023, НОМЕР_7 від 12.06.2024, НОМЕР_6 від 25.04.2023).

За інформацією про виконавче провадження № НОМЕР_3 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 09.05.2025, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року у справі № 754/6351/23 не виконано та виконавче провадження № НОМЕР_3 12.06.2024 приєднано до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_5.

Норми права та мотиви суду

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 зроблено висновок, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу (статтею 442 ЦПК України) з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України (статтею 55 ЦПК України). У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу (статті 55 ЦПК України).

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України (статті 55 ЦПК України).

У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (аналогічні положення містить частина п`ята статті 442 ЦПК України).

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надала належні докази на підтвердження набуття права вимоги за виконавчим листом № 754/6351/23 від 15.05.2024, провадження за яким вже відкрито, тому наявні правові підстави для заміни сторони саме виконавчого провадження.

Водночас, підстав для заміни вибулого стягувача у виконавчому листі немає, адже виконавче провадження вже відкрито.

Таким чином заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , інший учасник - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, відкритому на виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року у справі № 754/6351/23 про стягнення зОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційних втрат у сумі 433 576,78 грн, трьох процентів річних у сумі 137 015,61 грн та відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 5439,92 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2025.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК