Справа № 452/4364/24
Провадження № 2-п/452/5/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пташинського І.А.,

секретаря судового засідання Терлецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,-

встановив :

Заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2024 року у справі 452/4364/24 :

-Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу - задоволено.

-Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, за період з вересня 2023 року по вересень 2024 року у розмірі 6 212,65 гривень (шість тисяч двісті дванадцять гривень шістдесят п`ять копійок) на

р/р НОМЕР_2 .

-Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ), 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору на р/р НОМЕР_2

Гайдарли І.В. 06.03.2025 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, згідно якої просить суд:

- поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення;

- переглянути заочне рішення у справі та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що:

-справа розглядалась без повідомлення сторін;

-відзив не подавався в зв`язку з очевидною безпідставністю позовних вимог.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проживає за адресом : АДРЕСА_1 , однак заборгованість за надані позивачем послуги у неї відсутня, що підтверджується довідкою Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» №2 від 27.01.2025.

Також, заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, проте ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2025 у прийнятті її апеляційної скарги відмовлено , роз`яснено право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 07.03.2025 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу; заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 була належним чином сповіщена про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечив, просив залишити заочне рішення в силі.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Під час розгляду заяви, судом встановлено, що в мотивувальній частині заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2024 року у справі 452/4364/24 допущено описку, оскільки в позовній заяві йшла мова про надання послуг позивачем для ОСОБА_1 за адресом: АДРЕСА_2 , по особовому рахунку № НОМЕР_3 , що підтверджується розрахунком заборгованості за вказаною адресою, а не за адресом, який зазначає заявник (відповідач) ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_4 .

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що вимога ОСОБА_1 , викладена в заяві про перегляд заочного рішення щодо ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, у відповідності із вимогами ч.3 ст.287 ЦПК України не входить до компетенції суду і суд не уповноважений ухвалювати таке рішення на етапі розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2024 р. у справі №452/4364/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя