overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/970/24Головуючий у 1-й інстанції Наумчук В.А.
Провадження № 22-ц/817/646/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

07 липня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

розглянувши за власною ініціативою без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 02 липня 2025 року у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року у справі №602/970/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича задоволено. Рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю задоволено.

Розгляд справи в Тернопільському апеляційному суді відбувався у відкритому судовому засіданні з участю представника позивачки - адвоката Моленя Р.Б. та відповідача (в режимі відеоконференції).

При розгляді справи Тернопільським апеляційним судом брала участь секретар Гичко К.С.

Склад суду з участю секретаря Іванюти О.М. був проголошений колегією суддів на початку судового засідання 02 липня 2025 року, а також при оголошенні скороченого тексту постанови.

Проте, у письмовому вигляді у вступній частині постанови допущено описку, а саме вказано прізвище та ініціали секретаря Панькевич Т.І., замість ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, слід виправити допущену судом описку в постанові від 02 липня 2025 року, а саме зазначити вірно прізвище та ініціали секретаря Гичко К.С. замість помилкового ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 липня 2025 року у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року у справі №602/970/24 описку, а саме вказати вірно прізвище та ініціали секретаря Гичко К.С. замість помилково вказаного Панькевич Т.І.

Головуюча

Судді
Справа № 946/5073/25
Провадження № 2-о/946/192/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, комунальне некомерційне підприємство «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради» про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року громадяни УкраїниОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюгромадян України ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області від 01.12.1995 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Южненським МВ ГУМВС України в Одеській області від 12.10.2011 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 62), комунальне некомерційне підприємство «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради» (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Зелена, б. 107) про усиновлення.

Розгляд справи призначити на 20 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 727/5538/25
Провадження № 2/727/1587/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря: Кремзелюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в якій просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області інформацію про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , які йому було нараховано протягом 2024 року та 2025 року.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено клопотання про витребування зазначених вище доказів, розгляд справи по суті не розпочатий, предметом позову є стягнення аліментів, представник самостійно здобути докази не в змозі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області інформацію про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , які йому було нараховано протягом 2024 року та 2025 року.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 на військовій службі в цій частині та якщо перебуває надати суду довідку про його доходи за останні шість місяців.

Витребовувані докази необхідно надати в терміново на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці: м.Чернівці вул.Кафедральна, 4, каб.№12.

Роз`яснити юридичній особі наслідки, передбачені ч.8 ст. 84 ЦПК України щодо можливості застосування судом заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Н.М. Танасійчук
Дата документу 07.07.2025Справа № 552/4166/25
Провадження № 2/554/4207/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

07.07.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 30 хв. 13.08.2025 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 642/2745/25
Провадження № 2-о/642/51/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Проценко Л.Г.,

з участю секретаря - Гойко Т.Є.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника Департаменту

служб у справах дітейХМР Путінцевої Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання права на шлюб неповнолітній особі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання права на шлюб неповнолітній особі задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на укладення шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Чернівці

Справа № 726/1205/25

Провадження №22-ц/822/714/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Половінкіної Н. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 04 червня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання укладеним Договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку. Судовий збір сплачено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статі 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 04 червня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 23 липня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно зі статтею 212 ЦПК України.

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівців цивільну справу №726/1205/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання укладеним Договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

Н. К. Височанська

Н. Ю. Половінкіна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/474/24
У Х В А Л А

03.07.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/474/24,

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

вимоги заяви встановлення факту батьківства,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку окремого провадження,

в с т а н о в и в:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованими особами вважаються такі учасники справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Оскільки порядок залучення заінтересованої особи ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд, при залученні заінтересованої особи, керується вимогами ч. 3 ст. 53 ЦПК України.

Враховуючи наведене, оскільки встановлення факту батьківства необхідно заявнику для оформлення пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по втраті годувальника, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 53, ч. 3 ст. 187, ст. ст. 258-261, 293-294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі № 677/474/24 в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: 29000 Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, .

Надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію даної ухвали суду та копію матеріалів заяви про встановлення факту батьківства.

Запропонувати залученій заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй даної ухвали заперечення щодо заяви ОСОБА_1 .

Судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 02.10.2025 року.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 2/127/4335/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

02.07.2025, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 03.07.2025Справа № 554/9061/25
Провадження № 2-н/554/2782/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а також суми судового збору, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _________________________ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2025 року
Суддя____________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 163/1153/25
Провадження № 2/163/336/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 липня 2025 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05 червня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Відповідачу за підтвердженою в порядку ч.6 ст.187 ЦК України адресою було направлено копію ухвали суду та примірник матеріалів позову.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та копія ухвали суду відповідачу не вручені та повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що з метою дотримання процесуальних норм щодо участі сторін в судовому розгляді такий розгляд слід провести в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади та за адресою фактичного місця проживання та реєстрації.

Керуючись ст.ст.128, 130, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 10:00 годину 03 вересня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

На останню відому адресу відповідача повторно направити копії процесуальних рішень та матеріалів позову.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета