Справа № 643/9064/24
Провадження № 2/643/583/25
УХВАЛА

30.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу

участі у їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), відповідно до змісту якого просить суд:

-зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкод у спілкуванні з доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-встановити час, місце і спосіб спілкування позивача з його доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 19.08.2024 року Московський районний суд м. Харкова прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/9064/24, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовив у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, на підставі статті 53 ЦПК України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, підготовче засідання призначив на 30.09.2024 року, зобов`язав Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради відповідно до положень частини 5 статті 19 СК України у строк до 29.09.2024 року надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, а також забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні при розгляді даної справи.

18.09.2024 року представником відповідача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 20.09.2024 року Московський районний суд м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив.

25.09.2024 року на адресу Московського районного суду м. Харкова від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.09.2024 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у нарадчій кімнаті, наступне судове засідання призначено на 18.10.2024 року.

14.10.2024 року представником відповідача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 15.10.2024 року Московський районний суд м. Харкова відмовив представнику відповідача ОСОБА_5 у задоволені клопотання від 14.10.2024 року про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

17.10.2024 року представником відповідача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

18.10.2024 року на адресу Московського районного суду м. Харкова від представника позивача надійшла відповідь на відзив, а також заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У підготовчому засіданні 18.10.2024 року судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив, підготовче засідання відкладено на 15.11.2024 року.

21.10.2024 року представником відповідача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

22.10.2024 року Департамент служб у справах дітей подав до суду заяву, відповідно до змісту якої вказує про те, що батько дітей та мати разом з дітьми мешкають поза межами території України, у зв`язку з чим виконати ухвалу суду в частині надання висновку не виявляється можливим.

01.11.2024 року на адресу Московського районного суду м. Харкова від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

15.11.2024 року представником позивача подано до суду заяву про виклик свідків.

Ухвалою від 15.11.2024 року Московський районний суд м. Харкова оголосив у підготовчому засіданні перерву до 09.12.2024 року, зобов`язав Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради у строк до 09.12.2024 року використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, та надати висновок згідно з ч. 5 ст. 19 СК України з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання дітей неможливо.

09.12.2024 року розгляд справи відкладено на 28.01.2025 року у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у відрядженні.

11.12.2024 року Департамент служб у справах дітей подав до суду заяву, відповідно до змісту якої вказує про те, що батько дітей та мати разом з дітьми мешкають поза межами території України, у зв`язку з чим виконати ухвалу суду в частині надання висновку не виявляється можливим. Разом з цим, у зв`язку із службовою необхідністю просить суд провести розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

Ухвалою від 28.01.2025 року Московський районний суд міста Харкова закрив підготовче провадження та призначив справу № 643/9064/24 до судового розгляду по суті на 04.03.2025 року, викликав у судове засідання свідка ОСОБА_6 ., повторнозобов`язав Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради у строк до 04.03.2025 року використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, та надати висновок згідно з ч. 5 ст. 19 СК України з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання дітей неможливо.

04.03.2025 року судове засідання відкладено на 15.04.2025 року за клопотанням представника позивача для укладання мирової угоди.

15.04.2025 року судове засідання відкладено на 16.05.2025 року за клопотанням представника позивача.

02.05.2025 року Департамент служб у справах дітей подав до суду пояснення, відповідно до змісту яких вказує про те, що Департамент служб не є належною юридичною особою у справі № 643/9064/24 та складання зазначеного висновку не входить до компетенції Департаменту служб, так як діти разом з батьками не проживають у місті Харкові.

15.05.2025 року представником позивача подано заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 16.05.2025 року у зв`язку з тяжкою хворобою.

16.05.2025 року розгляд справи відкладено на 30.06.2025 року.

У судовому засіданні 30.06.2025 року представником позивача подано заяву про відмову від частини позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перешкоди у спілкуванні з його доньками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та закриття провадження у справі № 643/9064/24 в цій частині.

Крім того, у судовому засіданні 30.06.2025 року представником позивача та представником відповідача подано спільно затверджену мирову угоду, укладену 26.06.2025 року та закриття провадження у справі № 643/9064/24.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перешкоди у спілкуванні з його доньками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та закриття провадження у справі № 643/9064/24 в цій частині, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 вищевказаної норми процесуального права передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від частини позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перешкоди у спілкуванні з його доньками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та закриття провадження у справі № 643/9064/24 у цій частині підписана його представником - адвокатом Ключником Олександром Миколайовичем, який діє на підставі ордеру № 1197709 від 12.07.2024 року і має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії - відмови від позову. При цьому, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 Кримінального кодексу України).

У судовому засіданні 30.06.2025 року суд роз`яснив представнику позивача наслідки вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про прийняття відмови представника позивача в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перешкоди у спілкуванні з його доньками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у цій справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою підписаною його представником - адвокатом Ключником Олександром Миколайовичем, який діє на підставі ордеру № 1197709 від 12.07.2024 року відмовився від частини позовних вимог, про зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перешкоди у спілкуванні з його доньками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 643/9064/24/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі у їх вихованніі відмова прийнята судом, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши подану мирову угоду від 26.06.2025 року, матеріали справи, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства, має бути виконаний за правилами статей 509, 525, 526 ЦК України.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є невиконуваними, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, виходячи із змісту ст. 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Отже, як вбачається з даної норми цивільного процесуального законодавства обов`язковою умовою затвердження мирової угоди між сторонами, в тому числі, з виходом за межі предмету спору, є та умова, що вказана мирова угода не повинна порушувати прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 310/1834/19.

Дослідивши зміст поданої сторонами на затвердження суду мирової угоди судом встановлено, що її умови стосуються виключно прав та обов`язків сторін, відповідають фактичним обставинам справи, а також не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Крім того, судом встановлено, що мирова угода підписана представником позивача та представником відповідача, тобто уповноваженими особами.

Положеннями частини 4 статті 207 ЦПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб та укладена сторонами до прийняття рішення у справі № 643/9064/24, суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду, провадження у справі № 643/9064/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі у їх вихованні закритина підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перешкоди у спілкуванні з його доньками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Закрити провадження в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перешкоди у спілкуванні з його доньками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 643/9064/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі у їх вихованні, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

3. Затвердити мирову угоду від 26.06.2025 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 26 червня 2025 року

Ми, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , далі - «Позивач», з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 , далі - «Відповідачка», що разом є сторонами у цивільній справі № 643/9064/24, яка перебуває в провадженні Салтівського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнімі дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення способу участі в їх вихованні, на підставі ст. ст. 207-208 ЦПК України уклали Мирову угоду на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення способу участі у їх вихованні на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо участі у вихованні дітей та права на особисте спілкування з ними.

2. Позивач та Відповідачка, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про наступне:

2.1. Місцем проживання малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є місце фактичного проживання Відповідачки, а саме: АДРЕСА_4 .

У разі зміни місця проживання малолітніх дітей, Відповідачка зобов`язується письмово попередити про це Позивача на його електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_6 із вказанням точного місця проживання малолітніх дітей не пізніше, ніж за 7 календарних днів до моменту зміни місця проживання;

2.2. Позивач має право за попередньою домовленістю з Відповідачкою (завчасно, не пізніше ніж за 24 години до моменту спілкування із дітьми, попередивши про це Відповідачку на її електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_7 , та/або по телефону чи за допомогою іншого засобу зв`язку) і враховуючи бажання дітей та з урахуванням їх стану здоров`я:

- спілкуватися із дітьми за допомогою засобів телефонного та/або електронного зв`язку, у будь-який день тижня та у будь-який час;

- зустрічатися та спілкуватися з дітьми 1, 3 вихідні кожного місяця: з 19-00 години п`ятниці до 19-00 години неділі без присутності Відповідачки забравши дітей до себе за місцем свого фактичного проживання та/або до іншого обумовленого місця як то готель, апартаменти та квартира;

- зустрічатися та спілкуватися з дітьми один тиждень влітку та один тиждень взимку без присутності Відповідачки за домовленістю із Відповідачкою щодо конкретної дати, забравши дітей до себе за місцем свого фактичного проживання та/або до іншого обумовленого місця як то готель, апартаменти та квартира;

- зустрічатися та спілкуватися з дітьми у разі їх хвороби за місцем їх фактичного проживання.

2.3. Порядок передачі дітей для цілей виконання умов цієї Мирової угоди Позивач та Відповідачка обумовили наступним чином: Позивач забирає дітей з місця фактичного проживання Відповідачки та зобов`язується самостійно повернути дітей до їх місця проживання (місця фактичного проживання Відповідачки) у час, обумовлений між ними та/або умовами Мирової угоди. Також сторони домовилися, що вказаний порядок передачі дітей може бути переглянутий у кожному конкретному випадку передачі дітей за домовленістю між ними з урахуванням особливостей робочого та особистого графіку кожної із сторін.

3.Сторони засвідчують, що після підписання вказаної Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій які є предметом розгляду судової справи № 643/9064/24.

4.Сторони стверджують, що умови цієї Мирової угоди, не порушують прав та інтересів будь-яких третіх осіб.

5.Данна Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, один примірник до справи № 643/9064/24, яка перебуває в провадженні Салтівського районного суду міста Харкова та по одному для кожної із сторін.

6.Сторони засвідчують, що їх представники - адвокат Ключник О.М. з боку Позивача та адвокат Савченко П.Д. з боку Відповідачки:

-обізнані про укладання між ними Мирової угоди;

-обізнані про зміст та умови укладеної Мирової угоди;

-наділені всіма правами та повноваженнями підписати Мирової угоду як представники Сторін.|

7. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

тел. НОМЕР_3 ,

що діє через свого представника - адвоката Ключника Олександра Миколайовича, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1757 від 25.07.2012 року видане Харківською обласною КДКА, робоча адреса:

АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Адвокат Ключник О.М.

ВІДПОВІДАЧКА:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_4 ,

E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7

тел. НОМЕР_5 ,

що діє через представника - адвоката Савченка Павла Дмитровича, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 11262/10 від 28.08.2023 року, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6 , адреса для листування: АДРЕСА_7 , контактний телефон: НОМЕР_6 , електрона пошта ІНФОРМАЦІЯ_9

Адвокат Савченко П.Д.

4. Закрити провадження у справі № 643/9064/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі у їх вихованні - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання до 01.07.2028 в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її підписання (30.06.2025) та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2025 року.

Суддя Новіченко Наталя Вікторівна