ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1462/21

Провадження № 22-ц/820/1092/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю сторін та їх представників,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возна Валентина Борисівна, про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возна Валентина Борисівна, про поділ спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області в складі судді Шовкуна В.О. від 06 березня 2025 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідачки, вказували, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько, ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 прийняли спадщину вони як його сини ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), а також відповідачка, його дружина ОСОБА_3

16.10.2020 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возною В.Б. заведено спадкову справу, зареєстровану в спадковому реєстрі за № 66583485, щодо майна померлого ОСОБА_4 .

За час перебування у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 . ОСОБА_4 набув у спільну сумісну власність подружжя квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 76,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж загальною площею 18,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

На праві особистої власності батьку позивачів ОСОБА_4 належав автомобіль Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позивачі позбавлені можливості належно реалізувати власне право щодо успадкування майна, яке придбане спадкодавцем за час перебування у шлюбі із відповідачкою і належить до спільної сумісної власності подружжя - квартиру АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_5 ; гараж загальною площею 18,8 кв.м, розташований за цією ж адресою.

Право власності на вказані об`єкти нерухомого майна зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_3 , яка перешкоджає в реалізації спадкових прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возної В.Б.

Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 218/02-31 від 15.07.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу про належність цього транспортного засобу ОСОБА_4 .

Вказані документи зберігаються у відповідачки, яка відмовляється їх надати позивачам для належної реалізації спадкових прав.

Неодноразово змінюючи предмет позову, остаточно позивачі просили визнати за кожним з них право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 - на 1/3 частки автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 ; - на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 ; - на 1/6 частки квартири АДРЕСА_6 ; - на 1/6 частки гаража загальною площею 18.8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

У жовтні 2021 року ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і вказувала, що з 22.04.2008 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_4 помер. 16 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возною В.Б. за її заявою заведено спадкову справу №61/2020.

Спадкоємцями першої черги за законом, що належно прийняли спадщину, є вона та сини спадкодавця, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В період їхнього спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , проте до реєстрації шлюбу за її чоловіком ОСОБА_4 було зареєстровано наступне майно:

- автомобіль Hyundai Tucson, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований (оформлений) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- двоповерховий житловий будинок з цокольним поверхом літ. «А1» загальною площею 273,3 кв.м., з надвірними будівлями та господарськими спорудами: хлів з літньою кухнею літ. «Б», 101,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_7 , зареєстрований за ОСОБА_4 , свідоцтво про право власності НОМЕР_3 від 26.11.2007 року;

- земельна ділянка площею 0,25 га, розташована за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:003:0040, призначена для обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд;

- земельна ділянка площею 0,2644 га, розташована за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер::01:003:0041, призначена для ведення особистого селянського господарства.

В період шлюбу нею було придбано наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_8 , на підставі договору купівлі продажу квартири від 08.11.2014 року;

- квартиру АДРЕСА_5 ;

- гараж загальною площею 18,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Право власності на вказані об`єкти було зареєстровано за ОСОБА_3 у період шлюбу, відповідно її частка у спільній сумісній власності складає 1/2, а спадкуванню та поділу між спадкоємцями підлягає інша 1/2 частка.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 247Е-12/23 від 29.12.2023 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_8 становить 427554 грн., квартири АДРЕСА_9 - 1139762 грн., гаража по АДРЕСА_3 - 112215 грн., житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_7 - 1208153 грн., земельної ділянки площею 0,2500 га в АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:003:0040 - 182725 грн., земельної ділянки площею 0,2644 га, розташованої за цією ж адресою, кадастровий номер :01:003:0041 - 64143 грн.

Згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи №084/23 від 27.01.2024 року ринкова вартість автомобіля Hyundai Tucson 2.0і GLS 4WD 5MT(JM), реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 становить 272782,28 грн.

Загальна вартість спадкового майна складає 2567568,50 грн.

Отже, належна їй, ОСОБА_3 1/3 частка в спадковому майні у грошовому виразі становить 855856,17 грн. (2567568,50 грн. : 3); такий же розмір часток позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в грошовому виразі, по 855 856,17 грн. у кожного.

Між нею та іншими спадкоємцями відсутня домовленість та взаєморозуміння щодо поділу спірного спадкового майна в натурі та наявний спір щодо поділу та подальшого використання спадкового майна.

Між сторонами існують неприязні відносини, що унеможливлює подальше спільне володіння і користування спадковим майном, тому існує необхідність в його поділі та виділі в натурі її частки.

При цьому однокімнатна квартира АДРЕСА_8 , 1/2 частина якої належить їй як частка у спільному майні подружжя, а 1/2 частина якої спадкується, необхідна їй для подальшого самостійного проживання в ній.

Ідеальні частки сторін в порядку спадкування у цій квартирі АДРЕСА_10 та гаража по АДРЕСА_11 становлять: частка ОСОБА_3 - 4/6 (2/3), частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - по 1/6.

Квартира АДРЕСА_9 придбано у 2013 році для її доньки ОСОБА_5 та її сім`ї, вони там і проживають. Сім`я доньки виконали всі ремонтні роботи в квартирі та гаражі, які були отримані від забудовника без жодних внутрішніх опоряджувальних робіт, сантехнічних приладів тощо.

Відповідно до ч. 2 ст.1279 ЦК України ОСОБА_3 має переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їй в натурі майна, співвласником якого вона була разом із спадкодавцем - ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_8 ; - квартири АДРЕСА_9 та гаража за цією ж адресою.

Щодо майна (об`єктів спадкування), набутого до реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , то ідеальні частки сторін у вказаному майні є рівними та становлять по 1/3 частки в кожного спадкоємця - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За ринкової вартості автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 272782,28 грн. частки кожного спадкоємця ( ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), в грошовому еквіваленті складають по 90927,42 грн.

Ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_7 , становить 1208153 грн., тобто, частка кожного в грошовому еквіваленті - 402717,66 грн.

Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2644 га, в АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:003:0041, становить 64143 грн., тобто, частка кожного в грошовому еквіваленті - 21381 грн.

Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2500 га в АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:003:0040 (для обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд), становить 182725 грн., тобто, частка кожного в грошовому еквіваленті - 60908,33 грн.

З врахуванням грошової вартості часток сторін у спадщині, її переважного права перед іншими спадкоємцями на виділ в натурі майна, співвласником якого вона була разом із спадкодавцем, ОСОБА_3 просила виділити їй у власність в натурі наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_8 (вартість частки квартири, що спадкується становить 213777 грн., із загальної вартості 427554 грн);

- квартиру АДРЕСА_9 (вартість частки квартири, що спадкується, становить 569881 грн., із загальної вартості 1139762 грн);

- гараж по АДРЕСА_3 (вартість частки гаража, що спадкується, становить 56107,50 грн., із загальної вартості 112215 грн.).

Загальна вартість майна, що спадкується, яке вона просить виділити у її власність становить 839765,50 грн., при цьому грошова оцінка її 1/3 частки в спадковому майні складає 855856,17 грн., відповідно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід стягнути на її користь різницю між вартістю спадкового майна, на яке вона має право та вартістю спадкового майна, яке вона просила виділити їй в натурі, тобто 16090,67 грн. (855856,17 грн. - 839765,50 грн.), по 8045,33 грн. з кожного.

Враховуючи вартість об`єктів, що входять до складу спадщини, просила виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці кожному у власність:

- двоповерховий житловий будинок з цокольним поверхом літ. «А1» загальною площею 273,3 кв.м., з надвірними будівлями та господарськими спорудами: хлів з літньою кухнею літ. «Б», 101,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_7 (вартістю 1 208 153,00 гривень).

- земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:003:0040, призначену для обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (вартістю 182725 гривень);

- земельну ділянку площею 0,2644 га, розташовану в АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:003:0041, призначену для ведення особистого селянського господарства (вартістю 64143 грн.),

- автомобіль HYUNDAI TUCSON, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 272782,28 грн.

Загальна вартість спадкового майна, що пропонується виділити у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , становить 1727803 грн. (по 863901,50 грн. кожному).

Ухвалою Красилівського районного суду від 30.07.2024 року залишено без розгляду позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині розподілу спадкового майна - виділення їм у власність по частині спадкового житлового будинку в АДРЕСА_7 та по частині земельних ділянок за вказаною адресою, виділення у власність ОСОБА_3 автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спадкових квартир та гаража, за їх заявою.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2025 року первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_6 , право власності в порядку спадкування на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , а саме:

- на 1/3 частку транспортного засобу - автомобіль Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/6 частки квартири АДРЕСА_6 ;

- 1/6 частку гаража загальною площею 18,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_7 , право власності в порядку спадкування на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , а саме:

- на 1/3 частку транспортного засобу - автомобіль Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/6 частки квартири АДРЕСА_6 ;

- 1/6 частку гаража загальною площею 18,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 30000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 30000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати за сплату судового збору при подачі позовної заяви в сумі 5040,70 грн. в рівних частинах.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возної Валентини Борисівни про поділ спадщини між спадкоємцями відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду як незаконне та необґрунтоване та задовольнити її зустрічний позов, в первісному позові відмовити. На її думку, при ухваленні оскаржуваного рішення суд порушив норми матеріального права, зокрема, ст.ст. 1279, 1278 ЦК України, і не врахував її переважне право перед іншими спадкодавцями на виділ їй у натурі майна, у межах її частки у спадщині. Саме поділ спадкового майна в натурі у порядку, зазначеному у зустрічному позові (заяві про зміну предмету позову від 23.04.2024 року), 2 квартири та гараж в м. Красилів, співвласником якого вона є, вважає належним та ефективним способом захисту, оскільки нездійснення поділу спадкового майна в натурі, призведе до спільної власності спадкоємців на кожен об`єкт спадкового майна, що не буде вирішенням спору по суті.

Суд першої інстанції в порушення закону вирішив лише первісний позов, предметом якого була частина спадкового майна, і не вирішив по суті спір щодо поділу усього спадкового майна, предмету її зустрічного позову. Не враховано, що в зустрічній позовній заяві вона просила, зокрема, здійснити поділ спадщини та виділити їй у натурі майно, на яке вона має переважне право перед іншими спадкоємцями на підставі ч. 2 ст. 1279 ЦК України. Позовні вимоги щодо припинення права власності на частку у спільному майні інших співвласників вона не заявляла. Судом не застосовано висновки, наведені у постановах Верховного Суду від 21.09.2022 року у справі №674/1336/17, від 07.09.2022 року у справі №674/1336/17, від 24.06.2021 року у справі №219/13376/17, від 03.04.2024 року у справі №729/1126/21. Згідно наведених правових позицій Верховного Суду правовідносини щодо застосування ч. 2 ст. 1279 ЦК України позовні вимоги щодо поділу спадщини, виділу їй в натурі у власність майно (на яке вона має переважне право) є належним та ефективним способом захисту її прав. Крім того, суд необґрунтовано стягнув з неї неспівмірно великі судові витрати, 60000 грн.

У відзиві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять апеляційну скаргу залишити без задоволення як безпідставну, а рішення суду - без змін. Вважають, що ОСОБА_3 не довела факт порушення її прав, що є підставою для відмови їй у позові. Відмовляючись від права власності на частку у одному майні, ОСОБА_3 прагне набути права на збільшену частку в іншому спільному майні за рахунок часток, які належать їм. Тобто, апелянтка просить здійснити перерозподіл майна, яке перебуває у спільній частковій власності сторін внаслідок набуття права на нього в порядку спадкування. Вважають, що її вимоги про збільшення своєї частки у праві власності на один об`єкт за рахунок передачі належної їй частки у праві власності на інше нерухоме майно іншим співвласникам є по суті не вимогою про виділ частки в натурі, а про примусовий обмін такими частками, що суперечить ст. 364 ЦК України. Право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на частки у праві на спільне майно не може бути припиненим за позовом співвласника на підставі вимог статті 365 ЦК України, оскільки частка кожного із співвласників зазначеного майна не може вважатися незначною. При цьому, обов`язковою умовою застосування вимог цієї статті є попереднє депонування позивачем на рахунку суду вартості цієї частки.

В засіданні апеляційного суду апелянтка та її представниця підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

ОСОБА_1 , представниця позивачів-відповідачів просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував усі обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , після його смерті відкрилася спадщина.

ОСОБА_4 з 22.04.2008 року і до часу смерті перебував у шлюбі з ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_4 його спадкоємцями першої черги за законом є його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позивачі за первісним позовом), а також його дружина - ОСОБА_3 .

16 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возною В.Б. заведено спадкову справу (зареєстрована в спадковому реєстрі за № 66583485), за якою усі спадкоємці - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 належно прийняли спадщину, подавши у встановлений строк відповідні заяви до нотаріуса.

До кола спадкового майна спадкодавця ОСОБА_4 належить автомобіль Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 .

За час перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули у власність квартиру АДРЕСА_8 ; квартиру АДРЕСА_9 та гараж площею 18,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно це майно належало до спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (право власності на вказані об`єкти зареєстровано за ОСОБА_3 ), а отже, до кола спадкового майна належать частина вказаних квартир та гаража.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і не оспорюються сторонами.

Задовольняючи первісний позов, суд першої інстанції виходив з того, що до складу спадкового майна ОСОБА_4 входить автомобіль Hyundai Tucson, а також частина квартири АДРЕСА_8 ; частина квартири АДРЕСА_9 та частина гаража за цією ж адресою. З врахуванням рівності часток спадкоємців у спадщині (частка 1/3 у кожного), слід визнати за позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину автомобіля, та 1/6 частину вказаних квартир і гаража за кожним.

Відмовляючи в зустрічному позові, суд першої інстанції виходив з того, ОСОБА_3 не довела факт порушення своїх прав відповідачами за зустрічним позовом. Її вимоги в розумінні ст. 364 ЦК не є виділом в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності. Відмовляючись від права власності на частку у одному майні, ОСОБА_3 прагне набути права на збільшену частку в іншому спільному майні за рахунок часток, які належать іншим спадкоємцям. Тобто, вона просить здійснити перерозподіл майна, яке перебуває у спільній частковій власності сторін внаслідок набуття права на нього в порядку спадкування. Тому її вимоги про збільшення своєї частки у праві власності на один об`єкт за рахунок передачі належної їй частки у праві власності на інше нерухоме майно іншим співвласникам є по суті не вимогою про виділ частки в натурі, а про примусовий обмін такими частками, що суперечить ст. 364 ЦК України.

Проте цих висновків суд першої інстанції дійшов за неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи, та з порушенням норм матеріального права, не застосувавши норми, які врегульовують спірні правовідносини.

Так, згідно з ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно з ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК).

Частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними (ст. 1267 ЦК України).

За змістом ч.ч.1, 5 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, який виникає внаслідок різного розуміння ними взаємних прав та обов`язків, що перешкоджає їх реалізації, та в якому кожен з учасників захищає свої права.

Як вбачається зі змісту обох позовних заяв, між сторонами як спадкоємцями ОСОБА_4 існує спір щодо поділу між ними спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця. Позивачка за зустрічним позовом заявила про своє переважне право на виділ їй спадкового майна в натурі на підставі норми ч. 2 ст. 1279 ЦК України. Таке її право на виділення в натурі майна, співвласником якого вона була разом зі спадкодавцем, не визнають відповідачі.

Наведене цілком спростовує висновок суду першої інстанції про недоведеність факту порушення права ОСОБА_3 .

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд першої інстанції в порушення ст.ст. 2, 13 ЦПК України не встановив увесь обсяг спадкового майна спадкодавця ОСОБА_4 та його вартість, вирішив лише первісний позов, предметом якого була частина спадкового майна, без врахування цих обставин, і не вирішив по суті спір щодо поділу усього спадкового майна, предмету зустрічного позову ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення (ч.2 ст. 1279 ЦК України).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, наведеною в постановах від 21.09.2022 року в справі № 674/1336/17, від 07.09.2022 року в справі №674/1336/17, з врахуванням норм ст.ст. 1278, 1279 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

Виділ (поділ) між спадкоємцями частки спадщини в натурі проводиться з огляду на сукупність об`єктів, що складають спадщину, їх вартість з урахуванням можливого виділу в натурі такої частки. Такий виділ (поділ) не повинен порушувати права та законні інтереси спадкоємців. Якщо виділ (поділ) частки спадщини неможливий, то спадкоємець може отримати від іншого спадкоємця грошову компенсацію вартості цієї частки.

Так, як встановлено апеляційним судом з матеріалів спадкової справи (а.с.46-125, том 1), окрім встановленого судом першої інстанції спадкового майна ОСОБА_4 (автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , частина квартири АДРЕСА_8 ; частина квартири АДРЕСА_9 та частина гаража за цією ж адресою), спадкодавцю ОСОБА_4 також належало на праві власності майно:

- двоповерховий житловий будинок з цокольним поверхом літ. «А1» загальною площею 273,3 кв.м, з надвірними будівлями та господарськими спорудами: хлів з літньою кухнею літ. «Б», 101,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_7 , зареєстрований за ОСОБА_4 , свідоцтво про право власності НОМЕР_3 від 26.11.2007 року;

- земельна ділянка площею 0,25 га, розташована за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:003:0040, призначена для обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд;

- земельна ділянка площею 0,2644 га, розташована за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:003:0041, призначена для ведення особистого селянського господарства;

- частка 50 % в статутному капіталі ТОВ «Гарт», що складає 66700 грн.

Сторони ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оформили спадщину та отримали свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину частки 50 % спадкодавця в статутному капіталі ТОВ «Гарт» вартістю 22233,33 грн. кожному у 2021 році, спору щодо цього майна між сторонами не існує (а.с.51-58, том 1).

Крім того, ОСОБА_1 оформив у нотаріальному порядку спадщину на 1/3 частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_7 (свідоцтво про право на спадщину від 30.07.2021 року, а.с.114, том 1), на 1/3 частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:003:0040, на земельну ділянку площею 0,2644 га, кадастровий номер :01:003:0041, розташовані за цією ж адресою - в АДРЕСА_7 (свідоцтва про право на спадщину від 23.06.2021 року, а.с. 89, 92, том 1).

ОСОБА_2 також оформив у нотаріальному порядку спадщину на 1/3 частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_7 (свідоцтво про право на спадщину від 30.07.2021 року, а.с.117, том 1), на 1/3 частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:003:0040, на земельну ділянку площею 0,2644 га, кадастровий номер :01:003:0041, розташовані за цією ж адресою - в АДРЕСА_7 (свідоцтва про право на спадщину від 02.07.2021 року, а.с. 98, 101, том 1).

На 1/3 частку вказаного майна свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 247Е-12/23 від 29.12.2023 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_8 становить 427554 грн., квартири АДРЕСА_9 - 1139762 грн., - гаража по АДРЕСА_3 - 112215 грн., житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_7 - 1208153 грн., земельної ділянки площею 0,2500 га, в АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:003:0040 - 182725 грн., земельної ділянки площею 0,2644 га, розташованої за цією ж адресою, кадастровий номер :01:003:0041 - 64143 грн.

Згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи №084/23 від 27.01.2024 року ринкова вартість автомобіля Hyundai Tucson 2.0і GLS 4WD 5MT(JM), реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 становить 272782,28 грн.

Отже, загальна вартість спадкового майна, щодо якого існує спір між сторонами, складає 2567568,50 грн.

Відтак належна кожному зі спадкоємців ( ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) 1/3 частка в спадковому майні у грошовому виразі становить 855856,17 грн. (2567568,50 грн./3).

Однокімнатна квартира АДРЕСА_8 , квартира АДРЕСА_2 та гараж по АДРЕСА_11 перебували у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відтак до кола спадкового майна частка цих об`єктів нерухомості, при цьому частка ОСОБА_3 становить 4/6 (1/2 + 1/6 в порядку спадкування), частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - по 1/6 в порядку спадкування.

Щодо майна (об`єктів спадкування), набутого до реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , то ідеальні частки сторін у вказаному майні є рівними та становлять по 1/3 частки в кожного спадкоємця - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З врахуванням ідеальних часток сторін у спірному майні їх частки в грошовому еквіваленті в автомобілі HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складають 90927,42 грн. (272782,28 грн./3).

Ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_7 , становить 1208153 грн., тобто, частка кожного в грошовому еквіваленті складає 402717,66 грн.

Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2644 га, в АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:003:0041, становить 64143 грн., тобто, частка кожного в грошовому еквіваленті - 21381 грн.

Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2500 га в АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:003:0040 (для обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд), становить 182725 грн., тобто, частка кожного в грошовому еквіваленті - 60908,33 грн.

Вартість спадкового майна, яке ОСОБА_3 просила виділити їй в натурі, складає :

- частка квартири АДРЕСА_8 - 213777 грн. (із загальної вартості 427554 грн.);

- частка квартири АДРЕСА_9 - 569881 грн. (від загальної вартості 1139762 грн);

- частка гаража по АДРЕСА_3 - 56107,50 грн. (від загальної вартості 112215 грн.).

Отже, загальна вартість спадкового майна, яке ОСОБА_3 просила виділити їй у власність, становить 839765,50 грн., що не перевищує грошову оцінку належної їй 1/3 частки в спадковому майні (855856,17 грн.).

В апеляційному суді в заперечення проти виділу ОСОБА_3 в натурі вказаного майна, співвласником якого вона була разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ОСОБА_1 вказував лише про незгоду з оцінкою усього спадкового майна (на його думку, вартість об`єктів, які вона просить виділити їй, є заниженою, а інших завищеною). При цьому підтвердив, що він та ОСОБА_2 мають власне житло і ніколи не мешкали в спірних квартирах.

Отже, виділ ОСОБА_3 в натурі вказаного майна не порушуватиме інтересів інших спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що мають істотне значення.

Посилання ОСОБА_1 на неналежну оцінку майна є безпідставним, зважаючи на неоплату позивачами за первісним позовом судової експертизи, призначеної за їхнім клопотанням, та ненадання доказів на спростування висновків судових експертиз, призначених за клопотанням іншої сторони.

За цих обставин апеляційний суд констатує, що квартира АДРЕСА_8 , квартира АДРЕСА_2 та гараж по АДРЕСА_3 перебували у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а відтак, ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст. 1279 ЦК України має переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їй у натурі цього майна, вартість якого є в межах її частки у спадщині, і це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

Враховуючи вартість об`єктів, що входять до складу спадщини, слід виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власність по 1/2 частині житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_7 ; земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :01:003:0040; земельної ділянки площею 0,2644 га, кадастровий номер :01:003:0041, розташованих в АДРЕСА_7 , а також автомобіля Hyundai Tucson, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Загальна вартість спадкового майна, що виділяється у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , становить 1727803 грн. (по 863901,50 грн. кожному).

При цьому не має істотного значення факт отримання ними свідоцтв про право на спадщину на 1/3 частку цього житлового будинку та земельних ділянок - згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 22.01.2020 у справі №243/6275/1б-ц, від 21.09.2022 у справі №127/23627/20 щодо застосування ст.1278 ЦК України, які не було помилково враховано судом першої інстанції, вирішення судового спору щодо поділу спадкового майна не залежить від отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину.

З врахуванням різниці між вартістю спадкового майна, на яке сторони мають право та вартістю спадкового майна, яке їм виділяється, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_3 16090,67 грн. (855856,17 грн. - 839765,50 грн.), тобто, по 8045,33 грн. з кожного різниці вартості часток у спадщині.

Суд першої інстанції не визначився із суттю правовідносин, що виникли між сторонами, та не врахував, що позивачка ОСОБА_3 у зустрічному позові посилалася як на підставу позову на своє переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їй у натурі майна, співвласником якого вона була разом зі спадкодавцем, у межах її частки у спадщині відповідно до норм ст.ст. 1278, 1279 ЦК України.

В свою чергу, норми статей 1278, 1279 ЦК України є спеціальними нормами, що врегульовують правовідносини щодо виділу частки у спадщині в натурі за наявного переважного права особи перед іншими спадкоємцями на виділ їй майна, співвласником якого вона була разом зі спадкодавцем і, відповідно, мають перевагу щодо загальних норм глави 26 ЦК України, що регулюють відносини спільної часткової власності.

Висновок суду першої інстанції про те, що вимоги позивача ОСОБА_3 про збільшення своєї частки у праві власності на один об`єкт за рахунок передачі належної йому частки у праві власності на інше нерухоме майно іншим співвласникам є по суті не вимогою про виділ частки у натурі, а вимогою про примусовий обмін такими частками, що суперечить положенням статті 364 ЦК України, не відповідають підставам і предмету зустрічного позову.

Суд також безпідставно послався на правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 27.07.2023 року у справі № 705/4370/16-ц, від 24 травня 2022 року у справі № 199/4241/20, від 06 жовтня 2021 року у справі № 336/1136/19, від 29.09.2021 року у справі № 336/1137/19-ц, які не є релевантними і зроблені у спорах щодо поділу майна подружжя, поділу спадщини між спадкоємцями, що не мали переважного права на виділ частки у спадщині в натурі з підстав, передбачених ст. 1279 ЦК України.

З врахуванням наведеного оскаржуване судове рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позовів (з врахуванням формулювання позовних вимог ОСОБА_3 про виділення їй у власність в натурі спірних квартир та гаража в цілому, хоча по суті йшлося про виділення натурі частки цього майна, що спадкується).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

В порядку поділу спадщини між спадкоємцями виділити у власність ОСОБА_3 в натурі:

- частину квартири АДРЕСА_4 ;

- частину квартири АДРЕСА_5 ;

- частину гаража загальною площею 18,8 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину:

- житлового будинку загальною площею 273,3 кв.м, з надвірними будівлями та господарськими спорудами: хлів з літньою кухнею літ. «Б», 101,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:003:0040, призначеної для обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд;

- земельної ділянки загальною площею 0,2644 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:003:0041, призначеної для ведення особистого селянського господарства;

- автомобіля марки HYUNDAI, модель TUCSON, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину :

- житлового будинку загальною площею 273,3 кв.м, з надвірними будівлями та господарськими спорудами: хлів з літньою кухнею літ. «Б», 101,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:003:0040, призначеної для обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд;

- земельної ділянки загальною площею 0,2644 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:003:0041, призначеної для ведення особистого селянського господарства;

- автомобіля марки HYUNDAI, модель TUCSON, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 8045,33 грн. з кожного різниці вартості часток у спадщині.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_6 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 11 липня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк