Справа № 729/1658/24
2-п/729/11/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі: судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.05.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бобровицького районного суду від 21.05.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 142247,84 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

23.06.2025 року від відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява про перегляд цього заочного рішення в якій зазначено, що відповідач з даним рішенням категорично не згодний, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. Зокрема, існує домовленість із кредитором про зміну суми та порядку відшкодування заборгованості, але на момент винесення судом заочного рішення він не зміг отримати документального підтвердження цієї домовленості в силу віддаленості його місця перебування від місця перебування кредитора та власне судового засідання. Проте така домовленість є і найближчим часом буде виконуватися.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з направленням запиту стягувачу на письмову фіксацію досягнутих домовленостей, щодо погашення заборгованості і прогнозованим отриманням письмової відповіді в термін до 25.07.2025 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення є необгрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як роз`яснено в Узагальненні Верховного Суду України від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК (наразі ст. 288 ЦПК України), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неодноразово надавав клопотання про відкладення розгляду справи та просив зупинити розгляд справи у зв`язку з тим, що ним подані стороні позивача пропозиції щодо укладення мирової угоди.

Однак, посилання відповідача про відкладення розгляду справи та її зупинення, у зв`язку з тим, що сторони мають намір укласти мирову угоду та іншим способом врегулювати спір, ніякими доказами не підтверджено.

В зв`язку з чим, заочним рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21.05.2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було задоволено в повному обсязі.

Щодо клопотання відповідача про відклалдення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Ще під час розгляду справи, судом неодноразово, з метою забезпечення цивільного права відповідача, відкладався розгляд справи для надання часу врегулювання сторонами спору, проте будь-якого результату наданий час не дав.

Як встановлено в судовому засіданні, представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»належним чином повідомлений про розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.05.2025 року,однак станом на час розгляду даної заяви, не звернулися з заявою про те, що у них з відповідачем існують домовленості щодо погашення заборгованості.

Крім того, в матеріалах цивільної справи присутня заява представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу виконавчого листа, яка вкотре підтверджує, що ніяких домовленостей між сторонами не існує. Таким чином, судом не встановлено поважних причин для відкладення розгляду справи.

Також слід звернути увагу, що для скасування заочного рішення відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Оцінивши подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення, суд вбачає відсутність зазначення про докази на які він мав би посилатись, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Враховуючи не надання відповідачем жодних доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.05.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамизалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 11 липня 2025 року.

Суддя В.І. Бойко