Номер провадження 6/754/176/25
Справа № 754/9544/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Поліщук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» - Альховської І.Б. звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Обгрунтовуючи заяву, представник ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» посилається на те, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року у цивільній справі № 754/9544/22 задоволено позовні вимоги АТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 . Стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № CL-175871 від 11.03.2019 року у загальному розмірі 137 759,16 грн, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн та судовий збір у розмірі 2 481 грн. На виконання рішення суду були видані виконавчі документи. АТ "КРЕДОБАНК" відступило ТОВ "ФК "Марин-Фінанс" (нова назва ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс") відповідно до договору факторингу від 08.11.2023 року свої права вимоги за укладеним кредитним договором № CL-175871, укладеного 11.03.2019 року між АТ "КРЕДОБАНК" та позичальником. Відтак, ТОВ "ФК "Марин-Фінанс" (нова назва ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс") стало новим кредитором за вказаним кредитним договором, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.

В судове засідання сторони не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; при цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності, проте на цій стадії не передбачено право суду надавати оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (ст.204 ЦК України). Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 грудня 2020 року при розгляді справи № 0910/2-103/2011.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року було задоволено позовні вимоги АТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 , стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № CL-175871 від 11.03.2019 року у загальному розмірі 137 759,16 грн, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн та судовий збір у розмірі 2 481 грн.

АТ "КРЕДОБАНК" відступило ТОВ "ФК "Марин-Фінанс" (нова назва ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс") відповідно до договору факторингу від 08.11.2023 року свої права вимоги за укладеним кредитним договором № CL-175871, укладеного 11.03.2019 року між АТ "КРЕДОБАНК" та позичальником.

Відповідно до платіжної інструкції від 08.11.2023 року № 1 заявником було здійснено оплату на користь банку згідно договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором від 08.11.2023 року в розмірі 4 420 385,21 грн.

Відтак, ТОВ "ФК "Марин-Фінанс" (нова назва ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс") стало новим кредитором за вказаним кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона стягувача, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 433, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача АТ "КРЕДОБАНК" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" (79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Академіка Лазаренка Є., будинок 4, кабінет 4) у виконавчих документах у справі № 754/9544/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-175871 від 11.03.2019 року у загальному розмірі 137 759,16 грн, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн та судового збору у розмірі 2 481 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.06.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша