Справа № 305/1427/25
Провадження по справі 2/305/528/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом представника позивачки адвоката Варги Дмитра Дмитровича поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Варга Д.Д., в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 квітня 2007 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.09.2023 року. За час перебування у шлюбі у сторін народилось двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з позивачкою. Більше двох років сторони проживають окремо, не ведуть спільний побут та сімейне життя. Спільне життя у сторін не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. За останні роки спільного сімейного життя між сторонами почали виникати непорозуміння, сварки та безпідставні ревнощі. Дедалі більше обоє почали приходити до переконання, що укладений шлюб є невдалим, у сторін різні погляди на життя та сімейні цінності, по характеру вони одне одному не підходять. Примирення і збереження даного шлюбу вже є неможливим та недоцільним, подальше формальне перебування у шлюбі лише обопільно шкодить інтересам сторін, перешкоджає кожному влаштувати своє особисте життя. Між сторонами втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, шлюб існує лише формально. Протиріччя між сторонами вже не вперше і про розлучення мова йде давно, а тому строк для примирення не дасть позитивного результату, а лише негативно відобразиться на їх відносинах та негативно буде впливати на їх дітей. Вжиті сторонами заходи щодо збереження шлюбу бажаного результату не дали, через постійні непорозуміння дедалі більше обоє приходять до переконання, що шлюб є невдалим, у сторін різні погляди на життя

Враховуючи викладене, представник позивачки в інтересах позивачки ОСОБА_1 просить, розірвати шлюб, укладений 16 квітня 2007 року між Позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та Відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 15.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій останній просив розглянути цивільну справу № 305/1427/25 без участі позивачки та її представника, адвоката Варга Дмитра Дмитровича. Позовні вимоги підтримуємо, позовну заяву просимо задоволити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідач), та ОСОБА_5 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивачка), 16 квітня 2007 року, зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданим повторно 19.09.2023 року, актовий запис № 15 від 16.04.2007 року.

Відповідно до позовної заяви, та додатків до неї, у сторін народилось двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що представник позивачки, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просив стягувати витрати по сплаті, а саме зі сплати судового збору з відповідача на користь позивачки, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачки адвоката Варги Дмитра Дмитровича поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16 квітня 2007 року, у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 15 від 16.04.2007 року.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Попова