Справа № 686/9918/25
Провадження № 2/686/4125/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.07.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У квітні 2025 року позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 08.04.2024 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил банківських послуг А-Банком було укладено кредитний договір № A475CT91, відповідачці було надано кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 12 місяців (до 08.04.2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 % на рік.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором від 08.04.2024 року ОСОБА_1 станом на 09.04.2025 року має заборгованість в сумі 19675,26 грн., що складається із залишку заборгованості за тілом кредиту 13147,32 грн., залишку заборгованості по відсоткам 5015,72 грн. та залишку заборгованості за пенею 1512,72 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь разом із судовими витратами.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом об`єктивно встановлено, що 08.04.2024 року ОСОБА_1 будучи клієнтом банку уклала з позивачем заяву №A475CT91 про надання послуги «Швидка готівка», щодо надання останній кредиту в розмірі 15000.00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75.00 щорічно.

Згідно п. 18 цієї заяви відповідачка надала свою згоду на те, що вона ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлена з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі у відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», що підтверджується електронним підписом ОСОБА_1 у заяві. Погодилась, що ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять це Договір, умови їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Окрім того, ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена з актуальними умовами та правилами надання банківських послуг, паспортом споживчого кредиту та таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, на яких також міститься електронний підпис відповідачки.

Тобто, до відповідачки були доведені всі основні умови кредитування за програмою «Швидка готівка».

Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 75.00 річних. Відповідно до п. 7 Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн. Строк кредиту 12 місяців до 08.04.2025 включно (п. 5).

Відповідно до п. 12 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» у випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.

АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі 15000,00 грн., відповідно до умов договору, що підтверджується копією меморіального ордера від 08.04.2024 року.

При цьому, як вбачається із виписки по кредиту станом на 09.04.2025 року за період з 08.04.2024 по 08.04.2025 року відповідачка користувалася наданими кредитними коштами та частково погашала заборгованість.

Однак, у порушення умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого, як вбачається із розрахунку заборгованості по вказаному договору та виписки по картковому рахунку відповідача, станом на 09.04.2025 року утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 19675,26 грн., що складається із залишку заборгованості за тілом кредиту 13147,32 грн., залишку заборгованості по відсоткам 5015,72 грн., залишку заборгованості по пені 1512,72 грн.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони уклоасти договір і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані банком умови користування послугами Банку.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Із положень ст. 1055 ЦК України слідує, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 08.04.2024 року шляхом підписання заяви між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір.

За вказаним договором позичальник отримала доступ до кредитних коштів та частково періодично здійснювала погашення заборгованості, про що свідчить розрахунок заборгованості та виписка по картці ОСОБА_1 , видана АТ «А-Банк» за період з 08.04.2024 по 08.04.2025 року, що дозволяє суду зробити висновок про отримання відповідачем грошових коштів за вказаним кредитним договором та користування ними.

При цьому, відсотки за договором нараховувались та списувались з рахунку відповідно до погоджених відповідачем умов та не заперечувались ним протягом всього періоду користування кредитними коштами.

Згідно з наданим банком розрахунком, за вказаним кредитним договором станом на 09.04.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 19675,26 грн., що складається із залишку заборгованості за тілом кредиту 13147,32 грн. та залишку заборгованості по відсоткам 5015,72 грн.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Так, зміст наданої позивачем виписки з карткового рахунку позичальника та розрахунку заборгованості підтверджують обсяг фактично отриманої позичальником суми та автоматичне списання банком суми простроченої заборгованості, а також списання нарахованих ним відсотків за користування кредитом.

Відповідачкою суду не надано будь-яких доказів на спростування достовірності наданого банком розрахунку або помилковості обрахованої заборгованості за тілом кредиту та простроченими процентами, яка підтверджується первинними банківськими документами.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені за кредитним договором суд зазначає, що Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» були внесені зміни до ЗУ "Про споживче кредитування", зокрема до Прикінцевих та Перехідних положень.

Так, відповідно до пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ "Про споживче кредитування" у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Кредитний договір відповідачкою був укладений 08.04.2024 року, тобто після набуття чинності змін до ЗУ "Про споживче кредитування", а тому вимога позивача про стягнення пені є правомірною, з огляду також на те, що нормами ЦК України врегульовано загальне питання про звільнення від сплати неустойки позичальників при отримані кредиту (позики), в той час як ЗУ "Про споживче кредитування" є спеціальною нормою, яка регулює питання щодо загальних правових та організаційних засад споживчого кредитування.

Відповідно до умов кредитного договору (пункт 3) Паспорту споживчого кредиту відповідачкою був укладений саме споживчий кредитний договір, тобто нею у позику були отримані гроші для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, а тому в цьому випадку мають застосовуватись саме норми Закону України "Про споживче кредитування".

Зважаючи на викладене, пеня у розмірі 1512,72 грн. за прострочення позичальником виконання зобов`язання, також підлягає стягненню із відповідачки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №A475CT91 від 08.04.2024 року у загальному розмірі 19675,26 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 207, 526, 549, 640, 1054, 1055 ЦК України, ст 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код , адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором №A475CT91 від 08.04.2024 року станом на 09.04.2025 року у сумі 19675,26 грн., а також судовий збір у сумі 2422,40 грн., всього стягнути 22097,66 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Сергій Стефанишин