Справа №: 398/2952/25
провадження №: 2/398/2084/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 )

до ОСОБА_2 (остання відома адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування (адреса місцезнаходження: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170),

про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить позбавити відповідачабатьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві позивач зазначила адресу відповідача: АДРЕСА_4

На підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України 21.05.2025 року судом направлено запит щодо уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з інформацією, отриманою від Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, відомості щодо реєстрації або зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Реєстрі Олександрійської територіальної громади відсутні.

Суддею також отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої за параметрами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Єдиному державному демографічному реєстрі особу за вказаними параметрами не знайдено.

Відповідно до довідки Попельнастівської сільської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрований і не проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з відповіддю з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 09.07.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 09.08.2013 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частина 2 стаття 133 ЦПК України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивач має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько дитини (відповідач)ухиляється від сплати аліментів, що підтверджується довідкою, згідно з якою заборгованість зі сплати аліментів складає 229 852,14 грн.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Отже, відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

До позовної заяви долучено клопотання позивача про витребування у Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування, висновку щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч. 1 ст. 56 ЦК України).

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд вважає, що позивач вказала обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування, скласти та надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки.

Крім того, позивач в позовній заяві просила проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, в зв`язку з тим, що вона проживає та працює в м. Черкаси та не має можливості приїхати до м. Олександрії.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у цій справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 133, 136, 187, 212, 260, 274 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2025 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом поміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про призначення справи до розгляду.

Підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 05 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вона має з`явитися до Черкаського районного суду Черкаської області, розташованого за адресою: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 05 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області для організації проведення відеоконференції.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування, скласти та надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити Виконавчому комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування, строк для подання витребуваних доказів до 29 липня 2025 року.

Роз`яснити Виконавчому комітету Черкаської міської ради, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко