справа № 761/4288/23
головуючий у суді І інстанції Юзькова О.Л.
провадження № 22-ц/824/8564/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністюОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітінвест», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року представник за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просив:

- визнати недійсним Акт переуступки майнових прав ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 30 жовтня 2007 року та відповідне свідоцтво права власності серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2011 року, видане на ім`я ОСОБА_4 . Головним управлінням забезпечення на паркомісце № 74, площею 10,40 кв.м., розташованого на цокольному поверсі в житловому будинку по АДРЕСА_1 ;

- визнати недісним договір купівлі-продажу серії та номер 278 від 26 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Грек А.В;

- визначити за ОСОБА_1 право власності на паркомісце (гараж) № НОМЕР_2 , площею 10,40 кв.м., розташованого на цокольному поверсі в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги представнику за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2, з таких підстав.

Відповідно до положень статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник та відповідно до частини 2 цієї статті під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Таким чином, у цивільному процесуальному законі встановлено конкретні випадки, у яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.

Повноваження таких осіб відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

У свою чергу, за змістом частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визначення необґрунтованими актів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднанні з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України зазначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції в справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами. Якщо провадження розпочате до 30 вересня 2016 року, то представництво у судах апеляційної інстанції може здійснюватися представниками, які не мають статусу адвоката.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито 23 березня 2023 року, тобто після 30 вересня 2016 року.

У даній справі позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим неможливо визначити ціну позову, а тому справа не відноситься до категорії малозначних відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Вказане також підтверджується тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року відкрито провадження, визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання..

Апеляційний суд враховує предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін та не вбачає правових підстав віднесення спору до категорії малозначних справ.

Оскільки вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ТОВ «Елітінвест», приватний нотаріус КМНО Кравченко І.С., приватний нотаріус КМНО Грек А.В. про визнання права власності, не є малозначною, тому апеляційну скаргу у цій справі має право подавати і підписувати виключно адвокат.

Вказані висновки узгоджуються з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 13 травня 2019 року у справі №366/2536/17, від 25 листопада 2019 року у справі №530/1726/16-ц, від 24 липня 2019 року у справі №559/1313/17, від 11 липня 2019 року у справі №583/783/18, від 12 лютого 2020 року у справі №372/1862/17, від 21 жовтня 2020 року у справі №766/3022/17.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 08 серпня 2023 року - ОСОБА_2 і до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження повноважень адвоката. Таких відомостей не містить також Єдиний реєстр адвокатів України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на те, що вказана справа не є малозначною, а матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 є адвокатом, тому апеляційна скарга підписана і подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 представником за довіреністю ОСОБА_2, який не має статусу адвоката, не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з належно оформленою апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника за довіреністюОСОБА_1 ? ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітінвест», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна про визнання права власності,повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська