У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Малаховської І.Б.

присяжних Шатило І.В., Гізатуліна Т.І.,

секретаря судового засідання Мигуль А.В.,

представника заявника Стрикуна А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 214/10325/23 за представника адвоката Стрикуна Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, -

Встановив:

Представник заявника адвокат Стрикун А.С. звернувся до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісті 19 жовтня 2022 року приймаючи безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ в Україні.

Ухвалою суду від 27.12.2023року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку зі зміною сімейних обставин.

Інші учасники судового засідання до зали судового засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи суд не надали.

Суд вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Судовим розглядом встановлено, що представник позивача скористався своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подав до суду заяву про залишення позовної заяви розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача до початку розгулу справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку по залишення заяви представника адвоката Стрикуна Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: аінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 160 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву представника адвоката Стрикуна Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Повний текст ухвали складено 02 липня 2025 року о 15-00 год.

Суддя І.Б. Малаховська

Присяжні І.В. Шатило

Т.І. Гізатуліна