Справа № 454/2015/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокаль справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник покликається на те, що між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги, в тому числі за виконавчим документом, за яким здійснюється стягнення у виконавчому провадженні АСВП №67586869.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. (виконавче провадження АСВП №67586869) перебуває виконавчий напис, виданий 23.09.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» 23055грн. заборгованості за кредитним договором AG5383618 від 03.03.2020р.

Як встановлено зі змісту договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025р., укладеного між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», актів приймання-передачі, додатку до договору, від первісного кредитора до нового кредитора за плату переходить право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в Реєстрі, укладеному між сторонами, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором AG5383618 від 03.03.2020р.

Приймаючи до уваги, що ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право грошової вимоги відносно боржника за виконавчим написом, який перебуває на примусовому виконанні, його слід визнати стягувачем у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінерпо» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» () у виконавчому провадженні №67586869 щодо виконання виконавчого документу, виданого 23.09.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» 23055грн. заборгованості за кредитним договором AG5383618 від 03.03.2020р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: М. Я. Адамович