Номер провадження 2/754/6256/25
Справа № 754/9382/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Тараненко А.І. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов з проханням стягнути з відповідача за договором № 125070620 від 19.09.2021 суму 20613,78 грн., 2422,40 грн. - судового збору, 7000 грн. - правничої допомоги.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Головуючому справу передано 16.06.2025.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження (спрощене без повідомлення/виклику учасників справи).

Ухвалою суду від 16.06.2025 адвокат позивача отримав 16.06.2025 час 17:50:20, що підтверджується довідкою про доставку електронної відправки вкладення.

01.07.2025 канцелярією суду головуючому передано сформовану 27.06.2025 в системі «Електронний суд», 30.06.2025 зареєстровану канцелярією суду заяву адвоката позивача з проханням про повернення позову та судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

У зв`язку з тим, що заяву адвоката позивача з проханням про повернення позову та судового збору подано після відкриття провадження у задоволенні заяви адвоката позивача з проханням про повернення позову та судового збору відмовляється.

Разом з тим, сам факт подання заяви з проханням про повернення позову та судового збору після відкриття провадження і про що ще до подання цієї заяви адвокату позивача достовірно було відомо дає підстави для висновку про невизначеність сторони позивача з наявністю/відсутністю спору між позивачем і відповідачем.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

Керуючись ст. 81, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/9382/25 відмовити в задоволенні заяви адвоката позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: 02175, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) про повернення позову та судового збору.

Зобов`язати сторону позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: 02175, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали стороною позивача (позивачем або адвокатом позивача) у письмовій/електронній формі повідомити суду інформацію про наявність/відсутність спору між позивачем і відповідачем у межах пред`явлених позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: