Справа № 541/2109/25
Номер провадження 2/541/1113/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 липня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 вересня 2019 року № в розмірі 48 849 грн 86 коп., мотивуючи вимоги наступним. 18 вересня 2019 року між ТОВ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , відповідно до якого ОСОБА_1 отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 кредитного договору - кредит у розмірі 4 489,90 грн на придбання товару на строк до 18 липня 2020 року та відповідно до п. 2 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _САRD від 18 вересня 2019 року) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту. 20 вересня 2024 року між ТОВ «ОТП Банк» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-24/24, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «ОТП Банк», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № від 18 вересня 2019 року. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, розмір якої становить 48 849,86 грн. Заборгованість складається із заборгованості за тілом кредиту 25 000 грн, заборгованості за відсотками 23 849,86 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 4).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с. 16).

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що 18 вересня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , підписані заява-приєднання (акцепт) 25/12/ від 18 вересня 2019 року, паспорт споживчого кредиту, на підставі яких банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримала його на умовах, передбачених кредитним договором (п. 1 кредитного договору).

Відповідно до умов кредитного договору № від 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 кредитного договору кредит у розмірі 4 489,90 грн на придбання товару у продавця на строк до 18 липня 2020 року та відповідно до п. 2 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _САRD від 18 вересня 2019 року) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 4 099 грн на цільове використання кредиту на придбання товару у продавця; у розмірі 390,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту становить 4 489,90 грн.

У відповідності з рахунком-фактурою, фіскальним чеком про оплату від 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 придбала смартфон, вартість якого з ПДВ становить 4 099 грн.

Відповідно до п. 2. кредитного договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» № _CARD від 18 вересня 2019 року, відповідач звернулася до АТ «ОТП БАНК» із заявою про оформлення поточного (карткового) рахунку та отримання електронного платіжного засобу.

18 вересня 2019 року відповідач звернулася до позивача з вимогою відкриття карткового рахунку, підписавши особисто заяву-анкету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» № _CARD від 18 вересня 2019 року, та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що анкета-заява разом із правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки, валюта рахунку гривня.

П. 2.1. кредитного договору визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та правил користування карткою, інформаційного листка, тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку (у розділі «Дебетні та кредитні картки»).

Згідно з п. 4 договору шляхом підписання заяви-анкети клієнт підтверджує, що банк надав клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів; клієнта перед укладенням договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах; позичальник/клієнт отримав кредит/кредитну лінію з порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; банк надав позичальнику/клієнту підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору/заяви-анкети зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору; з договором, правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника/клієнта та тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору, які розміщені на офіційному сайті банку, клієнт ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати.

Відповідно до п. 7 кредитного договору, кредитний договір/заява-анкета укладається відповідно до ст.ст. 6, 207, 627, 634 ЦК України і підписання її зі сторони банка відбувається шляхом нанесенням на неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників банку; сторони, підписанням кредитного договору/заяви-анкети, надають свою письмову згоду на укладення кредитного договору/заяви-анкети в порядку, передбаченому цим пунктом.

Після підписання заяви-анкети та кредитного договіру у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у позивача виникло право надати послуги банку, у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів банку, повернути кредит і сплатити відсотки та інші платежі (штрафи, комісії).

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала.

Згідно з розрахунком заборгованості, довідкою про наявність заборгованості у зв`язку з порушенням умов кредитного договору/заяви-анкети № _CARD від 18 вересня 2019 року станом на 09 вересня 2024 року заборгованість відповідача становить 48 849,86 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 25 000 грн, заборгованості за відсотками 23 849,86 грн.

Розрахунок заборгованості підтверджує активацію картки, отримання на картковий рахунок грошових коштів та рух кредитних коштів по ній, фіксуючи користування особи, зняття та погашення сум кредитних коштів.

Згідно з договором факторигну від 20 вересня 2024 року № 01.02-24/24 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ОТП Банк» і боржниками.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимог від 20 вересня 2024 року № 01.02-24/24, акту приймання-передачі реєстру боржників від 20 вересня 2024 року ТОВ СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 18 вересня 2019 року № , загальна сума заборгованості по якому становить 48 849 грн 86 коп.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 вересня 2019 року № , новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати процентів, а також нарахованої пені за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 18 вересня 2019 року № , оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», , місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, заборгованість за договором від 18 вересня 2019 року № у розмірі 48 849 (сорок вiсiм тисяч вiсiмсот сорок дев`ять) гривень 86 копiйок, судові витрати в розмірі 2 422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко