Справа № 679/1001/14-ц
Провадження № 2/682/1/2025
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду з 2014 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , який є правонаступником ПАТ «Фідобанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/ZB02J7/3/001 від 14.02.2012 року та за кредитним договором № 014/ZВ02J7/3/002 від 20.08.2012 року.

Провадження у справі неодноразово зупинялось у зв`язку з вирішенням судами інших справ, пов`язаних з правовідносинами, що виникли між сторонами на підставі кредитних договорів № 014/ZB02J7/3/001 від 14.02.2012 року та № 014/ZВ02J7/3/002 від 20.08.2012 року.

02.07.2025 р до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву та надання строку для підготовки відзиву, оскільки у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану вона не змогла подати такий відзив у визначені законом строки.

Відповідно до чч. 3-7 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Порядок і строк подачі відзиву у цивільній справі регулюється ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у п. 52 постанови від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та в рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини погодився, що норми про строки подання заяв та скарг спрямовано на забезпечення належного здійснення правосуддя. Саме тому, ні самі правила, ні їх застосування не повинні перешкоджати сторонам, які беруть участь у судових справах, використовувати доступний засіб правового захисту.

Процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України встановлюється судом, тому такий строк може бути продовжений, а не поновлений, за наявності для цього обгрунтованих підстав.

У справі, що розглядається, позовна заява надійшла до Нетішинського міського суду Хмельницької області 12.05.2014 р.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.05.2014 р у справі відкрите провадження та справа призначена до попереднього судового засідання на 16.06.2014 р на 09.00 год, а відповідачу запропоновано до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви (відзи) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали суду ОСОБА_2 отримала 11.07.2014 р, на що вказує наявна в матеріалах справи розписка.

З метою захисту своїх інтересів ОСОБА_2 подала у справі зустрічний позов, прийнятий Нетішинським міськрайонним судом Хмельницької області 28.07.2014 р.

Крім цього відповідачка ОСОБА_2 мала своїм представником у цій справі адвоката Романову, повноваження якої прідтверджені ордером серія ХМ №20 від 28.07.2014 р.

Разом з тим, підготовче провадження у цій справі неодноразово зупинялось, а також були прийняті Нетішинським міським судом рішення щодо відповідача ОСОБА_2 .

Тому клопотання відповідачки ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву є безпідставними, необгрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 178, 191, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Відмовити відповідачці ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі ОСОБА_3 , який є правонаступником ПАТ «Фідобанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/ZB02J7/3/001 від 14.02.2012 року та за кредитним договором № 014/ZВ02J7/3/002 від 20.08.2012 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Зеленська