Справа № 936/107/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2025 року у справі № 936/107/25 (Головуючий: Суха Н.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся у суду із позовом до ДВНЗ «Ужгородський національний університет» та ДП «Інфоресурс» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на навчанні та зобов?язання внести відомості, мотивуючи тим, що згідно з Наказом N?67/01-05 від 05.09.2024 ОСОБА_1 , було поновлено до складу здобувачів вищої освіти на 2 курс (3 семестр), спеціальність 172 Електронні комунікації та радіотехніка на денну форму навчання.

Позивачем з відповідачем укладено договір про навчання N?73 від 01.09.2024 згідно умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 до ДВНЗ «Ужгородський національний університет» та позивач отримав статус здобувача вищої освіти. Відповідно до довідок N?29 від 16.09.2024 та N?4207/01-14 від 02.10.2024 ОСОБА_1 поновлено та зазначено термін навчання до30.06.2027.

У довідці N?4207/01-14 від 02.10.2024 ДВНЗ «УжНУ», зазначено, що на даний час відсутня можливість внесення таких здобувачів в Єдину державну базу з питань освіти та буде реалізована після наступного оновлення програмного забезпечення системи ЄДЕБО.

У відповіді ДВНЗ «УжНУ» від 20.01.2025 N?207/01-14 на адвокатський (вх. N? 10/01-14 від 14.01.2025) відповідач зазначив (та визнає факт того), що ОСОБА_1 для набуття статусу поновлення подав наступні документи: завізовану заяву про поновлення, дублікат академічної довідкиN395/24 від 03.09:2024, електронний військово-обліковий документ системи Резерв+ (з позначенням про надання відстрочки до 02.10.2024 (п.9 ч.1 ст. 23Закону України «Про мобілізаційну підготовку»).

Позивач вважає, що поновлення ОСОБА_1 відповідало умовам, передбаченим в абзаці, пункту 1 наказу N910 від 24.06.2024, а саме: поновлення (включаючи допуск до освітнього процесу після завершення строку переривання навчання) на денну або дуальну форму здобуття освіти.

Позивач стверджує, що відповідач фактично визнає, що на момент поновлення його на навчанні у вересні 2024 року в нього були всі законні підстави для його поновлення та внесення в базу ЄДЕБО.

Також, позивач вважає, що 03.01.2025 на підставі Наказу N?1164/а-05 відповідачем1 неправомірно скасовано дію наказуN?67/01-05 від 05.09.2024,зазначивши підставу:«не подав відповідні обліково-військові дані».

Позивач вказує, що у відповіді ДВНЗ «УжНУ» від 20.01.2025N?207/01-14 на адвокатський запит відповідач, визнав, що взаємодію між різними реєстрами військовозобов?язаних та ЄДЕБО так і не було реалізовано, що призвело до рекомендацій відповідачу скасувати наказ про поновлення позивача на навчанні.

Отже, на думку позивача відсутність технічної можливості внесення здобувачів в Єдину державну базу з питань освіти (система ЄДЕБО) не може бути перешкодою у здобутті громадянином освіти. У вказаному договорі про навчання N?73 від 01.09.2024не передбачено можливості відрахування позивача з підстав не взаємодії різних реєстрів, підстава «неподання військово-облікових документів» не підтверджується фактичним матеріалами справи.

Так поновлення ОСОБА_1 відповідало умовам, передбаченим в абзаці, підпункту 1 наказу N910 від 24.06.2024, а саме: поновлення (включаючи допуск до освітнього процесу після завершення строку переривання навчання), на денну або дуальну форму здобуття освіти. Відповідно до Наказу МОНУ N?910 від 21 06.2024 «Про деякі особливості набуття та поновлення статусу здобувача вищої освіти» навчальний заклад не зміг би поновити студента, який би не відповідав зазначеним вимогам.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Рішенням Воловецького районного суду від 27 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДВН3 «Ужгородський національний університет» про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на навчанні задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт1 Наказу ДВНЗ «УжНУ» N?1164/a-05 від 03.01.2025.

Зобов`язано ДВН3 «Ужгородський національний університет» поновити на навчанні ОСОБА_1 до складу здобувачів вищої освіти на денну форму здобуття освіти, 2 курс (4 семестр), спеціальність 172 Електронні комунікації та радіотехніка.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ДВН3 «Ужгородський національний університет» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу пункт1 ДВНЗ «УжНУ» N?1164/a-05 від 03.01.2025, однак у відповідача відсутня така нумерація наказу з таким номером, а оскаржуваний наказ має номер N?1164/01-05 від 03.01.2025 р. Обов`язковою умовою для поновлення у даному випадку на навчання, згідно наказу МОН України № 910 є підтвердженням права на відстрочку через засоби порталу Дія або через електронну взаємодію між державним реєстром призовників , військовозобов`язаних та резервістів та ЄДЕБО Закладом вищої освіти в межах прав, наданих користувачем ЄДЕБО вчинено всі необхідні дії по внесенню до ЄДЕБО інформації про поновлення ОСОБА_1 , з метою недопущенням порушення законодавства, зокрема ст. 74 Закону України «Про освіту», Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, та з метою недопущення у майбутньому порушень права позивача на отримання документа про вищу освіту за умови виконання ним вимог освітньої програми відповідач скасував дію наказу про поновлення на навчання ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ДВН3 «Ужгородський національний університет» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду були належним чином повідомлені, про що свідчить довідка про доставку електронного документу і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Ухвалою Воловецького районного суду від 27 лютого 2025 року закрито провадження у цивільній справі №936/107/25 у частині позовної вимоги щодо зобов`язання ДП «Інфоресурс» внести відомості щодо ОСОБА_1 як здобувача (студента) ДВНЗ «УжНУ» на спеціальність 172 Електронні комунікації та радіотехніка в 2003 році, а також інформацію щодо його поновлення на навчання в 2024 році в Єдину державну електронну базу з питань освіти.

Матеріалами справи стверджується, що відповідно до витягу з наказу №67/01-05 від 05.09.2024 позивач був поновлений до складу здобувачів вищої освіти денної форми навчання фізичного факультету на контрактній основі на 2 курс (3 семестр), спеціальність 172 Електронні комунікації та радіотехнікау ДВНЗ «УжНУ». Між позивачем та ДВНЗ «УжНУ» укладено договір про навчання №73 від 01.09.2024, згідно з яким заклад вищої освіти бере на себе зобов`язання зарахувати вступника на навчання на 2 курс після виконання ним умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору (п.2.1 договору). Відповідно до довідок від 16.09.2024 №29 та від 02.10.2024 №4207/01-14, позивача поновлено на навчанні із визначеним терміном навчання до 30.06.2027.

Наказом №1164/a-05 від 03.01.2025 ДВНЗ «УжНУ» скасовано дію наказу №67/01-05 від 05.09.2024 в частині про поновлення ОСОБА_1 (бакалавр) до складу здобувачів вищої освіти денної форми навчання 2 курс (3 семестр), спеціальність 172 Електронні комунікації та радіотехніка, фізичного факультету на контрактній основі, у звязку із тим, що ОСОБА_1 не подав відповідні обліково-військові документи, які відповідають вимогам МОНУ №910 від 24.06.2024 «Про деякі особливості набуття та поновлення статусу здобувача вищої освіти»

Із відповіді ДВНЗ «Ужгородський національний університет» №207/01-14 від 20.01.2025 на адвокатський запит (вх..№10/01-14 від 14.01.2025) вбачається, що поновлення ОСОБА_1 до складу здобувачів вищої освіти (наказом №67 від 05.09.2024) здійснювалося відповідно до Положення про порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, та надання їм академічної відпустки, затв. Наказом МОН України від 07.02.2024 №134, зареєстр. в Мінюсті від 08.04.2024 за №509/41854 та наказу №910 від 24.06.2024 Міністерства освіти і науки України «Про особливості набуття та поновлення статусу здобувача вищої освіти».

Для набуття статусу поновлення позивачем подано наступні документи: завізовану заяву про поновлення, дублікат академічної довідкиN395/24 від 03.09.2024, електронний військово-обліковий документ системи Резерв+ (з позначенням про надання відстрочки до 02.10.2024 (п.9 ч.1 ст. 23Закону України «Про мобілізаційну підготовку»). Поновлення ОСОБА_1 відповідало умовам, передбаченим в абз. 4 п.1 наказу №910 від 24.06.2024.

У зв`язку із набуттям чинності наказу МОН України №910 «Про деякі особливості набуття та поновлення статусу здобувача вищої освіти у 2024 році» з 24.06.2024 ЗВО не мав технічної можливості поновлювати, переводити здобувачів на денну форму навчання (функція була тимчасово недоступна) до внесення змін у програмне забезпечення ЄДЕБО відбувалося у кілька етапів, протягом жовтня-грудня 2024 року.

При постановленні рішення, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, із посиланням на вимоги ст..ст. 4,46,63 Закону України «Про вищу освіту», ч.ч. 1,3,5,6 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та докази, оцінка яких відображена у рішенні суду обґрунтовано дійшов висновку, що підстави для відрахування позивача не відповідають дійсним обставинам справи та відрахування позивача не у спосіб та не за підстав, встановлених законом свідчить про порушення принципу правової визначеності, порушує права позивача на отримання вищої освіти.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, про те що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу пункту 1 ДВНЗ «УжНУ» N?1164/a-05 від 03.01.2025, однак у відповідача відсутня така нумерація з таким номером N?1164/01-05 від 03.01.2025 р. судова колегія до уваги не приймає, оскільки має місце описка при складанні позовної заяви і яка вирішується відповідно до ст.. 269 ЦПК України. Інші доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» залишити без задоволення.

Рішення Воловецького районного суду від 27 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 червня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ