Справа № 522/5550/24
Провадження № 2/521/5074/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» оригіналів документів, які містяться у кредитній справі відповідача ОСОБА_1 , а саме: - оригінал заяви-анкети №0020/980/1797384/20 від 14 вересня 2020 року, кредитний договір та додатки до нього, які були передані позивачу за договорами факторингу (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства); - договір факторингу за якими позивачу відійшло право вимоги, додаткові угоди до договору, оригінали реєстру боржників до договору факторингу; - повідомлення відповідачу про перехід права вимоги до позивача; умови надання послуг; фінансову бухгалтерську звітність позичальника; картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту); - картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору; документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору; виписки з кредитного рахунка; розрахунки заборгованості по позиці, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність; розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; - довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати (первинні бухгалтерські документи, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі кредиту та процентам) тощо.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що позовні вимоги ТОВ «Байт Інвестмент» мотивовані тим, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти на підставі заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» 0020/980/1797384/20 від 14 вересня 2020 року, проте свої зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 24 березня 2023 року становить у розмірі 80367,07 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 50220,80 грн; заборгованості за відсотками у сумі 30146,27 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує факт укладення кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, у зв`язку із чим, виходячи із положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, просить витребувати докази, що підтверджують зазначені обставини викладені у позовній заяві, оскільки вказані відомості необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

ОСОБА_1 не має можливості самостійно надати докази, оскільки на теперішній час не є клієнтом банку.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» Кириченко Ольга Миколаївна надав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких просив у задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити у повному обсязі, посилаючись на таке.

Позивач вважає доводи представника відповідача, які викладені у клопотанні про витребування доказів - необґрунтованими та безпідставними виходячи з наступного.

У своєму клопотанні представник відповідача зазначає наступне: «.. ОСОБА_1 заперечує факт укладення кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, у зв`язку із чим, виходячи із положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, просить витребувати докази, що підтверджують зазначені обставини викладені у позовній заяві, оскільки вказані відомості необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи».

Також представник відповідача просить суд витребувати від Позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» оригінали наступних документів: - оригінал заяви-анкети №0020/980/1797384/20 від 14 вересня 2020 року, кредитний договір та додатки до нього які були передані позивачу за договорами факторингу (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства); - договір факторингу за якими позивачу відійшло право вимоги, додаткові угоди до договору, оригінали реєстру боржників до договору факторингу; - повідомлення відповідачу про перехід права вимоги до позивача; умови надання послуг; фінансову бухгалтерську звітність позичальника; картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту); - картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору; документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору; виписки з кредитного рахунка; розрахунки заборгованості по позиці, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність; розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; - довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати (первинні бухгалтерські документи, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі кредиту та процентам) тощо

По-перше, Договором факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, а саме п. 2.1 Договору передбачено чіткий перелік документів, які були передані Позивачу від Первинного кредитора АТ «ОТП БАНК» і які є в нього в наявності, тому більшість витребуваних з Позивача оригіналів документів представником Відповідача - є вигадкою самої представника Відповідача.

По-друге, даний перелік витребуваних з Позивача носить собою провокативний характер оскільки оригінали документації, такі як Додаток № 1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ (Реєстр боржників) містить в собі не лише дані Відповідача, а й персональні дані інших боржників. Вимогами діючого законодавства заборонено розголошення персональних даних осіб без їх згоди. Тому витребування оригіналів реєстру боржників до договору факторингу, є нічим іншим як підштовхування Позивача до порушення норм діючого законодавства.

По-третє, в клопотанні не викладені обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони не можуть спростувати в розумінні статті 76 Цивільного процесуального кодексу України.

По-четверте, копії всіх перелічених доказів, які підтверджують факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами, та які стосуються предмету позову у даній справі, які просить витребувати представник відповідача у клопотанні про витребування доказів вже наявні в матеріалах справи та засвідчені директором ТОВ «Брайт Інвестмент», що не повинно викликати сумніву в їх існуванні та достовірності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» Кириченко Ольга Миколаївна надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 Тільненко Ольга Сергіївна надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відповідача, клопотання про витребування доказів просила задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. ч. 7-9 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги не визнає, вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, стверджує, що не перебував у кредитних правовідносинах із АТ «ОТП БАНК», кредитних коштів від баку отримував.

Посилається на те, що у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до банку із заявою про відкриття поточного рахунку у національній валюті, у зв`язку з чим підписав заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» 0020/980/1797384/20 від 14.09.2021 року.

08.10.2020 року ОСОБА_1 зарахував на відкритий банківський рахунок власні кошти у загальній сумі 54800,0 грн, які в подальшому використовував на власний розсуд.

У березні 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23, за умовами якого клієнт (первісний кредитор передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

ТОВ «Байт Інвестмент» звернулося до суду із позовом про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 отримав кредитні кредитні кошти на підставі заяви-анкети про надання банківських послуг АТ Банк» 0020/980/1797384/20 від 14.09.2020 року, проте свої зобов`язання не виконав у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 24.03.2023 року становить 80367,07 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 50220,80 грн; заборгованості за відсотками у сумі 30146,27 грн.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують укладення кредитного договору між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , як і отримання останнім кредитних коштів за зазначеним договором.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розміру є документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтер облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацій бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національною банку України від 04 липня 2018 року № 75.

Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року справі № 200/5647/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витребуванню підлягають докази, які стосуються саме факту укладання кредитного договору, факту отримання кредитних коштів та відповідних нарахувань за кредитним договором.

Факт укладення 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Брайт Інвестмент» договору факторингу № 24/03/23 не оспорюється стороною відповідача, а тому докази щодо цього договору є в матеріалах справи і на даний час провадження у справі не потребують витребування.

Керуючись ст. ст. 76-84, 95 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача ОСОБА_1 , а саме:

- оригінал заяви-анкети №0020/980/1797384/20 від 14 вересня 2020 року; кредитний договір та додатки до нього які були передані позивачу за договорами факторингу (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства);

- умови надання послуг; картку кредитної справи встановленого зразка, в якій міститься загальна інформація про позичальника тощо; інформація щодо моніторингу кредиту;

- картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору; документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору; виписки з кредитного рахунка; розрахунки заборгованості по позиці, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність; розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості;

- довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати (первинні бухгалтерські документи, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі кредиту та процентам) тощо.

Ухвалу суду для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 04 липня 2025 року.