Ухвала

04 липня 2025 року

м. Київ

справа № 331/3102/14-ц

провадження № 61-12691св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

особа, яка подала апеляційну та касаційну скаргу, -ОСОБА_10 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року (повне судове рішення складено 25 січня 2024 року) в складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Полякова О.З.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , про визнання права власності та визначення часток співвласників.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі судді Мінасова В. В., від 05 листопада 2014 року, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року про виправлення описки:

позов ОСОБА_1 задоволено;

визнано за ОСОБА_1 право власності на 11/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються з частка житлового будинку літ. Б, яка складається з кімнати 1-4 площею 14,8(15,3) кв. м, прибудови літ. б№, яка складається з кухні 1-3 площею 6,1 (6,4 кв. м), прибудови літ. бІ, яка складається з коридору 1-1 площею 2,7 кв.м, кладової 1-2 площею 1,4 кв. м - загальною площею 4,1 кв. м, козирка до прибудови літ. бІ, сараю літ.В, навісу літ.Т, 1/5 частини вбиральні літ. З, 1/5 частини паркану № 3, 1/5 частини воріт;

визначено частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі: ОСОБА_5 - 1/16 частина домоволодіння; ОСОБА_6 - 1/16 частина домоволодіння; ОСОБА_4 - 1/16 частка домоволодіння, ОСОБА_7 - 1/16 частка домоволодіння, ОСОБА_3 - 13/50 частин домоволодіння; ОСОБА_8 - 17/200 частин домоволодіння; ОСОБА_11 - 17/200 частин домоволодіння, ОСОБА_2 - 21/100 частина домоволодіння.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року закрито.

Аргументи учасників справи

30 серпня 2024 року ОСОБА_10 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року (повне судове рішення складено 25 січня 2024 року), у якій просила:

оскаржену ухвалу апеляційного суду скасувати;

справу направити для розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2024 року касаційну скаргу в частині її підписання ОСОБА_12 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року повернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2024 року:

поновлено ОСОБА_10 строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року;

відкрито касаційне провадження у справі.

02 липня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 331/3102/14-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков