Справа № 295/2927/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 28.02.2025 ОСОБА_3 (позивач) звернулась до Богунського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просила:

визнати батьківство ОСОБА_3 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

внести зміни до актового запису про народження дитини №1540, вчинений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, щодо відомостей про батька із записом батьком дитини, народженої позивачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

2. Позов обґрунтовувався тим, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 18.06.1994, під час якого у них народилися двоє дітей син ОСОБА_5 , 1995 року народження та донька ОСОБА_6 , 2014 року народження. Посилаючись на те, що у 2024 році позивачці стало відомо, що відомості про батька в актовому записі про народження дитини ОСОБА_4 внесено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, позивачка звернулась до суду з позовом про визнання батьківство ОСОБА_3 стосовно дитини.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.03.2024 визначено підсудність цивільної справи №295/2927/25 Корольовському районному суду міста Житомира.

4. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 28.03.2025 відкрито провадження у вказаній справі, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання у справі, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті.

5. Позивач та її представник адвокат Левчук Т. у підготовчому засіданні заявили клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ? Проведення експертизи просила доручити експертній установі Державна експертна установа Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (Відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз), із відібранням зразків біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у малолітньої дитини ОСОБА_4 згоду на відібрання яких як її позивач надає та у відповідача ОСОБА_3 .

6. Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не прибув, повідомлявся про дату, час та місце засідання шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернувся на адресу суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

7. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

8. Відповідач - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника у судове засідання не направив, повідомлявся про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом надіслання судової повістки про виклик в його електронний кабінет.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

9. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

10. За змістом частин 3-5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

11. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

12. Предметом позову у даній справі є визнання батьківства відповідача ОСОБА_3 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення відомостей про нього до актового запису про народження дитини як батька.

13. Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення у даній справі необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо та позивачем не надано відповідний висновок експерта із цих самих питань, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

14. Оскільки між сторонам у справі відсутній спір щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи - Державній експертній установі Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

15. Щодо визначення обсягу та змісту питання, з яких має бути проведена експертиза, судом враховується зміст питань, що були запропоновані позивачем у поданому клопотанні відповідь на яке має значення для розгляду даної справи про визнання батьківства.

16. Ураховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №295/2927/25 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Державній експертній установі Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (Відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз), що знаходиться за адресою: 65082, м.Одеса, пров. Валіховський, 4.

3. На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити наступне питання:

3.1. Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

4. Попередити експерта про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

6. Провадження у справі №295/2927/25 зупинити на час проведення експертизи.

7. Матеріали справи №295/2927/25 направити в розпорядження Державної експертної установи Одеського обласного бюро СМЕ (65082, м.Одеса, пров. Валіховський, 4) для виконання ухвали суду, а копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

8. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА