Справа № 738/1439/24
№ провадження 2-о/738/4/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

присяжних: Прищепи О.М., Ткаченка Є.А.

з участі

секретарів: Лях Н.М., Шугалій А.С.,

представника заявників: адвоката Прокоф`єва Б.І.,

представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвоката Омельяненко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Березнянської селищної ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАHОВИВ:

У червні 2024 року адвокат Прокоф`єв Б.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Заяву мотивує тим, що заявники є донькою та зятем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання має психічну хворобу, внаслідок якої вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду, який за нею здійснюють її донька та зять заявники. Проте вони не являються її опікунами, а тому не можуть вчиняти будь-які правочини від її імені. Заявниця ОСОБА_1 на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років та не має достатнього заробітку, що б давало їй можливість самостійно повноцінно здійснювати опіку над хворою матір`ю. Заявник ОСОБА_2 чоловік заявниці ОСОБА_1 , допомагає їй у побуті, допомагає фінансово, а тому з метою захисту її майнових прав та інтересів, вони мають намір бути опікунами спільно. Враховуючи вищевикладене, заявники просять суд визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 її опікунами.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, згідно Ордерів на надання правничої допомоги (а.с.31-32) доручили свої інтереси в судовому засіданні представляти адвокату Прокоф`єву Б.І.

Представник заявників адвокат Прокоф`єв Б.І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Омельяненко Л.І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на те, що ОСОБА_3 в силу свого стану здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує опіки.

Представник органу опіки та піклування Березнянської селищної ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, при ухвалення рішення покладаються на розсуд суду.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі заявників та представника органу опіки та піклування Березнянської селищної ради Чернігівської області, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника заявників, представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно зі ст. 240 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як слідує із Висновку судово-психіатричного експерта № 155 від 10.04.2025: у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді резидуальної шизофренії (F20.5 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 63-65).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Приписами статті 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі статтею 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Із рішення виконавчого комітету Березнянської селищної ради № 116 від 27 червня 2025 року «Про доцільність призначення опікуна над особою, визнаною недієздатної» та Подання № 02-19/851 від 30.06.2025 слідує, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , у разі визнання її недієздатною.

ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 , здійснює за нею постійний догляд, за станом здоров`я, моральними та діловими якостями обов`язки опікуна виконувати може.

Із рішення виконавчого комітету Березнянської селищної ради № 115 від 27 червня 2025 року «Про доцільність призначення опікуна над особою, визнаною недієздатної» та Подання № 02-19/852 від 30.06.2025 слідує, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , у разі визнання її недієздатною.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених статтею 64 ЦК України для призначення заявника опікуном, досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним задовольнити також вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 оскільки недієздатна має працездатну доньку. Відомості про неможливість здійснення обов`язків опікуна за станом здоров`я чи з інших об`єктивних причин з її боку відсутні.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Натомість, суд зауважує, що рішення виконавчого комітету Березнянської селищної ради № 115 від 27 червня 2025 року про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 не містить визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність призначення його другим опікуном.

Орган опіки та піклування, вносячи на розгляд суду подання про призначення ОСОБА_2 опікуном вказаних обставин не дослідив, не вказав, чому рідна донька ОСОБА_3 ОСОБА_1 одноособово не зможе виконувати обов`язки опікуна над недієздатною.

Крім того, суд припускає, що заява ОСОБА_2 щодо бажання стати опікуном недієздатної фактично спрямована на створення штучних передумов для отримання відстрочки від виконання військового обов`язку.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 відсутні.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено частиною 2 статті 299 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що згідно частинами 6-7 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, кеpуючись ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 79, 80-85, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Березнянської селищної ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 ) недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 ) опікуном недієздатної ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 ).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Встановити строк дії рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі на залучення експерта в сумі 6 921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривня 96 копійок стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «ІСП МОЗ України» і перерахувати за такими банківськими реквізитами: , Державна установа ««ІСП МОЗ України», UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_3 в Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз».

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Савченко

Присяжні О.М. Прищепа

Є.А. Ткаченко