Єдиний унікальний номер 748/1050/25
Номер провадження 2/728/451/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2025 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді Сороколіта Є.М.,
секретаря Кирути Л.І.,
позивача не з`явився,
відповідача не з`явився,
І. Рух справи.
1. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.04.2025 матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СЕНС БАНК (далі також Позивач, АТ СЕНС БАНК), представництво інтересів якого здійснює Цимбал Вадим Ігорович, до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом яких Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором від 07.07.2021 № 500847473 у загальному розмірі 219 747,64 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 636,97 грн судового збору та 17 850,19 грн витрат на правову допомогу були передані для розгляду до Бахмацького районного суду (далі також Суд) згідно з правилами визначення підсудності, які встановлені положеннями статей 27, 31, 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).
У подальшому згадані вище матеріали, які Позивачем було подано з використанням системи Електронний Суд, 07.05.2025 надійшли до Суду.
2. Ухвалою Суду від 09.05.2025 № 748/1050/25 вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін., призначено проведення судового засідання.
3. У призначене судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.
4. Водночас представник Позивача адвокат Цимбал В.І. у поданій до Суду позовній заяві та у заяві про розгляд справи без участі вказував, що у випадку його відсутності в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
5. Відповідач ОСОБА_1 , була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, зокрема шляхом публікації оголошення про виклик на сайті Суду, у судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву не подала.
6. За вищевказаних фактичних обставин, на підставі вимог положень статті 281 ЦПК України, Суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.
7. Окрім того, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Позиції учасників справи.
8. За змістом позовної заяви Позивач вказує, що 07 липня 2021 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладена угода про надання споживчого кредиту № 500847473, про що свідчать оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500847473 від 07 липня 2021 року, акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500847473 від 07 липня 2021 року, паспорт споживчого кредиту.
9. В додатку № 1 до угоди про надання кредиту № 500847473 від 07 липня 2021 року сторони договору узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг.
10. Сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.
11. Інформує, що свої зобов`язання за споживчим кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу у розмірі, відповідно до умов споживчого кредиту, а Відповідач, у свою чергу, використав кредитні кошти, однак їх своєчасно не повернув, нараховані проценти не погасив, що відображено у розрахунку заборгованості за договором.
12. Наголошує, що невиконання зобов`язань за кредитним договором Відповідачем полягає у припиненні здійснювати платежів останнім в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ними.
13. Додатково вказує, що Відповідач має заборгованість у сумі 219 747,64 грн, яка складається з 163 026,30 грн заборгованості за кредитом та 56 721,34 грн заборгованості по нарахованим відсоткам, які просить стягнути з Відповідача.
14. Окрім того, Позивач просить стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2 636,97 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 850,19 грн.
15. Щодо позиції Відповідача, то Суд враховує, що останній відзив на позов не подав, правом надати Суду пояснення та докази не скористався.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.
16. Між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладена угода про надання споживчого кредиту № 500847473, про що свідчать оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500847473 від 07 липня 2021 року, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 7).
17. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між Відповідачем та Банком (а.с.13-14).
18. Шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500847473 Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 500847473 від 07 липня 2021 року(а.с. 13-14).
19. Згідно з умовами угоди про надання споживчого кредиту № 500847473 кредитор зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 172 498,52 грн на споживчі цілі на строк та під проценти визначені Угодою про надання споживчого кредиту, що укладається між Банком та позичальником на підставі договору та відповідно до його вимог (а.с. 7).
20. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, тип кредиту - «Кредит готівкою», який надається позичальнику строком на 84 місяці в розмірі 172 498,52 грн шляхом переказу коштів на рахунок № НОМЕР_1 відкритий у банку, зі сплатою 23 % річних за користування кредитними коштами, тип ставки фіксована(а.с. 7).
21. Згідно з додатком № 1 до угоди про надання кредиту № 500847473 від 07 липня 2021 року сторони договору узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. А саме: дата щомісячного платежу до 30 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту, з останньою датою повернення кредиту 08.07.2028 року. Розмір мінімального щомісячного платежу 4 148,11 грн, загальна кількість платежів 84(а.с. 10-11).
22. Отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується меморіальним ордером № 383694751 від 08 липня 2021 року та випискою по особовим рахункам НОМЕР_2 та НОМЕР_1 за період з 07 липня 2021 року по 01 листопада 2024 року (а.с. 15-56).
23. Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість позичальника ОСОБА_1 за споживчого кредиту № 500847473 від 07 липня 2021 року станом на 01 листопада 2024 року становить 219 747,64 грн та складається із заборгованості за кредитом в сумі 163 026,30 грн, заборгованості по відсотках в сумі 56 721,34 грн.
24. 12 лютого 2025 року та 02 червня 2024 року Позивачем були направлені Відповідачу досудові вимоги щодо виконання договірних зобов`язань із зазначенням розміру заборгованості (а.с.57, 60), що підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с. 57 зворот, 60 зворот), фіскальним чеком АТ «Укрпошта» (а.с. 59 зворот, 62 зворот), списком згрупованих відправлень (а.с. 58-59, 61-62).
25. Докази сплати Відповідачем заборгованості за спірним кредитним договором у справі відсутні.
26. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування Позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року(а.с.66-68).
27. Також щодо підтвердження витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу), Суду надані для оцінки відповідний договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025, укладений між Позивачем і адвокатським об`єднанням СмартЛекс.
ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.
28. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
29. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
30. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
31. Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими Суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20).
32. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).
33. Оцінюючи фактичні обставини цієї справи, з урахуванням вищевикладених підходів, Суд відмічає, що за правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
34. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
35. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
37. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
39. Також у статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
40. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
41. Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, з урахуванням викладеного вище, Суд вважає доведеним факт укладення між АТ СЕНС БАНК та Відповідачем кредитним договором від 07.07.2021 № 500847473 та його належне виконання зі сторони кредитора.
42. Суд зауважує, що укладеним договором сторони узгодили як розмір кредиту, що надається, плату за користування кредитними коштами, а також розмір процентів, які підлягають сплаті кредитором за користування коштами протягом узгодженого періоду кредитування і перерахований Судом, та становить 219 747,64 грн.
43. Повертаючись до фактичних обставин цієї справи Суд констатує, що на його переконання згідно з укладеним кредитним договором від 07.07.2021 № 500847473 підлягає стягненню 163 026,30 грн (сто шістдесят три тисячі двадцять шість гривень 30 коп.) непогашеної основної заборгованості і 56 721,34 грн (п`ятдесят шість тисяч сімсот двадцять одна гривня 34 коп.) процентів за користування кредитними коштами, які підлягають стягненню з Відповідача.
V. Розподіл судових витрат.
44. Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
45. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.
46. При цьому Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
47. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
48. Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнює 3 028,00 грн.
49. Згідно з платіжною інструкцією АТ СЕНС БАНК від 10.02.2025 № 724248 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 636,97 грн, що є мінімальним розміром судового збору з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, застосованого на підставі частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір.
50. Також за змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
51. На підтвердження понесення витрат, пов`язаних з правничою допомогою Позивачем долучено до матеріалів копію договору про надання правничої допомоги, заявку на надання юридичної допомоги та витяг з акта про надання юридичної допомоги.
52. Оцінюючи надані документи Суд наголошує, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу він має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
53. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання щодо оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.
54. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі також ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
56. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема:
- час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець;
- вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні;
- тривалість розгляду і складність справи тощо.
При цьому для Суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.
58. Підсумовуючи наведене, враховуючи незначну складність цієї справи, наявність доволі сталої судової практики щодо розгляду аналогічних питань, розгляду справи за наявними матеріалами без проведення судового засідання, Суд вважає, що заява про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню на суму 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 коп.), а сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем у повному розмірі 2 636,97 грн (дві тисячі шістсот тридцять шість гривень 97 коп.).
59. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280, 282 ЦПК України Суд,
1. Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя Є.М. Сороколіт