Справа № 709/987/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

представника позивача Копійки І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ТОВ "Фінансова компанія управління активами" (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ірпінський ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Від представника відповідача Кожем`яченко Ю.М. надійшли клопотання про врегулювання спору за участю судді, в обґрунтування яких зазначалося, що у разі погашення позивачем заборгованості за кредитним договором від 12 травня 2015 року № 0 у розмірі 2947,35 гривень та за кредитним договором від 05 січня 2015 року № 0 у розмірі 724,85 гривень до 27 серпня 2025 року, інша частина заборгованості буде списана. За таких умов відповідач гарантує підписання мирової угоди.

У судове засідання позивач, представники відповідача і третьої особи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронних документів та повідомлень.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, де вказано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд на місці постановив провести судове засідання за відсутності позивача, представників відповідача і третьої особи.

Присутня у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 проти проведення врегулювання спору за участю судді заперечила, посилаючись на те, що її довіритель взагалі заперечує наявність будь-яких кредитних відносин, а тим більше наявність заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача

ОСОБА_2 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином законодавець передбачив можливість проведення процедури врегулювання спору за участю судді саме за згодою сторін у справі.

Враховуючи відсутність інтересу зі сторони позивача до врегулювання спору мирним шляхом за участю судді, суд вважає, що клопотання представника відповідача

Кожем`яченко Ю.М. до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань представника відповідача Кожем`яченко Ю.М. про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай