Справа № 161/8933/25
Провадження № 2/161/3431/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Мухи В.І.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчого комітету Луцької міської ради: Шульгана Ф.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Луцької міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача, Каганюка Д.Д., адвокат Муха В.І., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Луцької міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

13 травня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 10 червня 2025 10 год. 00 хв.

22 травня 2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 , надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона зазначила, що не заперечує щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання позивачем неповнолітнього сина ОСОБА_1

10 червня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Службу у справі дітей виконавчого комітету Луцької міської ради на Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування.

Суд, дослідивши зміст позовної заяви та відповідь на відзив, зазначає, що відзив на позовну заяву є по своїй суті заявою про визнання позову відповідачем, також судом на обговорення ставить питання щодо закриття підготовчого судового засідання справі та призначення справи до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , не заперечує щодо розгляду заяви про визнання позову відповідачем, також не заперечує, щодо проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача Муха В.І., вважає за можливим розгляд заяви про визнання позову, та не заперечує щодо проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчого комітету Луцької міської ради: ОСОБА_3 , не заперечує щодо розгляду заяви про визнання позову відповідачем, також не заперечує, щодо проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши зміст позовної заяви, доходить такого висновку.

Згідно з ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Ураховуючи, що без повного з`ясування обставин справи, яке можливе лише в ході судового розгляду справи по суті, суд не має можливості зробити висновок про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем викладеному в відзиві н позовну заяву від 22 травня 2025.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п. п. 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Луцької міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Луцької міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 18 серпня 2025 року о 12 год 10 хв в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Д.Г. Мазур

Волинської області