overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №694/1762/25
провадження № 6/694/21/25
У Х В А Л А

01.07.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник заявника Жевега Катерина Валеріївна, заінтересовані особи - ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець - Плесюк Олексій Степанович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 27051 від 15.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» кредитної заборгованості, яке змінювало своє найменування з ТОВ «Укрпозика».

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заяву подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник заявника -Жевега Катерина Валеріївна, приватний виконавець - Плесюк Олексій Степанович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити до судового розгляду на 16 год 00 хв 15.07.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж
Справа № 738/1314/25
№ провадження 2/738/446/2025
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісаря А.В.

з участю секpетаpя судового засідання Минець П. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою за Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа судовий розгляд якої було призначено на 01 липня 2025 року.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте судова повістка повернулася до суду неврученою з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та повторний виклик відповідача за місцем його реєстрації, а також здійснення його виклику в судове засідання через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 липня 2025 року о 10-00 годині.

Судову повістку направити відповідачу.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.

Розмістити оголошення про виклик ОСОБА_1 на вказане судове засідання на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 598/1163/25
провадження № 2-н/598/39/2025
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст.526, 626, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст.141, 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Даний судовий наказ складено і підписано суддею 27 червня 2025 року у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суддя Галина ЩЕРБАТА
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________ ___________ Галина ЩЕРБАТА_____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 289/1849/24
Номер провадження 2/289/97/25
У х в а л а

01.07.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління юстиції (м. Київ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак від позивача та представника третьої особи надійшли клопотання про проведення розгляду справи без їх участі.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління юстиції (м. Київ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 02.09.2025 о 14:00 год (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 203/1729/25
Провадження № 2/0203/1241/2025
УХВАЛА

01 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

23.05.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху через невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали суду, у встановлений законом строк, 25.06.2025 позивачкою ОСОБА_1 було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із квитанцією до платіжної інструкції про сплату судового збору в сумі 1 211, 20 грн.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Позовна заява після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 21 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Центрального районного суду м. Дніпра (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька
Справа № 712/9333/24
Провадження № 2-о/712/237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Ухвалою суду від 28.08.2024 року провадження по справі призупинено для проведення експертизи.

30.06.2025 рокуматеріали справи повернуто до суду, вказана ухвала суду не виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки- відновити.

Справу призначити до розгляду на 23 липня 2025 року о 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Пироженко
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

01 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 761/18069/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою адвоката Воронова Євгенія Євгенійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року, ухвалене у складі судді Волошина В.О., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою адвоката Воронова Євгенія Євгенійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 02 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 746/212/25

провадження у справі № 2/746/120/25

03 липня 2025 року

с-ще Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду с-щі Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування .

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2025 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 01 серпня 2025 року о 11.30 год.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження №2/337/794/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника відповідача Сніжка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, буд.15, офіс 118/2) заборгованість за кредитним договором №6889674 від 23.07.2023 в загальному розмірі 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, буд.15, офіс 118/2) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 636,36 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 2627,00 грн., усього 3 263 (три тисячі двісті шістдесят три) гривні 36 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова
Номер провадження: 22-ц/813/3028/25
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

вирішуючи питання про витребування доказів у справі

за апеляційними скаргами Одеського квартирно-експлуатаційного управління та військової частини НОМЕР_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2024 року,

за позовом Одеського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, ст. 19 СК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради письмовий висновок щодо доцільності виселення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нежитлового приміщення (житлове приміщення згідно договору № 154 від 19.07.2019 року) № 190 (пральня) військового містечка № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , складений з дотриманням положень Закону України «Про охорону дитинства», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМ України № 866 від 24 вересня 2008 року.

Роз`яснити Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, що у відповідності до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради.

Встановити строк виконання ухвали до 01.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов