Справа № 2-2000-09
Провадження № 6/686/322/25

02 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Хараджа Н.В., при секретарі Козуляк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів по справі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання -
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів по справі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
У матеріалах кредитної справи переданої на підставі договору факторинга не було інформації щодо виконавчих проваджень на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2009 року по справі №2-2000-09.
Згідно перевірки на сайті hups://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors міністерства юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржників на момент подачі заяви записи відсутні.
Таким чином, виконавчі листи по справі №2-2000-09 навіть якщо і перебували на виконанні в органах державної виконавчої служби, проте при видачі їх дублікату буде відсутня відмітка державного виконавця про перебування виконавчого документу на виконанні. У зв`язку з цим, державним виконавцем буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки буде вважати, що стягувачем пропущено строк пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» без поважних на це причин.
Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Окрім того, враховуючи те, що станом на сьогодні ТОВ «ВІН ФІНАНС» (новий кредитор) не є стороною по справі №2-2000-09, оскільки до цього не було проведено процесуальної заміни сторони (стягувача) у справі №2-2000-09 то Заявник не мав права окремо подати заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи вищевикладене, існують поважні причини для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Повідомлені належним чином сторони в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2009 року по справі №22000-09 стягнуто солідарно з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 1 075 564 грн. 68 коп., неустойку за порушення зобов`язань в розмірі 500 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 2 712 грн. 25 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700 грн. 00 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 1 080 506 грн. 93 коп.
25.07.2024 року відповідно протоколу загальних зборів № 1706 перейменовано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».
Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Таким чином є підстави заміни сторони у виконавчому провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (змінена назва ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Щодо вимог заявника про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлено, суд виходить з наступного.
В матеріалах справи мається заява представника АКІБ «Укрсиббанк» О.В. Буняк про видачу виконавчого листа та розписка про його отримання від 10.09.2009 року.
Проте будь-яких доказів того, що вказаний виконавчий лист було пред`явлено до виконання, відкриття виконавчого провадження, стан виконавчого провадження, доказів того, що виконавчі листи втрачені, матеріали справи не містять.
Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження№ 61-5388св18).
Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»). Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутись лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Стягувач просить визнати поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що після перевірки матеріалів кредитної справи року станом на дату подачі заяви 19.06.2025 року було встановлено факт відсутності виконавчих листів по справі №2-2000-09 про що складено відповідний акт.
При цьому а ні з заяви, а ні з наданих документів не вбачаються причини неможливості ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (перейменовано на ТОВ «ВІН ФІНАНС» від 25.07.2025), здійснити перевірку матеріалів кредитної справи більш ніж протягом 10 років.
Таким чином, суд вважає, що заявником, у порушення вимог ст.12, 81 ЦПК України, не надано належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами на підтвердження вимоги про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,
У тому випадку, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19)
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Однак, позиція Європейського суду з прав людини щодо принципу обов`язковості судових рішень не скасовує обов`язку стягувача демонструвати заінтересованість в усіх питаннях, які стосуються заходів відновлення його порушеного права, зокрема і періодичного прояву інтересу щодо руху виконавчого провадження, як шляхом діалогу, зокрема і письмового, з відповідними органами виконавчої служби, так і за допомогою засобів дистанційного доступу до інформації про хід виконавчого провадження.
Враховуючи, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та судом не визнано поважними причини пропуску вказаного строку, то вимога про видачу дублікату виконавчого листа також не підлягає задоволенню.
З огляду на наведене, заява в частині видачі дублікатів виконавчих листів по справі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів по справі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа