Справа № 524/4330/25
Провадження № 2-во/524/103/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 20 травня 2025 року у справі № 524/4330/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 25% з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

УСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною заявою, в якій просить виправити описки у рішенні суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

20 травня 2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука ухвалив рішення, яким задовольнив заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. При цьому суд у резолютивній частині рішення допустив описку у зазначенні місця проживання позивача ОСОБА_1 , а саме замість " АДРЕСА_1 , а також по тексту судового рішення у одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення замість "на утримання сина" зазначив "на утримання доньки"

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20 травня 2025 року.

Керуючись статтями 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, ухваленому 20 травня 2025 року у справі № 524/4330/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 25% з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виправити описки, допущені у рішенні Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20 травня 2025 року у справі № 524/4330/25, вказавши у одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення "на утримання сина"замість неправильного "на утримання доньки", та у резолютивній частині рішення адресу проживання позивача ОСОБА_1 "вул. Миру" замість неправильного " АДРЕСА_1 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук