Справа № 344/6294/18
Провадження № 2-др/344/39/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

представника заявника Рубановського К.С.,

представника заявника Гогільчина С.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рубановського Кирила Станіславовича про ухвалення додаткового рішення та заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гогільчина Степана Степановича про ухвалення додаткового рішення, що подані у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Служба інформації» про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Служба інформації» про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди.

17.06.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Рубановський Кирило Станіславович звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Служба інформації» про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди.

20.06.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гогільчина Степана Степановича про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Заслухавши представників відповідача, оглянувши заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи у їх сукупності, суд вважає доцільним об`єднання заяв представників відповідача про ухвалення додаткового рішення в одне провадження, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду вказаних заяв.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рубановського Кирила Станіславовича про ухвалення додаткового рішення та заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гогільчина Степана Степановича про ухвалення додаткового рішення, що подані у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Служба інформації» про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.