Справа № 295/1217/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 01.02.2021 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області (далі приватний виконавець) Волкової Є.О., в якому просив зобов`язати приватного виконавця повернути на користь позивача безпідставно набуті (стягнуті) в рамках виконавчого провадження №62511861 за виконавчим написом нотаріуса від 16.03.2020 грошові кошти у сумі 7 047,01 грн.

2. Позов обґрунтовувався тим, що 16.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. винесено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2364, про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс (далі - ТОВ ФК Прайм Альянс). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. відкрито виконавче провадження №62511861 з примусового виконання виконавчого напису.

Вказується, що в рамках виконавчого провадження з позивача примусово стягнуто на користь ТОВ ФК Прайм Альянс кошти у розмірі 7 047,01 грн.

3. Посилаючись на те, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 17.11.2020, яке набуло законної сили, виконавчий напис №2364 визнано таким, що не підлягає виконанню, позивач вказував, що грошові кошти стягнуті з його заробітної плати на користь ТОВ ФК Прайм Альянс безпідставно, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. 04.02.2021 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу №295/1217/21 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

5. 02.03.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира в складі головуючого судді Сингаївського О.П. відкрито провадження у цивільній справі №295/1217/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

6. 19.08.2021 протокольною ухвалою суду змінено відповідача з приватного виконавця Волкової Є.О. на ТОВ ФК Прайм Альянс, залучено приватного виконавця Волкової Є.О. як третю особу без самостійних вимог.

7. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №295/1217/21, відповідно до розпорядження керівника апарату Т. Гончар від 13.09.2024 №175, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

8. 16.09.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира вирішено проводити розгляд справи №295/1217/21 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

9. 07.05.2024 відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується довідкою про доставку електронного документу в ЄСІТС.

10. 14.01.2025 представник відповідача надіслав заперечення щодо позовних вимог.

11. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву у встановлений строк, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

12. 16.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2364, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Прайм Альянс заборгованості за кредитним договором № від 31.07.2014, укладеним між позивачем та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія на підставі договору факторингу №13/06/16 від 13.06.2016, яке в подальшому, 29.01.2019 на підставі договору факторингу №29/01/19-2відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ ФК Прайм Альянс (а.с. 11).

13. 17.11.2020 рішенням Богунського районного суду міста Житомира у справі №278/2168/20 виконавчий напис, вчинений 16.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за №2364 - визнано таким, що не підлягає виконанню, що стверджується копією рішення суду (а.с. 14-15).

14. Відповідно до довідки Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод від 15.12.2020 за №46 вбачається, що на підставі постанови ВП №62511861 від 03.09.2020 згідно виконавчого напису №2364 виданого 16.03.2020 проведено утримання за період з 01.07.2020 по 01.09.2020 з грошового забезпечення ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Прайм Альянс боргу у розмірі 7 047,01 грн (а.с. 12).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

15. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

16. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 82 Цивільного процесуального кодексу України).

17. За змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

V. ОЦІНКА СУДУ

18. Між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення з стягувача ТОВ ФК Прайм Альянс за цим виконавчим написом нотаріуса грошових коштів, які були утримані приватним виконавцем з доходів позивача на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнаного в судовому порядку таким, що не підлягає виконанню.

19. З матеріалів справи вбачається, що виданий 16.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2364 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Прайм Альянс заборгованості за кредитним договором № від 31.07.2014, надалі рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 17.11.2020 у справі №278/2168/20, яке набуло законної сили, визнаний таким, що не підлягає виконанню.

20. Встановлені судом обставини, у наведені вище справі не потребують доказування в силу приписів частини четвертої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України.

21. Також з матеріалів справи вбачається, що за період з 01.07.2020 по 01.09.2020 згідно виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. від 16.03.2020, зареєстрованого в реєстрі за №2364, в рамках виконавчого провадження №62511861, з грошового забезпечення позивача на користь ТОВ ФК Прайм Альянс утримано та перераховано боргу у розмірі 7 047,01 грн.

22. Положення 83 Глави ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

23. Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

24. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

25. Оскільки у розглядуваній справі виконавчий напис, вчинений 16.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за 2364, за яким стягнуто 7 047,01 грн, визнано таким, що не підлягає виконанню, правова підстава для примусового стягнення спірних грошових коштів вважається такою, що відпала.

26. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 201/6498/20, від 08 вересня 2021 року у справі № 206/2212/18, від 28 січня 2020 року у справі № 910/16664/18, від 06 березня 2019 року у справі № 910/1531/18.

27. За вказаних обставин, позивачем доведено факт стягнення з нього грошових коштів у розмірі 7 047,01 грн набутих відповідачем ТОВ ФК Прайм Альянс за виконавчим написом, визнаним у судовому порядку таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної суми коштів від ТОВ ФК Прайм Альянс позивачу на підставі статті 1212 ЦК України, оскільки правова підстава для примусового стягнення спірних грошових коштів на користь відповідача ТОВ ФК Прайм Альянс за рахунок позивача в подальшому відпала.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

28. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову в частині вимог до відповідача ТОВ ФК Прайм Альянс з останнього на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908 гривень.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 7047,01 (сім тисяч сорок сім) гривень 01 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

Фінансова компанія Прайм Альянс

зареєстроване місце проживання за адресою:

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

приватний виконавець виконавчого округу

Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна

зареєстроване місце проживання за адресою:

10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА