Провадження № 2/537/3/2025
Справа № 537/1064/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді Мартишевої Т.О.

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участі третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно вимого якого просить: припинити зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №014/2836/82/101487 від 06.03.2008; визнати припиненим правовідношення за Договором поруки № 014/2836/82/101487 від 06.03.2008; визнати припиненим правовідношення за Договором іпотеки № 12693/2836/331605 від 06.03.2008; скасувати заборону відчуження нерухомого майна, предмету іпотеки за Договором іпотеки № 12693/2836/331605 від 06.03.2008: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 05.02.2008, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області на підставі розпорядження № 1598/2 від 05.02.2008, зареєстрованого в КП «Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації» 15.02.2008 в реєстраційній книзі № М-10 за номером запису № 1036, реєстраційний номер 22145884; припинити іпотеку нерухомого майна предмету іпотеки за Договором іпотеки №12693/2836/331605 від 06.03.2008: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 05.02.2008, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області на підставі розпорядження № 1598/2 від 05.02.2008, зареєстрованого в КП «Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації» 15.02.2008 в реєстраційній книзі № М-10 за номером запису № 1036, реєстраційний номер 22145884; судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 головуючим суддею визначено Дядечка І.І..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, судова справа № 537/1064/20 передана на розгляд судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишевій Т.О..

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від19.06.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участі третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживача прийняти до провадження, призначено підготовче судове засідання.

01 липня 2025 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином.

Представник відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить суд розгляд цивільної справи №537/1064/20 проводити без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату та час його проведення була повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 вересня 2018 року по справі №148/312/16 ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви до початку розгляду справи по суті, то позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участі третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 09.07.2025.

Суддя : Т.О. Мартишева