overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4824/25
Провадження № 2/552/2244/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02.07.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2025 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 01 липня 2025 року №01-12-05-09/9202, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Подільського району м. Полтави.

На території Київського району м. Полтави відповідач зареєстрованого місця проживання не має.

Тому належним судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача є Подільський районний суд м. Полтави.

Згідно ч.7 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

З матеріалів позову не вбачається, що позов подано за місцезнаходженням філії або представництва юридичної особи.

Тому Київському районному суду м. Полтави дана справа не підсудна.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Київському районному суду м. Полтави, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до іншого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача Подільського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Полтави (36000 м. Полтава, вулиця Анатолія Кукоби, 37).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 405/2668/25
УХВАЛА

02.07.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визнання договору дарування укладеним та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження.

В підготовчому судовому засіданні вирішується питання про витребування доказів від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, а саме: належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , 1932 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати інформацію від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1 надати суду до 02.08.2025 року належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , 1932 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 (м. Кропивницький вул. Велика Перспективна, 1Б) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №367/4369/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінськогоміського суду Київської області від 02 червня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 вересня2025 року о 13 год. 00 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 397/702/25
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2025 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 160-162, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Н.І. Гайдар
єдиний унікальний номер справи 531/21/25
номер провадження 2/531/249/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 червня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Герцова О. М.,

за участю секретаря судового засідання - Капленко Є. С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьян Віра Василівна до Карлівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьян Віра Василівна, до Карлівської міської ради Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О. М.Герцов
Справа № 646/6395/25
Провадження №2-н/646/1315/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2025 року м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, а тому ця сума підлягає стягненню з боржника.
Доказів оплати заявником 89,62 грн. судових витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДДР до заяви не долучено, а тому вказана сума стягненню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Основ`янського районного суду міста Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М.Чорна
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Б.М.Чорна
Справа № 686/1436/25
Провадження № 2/686/2267/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Укртелеком» адвоката Романюк Наталії Богданівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/1436/25 за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди.

Представник позивача Акціонерного товариства «Укртелеком» адвокат Романюк Наталія Богданівна 16.06.2025 року звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, а ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суддя, -

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди провести 03.07.2025 року о 12:30 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1955/25
Провадження № 2/526/1195/2025
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., ознайомившись з клопотанням представника позивача про продовження процесуального строку в межах цивільної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області 20.06.2025 надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді вказаного суду від 23.06.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, які вказані в тексті ухвали.

30.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про продовження процесуального строку, яка мотивована тим, що усунути недоліки у строк, встановлений в ухвалі, не є можливим через те, що на поточний місяць обмежений бюджет фінансування позивача щодо сплати судового збору. Просить продовжити строк до 15.07.2025.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, оскільки недоліки ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.06.2025 не усунуті та враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків, суддя вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 127, ст. 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів на десять днів з дня отримання копії даної ухвали про продовження процесуального строку.

У разі невиконання вимог даної ухвали в зазначений строк, позовну заяву Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Г. Черков
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Печерським районним судом міста Києва на виконання ст.186 ЦПК України, зроблено запити для з`ясування місця проживання відповідача.

Так, відповідно до відповіді, наданої Виконавчим комітетом Бкриславської міської ради Бериславського району Херсонської області від 25.06.2025 року № 02-29/33/25, яка фактично була передана судді 27.06.2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 566/0/15-23, зокрема змінено з 01.06.2023 року територіальну підсудність судових справ, Бериславського районного суду Херсонської області - Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного встановлено, що справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва, у зв`язку з чим її необхідно передати за належною територіальною підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність це допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 353-355 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 757/47851/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (74100, Україна, Бериславський р-н, Херсонська обл., селище Велика Олександрівка, вулиця Ярмаркова, будинок, 11).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та підписано суддею 27.06.2025 року.

Суддя О.М.Соколов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8176/25 Справа № 183/7037/23 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

30 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 рокупозов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 183/7037/23підлягає витребуванню із Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/7037/23 за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
01.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/9921/25
Єдиний унікальний номер № 205/9921/25
Провадження № 2/205/4246/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року до Новокадацького районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у змісті прохальної частини позовних вимог позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши станом на яку дату є загальний розмір заборгованості за кредитним договором та його складові частини .

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Кредит- Капітал» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та документи, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова