У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Київ

Справа №369/3299/24

Апеляційне провадження №22-з/824/822/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Поліщук Н.В.

за участю секретаря Цюрпіти Д.О.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мартиненко Юрія Володимировича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області та апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури - задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року змінено в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди, виклавши резолютивну частину в такій редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 235000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, 48000,00 грн - матеріальної шкоди, 2000,00 грн судових витрат понесених в суді першої інстанції.

В решті рішення суду залишити без змін.»

27 травня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Мартиненко Ю.В. до Київського апеляційного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вказано на те, що в тексті постанови наявна описка, а саме в мотивувальній частині вказано про те, що апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення на користь позивача суми судових витрат в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, проте в резолютивній частині зазначено цифрою 2000 (дві тисячі) гривень.

В судовому засіданні представники Київської обласної прокуратури Гнатюк М.І. та Мацієвська О.В. залишили вирішення питання про виправлення описки на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому колегія суддів вважала за можливе розглянути вказане питання за їх відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зміст постанови Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, колегія суддів прийшла до висновку, що зазначена описка, з огляду на зміст оголошеного короткого тексту постанови, згідно звукозапису судового засідання, а також виходячи із змісту мотивувальної частини цього судового рішення має технічний характер та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мартиненко Юрія Володимировича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену в 5 абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, замість «2000,00 грн судових витрат понесених в суді першої інстанції» вважати вірним «20000,00 грн судових витрат понесених в суді першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: Т.О. Невідома

Н.В. Поліщук

Повний текст ухвали складений 03 липня 2025 року.