головуючий у суді І інстанції ХайнацькийЄ.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року задоволено позовом ТОВ «ФК«Артеміда-Ф».

Стягнутозі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Артеміда-Ф» заборгованість за договором № 3 від 04 листопада 2020 року у розмірі 34 125 грн 11 коп.

Стягнутозі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Артеміда-Ф» судового збору 2 422 грн. 40 коп.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року задоволено заяву представника позивача ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» - Бачинського О.М., про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат.

Ухваленододаткове рішення у цивільній справі № 757/13620/24-ц за позовом ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» задовольнити частково. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за кредитним договором № 3 від 04 листопада 2020 року у розмірі 13 178 грн 70 грн., з яких: 8 475 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4 703 грн 70 коп. - заборгованість за відсотками. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» судовий збір у розмірі 935 грн 50 коп., та судові витрати по оплаті послуг за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 1 930 грн 93 коп.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 24 березня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників, а рішення ухвалене 06 березня 2025 року.

Повний текст складений 16 березня 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 15 квітня 2025 року.

В матеріалах справи містяться докази отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення 24 березня 2025 року о 23:40:31 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет (а.с. 168).

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт додатково зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов через підсистему «Електронний суд» 24 березня 2025 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку з підсистеми «Електронний суд» картки руху судового документа, де зазначена дата доставки до електронного кабінету 24 березня 2025 року о 19:45 год.

Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» до Київського апеляційного суду 16 квітня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Калініну Сергію Костянтиновичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року до закінчення апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська