overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3294/25
Провадження № 2/346/1951/25
УХВАЛА

04 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Оринник Надія Сергіївна, до ОСОБА_2 , треті особи: Лисецька селищна рада Тисменицького району Івано-Франківської області, приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Шевчук Дмитро Валерійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та визнання права власності,- В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 року ОСОБА_3 як представник позивача звернулася до Коломийського міськрайонного суду із вказаною позовною заявою, поданою через систему «Електронний суд», яку подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Так, відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (у паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів).

У порушення вищевказаних вимог, представник позивача не надав доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (у паперовій формі листом з описом вкладення).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Оринник Надія Сергіївна, до ОСОБА_2 , треті особи: Лисецька селищна рада Тисменицького району Івано-Франківської області, приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Шевчук Дмитро Валерійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та визнання права власності, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, шляхом долучення вищевказаних документів.

Вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 393/335/25

УХВАЛА

08 липня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України'', третя особа Кам`янецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області про скасування запису про обтяження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.06.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

27.06.2025р. представник відповідача надав до суду відзив на позовну позову, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а розгляд справи здійснювати без його участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. У заяві від 08.07.2025р. представник позивача Заболотній П.Л. просить суд відкласти розгляд справи для підготовки відповіді на відзив.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на зміст вказаної заяви представника позивача Заболотнього П.Л., суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 10 год 30 хв 31.07.2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Дата документу 18.06.2025Справа № 554/7987/25
Провадження № 2-н/554/2440/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положення п. 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно положення п. 4 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, у зв`язку із настанням смерті фізичної особи, із заявою про стягнення заборгованості з якої звернувся стягувач у порядку наказного провадження.

Так, за даними Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 26.01.2023 року у зв`язку із смертю.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 27, 160-166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

постановила:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 203/422/25
Провадження № 2/0203/860/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.07.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати відмовити.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 538/1228/25
Провадження № 2/538/788/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, третя особа Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася в суд з позовом до Лохвицької міської ради (м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. 1, Полтавської області), третя особа Друга лохвицька державна нотаріальна контора (м. Заводське, вул. Озерна, буд. 8, Полтавської області) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, третя особа Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 вересня 2025 року на 09 год. 15 хв, за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Відповідачу, третій особі з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники

справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/976/25

Провадження № 2/943/1068/2025

07 липня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права визнання права власності на спадкове майно відкласти на 08 вересня 2025 року на 09.40 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3979/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 36654,04 грн за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Скриль Ю.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків, зокрема: надати актуальну інформацію щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак до цього часу позивач вимоги ухвали суду від 16.06.2025 не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право про можливість повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 04.07.2025.

Суддя Ю. А. Скриль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1572/21 (4-с/619/10/25) Головуючий суддя І інстанції Болибок Є. А.
Провадження № 22-ц/818/3930/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2025 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гринишина Євгенія Васильовича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 травня 2025 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гринишина Євгенія Васильовича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 травня 2025 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 20 листопада 2025 року на 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.Ю. Тичкова.

Ю.М. Мальований.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Данильчук Сергій Григорович, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів,

Встановив:

26 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данильчук Сергій Григорович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_4 вказував, що наразі у нього змінився сімейний стан та на його утриманні перебувають вже троє неповнолітніх дітей та дружина, тому прохав суд зменшити розмір стягуваних аліментів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за таких підстав.

Позивачем подано позов до двох відповідачів з окремими майновими вимогами до кожного, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3028,00 грн.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

За подачу позовної заяви з кожною вимогою майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. (3028 грн. х 0,4 розміру прожиткового мінімуму), який позивачеві потрібно сплатити.

Також позивач посилається в позові на те, що в нього змінився сімейний стан, а саме 06.07.2024 він одружився з ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила йому доньку ОСОБА_6 , яких наразі він утримує, що й зумовило збільшення витрат на утримання нової сім`ї.

Через це, суд вважає, що дружина позивача має бути залучена до участі в справу як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позов потрібно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, а саме щодо залучення третьої особи у справу та сплати судового збору за другу вимогу майнового характеру, відповідно надати суду оригінал квитанції про таку сплату та копію позовної заяви з усіма додатками до неї для вручення третій особі.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данильчук Сергій Григорович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачеві, якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя