Головуючий у суді першої інстанції: Ткач М.М.
У Х В А Л А

3 липня 2025 року місто Київ

справа №756/4873/25

провадження №22-ц/824/11542/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 11 квітня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Зубця Максима Петровича про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 11 квітня 2025 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подання.

Накладено арешт шляхом заборони відчуження на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 255, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Косогор О.М. подала 8 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята судом, оскільки така не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронний кабінет не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі у тому числі апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Косогор О.М. заявляє клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 11 квітня 2025 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали не отримувала, а про її існування дізналась 23 квітня 2025 року отримавши від приватного виконавця документи про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Установлено, що 11 квітня 2025 року Оболонський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Зубець М.П. про забезпечення позову до подання позовної заяви. Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява розглянута за відсутності учасників справи. Дата складення повної ухвали не зазначена.

Текст рішення надісланий Оболонським районним судом м.Києва до Єдиному Державному реєстрі судових рішень 14 квітня 2025 року, загальний доступ наданий 16 квітня 2025 року.

Матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення, розписки) отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду.

ОСОБА_1 дізналась про існування оскаржуваної ухвали 23 квітня 2025 року, після отримання постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується документами долученими до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Косогор О.М. подала 8 травня 2025 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 11 квітня 2025 року пропущений ОСОБА_4 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 11 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 11 квітня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Зубця Максима Петровича про забезпечення позову до подання позовної заяви, - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус