справа № 235/2345/18
провадження № 2-с/208/426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 235/2345/18, виданого 10 травня 2018 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду міста Кам`янського заяву про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначила, що 10 травня 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ у справі №235/2345/18, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального Підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2018 року у розмірі 46531 (сорок шість тисяч п?ятсот тридцять одна) гривня 98 копійок. Заявнику не було вручено копії судового наказу від 10 травня 2018 року у справі №235/2345/18, та доданих до неї документів.

13.10.2023 зареєструвала шлюб, та змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 13.10.2023.

Дізнавшись, що відносно неї відкрито виконавчі провадження та заблоковано рахунки, звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в тому числі, у справі № 235/2345/18.

Проте ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.02.2025 мою заяву залишено без розгляду та повернуто.

В подальшому надіслала заяву про видачу копії судового наказу у справі №235/2345/18 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська. На її адресу від Заводського районного суду м.Кам?янського надійшов лист. Як вбачається з сайту Укрпошти, лист з ідентифікатором 451 вручено отримувачу 12.06.2025. Вважає вимоги стягувача (Комунального Підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області») повністю необґрунтованими.

Зазначила, що вона не є власником майна та не укладала жодних договорів зі стягувачем щодо надання/отримання комунальних по слуг, по слуги з утримання будинку та прибудинкової території. Власником нерухомості є її мати ОСОБА_4 , та саме вона має бути єдиним боржником у даній справі. Крім того, немає жодної інформації стосовно розрахунку заборгованості, наявний спір. Просить скасувати даний судовий наказ та розглядати заяву без її участі.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заявника посилається на те, що копію судового наказу вона отримала 12.06.2025 через Укрпошту.

Проте, як зазначено самим заявником, вона зверталась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська із заявою про скасування судового наказу, проте ухвалою суду від 25.02.2025 року заяву залишено без розгляду та повернуто.

Отже, ОСОБА_1 у лютому 2025 року вже була обізнана з судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Проте, при поданні даної заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 всупереч нормам ст. 170 ЦПК України не подала до суду клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки дана заява про скасування судового наказу подана після спливу строку передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, клопотання про його поновлення заявником не заявлено, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 235/2345/18, виданого 10 травня 2018 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя В.Г. Гречана