Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/8864/21
Провадження №2-п/552/32/25
У Х В А Л А

26.06.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

за участю представника заявника адвоката Данілюка О.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Позивач посилався на те,що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. У зв`язку з порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг у відповідачів утворилася заборгованість в сумі 24291,04 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2013 року по 30.11.2021 року в розмірі 14668,18 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2013 року по 30.11.2021 року в розмірі 8071,36 грн.; інфляційні втрати в розмірі 1122,58 грн., 3 % річних в розмірі 428,92 грн. Також просив стягнути з відповідачів понесенні судові витрати.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 22.12.2021 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ а саме: Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м.Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.06.2023 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

29 листопада 2023 року Київським районним судом м.Полтави у справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

02 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 78-92).

У даних заявах відповідач просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2023 року, переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2023 року у справі за №642/8864/21, скасувати дане заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, уповноваживши адвоката Данілюка О.В. представляти її інтереси в суді.

Представник відповідача адвокат Данілюк О.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі. При цьому посилався на обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази одержання відповідачем копії рішення суду від 29 листопада 2023 року.

У зв`язку з цим судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідачем подана у встановлений законом строк. А тому відсутні підстави для поновлення строку для звернення відповідача з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи №642/8864/21, відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 неодноразово викликались судом в судове засідання, але судові повістки не одержали, вони повернулися до суду без вручення.

Згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова від 22.12.2021 місце проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Але судові повістки за вказаною адресою, в тому числі до початку повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України, відповідачі не одержали. Повістки повернуто поштовою організацією до суду без вручення відповідачам за закінченням терміну зберігання та за відсутністю адресата.

Оскільки судові повістки відповідачами не одержані, суд вважає підтвердженою ту обставину, що в судове засіданні відповідачі не з`явились з поважних причин.

Проте, одна ця обставина не може бути підставою для перегляду заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано якщо судом буде встановлено, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач же додаткових доказів разом із заявою про перегляд заочного рішення не надала, і заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на такі докази.

Так, дійсно, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що частина позовних вимог про стягнення заборгованості позивачем заявлена за межами трирічного строку позовної давності.

Але на час розгляду справи заяви про застосування давності до матеріалів справи не надходили.

Тобто заперечення відповідача проти позову фактично зводяться до переоцінки наявних у справі доказів, що згідно ст. 288 ЦПК України не є підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення.

Тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 287 - 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 30.06.2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова