Справа № 723/4742/24
Провадження № 2/723/101/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

представників позивача адвокатів Мінгайлєнє О.В., Пазюка П.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гринчука С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Красноїльської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання незаконним рішення,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання незаконним рішення.

Посилається на те, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0160, площею 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 та належить йому на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, складеного ОСОБА_4 .

Вказує, що ОСОБА_1 є власником сусідньої земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0268, площею 0.1484 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 , яка була передана йому згідно рішення Красноїльської селищної ради за №109-10/21 від 17.09.2021 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі та передачу у власність земельної ділянки».

Також вказує, що у попередньої власниці його земельної ділянки - бабусі ОСОБА_4 до її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та у нього із відповідачем вже декілька років існує спір щодо проїзду на його земельну ділянку.

Зазначає, що з кадастрового плану його земельної ділянки вбачається, що між літерами «Г» та «В» розташовано землі селищної ради і це єдиний заїзд до його будинковолодіння, натомість до будинковолодіння сусіда ОСОБА_5 є декілька заїздів.

Також зазначає, що при житті бабусі відповідач ОСОБА_1 чинив їм перешкоди у користуванні їх земельною ділянкою заїздом до їх будинковолодіння, з приводу чого ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні її земельною ділянкою, однак, справу було закрито внаслідок її смерті. Крім того, сусід був неодноразово попереджений селищним головою та земельною комісією Красноїльської селищної ради про усунення перешкод у користуванні заїздом до їх будинку, про що було складено акт.

Також вказує, що на даний час селищна рада не погоджує технічну документацію із землеустрою та не передає у власність ОСОБА_1 сусідню зі спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :01:005:0267 площею 0,0711 га для ведення селянського господарства, оскільки ця ділянка також захоплює частину заїзду до його будинку.

Зазначає, що спірним проїздом його бабуся користувалась від початку свого проживання у своєму будинку, право власності на який вона оформила ще у 1992 році, оскільки іншого проїзду не існувало.

Також зазначає, що через 17 днів після смерті бабусі селищна рада, знаючи про спір щодо проїзду, погодила технічну документацію із землеустрою ОСОБА_1 зі спірними межами та передала у його власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, до якої було незаконно включено проїзд до його будинку.

Вважає, що Красноїльська селищна рада незаконно передала у власність відповідачу ОСОБА_1 вказану вище земельну ділянку, до складу якої був включений єдиний заїзд до його будинковолодіння.

Відсутність іншого проїзду до будинку позивача підтверджується висновком судового експерта №12/24-29 від 10.09.2024 р.

На підставі викладеного просив визнати незаконним і скасувати рішення Х сесії VІІІ скликання Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області від 17.09.2021 року за №109-10/21 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:005:0268, площею 0.1484 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 та передачі йому у власність, а також скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок: кадастровим номером :01:005:0268, площею 0.1484 га та :01:005:0267 площею 0,0711 га, також скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0268 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 060, дата, час державної реєстрації: 02.06.2022 року 14:58:34, Державний реєстратор Миронюк Яніна Георгіївна, Великокучурівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області індексний номер: 63805916 від 08.06. 2022 року 14:53:53.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Представники позивача ОСОБА_2 адвокати Мінгайлєнє О.В. та Пазюк П.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснили, що рішення селищної ради є незаконним і підлягає скасуванню через наступні порушення: технічна документація розроблена одна на три земельні ділянки, вона виготовлена без рішення селищної ради про надання дозволу на її виготовлення, яке в подальшому після її виготовлення було прийняте щодо однієї земельної ділянки, при її розробці не було зареєстровано право власності на житловий будинок. Крім того, в матеріалах технічної документації відсутній підпис ОСОБА_4 як суміжного землевласника про погодження меж, не було враховано проїзд, який був зазначений в державному акті ОСОБА_4 , Селищна рада, знаючи про спір, затвердила технічну документацію після смерті ОСОБА_4 . Також зазначили, що Генплан селища Красноїльськ виготовлений в 60-х роках, зміни до нього були внесені в 1973 році і в ньому не вбачається доріг, крім магістральних. Детальний план територій, де зазначаються дороги, проїзди, проходи відсутній і лише розробляється. Щодо вимоги про скасувавння державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:005:0267 пояснили, що в технічній документації, затвердженій оскаржуваним рішенням, розроблено межі і цієї земельної ділянки, яка є сформованою, наявна в земельному кадастрі, але не передана у власність відповідача, а належить Красноїльській селищній раді.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подавав.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гринчук С.Д. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на наступне. Зазначав, що позивач ОСОБА_2 оспорює правовідносини, в яких він не є стороною, а які виникли між Красноїльською селищною радою та ОСОБА_2 щодо прийняття рішення Красноїльською селищною радою в частині затвердження технічної документації та передачі ОСОБА_1 у приватну власність земельних ділянок площею 0,1484 га кадастровий номер :01:005:0268 та земельної ділянки площею 0,0711 га кадастровий номер ;01:005:0267, які розташована в смт. Красноільськ Чернівецького району Чернівецької області. Отже вважає, що позивач обрав невірний спосіб свого захисту.

Також зазначав, що відповідач ОСОБА_1 у визначений законом спосіб набув право власності на вищезазначені земельні ділянки, реалізувавши своє законне право, тобто, виготовив технічну документацію на зазначені земельні ділянки, яка затверджена на сесії селищної ради та зареєстрував в єдиному реєстрі нерухомого майна.

Вказує, що позивач ОСОБА_2 намагається оспорювати право ОСОБА_1 на приватизовані ним земельні ділянки, при цьому він, як позивач по справі, може це зробити лише довівши суду, що дане право власності на зазначені вище земельні ділянки порушують визначені законом його права чи інтереси, а не ті, які ОСОБА_2 бажає щоб наступили поза межами чинного законодавства.

Зазначає, що ОСОБА_2 вказує в позовній заяві, що він захищає своє право на користування під`їзною дорогою при цьому вважає, що суду не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що відповідно до норм чинного законодавства під`їзна дорога до його домогосподарства існує, що вказані вище правовідносини, які виникли між Красноїльською селищною радою та ОСОБА_2 порушують його право на під`їзду дорогу і в чому саме порушується це право.

Також зазначає, що, виходячи із норм чинного законодавства, під`їздні дороги в смт. Красноїльськ перебувають у комунальній власності, тому всі правові чи спірні питання, які виникають з приводу доріг, в тому числі під`їзної дороги, вирішуються Красноїльською селищною радою, яка при наявності правових підстав, має право звергатися до суду з відповідною позовною заявою.

ОСОБА_2 , не отримував від селищної ради повноваження представляти її інтереси, захищати її права, а тому вважає, що є неналежним позивачем по даній цивільній справі.

Також вважає, що суду позивачем не надано належних та допустимих доказів, якими підтверджується наявність під`їзної дороги до його домогосподарства саме через земельні ділянки, які перебувають у приватній власності його довірителя.

Так, з довідки №99 виданої Красноїльською селищною радою по факту обстеження земельних ділянок, які перебувають у приватній власності позивача і відповідача від 23.01.2025 року, вбачається, що у позивача є можливість облаштування дороги через земельну ділянку, яка перебуває у його приватній власності, однак він бажає облаштувати під`їзну дорогу до власного будинку за рахунок земельної ділянки, яка перебуває у власності відповідача.

З викопіювання з Генерального плану забудови смт. Красноїльськ не вбачається наявність під`їзної дороги до домогосподарства ОСОБА_2 через земельні ділянки, які на праві власності належать ОСОБА_1 , а також відсутні документи, якими підтверджується факт, що дана під`їзна дорога перебуває на балансовому утриманні селищної ради.

Позивачем не доведено правової підстави для внесення спірної ділянки (ділянок) до переліку доріг смт. Красноїльськ, а саме під`їзної дороги, а земельні ділянки, які на праві приватної власності належать ОСОБА_1 , ніяким чином не порушують права та інтереси позивача і наявні певні технічні помилки при виготовленні технічної документації землеустрою, ніяким чином не впливають на законні права та інтереси ОСОБА_2 .

Вказує, що при дослідженні долучених до матеріалів доказів неможливо достовірно встановити чи існує під`їзна дорога до домогосподарства ОСОБА_2 , більше того, як вбачається з довідки №99 від 23.01.2025 року викопіювання земельних ділянок, які входять в адмінмежі селища Красноїльськ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , витягу з містобудівної документації, викопіювання з Генерального плану смт. Красноїльськ відсутнє нанесення будь-якого позначення чи зображення, які б вказували на точне місце розташування домоволодіння позивача, обриси контурів земельної ділянки, на якій розташовані споруди і будівлі, належні позивачу чи його членам сім`ї та спірну під`їзну дорогу чи проїзд, яка була спроектована генпланом населеного пункту.

Також вказує, що не можна вважати акт від 02.05.2019 року, довідку №88 від 28.01.2021 року, довідку №100 від 18.10.2022 року як належний доказ, яким, як вважає позивач, визначено чи спроектовано заїзд (проїзд) до домоволодіння, що належав ОСОБА_1 , чи йому і щодо якого виник спір, через те, що в даних документах взагалі не визначені параметри дороги (ширина, довжина і т.п.), вищезазначені докази не містять відомостей про зображення під`їзду, дороги, заїзду до умовного зображення території у формі квадрату із записом "Садиба гр-на ОСОБА_2 ", така під`їзна дорога взагалі на балансі селищної ради не знаходиться.

Вважає, що вищезазначеними доказами також не встановлено обставин протиправної дії ОСОБА_1 щодо виготовлення технічної документації на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:005:0268, :01:005:0267.

Також вважає, що висновки судової земельно-технічної експертизи від 10.09.2024 року №12/24-29 та судової експертизи з питань землеустрою від 10.12.2024 року №218/24-29 не можуть вважатись належним та допустимими доказами, оскільки: у висновках не зазначено чи досліджувались документи пов`язані з даною під`їзною дорогою, а саме: будівельний паспорт із планом забудови земельної ділянки, план забудови садиби позивача, Генеральний план та детальний план забудови населеного пункту смт. Красноїльськ, надавши відповіді на вищезазначені питання, експерти не визначили наявність чи відсутність під`їзної дороги, наявність перешкоди, які чинить відповідач позивачу і в чому ця перешкода виражається і в який спосіб її необхідно усунути. Тобто, надані відповіді експертів не стосувалися предмета спору.

Крім того вказує, що висновок експертного дослідження від 10.09.2024 року №12/24-29, проведеного за заявою адвоката Пазюка П.В., повноваження якого відсутні.

Крім того, позивач не клопотав про призначення експертизи для встановлення обставин щодо існування чи не існування дороги щодо фактичного розташування земель відповідачів та чи наявне захоплення дороги з його вини.

Також вважає, що не може бути належним доказом акт від 02.05.2019 року, довідки Красноїльської селищної ради №88 від 28.01.2021 року та №1000 від 18.10.2022 року, адже даними документами не підтверджується факт існування під`їзної дороги в певних розмірах, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, докази встановлення дороги у визначених межах відсутні, а контроль і відповідальність за дотримання норм щодо певних параметрів дороги (під`їзної дороги), яка є власністю територіальної громади є обов`язок останнього і не може перекладатись на інших осіб.

Крім того, вважає, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту порушених прав, оскільки для захисту порушених прав він мав би подати позов про право користування чужим майном (сервітут) щодо земельної ділянки ОСОБА_1 , оскільки позивач бажає користуватися частиною земельної ділянки ОСОБА_1 для забезпечення проїзду до належної його садиби, тобто, для задоволення особистих потреб.

Вважає, що позивачем не доведено порушення відповідачами його прав внаслідок недотримання норм земельного чи цивільного законодавства, просив відмовити у задоволенні позову.

Також просив застосувати строки позовної давності, оскільки на час звернення з позовом до суду пройшло більше трьох років з дня прийняття оскаржуваного рішення селищної ради від 17.09.2021 р.

Відповідач Красноїльська селищна рада, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направила, з невідомих суду причин. Відзиву на позов не подавали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та міс це розгляду справи за місцем здійснення діяльності.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 роки.

З копії рішення №93-23/19 від 19.10.2019 р. Красноїльської селищної ради Сторожинецького району XXIII сесії VII скликання вбачається, що затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж зі зміною конфігурації земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1500 га (кадастровий номер :01:005:0160), власником якої є ОСОБА_4 , цільове призначення якої «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», яка розташована в АДРЕСА_1 .

З копії інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 17.03.2021 року вбачається, що власником земельної ділянки площею 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 .

З кадастрового плану земельної ділянки за номером :01:005:0160 вбачається, що вона між точками В та Г межує із землями селищної ради (заїзд).

Відповідно до витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №301624567 та №301626478 від 26.05.2022 року ОСОБА_2 є власником та земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0160, площею 0,15 га та розміщеного на ній житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, право власності на які зареєстровано 26.05.2022 року.

Відповідно до витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №331156623 від 04.05.2023 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0268, площею 0.1484 га, що розташована в АДРЕСА_1 , на підставі рішення Красноїльської селищної ради за №109-10/21 від 17.09.2021 року, дата державної реєстрації: 02.06.2022 року.

Відповідно до акту, складеного 02.05.2019 року земельною комісією в складі голови Коломійчук Д.В., членів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , землевпорядника ОСОБА_8 встановлено, що на під`їзді, який веде до садиби ОСОБА_1 розкладений лісоматеріал, який заважає заїжджати на подвір`я будинку. ОСОБА_1 зобов`язано прибрати лісоматеріал та звільнити проїзну дорогу. Також запропоновано ОСОБА_1 замовити винос в натурі земельних ділянок згідно координат та межових знаків, а ОСОБА_1 зробити інструментальний обмір та проінвентаризувати свої земельні ділянки.

Рішенням Красноїльської селищної ради №109/-10/21 Х сесії VІІІ скликання від 17.09.2021 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:005:0268, площею 0.1484 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 та передано її йому у власність з послідуючим здійсненням державної реєстрації права приватної власності в установленому законом порядку.

На цій же сесії прийнято рішення про розроблення містобудівної документації «Детальний план території», що підтверджується копією протоколу Х сесії VІІІ скликання Красноїльської селищної ради від 17.09.2021 року.

З архівного витягу з протоколу XVIII сесії ХХІ скликання Красноїльської селищної ради від 31.03.1994 року, рішення XVIII сесії ХХІ скликання від 31.03.1994 року вбачається, що затверджено рішення виконкому №74 від 28.12.1993 року і №6 від 11.03.1994 року, яким передано в особисту власність земельні ділянки ОСОБА_1 0,25 га по АДРЕСА_1 чел Маре біля будинку для обслуговування житлового будинку та 0,25 га на ур. «Бит комбінат» між магаз. ОРСа і ОСОБА_9 для ведення особистого підсобного господарства.

З довідки, виданої Красноїльською селищною радою №99 від 23.01.2025 року вбачається, що правовстановлюючі та картографічні документи, якими підтверджується наявність та параметри під`їзної дороги до господарства ОСОБА_2 в селищній раді відсутні; відповідно до генплану селища господарство ОСОБА_2 знаходиться в зоні одно та багатоповерхової житлової забудови, однак, при масштабі 1:5000 даний житловий масив не деталізовано і другорядні дороги і під`їзні шляхи не вказані; щодо облаштування окремого заїзду до господарства ОСОБА_2 такий заїзд можна облаштувати за рахунок приватизованої ним земельної ділянки для веденя особистого селянського господарства у розмірі 0,3380 га кадастровий номер :01:005:0161 та площею 0,0450 га кадастровий номер :01:005:0162, які розташовані біля домогосподарства даної особи по АДРЕСА_1 ; для вирішення спірного питання вважають за доцільне складання сервітуту.

З копії листа Красноїльської селищної ради Чернівецького району №88 від 28.01.2021 року на запит адвоката Мінгайлєнє О.В. вбачається, що при замірі для приватизації земельних ділянок площею 0,1484 га, кадастровий номер :01:005:0268, та площею 0,0711 га, кадастровий номер :01:005:0267 ФОП ОСОБА_3 до них була включена і під`їзна дорога орієнтованою площею 0,015 га, що веде до садиби ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

З листа головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 11.10.2023 року №29-24-0.22-2971/2-23 вбачається, що відомості про земельну ділянку за кадастровим номером :01:005:0268 загальною площею 0,1484 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_3 внесені 10.02.2020 року до державного земельного кадастру згідно документації із землеустрою розробником ФОП ОСОБА_3 .

З копії листа Красноїльської селищної ради Чернівецького району №1000 від 18.10.2022 року на запит адвоката Мінгайлєнє О.В. вбачається, що на протязі всього періоду виникнення конфлікту між ОСОБА_4 , а на даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 селищна рада вживає заходи, щодо припинення цього конфлікту та повідомляє, що земельним ділянкам, які передаються у власність ОСОБА_1 присвоєні кадастрові номери з грубим порушенням, в результаті чого захоплена під`їзна дорога, що веде до садиби ОСОБА_2 . Для цього проектна організація, що розробляє документацію для ОСОБА_1 має зробити зміни в системі координат цих земельних ділянок. Також селищна рада постійно попереджує ОСОБА_1 про відповідальність та можливе адміністративне покарання за самовільний захват під`їзної дороги комунальної власності.

З копії рішення №28-16/22 Красноїльської селищної ради Чернівецького району XVI сесії VIIІ скликання від 13.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 доведено до відома про те, що під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою забороняється та попереджено про те, що на даний час земельна ділянка площею 0,0711 га не вірно лежить в системі координат, в результаті чого захоплена під`їзна дорога до сусідньої садиби. Запропоновано внести зміни координат земельних ділянок та звільнити дорогу комунальної власності.

Згідно висновку від 10.09.2024 року №12/24-29 експертного дослідження за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи Чернівецьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що при формуванні технічної документації 0160 було визначено та забезпечено вільний прохід, проїзд до земельної ділянки за кадастровим номером :01:005:0160, відповідно до опису меж, що відображені на кадастровому плані земельної ділянки та плані меж земельної ділянки, а також акті прийому-передачі межових знаків на зберігання. Однак, після формування земельної ділянки за кадастровим номером :01:005:0268, яка відображена на кадастровому плані, що є складовою технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), відсутня можливість проїзду до земельної ділянки за кадастровим номером :01:005:0160.

Згідно висновку від 10.12.2024 року №218/24-29 експертного дослідження за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи Чернівецьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що розроблена технічна документація на земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:005:0266 площею 0,1006 га для ведення особистого селянського господарства; :01:005:0267 площею 0,0711 га для ведення особистого селянського господарства; :01:005:0268 площею 0,1484 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані в межах населеного пункту АДРЕСА_1 не відповідає по складу та змісту наявних документів та порушує вимоги пунктів «г», «г», «е», «є» статті 55 ЗУ «Про землеустрій» та ст. 34 ЗУ «Про Державний земельний кадастр».

З викопіювання з Генерального плану сел. Красноїльськ вбачається розміщення земельних ділянок ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:005:0268 та ОСОБА_2 з кадастровим номером :01:005:0160.

Крім того, на наявному Генеральному плані сел. Красноїльськ серед іншого позначені лише магістральні вулиці (а.с. 24-26 т. 2)

Зі схеми розташування земельних ділянок від 05.02.2025, виготовленої сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_10 вбачається розміщення земельних ділянок позивача та відповідача ОСОБА_1 , зокрема між дорогою та земельними ділянками позивача розташовані земельні ділянки відповідача.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів.

Частиною 1 ст. 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Судом встановлено, що кадастровим планом земельної ділянки за номером :01:005:0160, належної позивачу, від літери В до літери Г передбачено заїзд за рахунок земель селищної ради.

Зі схеми розташування земельних ділянок від 05.02.2025, виготовленої сертифікованим інженером-землевпорядником Р. Пилипчуком вбачається, що ділянка за кадастровим номером :01:005:0160 від літери В до літери Г межує із ділянкою за кадастровим номером :01:005:0268.

Згідно висновку експерта від 10.09.2024 №12/24-29 при формуванні технічної документації було визначено та забезпечено вільний прохід, проїзд до земельної ділянки :01:005:0160. Однак після формування земельної ділянки :01:005:0268 відсутні можливість проїзду до земельної ділянки :01:005:0160.

Відомості про земельну ділянку за кадастровим номером :01:005:0268 внесені 10.02.2020 року до державного земельного кадастру згідно документації із землеустрою розробником ФОП ОСОБА_3 .

Про те, що під`їзна дорога орієнтованою площею 0,015 га, що веде до садиби ОСОБА_4 , була включена до земельних ділянок ОСОБА_1 було відомо Красноїльській селищній раді станом на 28.01.2021 року, що підтверджується листом за №88, яким надано відповідь на запит адвоката Мінгайлєнє О.В.

Крім того, Красноїльській селищній раді було відомо про спір між спадкодавцем позивача та відповідачем ОСОБА_1 щодо перешкод у користуванні проїздом до земельної ділянки, на якій розташовано будинковолодіння, яке успадкував позивач.

Таким чином, прийнявши 17.09.2021 року рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки :01:005:0268 та передачу її у власність ОСОБА_1 , Красноїльська селищна рада порушила вимоги ст. 83 ЗК України, що призвело до порушення у праві користування земельною ділянкою :01:005:0160 її власником ОСОБА_9 .

За таких обставин вказане рішення підлягає скасуванню як незаконне і як наслідок підлягають скасуванню державна реєстрація земельної ділянки :01:005:0268 в Державному земельному кадастрі та державна реєстрація права власності на неї.

Щодо позовних вимог в частині скасування державної реєстрації земельної ділянки :01:005:0267, то суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, так як перешкоди в користуванні земельною ділянкою позивача за кадастровим номером :01:005:0160, є наслідком прийняття оскаржуваного рішення селищної ради, а його скасуванням та скасуванням державної реєстрації земельної ділянки і права власності на неї будуть усунені такі перешкоди.

Крім того суд вважає, що клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню через те, що такий строк позивачем не пропущений, так як він став власником земельної ділянки внаслідок спадкування, про що видано свідоцтво про право на спадщину 26.05.2022 р., і саме з цього моменту набув правомочностей власника. Крім того, право власності відповідача на земельну ділянку, надану йому на підставі оскаржуваного рішення, зареєстровано 02.06.2022 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Красноїльської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання незаконним рішення задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати рішення Х сесії VІІІ скликання Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області від 17.09.2021 року за №109-10/21 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 за кадастровим номером :01:005:0268, площею 0.1484 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 та передачі йому у власніст.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0268, площею 0.1484 га.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0268 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 060, дата, час державної реєстрації: 02.06.2022 року 14:58:34, Державний реєстратор Миронюк Яніна Георгіївна, Великокучурівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області індексний номер: 63805916 від 08.06. 2022 року 14:53:53.

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя