Справа № 496/3976/22
Провадження № 2/496/884/25
14 травня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,
за участю: секретаря Рогачко О.С.,
представника відповідача адвоката Лук`яна С.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника за первісним позовом про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна подружжя та стягнення грошової компенсації автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, стягнення грошової компенсації вартості житлового будинку, земельної ділянки та автомобіля,-
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна подружжя та стягнення грошової компенсації автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, стягнення грошової компенсації вартості житлового будинку, земельної ділянки та автомобіля.
Рішенням суду від 12.03.2025 року первісний позов було задоволено та у відповідності ст. 141 ЦПК України стягнуто судовий збір з відповідача за первісним позовом.

20.03.2025 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Фірсова В.Д. надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання розподілу судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу. Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на залучення адвоката у розмірі 75 825 грн. В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.08.2022 р. між Адвокатським Об`єднанням «АС Лігал» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правової допомоги № 73. Додатком №1 до зазначеного Договору було визначено, що «АС Лігал» надає правову допомогу у супроводі Клієнта під час надання правової допомоги щодо поділу майна подружжя.

Згідно вказаного Додатку погодинна ставка оплати роботи встановлена в розмірі 70 дол. США. Оплата здійснюється в національній валюті - гривні, сума якої відповідає встановленим платежам виходячи з показників «середнього курсу продажу» долара США, визначеного на веб-сайті https://minfin.com.ua/currency/banks/ на момент виставлення Акту прийому-передачі наданої правової допомоги.

Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України).

Представник позивача адвокат Фірсов В.Д. в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвоката Лук`ян С.Г. в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Зазначив, що як слідує із матеріалів справи та наданих представником позивача доказів, позивачка користувалася послугами АО «АС Лігал» (у справі приймали участь аж три різних адвоката - Андреєв М.Ю., Фірсов В.Д. та Слюсарчук Д.Д.). Предметом договору є загальне представництво інтересів довірителя по цивільній справі № 496/3976/22. Згідно пункту 5.1. договору про надання правової допомоги №73 від 10.08.2022 р. гонорар, який клієнт зобов`язується сплатити АО «АС Лігал», не є фіксований, тобто до послуг застосовується погодинна ставка, вона змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу (також є посилання на додаток №l). У підтвердження витрат на правничу допомогу надані: додаток №1 до договору також від 10.08.2022 р., копія звіту від 13.03.2025 р. та копія акту прийому-передачі наданої правової допомоги. Так, по даній справі було призначено 17 судових засідань, з яких 15 було проведено для представників позивача, тобто адвокатів АО «АС Лігал» у режимі відеоконференції (за їх клопотаннями). Лише на двох була присутня адвокат Слюсарчук Д.Д. (12.03.2024 р. та 15.10.2024 р.). Шість з 17 судових засідань не відбулися за різними причинами (оголошення повітряної тривоги (14.02.2023), відсутність електропостачання та знаходження судді у кримінальному процесі по іншим справам). Саме 14.02.2023 р. засідання не було (а.с.155, т.1), але у звіті про надану допомогу фігурує. Вважає, що справа є нескладною, розглянута за принципом презумпції спільного майна подружжя, де суд, визнав за подружжям право спільної часткової власності на три об`єкта майна. Необхідності участі трьох адвокатів у цій справі не було. Тому, враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвокатів зі складності справи та виконаних адвокатами робіт, обсягом наданим адвокатом послуг, ціною позову вважає, що розмір витрат на залучення адвоката повинен складати 10 000 грн.

Дослідивши заяву представника позивача за первісним позовом, який просив задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі, матеріали справи, докази щодо надання правничої допомоги, вислухавши представника відповідача, вивчивши його клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу суд, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про ухвалення додаткового рішення надійшла на адресу суду 20.03.2025 року засобами поштового направлення, та відповідно відмітки на конверті, подано 17.03.2025 року, тобто заява подана з дотриманням п`ятиденного строку, в порядку передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно поданої заяви, 10.08.2022 р. між Адвокатським Об?єднанням «АС Лігал» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правової допомоги № 73. Додатком №1 до зазначеного Договору було визначено, що «АС Лігал» надає правову допомогу у супроводі Клієнта під час надання правової допомоги щодо поділу майна подружжя.

Згідно з вищезазначеним Додатком погодинна ставка оплати роботи встановлена в розмірі 70 дол. США. Оплата здійснюється в національній валюті - гривні, сума якої відповідає встановленим платежам виходячи з показників «середнього курсу продажу» долара США, визначеного на веб-сайті https://minfin.com.ua/currency/banks/ на момент виставлення Акту прийому-передачі наданої правової допомоги.

Відповідно до Звіту про надану правову допомогу від 13.03.2025 р. та Акту прийому-передачі наданої правової допомоги від 13.03.2025 р., АО «АС Лігал» було надано правову допомогу на суму 75 825 грн., що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат АО «АС Лігал», необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідача просить зменшити витрати на правничу допомогу до 10 000 грн., в тому числі, з підстав того, що справа є нескладною, розглянута враховуючи презумпцію рівності часток у власності подружжя. Крім того, в більшості випадків, представники позивачки приймали участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Задовольняючи частково клопотання представника відповідача про зменшення розміру судових витрат на адвоката, суд керується наступним.

Відповідності до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження розрахунку вартості правничої допомоги, адвокатом надано суду: копію Договору № 73 від 10.08.2022 року, підписаного клієнтом ОСОБА_1 та керуючим партнером адвокатського об`єднання «АС Лігал» М.Ю. Андрєєвим; копію Додатку № 1 до Договору про надання правничої допомогу № 73 від 10.08.2022 року; звіт про надання правової допомоги за Договором № 73 у період від 10.08.2022 р. до 13.03.2025 р., де визначено, що адвокатське об`єднання витратило 25 годин 55 хвилин для введення вказаної справи; акт прийому-передачі наданої правової допомоги за договором № 73, де зазначено, що ОСОБА_1 повинна сплати 75 825 грн., що становить 1814 доларів США.

Відповідно копії акту № 1 надання послуг за Договором № 73, Адвокатським об`єднанням надано наступні послуги (роботи): складання позовної заяви, підготування та подання адвокатських запитів, ознайомлення матеріалами справи, складання відзиву, пояснень, участь в судових засіданнях, подання апеляційної скарги тощо.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно умов Договору про надання правничої допомоги, гонорар адвокатського об`єднання обчислюється погодинною оплатою.

Суд погоджується з запереченнями представника відповідача, і зазначає, що дійсно не всі судові засідання, що містяться в звіті прийому-передачі відбувались. Крім того, судом не може бути оцінено кількість витрачених робочих годин адвокатського об`єднання, окрім як, участь в судових засіданнях, що підтверджується протоколами судових засідання. Так, оцінюючі складність справи, ціну позову, обсяг матеріалів у справі, кількість підготовлених процесуальних документів, кількість засідань, тривалість розгляду справи судом тощо, суд вважає, що спів мірним є гонором у розмірі 30 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 137, 263, 264, 265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Фірсова Владислава Дмитровича про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесенні витрати на правничу допомогу у сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

В інший частині клопотання відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково, - шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили додаткове рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 20.06.2025 року. Затримання строків складання повного тексту пов`язано з навантаженням на склад суду, враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, введенням воєнного стану, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, передачу справ інших двох суддів на розгляд, що створило додаткове навантаження, а також щорічної відпустки у травні-червні 2025 року, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, що позбавляє суд першої інстанції позбавлений можливості щодо дотримання строків, передбачених національним законодавством.

Суддя В.М. Буран