Справа № 645/6013/15-ц
Провадження № 2-в/645/30/25
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Шарка О.П.

за участю секретаря судового засідання Мухіна В.А.

розглянувши ініційований судом розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №645/6013/15-ц за позовом Приватного підприємства "Т.С.О." до ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилася цивільні справа №645/6013/15-ц за позовом Приватного підприємства "Т.С.О." до ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Фрунзенський районний суд м. Харкова змінено на Немишлянський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

ОСОБА_1 звернувся до Немишлянського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.09.2015 по цивільній справі №645/6013/15-ц за позовом Приватного підприємства "Т.С.О." до ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2025 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №645/6013/15-ц за позовом Приватного підприємства "Т.С.О." до ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином..

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією, наданої на запит головуючого по справі архівом Немишлянського районного суду м.Харкова, вбачається, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087, цивільна справа №645/6013/15-ц за позовом Приватного підприємства "Т.С.О." до ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП була знищена, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній в цивільній справі. В архіві суду зберігається: оригінал рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2016 року та оригінал ухвали апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2016 року у задоволенні позову Приватного підприємства "Т.С.О." до ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП - відмовлено

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства « Т.С.О.» - відхилено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року залишено без зміни.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

З урахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №645/6013/15-ц за позовом Приватного підприємства "Т.С.О." до ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП , в частині: рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2016 року та оригінал ухвали апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року.

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновитивтрачене судове провадження по цивільній справі№645/6013/15-ц за позовом Приватного підприємства "Т.С.О." до ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП , закінченої ухваленням рішенняв частині :

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2016 року, яким відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Т.С.О." до ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП .

Ухвали апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року, якою апеляційну скаргу Приватного підприємства « Т.С.О.» - відхилено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року залишено без зміни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Немишлянський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2025 року.

Головуючий суддя: