Справа № 305/1212/25
Провадження по справі 2/305/491/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони зареєстрували шлюб 14.12.1980 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу зареєстрованого у Полезненській сільській раді Великомихайлівського району Одеської області, номер актового запису № 19, від 14.12.1980 року, серії НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони мають одну повнолітню дочку. Спільне життя з відповідачем в них не склалось. Причиною розпаду сім`ї стали відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, між сторонами відсутність взаємної любові та поваги. Фактично шлюбні відносини припинені двадцять сім років тому. Останні двадцять сім років відповідач проживає однією сім`єю з іншою жінкою. Позивачка вважає, що їх шлюб розпався остаточно, а тому подальше збереження сім`ї неможливе. Сторони на сьогодні не поєднує те, що є основою для подружнього життя. Враховуючи, що вони з відповідачем припинили підтримувати подружні відносини, у кожного своє життя, їх шлюб існує формально, тому за таких обставин, позивачка змушена звертатися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вважає, що єдиним виходом із ситуації, яка склалася, є розірвання шлюбу, будь-яке спільне подружнє життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це б суперечило інтересам позивачки. Просить шлюб розірвати та не надавати їм з відповідачем строку на примирення, оскільки примирення між сторонами вже неможливе та суперечить її законним правам.

Враховуючи викладене, позивачка просить, розірвати шлюб укладений 14.12.1980 року у Полезненській сільській раді Великомихайлівського району Одеської області між .відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , за актовим записом № 19. Також позивачка просить, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Позивачка в судове засідання не з`явились, разом із позовною заявою подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), та ОСОБА_5 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивачка), 14 грудня 1980 року, зареєстровано шлюб у Полезненській сільській раді Великомихайлівського району Одеської області, що підтверджується оригіналом свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданим 14.12.1980 року, актовий запис № 19 від 14.12.1980 року.

Відповідно до позовної заяви, сторони мають одну повнолітню дитину.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що позивачка, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві просила залишити витрати по сплаті судового збору за її рахунок, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 грудня 1980 року, у Полезненській сільській раді Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 19 від 14.12.1980 року.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 , шлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Попова