Справа № 343/1529/24
Провадження номер № 2/0186/80/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

при секретарі - Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Долинської міської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Долинської міської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав.

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2017 року їх шлюб було розірвано, а малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з нею.

06.08.2022 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

На даний час, вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з нею. Спорів стосовно місця проживання сина, у них з відповідачем не виникає. Весь час після розірвання шлюбу, відповідач життям сина не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання до спілкування та не приймає участі у вихованні дитини.

Фінансово дитині не допомагає та жодного разу не відвідав дитину за місцем проживання.

Всі обов`язки, несе вона самостійно, контактувати з нею та дитиною відповідач не бажає. Наскільки їй відомо, відповідач перебуває за кордоном вже більше 4-х років. З огляду на це, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач не позбавлений інформації стосовно місця перебування її та дитини, а вона ніколи не створювала перешкоди у спілкуванні дитини з відповідачем, та прийманні участі у вихованні.

Крім того, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2023 року, їй було відмовлено у задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав відповідача та попереджено про зміну ставлення до виховання дитини. Контроль за вихованням дитини та виконанням батьківських обов`язків було покладено на виконавчий комітет Долинської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №585 від 20.12.2022 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» будо затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина - ОСОБА_3 ..

Після рішення суду, відповідач жодного разу не цікавився інтересами; дитини. Відсутність відповідача та небажання бачитись з дитиною свідчать про недотримання рішення суду. Він ігнорує дитину та не бажає спілкуватися з нею, що підтверджується актами обстеження від 03.11.2023 року, 25.01.2024 року, 17.04.2024 року, та характеристикою зі школи від 13.05.2024 року.

У Відповідача наявна заборгованість по сплаті аліментів відповідно до судового наказу №343/1721/22 від 12.10.2022 року у розмірі 60 241 грн. 88 коп. станом на 09.05.2024 року, що підтверджується довідкою та розрахунком.

Вище викладені обставини свідчать про фактичну можливість батька здійснювати свій обов`язок, проте вбачається, що вольове небажання відповідача, виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладені на нього Законом та людською мораллю.

Вона зверталась до служби у справах дітей Долинської міської ради з заявою про невиконання рішення суду щодо неналежного ставлення до виховання дитини. За результатами розгляду її заяви було повідомлено листом від 28.06.2024 №97/01-18, що є недоцільним видати повторне рішення органу опіки та піклування, оскільки вищезазначене рішення та висновок підтримують в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Білянський Назарій Сергійович у судове засідання не з`явились, адвокат Білянський Н.С. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав та прохав суд відмовити у їх задоволенні. Також зазначив, що він бажає приймати участь в житті сина, але позивачка сама обмежує спілкування. Крім того, його перебування за кордоном, не є підставою для позбавлення його батьківських прав. Аліменти позивачці на утримання сина, він сплачує через систему «Pay Pall», так як не має можливості оплачувати їх на банківську карту України.

Представник третьої особи служби у справах дітей Долинської міської ради Івано-Франківської області у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала суд їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, сторони у справі з 09.06.2016 року перебували у шлюбі, який був зареєстрований Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №92. Від шлюбу сторони у справі мають одну малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 16.08.2016 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2017 року, шлюб між сторонами у справі був розірваний.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , яке видане 06.08.2022 року Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_5 06.08.2022 року уклав шлюб з ОСОБА_8 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 .

Судовим наказом Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.10.2022 року, з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 09.05.2024 року та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, боржник ОСОБА_2 станом на 23.05.2024 року має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 60241,88 грн.

Характеристикою учня 2-Б класу Долинського ліцею №7 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ка видана 13.05.2024 року директором ліцею ОСОБА_10 підтверджується, що батько ОСОБА_2 з дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не приймає. З класним керівником на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являється. Не цікавиться у телефонному режимі успіхами свого сина.

Актами обстеження від 03.11.2023 року, 25.01.2024 року, 17.04.2024 року підтверджується, що ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: ОСОБА_11 , 2016 року народження; ОСОБА_12 , 1965 року народження; ОСОБА_13 , 1958 року народження; ОСОБА_14 , 1987 року народження. Квартира приватизована та має задовільний стан. Зі слів сусідів, батько дитини участі у вихованні не бере та спільного господарства не веде.

З висновку виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача №1189 від 25.11.2024 року року встановлено, що питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розглянуто комісією з питань захисту прав дитини Долинської міської ради 24.10.2024 року. Члени комісії заслухали ОСОБА_1 , яка повідомила, що самостійно займається вихованням та матеріальним забезпеченням сина, натомість батько не піклується про ОСОБА_15 , не забезпечує необхідним харчуванням та лікуванням, та не спілкується у обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення. Також малолітній ОСОБА_3 повідомив, що батько з ним не спілкується, не вітає з днем народження та не передає подарунків, а його вихованням займається мати. Батько ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явився. З метою захисту прав та інтересів дитини, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування Долинської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до частин другої та третьої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною третьою статті 157 СК України закріплено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох із урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

Зазначеного правового висновку дійшов Верховний Суд в цивільній справі №537/2238/18, Постанова від 15 вересня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд на підставі належним чином оцінених доказів дійшов висновку про те, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дітей на їх виховання, захист їх інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дітьми, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено.

Таким чином, суд повно та всебічно з`ясувавши обставини справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволенню не підлягають, оскільки відповідач виконує свої батьківські обов`язки з урахуванням життєвих обставин в яких він опинився, а також в діях батька не вбачається свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Долинської міської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста Саратова, Російська Федерація, РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Луганська, РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, місце знаходження: Івано-Франківська область, Калуський район, місто Долина, проспект Незалежності, будинок №5, .

Суддя С.М. Демиденко