КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №754/3251/24

Головуючий у першій інстанції - Бабко В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13110/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальової Олени Леонідівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності - задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та дружини в період часу з 01.01.2007 по 29.12.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 815028,39грн, що зберігаються на банківському рахунку № НОМЕР_1 (980), відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 407514,19грн.

Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 6500,00грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_1 (980), відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 3250,00грн.

Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 2277,40грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_1 (980), відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 1138,70грн.

Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 50,00грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_1 (980), відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 25,00грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 6541,68грн, а саме по 3270,84 з кожної.

Повний текст рішення складено 16.05.2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 16 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвоката Ковальової О.Л. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

17 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

01 липня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 липня 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 7 995, 70 грн. (5 330,47 грн. ? 150 % = 7 995,70 грн.).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 6 178,92 грн. за майнові вимоги (411 927,98 *1% = 4119,27 *150% = 6 178,92).

Крім того, за 1 немайнову вимогу підлягає сплата 1816,80 грн. (1211,20 *150% = 1816,80)

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі у розмірі 1816,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Квитанцію (платіжне доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1816,80грн.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальової Олени Леонідівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов