Справа № 282/757/25
Провадження № 2/282/331/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.В.Вальчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка вказує на те, що 07 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №17.

У шлюбі з відповідачем народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя із відповідачем не склалося. Між ними періодично виникали суперечки та непорозуміння внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дітей. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, що на думку позивачки, є вкрай важливим і необхідним для належного подружнього життя. Останнім часом поведінка відповідача стала вкрай нестерпною, у тому числі і через періодичне зловживання спиртними напоями, що стало для позивачки вирішальним чинником для прийняття рішення щодо розірвання шлюбу. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що під час сімейного життя мали місце непоодинокі факти застосування щодо неї відповідачем психологічного насильства, що виражалось у словесних образах та приниженні. На даний час, їх шлюб носить лише формальний характер.

Враховуючи вказане, вона, як позивачка, скористалася своїм правом та звертається до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними не можливе.

Ухвалою Любарського районного суду від 09.06.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У визначений судом строк відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідач не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

07 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №17, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.15).

У шлюбі народилися діти: донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про їх народження (а.с.16, 17).

Позивачка з відповідачем не підтримують шлюбних відносин і примирення вона не бажає.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу України.

Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 Сімейного Кодексу України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із ухваленням рішення суду про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати понесені нею і документально підтверджені в розмірі 1211,20 грн. по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.76-80, 89, 133, 141, 247, 263 - 265, 271 - 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.24, 104, ч.3 ст.105, 110, 112 - 115 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №17, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою України - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачці залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , понесені нею судові витрати в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Вальчук