Справа № 358/574/25 Провадження № 2/358/533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку судового провадження

та витребування доказів

04 липня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., при розгляді в судовому засіданні в м. Богуславі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.02.2012 в розмірі 62 690,53 грн., що складається із: 50472,57 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12217,96 грн - заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025, справу для розгляду передано судді Романенко К.С.

Ухвалою від 05.05.2025 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.06.2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженню з повідомленням та викликом сторін.

Ухвалою від 03.06.2025 відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження у загальне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості за кредитним договором. Продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.06.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якій останній просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у своєму позові просить стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 62 690,53 грн. за кредитним договором № б/н від 29.02.2012 у розмірі 62690,53 грн., що складається із: 50472,57 грн.- заборгованість за тілом кредита; 12217,96 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Позивач стверджує, що відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження.

Позивач вказує на те, що відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідача.

Відповідач у своєму відзиві не визнає позов в повному обсязі та зазначає, що до Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг (дата та час, які зазначені на документі: 02.06.2020 12:05), яка подана позивачем, відповідач не має ніякого відношення, оскільки не змінював ніякий ліміт і відповідна жодна зміна ліміту не може підтверджувати надання кредитних грошових коштів, що лише і є підставою для виникнення зобов`язання. Крім того зазначає, що в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг не зазначено, хто її підписав та чи мала ця особа права на її підписання. Умови та Правила надання банківських послуг, які міститься в матеріалах справи, жодного підпису відповідача не містять.

Не погоджується також відповідач із твердженням позивача, що позивач рекомендованим листом ШКІ №610 відправив 01.05.2025 року на його поштову адресу позовну заяву з додатками, оскільки позивач надав доказ лише надсилання листом з описом вкладення відповідачу позовної заяви з додатками (файл 223791_1_joined_files.pdf у підсистемі «Електронний суд»).

Також позивачем не надано підтвердження того, що саме на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші, тому на думку відповідача, у позивача відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» (який згодом став АТ КБ «ПРИВАТБАНК») було дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Щодо суми основної заборгованості за кредитним договором, позивачем на підтвердження наявності не виконаних кредитних зобов`язань надано розрахунок заборгованості за договором та виписки по рахунку із яких вбачається, що банк самостійно збільшував розмір основної заборгованості: списував з рахунка мого рахунку відсотки за використання кредитного ліміту та відносив їх на заборгованість за тілом кредиту. Отже, списуючи вказані нарахування з кредитного ліміту, банк штучно збільшував заборгованість відповідача за тілом кредиту.

Згідно Постанови Національного банку України від 04.07.2018 року № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. У первинних документах, на підставі яких здійснюються записи в бухгалтерському обліку, мають зазначатися номери кореспондуючих рахунків за дебетом і кредитом, сума операції, дата виконання, підпис відповідального виконавця, підпис контролера (якщо операція підлягає додатковому контролю), підпис уповноваженої особи (якщо підставою для здійснення операції було відповідне розпорядження). Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Тому для об`єктивного вирішення позову, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» належним чином завірені копії документів про встановлення на даний картковий рахунок кредитного ліміту; виписку з особового рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_1 ; довідку про встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 ; довідку про отримані картки відповідачем; докази отримання/перерахування ОСОБА_1 грошових коштів згідно договору.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі та продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст.189 ЦПК України).

Керуючись ст. 11, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк судового провадження в справі № 358/574/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 25 серпня 2025 включно.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д) належним чином завірені копії документів щодо:

- суми кредитного ліміту та чітко суми кредитних коштів, які АТ КБ «ПриватБанк» перерахував відповідачу ОСОБА_1 ;

- отримання ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 кредитного ліміту на кредитну картку НОМЕР_2 ;

- докази належності ОСОБА_1 кредитної картки НОМЕР_2 ;

- довідки про встановлення та/або зміну кредитного ліміту ОСОБА_1 ;

- довідки умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 ;

- довідки про видані ОСОБА_1 кредитні картки.

Витребувані документи підлягають направленню безпосередньо до суду за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701, в строк до 21 серпня 2025 року.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко