overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/275/19
Провадження № 6/752/418/25
У Х В А Л А

іменем України

16.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., вивчивши заяву Акціонерного товариства "Акцент-банк" про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року задоволено позов АТ "Акцент-банк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-банк" суму заборгованості за кредитним договором № ANW0R645 від 22.08.2017 року в розмірі 23 084,35 грн., а також судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Представник АТ "Акцент-банк" Ковальчук О.Ю. звернулася у суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у вказаній цивільній справі у зв"язку з втратою оригіналу виконавчого документу.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви АТ "Акцент-банк" про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви разом із додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву Акціонерного товариства "Акцент-банк" про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

01.07.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області у спрощеному порядку.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4.Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, смт Оржиця, вул. Центральна, 74 на 08 год. 15 хв. 29 серпня 2025 року з викликом сторін.

5.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

7.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.

8.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.

9.Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 161/8658/25
Провадження № 2/202/3472/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

01 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Валянська Тетяна Петрівна, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Валянська Тетяна Петрівна, про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю необхідним витребувати від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Валянської Т.П. копію спадкової справи відкритої відносно померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Валянської Т.П. копію спадкової справи відкритої відносно померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 29 липня 2025 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/56/23
Провадження № 2-во/506/3/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення до розгляду

04.07.2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки (кадастрового номеру) в земельному кадастрі,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки (кадастрового номеру) в земельному кадастрі.

Оглянувши вказану заяву, вважаю, що її слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки (кадастрового номеру) в земельному кадастрі.

Розгляд заяви призначити на 11.07.2025 року на 09:00 год. у приміщенні Окнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Соборна, 31, селище Окни Подільського району Одеської області, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 286/1526/24 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

01 липня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 червня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 червня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/839/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

15 квітня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 32623 гривень 07 копійок понесених судових витрат, які складаються із судового збору, в розмірі 3028 гривні 00 копійок, та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Представником відповідача заявлене клопотання про витребування у позивача оригіналів наступних доказів:

- оферти на укладення угоди про надання кредиту № 491024532 від 07.05.2020;

- акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 491024532 від 07.05.2020;

- графіку платежів (Додаток № 1 до Угоди про надання кредиту № 491024532 від 07.05.2020);

- паспорту споживчого кредиту;

- договору факторингу № 3 від 20.09.2021;

- акту приймання передачі від 20.09.2024 Реєстру боржників від 20.09.2021 до Договору факторингу № 3 від 20.09.2021;

- платіжного доручення № 559 від 20.09.2021;

- виписки з додатку до договору факторингу № 3 від 20.09.2021 Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються ,та боржники за такими договорами.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач стверджує, що такого договору він не укладав, а надати відповідні докази він не може самостійно. При цьому звертає увагу на те, що надані позивачем копії мають ознаки підроблення та викликають сумніви у їх достовірності.

Враховуючи, що відповідні оригінали доказів позивачем не надавалися, а відповідачем обґрунтовується їх недостовірність та ставиться під сумнів їх існування, суд вважає за необхідне клопотання задвольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 100, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 28 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у позивача ТОВ «Еліт Фінанс» для огляду в судовому засіданні оригінали:

- оферти на укладення угоди про надання кредиту № 491024532 від 07.05.2020;

- акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 491024532 від 07.05.2020;

- графіку платежів (Додаток № 1 до Угоди про надання кредиту № 491024532 від 07.05.2020);

- паспорту споживчого кредиту;

- договору факторингу № 3 від 20.09.2021;

- акту приймання передачі від 20.09.2024 Реєстру боржників від 20.09.2021 до Договору факторингу № 3 від 20.09.2021;

- платіжного доручення № 559 від 20.09.2021;

- виписки з додатку до договору факторингу № 3 від 20.09.2021 Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржники за такими договорами.

Витребувані докази мають бути надані не пізніше 28.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 529/521/25
Провадження № 2/529/339/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ Акцент-Банк звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № А268СТ4 від 02.07.2020 у розмірі 10953,97 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою від 24.06.2025 вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.06.2025 на адресу суду надійшла заява, якою усунуто недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, приходжу до висновку, що вказана справа згідно із п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, а тому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. За таких обставин приходжу до висновку, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання сторін на 12 серпня 2025 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Івана Мазепи, 11а, селище Диканька Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду свої заперечення на неї, з одночасним направленням вказаних заперечень позивачу.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Справа № 188/41/25
Провадження № 2/188/1211/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 .

На обґрунтування позову позивач вказує, що 20.10.1995 року між ним та відповідачем був укладений шлюб у Алчевському МВ РАГС Луганської області, актовий запис №805.

Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, разом не проживають та спільне господарство не ведуть з 2018 року, примирення не бажає, їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є недоцільним.

На цих підставах і у відповідності до ст.104,105, 110, 112 СК України прохає шлюб між ними розірвати.

Представник позивача подав до заяву в якій зазначив про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позивач позов підтримав, на примирення не згоден.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 285/3428/25
провадження № 2-н/0285/244/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (далі-Товариство) 25.06.2025 через систему "Електронний суд" звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2025 по 31.05.2025 в розмірі 885,42 грн., та судового збору 302,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника , який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи- боржника.

З повідомлення відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Звягельської міської ради №366 від 30.06.2025 слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 03.06.2024 з адреси: АДРЕСА_1 облоасть, у зв`язку зі смертю.

Згідно із п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України, зокрема у разі настання смерті фізичної особи, до якої пред`явлено позов (п.6 вказаної статті).

Враховуючи викладені обставини, у видачі судового наказу слід відмовити.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається (ч.2 ст.164 ЦПК України).

Керуючись статтями 163, 165, 167, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 206/1878/25
Провадження № 2/206/1408/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши у залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги товариства, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила.

Відповідачка в неодноразово призначені судові засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не направляла, своїм правом на подання відзиву, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України не скористалася.

Оголошення про виклик до судового засідання було розміщено на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/1878/25, провадження № 2/206/1408/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко