ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/4735/24 Номер провадження 22-ц/814/2914/25Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2025 року

по справі за позовом Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2025 року позовні вимоги Миргородської міської ради Полтавської області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миргородської міської ради Полтавської області безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за користування з 06.10.2023 по 06.10.2024 земельною ділянкою, що належить територіальній громаді міста Миргорода та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0624 га, кадастровий номер :50:057:0005, вид цільового призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в розмірі 16824 гривні 67 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миргородської міської ради Полтавської області судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Не погодившись з даним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У свою чергу апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить зазначених відомостей.

Крім того, при відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Тоді як апеляційна скарга подана ОСОБА_1 містить лише вимогу про скасування рішення суду без зазначення вимоги щодо наслідку перегляду позовної заяви по суті передбачених ст. 374 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для усунення недоліків відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356, ст. 374 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356, ст. 374 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чумак