Справа № 396/1257/24
пров. 2/393/21/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса),

представник учасників справи:

представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальник Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Вдовенко Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що він з відповідачкою проживали у шлюбі, який зареєстровано 23.01.2023 року Фортечним відділом РАЦС у м. Кропивницький. На момент знайомства та одруження відповідачка мала сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після реєстрації шлюбу, так як він кохав відповідачку та проживали вони в гарних відносинах, він визнав себе батьком ОСОБА_3 , згідно ст. 126 СК України, хоча біологічним батьком дитини не являється. На день звернення до суду з даним позовом він з відповідачкою не проживають разом та офіційно розлучені рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023 року. Відносини з відповідачкою він не підтримує ніяк, але остання звернулася до суду та стягнула з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , про що його повідомила вже судовим наказом, що стало для нього неочікуваністю, адже жодних спільних та матеріальних інтересів після розірвання шлюбу між ними не залишилося. Відповідачка спілкуватися з ним не бажає. Він боляче переживав факт невдячності та необдуманості відповідачки. А тому, ним було вирішено звернутися до суду з відповідною позовною заявою в якій він просить суд виключити з актового запису про народження дитини, відомості про нього ОСОБА_1 як батька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як не являється біологічним батьком дитини.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче засідання. Також зазначеною ухвалою відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області суду від 27.11.2024р. за клопотанням позивача залучено по даній цивільній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) та виключено із кола третіх осіб у справі відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області. А також, вказаною ухвалою судувитребувано у третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруКропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 26.12.2024р., яка не була оформлена окремим процесуальним документом, а була занесена до протоколу судового засідання, було повторно витребувано з Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ухвалою суду від 19.03.2025р., яка не була оформлена окремим процесуальним документом, а була занесена до протоколу судового засідання, за клопотанням позивача витребувано у третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , 22.01.2022р. на підставі заяви (запиту) від 19.03.2025 року.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла, з відповідними заявами та клопотаннями не зверталася.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв. 21.04.2025р. останній надіслав до суду Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі заяви (запиту) від 19.03.2025 року.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність учасників справи, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 23.01.2023 року сторони зареєстрували шлюб у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано 23.01.2023р.(а.с.8).

Відповідно до копії рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано шлюб (а.с. 9).

З наданого третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі заяви (запиту) від 19.03.2025 року вбачається, що відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина, про що зроблено актовий запис про народження №10 від 22.02.2022 року, і за заявою матері дитини була проведена реєстрація народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дитини записані за заявою матері відповідачки по справі відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. 27.01.2023 року позивач та відповідачка подали до Новгородківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) спільну заяву №2-33.23-33 про визнання батьківства, після чого до актового запису про народження №10 від 22.02.2022 року були внесені зміни 03.02.2023 року до прізвища дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », та по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », та змінено відомості про батька дитини з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 . Державна реєстрація народження проводилась відповідно до ст. 126 СК України і 08.02.2023 року видано повторно свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 72-74).

Відповідно до ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно зі ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до ч.5 ст.136 СК України, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.136 СК України для відмови в позові з цієї підстави в ході судового розгляду перевірці підлягають обставини чи особа, яка оспорює батьківство, знала в момент реєстрації себе батьком дитини, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не могла про це не знати.

Таким чином, законодавець обмежив право особи, яка записана батьком дитини, на оспорювання свого батьківства, зокрема, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, або не могла про це не знати.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 17 березня 2020 року у справі №606/2142/18 (провадження №61-19502св19), та від 06 травня 2020 року у справі №641/2867/17-ц (провадження №61-38660св18).

Разом з тим, на переконання суду, на момент внесення змін до актового запису про народження неповнолітньої дитини, щодо батька, позивач знав, що він не є її біологічним батьком, що підтверджується актовим записом про народження дитини, в якому було зазначено зовсім інші відомості про батька, які повністю не співпадають з прізвищем, ім`ям та по батькові позивача. Крім того, позивач в позовній заяві сам зазначає, що на момент знайомства та одруження відповідачка вже мала сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після реєстрації шлюбу, так як він кохав відповідачку та проживали вони в гарних відносинах, він визнав себе батьком ОСОБА_3 , згідно ст. 126 СК України, хоча біологічним батьком дитини не являється.

В силу ст.81 ЦПК України, позивачем не надано суду доказів, що в момент подачі спільної заяви про визнання батьківства, він не розумів значення свої дій.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази та їх належна оцінка свідчать про те, що на момент подачі заяви про визнання батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, позивачу було достовірно відомо, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інші доводи позивача не спростовують висновків суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство необґрунтовані, а тому у задоволені позову слід відмовити.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачу в задоволенні його позовних вимог відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що сплачені ним при зверненні до суду судові витрати у виді суми судового збору відшкодуванню на його користь з боку відповідачки не підлягають.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.4,12, 13, 81, 89, 258, 263-265, 273 ЦПК України, ст.123, 126, 136 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити учасникам справи.

Суддя Є.О. Подліпенець