САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №206/2558/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.06.2025 року Самарський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Богатько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року представник позивача АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 споживач послуг, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за вказаною адресою надає комунальні послуги з постачання теплової енергії. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» використовує у своїх взаємовідносинах із споживачами типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, відповідно до Постанови КМУ №1022, який після оприлюднення на офіційному веб-сайті підприємства, є публічним договором та набрав чинності з моменту опублікування, тобто з 30.06.2021 року. Оскільки протягом 30 днів з опублікуванні даного договору у засобах масової інформації відповідач не повідомив про відмову від укладення даного договору та не надав своїх заперечень чи будь-яких інших зауважень, слід вважати, що ним вчинено дію, яка засвідчує його волю до отримання пропозиції щодо укладення договору. Таким чином, з наведеного вбачається, що виконавець направив оферту, а споживач протягом встановленого строку письмових заперечень щодо умов публічного індивідуального договору не подав, а отже індивідуальний публічний договір про надання послуги з постачання теплової енергії між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та споживачем вважається укладеним без підписання примірника сторонами. Розрахунки за спожиті послуги відповідачем проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка згідно з випискою з особового рахунку споживача за послуги з постачання теплової енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 , у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2025 року становить 23125,42 грн., в тому числі: за послуги з постачання теплової енергії з 01.12.2017 року по 31.03.2022 року - 14087,32 грн., за послуги з постачання теплової енергії з 01.12.2022 року по 31.03.2025 року 7502,08 грн., плати за абонентське обслуговування за послугою з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 року по 30.06.2022 року у розмірі 246,12 грн., плати за абонентське обслуговування за послугою з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 року по 30.04.2025 року 1200,30 грн., внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку з 01.07.2020 року по 30.04.2021 року 89,60 грн. Відповідач свої зобов`язання не виконав у зв`язку з чим АТ «ДТЕК Дніпроенерго» вимушені звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. З метою вирішення питання в досудовому порядку, позивачем на адресу відповідача щомісяця надсилались квитанції (рахунки) про розмір поточних платежів про наявність заборгованості за надані послуги, досудові вимоги та попередження про звернення до суду, але заборгованість перед АТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишається несплаченою. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 24478,94 грн. та судові витрати зі сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

14 травня 2025 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Дніпровської міської ради від 20.10.2020 року «Про надання дозволу на зміну умов договору найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_2 » (а.с.8).

За адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.6, 7).

АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за вказаною адресою надає комунальні послуги з постачання теплової енергії.

АТ «ДТЕК Дніпроенерго» використовує у своїх взаємовідносинах із споживачами типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, відповідно до Постанови КМУ №1022, який після оприлюднення на офіційному веб-сайті підприємства, є публічним договором та набрав чинності з моменту опублікування, тобто з 30.06.2021 року.

Оскільки протягом 30 днів з опублікуванні даного договору у засобах масової інформації відповідач не повідомив про відмову від укладення даного договору та не надав своїх заперечень чи будь-яких інших зауважень, слід вважати, що ним вчинено дію, яка засвідчує його волю до отримання пропозиції щодо укладення договору. Таким чином, з наведеного вбачається, що виконавець направив оферту, а споживач протягом встановленого строку письмових заперечень щодо умов публічного індивідуального договору не подав, а отже індивідуальний публічний договір про надання послуги з постачання теплової енергії між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та споживачем вважається укладеним без підписання примірника сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст.67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Споживачі відповідно до ч.1 ст.68 Житлового Кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 08.09.1992 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно Постанови Кабінету міністрів України №45 від 24.01.2006 та № 5 від 14.01.2009), зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Розрахунку за спожиті послуги відповідачем проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно з випискою з особового рахунку споживача за послуги з постачання теплової енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 , у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2025 року становить 23125,42 грн., в тому числі: за послуги з постачання теплової енергії з 01.12.2017 року по 31.03.2022 року - 14087,32 грн., за послуги з постачання теплової енергії з 01.12.2022 року по 31.03.2025 року 7502,08 грн., плати за абонентське обслуговування за послугою з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 року по 30.06.2022 року у розмірі 246,12 грн., плати за абонентське обслуговування за послугою з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 року по 30.04.2025 року 1200,30 грн., внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку з 01.07.2020 року по 30.04.2021 року 89,60 грн. (а.с.6, 7).

Діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст.15 ЦК України охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі ст.16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суд приходить до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню у розмірі 24478,94 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.67-68 Житлового Кодексу України, ст.ст.15-16, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.5-13, 34, 76-81, 89, 141, 164, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 24478,94 грн. та судові витрати зі сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.П.Румянцев