Провадження №2/127/2739/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в особі представника - адвоката Ліліцького Романа Володимировича, до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА ГАРАНТ», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2025 до суду з вище зазначеною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 90 000, 00 грн та моральну шкоду в сумі 50 000, 00 грн, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 06.05.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 07.05.2025.

16.05.2025 судом була одержана Інформаційна довідка з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про зняття з реєстрації місця проживання вих. №16108 від 08.05.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.06.2024 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

19.05.2025 судом була згенерована Відповідь №1388987 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відповідач має зареєстроване місце проживання за вище зазначеною адресою.

Ухвалою суду від 22.05.2025 вище зазначена позовна заява залишена без руху, суд надав позивачу строк сім днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

02.06.2025 на адресу суду на виконання ухвали суду від 22.05.2025 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.19, ч. 1 ст. 23, ч. 6 ст. 28 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.185 цього Кодексу.

Разом з позовною заявою в новій редакції представником позивача адвокатом Ліліцьким Р. В. заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити факт продажу пошкодженого автомобіля позивачем за 1 600 доларів США.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви до

розгляду та відкриття провадження у справі суд зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вирішуючи клопотання представника позивача про допит свідків, суд зазначає, що відповідно до ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначені положення статей 208, 218 ЦК України та ч. 2 ст. 78 ЦПК України суд доходить висновку, що показання свідків є недопустимим доказом для підтвердження факту укладання договору купівлі-продажу пошкодженого автомобіля з ціною продажу 1 600 доларів США, що становить як вказує позивач 69 000, 00 грн.

Отже, в задоволенні клопотання про виклик та допит свідків слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 274 ЦПК України суд, враховуючи ціну позову, яка не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також ту обставину, що справа не становить значної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування, відносить справу до малозначних, а отже справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд ініціює проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ліліцького Романа Володимировича, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА ГАРАНТ», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засідання в залі судових засідань № 27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, на 31.07.2025 о 14-00.

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ліліцького Романа Володимировича про виклик і допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

4. Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; надіслати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Третя особа має право протягом 15 днів надати пояснення до позову або відзиву з дня одержання ухвали суду щодо позову та з дня одержання процесуального документа щодо відзиву та надання документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення сторонам

7. Копію ухвали суду надіслати позивачу за місцем проживання, вказаним в позовній заяві; представнику позивача до особистого кабінету в системі «Електронний суд», копію ухвали, копію позовної заяви та судову повістку надіслати відповідачу та третій особі за місцем проживання та місцем знаходження. Кореспонденцію суду направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: vnm.vn.court.gov.ua

9.Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА