Дата документу 03.07.2025 Справа № 331/6526/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/6526/24
Провадження №22-ц/807/1173/25
Головуючий в 1-й інстанції Фісун Н.В.
УХВАЛА

03 липня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 143» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 143» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2025 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 143» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплату послуг з управління багатоквартирним будинком задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 27 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2025 року у цій справі. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

16 червня 2025 року, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 143» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 143», оформленого протоколом №9 від 30.04.2024 року. Саме рішенням загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 143», оформленого протоколом №9 від 30.04.2024 року, яке є предметом оскарження в Господарському суді Запорізької області були встановленні тарифи, що спричинили заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скаржника. З цих підстав просить зупинити апеляційне провадження у цій справі до набрання законного сили судовим рішення Господарського суду Запорізької області справі № 908/1085/25 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 143» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 143», оформленого протоколом №9 від 30.04.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підстави для зупинення провадження визначено статтями 251 та 252 ЦПК України в залежності від обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого розгляду справи.

Стаття 251 ЦПК України визначає обставини, за яких суд в обов`язковому порядку зупиняє провадження у справі, стаття 252 ЦПК України надає суду дискреційні повноваження у вирішенні цього питання у випадках, наведених у частини першій цієї статті.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

За матеріалами справи, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 143» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2025 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 143» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, задоволено.

21 квітня 2025 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулись до Господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 143» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 143», оформленого протоколом №9 від 30.04.2024 року.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Розглядаючи вимогу про стягнення заборгованості, суд зобов`язаний дослідити питання щодо належного виконання відповідачами рішення ОСББ, а отже встановлення саме таких обставин входить до предмета доказування у межах вирішення спору у цій справі.

Враховуючи підстави позову ОСББ «Гоголя 143» про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком та предмет позову ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОСББ, яким були встановлені тарифи за оплату житлово-комунальних послуг, факт наявності в провадженні Господарського суду Запорізької області справі № 908/1085/25 за вказаним позовом, не є правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі.

Враховуючи наявні в матеріалах докази, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про відмову в зупиненні провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 268, 381 ЦПК України, ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у цій справі відмовити.

У хвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2025 року.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков