Справа № 304/3057/24
Провадження № 22-ц/4806/740/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2025 року у складі судді Гевці В.М., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

13 червня 2025 року через засоби поштового зв`язку Акціонерне товариство «Акцент-Банк» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2025 року у справі № 304/3057/24 та одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржуване рішення надійшло на електронну адресу Банку 17 травня 2025 року.

Вказану справу витребувано з Перечинського районного суду Закарпатської області.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено апелянту у день його проголошення або складення. Копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 09 травня 2025 року о 21:14 хв. (а.с.65).

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, оскільки копію оскаржуваного рішення до електронного кабінету Акціонерного товариства «Акцент-Банк» доставлено 09 травня 2025 року о 21:14 хв. (п`ятниця), відтак відповідно до положень абз. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається, його копію вручено апелянту 12 травня 2025 року.

Отже, тридцятиденний строк з дня вручення апелянту оскаржуваного рішення суду закінчився 11 червня 2025 року, а отже, оскільки апеляційну скаргу Акціонерним товариством «Акцент-Банк» подано 13 червня 2025 року, то пропуск становить 2 дні.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19.10.2022 у справі № 398/1739/15 дійшов висновку, що відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та, як наслідок, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав не доведення заявницею поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (пропуск строку становить три дні), суд апеляційної інстанції застосував надмірний формалізм, позбавляючи у такий спосіб заявницю засобу судового захисту, наданого національним законодавством, чим порушив статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи дані обставини, наведені причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак строк на апеляційне оскарження рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2025 року підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга Акціонерного товариства «Акцент-Банк» не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою (у редакції, чинній на час подання позову 2024 рік), ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Позивачем у суді першої інстанції було заявлено 1 вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором).

Отже, за подання позовної заяви у суді першої інстанції необхідно було сплатити 3028 грн. (92223,11 грн. х 1,5% = 1383,35 грн.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4542 грн. (3028 грн. х 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, апелянтом у порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи, про що відповідальними працівниками Закарпатського апеляційного суду складено акт від 16 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору, а також надання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору, а також надання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору, а також копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга