РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2942/25

провадження у справі № 2/0285/1485/25

01 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

учасники справи: представник позивача Мєшнік К. І., відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

02.06.2025 до суду надійшла позовна заява АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовується тим, що monobank - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.

28.10.2022 ОСОБА_1 через мобільний додаток звернувся до АТ «Універсал банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір, та зобов`язався виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 10200,00 грн у вигляді встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 . Згідно з тарифами картки monobank базова відсоткова ставка за користування кредитом - 3,1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, збільшена відсоткова ставка на місяць - 6,2 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором.

У відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Станом на 03.03.2025 заборгованість відповідача за договором становить 10190,71 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту складає 10190,71 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

У судове засідання 01.07.2025 учасники справи не прибули.

В заяві представник позивача АТ «Універсал банк» просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити (а.с. 43). У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні.

Оскільки учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, з метою економії процесуальних строків суд вважає за доцільне згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України провести розгляд справи без участі учасників справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що АТ «Універсал банк» створив проект «Monobank», в рамках якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.

28.10.2022 ОСОБА_1 через мобільний додаток підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал банк», в результаті чого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на суму, визначеному у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом (а.с. 14). Документ підписаний відповідачем з використанням електронного підпису (а.с. 15-16).

У анкеті-заяві зазначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг.

До позовної заяви банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank (далі Умови...) в редакції, чинній з 24.11.2021 (а. с. 21-27), інформацію щодо Чорної картки monobank (а. с. 28-29) паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а. с. 30-32) та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а. с. 32 зв.б.), які не містять підпису споживача ОСОБА_1 , як власноручного, так і електронного.

Також до позову додано виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб з підтвердження реєстрації позивача як юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію позивача як фінансової установи, копії банківської ліцензії, виданої позивачу на право надання позивачем банківських послуг та статуту.

Згідно з повідомленням АТ «Універсал банк» клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , станом на 03.03.2025 має рахунок типу чорна картка НОМЕР_3 , зі строком дії до 03/28, та відповідно до Договору про надання банківських послуг monobank від 28.10.2022 за карткою № НОМЕР_4 станом на 03.03.2025 встановлено кредитний ліміт з 18.08.2024 у розмірі 10 200,00 грн (а. с. 19-20).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.10.2022, укладеного між банком та відповідачем, станом на 03 березня 2025 року заборгованість становить 10190,71 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту складає 10190,71 грн (а. с. 9-10).

Також позивачем долучено виписку про рух коштів клієнта ОСОБА_1 по рахунку НОМЕР_5 за період з 31.12.2022 до 03.03.2025, де зазначено, що за вказаний період клієнтом витрачено 45 919,49 грн та зараховано 37 211,31 грн (а. с. 12-13).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частинами 1, 3 статі 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що між сторонами існують договірні відносини щодо надання банківських послуг.

Також між АТ «Універсал банк» та відповідачем ОСОБА_1 узгоджено умови такого договору у Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 28.10.2022 року шляхом підписання електронними підписами з обох сторін.

У Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 28.10.2022 року не зазначена сума кредитного ліміту, що надається відповідачу. Зазначено лише, що після виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Долучені до матеріалів позовної заяви Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» затверджені Протоколом Правління № 46 від 24.11.2021 року та набули чинності 27.11.2021 року, суд не може вважати як обумовлені сторонами умови користування кредитними коштами, оскільки вони не містять посилання на кредитний договір, до якого вони входять та не підписані відповідачем ні власноручно, ні шляхом накладення електронного підпису.

Суд враховує, що Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк», опубліковані на офіційному сайті Банку та публічно доступні в режимі реального часу можуть носити показовий характер та безперешкодно змінюватися позивачем поза волею та без врахування інтересів іншого учасника договірних відносин.

Відтак Умови та правила надання банківських послуг, паспорт кредиту, які містяться в матеріалах даної справи не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 28.10.2022 шляхом підписання заяви-анкети.

При цьому судом враховується правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 щодо того, що не підписані Умови та Правила надання банківських послуг не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання анкети-заяви.

У розрахунку заборгованості зазначено, що за кредитним договором № б/н від 28.10.2022, укладеного між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 , станом на 03 березня 2025 року заборгованість становить 10190,71 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту складає 10190,71 грн.

Одночасно у виписці про рух коштів по рахунку відповідача позивачем зазначено, що за період з 31.12.2022 до 03.03.2025 клієнтом витрачено 45 919,49 грн та зараховано 37 211,31 грн, тобто фактично отримано від банку 8708,18 грн (45 919,49 37 211,31), що спростовує твердження позивача про видачу 10190,71 грн кредиту.

Оскільки Умови... не підписані відповідачем ні особистим, ні електронним підписом, тому у суду відсутні підстави констатувати правомірність дій позивача щодо збільшення розміру заборгованості по тілу кредиту за рахунок несплачених вчасно відсотків та штрафних санкцій та прямування частини сплачених відповідачем коштів на погашення нарахованих ним процентів за користування кредитом.

Одночасно з виписки про рух коштів на рахунку вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за період з 31.12.2022 до 03.03.2025 користувався банківськими послугами позивача, що безперечно свідчить про наявність між сторонами справи відповідних правовідносин.

Таким чином АТ «Універсал банк» доведено факт видачі відповідачу кредитних коштів у розмірі 8708,18 грн, проте не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами наявність заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту у розмірі 10190,71 грн, що заявлена до стягнення у позовній заяві.

Положеннями статей 12, 81 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін цивільного процесу, який полягає у покладенні обов`язку доказування на учасників справи, тобто кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак встановлені підстави для часткового задоволення позову.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 28.10.2022 у розмірі 8 708,18 грн, з яких: 8 708,18 грн заборгованість за основною сумою боргу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2587,49 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 01 липня 2025 року.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Універсал банк», 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ;

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Т. Г. Сташків