ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8129/25 Справа № 209/8317/24 Суддя у 1-й інстанції - Левицька Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

02 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кот Євген Олександрович, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року у цивільній справі номер 209/8317/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Красношлик Віктор Вікторович, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року призначено судово-почеркознавчу експертизу у цивільній справі номер 209/8317/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Красношлик В.В., про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Із зазначеною ухвалою не погодилась відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кот Є.О., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кот Євген Олександрович, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області цивільну справу номер 209/8317/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Красношлик Віктор Вікторович, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська