Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/303/25
Провадження 2-п/945/7/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 945/303/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановила:

27 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2025 року у цивільній справі № 945/303/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 285 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати заява про перегляд заочного рішення, зокрема:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- клопотання про перегляд заочного рішення;

- перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (ч.7 ст. 285 ЦПК України).

Заявник ОСОБА_1 не надав до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Окрім цього, заявником до заяви не додано доказів, коли заявник дізнався про ухвалене рішення та поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вищевказаним вимогам, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це заявника та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284-285,185 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №945/303/25 - залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, зокрема надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; докази, коли заявник дізнався про ухвалене рішення та поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА