Справа № 354/666/17
Провадження № 22-ц/4808/863/25
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Максюти І.О.,

секретаря Гудяк Х.М.,

з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду, ухвалене головуючою суддею Остап`юк М.В. 04 квітня 2025 року, повний текст якого складений 04 квітня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4 ), ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопова Лариса Юріївна, ОСОБА_5 про переведення прав та обов`язків покупця,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2014 році разом із відповідачем ОСОБА_3 купив в рівних частинах по 1/2 частині земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :10:026:0116. У січні 2016 року ОСОБА_3 запропонував позивачу належну йому 1/2 частку вказаної земельної ділянки за дванадцять тисяч доларів, від якої ОСОБА_2 відмовився. Пізніше, 28.03.2016 позивач посвідчив заяву про відмову від свого переважного права купівлі 1/2 частини спірної земельної ділянки, термін дії якої закінчився 28.06.2016. У жовтні 2017 року позивачу стало відомо, що 14 грудня 2016 року 1/2 частину земельної ділянки у ОСОБА_3 купив на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 за 58 280 грн.

На думку позивача, договір купівлі-продажу був укладений з порушенням його переважного права на купівлю, оскільки тримісячний термін дії його попередньої нотаріально посвідченої заяви про відмову від такого права вже сплив на момент продажу ділянки, а нотаріус не пересвідчилася у належному повідомленні всіх співвласників про намір продажу.

З огляду на вказане просив визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 спірної земельної ділянки в частині визначення особи покупця, а саме ОСОБА_5 , шляхом переведення на позивача прав та обов?язків покупця 1/2 частини земельної ділянки та змінити умови Договору шляхом переведення на нього прав та обов?язків покупця 1/2 спірної земельної ділянки, виплатити відповідачу ОСОБА_1 з депозитного рахунку суму в розмірі 58 280,00 грн.

Рішенням Яремчанського міського суду від 04 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Переведено на позивача ОСОБА_2 права та обов`язки покупця 1/2 частки земельної ділянки площею 0, 0462 га, з кадастровим номером :10:026:0116 за договором купівлі-продажу земельної ділянки, укладеним 14.12.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. 14.12.2016, зареєстрованим в реєстрі за № 641. Перераховано на користь ОСОБА_1 58 280 грн, внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Івано-Франківській області згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 29.10.2024. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Посилаючись на порушення норм матеріального права, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. На думку апелянта, з часу посвідчення позивачем 28.03.2016 заяви про відмову від свого переважного права на купівлю 1/2 частки земельної ділянки починається перебіг спеціальної позовної давності в один рік для звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 258 ЦК України. Вважає, що перебіг позовної давності розпочався 28.03.2016 та сплив 27.03.2017, а позивач звернувся до суду лише 15.11.2017. Крім того, суд не звернув увагу на неналежне виконання обов`язку позивача по внесенню коштів на депозитний рахунок при зверненні до суду. Вказує, що у суді першої інстанції позивачем не надано суду доказів дійсної вартості спірної частини земельної ділянки на час розгляду справи судом. Позивачем на депозитний рахунок суду були внесені кошти у розмірі 58 280 грн, які були сплачені апелянтом при купівлі частини земельної ділянки. Проте доказів, що вказана сума відповідає дійсній вартості частини земельної ділянки на час розгляду справи судом позивачем не надано.

Крім того зазначає, що позивач звернувся до суду 15.11.2017, однак вніс кошти на депозитний рахунок 29.10.2024, тобто з порушенням вимог ч. 4 ст. 362 ЦК України. Також зазначає, що положеннями ст. 361, 362, 363 ЦК України не передбачено жодних строків, протягом яких дійсна заява про відмову від переважного права купівлі частки в спільній частковій власності.

Просить оскаржене рішення скасувати, увалити нове судове рішення, яким відмовити в позові у повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 травня 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2025 року об 11:30 год. 12 червня 2025 року розгляд справи відкладений на 03 липня 2025 року.

24 червня 2025 року апелянт ОСОБА_1 поштою надіслав до Івано-Франківського апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги. Повідомив, що про наслідки відмови від апеляційної скарги він обізнаний та просив закрити апеляційне провадження у цій справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Отже, є правові підстави для розгляду справи за їх відсутності.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду не заперечував проти прийняття судом відмови від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши представника позивача, вивчивши зміст поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п. 12 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги це право сторони, у справі немає інших осіб, що приєднались до апеляційної скарги, тож не має правових перешкод для задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Яремчанського міського суду від 04 квітня 2025 року.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4 ), ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопова Лариса Юріївна, ОСОБА_5 про переведення прав та обов`язків покупця закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

І.О. Максюта

Повний текст ухвали складено 04 липня 2025 року.