Провадження № 2/361/5725/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Михальовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництвам житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, поділ майна в натурі (виділ частки),

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництвам житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, поділ майна в натурі (виділ частки).

На електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки сторони 27 червня 2025 року уклали нотаріально посвідчений договір про спільні дії щодо спільного майна колишнього подружжя. Також, просив суд про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки між сторонами укладено договір про спільні дії щодо спільного майна колишнього подружжя, а відповідно відсутній предмет спору, суд дійшов обґрунтованого висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, є підставою для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір сплачений ним за подання даного позову до суду в розмірі 15140 грн., згідно квитанції ID 8787-6267-5355-1794 від 21.10.2024 року та в розмірі 1211,20 грн., згідно квитанції ID 3318-6500-3058-3735 від 21.10.2024 року.

КеруючисьЗаконом України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництвам житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, поділ майна в натурі (виділ частки) - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», сплачений судовий збір в розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн., згідно квитанції ID 8787-6267-5355-1794 від 21.10.2024 року та в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., згідно квитанції ID 3318-6500-3058-3735 від 21.10.2024 року, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101; рахунок отримувача: UA0010784; код отримувача: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Писанець