Справа № 536/476/24
Провадження № 2/536/45/25
03 липня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2024 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 18 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 4790088, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланого на номер мобільного телефону позичальника, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн, строком на 30 днів зі стандартною процентною ставкою 1,90% та зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору. ТОВ «Авентус Україна» виконало зобов`язання та перерахувало відповідачу грошові кошти в сумі 10 000 грн на його картку.
17.01.2023 між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено договір факторингу № 17.01/23-Ф , згідно умов якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором до боржника ОСОБА_1 про що останнього було повідомлено шляхом направлення відповідного повідомлення на його електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору.
Станом на 09.02.2024 заборгованість відповідача становить 32 750 грн, з яких: 10 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 22 750 грн - заборгованість за процентами, 9 071 грн 75 коп інфляційні збитки, 2 026 грн 91 коп -3% річних, що і просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 , а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн та 10 000 грн витрат на правничу допомогу.
Ухвалою судді від 26 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в відповідності до ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.
Установлено, що 18 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 4790088, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланого на номер мобільного телефону позичальника, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн, строком на 30 днів зі стандартною процентною ставкою 1,90% та зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору.
ТОВ «Авентус Україна» виконало зобов`язання та перерахувало відповідачу грошові кошти в сумі 10 000 грн на його картку, що підтверджується листом ТОВ «ФК «Вей Фор Пей», номер транзакції 22873378.
В порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 не надав ТОВ «Авентус Україна» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
17.01.2023 між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено договір факторингу № 17.01/23-Ф , згідно умов якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором до боржника ОСОБА_1 про що останнього було повідомлено шляхом направлення відповідного повідомлення на його електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором на суму 32 750 грн, з яких: 10 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 22 750 грн - заборгованість за процентами.
Рішенням №251124/1 від 25.11.2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінено найменування на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Передбачене частиною другою статті 625ЦК України нарахування трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Таким чином, за розрахунком ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відповідач зобов`язаний сплатити 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 2 026 грн 91 коп та інфляційні втрати в сумі 9 071 грн 75 коп.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст. 640, 642 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти у добровільному порядку та у встановлені договором строки, їх не повернув ні первісному кредитору, ні його правонаступнику, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем не надано і судом не встановлено.

Так як позов задоволено, то в відповідності до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп, що підтверджено документально.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як слідує з матеріалів справи, 10.07.2023 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» уклало з адвокатом Столітнім М.М. договір про надання правової допомоги №10/07-2023. Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 13.02.2024 № 3431 вартість послуг адвоката складає 10 000 грн.

Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст.137ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу, що становить 10 000 грн.

Керуючись статтями ст.141, 259, 263-265, 279, 280 ЦПК України, на підставі ст. 525, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд.15, офіс 118/2, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 32 750 (тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн, 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 2 026 (дві тисячі двадцять шість) грн 91 коп, інфляційні втрати в сумі 9 071 (дев`ять тисяч сімдесят одна) грн 75 коп, судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його отримання до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяС. М. Клименко