Справа № 736/72/25
Провадження № 2/745/119/2025
Ухвала

04.07.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаль І. А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В, представника позивача адвоката Прокоф"єва Б.І. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, представника відповідача адвоката Туки С.М. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в с-щі Сосниця клопотання експерта за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

26.06.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про надання на огляд об`єкта дослідження, а саме автомобіля марки «Jeep Compass», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; Надання інформації щодо відновлення і оновлення складників (та документи що підтверджують даний факт) автомобіля марки «Jeep Compass», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; Надання інформації щодо додатково встановленого обладнання на автомобілі марки «Jeep Compass», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та документи що підтверджують даний факт, а також ціна та строк експлуатації додатково встановленого обладнання.

Ухвалою від 26.06.2025 року провадження по справі відновлено та викликано учасників судового засідання для розгляду клопотання експерта.

Представник позивача адвокат Прокоф"єва Б.І. в підготовчому судовому засіданні клопотання експерта підтримав, окрім необхідності визначення особи відповідальної за доставку експерта до місця огляду автомобіля, оскільки, як вбачається з поданого клопотання третьої особи, він забезпечить доставку автомобіля експерту для огляду. Також просить суд надати можливість бути присутнім йому та позивачу на огляді експертом транспортного засобу.

Представник відповідача адвокат Тука С.М. підтримав клопотання експерта, погоджується з позицією представника позивача стосовно відсутності потреби визначення особи, відповідальної за доставку експерта до місця огляду автомобіля,оскільки відповідно до заяви третьої особи ОСОБА_3 автомобіль знаходиться у справному стані та є на ходу і тому він самостійно доставить автомобіль для огляду за місцем знаходження експертної установи або інший майданчик визначений судом та /або експертом. Також просить суд надати можливість бути присутнім йому та відповідачу на огляді експертом транспортного засобу.

Позивач, ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив, що не заперечує з приводу надання для огляду судовому експерту транспортного засобу - Jeep Compass, VIN 1C4NJDEB9HD111932 державний номерний знак НОМЕР_1 , на дату та час, яка буде визначена судом. Транспортний засіб знаходиться в справному стані та є на ходу, тому забезпечення доставления експерта за місцем знаходження транспортного засобу (Чернігівська обл., Корюківський район, с. Полісся, вул. Лісова, буд. 49) є не доцільно. Він часто перебуває в м. Чернігові та згоден доставити для огляду транспортний засіб за місцем знаходження експертної установи або інший майданчик визначений судом та/або експертом, на якому забезпечені належні умови для проведення огляду транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи думку представників сторін, для повного та об"єктивного експертного дослідження, а саме в зв"язку з необхідністю надання експерту необхідних додаткових матеріалів, слід зобов"язати третю особу, яка не заявляє смамостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 надати експерту:

- автомобіль марки «Jeep Compass», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; інформацію щодо відновлення і оновлення складників (та документи що підтверджують даний факт) автомобіля марки «Jeep Compass», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , визначивши дату, місце та час огляду транспортного засобу попередньо узгодивши з експертом за тел. (04622)56387, , ;

- інформацію щодо додатково встановленого обладнання на автомобілі марки «Jeep Compass», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та документи, що підтверджують даний факт, а також ціну та строк експлуатації додатково встановленого обладнання.

- забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

Позивач в свою чергу, зобов"язана погодити з відповідачем та третьою особою дату, час та місце огляду транспортного засобу.

Особу, яка буде зобов"язана доставити експерта до місця огляду об"єкта експертизи не визначати.

Сторони, їх представники та третя особа мають право бути присутніми на огляді транспортного засобу.

Визначити строки оплати рахунку позивачем ОСОБА_1 у 10-денний термін з моменту отримання повідомлення про оплату на вказаний експертом рахунок за проведення експертизи і письмово повідомити Чернігівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу,на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 72, 107, 252, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України Малишка О.В. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, задовольнити .

Зобов"язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) надати експерту:

- автомобіль марки «Jeep Compass», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; інформацію щодо відновлення і оновлення складників (та документи що підтверджують даний факт) автомобіля марки «Jeep Compass», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , визначивши дату, місце та час огляду транспортного засобу попередньо узгодивши між сторонами у справі (позивач, відповідач та їх представники) та з експертом за тел. (04622)56387, , ;

- інформацію щодо додатково встановленого обладнання на автомобілі марки «Jeep Compass», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та документи, що підтверджують даний факт, а також ціну та строк експлуатації додатково встановленого обладнання.

- забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 погодити з відповідачем та третьою особою дату, час та місце огляду транспортного засобу.

Визначити, що на огляді транспортного засобу «Jeep Compass», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 експертом мають право бути присутні позивач ОСОБА_4 , представник позивача адвоката Прокоф"єва Б.І., відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Тука С.М. та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Визначити строки оплати рахунку позивачем ОСОБА_1 , а саме у 10-денний термін з моменту отримання повідомлення про оплату на вказаний експертом рахунок за проведення експертизи і письмово повідомити Чернігівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №736/72/25 для проведення дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Смаль