Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4484/25
Номер провадження 2/711/2177/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 липня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 31» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення простроченої заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року ОСББ «Героїв Дніпра 31», в інтересах якого діє адвокат Гребченко Руслан Олексійович, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прострочену заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 14493,92 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСББ «Героїв Дніпра 31» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення простроченої заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 10 год 30 хв 03 липня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.35-37).

Представник позивача адвокат Гребченко Р.О. в судове засідання 03 липня 2025 року не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», що отримана цим учасником справи 06.06.2025 о 15 год 15 хв 00 сек (а.с.41 зворот). Водночас представник позивача адвокат Гребченко Р.О., 03.07.2025 подав до суду заяву (вхідний №26728/25) про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання 03 липня 2025 року о 10 год 30 хв не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без їх участі до суду не подали, відзиву до суду не направили.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідачів: АДРЕСА_1 (а.с.2).

Згідно довідок Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №10390/15437-01-10, №10339/15438-01-10, №10340/15439-01-10 та №10341/15440-01-10 від 23 та 26 травня 2025 року, що 26 травня 2025 року надійшли до суду і зареєстровані за вхідними №20602/25, №20651/25, №20637/25 та №20649/25 відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи відповідно з 22.01.1986, 22.01.1986, 16.02.1994 та 22.01.1986 і дотепер (а.с.31-34).

У зв`язку із цим суд здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання разом із ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та копією позовної заяви з додатками на адресу реєстрації місця проживання кожного з відповідачів (окремими поштовими відправленнями), а саме: АДРЕСА_1 .

Проте 18 червня 2025 року вказані вище документи повернулися до суду із зазначенням підстав повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта»: адресат відсутній за вказаною адресою, щодо кожного із відповідачів (дата штемпеля: 07.06.2025).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 7 червня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштових повідомленнях відмітки про відсутність відповідачів за адресою реєстрації їх місця проживання, беручи до уваги, що відповідачі не повідомили суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідачів про дату (03 липня 2025 року), час (10 год 30 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися у судове засідання і не повідомили причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив/відзиви відповідачів, тобто відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Гребченко Р.О., як у мотивувальній частині позовної заяви, так і у заяві від 03.07.2025 (вхідний №26728/25), не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 31» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення простроченої заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 03 липня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко