Справа № 519/8/25
2/519/159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

1.06 січня 2025 Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Відповідача про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

2.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.01.2025 було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з участю сторін.

3.03.07.2025 Позивач подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутності предмету спору, просила повернути сплачений судовий збір.

4.02.07.2025 року представник Відповідача адвокат Камочкіна А.Ю. подала заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача, також зазначила між сторонами досягнуто мирних домовленостей щодо спору, а тому не заперечують щодо закриття провадження по справі.

5.Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

6.Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

7.Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

8.Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

9.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

10.Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

11.Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

12.З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

13.Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

14.Так, на теперішній час сторони самостійну дійшли примирення та врегулювали спір в досудовому порядку. Відповідач надав відповідну нотаріальну заяву про згоду на прийняття спадщини позивачем, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у цій справі, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

15.Як передбачено ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

16.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

17.Судом встановлено, що платіжними дорученнями №@2PL650094 від 06.01.2025 року та №@2PL650168 від 06.01.2025 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.

18.Отже, суд встановив наявність підстав для повернення судового збору.

19.Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

20.Провадження у справі № 519/8/25 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - закрити на підставі п.2. ч.1. ст. 255 ЦПК України.

21.Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №@2PL650094 від 06.01.2025 року та №@2PL650168 від 06.01.2025 року.

22.Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

23.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

24.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко