ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/450/25
Провадження № 2/292/335/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2025 року позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (далі - ТОВ "ФК "ЕЙС") звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що 09 травня 2024 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та відповідачем укладено кредитний договір № 139802 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Даний кредитний договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку (ів) платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на сайті кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку (ів) платежів як невід"ємних частин (складових) кредитного договору шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані. ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДІПЛЮС" перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання договору перевірило не лише особисті дані відповідача з метою ідентифікації, а й платіжну картку, а саме - приналежність платіжної картки позичальнику. Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 0695а96f відправлено на номер телефону відповідача та введено ним 09.05.2024 о 22:32:02, що є підписанням договору відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відразу після вчинених дій відповідача 09.05.2024 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" ініціювало переказ коштів згідно договору на платіжну картку № НОМЕР_1 , що в свою чергу свідчить про те, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Отже, первісний кредитор свої зобов"язання перед ОСОБА_3 надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов"язання належним чином не виконував, у зв"язку з чим виникла заборгованість у розмірі 12 667 грн 10 коп, яка складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 6945 грн, заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 5321 грн 10 коп та комісії за кредитним договором у розмірі 401 грн. 10.10.2024 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" укладено договір факторингу № 10102024, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №139802 від 09.05.2024 на загальну суму 12 667 грн 10 коп. Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов"язань перед позивачем, останній просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 139802 від 09.05.2024 в розмірі 12 667 грн 10 коп, з яких: 6945 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5321 грн 10 коп - заборгованість за відсотками, 401 грн - комісія, а також судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 01.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Позовна заява містить письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з Кошелівського старостинського округу Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, за № 22 від 28.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає (а.с. 68). Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_5 про розгляд справи 22.05.2025, 04.06.2025 та 16.06.2025 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлявся через оголошення на офіційному вебсайті Пулинського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв та клопотань від нього, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. Ухвалою суду від 16.06.2025 справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач ОСОБА_5 про місце, дату та час розгляду справи 03.07.2025 повідомлявся через оголошення на офіційному вебсайті Пулинського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв та клопотань від нього, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти цього. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. З матеріалів справи встановлено, що 09.05.2024 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" (далі - кредитодавець) та ОСОБА_3 (далі - позичальник) укладено договір про споживчий кредит № 139802 (індивідуальна частина), відповідно до умов якого кредитодавець зобов"язується на умовах, визначених цим договором на строк, визначений п.2.6 договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 2.2.1 договору, а позичальник зобов"язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 2.6 договору та виконати інші зобов"язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором (а.с. 23-26). Згідно пункту 2.2.1 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 6945 грн, надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 5000 грн 40 коп на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_2 , у національній валюті; у розмірі 1944 грн 60 коп шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованої згідно п. 2.5. індивідуальної частини. Відповідно до п. 2.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 586,00 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Пунктом 2.5 договору встановлено, що комісія за надання кредиту складає 1944 грн 60 коп, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 28,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п. 2.2.1 цієї індивідуальної частини. Згідно п. 2.6 договору загальний строк кредитування за цим договором складає 70 днів з 09.05.2024 (дата надання кредиту) по 18.07.2024. Строк, на який надається кредит, встановлюється графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на два тижні. Денна процентна ставка складає 1,4956 % в день. Відповідно до п. 3.1 договору договір про споживчий кредит, який складається з публічної та індивідуальної частини, а також графіку(ів) платежів набирає чинності з моменту його укладення в електронній формі сторонами індивідуальної частини і діє до повного виконання позичальником зобов"язань по цьому договору. До договору про споживчий кредит № 139802 (індивідуальна частина) від 09.05.2024 позивачем додано договір про споживчий кредит (публічна частина) (редакція діє з 01.04.2024) (а.с. 27-32), графік платежів за кредитним договором (а.с. 26 зворот) та Правила надання коштів у кредит ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" (а.с. 35-45). Основні умови договору про споживчий кредит № 139802 від 09.05.2024 викладені в Паспорті споживчого кредиту продукту (а.с. 33-34). Згідно довідки № 10 від 26.12.2024 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" повідомляє про успішність операцій згідно договору № 1412/22-1 від 14.12.2022, укладеного з ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім", в тому числі щодо видачі кредиту ОСОБА_6 згідно кредитного договору № 139802 від 09.05.2024 в розмірі 5000 грн 40 коп (а.с. 46). Як вбачається з картки обліку виконання договору № 139802 від 09.05.2024, укладеного з ОСОБА_3 , 09.05.2024 останньому було надано грошові кошти в розмірі 6945 грн. Станом на 18.07.2024 загальна сума фінансового активу становить 6945 грн, в тому числі: тіло кредиту - 6945 грн, проценти - 5321 грн 10 коп та пеня - 12 66 грн 10 коп (а.с. 51). Згідно копії виписки з особового рахунка за кредитним договором № 139802 від 09.05.2024 заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" станом на 24.02.2025 (включно) складає 12 667 грн 10 коп, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6945 грн, прострочена заборгованість за комісією - 401 грн та прострочена заборгованість за процентами в розмірі 5321 грн 10 коп (а.с. 53). 10 жовтня 2024 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" (далі - клієнт) та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (далі - фактор) укладено договір факторингу № 10102024, за умовами якого клієнт зобов"язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов"язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 54-58). Згідно витягу з Додатку № 1 до договору факторингу № 10102024 від 10.10.2024 у формі реєстру прав вимог № 1 вбачається, що на умовах договору ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" відступає ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 139802 від 09.05.2024 в розмірі 12 667 грн 10 коп (а.с. 59) Відповідно до копії платіжної інструкції в національній валюті від 11.10.2024 № 4484 ТОВ "ФК "ЕЙС" здійснило оплату на рахунок ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 10102024 від 10.10.2024 (а.с. 62). Згідно частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про споживчий кредит між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та ОСОБА_3 було підписано відповідачем шляхом накладення електронного цифрового підпису. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Після підписання договору кредитної лінії у сторін виникли взаємні права та обов"язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов"язання оплачувати послуги банку згідно тарифів та повернути кредит. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між ОСОБА_3 та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС", невиконання відповідачем своїх зобов"язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов"язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором факторингу. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 139802 від 09.05.2024 у розмірі 12 667 грн 10 коп, з яких: 6945 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 5321 грн 10 коп - заборгованість за відсотками, 401 грн - комісія за кредитним договором. Щодо позовних вимог про відшкодування судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025 (а.с.63-64), протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025 (а.с. 64 зворот), додаткову угоду до вказаного договору № 4 від 04.02.2025 (а.с. 12-13), акт прийому-передачі наданих послуг від 04.02.2025 (а.с. 14), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012, виданого на ім"я адвоката Тараненка А.І. (а.с. 15) та копію довіреності від 04.12.2024, виданої ТОВ "ФК "ЕЙС" на ім"я адвоката Тараненка А.І., тому дані витрати в розмірі 7000 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (юридична адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) заборгованість за кредитним договором № 139802 від 09.05.2024 у розмірі 12 667 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 10 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (юридична адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) витрати на правову допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (юридична адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте Пулинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2 . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.С. Рябенька