overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/686/25
У Х В А Л А

30.06.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/686/25

сторони у справі:

позивач - акціонерне товариство «Сенс Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позову - стягнення заборгованості,

провівши по справі судове засідання в залі суду в порядку загального позовного провадження,-

в с т а н о в и в:

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомленні належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що позивачем на підтвердження розміру заборгованості надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, водночас зі змісту наданого доказу суду не представляється можливим перевірити правильність розрахунків АТ «Сенс Банк».

Судом поставлено на розгляд питання про визнання явки в судове засідання представника позивача обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без представника АТ «Сенс Банк».

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 30 хв. 24.09.2025.

Визнати обов`язковою явку представника позивача акціонерного товариства «Сенс Банк» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Зобов`язати позивача акціонерне товариство «Сенс Банк» забезпечити явку свого представника в судове засідання на 09 год. 30 хв. 24.09.2025.

Довести до відома позивача, що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 2/161/4453/25
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2025 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 05 серпня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Справа №521/3416/25
Провадження №2/522/4786/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про невідкладне відібрання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про невідкладне відібрання дітей закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «24» липня 2025 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 559/2463/25
Провадження № 2-н/559/277/2025
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2025 року місто Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за якою:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до статей 322, 525 - 526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст.179 ЖК України, п. 5 ч. 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 932/7359/25
Провадження № 6/932/159/25

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

01 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», в особі Жеваги Катерини Валеріївни, стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», інша особа Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, божник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», в якій заявник просить замінити у виконавчому провадженні №67122883 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №27461 від 15.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», сторону виконавчого провадження Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (, адреса місцезнаходження: вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Грибочицька, буд. 17Б, офіс 503)

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України, тому її належить прийняти до розгляду та призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», в особі Жеваги Катерини Валеріївни, стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», інша особа Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, божник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2025 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сітніков Т.Б.

Справа № 932/7359/25

Провадження № 6/932/159/25
Справа № 946/1282/24
Провадження № 6/946/85/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

30 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Коваленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Бикової В.В. про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2024 року задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.05.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі, а саме необхідно зазначити дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник позивача надала клопотання про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутність. Боржник, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Дослідивши текст виконавчого листа та матеріали справи, приймаючи до уваги, що

у відповідності до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки не спричинить зміни суті виконавчого листа, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Бикової В.В. про виправлення описки у виконавчому листі, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 946/1282/24), зазначивши дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копії ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 2-н/947/6668/25
УХВАЛА

30.06.2025

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
Справа №504/774/25
Провадження №2/504/2115/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

29.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря-Орник

прокурор Карцева І.Ю. в залі суду

Представник заявника Арнаутова А.В. поза межами приміщення суду, -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області Андрія Стоєва в інтересах держави Україна в особі Головного управління держгеокадастру в Одеській області проти ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації на користь держави, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року прокурор звернувся до суду із вказаною позовом до відповідача.

У підготовче засідання відповідач не з`явся, оскільки він є громадянином рф, його повідомлення здійснювалось судом на сайті суду.

Іншого способу повідомити відповідачку про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у суду не має, оскільки з рф припинені дипломатичні відносини, а також припинені положення Минської Конвенції стосовно рф.

Прокурор в судовому засіданні заявив про відсутність клопотань та можливість закрити підготовче судове засідання та перейти до розгляду позову по суті.

Представник Головного управління держгеокадастру в Одеській області заявив про відсутність клопотань та можливість закрити підготовче судове засідання та перейти до розгляду позову по суті.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що існують всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Повідомлення відповідачки про дату, час та місце проведення судового засідання має здійснюватись на офіційному сайті суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-200, 258-260, 334 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовною заявою Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області Андрія Стоєва в інтересах держави Україна в особі Головного управління держгеокадастру в Одеській області проти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації на користь держави, - призначити до судового розгляду.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 09.00 год 18.06.2025 року у приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 461/5224/25
Провадження № 2-о/461/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), за участю заінтересованих осіб: Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Саксаганського, 35, ), Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області ( адреса місцезнаходження:79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав викладених у заяві.

Заява відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177,183, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), за участю заінтересованих осіб: Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Саксаганського, 35, ), Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області ( адреса місцезнаходження:79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв. 06.08.2025 року.

Копії ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам..

Роз`яснити заінтересованим особам право у строк до 06.08.2025 року подати до суду письмові заперечення на заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду в строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 489/2814/25
Номер провадження 2/489/1980/25
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши питання про обєднання вимог за зустрічним позовом та перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визначення порядку користування квартирою

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою з вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Розгляд справи № 489/2814/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі № 489/2814/25 на 01.07.2025 о 12:15 в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кокорєв