overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/815/25

Провадження № 2/936/223/2025

"30" червня 2025 р. селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2025 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов вищезазначений позов.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.3, п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, якими, зокрема, є справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 175, 177, 185, 274, 277, 278, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 17.07.2025 на 11:00 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього, копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сайті судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О. А.
Номер провадження: 22-ц/813/3884/25
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.06.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лапін Кирило Анатолійович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття та апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 22 жовтня 2025 року о 15 год. 20 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Справа № 163/1410/25
Провадження № 2-о/163/68/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 липня 2025 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту (заінтересована особа Любомльська міська рада /місцезнаходження: вулиця Незалежності, 33, місто Любомль Ковельського району Волинської області/),

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про встановлення юридичного факту її спільного проживання із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю більше п`яти років з ІНФОРМАЦІЯ_2 по час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту (заінтересована особа Любомльська міська рада) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 годину 11 серпня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 750/3764/25
Провадження № 2/750/1481/25
03 липня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 750/3764/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,
19.03.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якій позивач просить:
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 як грошову компенсацію у розмірі 1 163 273,40 грн, до якої входить: вартість частки квартири в розмірі 801 664,00 грн, припинивши право часткової спільної власності ОСОБА_2 ; вартість двох автомобілів в розмірі 142 450,00 грн; вартість двох гаражів у розмірі 219 159,40 грн, що є об`єктами права спільної власності подружжя.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.03.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
27.06.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Копитова Е.Р. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про проведення підготовчого засідання, призначеного на 17.07.2025, у режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регламентується статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно з частиною шостою статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись статтями 183, 212, 258- 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача адвоката Копитової Елли Рафаєльївни в підготовчому засіданні в справі № 750/3764/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, яке призначене на 17.07.2025 об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома та Шевченківському районному суду м. Чернівці для забезпечення виконання.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа №591/2509/24
Провадження № 2-п/591/33/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

02 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про перегляд заочного рішення від 10.05.2024 року у справі №591/2509/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2024 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором № 4816794 від 23.09.2021 в сумі 53026 грн. 93 коп., судові витрати в розмірі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп.

10 червня 2025 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, крім того, просить поновити пропущений строк для подання такої заяви. Заяву мотивує тим, що відповідач проходить військову службу, до цього часу позовну заяву не отримував, про розгляд справи у суді не знав, про винесене рішення обізнаний не був. 21.05.2025 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи в суді та фактично з цієї дати ознайомився із змістом заочного рішенням суду.

На переконання суду, повідомлені представником відповідача обставини та наявні у справі матеріали свідчать про поважність причин пропуску відповідачем строку звернення до суду із такою заявою. Тому на підставі ч.ч. 1,3 ЦПК України строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 10.05.2024 року у справі №591/2509/24.

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про перегляд заочного рішення від 10.05.204 року у справі №591/2509/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 липня 2025 року о 08 год. 20 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Провадження № 2/742/1730/25
Єдиний унікальний № 742/3428/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ) представник позивача Анохіна Ольга Олексіївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 125542 грн 20 к, судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», представник позивача Анохіна Ольга Олексіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2025 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 331/392/25
Провадження № 2/331/1069/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Байрамовій Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Запорізької міської ради, третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Запорізької міської ради, третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 09.04.2025 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, задоволено. Призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

03.07.2025 р. до суду надійшло повідомлення експерта ОСОБА_2 про неможливість проведення судової експертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Запорізької міської ради, третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити слухання справи на 13 жовтня 2025 року на 08-45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
справа № 208/6869/25
№ провадження 2-н/208/1952/25
Заводський районний суд м. Кам`янського
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2025 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Гречана В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.Г. Гречана
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя В.Г. Гречана
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 149/1096/25
Провадження № 22-ц/801/1719/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

30 червня 2025 рокуСправа № 149/1096/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Гончарук-Аліфанової О. Ю. від 03 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 червня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357 359 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 356 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 149/1096/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк