Провадження № 2/161/4374/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, в якій позивач просить:

- скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської ради від 15.12.2023 №70723790 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого до Державного реєстру речових прав був внесений запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру загальною площею 55.8 (кв.м), житловою площею 41.33 (кв.м), що складається з трьох жилих кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за власником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з розміром частки 1/1.

- зобов`язати державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської ради повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.12.2023 №58498925 про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира загальною площею 55.8 (кв.м), житловою площею 41.33 (кв.м), що складається з трьох жилих кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за власником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з розміром частки 1/1.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Конституція України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга статті 55); установлює, що з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди (частина п`ята статті 125); визначає основні засади судочинства (частина друга статті 129).

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Вжитий у пункті 7 частини першої статті 4 КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, для визначення суб`єкта владних повноважень враховуються: суб`єктивний критерій - це має бути орган державної влади, місцевого самоврядування або інший суб`єкт владних повноважень; функціональна ознака - здійснення управлінських функцій публічно-владного характеру на підставі повноважень, визначених законодавством.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому публічно-правовий спір характеризується підпорядкованістю одного учасника публічно-правових відносин іншому, тобто, суб`єкт владних повноважень у правовідносинах, у яких виник спір, має здійснювати управлінські функції публічно-владного характеру на підставі повноважень, визначених законодавством.

Необхідною правовою підставою для віднесення спору до публічно-правового є сукупність таких умов: однією зі сторін є суб`єкт владних повноважень, тобто орган державної влади або орган місцевого самоврядування чи установа, якій державою делеговано виконання відповідних владно-розпорядчих функцій; спірні правовідносини виникли у зв`язку зі здійсненням ним владно-управлінських функцій; перебування сторін спору у відносинах влади-підпорядкування.

При визначенні юрисдикції адміністративного суду необхідно враховувати не лише те, хто є сторонами правовідносин, але й сутність (характер) цих правовідносин.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини відрізняються наявністю передусім майнового або немайнового (особистого) інтересу учасника.

Схожі підходи було застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 22 серпня 2018 року в справі № 815/1568/16 та від 05 грудня 2018 року в справі № 804/3091/18 та Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року в справі № 820/4524/18, від 15 липня 2020 року в справі № 809/78/16, від 22 вересня 2019 року в справі № 824/2393/15-а, від 11 листопада 2020 року в справі № 826/14406/18, від 29 серпня 2022 року в справі № 560/4501/20, від 13 лютого 2023 року в справі № 461/3634/17 та від 30 березня 2023 року в справі№ 640/13008/20.

Позивачем зазначено, що даний спір стосується приватноправових відносин, тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, з позовної заяви та додатків до неї вбачається, що спір не стосується набуття або позбавлення речового права на квартиру, позивачем оскаржується рішення відповідача, суб`єкта владних повноважень, стосовно реєстраційних дій, тобто правовідносини виникли у зв`язку зі здійсненням відповідачем владно-управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилами ч.2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 186, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної категорії справ проводиться в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович