РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/2930/25

Номер провадження2-о/751/95/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник заінтересованї особи Другої чернігівської державної нотаріальної контори (не прибув)

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори від 13.05.2002, відповідно до якого вона є власником 5/18 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.1979 вона уклала шлюб із ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_3 . В паспорті заявника зазначено прізвище українською мовою « ОСОБА_3 », на другій сторінці російською мовою « ОСОБА_4 ». Після смерті матері відкрилась спадщина і відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.05.2002, вона успадкувала 5/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано 21.05.2002. Однак, у свідоцтві про право на спадщину за законом її прізвище вказане як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_3 ». Оскільки існують такі розбіжності, вона не може розпорядитись своїм нерухомим майном.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 03.04.2025 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.05.2025 розгляд справи відкладено для витребування з нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6 .

У судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені у ній. Додатково пояснила, що помилку у свідоцтві про право на спадщину в написанні свого прізвища виявила, коли хотіла виписати дочку з будинку.У паспорті та свідоцтві про шлюб її прізвища зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про право на спадщину « ОСОБА_5 ».

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, до суду надіслано лист, в якому завідувачнотаріальної контори просить розглянути справу без участі їх представника.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що підтверджується актовим записом про народження № 1271 складеним Чернігівським міським ЗАГСом 16.09.1960 року.

03.11.1979 ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_2 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції складено актовий запис № 1532. Після укладення шлюбу ОСОБА_7 присвоєно прізвище«Сергєєва» (а.с. 32).

Згідно актового запису про розірвання шлюбу № 146 від 02.02.1993, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишила шлюбне прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 5)

Відповідно до паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по - батькові заявника українською мовою зазначено « ОСОБА_3 », російською « ОСОБА_4 » (а.с. 2).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонером за віком (а.с. 8)

31.10.1996 року ОСОБА_6 , якій належало 5/18 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель у АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , якому належало 3/9 частин, ОСОБА_10 , якій належало 2/9 частин та ОСОБА_1 , якій належало 1/6 частин уклали між собою Договір про порядок користування житловим будинком між учасниками загальної дольової власності.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.05.2002, виданого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1740, ОСОБА_1 , як дочка, є спадкоємцем 5/18 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.7)

Із досліджених вище документів вбачається, що лише у свідоцтві про право на спадщину за законом прізвищезаявника « ОСОБА_5 », в усіх інших документах « ОСОБА_3 ».

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 (із змінами та доповненнями від 25.05.1998), у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі всіх проаналізованих документів, суд дійшов висновку, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.05.2002, видане державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. та зареєстроване в реєстрі за № 3-1740 на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

Суд встановлює належність заявнику правовстановлюючого документа, який підтверджує наявність юридичного факту, що має значення для створення умов здійснення особистих майнових прав, відповідно до змісту правочину.

Встановлення його іншим шляхом, окрім судового є неможливим, тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за закономна 5/18 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , виданого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори 13.05.2002 та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1740, на ім`я ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 16.06.2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора (14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, буд. 19, )

Суддя С. М. Ченцова