Справа № 1522/323/2012
Провадження 6/522/312/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Зелінська К.Ю.

розглянувши заяву представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Тетяни Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Тетяни Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.05.2025 заяву прийнято до розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приморським районним судом міста Одеси 17 червня 2014 року у справі № 1522/323/2012 було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованості за кредитними договорами № ML-502/099/2008 від 08 липня 2008 року та № CNL-502/044/2007 від 19 листопада 2007 року в сумі 161 594,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті складало 1 900 427,54 гривень та 1 963 020,03 гривень відповідно, а також судового збору в розмірі 2 823,00 гривень у рівних частинах. На підставі цього рішення були видані відповідні виконавчі листи.

Судом встановлено, що виконавчі провадження за цими листами перебувають на примусовому виконанні: одне у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) за № 50111670 від 09 лютого 2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , інше у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. за № 67166125 від 18 жовтня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_2 .

Право вимоги за зазначеними кредитними договорами та договорами поруки, первісно належне ЗАТ «ОТП БАНК», послідовно перейшло до інших стягувачів.

26 липня 2024 року ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» за Договором факторингу № 07/2024/1-РА передало це право ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС».

В подальшому, 25 жовтня 2024 року, ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» за Договором факторингу № 25/10/2024-ф відступило право вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Таким чином, на поточний момент, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є належним кредитором та набувачем усіх прав вимоги за вказаними кредитними договорами та договорами поруки.

Відповідно дост.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно дост.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідност.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Суд зазначає, що заміна кредитора в зобов`язанні в наслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, постановою Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 19.02.2020 року/справа №2-3897/10/ було роз`яснено, що заміна кредитора може відбуватися поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд зауважив, що нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Тетяни Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача з ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», Код на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 1522/323/2012 виданих Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № ML502/099/2008 від 08 липня 2008 року та № CNL-502/044/2007 від 19 листопада 2007 року у сумі 161 594,88 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 1 900 427,54 гривень та 1 963 020,03 гривень, а також сплачений судовий збір у сумі 2 823,00 гривень в рівних частинах.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлений 07.07.2025 року.

Суддя А.В. Науменко