overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

07 липня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Наголосити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
провадження № 6/294/3/25
справа № 294/700/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року м. Чуднів

Cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 294/700/18,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 294/700/18 за позовоною заявою керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ч. 3 ст.175, ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу Українии заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити заяву про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 294/700/18.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 11 липня 2025 року об 11 год. 20 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Провадження № 2/127/2951/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру загальною площею 66,9 кв.м., житлова площа 44,2 кв.м., частина підвалу площею 6,0 кв.м. та 18,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 7527,83 грн. (сім тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 83 коп.) та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 7527,83 грн. (сім тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 83 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОККП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Справа № 404/4359/25
Номер провадження 2-н/404/911/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2025 року 465/4859/25
2-н/465/1920/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та за надані послуги з постачання гарячої води.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 450/878/25 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є. Провадження № 22-ц/811/1676/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 25 вересня 2025 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл. Соборна,7 м. Львів ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Номер провадження № 6/521/368/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

07 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503, м. Київ, 04052, ), стягувач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" (вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035, ) приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович (вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1, м. Одеса, Одеська обл., 65082), боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» від представника заявника Жевега К.В. надійшла вищезазначена заява.

Після надходження справи до Хаджибейського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503, м. Київ, 04052, ), стягувач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" (вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035, ) приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович (вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1, м. Одеса, Одеська обл., 65082), боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання 14.07.2025 року о 11-00 год. (визначити резервну дату наступного судового засідання на 25.07.2025 року о 11 годині 00 хвилин) у залі судового засідання № 219 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Леонов
УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

справа № 766/8657/25

провадження № 61-171вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д.

розглянув розпорядження виконуючого обов`язки голови Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2025 року про визначення підсудності справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2025 року та від 17 червня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду про зобов`язання вчинити певні дії та визнання справи невиконаною,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Херсонського апеляційного суду про зобов`язання вчинити певні дії та визнання справи невиконаною.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

25 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського апеляційного суду

із апеляційною скаргою на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2025 року та від 17 червня 2025 року у зазначеній справі.

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2025 року № 1/2025 матеріали цивільної справи № 766/8657/25

(номер провадження 22-ц/819/819/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

За правилами частини першої статті 26 та частини шостої статті 31 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності

якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2025 року та від 17 червня 2025 року має розглядатися Херсонським апеляційним судом, який є відповідачем у справі, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, підсудність цивільної справи № 766/8657/25 для апеляційного перегляду ухвал Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2025 року та від 17 червня

2025 року, Верховний Суд визначає Миколаївському апеляційному суду,

як найбільш територіально наближеному до Херсонського апеляційного суду.

Керуючись статтею 26, 31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підсудність справи № 766/8657/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області

від 05 червня 2025 року та від 17 червня 2025 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду про зобов`язання вчинити певні дії та визнання справи невиконаною визначити Миколаївському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 453/216/25 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є
Провадження № 22-ц/811/834/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 липня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Салата Я.І.

з участю: представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 -Цьорох Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №453/216/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1;375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк
Справа № 553/2285/25
Провадження № 2-н/553/1039/2025
У Х В А Л А

08.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Полтави надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

У вказаній заяві заявником зазначена адреса проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника.

На запит суду 04.07.2025 надійшла відповідь від Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради (вх.№ 15499), згідно з якою за наявними обліками Реєстру територіальної громади м. Полтава ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.09.2020 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко