Справа № 359/3480/24
Провадження № 2-п/359/12/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника відповідача адвокат Цимейко Г.О. про перегляд заочного рішення, якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд повного заочного рішення від 21 листопада 2024 року постановлене у цивільній справі №359/3480/24; скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року у цивільній справі №359/3480/24 та призначити справу до розгляду за правила-ми позовного провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що 21 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області постановив заочне рішення у цивільній справі №359/3480/24. 24 лютого 2025 року представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи. Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не знав та не міг знати про те, що у провадженні суду перебувала зазначена справа, оскільки повістки за місцем його реєстрації не надходили, рішення суду він не отримував. Відповідач є громадянином російської федерації, однак його сім`я (мати і брат) проживали / проживають в Україні. ОСОБА_1 має посвідку на постійне проживання в Україні. У 2017 році мати відповідача захворіла, тому останній приїхав до України, де знаходився по травень 2018 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати відповідача. Після похорону матері, який відбувся 02 травня 2018 року (у день нібито написання розписки). ОСОБА_1 поїхав з України 24 травня 2018 року і більше вже не повертався.У власності відповідача перебуває квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та фактично там проживає його рідний брат - ОСОБА_3 .У лютому 2025 року у зазначену квартиру прийшов приватний виконавець Н.М. Баірова, яка повідомила брату відповідача, що у неї в провадженні перебуває виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа Броварсь-кого міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 359/3480/24. Також виконавець вказала, що на квартиру накладений арешт, надалі вона буде описана та виставлена на торги.

Зважаючи на вказане, представник відповідача вважає, що оскільки ОСОБА_1 не знав та не міг знати про розгляд зазначеної справи в суді, повістки за адресою його реєстрації не надходили, рішення суду не отримував, з текстом рішення суду ознайомився лише 24 лютого 2025 року, то строк для подання заяви про перегляд заочного рішення має бути поновлений. Представник відповідача також зазначає, що відповідач у травні 2018 року виїхав за межі території України і більше не повертався. Для додаткового підтвердження вказаного факту 26 лютого 2025 року представник заявника звернулась до Державної прикордонної служби України з адвокатським запитом, в якому просила повідомити, коли (вказати день, місяць і рік) громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув кордон України на виїзд в останнє та чи повертався до України. Відповідач зареєстрований в АДРЕСА_2 , однак з незрозумілих причин на запит суду інформація про місце реєстрації відповідача надана не була.В свою чергу позивач, надаючи в суд підроблену розписку, вказав адресу проживання відповідача: АДРЕСА_3 .Відповідач ніколи не проживав у м. Бориспіль загалом та за вказаною позивачем адресою, зокрема.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник відповідача адвокат Цимейко Г.О. надала суду заяву, в якій просила розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити. Представник позивача адвокат Ковальчук С.М. також подав до суду заяву, якою просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести у його відсутність, покладається на думку суду при винесенні судового рішення.

Суд, дослідивши подані заяви, матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 2024 року від представника позивача адвоката Ковальчук С.М. надійшла позовна заява, якою просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму коштів у розмірі 1 887 360 грн. 00 коп., як борг за невиконання зобов`язання щодо повернення коштів за договорами позики, та понесені судові витрати.

21 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області постановив заочне рішення у цивільній справі № 359/3480/24, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 02 травня 2018 року у розмірі у розмірі 1 887 360 грн. 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 140 грн. 00 коп. (а.с. 46-50).

Вказане заочне рішення сторонам направлялося засобами поштового зв`язку Укрпошта, що підтверджується реєстром відправлення рекомендованих листів (а.с. 52).

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення містить клопотання про поновлення строку на її подання, зважаючи на те, що про наявність судової справи та ухвалене судове рішення представник відповідача отримав 25 лютого 2025 року.

За таких обставин суд приходить висновку про можливість поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного та наданих представником відповідача доказів в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання з поважних причин, оскільки не був обізнаний про наявність самого судового спору та призначені дати судових засідань, оскільки на час звернення ОСОБА_2 з даним позовом до суду, відповідач перебував поза межами держави Україна та не повертався до неї, що підтверджується штемпелем в закордонному паспорті ОСОБА_1 та листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 05 березня 2025 року.

Крім того обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного, повного та всебічного вирішення справи по суті, а тому суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити у даній справі підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 липня 2025 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.