Справа № 569/4380/16-ц
УХВАЛА

01 липня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву відповідача Кміна представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з квартири зі зняттям з реєстраційного обліку звернувся представник ТзОВ «Пріоритетінвест-Рівне» адвокат Петришин А.М. у якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони ТзОВ «Пріоритетінвест-Рівне» приймати рішення і вчиняти дії по розподілу, оформленню і передачі у власність чи користування, здійснювати реєстраційні дії та будь які інші розпорядчі дії (здача в оренду, здача в найм, реєстрація за місцем проживання) відносно квартири АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача заяву повністю підтримав та просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши представник позивача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з квартири зі зняттям з реєстраційного обліку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено повністю. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне», приймати рішення і вчиняти дії по розподілу, оформленню і передачі у власність чи користування, здійснювати реєстраційні дії та будь які інші розпорядчі дії (здача в оренду, здача в найм, реєстрація за місцем проживання) відносно квартири АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з квартири зі зняттям з реєстраційного обліку задоволено частково. Виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне», м.Здолбунів, вул.Садова, 17/г понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. В решті позовних вимог позивачу відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 24 лютого 2025 року та ніким не оскаржувалось.

Ухвалою Рівненського міського суду рівненської області від 22 січня 2025 року повернуто ОСОБА_2 позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала суду набрала законної сили 07 лютого 2025 року та ніким не оскаржувалась.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до преамбули Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання рішення суду.

У пункті 10 згаданої Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року №9 роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що рішення та ухвала Рівненського міського суду Рівненської області по даній цивільній справі від 22 січня 2025 року набрали законної сили, тому суд вважає, що клопотання представника позивача ТзОВ «Пріоритетінвест-Рівне» про скасування заходів забезпечення позову по справі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,353,354,384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №569/4380/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з квартири зі зняттям з реєстраційного обліку - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_2 та заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» приймати рішення і вчиняти дії по розподілу, оформленню і передачі у власність чи користування, здійснювати реєстраційні дії та будь які інші розпорядчі дії (здача в оренду, здача в найм, реєстрація за місцем проживання) відносно квартири АДРЕСА_2 , накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року.

Копію ухвали для виконання та для відома направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов