Справа №589/2671/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/596/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 28 травня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про звільнення від сплати судового збору, мотивовану тяжким майновим становищем.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Також, вимогами статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

За подання апеляційної скарги в електронній формі на ухвалу фізичною особою у цій справі до сплати підлягає судовий збір у розмірі 484,48 грн.

При вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 29 липня 2024 року, апеляційний суд оцінює співмірність розміру судового збору, що підлягає до сплати, та розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, тобто 2023.

Із наявної у матеріалах справи копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 по 4 квартал 2023 року (а.с. 16-17 том 2) вбачається, що у 2023 році заявник отримав дохід у вигляді соціальних виплат у розмірі 29479 грн та дохід від цінних паперів у розмірі 11480 грн.

При цьому, 5% від доходу, отриманого заявником виключно від цінних паперів за 2023 рік, становить 574 грн, що перевищує суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі.

Тобто відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про звільнення від сплати судового збору за статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на ту обставину, що заявлені підстави для задоволення клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору спростовуються наявними у справі докуметами, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність продовжити заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2024 рокувідмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду доказ оплати судового збору у розмірі 484,48 грн.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина