overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/838/25
Номер провадження 2-о/710/39/25
УХВАЛА

про повернення заяви

01.07.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява, у якій, ОСОБА_1 просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити над нею опікуном.

12.06.2025 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки зокрема: надати підписані власноручним підписом примірники заяв про визнання фізичної особи недієздатною для заінтересованих осіб у справі №710/838/25.

Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримав 12.06.2025, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи.

Станом на 01.07.2025 зазначені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області від 12.06.2025 не усунуті.

Заява підлягає поверненню на підставі положення статті 185 ЦПК України, якою регламентовано повернення позовної заяви особі, що її подала, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк.

Згідно з ч. 6, 7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, є підстави повернути заявнику його заяву, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позов у, звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185, ст.353, ст.354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П. Побережна
Провадження № 2-н/537/1987/2025
Справа № 537/4146/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарному порядку заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, плати за абонентське обслуговування у сумі 7 831 грн 57 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у сумі 113 грн 11 коп., інфляційні витрати у сумі 573 грн 11 коп. та судового збору у сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202__ року
Суддя ______________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Справа № 369/8082/25
Провадження №2/369/7391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву представника позивача адвоката Акулова Євгена Валерійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.07.2025 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подану заяву представником позивача суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не міститься доказів надіслання іншим учасникам справи, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 212,353ЦПК України ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Акулова Євгена Валерійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження №2/712/833/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_4 право особистої власності на автомобіль марки Volkswagen Passat, 2007 року випуску, загальний легковий універсал, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля у розмірі, що буде визначений судовою транспортно-товарознавчої експертизою, та припинити для позивача право спільної сумісної власності на указаний автомобіль.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Представники сторін у судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

У ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не вбачається.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне викликати до судового засідання експертів Федьорка С.Ю. та Старинця М.В. для роз`яснення висновків, наданих у справі.

Керуючись ст. ст. 72, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2025 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати до судового засідання експертів Федьорка Сергія Юрійовича та Старинця Миколи Васильовичп для роз`яснення висновків, наданих у справі.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К., при секретарі Козін В.Є., з участю сторін: представника позивача Шепель А.Г., представника відповідачів Сторожук В.А., представника відповідача Каляєва В.В., представника третьої особи Мороз С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі в якості третьої особи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи: Київська міська рада, Золочівська сільська рада, Головне управління дергеокадастру у м. Києві та Київській області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

11.06.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення суду буде стосуватися його прав.

Вислухавши думку учасників процесу, зокрема представників відповідачів, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, представника позивача та третьої особи, які просили вирішити дане клопотання на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 щодо залучення його в якості третьої особи не наведено обставин, що рішення суду буде впливати на його права та обов`язки, а тому суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 391/895/24

провадження № 22-ц/4809/1333/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; здійснено розподіл судових витрат.

30 червня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідачки на вказане рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Компаніївського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №391/895/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2025 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа № 524/7453/25
Провадження № 2-н/524/3503/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Наталії Петрівни розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 842 грн 86 коп;
- індекс інфляції в розмірі 2329 грн 51 коп;
- 3% річних в розмірі 454 грн 65 коп
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025 року.
Суддя Н.П. Мельник
Справа № 595/701/25
Провадження № 2/595/312/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"02" липня 2025 р.

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника позивача, адвоката Сверлик О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сверлик О.В., звернулася в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на частку у спільному майні подружжя, а саме частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Сверлик О.В., будучи присутніми в судовому засіданні, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжята призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області в м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Чортківського району Тернопільської області 14.07.2025 о 12:20 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Тхорик
Справа №504/4896/23
Провадження №2/504/684/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

20.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі: секретаря Ориник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.11.2023 відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі в судовому засіданні.

Учасники провадження будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином на думку суду існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) Шкапенко Олександра Віталійовича (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко