Справа № 203/947/25
Провадження № 2/0203/998/2025
УХВАЛА

24.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Зеленової Ольги Рудольфівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Говорова Андрія Валерійовича про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про встановлення сервітуту,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про встановлення сервітуту.

Разом з позовною заявою представник позивачки подала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вказаний доказ стосується підстав та предмету позову. В даному клопотанні представник позивачки просить поставити на вирішення експертів наступні питання: Чи можливо отримати доступ та прохід (вхід/вихід) до квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1236329), що на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , з метою її експлуатації, відповідно до вимог нормативних документів, інакше, аніж через коридор квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться на третьому поверсі будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 965612101)?; Чи технічно можливе встановлення сервітуту з правом доступу та проходу власнику та іншим особам, які на законних підставах володіють та користуються квартирою АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1236329) на приміщення коридору квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 965612101)?

21 квітня 2025 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких міститься клопотання представника відповідачки про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки вказаний доказ стосується підстав та предмету позову. В даному клопотанні представник відповідачки просить поставити на вирішення експертів наступні питання: Яка поточна ринкова вартість частки ОСОБА_2 у розмірі 13/100 квартири АДРЕСА_5 з урахуванням коридору, який має № 1 на план-схемі квартири АДРЕСА_5 та площу 21.2 кв.м.?; Яку ринкову вартість буде мати частка ОСОБА_2 у розмірі 13/100 квартири АДРЕСА_3 з урахуванням коридору, який має № 1 на план-схемі квартири АДРЕСА_5 та площу 21.2 кв.м.?; На скільки зміниться (зменшиться або збільшиться) ринкова вартість частки ОСОБА_2 у розмірі 13/100 квартири АДРЕСА_3 з урахуванням коридору, який має № 1 на план-схемі квартири АДРЕСА_5 та площу 21.2 кв.м.?; Яка ринкова вартість 1 (одного) квадратного метра оренди в місяць нежитлового приміщення коридору квартири АДРЕСА_6 , який має № 1 на план-схемі квартири АДРЕСА_5 та площу 21.2 кв.м.?

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Зеленова Ольга Рудольфівна підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, щодо клопотання представника відповідачки частково заперечувала проти його задоволення, а саме в частині 4 питання, оскільки воно не має відношення до цивільної справи яка розглядається.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Говоров Андрій Валерійович в підготовчому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, щодо задоволення клопотання представника позивачки не заперечував.

Суд, вивчивши зміст клопотань обох сторін про призначення судових експертиз, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що обидва клопотання підлягають до задоволення і у справі слід призначити проведення єдиної комплексної судової експертизи.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

За змістом положень ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Сукупність обставин, що зазначені у статті 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки: для з`ясування можливості встановлення сервітуту та визначення ринкової вартості необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і суд такими знаннями не володіє; без наявності таких знань підтвердити чи спростувати посилання і заперечення сторін спору неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Запропоновані стороною позивача питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету доказування у справі, тому суд із ними погоджується, а щодо запропонованих стороною відповідача питань, які слід поставити на вирішення експертизи, слід виключити 4 питання, оскільки воно не стосується підстав та предмету позову у даній цивільній справі.

Таким чином, враховуючи, що поставлені в клопотанні представника позивачки та представника відповідачки питання потребують спеціальних знань, а також з огляду на підстави та предмет заявлених позовних вимог, суд з урахуванням наведених вище положень ЦПК України приходить до висновку про необхідність призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи суд враховує, що обома сторонами спору запропоновано доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. З урахуванням викладеного проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередню оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України, з зазначених у клопотанні представника позивачки питань покласти на позивачку, а з зазначених у клопотанні представника відповідачки питань покласти на відповідачку.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 103, 104, 107, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Зеленової Ольги Рудольфівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про встановлення сервітуту задовольнити.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Говорова Андрія Валерійовича про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про встановлення сервітуту задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 203/947/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про встановлення сервітуту комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи можливо отримати доступ та прохід (вхід/вихід) до квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1236329), що на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , з метою її експлуатації, відповідно до вимог нормативних документів, інакше, аніж через коридор квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться на третьому поверсі будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 965612101)?

Чи технічно можливе встановлення сервітуту з правом доступу та проходу власнику та іншим особам, які на законних підставах володіють та користуються квартирою АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1236329) на приміщення коридору квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 965612101)?

Попередню оплату за проведення судової експертизи з зазначених вище питань покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Яка поточна ринкова вартість частки ОСОБА_2 у розмірі 13/100 квартири АДРЕСА_5 з урахуванням коридору, який має № 1 на план-схемі квартири АДРЕСА_5 та площу 21.2 кв.м.?

Яку ринкову вартість буде мати частка ОСОБА_2 у розмірі 13/100 квартири АДРЕСА_3 з урахуванням коридору, який має № 1 на план-схемі квартири АДРЕСА_5 та площу 21.2 кв.м.?

На скільки зміниться (зменшиться або збільшиться) ринкова вартість частки ОСОБА_2 у розмірі 13/100 квартири АДРЕСА_3 з урахуванням коридору, який має № 1 на план-схемі квартири АДРЕСА_5 та площу 21.2 кв.м.?

Попередню оплату за проведення судової експертизи з зазначених вище питань покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 203/947/25.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі № 203/947/25 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту.

Повний текст ухвали підписано 30.06.2025 р.

Суддя С.В. Єдаменко