overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 650/1846/25
Номер провадження 2/650/1472/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом :ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Поряд з цим, суд зазначає, що дата судового засідання визначена з урахуванням надмірного судового навантаження у Великоолександрівському районному суді Херсонської області, пов`язаного із кількістю працюючих суддів та визначеною територіальною підсудністю судових справ: Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі у справі за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів - закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 18 вересня 2025 року о 16:00 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2025 Справа №607/13296/25 Провадження №2/607/4017/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності за набувальною давністю ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 серпня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2025 року 465/4549/25
2-н/465/1876/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі статтей 180, 182, 183, 184 СК України, статтей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 302 (триста дві) грн. 80 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його, відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6. Судовий наказ набирає законної сили 01 липня 2025 року.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20__ року.
Суддя Д. І. Рудаков
Справа № 283/752/25
провадження №2/283/575/2025
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., за участі секретаря судового засідання Селіною А.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-Агро» (с. Гора Бориспільського району Київської області вул. Центральна, 21)

про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02.04.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

26.05.2025 від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог у зв`язку з виконанням відповідачем договірних зобов`язань щодо сплати орендної плати за користування належними ОСОБА_1 земельними ділянками спір вичерпано, необхідність у достроковому розірванні договорів оренди відпала .

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову, якщо така відмова прийнята судом.

У заяві від 26.05.2025 позивач повідомив про відмову від позовних вимог у зв`язку з їх задоволенням відповідачем після пред`явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти таку відмову, оскільки вона є реалізацією процесуального права позивача.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, оскільки відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, а наслідки відмови позивачу зрозумілі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі шляхом відповідної заяви. У такому разі суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за вказаним позовом у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 255, 260261, 353354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-Агро» про розірвання договорів оренди землі закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права звернутися до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 752/6342/25
Провадження № 2/752/5025/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М. розглянувши у приміщенні суду заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Сулика Романа Андрійовича про призначення справи №752/6342/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу для розгляду за правилами загального позовного провадження,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито 18 березня 2025 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.04.2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Сулик Р.А. подав до суду відзив на позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому також просив суд перейти до розгляду зазначеної справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 02.06.2025 року сторони відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Сулика Р.А.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження , суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як видно зі змісту заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Сулика Р.А., останній у своїх запереченнях щодо розгляду справи за заявленими ОСОБА_2 до ОСОБА_1 позовними вимогами про розірвання шлюбу стверджує, що між сторонами у справі мають місце спори щодо можливості примирення подружжя, забезпечення інтересів дітей, а саме їх утримання та місця проживання, а також врегулювання майнових відносин, що свідчить про необхідність детального розгляду справи, а відтак справа не може бути розглянута у спрощеному порядку.

У той же час, відповідачем не використано право на звернення до суду з зустрічним позовом, щодо питань з приводу яких має місце спір.

З огляду на те, що заява відповідача про призначення зазначеної вище справи до розгляду за правилами загального позовного провадження не містить належного обгрунтування щодо необхідності проведення підготовчого провадження, відповідно суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274,277 ЦПК України, суд -

ухвалив

заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Сулика Романа Андрійовича про призначення справи №752/6342/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу для розгляду за правилами загального позовного провадження,

залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 646/1708/25 Провадження 2/636/2268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві Харківської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, -

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 118290 від 24.03.2020 у розмірі 10400,00 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн..

Ухвалою суду від 23.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість за кредитним договором. Крім того, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, враховуючи твердження представника позивача, що відповідачем у повному обсязі сплачена заборгованість кредитним договором, вважає за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки суд закриває провадження у справі за відсутністю предмета спору, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором - закрити.

Повернути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» () сплачений судовий збір у сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок за платіжною інструкцією № 3 4782 від 04.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бунін Є.О.
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 20.02.2025
2. Зупинено у зв"язку з : перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан
3. Причина зупинення:
Справа №592/9859/25
Провадження №2/592/2297/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 20 хв. 29 липня 2025 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 569/199/25
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 939/828/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 08 січня 2021 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 4, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

СуддяМ.Герасименко