_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4370/15-ц
Провадження № 6/947/265/25
УХВАЛА

03.07.2025

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якої, просить встановити спосіб виконання судового рішення від 19.05.2017, прийнятого Одеським окружним адміністративним судом у справі №520/4370/15-ц, та на виконання якого судом було видано 23.11.2020 виконавчий лист.

Дослідивши заяву Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суддя дійшов до наступного.

Порядок розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Ч. 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також, згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення.

Згідно п. 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції серед іншого є: розрахунковий документ про оплату послуги, поштового зв`язку.

Водночас, у відповідності до п. 17 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви разом з доданими до неї документами заінтересованим особам у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Заявником в якості доказу надіслання заінтересованим особам заяви про заміну її правонаступником додано копію списку згрупованих відправлень Укрпошти, однак опису вкладення з поіменним переліком направлених на адресу заінтересованих осіб документів, заява не містить.

Суд зазначає, що список згрупованих відправлень Укрпошти, не може бути належним доказом направлення, оскільки за вказаним документом неможливо встановити зміст направлених.

Отже, заявником всупереч вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не надано належних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно зі ст. 183 ч. 4 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. А. Цирфа