Провадження № 22-ц/811/619/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/620/25
У Х В А Л А

про повернення справи

08 липня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2024 року та на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2025 року позов позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 103571129 від 07.11.2021 року в розмірі 40 010,38 грн ( сорок тисяч десять гривень тридцять вісім копійок), що складається з 18 724,48 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 21 285,90 грн.- заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2 422.42 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000.00( три тисячі гривень) гривень.

В решті вимог відмовлено.

Ухвалу та заочне рішення оскаржила особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 . Зазначає, що ухвала про відмову у залученні його до участі у справі є незаконною. Вважає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його права та обов`язки, оскільки відповідачка є його дочкою та до 2022 року проживала разом з ним. В них є спільне майно, а саме речі домашнього вжитку, музичні інструменти та у разі звернення рішення до примусового виконання буде порушено його право спільної власності.

26 червня 2025 року апелянт подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. В клопотанні зазначає, що як фізична особа не має зареєстрованого Електронного кабінету, тому просить наявні у справі документи в електронній формі перевести в паперову форму та надати справу для ознайомлення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи в паперовій формі до такої не долучені додатки до позовної заяви,яка подана в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що відповідає вимогам ст.43 ЦПК України.

Разом з тим, у п.125 Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 визначено, що порядок формування справ, у тому числі тих, які містять документи в електронній формі, здійснюється за правилами, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

Згідно з ч.1 розділу VII формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

До справ, розгляд яких вирішено здійснювати в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, застосовуються правила формування судової справи (матеріалів кримінального провадження) у паперовій формі.

Враховуючи наведене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у паперовій формі, зокрема долучення додатків до позовної заяви у паперовій формі.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в:

цивільну справу за апеляційною скаргоюособи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2024 року та на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Шевченківського районного суду м.Львова для належного оформлення справи у паперовій формі у десятиденний строк з часу надходження справи в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк