Дата документу 01.07.2025 Справа № 331/2076/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2076/19
Провадження №22-ц/807/1283/25
Головуючий в 1-й інстанції Антоненко М.В.
УХВАЛА

01 липня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2025 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни, 26.05.2025 року через систему «Електронний су» подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Між тим, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та неоплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

09 червня 2025 року, не виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни частково усунув недоліки апеляційної скарги.

З цих підстав, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2025 року, скаржнику надано додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

11 червня 2025 року, не виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни надав суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу у паперовому вигляді.

Встановлено, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Трачук Наталією Іванівною.

Згідно з ч.ч. 3, ч. 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено підписанта апеляційної скарги адвоката Трачук Наталію Іванівну та її місце проживання чи перебування.

Отже, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та надати суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З наведено слідує, що недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд на даній стадії позбавлений можливості розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Для реалізації конституційних прав на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю необхідним скаржнику надати додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни залишити без руху.

Надати скаржнику додатково строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України із зазначенням підписанта апеляційної скарги адвоката Трачук Наталії Іванівни, разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя С.В. Кухар