Справа № 203/994/25
Провадження № 2/0203/1014/2025
07.07.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Пархоменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі з ініціативи суду питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Центрального районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» здійснити обстеження внутрішньодомового каналу, в якому знаходиться система водопостачання, водовідведення та зливної каналізації в місячний термін, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» здійснити санітарно-технічні роботи з видалення грибка у внутрішньодомовому каналі, в якому знаходиться система водопостачання та зливної каналізації в місячний термін, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15 000 гривень. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Однак у рішенні суду не було вирішено питання щодо судових витрат (судового збору) за подання первісної позовної заяви.

Пунктом 3 ч.1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.6 цієї статті, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За подання первісної позовної заяви позивачка мала сплатити судовий збір у розмірі 9 844 грн. 80 коп., однак вона звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Первісна позовна заява задоволена частково, а тому з ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 572 грн. 40 коп.

Сторони в судове засідання не викликалися на підставі ч.4 ст.270 ЦПК України якою визначено, що питання про ухвалення додаткового рішення може бути розглянуте за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат за подання первісної позовної заяви.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270, 272, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 203/994/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» (код ЄДРПОУ 41900129; адреса: 69000, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30) на користь держави судовий збір в розмірі 2 572 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) гривні 40 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя С.В. Єдаменко