ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/684/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2025 року в цивільній справі №607/21793/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2025 року в цивільній справі №607/21793/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 травня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме для: долучення належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції з зазначенням відомостей про всіх учасників справи відповідно до їх кількості; оплати судового збору в розмірі 1816.80 грн..

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде повернута.

26 травня 2025 року вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .

13 червня 2025 року на адресу Тернопільського апеляційного суду адресований ОСОБА_1 рекомендований лист з повідомленням про вручення повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання (трек-номер 050).

16 червня 2025 року вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було повторно надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .

25 червня 2025 року на адресу Тернопільського апеляційного суду адресований ОСОБА_1 рекомендований лист з повідомленням про вручення повернувся з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (трек-номер 367).

Станом на 01 липня 2025 року вимоги ухвали суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК днем вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з положеннями ст.128 ЦПК, повернення рекомендованих листів з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» прирівнюється до вручення судового рішення.

Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі, оскільки визначає, що адресат відсутній за повідомленою ним суду адресою.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 травня 2025 року направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, однак апелянт не вжив заходів для отримання відправлення та ознайомлення з вказаною ухвалою протягом строку її зберігання у поштовому відділенні АТ «Укрпошта».

Враховуючи, що станом на 01 липня 2025 року вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 травня 2025 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2025 року в цивільній справі №607/21793/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: