КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/9653/25

провадження номер: 22-ц/824/12505/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака Андрія Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року у складі судді Фролової І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «НТ РУНА», третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «НТ РУНА» (далі - ТОВ «НТ РУНА»), третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних - задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «НТ РУНА», третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних - залишено без розгляду.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака А.В. про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «НТ РУНА», третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних - залишено без задоволення.

Позовну заяву третьої особи - ОСОБА_1 до ТОВ «НТ РУНА» про стягнення грошових коштів - повернуто заявнику.

Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 112 грн 00 коп. сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 (код квитанції: 9376-4351-7039-1521) від 22 квітня 2025 року.

Роз`яснено позивачці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 02 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сагайдак А.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

30 червня 2025 року на запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак представником ОСОБА_1 - адвокатом Сагайдаком А.В. не було додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме, позивачці ОСОБА_2 та відповідачу ТОВ «НТ РУНА».

Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака А.В. оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака Андрія Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов