Справа № 385/624/25
Провадження № 2/385/292/25
У Х В А Л А

підготовчого засідання

03.07.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представниці позивачки адвокатки Долини Л. Г.

при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, при вирішенні клопотання представниці позивачки про витребування доказів,

встановив:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, в якій ухвалою від 14.05.2025 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В прохальній частині позовної заяви позивачкою було зазначено клопотання про витребування доказів інформації щодо автомобіля Nissan Primastar 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Кіровоградській області, а саме за ким на даний час зареєстрований та на підставі яких документів.

Клопотання мотивоване тим, що в отриманні такої інформації на запит адвоката було відмовлено листом 20.03.2025.

В підготовче засідання відповідач не з`явився та подав заяву про відкладення, оскільки в нього попередньо призначене хірургічне втручання.

Суд, враховуючи позицію сторони позивача, щодо вирішення клопотання на розсуд суду, зважаючи, що до клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження викладених в ньому обставин, дійшов висновку про неповажність причини неявки відповідача та вважав за можливе проводити підготовче засідання за його відсутності.

Ухвалою суду від 03.07.2025, зазначеною у протоколі судового засідання, суд задоволив клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі наведеної процесуальної норми суд вважає за необхідне ухвалу суду від 03.07.2025, зазначену у протоколі судового засідання, оформити окремим документом.

Так в підготовчому засіданні позивачка та її представниця підтримали клопотання про витребування доказів, просили його задоволити.

При розгляді клопотання суд врахував, що відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України подане в належний строк, наведено вжиті безрезультатні заходи для отримання доказу самостійно, обставини, які може підтвердити ці докази, отримання даних доказів має суттєве значення для з`ясування обставин справи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

При цьому судом враховано, що сервісні центри МВС Вінницької, Черкаської та Кіровоградської областей з 20 лютого 2024 року, в рамках оптимізації об`єднано в один підрозділ.

Керуючись ст. 84, 260, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, ) інформацію щодо автомобіля Nissan Primastar 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а саме - за ким на даний час зареєстрований та на підставі яких документів.

Витребувані докази надати суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН