"02" липня 2025 р. Справа № 363/222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дзюби А.В. про виправлення описки у виконавчому листі за №363/222/17, що виданий у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за №363/222/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30.05.2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.01.2025 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.05.2024 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2024 року залишено без змін.

04.04.2025 року, на примусове виконання вказаного додаткового рішення, Вишгородським районним судом видано виконавчий лист за №363/222/17.

Так, 16.06.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дзюби А.В. надійшла заява, в якій остання просила виправити описку у виконавчому листі у справі за №363/222/17, зазначивши у ньому дату народження боржника ОСОБА_2 , оскільки, за відсутності у виконавчому листі дати народження боржника, вказаний документ повернений стягувану, без прийняття до виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк, з дня її надходження, у судовому засіданні, з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судове засідання з розгляду заяви представника стягувача призначено на 02.07.2025 року об 11 год. 00 хв., про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Дзюба А.В. не з`явились, при цьому до суду надійшло клопотання представника стягувача про розгляд заяви за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 теж у судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомив, із заявами/та або клопотаннями до суду не звертався.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви за відсутності учасників провадження, суд враховує наявність клопотання представника стягувача про розгляд заяви за її відсутності, а також положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Так, судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30.05.2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.01.2025 року - рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.05.2024 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2024 року - залишено без змін.

30.07.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дзюба А.В. звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

04.04.2025 року, на примусове виконання додаткового рішення від 13.06.2024 року, Вишгородським районним судом видано виконавчий лист за №363/222/17.

09.04.2025 року ОСОБА_1 в особі адвоката Бєлицької І.В. звернувся до Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження.

05.05.2025 року, встановивши відсутність у виконавчому листі дати народження боржника, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем Оболонського відділу ДВС у м. Києві Духоборовою А.М. виконавчий лист за №363/222/17, виданий 04.04.2025 року Вишгородським районним судом Київської області - повернуто без прийняття до виконання.

Таким чином, судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа у цивільній справі за №363/222/17, який видано 04.04.2025 року було допущено описки, а саме у анкетних відомостях боржника ОСОБА_2 помилково не було зазначено його дату народження.

При цьому, з матеріалів цивільної справи за №363/222/17, зокрема з довіреності від 15.09.2016 року (Том 1 а.с. 12) встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист є виконавчим документом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 4 цього Закону, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» - у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дзюби А.В. про виправлення описки у виконавчому листі за №363/222/17 та приведення виконавчого листа у відповідність вимогам до виконавчого документа, встановленим законом, шляхом внесення до нього відомостей про дату народження боржника - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дзюби А.В. - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Вишгородським районним судом Київської області 04.04.2025 року на примусове виконання додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2024 року у цивільній справі за №363/222/17, шляхом зазначення у анкетних відомостях боржника ОСОБА_2 його дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна