Справа № 555/496/25
Номер провадження 6/555/3/25
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Березнівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овдійчука Романа Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника керівника фермерського господарства «Федаса Віктора Васильовича» ОСОБА_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції державного виконавця.

Старший державний виконавець Березнівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овдійчук Р.В. звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника фермерського господарства «Федаса Віктора Васильовича» Федаса В.В., в обґрунтування якого покликається на те, що на виконанні у Березнівському відділі ДВС перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду наказу №918/230/13-Г від 21.03.2013 року про стягнення з фермерського господарства «Федаса Віктора Васильовича» на користь Українського державного фонду підтримки фермерського господарства 22270 грн. боргу. Станом на 06.03.2025 року рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів з його примусового виконання; боржник ухиляється від виконання зобов`язань, а тому просить обмежити керівника фермерського господарства «Федаса Віктора Васильовича» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням та розглянути справу без присутності заявника.

Процесуальні дії у справі.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

На обґрунтування вимог подання, заступником начальника представлені суду такі письмові докази:

-- згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2022 року старшим державним виконавецем Березнівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овдійчуком Р.В. було відкрито провадження з виконання наказу Господарського суду Рівненської області №918/230/13-Г виданого 21.03.2013 року, про стягнення з фермерського господарства «Федаса Віктора Васильовича» на користь Українського державного фонду підтримки фермерського господарства 22270 грн. боргу. Боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації.

-- згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником майна не значиться.

-- згідно відповіді на запит №: 131694437 від 20.01.2022 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів Боржника: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ФЕДАСА ВІКТОРА ВАСИЛЬОВИЧА", , в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. АСВП№ 68186366.

-- згідно відповіді на запит №: 176149713 від 28.09.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів Боржника: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ФЕДАСА ВІКТОРА ВАСИЛЬОВИЧА", , в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. АСВП№ 68186366.

-- згідно відповіді на запит №: 232774918 від 15.10.2024 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів Боржника: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ФЕДАСА ВІКТОРА ВАСИЛЬОВИЧА", , в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. АСВП№ 68186366.

-- із акту державного виконавця від 18.12.2024 року вбачається, що в боржника відсутнє майно на яке згідно закону можна звернути стягнення. Фермерського господарства не здійснює протягом трьох років;

-- із акту державного виконавця від 11.10.2024 року вбачається, що при виїзді по місцю знаходження підприємства боржника майна належного боржникові на праві приватної власності на яке згідно закону можна звернути стягнення не встановлено;

-- згідно відповідей на запити джерела доходів у боржника відсутні;

-- виконавцем на адресу боржника неодноразово надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Суд, дослідивши докази вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.441 ЦПК України).

Частина 3 статті 441 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено обов`язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 15 жовтня 2009 року у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04) встановив, що право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Згідно ч.5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що, керівника боржник ухиляється від виконання ним своїх зобов`язань по сплаті за наказом господарського суду боргу, декларацію про доходи особою не надано, на виклики державного виконавця керівник боржника не з`являється, будь - яких дій спрямованих на виконання судового рішення боржником не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Березнівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овдійчука Романа Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника керівника фермерського господарства «Федаса Віктора Васильовича» ОСОБА_1 за межі України задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за межі України керівника фермерського господарства «Федаса Віктора Васильовича», громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до виконання ним зобов`язання, згідно наказу №918/230/13-Г виданого Господарським судом Рівненської області 21.03.2013 року.

Роз`яснити особі, що відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.