Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/267/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/267/23,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницька районна державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро»,

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Красилівська міська рада Хмельницької області,

вимоги позову визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку, свідоцтв про право на спадщину та договору оренди землі, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

представник позивача Сидорук Д.В.,

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 677/267/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницької районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Представник позивача у судовому засіданні просив повернуся до стадії підготовчого судового засідання, оскільки після закриття підготовчого провадження, у справі помер відповідач ОСОБА_5 , у зв`язку з чим судом було залучено його правонаступників. Зміна суб`єктного складу учасників справи в свою чергу вимагає уточнення позовних вимог у тому числі шляхом заявлення позовної вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку, виданого 03.05.2024 року державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Опанасюк О. Ю., для ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 за р/№ 7-313.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 щодо клопотання представника позивача не заперечував.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.08.2023 закрито підготовче провадження, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті та призначено судове засідання.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.09.2023 зупинено провадження у справі до з`ясування кола правонаступників ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про їх залучення до участі у справі.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.07.2024 провадження у справі поновлено.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.02.2025 залучено до участі у цивільній справі № 677/267/23 правонаступників відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 189, 196, 198, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі № 677/267/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницької районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Вознюк