ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5493/25 Справа № 208/5017/24 Суддя у 1-й інстанції - Савранський Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року про залишення без розгляду і повернення заяви про скасування судового наказу у справі №208/5017/24 за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5017/24 від 26 червня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», залишено без розгляду та повернуто її боржнику.

Із вказаною ухвалою суду не погодився заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє Вілевіч С.О., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в якій також просить поновити строк апеляційного оскарження.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи із Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №208/5017/24.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторона апелянта просить поновити процесуальний строк оскарження ухвали суду першої інстанції від 28 січня 2025 року, на обґрунтування підстав поновлення процесуального строку, сторона апелянта зазначає на те, що оскаржувана ухвала була отримана 24 березня 2025 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями статті 272 ЦПК України визначено, що вважається врученням судового рішення.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 28 січня 2025 року (а.с. 24-24зв.), апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду шляхом направлення через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» 27 березня 2025 року, що підтверджується штемпелями на конверті.

В наявній у матеріалах справи розписки представника ОСОБА_3 зазначено, що ухвала отримана 24 березня 2025 року (а.с. 25).

Відомостей про дату його вручення оскаржуваної ухвали суду заявнику ОСОБА_1 , матеріали справи не міститься.

Пунктом 1 частини 6 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Згідно частини 7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи встановлене, положення ч. 2 ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року, підлягає поновленню, а отже заява сторони апелянта в цій частині підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана на ухвалу зазначену у пункті 10 частини 1 статті 353 ЦПК України, яка входить до переліку ухвал зазначених у частині 2 статті 369 ЦПК України, а отже її розгляд апеляційним судом слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апелянтові процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, відкрити у справі апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до судового розгляду без повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 354, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року у цивільній справі №208/5017/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року про залишення без розгляду і повернення заяви про скасування судового наказу у справі №208/5017/24 за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року про залишення без розгляду і повернення заяви про скасування судового наказу у справі №208/5017/24 - проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію судового наказу виданого 26 червня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №208/5017/24 за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору.

Комунальному підприємству Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» також направити копію апеляційної скарги з доданими до неї додатками.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: