РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у залі суду у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.10.2006 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, з актовим записом за № 1421. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наприкінці літа 2024 року, відносини між сторонами суттєво погіршилися, сторони у справі фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та жити однією сім`єю, на думку позивача, причиною цьому слугували сварки через різні моральні цінності, несумісні погляди на життя, протилежні уявлення про спільний побут. У зв`язку з чим, позивач просить шлюб між ним та відповідачем розірвати, оскільки можливості примирення немає.

Ухвалою суду від суду від 02.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк на усунення недоліків позову, терміном 10 днів, з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 05.12.2024 року від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої представник просив суд витребувати у Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 09.12.2024 року, витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо місця проживання відповідача.

04.02.2025 року від заступника директора Департаменту цифрового розвитку та інформаційних технологій начальника відділу адміністрування інформаційних систем та технічного захисту інформації надійшла відповідь, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 12.06.2014 року.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання.

17.02.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого, відповідач просить суд задовольнити позов та розірвати шлюб укладений між нею та позивачем, разом з цим, просить здійснювати розгляд справи без участі відповідача та її представника.

03.04.2025 року від відповідача надійшло клопотання про надання строку на примирення подружжя, тривалістю 6 місяців, зважаючи на можливість збереження сім`ї та враховуючи наявність у подружжя малолітньої та неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року, задоволено клопотання відповідача, надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 03 липня 2025 року, провадження у справі зупинено до 03 липня 2025 року, судове засідання з повідомлення сторін призначено на 10 год. 00 хв. 04 липня 2025 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про винесення рішення про розірвання шлюбу, з одночасним повідомленням про свідомий обман суду з боку відповідачки, за змістом якого, представник повідомляє, що за час наданий судом, жодних дій для примирення зі сторони відповідачки не було. На думку представника, заяви відповідача про примирення зумовлена виключно корисливими мотивами, у зв`язку з чим, представник позивача просить суд позовну заяву задовольнити у повному обсязі, розгляд справи здійснювати за відсутності позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.10.2006 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, з актовим записом за № 1421, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 22.05.2008 року, виданим Куйбишевським районним управлінням юстиції у місті Донецьку, сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 429.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 29.10.2014 року, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 314.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин подружжя являється непорозуміння, а також різні погляди на сімейні цінності, права та обов`язки подружжя.

На підставі аналізу наданих позивачем доказів, з урахуванням позиції відповідача, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених в позові про те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, збереження сім`ї є неможливим.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням позиції сторін у справі, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім`ю не бажають, зокрема відповідач за наданий час сторонам на примирення подружні стосунки не відновила, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, тому судом не вирішувалось.

На підставі викладеного ст.ст. 206, 211, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 07.10.2006 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1421 розірвати.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в тому числі й в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Новасардова