У Х В А Л А

03 липня 2025 року

місто Київ

справа № 522/16854/23

провадження № 61-6608ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пуйди Євгена Юрійовича про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні часткою квартири шляхом вселення та виселення, відшкодування майнової шкоди та

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила усунути перешкоди в користуванні належною їй частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення; усунути перешкоди в користуванні належною їй частиною квартири

АДРЕСА_1 шляхом виселення

ОСОБА_1 з квартири

АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та стягнути з

ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 4 642,21 грн.

22 серпня 2024 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 квітня 2025 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року в оскаржуваній частині щодо усунення перешкод у користуванні часткою квартири шляхом виселення залишено без змін.

22 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пуйда Є. Ю. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, в якій просив їх скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

04 червня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката

Пуйди Є. Ю. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року. Витребувано матеріали справи № 522/16854/23 з суду першої інстанції.

У червні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пуйда Є. Ю. надіслав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року та постановиОдеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року.

Необхідно повернути клопотання про зупинення дії судових рішень, з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявник не надав доказів надсилання копій клопотання про зупинення виконання судових рішень іншим учасникам справи, тому подане клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пуйди Євгена Юрійовича про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні часткою квартири шляхом вселення та виселення, відшкодування майнової шкоди повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська