справа № 208/7445/24
провадження № 2-с/208/438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводський районний суд міста Кам`янського Гречана В.Г. розглянувши заяву представника боржника - адвоката Медведєвої Ліни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суд/у м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7445/24 від 13.08.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради « Аульський водовідвід», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходилась цивільна справа за заяво Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради « Аульський водовідвід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання і водовідведення, судового збору.

13.08.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , Україна, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення 29 429 (Двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 10 коп.; пені 578 (п`ятсот сімдесят вісім) грн. 74 коп; судовий збір - 302 (триста дві) грн. 80 коп.

30.06.2025 року представник боржника адвокат Медведєва Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7445/24 від13.08.2024 року.

В обґрунтування заяви адвокат Медведєва Л.В. вказує, що даний судовий наказ боржниця не отримувала, а про його існування дізналася лише після арешту її карткового рахунку 24.06.2025 року, з якого частково списано 8100 грн. Окрім того, ОСОБА_1 на даний час не проживає на території України через військову, що підтверджується копією її паспорта з відміткою про перетин кордону України, саме тому нею пропущений строк звернення до суду, який просить суд поновити

Вважає, що стягнення вказаної заборгованості є безпідставним та незаконним, оскільки вона не погоджується із сумою боргу та розрахунком боргу, доданим до заяви про видачу судового наказу, тому в даному випадку наявний спір про право, а тому просить скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника боржника - адвоката Медведєвої Ліни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7445/24 від 13.08.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовідвід» - задовольнити.

Судовий наказ № 208/7445/24 від 13.08.2024 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , Україна, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення 29 429 (Двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 10 коп.; пені 578 (п`ятсот сімдесят вісім) грн. 74 коп; судовий збір - 302 (триста дві) грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана