Справа № 522/818/25
Провадження № 2-o/522/190/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 15.01.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що вгрудні 2024 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про видачу з державного реєстру актів цивільного стану громадян свідоцтва про смерть її сина громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 3216 від 09.12.2024 року, складений Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Проте, листом Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 165/24.26-109 від 17.12.2024 року, заявниці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про смерть сина ОСОБА_4 , у зв`язку з розбіжностями в свідоцтві про шлюб заявниці ОСОБА_1 та в актовому записі про смерть сина ОСОБА_3 , а саме: в наданому нею свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 від 15.05.1994 року, виданому Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної адміністрації м. Запоріжжя прізвище заявницізазначено « ОСОБА_5 », № 3216 від 09.12.2024 року, складений Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прізвище померлого зазначено « ОСОБА_3».

Отже, у зв`язку з розбіжностями в свідоцтві про шлюб та в актовому записі про смерть з питання внесення змін, Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заявницям рекомендовано звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання або вирішувати дане питання по суті у судовому порядку.

Встановлення факту родинних відносин з сином заявника необхідне для отримання свідоцтва про смерть сина ОСОБА_4 з метою подальшої реалізації заявником своїх прав щодо отримання свідоцтва про смерть сина, спадкових прав та з метою подальшого отримання права користування місцем поховання сина.

Матеріали заяви суддя отримала 16.01.2025 року.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 24.02.2025 року.

13.02.2025 року представник Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) через систему «Електронний суд» надала письмові пояснення, в яких просила врахувати ці пояснення при ухвалені рішення суду, справу просила розглядати за відсутністю представника заінтересованої особи.

У судове засідання 24.02.2025 року учасники справи не з`явилися, представник ОСОБА_1 - адвокат Садікова М.В. до суду надала клопотання про витребування.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року витребувано з Шостої запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 3216 від 09.12.2024 року).

Витребувано з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- повний Витяг про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- інформацію та за наявністю повний Витяг про народження, в якому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений батьком.

18.03.2025 року на виконання ухвали суду від 24.02.2025 року з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу суду надійшов повний витяг з актового запису про шлюб № 298 від 20.07.2007 року, складений Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У листі Приморського ВДРАЦС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) також зазначено, що при перевірці по Державному реєстру актів цивільного стану громадян, виявлено актовий запис про шлюб № 207 від 08.06.2002 року, складений Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, при перевірці по Державному реєстру актів цивільного стану громадян, виявлено актовий запис про народження дитини № 09 від 16.12.2002 року, складений Виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі «батько» зазначений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.03.2025 року на виконання ухвали суду від 24.02.2025 року з Шостої запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу суду надійшов лист, в якому зазначено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в їх держнотконторі спадкова справа не заводилася.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1263227 від 03.04.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована з 16.12.2002 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання 02.04.2025 року учасники справи не з`явилися, представник ОСОБА_1 - адвокат Садікова М.В. через канцелярію суду надала заяву, в якій просила залучити до участі в даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду від 02.04.2025 рокуклопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Садікової М.В. про залучення заінтересованої особи задоволено. Залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в якості заінтересованої особи до участі у справі № 522/818/25.

Розгляд справи відкладено на 15.05.2025 року.

У судове засідання 15.05.2025 року з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Найдюк В.Г., заінтересовані особи були повідомлені належним чином, у матеріалах справи міститься заява представника Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) про розгляд справи за відсутністю представника заінтересованої особи. ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила.

Протокольною ухвалою суд ухвалив відкласти розгляд справи на 25.06.2025 року з метою повторного виклику заінтересованої особи ОСОБА_2 та вислухати її думку.

У судове засідання 25.06.2025 року учасники не з`явилися, були повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Садікової М.В. до суду надійшла заяви про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

У матеріалах справи міститься заява представника Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) про розгляд справи за відсутністю представника заінтересованої особи

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник - адвокат Завгородня О.Г. повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 07.07.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Правовідносини, які є предметом розгляду регулюються п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що 30.03.1979 року між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено шлюб, який зареєстрований будинком одруження м. Запоріжжя, актовий запис № 829. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_8 , дружині - ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 та витягом з ДРАЦС щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 11.01.2025 року. (а.с. 12, 13)

Згідно витягу з ДРАЦС щодо актового запису про народження № 2 від 11.01.2025 року, прізвище дитини зазначено: « ОСОБА_10 », а його батьками зазначено: « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_11 ». (а.с. 19)

13.09.2011 року ОСОБА_12 було укладено шлюб з громадянином ОСОБА_13 . Прізвища заявниці після реєстрації шлюбу було змінено на « ОСОБА_12 », що підтверджується витягом з ДРАЦС щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 11.01.2025 року. (а.с. 14, 15)

10.10.2010 року заявницею було укладено шлюб з громадянином ОСОБА_15 . Прізвища заявниці після реєстрації шлюбу було змінено на « ОСОБА_15 », що підтверджується витягом з ДРАЦС щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 11.01.2025 року. (а.с. 16-17)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 від 23.10.1979 року, актовий запис № 991, яке видане на російській мові, прізвище дитини зазначено: « ОСОБА_10 », а його батьками зазначено: « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_11 ». (а.с. 18)

Між тим, згідно паспорта громадянина України, серія НОМЕР_6 від 10 жовтня 1995 року, який видано Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, та ідентифікаційного номера прізвище сина заявниці зазначено як « ОСОБА_17 », ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с. 20-23)

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер « ОСОБА_17 », ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 09.12.2024 року, виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Як вбачається із особливі відмітки щодо дітей, яка наявна в паспорті громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_8 від 16 січня 2001 року, який видано Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області, зазначено: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 9)

Вказані невідповідності у написанні прізвища заявниці у пред`явленому нею свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 від 15.05.1994 року, виданому Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної адміністрації м. Запоріжжя прізвище нареченої як « ОСОБА_9», та зазначення в актовому записі про смерть № 3216 від 09.12.2024 року складеному Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прізвище померлого як « ОСОБА_3» виникли по причині написання російською та неправильним перекладом на українську мову, діалектами, які виправити на даний час не вбачається можливим.

Встановлення факту родинних відносин з померлим сином заявниці необхідне для отримання права на грошову компенсацію як загиблого і свідоцтва про смерть сина ОСОБА_3 з метою подальшої реалізації заявником своїх прав щодо отримання свідоцтва про смерть сина, спадкових прав та з метою подальшого отримання права користування місцем поховання сина.

Вирішуючи справу суд виходить із наступного.

Частиною 4 ст. 3 СК України встановлено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку наслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки і коли встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Аналогічний висновок викладено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2020 року по справі № 133/2348/17.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суд приходить до висновку, що встановлення вказаного факту родинних відносин між заявником та його батьком дійсно має юридичне значення для заявника, яка через розбіжності в написанні його прізвища в його документах та в документах, які посвідчують особу його батька, не може в повному обсязі підтверджувати родинні відносини з батьком.

Зміст ст. 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає доведеним факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При таких обставинах заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 44, 48, 49, 76-82, 89, 95, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293-300, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 07.07.2025 року.

Суддя ? Домусчі Л.В.