Справа №534/840/25
Провадження №2/534/294/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №298787801 від 30.09.2022 у розмірі 33 012,24 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №298787801, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 6 700,00 грн строком на 30 днів.

1.3. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №27/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019. У подальшому рядом Додаткових угод сторони погодили продовжити строк дії Договору до 31.12.2024. У відповідності до умов договору факторингу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до цього договору факторингу, ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16 640,12 грн.

1.4. 23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №23/0224-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до договору факторингу №23/0224-01 від 23.02.2024, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 33 012,24 грн.

1.5. 06.03.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №060325-У, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Юніт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до договору факторингу №060325-У від 06.03.2025, ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 33 012,24 грн.

1.6. Відповідач не скористався правом відзиву на позовну заяву, у передбачені ст.278 ЦПК України порядку та строк відзив не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

2.1. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

2.2. Клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін від відповідача не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

3.1. 22.04.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, ураховуючи, що у відповідності до вимог частини 6 статті 19 ЦПК України ця справа належить до категорії малозначних, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3.2. Згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025

№ 4273-IX, який набрав чинності 25.04.2025, найменування Комсомольського міського суду Полтавської області змінено на Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

3.3. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

3.4. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом

4.1. Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 30.09.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №298787801, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до 2.1 кредитного Договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 6700 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Пунктом 2.3 Договору, визначено, що кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 6700 грн 00 коп. одразу після укладення Договору, дата повернення якого 30.10.2022.

Згідно пункту 4.1 Договору, з метою укладення цього Договору Позичальник, ознайомившись з Правилами, заповнив Заявку, вказавши всі дані, визначені в Заявці як обов`язкові. При подачі Заявки Позичальник вказав суму грошових коштів, яку він бажає отримати одразу після укладення Договору (перший Транш) та плановий строк дострокового повернення Кредиту, протягом якого застосуються спеціальні умови користування кредитом Дисконтний період. Максимально доступна сума Кредиту, яка доступна Позичальнику і яку Позичальник може отримати другим та наступними Траншами, вказана в п. 2.1. Договору як сума Кредитного ліміту, та визначається Кредитодавцем в залежності від кредитного рейтингу Позичальника.

Відповідно до пункту 5.1 Договору, за вибором Позичальника, кожен окремий Транш за цим Договором може надаватися Позичальнику шляхом переказу коштів, який за вибором Позичальника може бути завершено в один з наступних способів:

пп 5.1.1. шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника відкритий банком Позичальнику, за умови що для ініціювання переказу використані реквізити Платіжної картки НОМЕР_1 , що відбувається до 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором. За затримку перерахування коштів, що спричинена діями третіх осіб, Кредитодавець відповідальності не несе;

пп 5.1.2. шляхом видачі готівкових коштів у відділенні небанківської фінансової установи чи банку, які мають право надавати послуги з переказу коштів. Позичальник самостійно обирає відділення фінансової установи чи банку, в якому бажає отримати Кредит, з числа тих що доступні для отримання грошового переказу. Позичальник може отримати Кредит протягом 10 (десяти) календарних днів від дати укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу таким способом. В такому разі обчислення строку надання Кредиту та нарахування процентів за користування починається з дати отримання грошового переказу Позичальником. Не отримання грошового переказу Позичальником, протягом вказаного вище строку, є відмовою Позичальника від отримання Кредиту та скасовує обов`язок виконання Кредитодавцем відповідних зобов`язань за Договором.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що перший транш за цим Договором, у сумі вказаній в п. 2.3 Договору, надається способом вказаним у п. 5.1.1. Договору.

Згідно з пунктом 7.1 Договору, на момент його укладення Сторони дійшли згоди, що орієнтовна дата погашення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є датою закінчення Дисконтного періоду кредитування - 30.10.2022, а саме протягом 30 (тридцяти) днів від дати отримання першого траншу Позичальником.

Відповідно до пункту 8.1 Договору, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом. Інших витрат Позичальника, крім процентів за належне користування Кредитом, Договором не передбачено.

Пунктом 8.2 Договору, визначено, що процентні ставки за Договором є фіксованими і не підлягають зміні Кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для Позичальника. Загальні витрати за Договором та загальна вартість Кредиту за Договором залежить від обраної моделі поведінки Позичальника і прораховується в порядку описаному нижче.

За умови якщо Позичальник не скористається умовами зменшення витрат та загальної вартості Кредиту за Договором на умовах пункту 8.5. Договору, то зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за весь строк Дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 766,50 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,10 відсотків в день від суми залишку Кредиту що знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним. Зобов`язання по сплаті процентів за користування Кредитом після закінчення Дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним (пункт 8.3 -8.4 Договору).

Відповідно до пункту 14.1 Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, надало останньому кредит у сумі 6 700,00 грн шляхом зарахування 30.09.2022 кредитних коштів на його платіжну картку № НОМЕР_1 , призначення платежу: переказ коштів згідно договору №298787801 від 30.09.2022, шо підтверджується платіжним дорученням №f5302e54-aa64-4eea-a009-518f5296cbed від 30.09.2022.

4.2. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №27/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019. В подальшому, шляхом укладення Додаткових угод до договору факторингу, сторони погодили продовжити строк його дії до 31.12.2024.

У відповідності до умов договору факторингу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт згідно з договором) зобов`язується відступити фактору - ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (пункт 2.1 Договору).

Пункти 3.1, 3.3 Договору у редакції додаткової угоди № 32 від 31.12.2023 визначають, що в загальному порядку розмір фінансування, що підлягає сплаті Фактором Клієнту, встановлюється сторонами в кожному окремому реєстрі прав вимоги у відсотковому значенні від суми заборгованостей по основному боргу (тіло кредиту), що є складовою частиною загальної суми грошових вимог, відступлених згідно з відповідним реєстром прав вимоги. Фінансування сплачується Фактором на банківський рахунок Клієнта на умовах та в порядку, погоджених сторонами у відповідній додатковій угоді.

Підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 Договору встановлено, що фактор у строк до 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання ціни продажу оформляє та надсилає кожному із боржників повідомлення про відступлення права вимоги до фактора, складеного в довільній формі за власним вибором на паперовому носії на поштову адресу кожного боржника або в електронному вигляді на електронну адресу боржника. Фактор самостійно повідомляє боржників про відступлення права вимоги і несе усі ризики, пов`язані з неналежним повідомленням боржників. У будь-якому випадку, на вимогу клієнта, фактор надає підтвердження направлення фактором повідомлень боржникам, а у разі наявності, підтвердження отримання вищезазначених повідомлень протягом одного робочого дня починаючи з дня отримання фактором запиту.

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги від 06.12.2022 №206 до договору факторингу №28/1118/01 від 28.11.2018, Клієнт відступає Фактору права вимоги до боржників, зокрема, відповідачки в сумі 16 640,12 грн.

У пункті 2 цього реєстру сторони погодили, що сума оплати клієнту за цим реєстром складає 1 050 330,88 грн. Сторони погодили, що фінансування за цим реєстром прав вимоги підлягає сплаті фактором у чотири етапи, до 20 числа кожного календарного місяця (пункт 3 реєстру).

Відомості про перерахування новим кредитором - ТОВ «Таліон Плюс» грошових коштів за договором факторингу в матеріалах справи відсутні.

Відомості про виконання новим кредитором - ТОВ «Таліон Плюс» умов договору в підпункті 5.25 щодо повідомлення боржникові про відступлення права вимоги в матеріалах справи також відсутні.

4.3. 23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №23/0224-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги.

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги від 23.02.2024 № 1 до договору факторингу №23/0224-01, клієнт - ТОВ «Таліон Плюс» відступає фактору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 в сумі 33 012,24 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 26.02.2024 № 5703 на підставі договору факторингу та реєстру прав вимоги від 23.02.2024 № 1 до цього договору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» провело оплату ТОВ «Таліон Плюс» у сумі 6 238 410,72 грн.

4.4. 06.03.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №060325-У, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Згідно з витягом з реєстру боржників від 6.03.2025 до договору факторингу №060325-У, клієнт - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступає фактору (позивачеві) ТОВ «Юніт Капітал» права вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 в сумі 33 012,24 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 10.03.2025 № 315 позивач ТОВ «Юніт Капітал» на підставі договору факторингу провів оплату ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у сумі 237 368,20 грн.

V. Норми права, які застосовані Судом.

5.1. З огляду на предмет спору, для суду підлягають вирішенню питання, по-перше, щодо реальності права вимоги, відступленого позивачеві, тобто укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, по-друге, стосовно переходу права вимоги за кредитним договором до позивача.

5.2. Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є його вимоги до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, право вимоги за яким, на думку позивача, набуто останнім на підставі договору факторингу у вигляді наступного відступлення права грошової вимоги.

5.3. До спірних правовідносин належать застосуванню норми Глави 71 ЦК України щодо виникнення кредитних правовідносин та норми глави 73 ЦК України щодо підстав та умов заміни сторони з зобов`язанні за договором факторингу.

5.4. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 1 статті 1046 ЦК України).

Реальним (від лататинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.

Отже кредитний договір є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові грошей.

Тому обов`язковою умовою укладення між сторонами кредитного договору має бути доведення факту передання первісним кредитором відповідачеві грошових коштів, що є предметом кредитного договору, зазначеного в пункті 4.1 цього рішення, доданого позивачем до позову, який підписано шляхом накладення електронного підпису.

З огляду на предмет доказування для позивача, зокрема факту реальності вимоги, тобто перерахування первісним кредитором кредитних коштів, ураховуючи вимогу про допустимість та належність доказів суд зауважує, що означений факт може бути підтверджений первинними документами, які містять обов`язкові реквізити (найменування особи (юридична або фізична), яка склала документ, назву документа, дату і місце його складання, зміст та обсяг операції, одиницю її вимірювання, підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).

Основними нормативними актами, які встановлюють вимоги до форми та змісту первинних документів в бухобліку є: Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

5.5. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

5.6. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

5.7. Наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави (стаття 1083 ЦК України).

5.8. За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5.9. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

5.10. Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5.11. Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

VI. Оцінка Суду

6.1. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов таких висновків.

6.2. 30.09.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №298787801. Зазначений договір укладено в електронній формі. Згідно з умовами цього договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим Договором, надати позичальнику грошові кошти у визначеній сумі. Сума (загальний розмір) кредиту згідно з умовами цього договору становить 6 700,00 грн та надається в наступному порядку: у розмірі 6 700,00 грн. на №рахунку/картки Позичальника №5168-74XX-XXXX-5043.

Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений в письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19.

Висновки стосовно правомірності укладення сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, зокрема, Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі №234/7159/20.

Матеріали справи містять докази безготівкового перерахування грошових коштів ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» відповідачеві за реквізитами платіжної картки.

6.3. Суд не ставить під сумнів укладання між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» договору факторингу №28/1118-01, згідно з умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Однак позивачем не доведено факту передання первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та набуття ТОВ «Таліон Плюс» як новим кредитором права вимоги у зобов`язанні за кредитним договором №298787801 від 30.09.2022 до відповідача.

Аналіз частини 1 статті 1077 ЦК України та умов договору факторингу №28/1118/01 від 28.11.2018 свідчить, що перехід права вимоги до боржника від первісного до нового кредитора пов`язується із сукупністю таких умов як:

1) проведення оплати в рахунок набутого права, так звана купівля права вимоги;

2) підписання реєстру боржників.

6.4. Натомість позивачем не надано суду відомостей про перерахування ТОВ «Таліон Плюс» грошових коштів за відступлення права вимоги власно до відповідача за кредитним договором №298787801 від 30.09.2022.

6.5. Суд наголошує, що сама по собі виписка з реєстру прав вимоги від 06.12.2022 №206 до договору факторингу №28/1118/01 від 28.11.2018 з інформацією про відступлення права вимоги до відповідачки в сумі 16 640,12 грн, на яку формально посилається позивач, без підтвердження проведення фактором оплати цього права не дозволяє суду пересвідчитися в наявності факту відступлення права вимоги, що є предметом цього спору.

6.6. У своїх висновках суд посилається на позицію Верховного Суду в постановах, зокрема, від 18 жовтня 2023 у справі № 905/306/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 тощо. Згідно з висновками ВС у цих постановах:

«Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є:

- належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги,

- реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором,

- докази на підтвердження оплати за договором».

6.7. Таким чином, суд має встановити факт набуття позивачем права вимоги за кредитним договором, зокрема на підставі договору факторингу та відповідних додатків до нього, якщо вони містять інформацію про кредитний договір, а також встановити факт підтвердження оплати за договором факторингу попереднім кредитором.

6.8. За наведених обставин, позивачем не виконано процесуального обов`язку щодо доведення обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема не доведено факту переходу від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до нового кредитора ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за кредитним договором №298787801 від 30.09.2022, що позбавляє правового сенсу наступні відступлення права грошової вимоги до інших осіб, у тому числі, позивача.

6.9. У своїй заяві до суду позивач просив розглянути справу у його відсутність, клопотання про надання або витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв.

6.10. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).

6.11. З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, суд не може з власної ініціативи збирати докази у справі.

6.12. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6.13. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6.14. Інші обставини, зокрема, обставини стосовно наступних договорів факторингу, не мають правового значення в цій справі, оскільки позивачем не доведено факту передання первісним кредитором права вимоги за кредитним договором наступному кредиторові - ТОВ «Таліон Плюс».

6.15. Зважаючи на викладене, суд зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту набуття позивачем - ТОВ «Юніт Капітал» права вимоги до відповідача, що випливають із кредитного договору №298787801 від 30.09.2022, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

6.16. Керуючись ст ст. 12, 81, 89, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , адреса: 01024, місто Київ, вулиця Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя М.В.Малюк