Справа № 165/336/25
Провадження № 2/165/371/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
03 липня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, -
встановив:
28 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй з відповідачам належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується доданою копією свідоцтва про право власності на квартиру від 06.09.2006 р. Вказує, що є рідною сестрою відповідачів, прізвище змінено на « ОСОБА_4 », що підтверджується доданою копією свідоцтва про шлюб. Також зазначає, що іншими співвласниками квартири є її з відповідачами батько ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується доданою копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вд 17.10.2018 p., також їхня матір ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується доданою копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 30.04.2013 p. та їхній рідний брат ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується доданою копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 10.10.2023 р. Вказує, що факт їхньої спорідненості підтверджується доданою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 17.04.1981 р. Зазначає, що дане помешкання було приватизоване сім`єю ОСОБА_8 згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». В свідоцтві про право власності на квартиру, а також у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно вказано, що це приватна спільна сумісна власність, в подальшому частки сторонами не визначались. Також зазначає, що на день смерті батьків та брата ОСОБА_9 була зареєстрована з останніми у вищевказаній квартирі і проживає разом зі своєю сім`єю в даному помешканні. Стверджує, що відповідачі немають претензій відносно вказаного, жоден з них не звертався для оформлення спадкових прав. Також зазначає, що після смерті батька позивач та її брат ОСОБА_9 отримали грошові заощадження, що підтверджується доданими копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, проте квартиру не було успадковано, оскільки не визначені частки, відповідно нотаріус не мала можливості видати свідоцтва про право на спадщину за законом без рішення суду про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру. Позивач посилається на те, що фактично після смерті брата ОСОБА_9 прийняла спадщину, оскільки проживала та була зареєстрована з ним за однією адресою, а інших спадкоємців не було, оскільки батьки померли, а брат ніколи не був одружений та не мав власних дітей. Покликається на те, що бажає ввійти у спадкові права, тому й виникла необхідність звернення до суду з даним позовом.
Просить визначити, що частки ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , складають по 1/6 частки кожного, припинивши право спільної сумісної власності на дану квартиру, судові витрати залишити за позивачем по справі.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_11 до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять справу розглянути у їхній відсутності, позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до проведення судового засідання подали до суду письмові заяви, просили справу розглядати у їхній відсутності, позов визнали в повному обсязі.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Письмові докази у їх сукупності, які містяться у матеріалах справи суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Оскільки вищезазначені обставини визнані сторонами у наданих заявах по суті справи, то у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України, вони не підлягають доказуванню.
Згідно положень частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, визначивши способи такого захисту відповідно до частини другої цієї статті.
Згідно з ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Враховуючи визнання позову відповідачами, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для визначення розміру частки учасників спільної сумісної власності на житлову квартиру, суд позов задовольняє та визначає, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , позивачу ОСОБА_12 належить кожному по 1/6 (одній шостій) частині квартири, що перебуває у їхній спільній сумісній власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ч.4 ст.206, ст.ст.263, 264, 265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, суд,-
Визначити, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) належить кожному по 1/6 (одній шостій) частині квартири, що перебуває у їхній спільній сумісній власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя М.М. Ушаков