Справа № 638/6254/25
Провадження № 2/638/4262/25
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

за участю секретаря Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Мельникової Людмили Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Мельникової Людмили Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судом на адресу відповідача направлялась копія ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2025 року. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивач надала до суду заяву, в який просила розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, будучи повідомленою про відкриття провадження у справі, не скористалася правом на подання відзиву у справі у встановлений судом строк. В судове засідання також не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлений належним чином відповідно до положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до заяви представника позивача вона не заперечує проти винесення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Мельникової Людмили Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Тимченко