overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/452/25

Провадження № 2/293/326/2025

07 липня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з квітня 2020 року по лютий 2025 року в сумі 92593 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот дев`яносто три) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

адреса реєстрації

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

адреса реєстрації:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 729/852/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участю секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, судові витрати .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином .

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09. 2025 року на 09 год. 00 хв.

Про дату та час розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/308/25
Провадження № 2/272/397/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
08 липня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання Гончаренко А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з нього аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх доходів відповідача але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області розгляд справи відкладено в порядку спрощеного позовного провадження до 08.07.2025.
Позивач до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки не відомі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 , ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи уразі: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин,враховуючи першу неявку відповідача з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості усім учасникам у справі брати участь у судових засіданнях розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.
Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -
Розгляд цивільної справи № 272/308/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 15 год. 30 хв. 11 серпня 2025 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/1297/25 22-ц/803/7704/25 Головуючий у 1 й інстанції - Євтушенко О. І. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Колісниченко Інна Володимирівна, на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у цивільній справі № 214/1297/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання двох дітей,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Колісниченко Інна Володимирівна, на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у цивільній справі № 214/1297/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання двох дітей та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 26 серпня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 522/6037/25-Е
Провадження № 2/522/4792/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Чернявській Л. М.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л. М. від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

На підставі розпорядження щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи № 973/25 призначено повторний автоматизований даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, у зв`язку зі зміною складу суду справу слід прийняти до провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк`до Касьянова Вячеслава Юрійовича про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (зала засідань № 205), за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 22 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/3380/22
Провадження № 22ц/812/670/25

У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В,

суддів: Коломієць В.В. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Самчишину Н.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Бондаренком Ігорем Олександровичем на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бут Тетяна Вікторівна про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бут Тетяна Вікторівна про визнання заповіту недійсним призначена судова почеркознавча експертиза.

Провадження у справі зупинено.

10 червня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання експерта Гордієнка А.А. про надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

Колегія суддів, вважає необхідним поновити провадження по справі, для вирішення клопотання експерта та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Бондаренком Ігорем Олександровичем на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бут Тетяна Вікторівна про визнання заповіту недійсним - поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду на 28 липня 2025 року о 13.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Копію клопотання експерта надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 285/6204/24
провадження № 6/0285/46/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Сташків Т. Г., розглянувши в порядку письмового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

УСТАНОВИВ:

01.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу замість втраченого оригіналу по справі № 285/6204/24, виданого 13.01.2025 року.

Оглянувши додані до заяви документи, матеріали цивільної справи № 285/6204/24, суд приходить до наступного.

12.12.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 та видано судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 11.12.2024 року та до досягнення нею повноліття.

Згідно з довідкою Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.06.2025 року відомості про отримання чи не отримання аліментів від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсутні, оскільки виконавчий документ на виконанні не перебуває (а.с. ).

Строк пред`явлення судового наказу до виконання визначений до 03.10.2028 року.

Відповідно до положень п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки оригінал судового наказу втрачений, стягувач звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа до належного суду, до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, сплатила судовий збір у розмірі, встановленому законом, суд приходить до переконання про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2024 у справі № 285/6204/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання ухвали 08 липня 2025 року.

Головуюча суддя Т. Г. Сташків
Справа №504/2416/24
Провадження №2/504/1068/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

12.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в спрощеному порядку, матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.09.2019 року у розмірі 76613,60 грн. та судовий збір у розмірі 3028.00 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.06.2024 року відкрито провадження у справі.

Справу призначено розглядом у спрощеному порядку.

Відповідач повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не з`явився, відзив не подав.

Таким чином суд вважає, що право на доступ до справедливого суду відповідачу було забезпечено наявними у суду способами.

Суд, враховуючи наведені обставини, вважає, що розгляд справи можливий за наявних у справі матеріалів.

Представник позивача сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання, подав письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Таким чином існують підстави для ухвалення заочного рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, - суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 438/1017/25
Номер провадження 2-о/438/65/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2025 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Григорій РАДАНОВИЧ, розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Призначити судове засідання у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 21 липня 2025 року на 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, направивши їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ
Справа № 201/7929/25
Провадження № 2/201/3831/2025
У Х В А Л А

04 липня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Соборного районного суду міста Дніпра від 30 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» про визнання відсутності права вимоги за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Соборного районного суду м. Дніпра від 30 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» про визнання відсутності права вимоги за договором позики, та призначено судове засідання.

Крім того вказаною ухвалою витребувано у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» () належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- договору про надання фінансових послуг з факторингу від 01.11.2024 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП1» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНБУСТ» про відступлення права вимоги за договором №-159082 від 17.07.2024 року;

- документи про перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , зазначений у розділі 10 договору №-159082 від 17.07.2024 року з відображенням інформації про власника цього рахунку.

Між тим, у вказаній ухвалі судді наявна описка в найменуванні юридичної особи, в якої витребувано докази.

Так замість вірного найменування юридичної особи «ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП1» помилково вказано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ТЕХНОФІНАНС».

Крім того, як вказано в абз.10 позивач просив витребувати у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» докази, однак, як вбачається з клопотання позивача, останній просив витребувати докази у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП1».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже суддя, вважає за можливе, виправити допущені описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі суду Соборного районного суду міста Дніпра від 30 червня 2025 року, а саме:

- зазначивши вірно найменування юридичної особи, у якої витребувано докази «ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП1», замість помилково вказаного ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ТЕХНОФІНАНС»;

- зазначивши в абзаці десятому вказаної ухвали «…просив витребувати у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП1» замість помилково вказаного «…просив витребувати у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ТЕХНОФІНАНС».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Куць