Справа № 703/2578/25
2/703/1152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волосовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння в натурі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Геріх Н.А., звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі, в якому просить суд виділити в натурі будинковолодіння, що складається з двох жилих будинків з господарськими будівлями та надвірними спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на приміщення позначені в технічному паспорті наступним чином: житловий будинок під літ. Ааа1, загальною площею 72 кв.м., житловою площею 47 кв.м., та господарськими будівлями та надвірними спорудами: АА2 - жилі прибудови, п/д- погріб, Гг- сарай-літня кухня, В - уборна, Д - сарай, К - колодязь, 1,3 - огорожа.

Ухвалою судді від 20 травня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк. Одночасно, роз`яснено відповідачу, що у строк для подання відзиву остання має право пред`явити зустрічний позов. Також встановлено позивачам строк, для подання відповіді на відзив, відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив.

26 травня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просить суд поділити в натурі будинковолодіння, що складається з двох жилих будинків з господарськими будівлями та надвірними спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому відповідачем запропоновано наступний варіант розподілу спірного домоволодіння, а саме ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на житловий будинок позначений в технічному паспорті під літ. «А1,а1,а2» загальною площею 41,9 кв.м житловою площею 21,4 кв.м; а також огорожу № 2.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2025 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння в натурі, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі, та об`єднано їх в одне провадження. Підготовче судове засідання було відкладено до 30 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання 30 червня 2025 року сторони не з`явились.

Водночас, позивач за первісним позовом / відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом / позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву, у якій зазначили, що вони досягли домовленостей по суті спору та просили розглянути справу за їх відсутності та затвердити мирову угоду, яку приєднали до цієї заяви.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи та вивчивши мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Судом установлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ураховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 207, 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав № 7126, дата видачі 22.07.2022 року) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 паспорт № НОМЕР_4 , орган, що видав № 7126, дата видачі 05.09.2024 року) у справі № 703/2578/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння в натурі, згідно з умовами якої:

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У власність ОСОБА_1 виділити в натурі наступні приміщення в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що позначені в технічному паспорті: житловий будинок під літ. Ааа1 та під літ. АА2 - жилі прибудови, які складаються з наступних приміщень: 1-1 - кухня площею 6 кв. м, 1-2 - житлова кімната площею 19,8 кв.м., 1-3 - житлова кімната площею 8,7 кв.м, 1-4 - житлова кімната площею 8,8 кв.м, 1-5 житлова кімната площею 9,7 кв.м, 1-6 кладовка площею 3,7 кв.м, 1-7 приміщення площею 10,9 кв.м, 1-8 коридор площею 4,4 кв.м, а також наступні господарські будівлі та надвірні споруди позначені в технічному паспорті:п/д- погріб, Гг - сарай-літня кухня, В - уборна, Д - сарай, К - колодязь, 1,3 - огорожа.

У власність ОСОБА_2 виділити в натурі наступні приміщення в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що позначені в технічному паспорті: житловий будинок під літ. А1а1а2, який складається з наступних приміщень: 1-1 кухня площею 9 кв.м, 1-2 житлова кімната площею 12,5 кв.м, 1-3 житлова кімната площею 8,9 кв.м, 1-4 - коридор площею 2,5 кв.м, 1-5 - веранда площею 9,0 кв.м та огорожу, позначену в технічному паспорті під № 2.

На момент підписання мирової угоди ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 286000 грн. (двісті вісімдесят шість тисяч гривень) 00 коп., що становить різницю вартості виділених їм в натурі часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння в натурі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Волосовський