overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7463/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У судове засідання 04.07.2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить провести розгляд справи без участі представника позивача.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 липня 2025 рокуСправа № 317/2744/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали

цивільного позову:Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, Київ, 04070)
до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про:стягнення заборгованості

та перевіривши дотримання представником позивача вимог ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

02 липня 2025 року з Запорізького районного суду Запорізької області до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа. Відповідно до ухвали судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. від 03.06.2025 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . В заяві представник позивача просить суд: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товаритва "Перший Український Міжнародний Банк" () заборгованість у сумі 97445,06 грн, а також стягнути витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Згідно з ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.148, 187, 190, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 317/2744/25 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, с-ще Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, на 28 липня 2025 року о 14:00.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 450/91/22 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1905/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

07 липня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Салата Я.І.

З участю:представника позивача-адвоката Докторович Р.А.,представника відповідача Львівської обласної державної адімінстарції-Старого Р.А.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2024 року у справі за позовом Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області до Львівської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ЛМНО Пшенична У.В., державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк П.Т.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року призначено у справі № 450/91/22 комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

Проведення експертизи доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, , Електрона адреса: Indisе@ukr.net, тел. , факс .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

27 червня 2025 року на адресу суду надійшов лист Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Українипро погодження термінів проведення експертизи та клопотання судових експертів Косинського О.В. та Янюк Д.В.. про надання документів,які необхідні для проведення експертизи.

З врахуванням необхідності вирішення зазначених питань, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2024 року у справі за позовом Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області до Львівської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ЛМНО Пшенична У.В., державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк П.Т.

Розгляд питання про погодження термінів проведення експертизи та клопотання судових експертів розглянути у цьому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2-о/686/167/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/23551/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2025 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі експертизи.

09.06.2025 року до суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні 31.07.2025 року о 10 год. 15 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні 31 липня 2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий поверх, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоряна ЧЕВИЛЮК
Провадження № 2/161/4103/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

30.06.2025 року представник відповідача подав суду клопотання про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Поперецького Олега задовольнити.

Здійснити перехід розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачівзі спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи за правилами спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання з розгляду цієї справи призначити на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2025 року, про що повідомити сторін.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 607/9954/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2025 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис за №1030. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Встановлено, що у вказаному рішенні суду допущено описку, зокрема у мотивувальній частині рішення суду невірно зазначено дату видачі свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1 від 27 жовтня 2010 року та серії НОМЕР_2 від 14 жовтня 2017 року, замість серії НОМЕР_1 від 27 жовтня 2020 року та серії НОМЕР_2 від 24 жовтня 2017 року відповідно.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2024 року, вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2025 року, зазначивши в мотивувальній частині рішення суду вірно дату видачі свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1 від 27 жовтня 2020 року та серії НОМЕР_2 від 24 жовтня 2017 року, замість серії НОМЕР_1 від 27 жовтня 2010 року та серії НОМЕР_2 від 14 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущену описку, зазначивши в мотивувальні частині дату видачі свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1 від 27 жовтня 2020 року та серії НОМЕР_2 від 24 жовтня 2017 року, замість серії НОМЕР_1 від 27 жовтня 2010 року та серії НОМЕР_2 від 14 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 30 червня 2025 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2025 року 465/5040/25
2-н/465/1968/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2309,27 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 711/1683/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Голуб О.В., за участю представника позивача Гаврилова Д.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа Перша черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2025 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, не заперечував проти закриття підготовчого засідання.

Представник позивача Прокопчук А.П. до підготовчого судового засідання не з`явилась, надала заяву про проведення засіданні без участі представника Черкаської міської ради.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа Перша черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 серпня 2025 року о 10-00 годині.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

Справа № 495/4952/25

Номер провадження 6/495/83/2025

03 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» Підлісний М.О. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2025 року о 15:45 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК