КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 88-ц/824/48/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/5064/22

04 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 423-426 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у справі №359/5064/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва, про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2022 року скасовано, ухвалено по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Компенсовано ОСОБА_2 за рахунок держави судовий збір у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

13 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року заяву було залишено без руху та роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами у відповідності до вимог ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду 27 травня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року було направлено ОСОБА_1 примірник ухвали.

Відповідно до звіту Київського апеляційного суду про доставку вихідної кореспонденції ОСОБА_1 доставлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року - 27 травня 2025 року.

Станом на 04 липня 2025 року ОСОБА_1 вказані судом недоліки усунуто не було.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то заява є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона,яказадіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження, заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

При цьому слід наголосити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва, про стягнення коштів вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: Судді: