УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 283/1378/20

провадження № 61-8063ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича, на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Д. Л., на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2025 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не дотримано вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить докази про сплату заявницею 26 червня 2025 року судового збору у розмірі 9 753,28 грн, розмір якого обґрунтовано задоволеною частиною позовної вимоги майнового характеру в розмірі 5 255,00 грн та вимогою немайнового характеру в розмірі 840,80 грн, з врахуванням 200 % ставки в суді касаційної інстанції та коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Наведене обґрунтування сплаченого заявницею судового збору є неналежним, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_5 просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанцій, якими позов задоволено частково в межах таких вимог майнового та немайнового характеру:

визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/2 частку нерухомого майна, а саме, на:

приміщення 4-хрядного корівника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

приміщення телятника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

приміщення телятника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

приміщення напольного складу № 1 (об`єкт № 10), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

приміщення напольного складу № 2 (об`єкт № 11), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

приміщення напольного складу № 3 (об`єкт № 12), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

приміщення напольного складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

приміщення зерноскладу (об`єкт № 4) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

приміщення кормокухні, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

приміщення комори (об`єкт № 5), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

приміщення зерносушки (об`єкт № 6), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнано недійсним договір іпотеки в частині передачі в іпотеку наступного нерухомого майна зі скасуванням державної реєстрації іпотеки та реєстрації обтяжень:

приміщення 4-х рядного корівника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку: 21402546 від 14.07.2017, номер запису про обтяження: 21402373 від 14.07.2017;

приміщення комори (об`єкт № 5), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 номер запису про іпотеку: 21397660 від 14.07.2017, номер запису про обтяження: 21397329 від 14.07.2017;

Отже, за подання касаційної скарги в частині двох вимог немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 2 690,56 грн (2 102,00 х 0,4 х 2 х 200% х 0,8).

Проте, враховуючи, що ні касаційна скарга, ні судові рішення першої та апеляційної інстанцій не містять інформації щодо вартості спірних приміщень, право власності на які визнано за ОСОБА_2 , для визначення ціни позову та відповідно розміру судового збору суду необхідні відомості щодо вартості спірного майна.

З огляду на вказане вище, заявниці необхідно надати суду докази на підтвердження вартості спірних приміщень та, в разі необхідності доплатити судовий збір відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» з урахуванням вартості спірного майна. За відсутності вказаних відомостей вирішення питання про відкриття касаційного провадження не вбачається можливим, оскільки суд не може встановити точну ціну позову.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича, на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 21 липня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара