ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

01 липня 2025 року

м. Харків

Справа № 610/1427/24

Провадження № 22-з/818/163/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Яцини В.Б.,

Суддів: Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки у резолютивній постанові Харківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельною ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» - задоволено частково. Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 вересня 2024 року скасовано в частині задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та в цій частині ухвалити нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.10.2007 з урахуванням додаткової угоди від 12.11.2014 та додаткової угоди від 19.08.2016, укладеними між ОСОБА_2 , спадкоємицею якої є ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест», на земельну ділянку, площею 5,2589 га, кадастровий номер :05:000:0180 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» судовий збір в розмірі 38,26 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 2877,29 грн понесені в суді першої інстанції. В іншій частині рішення суду першої інстанції від 17 вересня 2024 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки у резолютивній частині постанови апеляційного суду від 29 травня 2025 року була допущена описка, а саме невірно зазначено: у абзаці п`ятому « Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 2877,29 грн понесені в суді першої інстанції.» замість вірного: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2877,29 грн понесені в суді першої інстанції».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в постанові суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду описку резолютивній частині постанови апеляційного суду від 29 травня 2025 року, замість невірного у абзаці п`ятому «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 2877,29 грн понесені в суді першої інстанції» зазначити вірно: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2877,29 грн понесені в суді першої інстанції».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді Н.П. Пилипчук

Ю.М. Мальований