Справа №522/2336/25-Е
Провадження №2-р/522/11/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якому заявник просив роз`яснити порядок виконання рішення для можливості встановлення походження дитини від батька в актовому записі про народження ОСОБА_1 , а саме, щодо виправлення даних стосовно по батькові дитини на « ОСОБА_2 », оскільки, встановлено факт батьківства ОСОБА_3 .

За результатами розподілу заяви між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Засідання по справі призначено на 30 червня 2025 року.

30 червня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Вєлєва Івана Івановича про розгляд справи без участі, у якому заявник зазначив, що не заперечує щодо роз`яснення рішення по справі.

Будь-яких інших заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із неявкою учасників справи, що належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, а неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особи ОСОБА_5 , Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Рішенням суду від 31 березня 2025 року у справі №522/2336/25-Е визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Роз`яснено, що відповідно до пп.2.13.1 п.2.13 Розділу ІІ. Внесення змін до актових записів цивільного стану «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» затверджених наказом Мін`юсту «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» від 12.01.2011 № 96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства) є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, а тому, органи, що здійснюють державну реєстрацію актів цивільного стану на підставі цього рішення повинні внести зміни до актового запису про народження №578, що складений 26 серпня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради про народження 26.05.1999 року ОСОБА_1 , зокрема виключити відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як батька дитини та зазначити в якості батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

- у розділі «Відомості про батька» у графі «Прізвище, власне ім`я, по батькові» вказати « ОСОБА_3 »;

- у розділі «Відомості про батька» у графі «Дата народження» вказати « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- у розділі «Відомості про батька» у графі «громадянство» вказати « ОСОБА_6 »;

- у розділі «Відомості про батька» у графі «РНОКПП» вказати « НОМЕР_3 »;

- у розділі «Відомості про батька» у графі «Місце народження» вказати «Одеська область, м. Одеса».

Відповідно до частин першої-другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно постанови КЦС ВС від 28.09.2022 у справі № 200/14707/17, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

У постанові КЦС ВС від 20.10.2023 у справі № 522/16339/19 вказано, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення яких визначено Законом України «Про виконавче провадження». Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України 2004 року роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення.

Так, відповідно до пп.2.13.1 п.2.13 Розділу ІІ. Внесення змін до актових записів цивільного стану «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» затверджених наказом Мін`юсту «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» від 12.01.2011 № 96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства) у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану.

Роз`яснюючи у резолютивній частині рішення суду відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану про розділи та графи, у які необхідно внести зміни не було роз`яснено про необхідність внесення змін до актового запису про народження в частині зміни по батькові дитини.

Виконання рішення суду про визнання батьківства без внесення змін до актового запису про народження дитини в частині по батькові дитини призведе до того, що ім`я батька дитини змінилося, проте, по батькові дитини ні, що унеможливить встановлення походження дитини від батька.

Тому, оскільки рішення суду не містить вказівки на те, що рішення суду є підставою для внесення змін до актового запису про народження дитини в тому числі щодо по батькові дитини, що перешкоджає належному виконанню рішення суду та подальшому встановленню походження дитини від батька, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та роз`яснення того, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року у справі №522/2336/25-Е, є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, в тому числі, до актового запису про народження №578, що складений 26 серпня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , зокрема у розділ «Відомості про дитину», графу «Прізвище, власне ім`я, по батькові», в частині по батькові дитини, де необхідно вказати « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_7 ».

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 43, 271, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року у справі №522/2336/25-Е, є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, в тому числі, до актового запису про народження №578, що складений 26 серпня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , зокрема:

- у розділ «Відомості про дитину», графу «Прізвище, власне ім`я, по батькові», в частині по батькові дитини, де необхідно вказати « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 липня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.