overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6841/25
УХВАЛА

04.07.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4852 гривень 70 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4852 гривень 70 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.06.2025 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 41380134 гривень 78 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 712/5766/25
Провадження № 2/712/2782/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 06 травня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/4283/19

провадження № 22-ц/4809/1324/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Фортечного районного суду м. Кропивницького цивільну справу ЄУН 404 /4283/19, для розгляду апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7040/25 Справа № 212/2747/25 Суддя у 1-й інстанції - Швець М.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заборський Олександр Валентинович, на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року у справі №212/2747/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заборський Олександр Валентинович, на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року у справі №212/2747/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 465/1/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2379/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство «Знаюбудінвест», про зобов`язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2025 року.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 465/1/20 з урахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2514/2431/12
Провадження № 4-с/740/6/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Пулінцем Юрієм Дмитровичем, на рішення, дії та/або бездіяльність державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»,

установила:

07.07.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла зазначена скарга, в якій представник ОСОБА_1 адвокат Пулінець Ю. Д. просив: визнати неправомірними рішення і дії та/або бездіяльності старшого державного виконавця Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) Силки Т. Ю.; зобов`язати старшого державного виконавця Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) Силку Т. Ю. скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.06.2025 у виконавчому провадженні № 70395884 з примусового виконання виконавчого листа № 740/740/18 від 20.06.2018, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» заборгованості в розмірі 219 080,23 грн; зобов`язати старшого державного виконавця Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) Силку Т. Ю. закінчити вищевказане виконавче провадження та повернути виконавчий лист стягувачу.

Перевіривши скаргу, встановлено, що вона відповідає вимогам ЦПК України щодо форми та змісту; підстав для повернення скарги, чи відмови у відкритті провадження - не встановлено, а тому є підстави для відкриття провадження в справі за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 2, 10, 13, 259 - 261, 447 - 448 ЦПК України, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Пулінцем Юрієм Дмитровичем, на рішення, дії та/або бездіяльність державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання в справі - призначити на 17 липня 2025 року 15:30 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 536/812/25
провадження № 2/527/778/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючої - судді Левицької Т.В., секретаря судового засідання - Папенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», яка подана представником позивача адвокатом Руденком Костянтином Васильовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 15.30 год 26 червня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, не з`явились сторони.

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року, постановлено перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», який подано представником позивача адвокатом Руденком Костянтином Васильовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проголошення судового рішення відкласти на 08.50 год 02 липня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (місцезнаходження за адресою: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Глобине, вул. Центральна, 183/23). Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно наказу від 01.07.2025 перебувала у відпустці з 02 по 03 липня 2025 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе проголошення судового рішення відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 244, 259 260, 261, -

ухвалив:

Проголошення судового рішення відкласти на 11.30 год 07 липня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (місцезнаходження за адресою: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 202/4970/25
Провадження № 2/202/3304/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

03 липня 2025 року

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Недобитюк Н.В.

В С Т А Н О В И В:

Суддею встановлено, що в Ухвалі про передачу справи за підсудністю допущена описка, яка підлягає виправленню.

Датою винесення ухвали про передачу справи за підсудністю (справа 202/4970/25) вважати 06.06.2025 (шосте червня дві тисячі двадцять п`ятого року).

Відповідно до вимог статті 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким було видане чи надіслане судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в Ухвалі про передачу справи за підсудністю (справа 202/4970/25).

Датою винесення Ухвали про передачу справи за підсудністю (справа 202/4970/25) вважати 06.06.2025 (шосте червня дві тисячі двадцять п`ятого року).

Дана Ухвала є невід`ємною частиною Ухвали про передачу справи за підсудністю (справа 202/4970/25).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дану ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Н.В. Недобитюк
Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
У Х В А Л А

3 липня 2025 року місто Київ

справа № 759/16857/24

провадження№22-ц/824/8067/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д.,Стрижеуса А.М.,

вивчив матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати аліментів та зміну розміру аліментів

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими адвокатом Подолянко Тетяною Володимирівною на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року таОСОБА_2 , поданою адвокатом Паламарчуком Олександром Миколайовичем на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 6 серпня 2025 року на 12 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа №755/6017/25 2/760/9934/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви у підготовчому засіданні

08 липня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю: секретаря Лопатюк А.В., представника позивача Даниленка О.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 10.00 год 29 вересня 2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у Десятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №138/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувані докази надати на адресу Солом`янського районного суду міста Києва: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11, судді Кицюк В.С.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 195/952/25
Провадження №2-о/195/77/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

"04" липня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши заяву представника заявника - адвоката Івахненка Олександра Олександровича про повернення заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Івахненко Олександр Олександрович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Івахненка О.О. із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Так, 19.06.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Колодіній Л.В.

01.07.2025 року до суду надійшла заява від представника заявника, адвоката Івахненка О.О., у якій він просить повернути заяву подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник заявника, адвокат Івахненко О.О., до постановлення по справі ухвали про відкриття провадження подав заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає визнати її неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника заявника - адвоката Івахненка Олександра Олександровича про повернення заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Івахненко Олександр Олександрович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити .

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Івахненко Олександр Олександрович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л. В. Колодіна