Справа № 624/933/23
провадження № 2/624/11/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Зміївська рада Чугуївського району Харківської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити їй із земельної ділянки кадастровий номер :10:002:0031 загальною площею 6,1112 га, що розташована на території Кегичівської селищної ради, в натурі 3/4 частки вказаної земельної ділянки у вигляді земельної ділянки площею 4,5834 га та визнати за нею право власності на цю земельну ділянку. Також виділити їй із земельної ділянки кадастровий помер :10:002:0032 загальною площею 6,1164 га, що розташована на території Кегичівської селищної ради в натурі 3/4 частки вказаної земельної ділянки у вигляді земельної ділянки площею 4.5873 га та визнати за нею право власності на цю земельну ділянку.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2023 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Задоволено клопотання про витребування доказів. Зобов`язано Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до суду завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано Зміївську державну нотаріальну контору надати до суду завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 17 січня 2024 року задоволено клопотання про витребування доказів. Зобов`язано Харківський обласний державний нотаріальний архів надати до Кегичівського районного суду Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 11 березня 2024 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2025 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2025 року задоволено клопотання про витребування доказів. Зобов`язано Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до суду витяг з актового запису цивільного стану про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , або копію свідоцтва про її смерть (за наявності).

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 20 травня 2025 року задоволено клопотання про витребування доказів. Зобов`язано Зміївську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію та документи (докази): 1) чи складався за життя ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіт? Якщо так, зазначити дату складання, реєстровий номер, на чию користь складено заповіт та вказати нотаріуса, який посвідчив цей документ; 2 ) чи заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Якщо так, повідомити дату заведення спадкової справи, її номер, прізвище, ім`я, по-батькові нотаріуса, яким заведено спадкову справу, та місцезнаходження цієї спадкової справи на теперішній час. У разі, якщо спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , було заведено Зміївською державною нотаріальною конторою, надати завірені належним чином копії матеріалів відповідної спадкової справи. Зобов`язано Зміївську міську раду Чугуївського району Харківської області надати до суду інформацію: 1) про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 02.01.2003 Зміївським РВ УМВС України в Харківській області) на момент її смерті (станом на 20.10.2021); 2) інших осіб (за наявності), які були зареєстровані за однією адресою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 02.01.2003 Зміївським РВ УМВС України в Харківській області) на момент її смерті (станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зазначивши родинний зв`язок цих осіб з померлою.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 10 червня 2025 року виключено з учасників справи як неналежного відповідача ОСОБА_4 . Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Зміївську раду Чугуївського району Харківської області.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання, у підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача, адвокат Гетьман О.М. 01.07.2025 подала до суду заяви про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить: 1) поділити земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :10:002:0031 загальною площею 6,1112 га, що розташована на території Павлівського старостинського округу Кегичівської селищної ради Берестинського району Харківської області (до добровільного об`єднання територіальних громад Павлівська сільська рада Кегичівського району Харківської області), виділивши: - ОСОБА_1 із спільної часткової власності в натурі три/четвертої частки як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 26.06.2025 № 1 відповідає земельній ділянці площею 4,5834 га (Ділянка № 1) та згідно з виконаним сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 варіантом поділу земельної ділянки схематично позначена червоним кольором; - ОСОБА_2 із спільної часткової власності в натурі одну/четверту частку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 26.06.2025 № 1 відповідає земельній ділянці площею 1,5278 га (Ділянка № 2) та згідно з виконаним сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 варіантом поділу земельної ділянки схематично позначено жовтим кольором, припинивши право спільної часткової власності; 2) поділити земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :10:002:0032 загальною площею 6,1164га, що розташована на території Павлівського старостинського округу Кегичівської селищної ради Берестинського району Харківської області (до добровільного об`єднання територіальних громад Павлівська сільська рада Кегичівського району Харківської області), виділивши: - ОСОБА_1 із спільної часткової власності в натурі три/четвертих частки як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 26.06.2025 № 2 відповідає земельній ділянці площею 4,5872 га (Ділянка № 1) та згідно з виконаним сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 варіантом поділу земельної ділянки схематично позначено червоним кольором; - ОСОБА_2 із спільної часткової власності в натурі одну/четверту частку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 26.06.2025 № 2 відповідає земельній ділянці площею 1,5292 га (Ділянка № 2) та згідно з виконаним сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 варіантом поділу земельної ділянки схематично позначено зеленим кольором, припинивши право спільної часткової власності.

Також представник позивача просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті. Розгляд заяви про зміну предмета позову та питання щодо закриття підготовчого провадження у справі здійснювати без її та позивача ОСОБА_1 участі.

Третя особа Зміївська міська рада подала заяву про розгляд справи без участі їх представника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з такого.

Заяви про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог, обгрунтовані тим, що звертаючись з позовом до суду позивач обґрунтовувала свої позовні вимоги тим, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, їй на праві спільної часткової власності належить: три/четвертої частки земельної ділянки кадастровий номер :10:002:0031, площею 6,1112 га, та три/четвертої частки земельної ділянки кадастровий номер :10:002:0032, площею 6,1164 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Кегичівської селищної ради Харківської області (раніше Павлівська сільська рада Кегичівського району Харківської області). Це майно позивач успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Разом з цим, оскільки на момент смерті ОСОБА_7 перебувала у зареєстрованому шлюбі, її чоловік ОСОБА_3 , успадкував одну/четверту частку земельної ділянки кадастровий номер :10:002:0031, площею 6,1112 га, та одну/четверту частку земельної ділянки кадастровий номер :10:002:0032, площею 6,1164 га, про що зазначено нотаріусом у виданих позивачці свідоцтвах про право на спадщину за законом. Водночас нотаріусом було встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 не видавалось, право власності на успадковане ним майно у визначеному законодавством порядку не реєструвалось. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, внаслідок чого за останнім місцем його проживання відкрилася спадщина, до складу якої увійшли: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; одна/четверта частка земельної ділянки кадастровий номер :10:002:0031 загальною площею 6,1112 га; одна/четверта частка земельної ділянки кадастровий номер :10:002:0032 загальною площею 6,1164 га, що розташовані на території Кегичівської селищної ради Харківської області. Згідно з інформацією Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області від 09.04.2021 № 01-32/1327 ОСОБА_3 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з померлим на час смерті за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_4 (сестра померлого). Втім, достеменно невідомо чи фактично проживала ОСОБА_4 разом із своїм братом на день його смерті. Також раніше ОСОБА_3 розповідав позивачу, що у нього є ще одна сестра ОСОБА_2 , хоча за весь час його подружнього життя з матір`ю позивача, сестер ОСОБА_3 вона ніколи не бачила. З огляду на те, що за життя ОСОБА_3 дітей не мав, заповітів не лишав, спадкових договорів не укладав, єдиними спадкоємцями після його смерті були сестри: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . За таких умов, відповідачами у справі було визначено правонаступників титульного співвласника спірного нерухомого майна рідних сестер ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . В порядку підготовки справи до розгляду по суті судом було задоволено клопотання позивача та витребувано з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 . На виконання ухвали суду було надано копію спадкової справи. Під час ознайомлення з матеріалами спадкової справи № 29/2012, яка наразі є відкритою, стало відомо, що 07.08.2012 ОСОБА_2 було подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини після її брата ОСОБА_3 . Одночасно ОСОБА_2 повідомлено нотаріуса про те, що крім неї спадкоємицею щодо майна померлого є його сестра ОСОБА_4 . Також з наявної у спадковій справі № 29/2012 Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 07.08.2012 № 31299129 вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя заповіту не лишав, спадкових договорів не укладав. До того ж, на момент відкриття спадкової справи інформація щодо спадкових справ до майна померлого ОСОБА_3 та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину відсутня. Вказане свідчить про те, що спадкоємиця ОСОБА_4 після смерті брата у визначений законодавством строк до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини або видачу свідоцтва про право на спадщину за законом не зверталася, відповідне свідоцтво не отримувала. Крім цього, спадкоємиця ОСОБА_2 хоча і прийняла фактично спадщину, що лишилася після смерті її рідного брата ОСОБА_3 , однак за видачею свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса не зверталася, тобто свої спадкові права належним чином не оформила. Оскільки на момент звернення до суду позивачу було відомо, що співвласниками спірних земельних ділянок є три особи: позивач, якій належить три/четвертих частки у праві власності на кожну із цих земельних ділянок та яка оформила своє право власності належним чином, а також спадкоємиці ОСОБА_3 - ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , яким у рівних частинах належить одна/четверта частка у праві власності на кожну із вказаних земельних ділянок та які своє право власності не зареєстрували, тому первісні позовні вимоги було заявлено саме до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і сформульовано наступним чином: виділити ОСОБА_1 із земельної ділянки кадастровий номер :10:002:0031 загальною площею 6,1112 га, що розташована на території Кегичівської селищної ради Харківської області (до добровільного об`єднання територіальних громад на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області), в натурі три/четвертої частки вказаної земельної ділянки у вигляді земельної ділянки площею 4,5834 га та визнати за нею право власності на виділену в натурі земельну ділянку; виділити ОСОБА_1 із земельної ділянки кадастровий номер :10:002:0032 загальною площею 6,1164 га, що розташована на території Кегичівської селищної ради Харківської області (до добровільного об`єднання територіальних громад на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області), в натурі три/четвертої частки вказаної земельної ділянки у вигляді земельної ділянки площею 4,5873 га та визнати за нею право власності на виділену в натурі земельну ділянку. У цьому випадку, у разі задоволення позовної заяви, право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно припинялося б лише для позивачки. Проте, на початку квітня 2025 року під час випадкової зустрічі та спілкуванні із сусідами ОСОБА_3 , позивач довідалася, що ОСОБА_4 начебто померла, втім коли це сталося сусіди точно не знали, тому вона звернулася до суду з клопотанням про витребування відповідної інформації. 25.04.2025 Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції на виконання ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 18.04.2025 надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Із змісту витягу вбачається, що 26.10.2021 Виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області складено актовий запис № 198 про те, що 20.10.2021 перебуваючи на лікуванні в КНП Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_4 померла, причина смерті: атеросклеротична хвороба серця. Отже ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто задовго до відкриття провадження у справі, про що на момент звернення до суду позивачці відомо не було, апріорі не може бути учасником справи, відтак є неналежним відповідачем. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 10.06.2025 було задоволено клопотання позивача та виключено ОСОБА_4 з учасників справи як неналежного відповідача. Водночас відомо, що за життя ОСОБА_4 дітей не мала, тож єдиним спадкоємцем після її смерті є рідна сестра ОСОБА_2 , яка залучена до участі у справі як відповідач. Таким чином, враховуючи предмет позовних вимог позивачка вважає, що оскільки єдиним правонаступником ОСОБА_4 є її сестра ОСОБА_2 , яка вже залучена до участі у справі як відповідач, підстави для залучення іншого співвідповідача наразі відсутні. Із змісту надісланого на адресу Кегичівського районного суду Харківської області листа Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.05.2025 № 540/01-16 вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 держнотконторою спадкові справи не заводилися, можливості надати інформацію зі Спадкового реєстру у держнотконтори наразі немає. Втім, вказане не свідчить про те, що єдина спадкоємиця ОСОБА_4 - її рідна сестра ОСОБА_2 спадщину не прийняла фактично, або відмовилась від неї, або була усунута від права на спадкування. Отже, наразі спірні земельні ділянки належать на праві спільної часткової власності двом співвласникам: ОСОБА_1 (три/четвертої частки) та ОСОБА_2 (одна/четверта частка), незважаючи на те, що остання наразі не оформила своїх спадкових прав належним чином. Водночас через те, що титульний власник однієї/четвертої частки кожної із спірних земельних ділянок помер, а спадкоємець право власності на спадкове майно не оформила, здійснення позивачем права спільної часткової власності у повному обсязі неможливе у зв`язку з тим, що відповідно до закону таке право здійснюється за згодою співвласників, які можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Вказане свідчить про порушення прав та законних інтересів позивачки. Зокрема, з метою передачі належних позивачці часток спірних земельних ділянок в оренду сільськогосподарському підприємству для використання безпосередньо за їхнім цільовим призначенням, між позивачкою та ТОВ «Орількалатінвест» велися переговори з приводу укладення відповідних договорів, однак за відсутності згоди іншого співвласника спірних земельних ділянок, підприємство відмовило позивачу в укладенні договорів оренди землі. У свою чергу, отримати відповідну згоду від іншого співвласника наразі неможливо, оскільки право власності на одну/четверту частку земельної ділянки кадастровий номер :10:002:0031 загальною площею 6,1112 га та одну/четверту частку земельної ділянки кадастровий номер :10:002:0032 загальною площею 6,1164 га у встановленому законодавством порядку ні за ким не зареєстровано. Таким чином, на теперішній час виникла необхідність у поділі в натурі між співвласниками вищевказаних земельних ділянок, тобто майна, що є у спільній частковій власності, оскільки позивач та відповідач мають ідеальні частки в ньому. Укладання нотаріального договору про поділ нерухомого майна між позивачем та відповідачем наразі неможливе у зв`язку з відсутністю у останньої відповідних документів, що свідчили б про належне оформлення нею її спадкових прав, та небажанням зареєструвати за собою право власності у визначеному чинним законодавством порядку. Оскільки спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, тому виділ частки у цьому майні лише для позивача є неможливим, натомість можливий поділ цього майна в натурі між співвласниками, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється. З метою отримання відомостей щодо технічної можливості поділу вищевказаних земельних ділянок та виділення в натурі належних позивачці часток остання звернулася до ПП «Вектор-Агро» та отримала висновки щодо технічної можливості поділу об`єктів спірного нерухомого майна із запропонованими сертифікованим інженером-землевпорядником варіантами поділу, відповідно до яких позивач і змінює предмет позову.

Представник позивача до заяви про зміну предмету позову додала підтвердження про направлення цієї заяви відповідачу та третій особі 30.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Разом з заявою про зміну предмету позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Слід зауважити, що не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (п.7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15).

За таких обставин суд доходить висновку про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Подальший розгляд справи підлягає з урахуванням зміни предмету позову.

У зв`язку з прийняттям заяви про зміну предмету позову суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та надати час відповідачу та третій особі для подачі заяви по суті щодо заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 197, 198, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову.

Продовжити розгляд справи з урахуванням зміни предмету позову, відповідно до яких позивач просить суд: 1) поділити земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :10:002:0031 загальною площею 6,1112 га, що розташована на території Павлівського старостинського округу Кегичівської селищної ради Берестинського району Харківської області (до добровільного об`єднання територіальних громад Павлівська сільська рада Кегичівського району Харківської області), виділивши: - ОСОБА_1 із спільної часткової власності в натурі три/четвертої частки як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 26.06.2025 № 1 відповідає земельній ділянці площею 4,5834 га (Ділянка № 1) та згідно з виконаним сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 варіантом поділу земельної ділянки схематично позначена червоним кольором; - ОСОБА_2 із спільної часткової власності в натурі одну/четверту частку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 26.06.2025 № 1 відповідає земельній ділянці площею 1,5278 га (Ділянка № 2) та згідно з виконаним сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 варіантом поділу земельної ділянки схематично позначено жовтим кольором, припинивши право спільної часткової власності; 2) поділити земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :10:002:0032 загальною площею 6,1164га, що розташована на території Павлівського старостинського округу Кегичівської селищної ради Берестинського району Харківської області (до добровільного об`єднання територіальних громад Павлівська сільська рада Кегичівського району Харківської області), виділивши: - ОСОБА_1 із спільної часткової власності в натурі три/четвертих частки як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 26.06.2025 № 2 відповідає земельній ділянці площею 4,5872 га (Ділянка № 1) та згідно з виконаним сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 варіантом поділу земельної ділянки схематично позначено червоним кольором; - ОСОБА_2 із спільної часткової власності в натурі одну/четверту частку як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 26.06.2025 № 2 відповідає земельній ділянці площею 1,5292 га (Ділянка № 2) та згідно з виконаним сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 варіантом поділу земельної ділянки схематично позначено зеленим кольором, припинивши право спільної часткової власності.

Підготовче засідання відкласти до 13-30 години 14 серпня 2025 року.

Відповідач та третя особа має право подати до суду заяви по суті справи у зв`язку зі зміни предмету позову, з одночасним направленням їх копій іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи, направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Богачова