Справа № 367/7674/25
Провадження №4-с/367/25/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Валявського О.А. при здійсненні ним виконавчих дій у виконавчому провадженні № 77847900, інші учасники провадження: стягувач Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», -

установив:

скаржник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на дії приватного виконавця Валявського О.А. при здійсненні ним виконавчих дій у виконавчому провадженні № 77847900 за виконавчим документом судовому наказу, виданого 14.04.2025 № 367/11312/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказану скаргу передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Перевіривши матеріали скарги та доданих до неї документів суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

При цьому, звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Вимоги щодо змісту та форми скарги визначено статтею 448 ЦПК України, яка зокрема, передбачає, що у скарзі, крім іншого, зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження. До скарги додаються, зокрема, докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно до абзацу частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, всупереч вказаним положенням ОСОБА_1 у скарзі не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (також не зазначено чи відомий він скаржнику) та не долучено документів на підтвердження направлення скарги з доданими документами іншим учасників провадження до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а за його відсутності чи відсутності відомостей про його наявність про направлення у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас, судом зауважується, що направлення копії скарги іншим учасникам судового провадженням у разі звернення до суду через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему положеннями ЦПК України покладаються за особу, яка подає скаргу.

Згідно з положеннями частини п`ятої статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої статті 448 ЦПК України, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 260, 261, 353 - 354, 447 - 448 ЦПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Валявського О.А. при здійсненні ним виконавчих дій у виконавчому провадженні № 77847900, інші учасники провадження: стягувач Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.О. Білогруд