Справа № 157/616/25
Провадження № 2/157/366/25
УХВАЛА

01 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразово в сумі 29165 грн 76 коп.

Ухвалою судді від 11.04.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі.

Відповідач 12.06.2025 вдруге подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у якому повідомив, що відмовляючи у попередньому його клопотанні про зупинення провадження у справі, суд помилково послався на правовий висновок Верховного Суду у справі № 557/1226/23 від 13.03.2025, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення з нього додаткових витрат на дітей, а не стягнення аліментів на дітей, що було предметом спору у справі № 557/1226/23. Також зазначив, що не згідний із заявленим позивачкою розміром додаткових витрат на утримання дітей, має належні та допустимі докази понесених ним витрат аналогічного спрямування, які може подати лише в разі забезпечення його безпосередньої участі в змагальному та диспозиційному процесі. Право сторони користуватися правничою допомогою, що враховано судом при відмові у його попередньому клопотанні про зупинення провадження у справі, не може бути протиставлене її праву на участь у розгляді справи, як складової права «доступу до суду». Крім того, відмова у задоволенні його клопотання про зупинення провадження може містити ознаки незаконної відмови в доступі до правосуддя. У клопотанні також зазначив, що має намір особисто скористатися усім спектром процесуальних прав, наданих йому законом, що об`єктивно є можливим лише після його демобілізації.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, вимогами частин 7 і 8 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Згідно з актуальним висновком Верховного Суду у справі № 557/1226/23 від 13.03.2025, вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог. Не враховуючи ці обставини, обов`язкове зупинення провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини, зокрема про зміну способу стягнення та їхнього розміру, хоч і відповідатиме певним інтересам того відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду також бере до уваги те, що у справі, яка стосується аліментів на утримання дитини, суд і сторони справи повинні забезпечити реалізацію найкращих інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.

Відповідач, мотивуючи клопотання про зупинення провадження у справі наявністю у нього доказів понесених ним додаткових витрат на дітей, не зазначив причин неможливості надіслання таких доказів на адресу суду чи безпосереднього надання їх суду з огляду на те, що відповідачем клопотання про зупинення провадження було надіслане засобами поштового зв`язку, що вбачається з поштового конверта, в якому надійшло клопотання, на якому зазначена адреса ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , тобто адреса місця його проживання, а згідно з трекінгом листа 805, такий був надісланий з міста Ковеля Волинської області.

Відповідачем не подано доказів, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а тому відмова у задоволені клопотання про зупинення провадження в такому випадку не містить ознак відмови в доступі до правосуддя. Подання ідентичного клопотання про зупинення провадження на тих же підставах без іншого обґрунтування містить ознаки зловживання процесуальними правами.

В повторному клопотанні відповідач ОСОБА_2 повідомив, що не погоджується із заявленим позивачкою розміром додаткових витрат на утримання дітей та має відповідні докази понесених ним витрат, які може подати лише у разі забезпечення його безпосередньої участі. При цьому не зазначає, чому такі докази не можуть бути надіслані разом із поданим клопотанням.

Суд зауважує, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу було надано строк для подачі відзиву та доказів на обґрунтування своєї позиції, а також повідомлено про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Проте суд вважає за можливе відкласти судовий розгляд та запропонувати відповідачу подати докази на обґрунтування заперечень проти розміру додаткових витрат, із зазначенням причин, чому такі докази не могли бути подані у встановлені судом строки, або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги вищезазначене, з метою забезпечення реалізації найкращих інтересів дітей, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження належить відмовити, та відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 240, 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 24 липня 2025 року на 12:00 год у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ