Справа № 585/2369/25
Номер провадження 2-н/585/91/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у загальному розмірі 62 061 грн. 40 коп. та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 року Комунальне підприємство «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у загальному розмірі 62 061 грн. 40 коп. та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як встановлено зі змісту поданої заяви та доданих до неї документів, заборгованість боржника виникла за період з 01.04.2018 по 01.05.2025, в той час як із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 24.06.2025, що підтверджується вхідним штампом суду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявником пропущено строк позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1ст.165 ЦПК України, заява Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 165, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у загальному розмірі 62 061 грн. 40 коп. та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга