УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Київ

справа № 362/205/25

провадження № 61-8212ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П., заінтересована особа - ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо невчинення виконавчих дій з реалізації майна боржника ОСОБА_1 , а саме: земельної ділянки площею 0,3416га, кадастровий номер :01:007:0152, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка; земельної ділянки площею 0,3415га, кадастровий номер :01:007:0153, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка; земельної ділянки площею 0,3258га, кадастровий номер :01:007:0154, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

У червні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні скарги банку.

Касаційна скарга обґрунтована тим, судами не взято до уваги той факт, що ОСОБА_1 уклав кредитні договори для споживчих цілей, тому суди дійшли необґрунтованого висновку про те, що відсутні підстави для застосування положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів у іноземній валюті».

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дударенко Анна Михайлівна, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 352/205/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник