Справа №725/3464/25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
30 червня 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області, розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛЛЕКТ ЦЕНТР? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. Зокрема, в заяві не вказано:
1.у який спосіб ТзОВ «МІЛОАН» здійснено ідентифікацію особи яка 20 січня 2021 року уклала кредитний договір №3056693 та докази які підтверджують проходження позичальником процедури ідентифікації (надання паспортних даних, РНОКПП, телефону, email) та підписання договору шляхом введення одноразового ідентифікатора;
2.докази, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;
3.докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачка дійсно отримала кредит в розмірі 3400 гривень (готівкою чи безготівково) за договором №3056693 укладеним 20 січня 2021 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ;
4.обґрунтований розрахунок заборгованості по відсоткам та комісіях за договором №3056693 укладеним 20 січня 2021 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ;
5.за який період та із використанням якої відсоткової ставки нараховані проценти за договором №3056693 укладеним 20 січня 2021 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , які позивач просить стягнути із відповідачки.
Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді та зазначено, що вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та відповідних доказів, а також доказів надсилання позовної заяви у новій редакції, листом з описом вкладення відповідачці ОСОБА_1
12 червня 2025 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_2 та до електронного кабінету позивача.
Представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про усунення недоліків, до якої додала розрахунок заборгованості, а також клопотання про витребування доказів.
Враховуючи, що до суду не було подано позовну заяву у новій редакції, а також доказів надсилання позовної заяви у новій редакції, листом з описом вкладення відповідачці ОСОБА_1 , вважаю, що позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені у строк встановлений судом, у зв`язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛЛЕКТ ЦЕНТР? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: