Провадження № 2/742/73/25
Єдиний унікальний № 742/3345/24
02 липня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Аргументує свої вимоги тим, що вона, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2019 року є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
18 березня 2024 року було виявлено, що її квартира залита водою з квартири АДРЕСА_3 , що розташована на тому ж стояку над її квартирою. За результатами огляду квартири комісією в складі представників ТОВ «Комфортні послуги» було складено Акт від 21.03.2024 про наслідки залиття житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , яким встановлено підтоп водовідведенням: ванни потолок 1.7х2 м, стіни 3х0.80 м. Пошкодження плитки кафель 1 м.кв, пошкодження навісних шаф. Підтоплення: туалет 0.5 х 1 м, 1 кімнати, обої 1 х 2 м.
Комісією встановлено, що причиною залиття квартири АДРЕСА_1 є затоплення з квартири АДРЕСА_3 . Доступ в квартиру відсутній. В квартирі АДРЕСА_4 був запах каналізації.
Відповідач добровільно відшкодувати завдані збитки не бажає, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 03.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду на 09 год 00 хв 07 серпня 2024 року.
У зв`язку з неявкою сторін підготовчий розгляд справи відкладено до 11 год 00 хв 27 серпня 2024.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27.08.2024 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10 вересня 2024 року відновлено провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду на 08 год 30 хв 11 вересня 2024.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11 вересня 2024 року задоволено клопотання експерта та надано для дослідження технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та матеріали справи.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 16 квітня 2025 року відновлено провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду на 10 год 30 хв 05 травня 2025.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 05 травня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10 год 00 хв 30 травня 2025.
У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год 00 хв 02 липня 2025.
В судове засідання позивач та її представник не з`явились, але надали заяву якою підтримали заявлені вимоги, просили розглянути справу без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився та не скористався правом надання відзиву на позовну заяву.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2019, спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її онука ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою спадкоємця першої черги, сина спадкодавиці ОСОБА_5 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з : квартири з усіма комунальними вигодами, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.9).
Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.06.2019, на ім`я ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру з усіма комунальними вигодами, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2019 виданий приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовою Л.Л.(а.с.10).
Згідно з акту від 21 березня 2024 року про залиття, аварії, що трапились на системі центрального опалення, гарячого водопостачання або водовідведення складеного комісією ТОВ «Комфортні послуги-3», 18 березня 2024 в кв. АДРЕСА_1 , трапилось залиття квартири, а саме: підтоп водовідведенням, ванни потолок 1.7х2 м, стіни 3х0.80 м. Пошкодження плитки кафель 1 м.кв, пошкодження навісних шаф. Підтоплення: туалет 0.5 х 1 м, 1 кімнати, обої 1 х 2 м. Причина затоплення квартира АДРЕСА_3 . Доступ в квартиру відсутній. В квартирі АДРЕСА_4 був запах каналізації. У зв`язку з ненаданням доступу джерело підтоплення в кв. АДРЕСА_3 неможливо виявити(а.с.17).
З фотокопій в матеріалах справи вбачається, що внаслідок залиття квартири було пошкоджено у ванній кімнаті стелю, на стінах частково відпала плитка, пошкоджено меблі, у кімнаті пошкоджено стелю та стіни, частково пошкоджено шпалери(а.с.11-16)
Відповідно до відомостей обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.26).
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)
За змістом положень частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України з відшкодування шкоди, то саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.
Відповідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст.77 ЦПК України).
За ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, 6 ст.81 ЦПК України).
Судом встановлено, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , яка розташована над квартирою АДРЕСА_4 та є користувачем водопостачання за вказаною адресою.
18 березня 2024 року квартиру позивача було залито, протікання виявлене зі сторони квартири АДРЕСА_3 , у вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_6 , якій є користувачем водопостачання.
Відповідно до акту комісії ТОВ «Комфортні послуги -3» від 21.03.2024, під час залиття в квартирі АДРЕСА_2 , спричинена шкода, а саме: підтоп водовідведенням, ванни потолок 1.7х2 м, стіни 3х0.80 м. Пошкодження плитки кафель 1 м.кв, пошкодження навісних шаф. Підтоплення: туалету 0.5 х 1 м, 1 кімнати, обої 1 х 2 м. Причина затоплення квартира АДРЕСА_3 . Обстежити квартиру АДРЕСА_3 комісія не змогла, у зв`язку з ненаданням доступу до квартири.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
VІ.Розподіл судових витрат.
Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню частково, судовий збір за позов майнового характеру підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1017 грн 84 коп, виходячи із розрахунку(84,05 %х1211 грн 20 коп).
Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи , належать витрати, в тому числі : на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів,експертів та проведення експертиз.
За правилами ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
Статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо) (п. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
Відповідно до угоди про надання правової допомоги від 05.04.2024 року, адвокат Дуденок О.О. надала ОСОБА_1 , а остання прийняла правову допомогу щодо складання від її імені заяв у цивільній справі та представляти інтереси в суді.
Відповідно до вимог частини 6 статті 137 ЦПК України, обов`язок доказування не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За таких обставин, з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу, витрати на оплату правничої допомоги підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 6000 грн.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат за проведення експертизи.
Статтею 139 ЦПК України регулюється питання витрат, пов`язаних із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведенням експертиз.
Частинами 3-9 вказаної статті встановлено, що експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.
Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.
Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається, що у вказаній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, за результатами якої експертом складений експертний висновок.
На підставі наведеного, керуючись ст.258,263-265,273,279,280-281, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_7 (тридцять три тисячі шістсот двадцять дві) грн 90 коп в рахунок відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО