Справа № 758/6851/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Казанака Максима Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №758/6851/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної державної адміністрації, Державне підприємство «Завод «ГЕНЕРАТОР» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Розгляд справи призначено на 03.10.2025 об 11 год. 00 хв.

08.07.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом Казанака М.В., в якому він просить провести наступне судове засідання, призначене по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з урахуванням технічних можливостей у суді, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Казанака М.В. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Казанака Максима Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі №758/6851/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної державної адміністрації, Державне підприємство «Завод «ГЕНЕРАТОР» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, призначене на 03.10.2025 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику Казанаку М.В., роз`яснивши йому, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк