Провадження № 6/752/369/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Солодовник Я.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» - Михайлишеної Людмили Леонідівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Михайлишена Л.Л. звернувся до суду з заявою, в якому просив видати дублікат виконавчого листа № 752/15708/15-ц виданого Голосіївським районним судом м. Києва 28.10.2016 року на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13.11.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування заяви представник ПАТ АБ «Укргазбанк» вказував, що зазначений вище виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні та був повернутий відповідно до п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно пред`явлений Банком до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м . Одеса) де було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_2.

Відповідно до відповіді відділу примусового виконання № 9281 від 23.04.2024 року 26.06.2020 року виконавче провадження завершене на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» про що винесено відповідну постанову, однак ні постанова, ні оригінал виконавчого документа за період з 26.06.2020 року до цього часу на адресу банку не надходив, що підтверджується службовою запискою від 31.05.2024 року управління адміністративного забезпечення та контролю служби корпоративного управління АБ «Укргазбанк».

Крім того, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м . Одеса) стягувача АБ «Укргазбанк» повідомлено про те, що станом на 24.02.2022 року матеріали виконавчого провадження знаходилися в архіві адміністративної будівлі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса). У зв`язку зі збройною агресією та продовженням бойових дій, місто Херсон визнано таким, у якому ведуться бойові дії . Доступ до адміністративної будівлі архіву відсутній, тому перевірити наявність або відсутність оригіналу виконавчого листа № 752/15708/15ц в матеріалах виконавчого провадження не вбачається можливим, оскільки є підстави вважати, що матеріали виконавчого провадження знищені. Дані обставини свідчать, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Крім того, представник заявника зазначив, що відповідно до інформації наданої відділом примусового виконання, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена 26.06.2020 року, тому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 27.06.2023 року.

Посилаючись на те, що встановити обставину чи надсилалася відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) постанова про повернення виконавчого документа чи оригінал виконавчого листа на адресу стягувача встановити не можливо з огляду на те, що документи знаходяться в архіві на території де ведуться бойові дії.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, суд встановив наступне.

13.11.2015 року Голосіївським районним судом міста Києва у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203-09-27 від 24.06.2008 року у розмірі 15 755, 43 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн., що разом становить належну до стягнення суму у розмірі 15 999 грн.

28.10.2016 Голосіївський районний суд міста Києва видав виконавчий лист на виконання зазначеного вище рішення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у цивільній справі №752/15708/15-ц.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м . Одеса) перебувало виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 752/15708/15-ц виданого Голосіївським районним судом м. Києва 28.10.2016 року на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13.11.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1

26.06.2020 року державним виконавцем завершено виконавче провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» про що винесено відповідну постанову.

Крім того, відділом примусового виконання рішення АБ «Укргазбанк» було повідомлено про те, що станом на 24.02.2022 року матеріали виконавчого провадження знаходилися в архіві адміністративної будівлі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса). У зв`язку зі збройною агресією та продовженням бойових дій, місто Херсон визнано таким, у якому ведуться бойові дії . Доступ до адміністративної будівлі архіву відсутній, тому перевірити наявність або відсутність оригіналу виконавчого листа № 752/15708/15ц в матеріалах виконавчого провадження не вбачається можливим, оскільки є підстави вважати, що матеріали виконавчого провадження знищені. Дані обставини свідчать, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

З огляду на зміст частини першої статті 11 Закону № 1404-VIII строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, при вирішенні відповідно до ст.433ЦПК України питання про поновлення строку повинен з`ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку пред`явлення його до виконання, заявник зазначав, що факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконати рішення суду, а обставини за яких це сталося не можуть негативно впливати на права стягувача, оскільки документи знаходяться в архіві на території де ведуться бойові дії.

Наразі, приймаючи до уваги, те, що стягувач АБ «Укргазбанк» не отримував виконавчий лист № 752/15708/15, відповідно суд приходить до висновку, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений стягувачем з поважних причин, а відтак заява АБ «Укргазбанк» є такою, що підлягає задоволенню.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Приймаючи до уваги те, що фактичне виконання виконавчого листа по справі № 752/15708/15 неможливе, оригінал вищевказаного виконавчого листа є втраченим, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання виконавчого документу, суд вважає за можливе видати стягувачу АБ « «Укргазбанк» дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433, 353-355, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» - Михайлишеної Людмили Леонідівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк», строк для пред`явлення виконавчого листа № 752/15708/15-ц виданого Голосіївським районим судом міста Києва на виконання рішення ухваленого по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , строком на шість місяців з моменту набрання законної сили ухвали суду про його поновлення.

Видати публічному акціонерному товариству акціонерного банка «Укргазбанк» дублікат виконавчого листа № 752/15708/15-ц виданого Голосіївським районним судом м. Києва 28.10.2016 року на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13.11.2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203-09-27 від 24.06.2008 року у розмірі 15 755, 43 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн., що разом становить належну до стягнення суму у розмірі 15 999 грн. 03 коп., в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ № 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. № 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г.Плахотнюк