СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/82/25
ун. № 759/5005/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко Анни Сергіївни щодо невиконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/5005/25, провадження № 4-с/759/54/25 від 28 травня 2025 року при примусовому виконанні судового наказу, виданого Святошинським районним судом міста Києва 22.03.2019,

УСТАНОВИВ:

24 червня 2025 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла скарга ОСОБА_1 , подана на бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко Анни Сергіївни щодо невиконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/5005/25, провадження № 4-с/759/54/25 від 28 травня 2025 року при примусовому виконанні судового наказу, виданого Святошинським районним судом міста Києва 22.03.2019.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2025 головуючим суддею визначено Коваль Оксану Андріївну.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва № 37 від 25.06.2025 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 759/5005/25, провадження № 4-с/759/82/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 26.06.2025.

Скарга обґрунтована тим, що:

- на примусовому виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2019 і до досягнення дитиною повноліття;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко А.С. склала розрахунок заборгованості зі сплати аліментів;

- 28 травня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва постановив ухвалу, якою визнав дії виконавця зі складання розрахунку протиправними, зобов`язав скласти новий розрахунок заборгованості з урахуванням установлених судом недоліків; ухвала отримана органом ДВС 05 червня 2025 року;

- 20 червня 2025 року ОСОБА_1 подав до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) клопотання про виконання ухвали суду і складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням ухвали суду від 28.05.2025, проте відповіді дотепер не отримав.

Відповідно до положень статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно зі ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подана відповідно до вимог статті 448 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні, у зв`язку з чим скаргу слід прийняти до розгляду.

У прохальній частині вказаної скарги ОСОБА_1 просив витребувати матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1 та визнання явки державного виконавця обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1-3 статті 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Системне тлумачення наведених норм свідчить, що клопотання про витребування доказів може бути задоволене за сукупності таких умов:

1) учасник справи не може самостійно надати доказ;

2) учасник справи вжив усіх можливих заходів для самостійного отримання доказу;

3) з достатнім ступенем вірогідності відомо, у кого цей доказ перебуває;

4) такий доказ має значення для справи

Відповідно до положень ст. 448 ЦПК України скарга на рішення, дії, бездіяльність державного чи приватного виконавця повинна містити, серед іншого, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

У скарзі ОСОБА_1 зазначив ідентифікатор доступу до виконавчого провадження № НОМЕР_1, що надає суду можливість безпосередньо знайомитися з матеріалами вказаного виконавчого провадження. За таких обставин, суддя констатує відсутність необхідності витребування паперових копій матеріалів виконавчого провадження і відмовляє в задоволенні цього клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

З огляду на обставини, на які посилається скаржник, як на підставу вимог, суддя вважає за необхідне визнати явку старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко Анни Сергіївни в судове засідання обов`язковою задля надання нею особистих пояснень по суті скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 83, 84, 128, 258-261, 353, 447, 447-1, 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко Анни Сергіївни щодо невиконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/5005/25, провадження № 4-с/759/54/25 від 28 травня 2025 року при примусовому виконанні судового наказу, виданого Святошинським районним судом міста Києва 22.03.2019.

Призначити судове засідання на 22 липня 2025 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

У задоволенні клопотання про витребування належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження та оригіналу для огляду під час розгляду справи відмовити повністю.

Визнати явку старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко Анни Сергіївни в судове засідання обов`язковою.

Установити стягувачці та державному виконавцю строк для подання заперечень на заяву - до початку судового засідання. Роз`яснити стягувачці та державному виконавцю, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко