"02" липня 2025 р. Справа № 469/157/25
2/469/381/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач 17 лютого 2025 року через систему Електронний суд звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 47575,75 грн. за кредитним договором № А33КСТ63 від 31 серпня 2021 року, укладеним між позивачем та відповідачем, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором. Просив також стягнути з відповідача судовий збір та розглядати справу у спрощеному провадженні.

14 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Горбач Ю.Ю., яка діє на підставі довіреності від 19 лютого 2025 року, надала до суду заяву від 16 березня 2025 року про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 погасила поточну заборгованість за договором.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки предметом спору у цивільній справі за позовом АТ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу 47575,75 грн. за кредитним договором № А33КСТ63 від 31 серпня 2021 року та судових витрат у справі, а відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором позивачу, то предмет спору, з приводу якого існував спір (неповернута заборгованість за кредитним договором № А33КСТ63 від 31 серпня 2021 року) відсутній, а тому необхідно закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: