У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/5316/24

Провадження № 22-ц/4815/1023/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Хилевича С.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест фінанс"; про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07 січня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 29097,55 гривень, 2422,40 гривень судових витрат та 3000,00 гривень витрат на професійну правову допомогу.

07 червня 2025 року представником відповідача подано на рішення суду апеляційну скаргу, в якій порушувалось питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначалось, що 08 травня 2025 року ухвалою суду першої інстанції було залишено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, тому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення цієї ухвали.

Викладені в такій заяві твердження матеріалами справи не спростовуються, адже вони не містять доказів отримання стороною відповідача оскаржуваного рішення раніше вказаної дати.

Отже, строк на апеляційне оскарження потрібно поновити.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1, пп. 1, 6 п.1 ч.2, 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 січня 2025 року оскаржується в частині на суму у розмірі 20170,85 гривень, тому за подання апеляційної скарги в цій частині необхідно сплатити 2518,87 гривень (20170,85*3028/29097,55*150%*0,8) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука А.І. в справі №570/5316/24".

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представникові ОСОБА_1 адвокатові Дяденчуку Анатолію Івановичу строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати представникові ОСОБА_1 адвокатові Дяденчуку Анатолію Івановичу п`ятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення допущених недоліків (надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич