Справа № 296/6494/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Петровської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Андреєва Людмила Олександрівна звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо його малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.11.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, який рішенням Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/3934/20 від 24.07.2020 розірвано.Під час шлюбу в сім`ї народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .З моменту окремого проживання, з 2019 року, участь відповідача у вихованні, утриманні дитини поступово зменшувалась, та з середини 2020 року відповідач взагалі повністю припинив здійснювати свої батьківські обов`язки щодо його малолітньої дочки. Відповідач не цікавився і не цікавиться дитиною, не брав і не бере жодної участі у вихованні та утриманні дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, оздоровлення, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню донькою загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для здобуття повної загальної середньої освіти. Внаслідок такого ухилення від виконання батьківських обов`язків весь тягар щодо утримання, проживання та виховання ліг на позивачку та виконується нею самостійно, зокрема і придбання житла. Позивач не чинила та не чинить будь-яких перешкод у спілкуванні відповідача із його дитиною, натомість йому відоме дійсне проживання дочки, засоби зв`язку. Наведене свідчить про умисне ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків. Отже, його слід позбавити батьківських прав стосовно дочки.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06 серпня 2024 року року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

11.09.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає. Зазначає, що в 06.08.2020 Корольовським районним судом м.Житомира (справа 296/4646/20) винесено рішення про стягнення з нього аліментів на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень, які щомісячно сплачує. В позові викладено неправдиву інформацію, а саме: позивачка обмежила ОСОБА_2 у зустрічах з дитиною, проживає в Коростенському районі Житомирської області, на дзвінки не відповідає, тобто всіляко обмежує у зустрічах з дитиною; в зв?язку із війною він з 2022 року є військовослужбовцем і по даний час проходить військову службу в різних частинах по всій Україні, і знаючи про це, позивачка заявляє, що він не цікавиться дочкою та не відвідує її. Позивачка всіляко обмежує його у зустрічах з дитиною, тому він запропонував ОСОБА_3 зробити тест ДНК, на що остання категорично відмовилась. Під час розгляду справи в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області, суд ухвалою 2 рази призначав проведення ДНК експертизи, він 4 рази приїздив до Києва, але позивач проігнорувала дані ухвали і не привезла дочку до медичного закладу. Наразі в провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа №279/6101/23 про оспорювання батьківства, в якій буде встановлено, чи дійсно ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 .

02.10.2024 від представника позивачки адвоката Андреєвої Л.О. надійшла відповідь на відзив. У відповіді вказує, що відповідачем не надано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив. Позивач не подавала позов до суду про встановлення місця проживання дитини, не встановлювала графік відвідувань, не чинила та не чинить будь-яких перешкод у спілкуванні відповідача та його родини. З моменту отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі відповідач і надалі продовжує нехтувати своїми батьківськими обов`язками відносно доньки. Відповідач перекручує факти, оббріхуючи позивача. З приводу проведення тесту ДНК, то ОСОБА_2 , який має авто, жодного разу не запропонував дочці у переміщенні її з с.Ходачки до м.Києва, тим більше що у зимово-весняний період спалахи простудних інфекцій зростають, про що було повідомлено суд у законний спосіб. Відповідач самоусунувся від своїх батьківських обов`язків ще з 2019 року, але в одному спорі щодо виключення запису про батьківство (справа №279/6101/23) наполегливо хоче провести тест ДНК з дитиною, обвинувачуючи позивача що дитина не його, а в цьому спорі щодо позбавлення батьківських прав (справа №296/6494/24) заперечує про позбавлення його батьківських прав, як батька, який виконує свої батьківські обов`язки. За часів шлюбу відповідач вчиняв над ОСОБА_3 психологічне насилля, принижував її людську гідність, що стало підставою до розірвання шлюбу. ОСОБА_6 сама не хоче бути донькою відповідача та має за батька ОСОБА_7 , називає його татом. Останній в свою чергу виховує ОСОБА_6 , як свою дитину. Він піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створює належні умови для розвитку природних здібностей.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2024 року зупинено провадження у цивільній справі №296/6494/24 - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №279/6101/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2025 року поновлено провадження у цивільній справі №296/6494/24.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10 квітня 2025 року у задоволенні клопотання представника позивачки про закриття провадження у цивільній справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України - відмовлено.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 24.06.2025, учасники справи не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Андреєвої Л.О. 24.06.2025 надійшла заява, в якій просить розглянути справу без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Логінова Р.М. 24.06.2025 надійшла заява, в якому просить судове засідання провести без його участі, а в задоволенні позову відмовити.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ушомирської сільської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 з 05.11.2011 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/3934/20 від 24.07.2020 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 26.08.2020.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , батьками якої записані сторони по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

Як встановлено зі змісту довідки про реєстрацію місця проживання від 13.01.2020 № 86, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2020 у справі №296/4646/20 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 15.05.2020 року та до повноліття дитини.

03.12.2020 ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

Згідно довідки № 145/08-07/2, виданої старостою Білошицівського старостинського округу 01.07.2024, ОСОБА_3 проживає разом із чоловіком ОСОБА_7 , дочками ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до характеристики, виданої директором Білошицівської гімназії Ушомирської сільської ради та класним керівником 7 класу, ОСОБА_4 є старанною, здібною, активною ученицею. Батько дитини ОСОБА_2 контакту із гімназією не підтримує, із вчителями не спілкується.

Згідно акту обстеження умов проживання від 25.09.2024, складеного комісією у складі начальника, спеціаліста Служби у справах дітей Ушомирської сільської ради, діловода Білошицівського старостинського округу, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Будинок облаштований належним чином, наявні продукти харчування та дитячі речі, діти мають окреме місце для відпочинку та навчання. Стосунки ОСОБА_6 з вітчимом дружні. Батько ОСОБА_6 впродовж трьох років з дитиною не спілкується, турботи не виявляє.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч.1 ст.121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини (ч.1 ст.122 СК України).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Положеннями статті 166 СК України встановлено, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Судом встановлено, що в провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/6101/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2024, яке набрало законної сили 24.01.2025, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Виключено з актового запису № 134 від 01 березня 2012 року, складеного міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Вищевказане рішення суду обгрунтовується встановленням факту того, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що рішенням суду виключено з актового запису про народження ОСОБА_4 відомості про батьківство ОСОБА_2 , тобто встановлено, що останній не є батьком дитини, відповідно втратив права та обов`язки щодо дитини, відтак відсутні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа Служба у справах дітей Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області (11571, Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, ) про позбавлення батьківських прав, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено: 02.07.2025.

Суддя М. В. Петровська