СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/128/25
30 червня 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Шум Л.М.
за участю секретаря: Дубини Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чібісова Геннадія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору дарування недійсним, скасування запису про право власності,
Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 13.07.2021року.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2025року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чібісова Геннадія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору дарування недійсним, скасування запису про право власності, відмовлено.

26.06.2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Ларичева В.В., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення рішення Святошинського районного суду м. Києва судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 88000 грн. 00 коп.

Зваживши доводи заяви представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Ларичева В.В., вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суму, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2025року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чібісова Геннадія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору дарування недійсним, скасування запису про право власності, відмовлено.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано суду письмові докази.

19 серпня 2021 року між Адвокатом - Ларичевим Валерієм Вікторовичем та Клієнтом - Фомічовим Павлом Олеговичем був підписаний Договір № 716 про надання правової допомоги.

Пунктом 1 Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги № 716 від 19 серпня 2021 року було визначено, що вищевказаний Договір діє до 30. 12.2026 року.

Відповідно до п. 2.1.1. вищевказаного Договору Адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта.

Відповідно до п. 2.1.2. вищевказаного Договору Адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси Клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також у всіх судах України та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 4.2. вищевказаного Договору Гонорар Адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється протоколом до цього Договору. В разі невиконання клієнтом обов`язку сплати гонорару, адвокат має право не виконувати доручення клієнта.

Відповідно до Протоколу узгодження гонорару адвоката від 01 жовтня 2021 року за Договором про надання правової допомоги № 716 від 19 серпня 2021 року Сторони домовились, що розмір гонорару Адвоката не визначений та встановлюється за наступні послуги:a.Складання та подання Відзиву на позовну заяву у справі № 759/15557/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Чібісова Г.О. про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору дарування - 20 000,00 грн.;b.Складання та подання Заперечення на позовну заяву у справі № 759/15557/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Чібісова Г.О. про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору дарування - 10 000,00 грн.;c.Участь у судових засіданнях у Святошинському районному суді міста Києва у справі № 759/15557/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Чібісова Г.О. про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору дарування по 4 000,00 грн. за кожне засідання;сі. Складання та подання клопотань з процесуальних питань у справі № 759/15557/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Чібісова Г.О. про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору дарування по 5 000,00 грн.,е. Складання та подання клопотань з процесуальних питань у справі № 759/15557/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Чібісова Г.О. про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору дарування по 5 000.00 грн.;Г. Будь-які інші послуги із розрахунку 4 000 грн. за 1 годину роботи адвоката.

Відповідно до п. 1. Акту приймання наданих послуг від 20 червня 2025 року до Договору про надання правової допомоги № 716 від 19 серпня 2021 року сторони підтверджують, що Адвокат надав Клієнт прийняв наступні послуги:Складання та подання відзиву на позову заяву від 07 жовтня 2021 року - 20 000 грн.,Судове засідання у суді першої інстанції 05 липня 2022 року - 4 000 грн.,Складання та подання Заперечення на позову заяву від 13 вересня 2022 року - 10 000 грн.,Судове засідання у суді першої інстанції 05 липня 2022 року - 4 000 грн.,Заперечення від 03 грудня 2024 року відповідача ОСОБА_3 на^аяву про зміну підстав позову шляхом їх доповнення - 5 000 грн.,Заперечення від 03 грудня 2024 року відповідача ОСОБА_3 на клопотання про призначення експертизи - 5 000 грн.

Також, відповідно до Протоколу узгодження гонорару адвоката від 16 червня 2023 року за Договором про надання правової допомоги № 716 від 19 серпня 2021 року Сторони домовились, що розмір гонорару Адвоката становить 20 000,00 грн. за наступні послуги:

а. Складання та подання відзиву на апеляційну скаргу та участь у судових засіданнях в Київському апеляційному суді за апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 759/15557/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Чібісова Г.О. про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до п. 1. Акту приймання наданих послуг від 18 жовтня 2023 року за Договором про надання правової допомоги № 716 від 19 серпня 2021 року сторони підтверджують, що Адвокат надав Клієнт прийняв наступні послуги: Складання та подання відзиву від 29 червня 2022 року на апеляційну скаргу та участь у судових засіданнях в Київському апеляційному суді за апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27.03.2023 року у справі №759/15557/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Чібісова Г.О. про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору дарування - 20 000 грн., а також, вдповідно до Протоколу узгодження гонорару адвоката від 01 лютого 2024 року за Договором про надання правової допомоги № 716 від 19 серпня 2021 року Сторони домовились, що розмір гонорару Адвоката становить 20 000,00 грн. за наступні послуги:а. Складання та подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22.01.2024 та участь у судових засіданнях в Київському апеляційному суді за вказаною апеляційною скаргою у справі № 759/15557/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Чібісова Г.О. про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до п. 1. Акту приймання наданих послуг від 04 червня 2024 року за Договором про надання правової допомоги № 716 від 19 серпня 2021 року сторони підтверджують, що Адвокат надав Клієнт прийняв наступні послуги: Складання подання апеляційної скарги від 06 лютого 2024 року на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22.01.2024 та участь у судових засіданнях в Київському апеляційному суді за вказаною апеляційною скаргою у справі № 759/15557/21 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Чібісова Г.О. про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору дарування - 20 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем в повному обсязі сплачено правову/правничу допомогу адвоката в розмірі 88000,00грн., отже на виконання вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, з позивача підлягає стягненню витрати понесені відповідачем на правову/правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Постановити у цивільній справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чібісова Геннадія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору дарування недійсним, скасування запису про право власності, додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 понесені ним витрати на правову/правничу допомогу адвоката в розмірі 88000,00грн.

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Суддя: Л.М. Шум