ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №243/8488/24
Провадження №2-о/477/18/25
У Х В А Л А

щодо заяви про залишення заяви без розгляду

19 червня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 (не з`явилася), її представника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи (органу РА ЦС) не з`явилася,

заінтересованої особи ОСОБА_3 (не з`явилася), її представника ОСОБА_4 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (не з`явилися),

представника заінтересованої особи (Міністерство оборони України) не з`явився,

під час розгляду цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_5 ,

Міністерство оборони України,

відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Зазначивши в заяві заінтересованих осіб ОСОБА_3 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В заяві вказувала, що з грудня 2022 року почала зустрічатися з ОСОБА_7 і з березня наступного року вони почали проживати однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. В середині листопада вона від нього завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 визнавав своє батьківство ненародженої дитини, піклувався про неї, перераховуючи кошти на забезпечення, проте не встиг офіційно зареєструвати батьківство, так як під час виконання обов`язку із захисту Вітчизни від збройних формувань російської федерації загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після народження дитини вона зареєструвала її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в органі РАЦСу згідно з положеннями ст. 135 СК України.

Тому відповідно до положень ст. 130 СК України просила суд підтвердити факт батьківства.

Встановлення цього факту необхідно для того, щоб дитина знала свого справжнього батька, а також і для забезпечення піклування з боку держави, наприклад для отримання допомоги в зв`язку з втратою годувальника.

В зв`язку зі встановленням батьківства просила внести відповідні зміни про батька до актового запису про народження дитини ОСОБА_8 , за якими її батьком є ОСОБА_7 .

Ухвалою судді від 19 грудня 2024 року провадження в справі було відкрито в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року за заявами представника заявниці та представника заінтересованої особи ОСОБА_3 було замінено заінтересовану особу відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належну заінтересовану особу відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, юридична адреса: 84100, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 24-Б), залучивши її до участі у справі в якості заінтересованої особи, а також залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Міністерство оборони України (, адреса: 03049, Київська область, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6).

Крім того, за ініціативою суду, тією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб батьків померлого ОСОБА_7 : батька ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та матір ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час, під час подальшого провадження в справі представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заперечення на заяву ОСОБА_1 , назвавши їх відзивом, в яких, окрім обґрунтування заперечень, заявив клопотання про залишення її заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки з її заяви вбачається спір про право, так як встановлення батьківства пов`язане з подальшим оформленням спадкових прав дитини, на яку претендують і батьки померлого, а також і з можливістю отримання державної грошової допомоги в зв`язку із загибеллю військовослужбовця Збройних сил України під час виконання ним свого військового обов`язку.

Представник заявниці заперечував проти залишення заяви без розгляду, вказуючи, що відповідно до сталої судової практики така категорії справ повинна розглядатися в порядку окремого провадження, тому наполягав на продовженні розгляду і на необхідності проведення генетичної судової експертизи для підтвердження батьківства.

Інші учасники до суду не з`явилися, про час та місце засідання повідомлялися належним чином, заяв не подали.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 цієї статті).

В ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначені юридичні факти, які можуть бути встановлені судом, але цей перелік не є вичерпним, оскільки в частині 2 цієї ж статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В той же час, ч. 6 цієї ж статті, а також і в ч. 4 ст. 315 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Умови за яких в окремому провадженні можуть бути встановлені юридичні факти, зокрема, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, без необхідності повторно звертатись до суду на підставі рішення суду, а також, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В той же час суд не вбачає, що на теперішній час в справі існує спір про право, оскільки заінтересовані особи, крім ОСОБА_3 , не подали своїх заперечень проти заяви ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 , хоча й заперечує проти заяви, проте вона, відповідно до пояснень представника заявниці, була залучена до участі в справі в якості заінтересованої особи тільки для необхідності проведення генетичної експертизи з використанням її біологічних зразків, але на сьогодні в цьому немає необхідності, так як в Дніпропетровському бюро судово-медичної експертизи маються біологічні зразки загиблого ОСОБА_7 . Суд також враховує, що ОСОБА_3 не відноситься відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, на відміну, від батьків, до першої черги спадкування, тому на тепер відсутні дані та докази, що вона має підстави для спадкування після смерті брата чи на отримання грошових виплат в зв`язку з його загибеллю, тобто що заява ОСОБА_1 зачіпає її права та інтереси.

За викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 293, 294, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Лихачова Р.Б. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

В засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Її повний текст складений на 23 червня 2025 року.

Суддя Р.В. Козаченко