Справа № 349/474/25
Провадження № 2/349/297/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 червня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

представника позивача, адвоката Гринчишина І. Я.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред`явила позов до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн.

Обґрунтувала позов тим, що є співвласницею квартири АДРЕСА_1 . В будні дні проживає переважно в м. Івано-Франківську, а на вихідні приїжджає до м. Рогатина.

ОСОБА_1 також проживає в будинку АДРЕСА_2 , є власником квартири АДРЕСА_3 .

Впродовж місяців, приїжджаючи на вихідні додому, неодноразово виявляла, що її вхідні двері та ганок були заляпані екскрементами, болотом, деколи були відбиті частини штукатурки та плитки.

Поставивши відеокамеру, виявила, що ОСОБА_1 постійно підходила до дверей, закидувала їх екскрементами, плювала на них, кидала в веранду грудками землі і болота.

Належної реакції на її скарги до дільничного офіцера поліції щодо поведінки ОСОБА_1 не було.

Через протиправну поведінку ОСОБА_1 було пошкоджено її майно штукатурку та плитку, вона витратила час на відновлення цього майна, зазнала душевного неспокою і почуття страху.

Представник позивача, адвокат Гринчишин І. Я., в судовому засіданні позов підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов заперечила повністю. Пояснила, що жодних дій про які стверджує ОСОБА_2 , вона не вчиняла. Єдине, що вона могла викинути на подвір`я будинку біля гаража ОСОБА_2 , це екскременти собаки ОСОБА_2 , які підбирала із стежки, якою користуються мешканці будинку.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

Так, копією дубліката свідоцтва про право власності від 08.08.2005 підтверджується, що ОСОБА_2 є власником 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_1 .

На наданих ОСОБА_2 фотографіях зображено на бруківці поблизу будинку та гаража сліди болота тощо, на відеозаписі вимащені вхідні двері та сходи до них.

На наданих відеозаписах зафіксовано як ОСОБА_1 один раз із совка викидає субстанцію темного кольору на бруківку поблизу вхідних дверей ОСОБА_2 , однак не в їх напрямку, а в напрямку дверей гаража, один раз так само, але грудку з руки, а іншого разу плює в сторону будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_2 не довела, що ОСОБА_1 знищила або пошкодила її майно - штукатурку та плитку, або вимастила веранду чи двері. Не відеозаписах зафіксовані певні дії ОСОБА_1 , однак вони не полягають у знищенні чи пошкодженні майна ОСОБА_2 .

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, вимога про відшкодування майнової шкоди не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 264, 265, 274 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повне судове рішення складено 02.07.2025.

Суддя М. Г. Рибій