УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

справа № 531/1420/21

провадження № 61-7651ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради, про відібрання й повернення дитини та

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

У березні та квітні 2025 року ОСОБА_1 до апеляційного суду подано заяви про забезпечення позову (з уточненням) у справі шляхом зобов`язання відповідачки ОСОБА_3 забезпечити явку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Служби у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області за адресою: просп. Перемоги, 126, м. Київ, 03115, з метою проведення зустрічі із батьком та відновлення емоційного контакту батька з дитиною; зобов`язати ОСОБА_3 надати йому можливість на спілкування з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши тимчасовий порядок зустрічей протягом двох місяців з моменту прийняття судом ухвали про забезпечення позову: щотижня з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 13 год. 00 хв. неділі; під час шкільних канікул - на умовах визначених судом, але не менше 50 % часу канікул. Просив розгляд справи на час виконання ухвали про забезпечення позову зупинити.

03 червня 2025 року ухвалою Полтавського апеляційного суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

19 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2025 року, в якій просить її скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення та позбавило ОСОБА_5 доступу до правосуддя.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що висновки суду апеляційної інстанції не забезпечують найкращі інтереси дитини.

Судом не застосовано висновки, викладені в постановах Верховного Суду

від 04 квітня 2018 року в справі № 344/16653/16-ц, від 18 листопада 2020 року в справі № 127/31828/19, від 25 листопада 2020 року в справі № 760/15413/19,

від 17 травня 2021 року в справі № 761/25101/20, від 03 липня 2024 року в справі

№ 940/448/23.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 03 червня 2025 року.

Витребувати із Полтавського апеляційного суду цивільну справу № 531/1420/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради, про відібрання й повернення дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська