ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1095/24 Номер провадження 22-ц/814/2352/25Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 січня 2025 року, постановлене суддею Прасол Я.В. (повний текст складено 29 січня 2025 року), у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.01.2025 позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість у розмірі 40190,40 грн., із яких: 14400,00 грн. - сума кредиту; 25790,40 грн. - заборгованість по відсотках; а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1695,68 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач із таким рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.04.2025 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 21.04.2025.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів установила, що відповідачем оскаржено в апеляційному порядку заочне рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.01.2025.

За змістом частин першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції. Таким чином у відповідача не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку.

Разом з цим, оскільки провадження по справі було відкрито, вирішенню підлягає питання про можливість закриття вказаного апеляційного провадження.

Так, статтею 362 ЦПК України визначено перелік підстав для закриття апеляційного провадження, який не містить такої підстави для закриття апеляційного провадження, як помилкове відкриття. Однак, Велика Палата Верховного Суду у справі №761/10509/17 від 15.05.2019, сформувала висновок за яким, у разі помилкового прийняття касаційної скарги до провадження суду касаційної інстанції касаційне провадження у справі належить закрити.

Із огляду на викладене, зважаючи, що хоча стаття 362 ЦПК України не містить такої підстави для закриття апеляційного провадження, як помилкове відкриття, за обставин цієї справи слід застосувати аналогію закону і апеляційне провадження у справі слід закрити, оскільки відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтею 284 ЦПК України, а у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288, 362 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 січня 2025 року, постановлене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 січня 2025 року - відмовити та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак