Дата документу 03.07.2025
Справа № 2-3157/11
Провадження № 6/334/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Лук`янченко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сащук Мар`ян Михайлович про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Сащук М.М. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-3157/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнув з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 800 гривень щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2011 р. і до повноліття дітей, або до зміни матеріального положення сторін.

Відповідно до листа від 27.07.2021 року, який міститься в матеріалах справи, рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 20.09.2011, 4 виконавчих листи позивачем було отримано, про що в матеріалах справи присутня відмітка.

Відповідно до відповіді начальника Дніпровського відділу ДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) за №46260/29.22-38 від 09 квітня 2025 року, згідно з даними АСВП, на виконанні у відділі такий виконавчий документ не перебуває та ніколи не надходив.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись: п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сащук Мар`ян Михайлович про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-3157/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: Добрєв М. В.