Справа № 276/268/25
Провадження по справі №2/276/218/25
07 липня 2025 року селище Хорошів
Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Бобра Д.О.
секретаря судового засідання Свиридок А.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_2 (позивач) та ОСОБА_3 (відповідач) є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту розірвання шлюбу дитина проживає разом з матір`ю. Станом на день звернення до суду ОСОБА_5 навчається у 3 класі ліцею №5 міста Житомира та зарекомендував себе як відповідальний учень. Згідно характеристики, наданої директором ліцею на ОСОБА_4 , мати дитини бере активну участь у шкільному житті дитини, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини та забезпечує гармонійний розвиток дитини. В той же час батько дитини, ОСОБА_3 , за час навчання дитини жодного разу не відвідав навчальний заклад, не цікавився життям дитини, батьківські збори не відвідував та відсутній у батьківських чатах ліцею. Позивач добросовісно ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків. Мати постійно піклується про дитину, забезпечує усім необхідним та створила необхідні умови для належного розвитку дитини. Так, у 2024 році позивач набула у приватну власність квартиру, в якій проживає спільно із сином. Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного працівниками Служби у справах дітей Житомирської міської ради від 27.12.2024 року дитині створені належні умови проживання, вона забезпечена необхідними речами, шкільним приладдям та іграшками. Працівниками служби у справах дітей заактовано відсутність контакту між батьком та сином - батько не бачиться із сином, аліменти на утримання дитини не сплачує. Представник позивача у позові зазначає, що починаючи з 2017 року відповідач припинив виконання своїх батьківських обов`язків перед сином, не спілкується з ним, не цікавиться його потребами, аліменти не сплачує та ніяким чином не приймає участі у його утриманні та вихованні. З моменту розірвання шлюбу самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, жодним чином не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчанням та вихованням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини як складову виховання. Зважаючи на зазначене, на думку позивача, позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 буде відповідати найкращим інтересам дитини.
Представник позивача просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, з підстав наведених у позовній заяві
Представник третьої особи - Органу опіки і піклування Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25.07.2018 року шлюб, укладений 16.09.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , розірвано.
Згідно витягів з реєстру територіальної громади №2025/001590583 та №2025/001590491 від 03.02.2025 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .
Із копії акту обстеження умов проживання, складеного працівниками Служби у справах дітей Житомирської міської ради від 27.12.2024 року, малолітньому ОСОБА_4 створено належні умови для проживання, виховання та розвитку, дитина забезпечена необхідними речами, шкільним приладдям та іграшками. Батько дитини ОСОБА_4 зареєстрований в с. Катеринівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, з матір`ю дитини шлюб розірвано, з дитиною не бачиться і не телефонує, аліменти з 2021 року не сплачує, заборгованість по аліментам на 16.12.2024 року становить 127335 грн.
Таким чином, працівниками служби у справах дітей Житомирської міської ради задокументовано відсутність будь-якого контакту між батьком та сином.
Із характеристики ОСОБА_4 , учня 3 класу Ліцею №5 м.Житомира, наданої директором ліцею та класним керівником, вбачається, що мати бере активну участь у житті класу, допомагає в організації позашкільних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, організовує правильне проведення вільного часу. Батько, ОСОБА_3 , за час навчання дитини до закладу освіти не приходив. Контакт з класним керівником не підтримує, шкільні свята та батьківські збори не відвідує, навчанням та досягненнями дитини не цікавиться, у батьківських чатах відсутній.
Згідно довідки корольовського відділу ДВС в м.Житомирі Центрального МУ МЮ (м.Київ) від 16.12.2024 №124331/23.12-24/29 станом на 16.12.2024 року у ОСОБА_3 наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 127335,80 грн.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є батьком та рідним братом позивачки, пояснили, що після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем у 2018 році, позивачка з сином ОСОБА_9 переїхала проживати разом з ними по АДРЕСА_1 , де проживала до кінця 2024 року. Протягом вказаного часу відповідач лише один раз, десь у 2020 році разом з його сестрою, яка є хрещеною матір`ю ОСОБА_4 , 2015 року народження приїздив до сина на день народження, проте, особливої уваги до нього не приділяв, а в подальшому взагалі не відвідував свого сина та не спілкувався з ним навіть по телефону. Свідки також зазначили, що допомогу позивачці у вихованні сина надають лише вони, допомагаючи матеріально, а також забирають зі школи, коли позивачка на роботі, а відповідач знаючи про місце навчання дитини, в школі його також не провідував, неповнолітній ОСОБА_5 не пам`ятає як виглядає його батько та про нього не згадує.
Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п.16 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вживає будь-яких заходів, щоб створити належні умови для його фізичного, культурного та духовного розвитку, що становить основоположну складову сімейного життя, разом з дитиною відповідач не проживає, про дитину не піклується, будь-які контакти з дитиною не підтримує, що свідчить про його небажання виконувати батьківські обов`язки, при цьому будь-яких об`єктивних перешкод для виконання таких обов`язків у відповідача судом не встановлено, що свідчить про свідоме нехтування ним батьківськими обов`язками, тому суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-78, 133, 141,200, 206, 258, 259, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 166, 169, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 4/2, Житомирської області, .

Повний текст рішення складено 08.07.2025.

Головуючий суддя: Д.О. Бобер