НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року у справі №680/257/25,

установив:

20 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року у справі №680/257/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі- АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивував тим, що вказаним заочним рішенням суду задоволено вимоги позивача АТ «Універсал Банк» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 131 гривень 16 коп. Вказав, що він не був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, судову повістку та інші процесуальні документи не отримував. Про дану справу дізнався випадково, коли у червні 2025 року у застосунку «Дія» отримав текст заочного рішення суду. Вважає, що суд мав зупинити провадження у справі, оскільки він є військовослужбовцем ЗСУ та був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права. Крім того при прийнятті заочного рішення суд не врахував тієї обставини, що відповідно до вимог п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не нараховуються військовослужбовцям, що має важливе значення для прийняття правильного рішення та визначення розміру заборгованості, а тому просить скасувати заочне рішення.

Також вказує, що матеріали справи не містять доказів, що при підписанні анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 30 вересня 2022 року відповідач підписав та погодився з Умовами та правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» (далі Умови та Правила). Також Анкета Заява не містить строку повернення кредиту, а тому позивач при укладенні кредитного договору не дотримався вимог Закону України «Про захист прав споживачів», не повідомив про умови кредитування та не узгодив їх із відповідачем. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, зокрема, первинні облікові бухгалтерські документи, які б підтверджували видачу кредиту. Розрахунок заборгованості за договором не є первинним документом та не підтверджує видачу кредиту, а є всього лиш одностороннім арифметичним розрахунком. Вказані обставини в сукупності свідчать про необґрунтованість заочного рішення.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Гаврилюк С.В. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду пояснення в яких заперечує щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Вважає, що заявником не доведено сукупності підстав для скасування заочного рішення та не вказано і не подано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом при винесені заочного рішення. Усі доводи відповідача зводяться до незгоди з ухваленим рішенням по суті. Твердження відповідача про незаконне нарахування відсотків за договором є хибним, оскільки відповідач є військовослужбовцем ЗСУ з 15 лютого 2025 року, а заборгованість за кредитом стягнута судом станом на 03 грудня 2024 року, тобто за період, що передує моменту призову на військову службу.

Вказує, що відповідач міг самостійно ознайомитись з інформацію про споживчий кредит, крім того Умови та Правила були направлені йому в мобільний застосунок. Анкета Заява, яка підписана відповідачем містить умови про пільговий період та проценту ставку 3,1% в місяць за користування кредитними коштами. Позивачем надані первинні облікові документи, які підтверджують заборгованість за договором, зокрема виписку по особовому рахунку, а твердження відповідача щодо неправильного розрахунку заборгованості по кредиту є безпідставними, оскільки останній не надав власного контррозрахунку. Будь якими належними та допустимими доказами відповідач не спростував наявний борг за кредитом, більше того позичальник, окрім наявного кредиту, постійно користувався послугою «Розстрочка».

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року (справа №680/257/25) позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено, - стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «MonoBank» від 30 вересня 2022 року в розмірі 69 131,16 грн, а також 3028 грн сплаченого судового збору.

Суд зазначає, що про дату, час та місце судового розгляду справи 06 та 22 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Судові повістки вручені відповідачу, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 , відповідно до поданих ним військового квитка та довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 28 лютого 2025 року № 540, перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 15 лютого 2025 року у військовій частині НОМЕР_1 у Дніпропетровській області, а відтак не з`явився у судове засідання з поважних причин.

Однак неявка відповідача у судове засідання з поважних причин не може бути самостійною підставою для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач на виконання вимог пункту 4 частини 2, частини 7 статті 285 ЦПК України має надати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Фактично доводи відповідача зводиться до того, що суд не врахував тієї обставини, що відповідач є військослужбовцем та відповідно проценти за користування кредитом згідно з п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не нараховуються. Крім того суд, на думку відповідача, мав би зупинити провадження у справі.

Однак суд звертає увагу на те, що заочним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 30 вересня 2022 року станом на 31 грудня 2024 року.

Таким чином дослідженні судом правовідносини та встановленні фактичні обставини справи при ухвалені заочного рішення не охоплюють період перебування відповідача в складі ЗСУ, а тому ця обставина не могла вплинути на висновок суду у цій справі, в тому числі і щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

Посилання відповідача на те, що суд мав би зупинити провадження у справі не є підставами для перегляду заочного рішення, тим паче, що у матеріалах справи докази, які б слугували б підставою для такого зупинення були відсутні.

На інші докази, які не досліджені судом, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач не посилається у заяві. Жодних доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог, які б могли бути підставою для висновку про необхідність скасування заочного рішення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи відповідач не надав.

Інші доводи заяви про перегляд заочного рішення є непогодженням з ухваленим рішенням по суті.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, оскільки підставами для скасування заочного рішення є в сукупності поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року у справі №680/257/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник