overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.06.2025
Справа № 334/3616/25
Провадження № 2/334/2351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Прийменко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Ременюк Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись статтями: 189, 196, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2025 року о 08 год. 50 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/118/25
Провадження № 2/497/436/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26.06.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства"ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 07.01.2025р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 22.01.2025р., однак сторони до суду не прибули. Представник позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, яку він не отримав, конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", будь-яких заяв не надавав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, також ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства"ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - у зв`язку з першою неявкою відповідача, - та призначити його на 09:00 годину 21.07.2025 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а відповідача - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2025 рокуселище Петрове Справа № 403/69/25
Провадження № 2/941/288/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2025 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Провадження № 2-о/161/65/25
У Х В А Л А

про заміну неналежної особи на належну та залучення заінтересованої особи

01 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

присяжних Митрофанюк І.В., Манзюка Ю.О.,

секретаря с/з - Стецюка Р.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 , особа щодо якої вирішується питання - ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

06 травня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про заміну неналежної особи на належну.

Згідно рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №18-1 від 15 січня 2025 року з 14 лютого 2025 року повноваження виконавчого комітету Луцької міської ради як органу опіки та піклування з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування делеговано Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.

Крім того, представник заявника в судовому засіданні вказала, що заінтересована особа ОСОБА_2 та особа, щодо якої вирішується вказане питання ОСОБА_3 переїхали на постійне місце проживання в селище Маневичі.

З врахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку про залучення до участі в розгляді даної справи, в якості заінтересованої особи - Маневицької селищної ради.

Враховуючи положення ч.3 ст. 53 ЦПК України, суд вбачає за необхідне замінити неналежну особу на належну та залучити до участі в розгляді даної справи в якості заінтересованої особи Маневицьку селищну раду.

Керуючись ст.ст. 53, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 , особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною неналежну особу на належну, а саме: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради на Департамент соціальної політики Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі 4А).

Залучити до участі в розгляді вказаної справи в якості заінтересованої особи Маневицьку селищну раду, селище Маневичі, вул.Незалежності,30, Е-Mail адреса: .

Призначити судове засідання у справі на 06 серпня 2025 року о 12:00год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила Присяжнюк

Присяжні: Ірина Митрофанюк

Юрій Манзюк
Єдиний унікальний номер: 378/654/25
Провадження № 2/378/289/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лесика Богдана Богдановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана цивільна справа.

В системі «Електронний суд» 26.06.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лесика Б.Б. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВЗК.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лесика Б.Б та провести судове засідання з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лесика Богдана Богдановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Лесик Богданом Богдановичем власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВЗК.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа №534/1276/25
Провадження №2-о/534/34/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю, за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника Таранкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт невикористання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за період з 01.01.1992 р. по 28.06.1994.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування заінтересованої особи:Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вулиця. Миру, буд. 24.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів після оголошення його короткої частини.
Справа № 344/4363/25
Провадження № 2/344/2404/25
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Широких Ю.В.,

представника відповідача Гамуляк О.М.,

представника відповідача Гоголь В.В.,

представника відповідача Король К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Широких Юлії Валеріївни про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Івано-Франківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 103-104, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Широких Юлії Валеріївни про призначення судової психологічної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Дата документу 03.07.2025 Справа № 333/846/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/846/19
Провадження №22-ц/807/1127/25
Головуючий в 1-й інстанції Ковальова Ю.В.
УХВАЛА

03 липня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року у справі за скаргою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування на постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року у задоволені скарги Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування на постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 30.04.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни, через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03 липня 2025 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року у справі за скаргою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування на постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 19 серпня 2025 року на 10:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Г.С. Подліянова

О.З. Поляков
УХВАЛА

03.07.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 543/617/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» ( місто Київ, вулиця Шолуденка, 1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому маються підстави для відкриття провадження в справі.

Враховуючи, що справа є малозначною в розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, можливий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити по справі судове засідання в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вул. Центральна, 74 на 11 год. 15 хв. 03 вересня 2025 року з викликом сторін.

4.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що протягом п`яти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

5.Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.

6.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення - до дати призначеного першого судового засідання по справі.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 399/477/21
Провадження № 6/399/9/2025
УХВАЛА

03 липня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача правонаступником,

встановила:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченомустаттею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну строни у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України, суддя -

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача правонаступником.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача правонаступником до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин 8 серпня 2025 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 333/4149/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Холод