Справа № 702/412/25
Провадження № 2/702/335/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2.07.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника відповідача Підчасюка В.Ю., третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 12.05.2025 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, яка продовжує навчання. Підставою звернення з позовом вважає те, що вона з 10.10.2005 відповідачем ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, який розірвано 26.02.2025 рішенням суду.

Від даного шлюбу у них є син, ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час син є повнолітнім, однак продовжує навчання у Черкаському інституті пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України. Син навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.

Крім того, вона щороку сплачує за навчання 25 000,00 грн згідно з договором про надання освітніх послуг.

Чоловік працює та отримує заробітну плату, у зв`язку з чим має змогу утримувати їхнього сина.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , який продовжує навчання у Черкаському інституті пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України в розмірі 25 000,00 грн, щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцяти трьох річного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

19.06.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, оскільки є особою з інвалідністю, перебуває на соціальному забезпеченні, будь-якого іншого доходу немає. Разом з тим, саме відповідач є замовником освітньої послуги для сина, здійснює оплату за навчання сина, його проживання, харчування, проїзд до навчального закладу, систематично переказує кошти на рахунок сина.

Ухвалою суду від 13.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача Підчасюк В.Ю. просив відмовити з задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки кошти на його навчання надаються батьком добровільно, він має самостійний заробіток та не потребує додаткового утримання зі сторони батьтка.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність, у зв`язку із сімейними обставинами. Позов підтримує повністю, просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався.

Допитаний в судовому засіданні як свідок третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 пояснив, що є сином сторін. Так, його батько ОСОБА_3 повністю забезпечує його та одноособово оплачує за його навчання у Черкаському інституті пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, його проживання, харчування, проїзд до навчального закладу, систематично переказує кошти на його особистий рахунок. Крім того, оскільки на даний час навчання відбувається дистанційно, він з жовтня 2024 року влаштувався на роботу офіціантом до ресторану «Монте Карло», де працює до даного часу та отримує щомісячно приблизно 10 000 грн. Даних коштів йому цілком вистачає на задоволення своїх потреб. Будь-яких додаткових коштів він не потребує.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Права та обов`язки матері і батька дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу ( ст.121 СК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , відповідач у справі, є батьком, а ОСОБА_2 , позивач у справі, є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданим 29.11.2024 виконавчим комітетом Сатанівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області (а.с. 7).

За правилами частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент звернення до суду досяг 18 років, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 7).

Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 28.08.2023 ОСОБА_1 зараховано на денну форму навчання для здобуття освіти за спеціальністю 261 «Пожежна безпека», для здобуття ступня вищої освіти бакалавр. Освітня програма є акредитованою строком до 01.07.2027 (а.с. 10 - 11).

Згідно з договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 54б від 28.08.2023, цей договір є невід`ємним додатком до договору про навчання у закладі вищої освіти від 28.08.2023 № 54 (а.с. 8, 9).

Відповідно до п. 1 ІІІ розділу договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 54б від 28.08.2023 загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання (без урахування рівня інфляції) становить 100 000,00 грн.

Згідно з довідкою № 248, виданою Національним університетом цивільного захисту України (НУЦЗ України), ОСОБА_1 , 2005 року народження у 2023 році вступив до Національного університету цивільного захисту України і зараз навчається на 2 - му курсі очної (денної) форми навчання, першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 261 «Пожежна безпека» освітня програма Пожежна безпека. Стипендією не забезпечений. Термін закінчення навчання в університеті червень 2027 (а.с. 12).

Відповідно до довідки № 166, виданою 07.05.2025 виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради Сатанівським старостинським округом, відповідно до якої ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 . В даний час діти проживають разом з матір`ю (а.с. 13).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 (батько ОСОБА_1 ) є замовником освітніх послуг для ОСОБА_1 , відповідно до договору № 54 від 28.08.2023.

Відповідач ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи, відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого 25.05.2022, термін дії довічно (а.с. 36).

Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Так, надання матеріальної допомоги батьком сину ОСОБА_1 підтверджується як показаннями ОСОБА_1 так і випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 01.09.2023 до 23.05.2025 (ас. 37,38), відповідно до якого на рахунок ОСОБА_1 від відповідача ОСОБА_3 систематично надходять грошові кошти.

Будь-яких доказів, що позивачка одноособово несе додаткові витрати, пов`язані з навчанням сина (оплата вартості навчання, проїзду, проживання) до суду надані не були, в судовму засіданні не встановлено, навпаки судом встановлено, що саме батько (відповідач у справі) є замовником освітніх послуг, одноособово сплачує за навчання, проїзд, проживання його сина під час навчання в Національному університеті цивільного захисту України.

Згідно з показаннями ОСОБА_1 , на утримання якого позивач просить стягнути грошові кошти, він навчається наразі за дистанційною формою навчання, що дає змогу йому працювати, має систематичний дохід, у зв`язку з чим будь-яких коштів на своє утримання не потребує.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, суд при прийнятті свого висновку бере до уваги та оцінює в сукупності докази матеріального становища дитини, який на час розгляду справи досяг 18 років, самостійно працює, має стабільний дохід, не має необхідності в отриманні додаткових коштів (навчання, проживання, проїзд), враховує систематичну добровільну матеріальну допомогу батька, який є відповідачем у справі, враховує рівність обов`язків батьків щодо утримання дітей та не вбачає підстав для стягнення з відповідача коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Юлія ЖЕЖЕР