У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 Справа №607/12540/25 Провадження №2/607/3860/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., при вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ) через систему «Електронний суд» 17.06.2025 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та повернення майна, відповідно до якої просить «…стягувати на свою користь з 27.02.2025 аліменти щомісячно, довічно на утримання непрацездатної матері з ОСОБА_2 розміром усіх доходів, але не менше як середньої по регіону заробітної плати (виходить закрив ФОП підприємницьку діяльність яку продовжує вести неофіційно з якої утримує чужу родину і співмешканку яку не відправляє на роботу тощо), взяти до уваги також чи виконав він вищевказане а також в першу чергу, що не коштує кошти зовсім ніякі для нього (це в доповнення до виписання із приватизації також покращить добробут: повернути ОСОБА_3 проведену ОСОБА_4 у занедбаність в АДРЕСА_1 нерухомість і витрати та з підключеною комуналкою де мали проживати з родиною ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і молодшою дитиною також, чи виписався з приватизації АДРЕСА_2 ».

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.06.2025 дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено: прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Крім цього, у поданій позовній заяві не викладено чіткий зміст вимог ОСОБА_1 , спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Крім того, всупереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Також, позивачем не надано суду документу, що підтверджує сплату ним судового збору в сумі 968,96 грн за подання позовної вимоги про зобов`язання вчинити певні дії. Відтак, судом ОСОБА_1 надано термін для усунення недоліків.

Копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень була направлена ОСОБА_1 24.06.2025.

07.07.2025 ОСОБА_1 на адресу суду надіслала клопотання із доданою позовною заявою та додатками. Як вбачається із наданої позовної заяви, ОСОБА_1 зазначені недоліки, викладені в ухвалі суду від 24.06.2025 року у повному обсязі не усунула, а саме: не зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Крім цього, у поданому позові не виклала чіткий зміст вимог ОСОБА_1 , спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, про що зазначав суд. Так, позивач у резолютивній частині поданого позову вказала, що «…прошу суд взяти до відома недобросовісну поведінку ОСОБА_7 , стягнути аліменти на користь непрацездатної одинокої матері ОСОБА_3 , день народження фактично ІНФОРМАЦІЯ_1 (за опискою документах ІНФОРМАЦІЯ_2 ) починаючи з досягнення ОСОБА_3 непрацездатного віку 27.02.25 (27.03.25) довічно з фізичної особи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розміром усіх доходів, але не менше як у розмірі розміру середнього по регіону зарплати. ОСОБА_8 закрив ФОП підприємницьку діяльність яку в подальшому продовжив вести неофіційно не хотів платити податки дає кошти співмешканці розведенці і неробі десятиліттями виходить яка на утриманні родини ОСОБА_5 , пиятику куриво, адмінки по цьому та по іншому і т.д., взяти до відома, що ОСОБА_9 може вже зараз не чекаючи рішення суду покращити суттєво добробут ОСОБА_3 те що для нього не коштує зовсім нічого (взявши до відома чи покращив ОСОБА_9 добробут рідній одинокій матері те що йому навіть не коштує жодні кошти: чи виписався із приватизації АДРЕСА_2 він вже одержав вказаного та іншого відступного по вимаганню від рідної матері, чи повернув приведену у занедбаність нерухомість в центрі АДРЕСА_1 (раніше номер 10) ((в правому крилі дальше по вул..Центральній напроти через дорогу баштів) Марії Дмитрівни назад (жила 42 роки для Держави працювала і сплачувала податки хоче там проживати на АДРЕСА_3 місцях де проживала її бабуся, а ближче до лівого крила напроти баштів через дорогу, де проживала її матір і батько і народилась сама ОСОБА_10 у вищевказаному 2-поверховому будинку який потребує виходить відбудовування, що виходить пошкодили будівлю в`їхали будівельним трактором міг би ОСОБА_9 борг за Державу віддати своїй рідній одинокій матері і відбудувати на тому самому місці більше як половина ділянки там ще залишається потепер, але було би дуже добре хоча би ті два попередні вищевказані, що нічого не вартує для нього просто переписати по документах це дуже покращило би добробут і вже зараз для нього доступно)..». Таким чином, позивач у наведеному не вказав спосіб (способи) захисту своїх прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону та який ОСОБА_1 просить суд визначити у рішенні.

Таким чином, вважаю, що позивач ОСОБА_1 недоліки, які виклав суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 24.06.2025 у повному обсязі не усунула та зазначені вимоги судом у повному обсязі нею не виконані.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та повернення майна, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та повернення майна, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Ромазан