УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 161/22173/24

провадження № 61-6691ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Тітова М. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 » на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 травня 2025 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив: зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (далі - ПрАТ «ВФ Україна») поновити надання послуг мобільного зв`язку; визнати дії ПрАТ «ВФ Україна» щодо припинення надання послуг мобільного зв`язку такими, що порушують права споживача; стягнути з ПрАТ «ВФ Україна» моральну шкоду в розмірі 99 000 грн та матеріальну шкоду в розмірі 5% річного доходу ПрАТ «ВФ Україна».

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 07 травня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

21 травня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду касаційну скаргу у новій редакції з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), яка відповідає вимогам статтям 392 ЦПК України та надіслати копії скарги у новій редакції та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

01 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 05 червня 2025 року, надіслав заяву про усунення недоліків разом з касаційною скаргою в новій редакції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/22173/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживача.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
В. М. Коротун М. Ю. Тітов