Справа № 538/2008/24
Провадження № 2/538/118/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2025 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Петрової С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лохвицької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Лохвицької міської ради про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки і грошових коштів,
Ухвалою суду від 21.10.2024 провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами загального позовного провадження (а.с. 34).
27.11.2024 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що ОСОБА_2 надала суду неправдиву інформацію, так як мати заповіла їм зовсім різні земельні ділянки. Остання у відзиві зазначила, що у заповіті, який складено на її користь мова йде про земельну ділянку, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту серії IV- ПЛ №050101, однак їй достеменно відомо, що мати за життя продала земельну ділянку, мова про яку йшла в заповіті, складеному на її користь (а.с. 73-76).
У відзиві на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 зазначив, що їх матір в свій час на кожного з них склала заповіти на окремі земельні ділянки; ОСОБА_2 просить визнати заповіт складений на його ім`я недійсним посилаючись нібито на недієздатність матері, проте такої обставини судом в установленому порядку встановлено не було. Матір свідомо виявила бажання не проживати з ОСОБА_2 , а проживати у його сім`ї, і тому напевне не повідомляла останню про намір продати земельну ділянку, а кошти могла витратити на будь-які свої потреби чи на будь-які інші цілі, про які він не обізнаний. Щодо придбання у власність автомобіля, то так дійсно був придбаний його дружиною автомобіль, проте це відбулося за спільні сумісні кошти подружжя і набагато раніше, ніж відбувся продаж земельної ділянки матір`ю. (а.с. 198-203).
Ухвалою суду від 27.03.2025 зустрічну позовну заяву об`єднано з первісним позовом .
Ухвалою суду від 17.04.2025 підготовче провадження у вказаній справі було закрито, і справу призначено до судового розгляду по суті. Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дробота Ю.М. про витребування документів задоволено.
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бахмацька А.В. в судовому засіданні, як в приміщенні суду так і в режимі відеоконференції, первісні позовні вимоги підтримали, суду пояснили обставини викладені в заявах по суті, просили задоволити їх вимоги, а в задоволенні зустрічних вимог - відмовити .
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 та її представник - адвокат Дробот Ю.М. в судовому засідання просили в первісному позові відмовити, а зустрічний позов - задовольнити.
Відповідач виконавчий комітет Лохвицької міської ради в судове засідання явку представника не забезпечили, в заяві до суду просили справу розглядати за їх відсутності.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, в листі до суду просила справу розглядати за її відсутності.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 (а.с.23).
На день смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею були зареєстровані та проживали: її син - ОСОБА_1 , її невістка - ОСОБА_5 , її внучки - ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , її внук - ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою виданою Безсалівським старостинським округом від 30.09.2024 (а.с.24).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані - " ОСОБА_8 " та " ОСОБА_3 "(а.с.13).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками записані - " ОСОБА_8 " та " ОСОБА_3 "(а.с.45).
Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 19.06.2024 підтверджується, що прізвище чоловіка " ОСОБА_10 " власне ім`я, по батькові " ОСОБА_11 ", прізвище дружини до реєстрації шлюбу зазначено як " ОСОБА_12 ", власне ім`я, по батькові " ОСОБА_13 ", а прізвище після реєстрації шлюбу " ОСОБА_10 ", актовий запис № 03, складений 01 липня 2006 року, виконавчим комітетом Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області. Рішенням Лохвицького районного суду №2-71 від 13.01.2009 шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_4 було розірвано, актовий запис № 13, складений 26 січня 2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської обл., прізвище після розірвання шлюбу " ОСОБА_10 " (а.с.46).
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , між ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено шлюб, актовий запис № 72, зареєстрований Лохвицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління, прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_16 " (а.с.47).
22.05.2017 ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Безсалівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, зареєстрований в реєстрі за №51, відповідно до якого, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй земельну ділянку/пай згідно Державного акту серії ІУ-ПЛ №050101, площею 6,74 га, виданий Безсалівською сільською радою 31.03.2000 заповідає своїй дочці ОСОБА_4 , що підтверджується копією заповіту від 22.05.2017 (а.с.50).
Згідно Державного акту на право власності на землю серії ІV-ПЛ № 050101, ОСОБА_3 значилася власником земельної ділянки, площею 6,74 га у межах згідно з планом, що знаходиться на території Безсалівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,на підставі рішення 9 сесії 23 скликання Безсалівської сільської ради народних депутатів від 14.03.2000, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №11 (а.с.176).
Згідно виписки про рух коштів наданої АТ "Райффайзен Банк" 03.01.2025 р. кошти в сумі 542519 грн надійшли на рахунок ОСОБА_3 08.09.2022, а 10.09.2022 - вони були переказані на інші рахунки в цьому ж банку (а.с. 123-124).
Копією договору купілі продажу транспортного засобу підтверджується, що ОСОБА_5 було придбано автомобіль OPEL 08.02.2022 р. (а.с. 204)
Як вбачається з виписок із медичної карти стаціонарного хворого №1673 від 05.08.22, №1718 від 27.05.2023, №2666 від 23.08.2023, №2911 від 01.09.2023, ОСОБА_3 хворіла на цукровий діабет 2 типу середньої тяжкості, відповідно потребувала догляду (а.с. 19-22).
З довідки № 95 від 09.09.2024 виданої Базсалівським старостинським округом вбачається, що ОСОБА_1 за власний рахунок провів поховання своєї матері ОСОБА_3 . Вказана обставина підтверджується і копіями чеків (а.с.25-26).
Державним нотаріусом Першої лохвицької державної нотаріальної контори постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.08.2024 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_1 на майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відмовлено, так як спадкодавець заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку належну їй на підставі витягу, а спадкоємець надав для оформлення спадщини за заповітом рішення суду, також зазначено, що і дочка ОСОБА_2 вимагає видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки. Інформації про подання ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини за заповітом, чи за законом вказана постанова не містить (а.с. 27).
Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу спадкування, які регулюються такими правовими нормами.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу; право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Статтею 1225 ЦК України визначається, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його право власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Таким чином, суд вважає доведеними ті обставини, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , як спадкоємець за заповітом, але його спадкові права фактично не визнаються дочкою спадкодавиці та його сестрою ОСОБА_2 , і він позбавлений можливості оформити свої спадкові права на земельну ділянку в нотаріуса також і через розбіжності в зазначенні кадастрового номера земельної ділянки у витязі та у правовстановлюючому документі (рішенні суду).
Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки і грошових коштів, то суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, з таких підстав.
Аргументи про незадовільний стан здоров`я матері сторін в 2022-2023 році ніяким чином не впливає на дійсність заповіту, складеного на ім`я ОСОБА_1 , оскільки він був складений ще 2014 р.
Вимога про визнання права власності на земельну ділянку не грунтується на вимогах закону, оскільки спадкування такої земельної ділянки відбувається за заповітом, крім того жодних доказів, що ОСОБА_2 подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за законом, нею не додано і матеріали справи таких не містять.
Аргументи про нібито отримані коштів ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельної ділянки, не підтверджені жодним належним доказом, а тому така обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача за зустрічним позовом є не обгрунтованими, такими, що не грунтуються на законі, а отже, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено, з останньої на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, який ним сплачено, а саме в сумі 1211,20 грн.
При цьому суд звертає, що ціна позову, яка визначається згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України виходячи з вартості спадкового майна (земельної ділянки), становить 161224,43 грн, а відтак позивачем мав би бути сплачений судовий збір згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 1612,24 грн.
Тому різницю в сумі 401,04 грн необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 13, 18, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лохвицької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Лохвицької міської ради про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки і грошових коштів відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 слачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави судовий збір у розмірі 401 (чотириста одна) грн 04 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА