Справа № 702/434/23
Провадження № 2/702/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

за участю

секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення вартості автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення вартості автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя.

З урахуванням клопотання експерта про надання додаткових доказів та уточнення питань щодо проведення оціночно-будівельної експертизи відповідач та представник відповідача просили направити матеріали справи з вказаними витребуваними документами для продовження проведення оціночної будівельної експертизи відповідно до ухвали від 14.01.2025. та просять доповнити вимогу : «Зобов`язати позивачку за первісним позовом ОСОБА_4 надати доступ експерту для огляду нежитлового приміщення «Павільйон» по АДРЕСА_1 у визначений ним час».

Згідно клопотання експерта за № СЕ-19/124-25/2614-ОБ від 10.03.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, крім іншого необхідно надати інформацію про функціональне використання нежитлової споруди, що підлягає дослідженню, ОСОБА_2 подав пояснення, що нежитлове приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться по АДРЕСА_1 набули з позивачем у сумісну власність та мали спільно використовувати його за цільовим призначенням. Однак спільна діяльність, як діяльність, як і спільне проживання не склалось. Тому з 2008 року зазначене нежитлове приміщення «Павільйон» функціонально не використовувалось. Земельна ділянка під приміщенням орендується ОСОБА_4 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до п.п.2 п.2.1. ІІ розділу Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити копію ухвали суду від 14.01.2025 для продовження проведення оціночної будівельної експертизи та у розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/434/23, провадження №2/702/2/25 з вказаними у клопотанні експерта доданими матеріалами (том 2 а.с.50-58, 75-91).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку призначення судом експертизи, а тому на підставі п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для виконання ухвали суду від 14.01.2025 про призначення оціночно-будівельної експертизи, якою виконання експертизи доручене судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, направити в експертну установу у розпорядження експертів для подальшого проведення експертизи матеріали цивільної справи № 702/434/23, провадження №2/702/2/25 з вказаними у клопотанні експерта доданими матеріалами, які містяться в матеріалах справи (том 2 а.с.50-58, 75-91).

Доповнити ухвалу суду вимогою : «Зобов`язати позивачку за первісним позовом ОСОБА_4 надати доступ експерту для огляду нежитлового приміщення «Павільйон» по АДРЕСА_1 у визначений ним час».

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.М. Нейло