ЄУН №337/6904/21
Провадження №2-зз/337/5/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт нерухомого майна, накладений ухвалою суду від 01.12.2021 у справі ЄУН №337/6904/21, як такий, що був накладений на майно особи, яка втратила право власності.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї суд приходить до висновку про те, що заява про скасування арешту майна має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У пояснювальній записці до проекту Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку», який був прийнятий 15 січня 2020 року та набрав чинності 8 лютого 2020 року («Про внесення змін доГосподарського процесуального кодексу України,Цивільного процесуального кодексу України,Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» №460-IX) зазначено, що законом запроваджується обов`язковість долучення до заяви, скарги та клопотання, що подаються на стадії виконання судового рішення, доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи для оптимізації процедури розгляду справ.

Таким чином, приєднання до клопотання про скасування заходів забезпечення позову, поданого після його ухвалення, тобто на стадії виконання цього рішення, доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) є обов`язковим.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскільки ухвала про забезпечення позову є судовим рішенням, яке підлягає виконанню як у добровільному, так і у примусовому порядку, і з моменту постановлення перебуває на стадії виконання, законодавча вимога про направлення копії клопотання іншим учасникам справи поширюється і на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Норми закону щодо надіслання клопотання іншим учасникам справи спрямовані на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав та враховують скорочені строки розгляду таких клопотань.

З системного аналізу ст.ст.151, 158 ЦПК України вбачається, що з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи, а у клопотанні зазначаються всі учасники (заінтересовані особи), які приймали участь у справі.

Згідно ч. 11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що в ній зазначені лише дані щодо заявника, однак заява не містить даних заявника, за заявою якого були вжиті заходи забезпечення позову. Також зі змісту заяви не можливо встановити відомості про орган, якому необхідно виконувати ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у разі задоволення заяви судом.

Крім того, заявником не надано відомостей станом на день подання заяви про скасування заходів забезпечення позову, щодо наявності арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає його заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ч. 2 ст.183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів щодо наявності на день подання заяви арешту на квартиру, а також про надсилання (надання) такого клопотання іншим учасникам провадження, які повинні бути зазначені у заяві, тому заява має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, повернення заяви не є обмеженням права заявника на доступ до правосуддя.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що з метою зняття арешту з майна він повинен звернутися до суду з відповідною заявою в межах справи ЄУН №337/752/21, яка розглянута по суті та винесено рішення від 10 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвали набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.С. Бредун