ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6966/24
Провадження № 4-с/362/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справуза скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягувач: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», виконавець: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, третя особа: ОСОБА_3 про бездіяльність приватного виконавця та зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дударенко А.М., звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. вчинити передбачені законом виконавчі дії в межах виконавчого провадження №67843032 щодо повернення виконавчого листа від 19.10.2016 року у справі №362/5726/13-ц стягувачу АТ «Державний експертно-імпортний банк України» та виключити з Єдиного реєстру боржників інформацію про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як боржника у виконавчому провадженні № 67843032.

Вимоги скарги обгрунтовані тим, що в провадженні приватного виконавця виконачого округу Київської обл. Голяченка І.П. знаходиться виконавче провадження №67843032 з примусового виконання виконачого листа №362/5726/13-ц виданого 19.10.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, боржником за яким є ОСОБА_1 , якій належить на праві власності іпотечне майно, стягувачем є АТ «Державний експортно-імпортний банк». В рамках виконавчого провадження приватним виконавцем накладено арешт на предмет іпотеки, проведено опис майна боржника. Згідно з Єдиним реєстром боржників щодо ОСОБА_1 існує запис про виконавче провадження №67843032. Приватним виконавцем наразі не здійснюється реалізація майна ОСОБА_1 , на яке звернуто стягнення, оскільки діє мораторій, встановлений Законом України від 15.03.2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану». Оскільки виконавчий документ, що перебуває на примусовому виконанні, не може бути виконаний до скасування мораторію, діями заявника неможливо задовольнити вимоги стягувача, ОСОБА_1 не має невиконаних зобов`язань перед стягувачем, тому 20.09.2024 року представник заявника звернувся до приватного нотаріуса з клопотанням про повернення виконавчого документа стягувачу. Підставою для повернення виконавого листа стягувачу представник заявника зазначив Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року №2120-ІХ у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України розділ ІV «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» доповнено п. 5-2, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна, що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами зупиняється дія ст. 37 щодо реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки, ст. 38 щодо реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, ст. 41, 47 щодо реалізації предмета іпотеки на електронних торгах. Вказана обставина є підставою для повернення виконачого документа стягувачу відповідно ч. 9 до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на момент звернення до суду зі скаргою, виконавчий документ стягувачу не повернуто.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2024 року відкрито провадження по справі за скаргою. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження за виконавчим листом № 362/5726/13-ц виданим Васильківським міськрайонним судом Київської області 19.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експертно-імпортний банк України» (т. 1 а.с. 44).

16.10.2024 року АТ «Державний експертно-імпортний банк України» подало заперечення проти скарги, просить відмовити у задоволенні скарги. Зазначає, що на даний час заборгованість за рішенням суду не погашена. ОСОБА_1 має наміри реалізувати нерухоме майно, на яке не звернуто стягнення, а саме житлові будинки, які знаходяться на земельних ділянках, на які звернуто стягнення та відносно яких проводяться виконавчі дії. Споруджені будинки на вказаних земельних ділянках також є предметом іпотеки, оскільки це єдиний об`єкт права власності. Також зазначає, що договір, за яким виникла заборгованість та звернуто стягнення на майно, не є споживчим договором, а тому на нього не поширюється мораторій на реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , (т. 1 а.с.81-86).

17.10.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. подав пояснення у справі, у задоволенні скарги просить відмовити. Зазначає, що положення п. 5-2 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» зупиняють дію лише щодо примусової реалізації з електронних торгів. Проте, дане положення не встановлює заборону на вчинення інших виконавчих дій, окрім примусової реалізації, тобто проведення торгів у період дії в Україні воєнного стану та у 30-денний строк після його припинення чи скасування. Станом на момент винесення оскаржуваної постанови, жодним нормативно-правовим актом не встановлено заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника або проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, які передують перед передачею приватним виконавцем лоту на реалізацію. Дана норма фактично тимчасово (у період дії воєнного стану) зупиняє реалізацію предмета іпотеки на електронних торгах. Після спливу вказаного строку, правила статей 41, 47 Закону України «Про іпотеку» відновлять свою дію без постановлення окремого рішення суду або прийняття окремого закону. На даний час відсутні підстави для повернення виконавчого документа на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вчиняються виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа №362/5627/13-ц, виданого 19.10.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області. Крім того, поверненння виконавчого документа не виключає ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників (т. 1 а.с. 73-77).

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги з підстав, наведених у ній, просила скаргу задовольнити.

Представник АТ «Державний експертно-імпортний банк України» Гуйван Т.П. в судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечувала з підстав необгрунтованості та безпідставності, просила у задоволенні скарги відмовити.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі (т. 1 а.с. 118, 120, т. 2 а.с.134, 160, 170).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі (т. 1 а.с. 116, 131, т. 2 а.с. 159).

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 447-1 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про відсутність підстав для задволення скарги, з наступних підстав.

23.01.2025 року на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2024 року, приватним виконавцем направлено до суду копію матеріалів виконавчого провадження №67843032 (т. 1 а.с. 143-249, т. 2 а.с. 1-131).

Судом встановлено, що 09.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67843032 про примусове виконання виконавчого листа №362/5727/13-ц Васильківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором №27108С30 від 30 квітня 2008 року у сумі 11 977 152,16 грн. і складається із заборгованості за кредитом - 6 737,649,00 грн., процентів за користування кредитом 3 290 602,35 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 345 156,96 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 603 743,85 грн. та за Кредитним договором №27108С31 від 30 квітня 2008 року у сумі 11 315 951,36 грн. і складається із заборгованості за кредитом - 6 365,000,00 грн., процентів за користування кредитом 3 107 790,70 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 272 881,04 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 570 279,62 грн., звернуто стягнення на майно що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №27108Z40 від 13 травня 2008 року, а саме:

- земельну ділянку площею 0,1472 га, кадастровий номер :01:007:0055, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- житловий будинок загальною площею 282,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0107, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- об`єкт незавершеного будівництва, незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 15%, реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26841107, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0107;

- земельну ділянку площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0108, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- земельну ділянки площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0109, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- земельну ділянку площею 0,9991 га, кадастровий номер :01:007:0137, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка., які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу предмета іпотеки визначеною суб`єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_1 , стягувачем АТ «Державний експертно-імпортний банк України» (т. 1 а.с. 207-210).

09.12.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, на яке звернуто стягнення (т. 1 а.с. 220-224)

19.01.2022 року приватним виконавцем проведено опис майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №67843032 (т. 2 а.с. 40-45).

13.08.2024 року представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулась до приватного виконавця з клопотанням про вилучення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників (т. 2 а.с.71-75).

01.07.2024 року приватний виконавець повідомив заявнику про відсутність підстав для виключення відомостей боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників (т. 2 а.с.78-79).

20.09.2024 року представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулась до приватного виконавця з клопотанням про повернення виконавчого документа у справі №362/5726/13-ц стягувачу АТ «Державний експертно-імпортний банк України», посилаючись на те, що Законом України від 15.03.2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України розділ ІV «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» доповнено п. 5-2, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна, що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами зупиняється дія ст. 37 щодо реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки, ст. 38 щодо реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, ст. 41, 47 щодо реалізації предмета іпотеки на електронних торгах. Вказана обставина є підставою для повернення виконачого документа стягувачу відповідно ч.9 до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (т. 2 а.с. 80-83).

07.10.2024 року приватний виконавець повідомив заявнику, що положення п.9 ч. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає повернення виконавчого документа стягувачу у разі, якщо встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення. Однак, п. 5-2 ІV «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» не встановлено заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти, а лише зупинено дію ст.ст. 37,38, 40, 41, 47 Закону на період дії в Україні воєнного стану, підстави для повернення виконавчого листа відсутні (т. 2 а.с. 86-87).

18.12.2024 року приватний виконавець щодо заяви стягувача про вжиття заходів щодо примусової реаліазації майна у виконавчому провадженні №67843032 від 02.12.2024 року, повідомив, що наразі накладено мораторій на виконання рішення за споживчими кредитами, відповідно до Закону України від 15.03.2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», а тому відсутні підстави для задоволення заяви (т. 2 а.с.119-130).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 3 цього ж Закону України відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, серед іншого, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цьогоЗакону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Водночас, підстави для повернення виконавчого документа стягувачу передбачені ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». За приписами п. 9 ч. 1 цієї статті виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який триває і до сьогодні.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022№ 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексуУкраїни та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України постановила розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» доповнити пунктом 5-2 такого змісту:

«5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону».

Проте, вказані норми права, а саме положення статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) Закону України «Про іпотеку», не втратили свою чинність, оскільки не були виключені з тексту зазначеного Закону, а спеціальним законом лише запроваджене зупинення виконання цих правил на певний період. Надалі, в разі припинення запровадження воєнного стану дія згаданих правил відновить свою дію без окремого рішення та закону.

Представник заявника, обґрунтовуючи свою скаргу, вважає, що зазначена норма закону встановлює заборону щодо звернення стягнення на майно, а тому наявні підстави для повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження.

Проте, оскільки згадані вище норми не втратили свою чинність, Законом України від 15.03.2022 №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» не встановлено заборони щодо звернення стягнення на майно боржника, а лише зупинена дія зазначених норм, ураховуючи, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для повернення стягувачу виконавчого документа є наявність встановленої законом саме заборони звернення стягнення на майно чи кошти боржника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення стягувачу АТ «Державний експертно-імпортний банк України» виконавчого листа №362/5726/13-ц, виданого 19.10.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд вважає, що відмова приватного виконавця Голяченка І.П. у задоволенні клопотання представника заявника про повернення виконавчого документа стягувача, виключення боржника з Єдиного реєстру боржників є правомірною, а тому відсутні підстави для зобов`язання приватного виконавця повернути виконавчий документ стягувачу, виключити боржника з Єдиного реєстру боржників, а отже наявні підстави для відмови в задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дударенко А.М., на дії приватного виконавця Голяченка І.П.

На підставі вищевикладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження», статтями 4, 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягувач: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», виконавець: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, третя особа: ОСОБА_3 про бездіяльність приватного виконавця та зобов`язати вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Текст ухвали складено 09.06.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко