Провадження № 2/761/3365/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участі секретарі Лишняк А.О.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник Гузь О.О. ,

від третьої особи: представник ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної наукової установи «Центр інноваційних медичних технологій» Національної академії наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача - ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи мали місце недоліки надання медичної допомоги лікарями Державної наукової установи "Центр інноваційних медичних технологій НАН України" у діагностуванні та передопераційній підготовці хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його перебування у період з 25.04.2023 року по 11.05.2023 року?

2. Чи правильно було обрано протези (медичні вироби) та чи відповідали протези (медичні вироби) вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року № 75, які були застосовані задля проведення 27.04.2023 року операції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : тотальне цементне ендопротезування обох колінних суглобів протезами ААР?

3. Чи правильно було обрано засоби та методи лікування лікарями Державної наукової установи "Центр інноваційних медичних технологій НАН України" під час проведення 27.04.2023 року операції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : тотальне цементне ендопротезування обох колінних суглобів протезами ААР?

4. Чи було причиною необхідності проведення операцій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.05.2023, 24.05.2023, 27.06.2023 будь-які недоліки (порушення) при проведенні операції 27.04.2023 року операції з тотального цементного ендопротезування обох колінних суглобів протезами ААР?

5. Чи правильно проведено оперативне втручання ОСОБА_4 лікарями Державної наукової установи «Центр інноваційних медичних технологій НАН України»? Якщо мали місце недоліки, то чи можливо вказані наслідки кваліфікувати як спричинення тілесних ушкоджень?

6. Чи може причиною різкого погіршення стану ОСОБА_4 бути недотримання ним рекомендацій в після операційному періоді та/або отримання додаткової травми після проходження лікування в Державній науковій установі «Центр інноваційних медичних технологій НАН України»?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141).

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 761/39292/24.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: