Справа № 466/9425/15-ц
Провадження № 2/466/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретарів с/з Мацелюх І.І., Репети К.М.,Семків Х.І.

справа №466/9425/15-ц,

розглянувши в залі суду в м.Львові в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

за участю представника позивача ОСОБА_4 , Загоруйко О.М.,

за участі представника відповідачів ОСОБА_5 ,

представника третьої особи Партики Н.С.,

у с т а н о в и в :

16.11.2015 р. представник позивача Думич Іванна Іванівна звернулась до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа Львівська міська рада, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_1 частини земельної ділянки, пропорційні її частці у праві власності згідно із варіантом судової будівельно технічної експертизи.

Також, одночасно звернулася з клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо встановлення порядку користування земельноюділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що вона є співвласником будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про права на спадщину за законом, їй належить 1/2 частка вказаного будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель. Рішенням суду від 19.06.2012 року проведено реальний поділ будинку , а рішенням від 31.10.20214 року зобовязано відповідача не чинити перешкод в користуванні частиною будинку. Ухвалою суду від 21.01.2014 року розяснено резолютивну частину рішення, де заначено, що поділ будинку проведено відповідно до варіанту № 3 проведеної в справі будівельно-технічної експертизи від 16.11.2009 року. На час звернення до суду згоди між співласниками щодо користування приміщеннями будинку та прибудинковою територією не досягнуто, тому вона звернулася до суду.

Ухвалою від 17.11.2015 провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 21 березня 2016 року Шевченківського районного суду м.Львова призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІСЕ: м.Львів, вул.Липинського,54.

Повідомленням судового експерта № 1733 від 03.10.2016 та № 305 від 28.08.2017 зазначено про неможливість дати висновок судової будівельно-технічної експертизи у зв`язку з недопущенням до об`єкту дослідження (арк.спр.75,101).

Ухвалою від 15.11.2017 року провадження зупинено до моменту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 30.01.2020 поновлено провадження у справі 466/9425/15-ц 2/466/47/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 08.07.2020 суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 про закриття провадження.

Ухвалою від 08.07.2020 за заявою адвоката Думич І.І. залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі 466/9425/15ц співвідповідачами за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

23.07.2020 відповідач ОСОБА_3 подав письмовий відзив на позовну заяву /том 1 арк.спр.178/.

Ухвалою від 16.12.2020 суд призначив у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІСЕ: м.Львів, вул.Липинського,54. Провадження у справі зупинив.

Ухвалою від 29.11.2021 суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 21.04.2023 закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представники позивача та ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, давши пояснення аналогічні тим, що викладені у поданому до суду позові.

Відповідачі та їх представник адвокат Суптель В.О. в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити в його задоволенні.

Представник Львівської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги заперечила та пояснила, що спірна земельна ділянка є в комунальній власності. Сторони у справі до міської ради з клопотаннями про передачу у власність або оренду земельної ділянки не зверталися, а тому відсутні підстави для визначення порядку користування.

Заслухавши пояснення сторін по справі, представника третьої особи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 березня 2004 року державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори Максьоновою Г.В., спадкоємцем до 1/2 частини майна гр. ОСОБА_8 є її донька ОСОБА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4500634 від 19.08.2004 року, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності володіє 1/2 будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2012 року проведено реальний поділ будинку АДРЕСА_1 , згідно якого: співвласнику 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виділено приміщення 1-3 житлова кімната пл. 23,1 кв.м.; співвласнику 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 виділено приміщення: 1- коридор пл. 5,4 кв.м., коридор пл. 8,3 кв.м., 1-2 житлова кімната пл. 10,9 кв.м., 1-4 житлова кімната пл. 13,6 кв.м., 1-5 пл. коридор пл. 4,1 кв.м., 1-6 комора пл. 3,2 кв.м. 1-7 кухня пл. 6,4 кв.м. Дерев`яний сарай ділиться між двома співвласниками по 1/2 частці; погріб залишається у власності ОСОБА_6 , криницю у спільному користуванні.

В задоволенні позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,12 га що закріплена за будинком відмовлено (том 1 арк.спр.25,26).

Відповідно до ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та може звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання судом цього права.

За змістом ст. 316, 317 ЦК України, право власності передбачає право володіння, користування та розпорядження з боку власника своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Так, звертаючись до суду, сторона позивача подала докази на підтвердження позовних вимог: копії свідоцтва про право на спадщину на частину будинку , технічний паспорт на будинок і копію довідки відділу Держземагенства у м.Львові від 04.06.2013 року.

Так, з наданої архівної довідки від 30.05.2013 року № Л-650 вбачається, що в документах переселенського відділу Львівського облвиконкому, у списку переселенців, які прибули з Польщі у село Рясне Брюховицького району за 1948 рік значиться , що за родиною ОСОБА_9 було закріплено всього 1,03 га землі (в т.ч. присадибної 0,10 га.).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог (справа № 2-93/11) судом зазначено, що позивачем не представлено доказів на підтвердження того, що рішенням Львівської міської ради вирішувалося питання про передачу у користування, власність чи оренду земельні ділянки власникам будинку АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи судом призначалася судова експертиза щодо визначення можливих варіантів користування земепльною ділянкою, однак відповідач не надав доступу до такої, загородивши ділянку в незаконний спосіб.

Оскільки, власником земельної ділянки є територіальна громада, то питання щодо надання в користування, власність чи оренду вирішує Львівська міська рада. Отже, якщо спір виник з приводу землекористування, належним відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування в особі Львівської міської ради, а не фактичний землекористувач.

Відсутність належного відповідача, а так само заявлення вимог не до того відповідача є самостійно підставою для відмови у позові.

Як сторона позивача, так і відповідача, що зазначено у відзиві (том 1 арк.спр.178,179) підтвердили, що співласники будинку за адресою: АДРЕСА_1 не зверталися до Львівської міскої ради з письмовими клопотання пропередачу земельної ділянки в користування.

З урахуванням зазначено, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні позову

У зв`язку з відмовою в позові судові витрати слід залишити за сторонами.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відмовити повністю.

Судові витрати залишити за сторонами.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 07.07.2025 року.

Суддя П. С. Невойт