Справа № 744/387/25
Провадження № 2/744/292/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою позивач прагне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 23.11.2020-100000591 від 23.11.2020 у розмірі 18762 гривні 90 копійок за період часу з 23 листопада 2020 року по 08 травня 2025 року. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», у судове засідання, призначене на 30 червня 2025року, не прибув.

Інші учасники справи у судове засідання теж не прибули.

27 травня 2025 року, тобто до початку розгляду справи по суті,до суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява від позивача, підписана представником позивача Волконітіною Ксенією Юріївною, про закриття провадження у справі, в якій позивач просить закрити провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору. Також, згідно із заявою, позивачем поставлене перед судом питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

12 червня 2025 року, до суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшли додаткові пояснення від позивача, підписані представником позивача Волконітіною Ксенією Юріївною, в яких зазначає про виконання відповідачем своїх зобов`язань згідно кредитного договору (внесено оплату), а тому відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне закрити провадження у цій справі за наступних обставин.

Із вказаної вище заяви убачається, що учасником справи заявлено про відсутність предмета спору, що має бути сприйнято судом, адже позивач засвідчує погашення заборгованості і не претендує на вирішенні судом позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. В такому випадку позивачеві вертається судовий збір, адже відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» () судовий збір, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжної інструкції № 1973 від 09 травня 2025 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (надавач платіжних послуг АТ «ОТП БАНК»), що становить суму 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип