УХВАЛА

9 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 759/22881/23

провадження № 61-3490ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Неурядової громадської організації «Естонська рада у справах біженців», в інтересах якої діє адвокат Клименко Артем Ростиславович, на постанову Київського апеляційного суду від 5 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Неурядової громадської організації «Естонська рада у справах біженців» в особі Представництва НПО «Естонська рада у справах біженців» в Україні про скасування наказів про накладання дисциплінарних стягнень у вигляді доган, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року Неурядова громадська організація «Естонська рада у справах біженців», в інтересах якої діє адвокат Клименко А. Р., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 5 лютого 2025 року, повний текст якої складено

13 лютого 2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення заявнику пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що відповідач є іноземною юридичною особою, тому не має ідентифікаційного коду ЄДРПОУ та електронного кабінету. Повний текст оскаржуваної постанови засобами поштового чи електронного зв`язку відповідачу надіслано не було, разом з тим адвокат Клименко А. В. отримав повний текст оскаржуваної постанови в електронному кабінеті після 17 год 14 лютого 2025 року та відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим 17 лютого 2025 року.

Проте представник заявника не надає доказів, які свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в тому числі доказів, що підтверджують дату отримання ним копії постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Належним доказом отримання копії постанови Київського апеляційного суду

від 5 лютого 2025 року за наведених представником заявника обставин може бути скриншот екрана електронного кабінету представника заявника з відповідними відомості про дату отримання копії процесуального документа в електронному вигляді.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої

статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права надати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідні докази. Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої

статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Неурядової громадської організації «Естонська рада у справах біженців», в інтересах якої діє адвокат Клименко Артем Ростиславович, на постанову Київського апеляційного суду від 5 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко