Провадження № 22-ц/4806/772/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2025 року, ухвалене суддею Данко В.Й., в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2025 року. Одночасно просить поновити строк, оскільки такий було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 30.04.2025. В день проголошення рішення представник банку була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення отримано 30.04.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу. Враховуючи, що рішення було доставлено о 20 год 29 хв, то таке з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається отриманим 01.05.2025. Апеляційну скаргу подано 20.06.2025. В апеляційній скарзі представник банку вказує, що отримала рішення наручно 10.06.2025, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Таким чином, наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку не є поважними та не підлягають поновленню, оскільки оскаржуване рішення отримано 01.05.2025 у підсистемі "Електронний суд", а скаргу подано 20.06.2025.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07.04.2025 у справі №190/1598/22 виснував, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема, у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції. Вказане процесуальне порушення є самостійною підставою для скасування як оскарженого судового рішення апеляційного суду, так і ухвали апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження, та направлення справи до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Тобто, поновлення строку апеляційного провадження повинно бути аргументованим з наявністю об`єктивних підстав для такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості навести поважні причини поновлення пропущеного ним строку оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надання суду поважних причин для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич