Справа № 526/1161/20
Провадження № 2/535/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 27.11.2023 року по справі №526/1161/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Петрівсько-Роменської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи: Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми), приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу, ЗАЄЦЬ НІНА МИКОЛАЇВНА; колишній секретар Березоволуцької сільської ради Гадяцького району ЛИТВИНЕНКО ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА;

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.11.2023 року Клопотання позивача ОСОБА_4 про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та залучення до матеріалів справи завіреного висновоку експерта- задоволено. Викликано свідків у судове засідання при розгляді справи по суті. У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про виклик, в якості свідка- слідчу ВП№1 м.Гадяч ОСОБА_8 - відмовлено. У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про виклик експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Дейнеку Тетяну Миколаївну - відмовлено. У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування з КНП "Гадяцького центру первинної медико-санітарної допомоги" Гадяцької міської ради медичної документації яка стосується забою руки ОСОБА_9 у 2017 році - відмовлено, однак при виготовленні тексту ухвали суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині не зазначено щодо вирішеного питання по клопотанню ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи завіреного висновоку експерта.

Як вбачається з матеріалів справи 28.09.2023 року на адресу суду через підсистему Електронний суд надійшло клопотання від позивача ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи завірений висновок експерта, та за резолюцією головуючого судді було долучено до матеріалів справи.

У описовій частині ухвали від 27.11.2023 про розгляд даного клопотання було зазначено, однак у резолютивній частині було допущено технічну помилку та не вказано про результат вирішеного клопотання щодо долучення до матеріалів справи завіреного висновку експерта.

07.07.2025 від позивача ОСОБА_4 через підсистему Електронний суд надійшло письмове клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2023, в якій просив виправити описку та зазначити результат вирішеного клопотання щодо долучення до матеріалів справи завіреного висновку експерта.

Оскільки вищевказана описка в ухвалі суду від 27.11.2023 року є технічною опискою, тому вона підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає що в ухвалі суду допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює рішення суду, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 27.11.2023 року по справі №526/1161/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Петрівсько-Роменської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи: Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми), приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу, ЗАЄЦЬ НІНА МИКОЛАЇВНА; колишній секретар Березоволуцької сільської ради Гадяцького району ОСОБА_10 , а саме в мотивувальній частині ухвали зазначити: "Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та про долучення до матеріалів справи завіреного висновку експерта задовольнити, а у задоволенні клопотань про виклик експерта, про виклик в якості свідка- слідчої ОСОБА_8 та про витребування з КНП "Гадяцького центру первинної медико-санітарної допомоги" Гадяцької міської ради медичної документації відмовити.", в резолютивній частині ухвали зазначити: "Клопотання позивача ОСОБА_4 про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та щодо долучення до матеріалів справи завіреного висновку експерта - задовольнити. Виклик свідків до суду здійснити в судове засідання при розгляді справи по суті. Завірений висновок експерта, наданий позивачем долучити до матеріалів справи №526/1161/20".

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Гуляєва