Справа № 758/9673/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування на об`єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2025 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Маленка О.В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до Київської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом на 17/30 частин об`єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , й залишився після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме право реєстрації 17/30 частки об`єкту незавершеного будівництва.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що позов не містить вимог майнового характеру.

Разом з тим, позивачем заявлено вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом на об`єкт незавершеного будівництва. При цьому, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна (п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Визначення дійсної вартості майна здійснюється у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Тобто, ціна позову повинна бути визначена на момент пред`явлення позову з урахування грошової оцінки ринкової вартості майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Таким чином, позивачем в порушення вказаних вимог не зазначено в позовній заяві ціну позову, яка відповідає дійсній вартості спірного майна на час розгляду справи, визначеній відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви за вимогами майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем не зазначено ціни позову, яка відповідає дійсній вартості спірного майна на час розгляду справи, то суд позбавлений можливості перевірити правильність розміру сплаченого судового збору, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене суддя дійшла висновку, що відсутність вищевказаних відомостей та доказів свідчить про не дотримання позивачем вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання доказів про дійсну вартість спірного об`єкта нерухомого майна, обрахування розміру судового збору, виходячи з дійсної вартості майна та надання документа про підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування на об`єкт незавершеного будівництва - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня отримання ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальне підтвердження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.К. Левицька