Справа № 346/7423/23
Провадження № 2/346/110/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Урбанович І.Д.

представника позивача адвоката Юркевич Х.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Юркевич Христини Михайлівни, про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рухомого майна (автомобілів) спільною сумісною власністю подружжя та стягнення половини коштів від їх вартості, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року представник позивача, адвокат Юркевич Х.М. подала письмове клопотання про призначення вказаної експертизи відсутнього майна на підставі наявної в матеріалах цивільної справи № 346/7423/23 інформації щодо нижчезазначених транспортних засобів, виходячи з порівняльного методу проведення експертного дослідження та на підставі загальнодоступної інформації з інтернет-ресурсів стосовно ринкової вартості аналогічних чи ідентичних КТЗ, проведення якої просить доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити запитання яка середньоринкова вартість транспортних засобів марки «Mersedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", (що на даний час перереєстрований на ОСОБА_3 з реєстраційним номером « НОМЕР_2 »), а також марки «Renault Megane», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », (який зареєстровано за відповідачем), оскільки вказані автомобілі придбані під час перебування сторін у шлюбі за спільні кошти, а відповідачем не забезпечується доступ до вказаних транспортних засобів та вони не є доступні для фактичного огляду експертів. Оплата за проведення експертизи буде здійснена позивачем після надання експертами відповідного рахунку.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася. Її представник, адвокат Юркевич Х.М. підтримала в судовому засіданні заявлене клопотання, зазначивши, що проведення вказаної експертизи є необхідним для визначення вартості автомобілів, які є предметом спору, та у випадку неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Надання відповідачем доказів в межах підготовчого засідання щодо іншої вартості вказаного майна, в тому числі, зазначеної в договорі щодо його продажу, не вказує про неможливість її врахування судом та не перешкоджає призначенню вказаної еспертизи.

Відповідач в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вартість автомобіля вказана у відповідному договорі щодо його відчуження, який міститься у сервісному центрі, тому визначення ринкової вартості аналогічного, а не того ж автомобіля, що відчужувався, вважає недоречним.

Відповідно до положень ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд, заслухавши вказаних учасників, вивчивши подані матеріали, вважає, що клопотання про призначення вищевказаної експертизи зазначених транспортних засобів, з приводу грошової компенсації вартості половини яких заявлено позов, з урахуванням збільшення позовних вимог, є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як для з`ясування зазначених позивачем питань та обставин, які мають істотне значення у справі, тобто для з`ясування вартості спірного рухомого майна, в тому числі і на час розірвання шлюбу між сторонами (13.09.2018 року) та на день проведення експертного дослідження, потрібні спеціальні знання. Отже, в справі необхідно призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Тому провадження в справі з вказаної підстави слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, 103, 104, 108, 252, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити в даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу відсутнього майна на підставі наявної в матеріалах цивільної справи № 346/7423/23 інформації щодо нижчезазначених транспортних засобів.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання, виходячи з порівняльного методу проведення експертного дослідження та на підставі загальнодоступної інформації з інтернет-ресурсів стосовно ринкової вартості аналогічних чи ідентичних КТЗ:

1.Яка середня ринкова вартість транспортного засобу марки «Mersedes Benz Vito116 CDI», реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", 2012 року випуску, тип палива дизельне, тип кузова вантажопасажирський В, об`єм двигуна 2 143 см3, станом на 13.09.2018 року та на день проведення експертного дослідження(що 08.03.2023 року перереєстрований на ОСОБА_3 з реєстраційним номером « НОМЕР_2 »)?

2. Яка середня ринкова вартість транспортного засобу марки «Renault Megane», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 2004 року випуску, тип палива дизельне, тип кузова універсал-В, об`єм двигуна 1 461 см3, станом на 13.09.2018 року та на день проведення експертного дослідження, зареєстрованого за ОСОБА_1 ?

Виконання експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,77Д).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_4 , жительку АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_5 , та роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надіслати копію даної ухвали та матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Яремин М. П.