УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Бугайчук А. Ю.,

за участі представника відповідача адвоката Баранчука Володимира Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради про стягнення недоплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

встановив:

11 червня 2025 рокудо Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката Нікольченка Бориса Борисовича, до Комунального закладу вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради про стягнення недоплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, в якій позивач просить стягнути з відповідача недоплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період з 02.03.2020 по 02.03.2025 року в розмірі 233 116 грн. 87 коп.; стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2025 рокусправа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

12 червня 2025 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання з повідомленням (викликом) сторін призначено на 10 год. 30 хв. 08 липня 2025 року.

Представник позивача адвокат Нікольченко Б.Б. в судове засідання не з`явився, заразом через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з добровільною сплатою Відповідачем суми компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Представник відповідача адвокат Баранчук В.М. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з повною сплатою відповідачем грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні та відсутністю предмету спору. В судовому засіданні підтримав подану заяву та просив закрити провадження у справі на підставі статті 255 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження в справі є обгрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 255 ч. 1 п. 2 та ч. 2 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з наказом Комунального закладу вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради № 291 ос/к від 01.07.2025 року позивачу було проведено донарахування та виплату недоплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 233 116 грн. 87 коп.

На підставі наказу від 04.07.2025 року Комунальний заклад вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради сформував рохрахунковий лист відповіднодо якого ОСОБА_1 було нараховано 233 116 грн. 87 коп. грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні.

Отже, відповідач Комунальний заклад вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради сплатив грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні позивачу в повному обсязі відповідно до заявлених позовних вимог.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 02.04.2025 за рішенням № 369/7441/24 вказує, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, та відповідно здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи. Прикладами відсутності предмета суперечки можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося нерегульованих питань, або самі сторони врегулювали спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося нерегульованих питань.

Оскільки заборгованість відповідачем повністю сплачена, відтак, даний спір вирішено в позасудовому порядку та відсутній предмет спору.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-УІ, позивач у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради про стягнення недоплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА