Провадження № 2/752/3346/25
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
02 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С., в місті Києві в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, котра продовжує навчання,
16 грудня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, котра продовжує навчання, якоим позивається до ОСОБА_2 ..
В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач є батьком її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка досягла повноліття , проживає з нею та знаходиться на її ж повному утриманні. З 09.08.2024 року їх спільна з відповідачем джочка зарахована до навчання до Національного університету «Києво-Могилянська академія» на факультет інформатики на підставі наказу №911-с від 09.08.2024 року. Наразі дочка навчається на першому курсі факультету інформатики НУКМА на денній формі навчання, а тому не має змоги працевлаштуватися і самостійно утримувати себе. Відповідач добровільно допомогу на утримання дочки не надає, незважаючи на те, що має таку можливість тому вимушена звернутися до суду.
Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки на час її навчання в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку, а саме до моменту, яка з цих обставин настане першою.
Провадження у справі було відкрито 20.12.2024 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, до участі у справі залучено третю особу ОСОБА_3 , повнолітню дочку сторін у справі.
У судовому засіданні учасники справи відсутні.
Позивачка ОСОБА_1 та третя особи ОСОБА_3 просили суд розглянути справу за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позов не скористався.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухвалити заочне рішення у порядку , передбаченому правилами ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , котра продовжує навчання підлягають задоволенню судом з огляду на наступне.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За даними довідки Національного університету «Києво-Могилянська академія» №220/24 від 02.12.2024 року - ОСОБА_3 була студенткою першого року навчання Національного університету «Києво-Могилянська академія», форма навчання денна, 4 рівень акредитації, факультет інформатики, освітній рівень: бакалавр, спеціальність: прикладна математика. Наказ про зарахування №911-с від 09.08.2024 року. Термін навчання з 1 вересня 2024 року до 1 липня 2028 року. (а.с.5).
Статтями 155,180,181,182,183,184,185,199,200 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та повнолітніх дітей на час їх навчання, а при ухиленні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них у судовому порядку, в розмірі визначеному судом. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Наразі, судом встановлено, що третя особа у справі ОСОБА_3 , як особа, що досягла повноліття та продовжує навчання має право на отримання матеріальної допомоги від батька - відповідача у справі ОСОБА_2 ..
Звертаючись до суду, з позовом про стягнення аліментів, позивачка стверджує, що вона самостійно не може утримувати дочку, котра не має можливості працювати, оскільки після досягнення повноліття продовжує навчання, а відповідач має можливість надавати їй таку допомогу на утримання дочки., а тому просить стягнути з останнього аліменти у розмірі частки від його заробітку (доходу).
На виконання рішення суду у справі №693/864/18 від 19.02.2019 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття в середньому у розмірі 3 500, 00 грн. (а.с.7-9,10-11).
За відсутності у судовому засіданні відповідача, суд позбавлений можливості з`ясувати питання щодо наявності в останнього інших утриманців, а також його майнового стану.
З урахуванням встановлених судом обставин, що відповідач є батьком третьої особи, однак не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дочки, котра не має можливості самостійно сеюе утримувати оскільки є студенткою денної форми навчання Національного університету «Києво-Могилянська академія», а тому суд доходить висновку, що розмір аліментів, які відповідач може сплачувати на утримання дочки має складати 1/4 частку від його заробітку (доходу) .
З урахуванням задоволення позову, на підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 1 211, 20 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155,180,181,182,183,191,199 СК України, ст.ст.15,30,62,202,203, ч. 1 п.1 ст. 430 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, котра продовжує навчання, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( у зв`язку з продовженням навчання) в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 грудня 2024 року і по 30 червня 2028 року включно, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211(одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк