Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/579/25
У Х В А Л А

07.07.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/579/25,

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 23.06.2025 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху, оскільки позовна заява, на порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 .

Позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, та рекомендовано надати до суду позовну заяву у новій редакції, з врахуванням вимог даної ухвали, а також докази належного виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви.

Вказану ухвалу суду в електронному вигляді було надіслано позивачу, та його представнику Кузьменку М.В., і доставлено до електронних кабінетів 24.06.2025, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документу.

Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви до 01.07.2025.

25.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 23.06.2025 надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій представник зазначив, що у зв`язку з допущеними помилками при складанні позову заявлені ним позовні вимоги підлягають уточненню. Так, в позовній заяві направленій до суду помилково не було вказано позовні вимоги, виходячи з наступного направляють нову редакцію позовної заяви.

При цьому, представник позивача позовну заяву у новій редакції до суду не надіслав, а обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 , та, власне, прохальну частину, яка була взагалі відсутня у позовній заяві, виклав у цій же заяві про уточнення позовних вимог.

Таким чином, станом на 04.07.2025 недоліки, про які зазначалось в ухвалі суду від 23.06.2025 позивачем не усунені - позовна заява у відповідність до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не приведена.

Позовної заяви, у якій зазначена прохальна частина зі змістом позовних вимог до ОСОБА_1 , суду надано не було.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р. В. Вознюк