Справа № 569/9794/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Костюкович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» через свого представника адвоката Тараненка А.І. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 45054,14 грн, судовий збір та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідно до електронного договору кредитної лінії № 00-9606237 від 01 лютого 2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Макс Кредит» відповідачка отримала кредит в сумі 6000,00 грн строком на 360 календарних днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,47% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. У зв`язку з невиконанням узятих на себе зобов`язань перед первісним кредитором утворилась заборгованість, яку ТОВ «Макс Кредит» за договором факторингу № 17122024 від 17 грудня 2024 року з додатковими угодами до нього відступило для ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», яке у свою чергу 02 квітня 2025 року відступило її позивачу. Станом на день звернення до суду ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 45054,14 грн, яку позивач просив стягнути з неї.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання, та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

У своєму відзиві представник відповідачки ОСОБА_2 просить зменшити розмір непропорційно великої суми процентів, а також витрат на правничу допомогу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги необхідно задовольнити частково, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01 лютого 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-9606237, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 6000,00 грн на платіжну картку зі сплатою процентів в розмірі 2,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (а.с.45-49).

Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 90560 01.02.2024 15:25:14 (а.с.49 зворот). Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Підписавши 01 лютого 2024 року договір кредитної лінії, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором (п. 4.3.1. Договору).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Право вимоги за договором кредитної лінії № 00-9606237 неодноразово відступалося.

Зокрема, на підставі договору факторингу № 17122024 від 17 грудня 2024 ТОВ «Макс Кредит» відступило за плату належні йому права грошової вимоги для ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», визначені у відповідних реєстрах права вимоги. Наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в момент підписання ними відповідного реєстру прав вимоги (п. 2.2. Договору факторингу). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 17122024 ТОВ «Макс Кредит» відступило для ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги до відповідача в сумі 45054,14,23 грн (а.с.23-24), з яких 6025,00 грн заборгованість по основному боргу, та 39029,14 грн заборгованість по відсотках.

На підставі договору факторингу № 020425-У від 02 квітня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» та реєстру боржників від 02 квітня 2025 року до договору факторингу № 020425-У позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 45054,14 грн (а.с.32-33).

Із запропонованого позивачем детального розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 00-9606237 від 01 лютого 2024 року вбачається, що заборгованість розрахована за проміжок часу з 01 лютого 2024 року по 17 грудня 2024 року і складає 45054,14 грн, з яких 6025,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 39029,14 грн за відсотками. З цього розрахунку та договору кредитної лінії № 00-9606237 від 01 лютого 2024 року вбачається, що заборгованість за процентами розрахована за процентною ставкою 2,47 % в день від суми кредиту

З таким розрахунком боргу суд не погоджується з огляду на таке.

Договір кредитної лінії було укладено 01 лютого 2024 року, а тому при його укладенні мають бути застосовані норми законодавства, чинні на дату його укладення.

Згідно з позовними вимогами заборгованість по процентах нарахована ТОВ «Юніт Капітал» за встановленою у п. 1.4.1. договору процентною ставкою 2,47 % в день.

Проте, умови Договору в частині нарахування процентів за такими ставками за кожен день користування кредитом не можуть бути застосовані оскільки є нікчемними.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Вказана норма була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 № 498-IX та набрала чинності 24 грудня 2023 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про споживче кредитування» законодавство про споживче кредитування в Україні ґрунтується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів щодо надання послуг споживачам.

Згідно з частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Зміни до цієї статті набрали чинності з 24 грудня 2023 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Натомість відповідачці, всупереч вище наведених норм права нараховувалися проценти за користування кредитом понад 1 % в день, а саме 2,47%.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Частиною 2 ст. 627 ЦК України також передбачено, що у договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Укладений 01 лютого 2024 року договір кредитної лінії № 00-9606237 за своєю суттю є договором споживчого кредитування, тому ні ТОВ «Макс Кредит» ні кожен наступний кредитор, ні позивач не мали права визначати проценту ставку у розмірі 2,47% в день та розраховувати за нею заборгованість, оскільки її максимальний розмір не може перевищувати 1% в день.

Передбачений п. 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» перехідний період у 240 днів із дозволеною ставкою: 120 днів 2,5%, 120 днів 1,5%, поширюється лише на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у ч. 2 розділу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Договір кредитної лінії укладено 01 лютого 2024 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умова договору щодо встановлення денної процентної ставки на рівні 2,47 % є нікчемною в силу положень частини п`ятої статті 8 та частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», тому суд доходить висновку, що по зазначеному договору кредитної лінії розмір заборгованості по процентах необхідно розраховувати за процентною ставкою 1 % в день за заявлений у позові період, а саме з 01 лютого 2024 року по 17 грудня 2024 року, тобто за 321 день.

Оскільки позивачем заявлено до стягнення заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6000,00 грн, то 1 % в день становить 60,00 грн, у зв`язку із чим розмір заборгованості по процентах за 321 день становить 19260,00 грн (60 х 321), який і підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача.

Сумарно заборгованість відповідачки перед позивачем складає 25260,00 грн (6000+19260=25260).

Доказів погашення указаної заборгованості ні позивачу ні будь якому попередньому кредитору відповідачем не надано, а тому позов потрібно задовольнити частково, в сумі 25260,00 грн.

Пред`являючи позов, позивач поніс 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору (а.с.42).

Судовий збір слід розподілити за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов майнового характеру задоволений на 56,06 % відтак з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1357,99 грн судового збору (2422,40 * 56,06 % = 1357,99).

Розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує правила ч. 4 ст. 137 ЦПК України, згідно яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Такі послуги адвоката, як складання позовної заяви (5000,00 грн) вивчення матеріалів справи (1000,00 грн), підготовка адвокатського запиту та подача клопотання (100,00 грн), що в сумі складає 7000,00 грн є очевидно завищеними та підлягають зменшенню, адже виконані адвокатом роботи не потребували багато часу та були не складними.

Виходячи з критеріїв обґрунтованості та пропорційності судових витрат, а також принципу розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повинен становити 1000,00 грн.

На підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1079 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9606237 від 01 лютого 2024 року у розмірі 25260,00 грн (Двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 1357,99 грн (Одна тисяча триста п`ятдесят сім гривень дев`яносто дев`ять копійок) понесених ним і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 1000,00 грн (Одна тисяча гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»: 01024, Україна, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-а, офіс 10, .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: Р.В. Світличний