ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/8033/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бережної Тетяни Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича, ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним права власності на будинок та договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бережної Тетяни Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича, ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним права власності на будинок та договору іпотеки.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.10.2023 дану справу визначено за суддею Котвицьким В.Л.

Ухвалою судді від 18.10.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.11.2023 у якості забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0787 га, з кадастровим номером :63:461:0026, що розташована на АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 12.12.2023, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бурячком М.А. та представником 3-особи ОСОБА_4 - адвокатом Маляренком С.В. заявилено відвід головуючому судді у зазначеній справі - Котвицькому В.Л.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2023 відведено головуючого по справі суддю Дарницького районного суду м. Києва Котвицького В.Л. від розгляду даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.03.2024, дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою судді від 20.03.2024 прийнято справу до провадження та призначено її в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 15.05.2025, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

При цьому, до початку розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Даниловим Ю.В. через загальну канцелярію суду було подано клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Позовні вимоги та вищевказане клопотання грунтуються на тому, що предметом спору у даній справі, зокрема, є витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером :63:461:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 15.12.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0787 га., яка розташована за вищевказаною адресою, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказаний договір посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. та зареєстрований в реєстрі за №2117. Водночас, вищевказаний договір ОСОБА_1 не підписував, наміру продавати земельну ділянку не мав, з особою ОСОБА_4 не знайомий і ніколи його не бачив, з приватним нотаріусом ніколи не зустрічався та жодних документів у неї не підписував.

До початку розгляду справи клопотання та заяви також подали: представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Драюк І.В., яка клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримала та прохала суд задовольнити його в повному обсязі, а також вказала здійснювати розгляд справи без її участі; представник відповідача 1 ОСОБА_2 - адвокат Бурячок М.А., який проти призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи не заперечував та прохав суд розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до частини 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частинами третьою - п`ятою цієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію учасників процесу, викладену у заявах, клопотаннях, а також висловлену в підготовчих судових засіданнях, здійснивши усі дії, направлені на витребування необхідних документів, суд дійшов висновку про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої, з урахуванням відсутності заперечень з боку учасників процесу, доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись стст. 103, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне запитання:

- чи здійснений підпис у договорі купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :63:461:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 15.12.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною та зареєстрованого в реєстрі за №2117, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Одночасно, суд зазначає, що оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :63:461:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 15.12.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною та зареєстрованого в реєстрі за №2117, знаходиться в опечатаному конверті в кінці 3-го тому.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.