overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 638/18126/21

провадження № 61-1068ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областіпро повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській областіподало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У липні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення сплаченого судового збору згідно з платіжною інструкцією від 15 січня 2024 року № 62

у розмірі 1 816,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області сплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 грн, що перераховано згідно з платіжною інструкцією від 15 січня 2024 року № 62 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити Головному управлінні Пенсійного фонду України

в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Ширяївський районний суд Одеської області
08.07.2025 Справа №: 518/1039/25 Провадження № 2/518/385/2025
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
До Ширяївського районного суду Одеської області поданий позов Служби у справах дітей Ширяївської селищної ради Одеської області (ЄДРПОУ 44222289) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа розподілена та передана на розгляд судді Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,
Призначити підготовче судове засідання на:
11 вересня 2025 року о 12:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 163/396/22 Провадження № 22-ц/802/898/25 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 163/396/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 17 липня 2025 р.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 577/3795/25
Провадження № 2-н/577/733/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" липня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з розподілу природного газу,
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_________20 ___ року.
Судовий наказ виданий " "________________20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 168/1118/24
Провадження № 2/168/21/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Державний реєстратор Дубівської сільської ради Ковельського району Гарбарчук Ірина Анатоліївна, ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області Гарбарчук Ірини Анатоліївни від 12.11.2020 року за індексним номером 55101091 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: Талашко Інна Миколаївна, адреса місця здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Державний реєстратор Дубівської сільської ради Ковельського району Гарбарчук Ірина Анатоліївна, адреса місця знаходження:вул. Ковельська, 72, с.Дубове, Ковельський район, Волинська область.

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи: Овсієнко Оксана Володимирівна, адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О. Й. Хаврона
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8301/25 Справа № 203/3010/25 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

03 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 17 червня 2025 року вищезазначений позов направлено до Верховного Суду для визначення підсудності

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Центрального районного суду міста Дніпра цивільну справу №203/3010/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №203/3010/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 358/402/22 головуючий у суді І інстанції Тітов М.Б.
провадження № 22-ц/824/7059/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 червня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 561/764/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Костюкович М.О.,

позивача ОСОБА_1 (дистанційно),

його представника адвоката Троцюка О.С. (дистанційно),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2025 року було відкрито провадження у цій справі, призначено підготовче судове засідання на 10:00 год 17 червня 2025 року, та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву.

30 червня 2025 року відповідач ОСОБА_2 засобами підсистеми «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Згідно письмового клопотання від 07 липня 2025 року просить перенести судове засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що він не має у цій справі юридичного супроводу, відповідно його права будуть обмежені.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Наведені відповідачем обставини є поважними, а тому підготовче засідання необхідно відкласти на іншу дату.

В судовому засіданні також було вирішено клопотання сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 212 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 12:00 год 16 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, шо відповідно до ст. 223 ЦПК України його неявка в судове задання не перешкоджатиме розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції між Зарічненським районним судом Рівненської області та Господарським судом Рівненської області.

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі № 561/764/25, участь в якій прийматиме представник позивача Троцюк А.С.

Позивач ОСОБА_1 прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа №488/1765/25
Провадження №2/487/2273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19.06.2025 позов було залишенню без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху» від 19.06.2025 по справі №488/1765/25 було доставлена 20.06.2025 позивачу на його електронну пошту.

Зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті та строк їх усунення закінчився.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Позовна заява підлягає поверненню на підставі положення статті 185 ЦПК України, якою регламентовано повернення позовної заяви особі, що її подала, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, є підстави повернути позивачу його заяву, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позов у, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 676/3221/25
Номер провадження 2/676/2081/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

26 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки із майна що перебуває у спільній часткові власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна що перебуває у спільній часткові власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є власником 35/100 частини домоволодіння за номером АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 без виділу часток у натурі є відповідачі у справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а відтак позивачка вимушена звернутися до суду із позовом про виділ належної йому частки із спільної часткової власності. За технічними показниками можливий виділ об`єкта нерухомого майна. У зв`язку із чим просить виділити ОСОБА_1 у натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 35/100 частини житлового будинку (домоволодіння) по АДРЕСА_1 , яка складається з наступного: з житлового будинку під літерою «А-І» загальною площею 124 кв.м. в т.ч. житлова пл.82,0 кв.м., гаражі літ. «Л» І «Ж» та припинити право спільної часткової власності на 35/100 частини житлового будинку (домоволодіння) по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем не було заявлено клопотань.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 01 вересня 2025 року о 09 годині 10 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.