Справа №701/306/24
Провадження №6/701/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2025 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка скаргу Маньківської селищної ради до Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Уманська окружна прокуратура на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою до Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Уманська окружна прокуратура на бездіяльність державного виконавця.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 13.03.2024 у справі № 701/306/24 (далі вирок), ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити Маньківській селищній раді грошові кошти в розмірі 32 018,49 грн. (тридцять дві тисячі вісімнадцять гривень сорок дев`ять копійок). Вирок набрав законної сили 15.04.2024. На підставі вироку Маньківським районним судом Черкаської області 27.05.2024 видано виконавчий лист. Вирок в частині стягнення грошових коштів знаходиться на примусовому виконанні у Маньківському відділі державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - 30.05.2024 державним виконавцем Гребенюк Ларисою Володимирівною було відкрито виконавче провадження № 75169478. Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Відповідно до частини 8 статті 48 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. 24.06.2025 в результаті ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 75169478 шляхом доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження в мережі Інтернет Маньківська селищна рада виявила, що остання перевірка майнового стану боржника проводилась 25.02.2025, і лише щодо виявлення рахунків та електронних гаманців боржника. Тобто, державний виконавець, не провівши у передбачені законом строки перевірку майнового стану боржника щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника, порушила вимоги частини 8 статті 48 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» та вчинила неправомірну бездіяльність. Зазначеною бездіяльністю державного виконавця порушено право Маньківської селищної ради на забезпечення державою виконання судового рішення, передбачене статтею 129-1 Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, що і змусило представника скаржника звернутися до суду з відповідною скаргою.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, але згідно поданої скарги заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої скаргу не визнає та просить розгляд справи проводить у її відсутності.

Представник Уманської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить розгляд справи проводити у її відсутності.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 13.03.2024 року по справі №701/306/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Маньківської селищної ради матеріальну шкоду, завданої злочином в розмірі 32 018,49 грн., (тридцять дві тисячі вісімнадцять гривень 49 копійок). Вирок набрав законної сили 15.04.2024 року.

27.05.2024 року Маньківським районним судом Черкаської області виданий виконавчий лист № 701/306/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Маньківської селищної ради матеріальну шкоду, завданої злочином в розмірі 32 018,49 грн.

30.05.2024 року державним виконавцем Маньківського ВДВС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюк Ларисою Володимирівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 75169478.

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначає, що 24.06.2025 в результаті ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 75169478 шляхом доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження в мережі Інтернет Маньківська селищна рада виявила, що остання перевірка майнового стану боржника проводилась 25.02.2025, і лише щодо виявлення рахунків та електронних гаманців боржника. Тобто, державний виконавець, не провівши у передбачені законом строки перевірку майнового стану боржника щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника, порушила вимоги частини 8 статті 48 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» та вчинила неправомірну бездіяльність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до п. 1, 1-1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 447 ЦПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Отже, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження`визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 18, 48, 74, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 12, 13, 260, 261, 263, 354, 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Маньківської селищної ради до Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Уманська окружна прокуратура на бездіяльність державного виконавця - задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюк Лариси Володимирівни у вигляді непроведення у передбачені законом строки перевірки майнового стану боржника щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Зобов`язати державного виконавця Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюк Ларису Володимирівну усунути зазначені порушення (поновити порушене право Маньківської селищної ради).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко