Справа № 743/565/25
Провадження №2/743/263/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу передано головуючому судді 12.05.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.05.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.06.2025 р. витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександовича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 38219 від 05 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» загальної заборгованості в сумі 28857, 00 грн. Витребувано від ТОВ «Інстафінанс» копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 38219 від 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександовичем.

12.06.2025 р. від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, зареєстроване за вх. № 2670/25.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача

У відповідності до ч. 4, 5 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Оскільки між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № IU7723318 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № IU1690062, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38219 від 05.11.2021 р. у виконавчому провадженні АСВП № 67863411 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відтак на позивача слід покласти обов`язок з надіслання до суду копії позовної заяви з додатками для направлення її на адресу відповідача.

Також, станом на 07.07.2025 р. від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександовича витребувані докази не надійшли.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування зазначених доказів.

Крім того, від ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» необхідно витребувати копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 38219 від 05.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні у зв`язку із заміною неналежного відповідача та у зв`язку з необхідністю повторного витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на належного відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: 04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17Б, офіс 503).

Зобов`язати ОСОБА_1 надати (надіслати) до Ріпкинського районного суду Чернігівської області копію позовної заяви з додатками для відповідача до 16 липня 2025 року.

Повторно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександовича (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 15, приміщення 3) копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 38219 від 05 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» загальної заборгованості в сумі 28857, 00 гривень.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: 04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17Б, офіс 503) копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 38219 від 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександовичем.

Витребувані докази направити (подати) до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: 15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська, 94) протягом чотирнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені в ухвалі строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, про можливість застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог даної ухвали, передбачених статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасникам справи та особам, яких дана ухвала стосується в частині витребування доказів, надіслати копії ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 години 30 хвилин 29 липня 2025 року.

Учасникам надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук