Справа № 161/5037/25
Провадження № 2/161/2707/25
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

07 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю представника відповідача Ольховського М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом адвоката Кузя Юрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача подав клопотання про витребування з Територіального сервісного центру № 3245 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях копію договору відчуження транспортного засобу марки «Renault Zoe», VIN: НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 .

Представник позивачки адвокат Кузь Ю.С. в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі позивачки, клопотання про виклик свідків та витребування доказів підтримав.

Представник відповідача адвокат Ольховський М.В. покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши заявлене клопотання та наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що у відповіді на адвокатський запит № 31/35/14/176?аз/08?2025?176 2025 від 27 лютого 2025 року зазначається, що вказаний транспортний засіб був перереєстрований 01 липня 2023 року на ОСОБА_2 , а 18 серпня 2024 року в ТСЦ3245 був перереєстрований на ОСОБА_3 (а.с.64).

У відповіді на адвокатський запит №31/33/3245/312-аз-329-2025 від 26 березня 2025 року зазначається, що запитувана інформація є конфіденційною, а тому не може бути надана на адвокатський запит (а.с.70).

Оскільки, представник позивача вживав необхідні дії для самостійного отримання інформації, однак позбавлений можливості отримати необхідну інформацію, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 3245 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях копію договору відчуження транспортного засобу марки «Renault Zoe», VIN: НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 .

Ухвалу направити для виконання в Територіальний сервісний центр № 3245 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях Головного сервісного центру МВС (, адреса: Київська область, м. Вишгород, вулиця Кургузова, 7а).

Інформацію направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (судді Олексюку А.В.) за адресою: 43605, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк