КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/971/25 Головуючий у 1 інстанції: Опанасюк І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

секретар Тіткова І.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Костюченко Марії Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року, постановлену в м. Переяслав-Хмельницький у складі судді Опанасюка І.О., про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2025 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал».

Зазначило, що на виконанні у приватного виконавця Шаркова О.О. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, відкрите на підставі вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М. виконавчого напису № 203717 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» боргу. 21 грудня 2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» було укладено договір №2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №CCNG-630200059. 18 травня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір №18-05/21 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №CCNG-630200059.15 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №CCNG-630200059.08 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №08-05/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №CCNG-630200059.

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» просило замінити стягувача з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритого на підставі вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М. виконавчого напису №203717 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» боргу.

УхвалоюПереяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року у задоволенні заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про зміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про зміну стягувача у виконавчому провадженні. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення судом обставини, що мають значення для справи. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви з тих підстав, що сума боргу, яка вказана у постанові про відкриття виконавчого провадження та яка стягується у примусовому порядку приватним виконавцем, відмінна від суми боргу, яка вказана у витягах з реєстрів боржників та право вимоги за якою відступлено заявнику, а у постанові про відкриття виконавчого провадження не вказано документу за яким було вчинено виконавчий напис нотаріусом. Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Матеріали справи не містять доказів того, що виконавче провадження, яке відкрито з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса закінчено, а договори відступлення права вимоги були визнані недійсними. ТОВ «ДЕБТ ФОРС» як новий кредитор мало право на звернення до суду із заявою про заміну стягувачау виконавчому провадженні. Розбіжності у складових заборгованості за кредитним договором не є предметом оцінки при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Переданий на примусове виконавчий напис нотаріуса у повній мірі відповідає вимогам, які установлені для виконавчого документа - містить номер кредитного договору, право вимоги за яким було набутоТОВ «ДЕБТ ФОРС»та суму заборгованості, яка підлягає стягненню із боржника.

В судове засідання представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» і боржник ОСОБА_1 не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в Реєстрі за № 203717, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», якому ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 18-05/2021 від 18 травня 2021 року, якому АТ «АЛЬФА-БАНК» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 17 травня 2021 року, за кредитним договором № CCNG-630200059 від 20 серпня 2014 року, укладеного між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 . Строк платежу за кредитним договором № CCNG-630200059 від 20 серпня 2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», стягнути з ОСОБА_1 за період з 18 травня 2021 року по 28 травня 2021 року включно суму у розмірі: 17 036,39 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2170,13 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; загальна заборгованість ОСОБА_1 становить загальну суму 19 706,52 грн. (а.с. 5).

Вказаний виконавчий напис нотаріуса був переданий ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О.

На підставі виконавчого напису нотаріуса 06 жовтня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП № НОМЕР_1 (а.с. 6-7).

15 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний кредитор) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23, відповідно до якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набував у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, зокрема, за кредитним договором № CCNG-630200059 від 20 серпня 2014 року, укладеним із ОСОБА_1 (а.с. 28-32).

08 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (первісний кредитор) та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-05/23, відповідно до якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, зокрема, за кредитним договором № CCNG-630200059 від 20 серпня 2014 року, укладеним із ОСОБА_1 (а.с. 33-37).

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, виходячи з того, що на підставі вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № CCNG-630200059, на суму 19 412,32 грн. Зазначена у постанові від 06 жовтня 2021 року про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 сума заборгованості становить 19706,52 грн. відрізняється від суми, право вимоги на яку набуло ТОВ «ДЕБТ ФОРС» на підставі договорів про відступлення прав вимоги. На думку суду це позбавляє можливості визначити обсяг прав, правонаступництво у яких стало підставою для звернення із зазначеною заявою до суду. У доданих до позовної заяви документах міститься інформація, що приватним виконавцем 18 листопада 2024 року знову було винесено постанову про передачу виконавчої дії на виконання до КРВС «Київська обласна служба порятунку», де працює ОСОБА_1 . Однак залишок заборгованості по виконавчому провадженню з урахуванням основної винагороди та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18 листопада 2024 року відрізняється від суми заборгованості по виконавчому провадженню з урахуванням основної винагороди та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 15 листопада 2021 року.

Колегія суддів не може погодитися висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,06 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання виданого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису, зареєстрованого в Реєстрі за № 203717, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованості за кредитним договором № CCNG-630200059 від 20 серпня 2014 року, укладеного між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 , за період з 18 травня 2021 року по 28 травня 2021 року у розмірі: 17 036,39 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2170,13 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; а всього 19 706,52 грн. (а.с. 5).

15 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний кредитор) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23, а 08 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (первісний кредитор) та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-05/23, відповідно до яких ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» передало ТОВ «ДЕБТ ФОРС» шляхом продажу належні їм як первісному кредитору, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, зокрема, за кредитним договором № CCNG-630200059 від 20 серпня 2014 року, укладеним із ОСОБА_1 (а.с. 28-37).

За вказаними договорами ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало новому кредитору права вимоги в цілому. Відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. виконавчого провадження з примусового виконання вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису, зареєстрованого в Реєстрі за № 203717, мало місце 06 жовтня 2021 року. Тоді як відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним ОСОБА_3 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь нового кредитора мало місце 15 лютого 2023 року та 08 травня 2023 року.

Оскільки на підставі договорів відступлення права вимоги від 15 лютого 2023 року та 08 травня 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило всі наявні у нього права вимоги за кредитним договором № CCNG-630200059 від 20 серпня 2014 року, укладеним із ОСОБА_1 , сама по собі наявність розбіжностей у зазначенні розміру заборгованості за кредитним договором у постанові про відкриття виконавчого провадження від 06 жовтня 2021 року (19706,52 грн.) та у вказаних договорах відступлення права вимоги від 15 лютого 2023 року та 08 травня 2023 року (19412,32 грн.) не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви нового кредитораТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

При розгляді питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні суд не повинен встановлювати розмір залишку заборгованості по виконавчому провадженню з урахуванням основної винагороди та витрат виконавчого провадження. Ці питання підлягають вирішенню в процесі здійснення примусового виконання виконавчого документа.

Оскільки суд першої інстанції помилкового відмовив у задоволенні заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Костюченко Марії Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису, зареєстрованого в Реєстрі за № 203717, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № CCNG-630200059 від 20 серпня 2014 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 липня 2025 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Кафідова О.В.