СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/689/25
Провадження №2/547/478/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, суддя Харченко В.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства Семенівської селищної ради "Комунальник" (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська ТГ, с-ще Семенівка, вул. Незалежності, буд. 78; ідентифікаційний код 43713136) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, перевіривши виконання позивачем вимог статей 19, 23, 27, 133, 175-177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 26.05.2025 № 55-К про звільнення позивача з роботи;

- поновити позивача на посаді інженера з охорони праці відповідача;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суддею встановлено таке.

У позовній заяві не зазначено суму заробітку, який позивач очікує стягнути з відповідача. Вказано, що у зв`язку з ненаданням відповідачем довідки про середню заробітну плату та середньоденну заробітну плату позивача позивач позбавлений можливості надати до суду розрахунок середньоденного розміру заробітної плати.

Вимоги до позовної заяви, ціни позову та документів, що додаються до позовної заяви, визначено ст.ст. 175-177 ЦПК.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Натомість позовна заява не містить:

- ціни позову, а саме загальну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу (принаймні до дня звернення з позовом до суду);

- обґрунтований розрахунок тобто вказівку на грошові суми, що мають бути стягнуті (компенсовані), та, які, однозначно сприймалися б відповідачем як суми, які з нього буде стягнуто у разі можливого задоволення позову.

За змістом позовної заяви і доданого до нього клопотання про витребування у відповідача доказів, зокрема довідки про середню заробітну плату та середньоденну заробітну плату відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі Порядок № 100) позивач не може здійснити відповідний розрахунок без отримання від відповідача запитуваної довідки.

Водночас у тексті позовної заяви позивач досить розлого цитує окремі положення Порядку № 100 які є формулою розрахунку середньоденної заробітної плати виходячи з виплат за останні 2 місяці.

Очевидно, що позивач отримував заробітну плату у відповідача. За змістом матеріалів позовної заяви позивач не порушує питання неповного розрахунку при звільненні чи недоплати окремих сум заробітної плати.

А, відтак, у відповідача відсутня об`єктивна неможливість самостійного розрахунку свого одноденного заробітку за останні 2 місяці після: звернення до свого банківського рахунку, на який він отримував заробітну плату; ознайомлення зі своїми розрахунковими листами із заробітної плати; отримання відомостей з органів податкової служби чи пенсійного фонду щодо розміру отриманої заробітної плати та утриманої з неї податків і зборів; тощо.

Коректність чи некоректність відповідного розрахунку надалі стане предметом судового розгляду що й є складовою цивільного судочинства щодо його диспозитивності та змагальності.

Відповідно до ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві 10-денного строку для письмового усунення її недоліків.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 261, 353 ЦПК суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Семенівської селищної ради "Комунальник" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для письмового усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог, визначених ст. 175 ЦПК у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко