Справа № 536/595/25
Провадження № 6/536/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. перебуває виконавче провадження № 65695978, відкрите на підставі виконавчого напису № 989 вчиненого 30.11.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Груп». 23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено Договір № Ф-23/08/24/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Груп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон», а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором до боржниці ОСОБА_1 .

Просили замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у виконавчому провадженні № 65695978 від 04.06.2021 відкритому на підставі виконавчого напису № 989, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Груп» заборгованості в сумі 104 469 грн 49 коп.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність.

Стягувач ТОВ «Фінанс Проперті Груп», боржниця ОСОБА_1 та заінтересована особа приватний виконавець Райда О.С. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України Про нотаріат від 02.09.1993 року №3425-XII. Згідно із ст. 87 вказаного Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Установлено, що 04 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65695978, на підставі виконавчого напису № 989, вчиненого 30.11.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Груп» заборгованості в розмірі 104 469 грн 49 коп.

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено Договір № Ф-23/08/24/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Груп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон», а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором до боржниці ОСОБА_1 .

Згідно з абзацом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При прийнятті рішення суд враховує, що боржниця ОСОБА_1 будь-яких заперечень щодо заміни сторони виконавчого провадження, а також доказів щодо виконання зобов`язання та на спростування існуючої заборгованості суду не надала.

Зважаючи на те, що до заявника ТОВ «Інвестмент Юніон» за договором відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 перейшло від ТОВ «Фінанс Проперті Груп» право вимоги до боржниці ОСОБА_1 щодо стягнення з неї заборгованості, на теперішній час заборгованість за кредитним договором боржницею в повному обсязі не погашена і нею не надано доказів погашення заборгованості ні первісному кредитору, ні заявнику, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою, тому задовольняє її.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у виконавчому провадженні № 65695978 від 04.06.2021, відкритому на підставі виконавчого напису № 989, вчиненого 30 листопада 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Груп» заборгованості у сумі 104 469 грн 49 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко