Справа № 559/3083/24
Провадження № 2/559/92/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 липня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Окренець Д.В.,

позивачки ОСОБА_1 і її представниці Хмарук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хмарук Юлія Миколаївна, до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про встановлення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 . Ще за життя 14.03.2000 баба склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй як онуці ОСОБА_4 , про що вона не знала. Спадкодавець ОСОБА_3 на час відкриття спадщини проживала зі своєї дочкою ОСОБА_2 , а позивачка проживала за іншою адресою, відповідно вважається такою, що не прийняла спадщину. Дізнавшись про наявність заповіту позивачка звернулася до нотаріуса задля оформлення спадкових прав, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском встановленого шестимісячного строку на прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою головуючого судді Ральця Р.В. від 05.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 11.10.2024 після повторного авторозподілу справу прийнято у провадження судді Жуковської О.Ю., ухвалено призначити підготовче засідання.

10.02.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представниці позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. 31.03.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання представниці позивачки про витребування доказів та виклик свідків.

2.2. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, судові документи останній направлялися за місцем реєстрації, тому згідно ст.128 ЦПК України є такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не подала, про причини неявки не повідомила, тому суд визнає її неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

2.3. Представниця позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та додатково вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_3 , яка на дату смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На дату її смерті разом з нею була зареєстрована її донька ОСОБА_2 , яка є відповідачкою у даній справі. Разом з тим, зважаючи на фактичне прийняття спадщини відповідачкою у зв`язку із реєстрацією на дату смерті разом із спадкодавцем, відповідачка не заперечувала проти оформлення спадщини на ім`я позивачки, яка є її племінницею. Тому, у 2016 році відповідачкою ОСОБА_2 було оформлено заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки. Однак, оскільки відмова від спадщини здійснюється в межах шестимісячного строку після відкриття спадщини, така заява не змогла забезпечити оформлення спадщини за позивачкою. Приблизно влітку 2024 року мати позивачки, доглядаючи за будинком у с. Вілія, який залишився після смерті ОСОБА_3 , виявила серед документів оригінал заповіту, згідно якого ОСОБА_3 14.03.2000 заповіла все своє майно своїй внучці ОСОБА_5 . Після укладення шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадкових прав ОСОБА_1 отримала відмову, оскільки пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивачка не була обізнана із наявністю заповіту, що є поважною причиною пропуску подання заяви про прийняття спадщини, просить позовні вимоги задовольнити та встановити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном у 2 місяці.

2.4. Позивачка підтримала позицію своєї представниці та просила задовольнити позов, оскільки про заповіт вона не знала, поки матір його не знайшла в минулому році.

2.5. Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 надала суду показання наступного змісту: відповідачка ОСОБА_2 є сестрою її чоловіка, а позивачка її донька. ОСОБА_8 була її свекрухою, знала її з 1987 року. На той час ОСОБА_9 проживала у с. Вілія Острозького району. Деякий час вона проживала одна, а потім її донька ОСОБА_2 забрала її до себе у с. Мирогоща Дубенського району. Влітку 2024 року вона розбирала речі у шафі у старій будівлі в с. Вілія, де проживала ОСОБА_3 і серед старих речей та фотографій знайшла заповіт. Цей будинок належав померлій ОСОБА_10 , наразі він нікому не належить. Після ОСОБА_11 до доньки, в тому будинку ніхто не жив. Після цього відразу зателефонувала донці і розповіла їй про заповіт. До цього часу про існування заповіту сама також не знала.

2.6. Свідок ОСОБА_12 надала суду показання наступного змісту: позивачка є її племінницею, а відповідачка ОСОБА_2 її рідна сестра. Вона сама і її сестра ОСОБА_2 на користь їхньої племінниці ОСОБА_13 написали заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті їхньої матері ОСОБА_3 , щоб племінниця мала будинок, земельну ділянку, які лишила їхня мати. Їхня мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті вона проживала із донькою ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . Свідок підтвердила, що нічого не знала про існування заповіту, складеного їхньою матір`ю. Також вказала, що її сестра, ОСОБА_2 на даний час проживає у Білорусії, точної адреси сказати не може. Свідок їй казала про дану справу, але її сестра не має змоги приїхати в Україну. Останній раз сестра була в Україні вже більше як 6 років тому. Вона не має жодних заперечень проти позову і хоче, аби їхня племінниця отримала цю спадщину, від якої на її користь ще раніше відмовилась.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після укладення шлюбу з ОСОБА_14 згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 змінила прізвище з ОСОБА_15 на ОСОБА_6 (а.с.7). Згідно відмітки у паспорті серії НОМЕР_2 позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.6)

3.2. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 79 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.16).

3.3. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №233961 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,93 га на території Вілійської сільської ради Острозького району (а.с.9-10).

3.4. За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, згідно якого все своє майно заповіла внучці ОСОБА_5 . Заповіт посвідчено секретарем Вілійської сільської ради Семенюк Г.П. та зареєстровано в реєстрі за №14 (а.с.8).

3.5. Згідно довідки №802 від 05.05.2016, виданої Мирогощанською сільською радою, останнім місцем реєстрації та проживання спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті є АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини із спадкоємцем ОСОБА_3 проживала дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11).

3.6. Згідно погосподарської книги №1, особовий рахунок НОМЕР_4 , встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_3 рахується за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

3.7. Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.75-77).

3.8. Згідно заяви ОСОБА_2 , 1971 р.н., відмовилася від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_3 , на користь племінниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана заява 05.05.2016 посвідчена секретарем Мирогощанської сільської ради Дубенського району Кисіль Н.А. та зареєстрована у реєстрі за №800 (а.с.13).

3.9. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №76079474 інформація про заведені спадкові справи та видані га їх підставі свідоцтва на ім`я ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.17).

3.10. Приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Хомич О.С, позивачці було відмовлено в оформленні спадкових прав через пропуск встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду (а.с.19).

IV. Норми права, які застосував суд.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, є день смерті особи.

Відповідно ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270ЦК України,не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким,що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців,які прийняли спадщину,спадкоємець,який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, слід виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Аналогічний правовий висновок зроблено у постанові Верховного Суду України № 565/1145/17.

Таким чином, цей строк може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску.

Також, як визначив в постанові від 15.04.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 591/1271/18), необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Досліджені судом докази достовірно вказують на те, що позивачка є спадкоємцем майна покійної баби ОСОБА_3 за заповітом, однак пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме - необізнаність про наявність заповіту, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку. В ході розгляду справи, зокрема з показань свідка ОСОБА_7 , яка є матір`ю позивачки, встановлено, що саме вона влітку 2024 року виявила заповіт, складений померлою ОСОБА_3 , до цього часу ні вона, ні її донька про наявність заповіту не знали. Також, свідок ОСОБА_12 , яка є тіткою позивачки підтвердила, що вона разом із своєю сестрою ОСОБА_2 відповідачкою у справі, добровільно відмовилися від прийняття спадщини на користь їхньої племінниці ОСОБА_1 , при цьому про існування заповіту складеного їхньою матір`ю також не знали. Відтак, суд вважає, що позивачем надані безперечні докази у відповідності до ст. ст.76,81 ЦПК України, які свідчать про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Позивачці, яка пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, необхідно надати додатковий достатній строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись 258, 263, 265 273, 293, 315 ЦПК України, ст.. 1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном 2(два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: військова частина НОМЕР_5 АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 . Представник позивачки адвокат Хмарук Юлія Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_7 , електронна адреса:

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_8 ..

Суддя О.Ю. Жуковська