Справа № 138/3344/24
Провадження №:2/138/165/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із клопотанням представника позивача адвоката Морозова Олексія Вікторовича про надання експерту додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільська міська рада Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерський дім «Вацак» про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.04.2025 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр». В розпорядження експерта надано інвентарну справу на нежитлову будівлю магазину по АДРЕСА_1 . До отримання висновку експерта провадження у справі зупинено.

02.07.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Морозова О.В. про надання експерту додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Зокрема, представник у клопотанні просить надати експертам Спільного підприємства «Західно-Український Експертно Консультативний Центр» додаткові матеріали цивільної справи № 138/3344/24 для дослідження та складення висновку експерта за результатами проведеної експертизи, а саме позовну заяву від 14.11.2024 із додатками до неї; відзив відповідача від 05.12.2024 із додатками до нього; відповідь на відзив від 18.12.2024. Клопотання мотивовано тим, що судом під час винесення ухвали від 02.04.2025 про призначення експертизи не ставилось на обговорення учасників справи питання про перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та не заслухано їх думку, а також не визначено переліку матеріалів, що надаються на дослідження. Натомість із отриманого судом клопотання експерта № 66 від 05.05.2025 вбачається, що наданих судом матеріалів недостатньо для складення висновку експерта за результатами проведення експертизи. При цьому, матеріали цивільної справи містять необхідні докази, якими сторони підтверджують наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час для вирішення вказаного вище клопотання, суд має прийняти у справі процесуальне рішення, вважаю за доцільне поновити провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

У свою чергу, на підставі п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, зважаючи на положення викладені у вказаних вище нормативних актах, експерт у випадку необхідності наділений правом заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами цивільної справи або про надання додаткових матеріалів в разі такої необхідності під час складання відповідного висновку.

При цьому, експерт не звертався до суду з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів цивільної справи.

Одночасно клопотання представника позивача не містить будь-яких обґрунтувань щодо необхідності надання експерту вказаних матеріалів, а також посилань на конкретні докази та відображені в них дані, які можуть бути використані експертом при проведенні експертизи.

Щодо посилань представника позивача на те, що судом під час розгляду клопотання про призначення експертизи не ставилось на обговорення учасників справи питання про перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та не заслухано їх думку, а також не визначено переліку матеріалів, що надаються на дослідження, суд зазначає, що представник позивача був присутнім в судовому засіданні, в якому вирішувалось клопотання про призначення експертизи і останній не був позбавлений можливості висловити свою думку щодо матеріалів, які на його думку слід надати експерту. Крім того, саме за клопотанням представника позивача адвоката Морозова О.В. була призначена експертиза у справі, вказане клопотання також не містило посилань на матеріали, які на думку представника слід надати експерту. При цьому ухвала суду від 02.04.2025 містить посилання на матеріали, які слід надати експерту та які були вказаною ухвалою витребувані від КП «Могилів-Подільське МБТІ». Також сторона позивача скористалась і своїм правом на оскарження ухвали суду від 02.04.2025 про призначення у справі експертизи, яка постановою Вінницького апеляційного суду від 21.05.2025 залишена без змін.

За таких підстав суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Морозова Олексія Вікторовича про надання експерту додаткових матеріалів слід відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням викладених обставин, дослідивши клопотання про надання додаткових матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача та щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ч. 1 ст. 2, 13 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 72 ч. 6, 84, 254 ч. 1, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільська міська рада Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерський дім «Вацак» про усунення перешкод в користуванні майном.

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Морозова Олексія Вікторовича про надання експерту додаткових матеріалів відмовити.

До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільська міська рада Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерський дім «Вацак» про усунення перешкод в користуванні майном - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова