Номер провадження: 22-ц/813/3571/25
Справа № 495/3106/23
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування

30.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про витребування інформації в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради в інтересах Міського центру "Благоустрій" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради в інтересах Міського центру "Благоустрій" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Звертаючись до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Міського центру "Благоустрій" шкоду в розмірі 619 203 грн; стягнути з відповідача на користь Білгород-Дністровської міської ради судовий збір у розмірі 9288, 05 грн.

Позов обґрунтованим тим, що згідно з розпорядженням міського голови № 215-к від 09.12.2011 та наказу від 12.12.2011 № 324-к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Білгород-Дністровського міського центру «Благоустрій» та 28.12.2012 року укладено контракт на один рік з 01.01.2013 року по 31.12.2013 рік. У відповідності до розпорядження міського голови від 19.06.2018 № 180-к та наказу від 19.06.2018 року № 85-к продовжено дію контракту з ОСОБА_1 на період з 01.01.2013 року до 31.12.2025 рік.

Так, позивач посилається на неналежне виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, яке виразилось в бездіяльності відповідача та призвело до не стягнення на користь Центру заборгованості в сумі 240 890,97 грн, а також у сумі 340 091 грн та судового збору в сумі 5 101,36 грн, тобто фактичного заподіяння збитків Центру.

При розгляді справи виникла необхідність у витребуванні від Білгород-Дністровської міської ради в інтересах Міського центру "Благоустрій" відомості про виплачену ОСОБА_1 , який перебуває на посаді начальника Міського центру «Благоустрій», заробітну плату за період роботи з 01 грудня 2021 року по 19 липня 2022 року включно, з вказівкою цієї інформації помісячно.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81 ч. 7, 84, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Білгород-Дністровської міської ради () в інтересах Міського центру "Благоустрій" відомості про виплачену виплачену ОСОБА_1 , який перебуває на посаді начальника Міського центру «Благоустрій», заробітну плату за період роботи з 01 грудня 2021 року по 19 липня 2022 року включно, з вказівкою цієї інформації помісячно.

Встановити строк виконання ухвали у п`ять робочих днів з часу отримання її копії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова