Провадження №2-з/752/140/25
УХВАЛА

про повернення заяви

30 червня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дончак Дмитро Михайлович в інтересах ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом ним було подано заяву про забезпечення вищезазначеної позовної заяви.

Вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Як вбачається із ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 04.05.2025 серії АІ №1789670, ордер містить відомості щодо ОСОБА_1 , якому надається правова допомога адвокатом Дончаком Дмитром Михайловичем у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», органах державної виконавчої служби та у приватних виконавців.

Разом з тим, ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 у Голосіївському районному суді міста Києва адвокатом Дончаком Дмитром Михайловичем відсутній.

Таким чином, оскільки відсутні документи на підтвердження повноважень адвоката Дончака Дмитра Михайловича представляти інтереси ОСОБА_1 у Голосіївському районному суді міста Києва, це дає підстави для висновку, що заява про забезпечення позову від імені позивача подана та підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подана адвокатом Дончаком Дмитром Михайловичем в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 258, 260-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату Дончаку Дмитру Михайловичу, заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 30.06.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова