Справа № 710/806/25
Провадження № 2-о/710/37/25
УХВАЛА

01.07.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Куртомоллаєва Асана Енверовича про продовження строку на подачу пояснення у цивільній справі за заявою заявника ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

26.06.2025 до суду надійшла заява представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Куртомоллаєва Асана Енверовича про продовження строку на подачу пояснення.

Мотивуючи свою заяву тим, що на адресу Міністерства оборони України не надходили матеріали заяви ОСОБА_1 з додатками у справі № 710/806/25. В електронному суді також відсутні матеріали заяви ОСОБА_1 , що підтверджує про неможливість Мінобороні ознайомитися з матеріалами цивільної справи. Наведені обставини на думку Міноборони є підставою для звернення до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання пояснення по справі та отримання можливості ознайомитися з матеріалами позовної заяви в електронному суді.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частини перша, друга статті 174 ЦПК України).

Положеннями статей 178-181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (стаття 178 ЦПК України), відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК України), заперечення (стаття 180 ЦПК України) та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (стаття 181 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущене строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки вирішення питання про продовження процесуальних строків не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, тому розгляд вказаного питання здійснюється в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

В даній справі представник заінтересованої особи просить продовжити строк на подання пояснення, який встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі, тому враховуючи, що строк подачі пояснення пропущений з поважних причин, тому строк для подання пояснення на заяву слід продовжити до 07.07.2025.

Крім того, суд звертає увагу, що заява з додатками міститься в Електронному суді у справі №710/806/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 258-261, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити заінтересованій особі Міністерству оборони України строк для подання пояснення на заяву до 07.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна