Провадження № 2/734/618/25 Справа № 734/1542/25
07 липня 2025 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
із позовною заявою про розірвання шлюбу у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 вересня 2015 року з відповідачем ОСОБА_2 уклала шлюб, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх двох років стосунки з відповідачем ОСОБА_2 розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. На даний час проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач ОСОБА_1 заявила позовну вимогу про розірвання шлюбу, укладеного між нею і ОСОБА_2 , що зареєстрований 03 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом № 45.
Позивач ОСОБА_1 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши надані позивачем ОСОБА_1 докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач ОСОБА_1 на примирення і збереження шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 не погоджується, а збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 03 вересня 2015 року за актовим записом № 45 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно розірвати.
На підставі ст. 141 ЦПК України із відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1211.20 гривень.
Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, що зареєстрований 03 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом № 45, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя