ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
01 липня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Слюсар Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У травні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі позивач) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просило стягнути з відповідача завдану майнову шкоду в розмірі 130 000,00 грн. та витрати по сплаченому судового збору у розмірі 3 028,00 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.01.2022 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування, забезпечений транспортний засібмарки «VolkswagenTransporter», д.н.з. НОМЕР_1 .
13.08.2022 року відбулось ДТП за участю автомобіля марки «VolkswagenTransporter», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «SSANG YONG», д.н.з. НОМЕР_2 .
ДТП сталась внаслідок вини відповідача, який до того ж перебував у стані алкогольного сп`яніння.
На виконання умов договору, власнику автомобіля марки «SSANG YONG», д.н.з. НОМЕР_2 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грн. у межах ліміту відповідальності
Відтак, позивач зазначає, що у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», він має право вимагати з відповідача стягнення сплаченого страхового відшкодування, що змушує звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, а також вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 10.06.2025 року.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року у вказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25.01.2022 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування, забезпечений транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , строком з 26.01.2022 року по 25.01.2023 року, що підтверджується полісом №207870055 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
13.08.2022 о 19:15 год. в Київській області Фастівський район с. Мотовилівка вул. Стельмащука ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем «SSANG YONG» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2022 року у справі № 381/2478/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до відповідальності у межах санкції вказаної статті.
Крім того, 13.08.2022 о 19:15 год. Київській області Фастівський район, с. Мотовилівка вул. Стельмащука, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження тесту відмовився у встановленому законом порядку.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2022 року у справі № 381/2479/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до відповідальності у межах санкції вказаної статті.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є встановленою та не підлягає доведенню.
В результаті зазначених дій відповідача власнику автомобіля марки «SSANG YONG» д.н.з. НОМЕР_2 були завдані матеріальні збитки.
15.08.2022 року ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ, а 20.10.2022 року із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування
Згідно Звіту №213-2022 про оцінку колісного транспортного засобу від 04.10.2022 року, варість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SSANG YONG ACTYON д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП складає 302 323,63 грн. (як ринкова вартість колісного транспортного засобу).
Позивачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у межах ліміту відповідальності у розмірі 130 000,00 грн.
24.10.2022 року кошти у сумі 130 000,00 грн. було перераховано на рахунок ОСОБА_3 , що вбачається з платіжного доручення №55539655.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 979 ЦК України, договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів . Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування).
Положення ч. 1 ст.18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
Згідно ст. 14 Закону, у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону.
За умовами ст. 993 ЦК України До страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як передбачено пп. в п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону, страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Як вказано у постанові Верхового Суду від 04.07.2018 року, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Отже, розмір витрат по виплаті страхового відшкодування становить 130 000,00 грн., що підлягає стягненню з винної у ДТП особи відповідача даній справі, який після дорожньо-транспортної пригоди відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння.
Таким чином, враховуючи вказане, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 137, 141, 211, 223, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України; ст. ст. 22, 993, 979, 1166, 1191 ЦК України; Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн., судовий збір в сумі 3 028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Борщагівська, 154;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.А.Осаулова

Рішення суду виготовлено 01.07.2025 року