Провадження № 2/643/901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок побуту «П`ятдесят на п`ятдесят» про визнання договорів дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду вищевказана цивільна справа.

05.06.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лискою П.О. подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «Будинок побуту «П`ятдесят на п`ятдесят» та заяву про зміну предмету позову про визнання договорів дарування недійсними, як укладених внаслідок помилки та витребування майна, в якій прохає прийняти заяву до розгляду із зазначенням позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок побуту «П`ятдесят на п`ятдесят», а саме: витребувати з чужого незаконного володіння товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок побуту «П`ятдесят на п`ятдесят» на користь ОСОБА_1 нежитлові приміщення підвалу № 1-:30 площею 607,3 кв.м, 1 поверху № 1-:-30, 30а, 31-:-60 площею 991,3 кв.м загальною площею 1598,6 кв.м в літ. «Д-3» за адресою: АДРЕСА_1 ».

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що 18.03.2025 до суду було подано представником відповідача заяву разом з документами, що підтверджують факт переходу у власність частини майна, що є предметом даного спору, а саме нежитлові приміщення підвалу № 1-:30 площею 607,3 кв.м, 1 поверху № 1-:-30, 30а, 31-:-60 площею 991,3 кв.м загальною площею 1598,6 кв.м в літ. «Д-3» за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_2 до ТОВ «Будинок побуту «П`ятдесят на п`ятдесят». Оскільки частина нерухомого майна, яке є предметом спору, на теперішній час належить іншій особі ТОВ «Будинок побуту «П`ятдесят на п`ятдесят» вважає за необхідне залучити товариство в якості співвідповідача та змінити предмет позову доповнивши позовною вимогою.

03.07.2025 від відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Апазіді К.Ю. через систему Електронний суд надійшли письмові пояснення, в яких прохають відмовити у прийнятті заяви представника ОСОБА_3 про зміну позову про визнання договорів дарування недійсними, як укладених внаслідок помилки та витребування майна в межах прохальної частини про витребування з володіння ТОВ «Будинок побуту «П`ятдесят на п`ятдесят» на користь ОСОБА_1 нежитлові приміщення підвалу №1-:-31 площею 607,3 кв.м. 1-го поверху № 1-:-30, 30а, 31-:-60 площею 991,3 кв.м. загальною площею 1598,6 кв.м. в літ "Д-3", посилаючись на те, що наявність у діях ОСОБА_2 волі на передачу нерухомого майна ТОВ «П`ятдесят на п`ятдесят» унеможливлює витребування даного майна від добросовісного набувача, а саме в ТОВ «Будинок побуту «П`ятдесят на п`ятдесят», а тому заяві представника позивача є безпідставними.

Представник позивача адвокат Лиска П.О. прохав вирішити питання про зміну предмету позову про визнання договорів дарування недійсними, як укладених внаслідок помилки та витребування майна за відсутністю позивачки та представника позивачки про що зазначив у письмовій заяві від 03.07.2025.

Представник відповідача Апазіді К.Ю. прохав судове засідання призначене на 03.07.2025 розглянути за відсутності відповідача та його представника, про що зазначив у письмових поясненнях (запереченнях) від 03.07.2025.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви про зміну предмета позову та залучення до участі в даній справі співвідповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, позивач подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Підстави та процесуальний порядок залучення до участі у справі співвідповідача регулюються положеннями статті 51 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду. Вказане відповідає позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 8 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19 (провадження № 61-2192св20).

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що саме позивач наділений правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі й визначати коло відповідачів, оскільки, позивач подав заяву про зміну предмету позову, зважуючи доводи викладені у заяві представника позивача про залучення співвідповідача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача та зміну предмета позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лиска Павла Олександровича про залучення співвідповідача та зміну предмета позову -задовольнити.

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лиско Павло Олександрович про зміну предмету позову про визнання договорів дарування недійсними, як укладених внаслідок помилки та витребування майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок побуту «П`ятдесят на п`ятдесят» про визнання договорів дарування недійсними.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок побуту «П`ятдесят на п`ятдесят», , адреса: м. Харків, вул. Загородня, буд. 64.

Встановити строк співвідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 25 серпня 2025 року, продовжити строк підготовчого провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук