Справа № 646/4293/21
№ провадження 2-п/646/63/2025
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

30 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Святолуцькій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шайхлісламової Яни Василівни про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.08.2021 у цивільній справі №646/4293/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шайхлісламова Я.В. звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.08.2021 у цивільній справі №646/4293/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 26.05.2025 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

03.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шайхлісламової Я.В. надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог суду разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування уточненої заяви про перегляд заочного рішення представник заявника зазначає, що 30.08.2021 Червонозаводським районним судом міста Харкова у справі №646/4293/21 ухвалене заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 лютого 2013 року по 31 травня 2021 року в розмірі 85 107 гривень 79 копійок, три проценти річних у розмірі 1 472 гривні 10 копійок, інфляційні втрати у розмірі 3 759 гривень 78 копійок. Відповідач заочне рішення не отримував, про розгляд справи не був повідомлений, ОСОБА_1 тривалий час проживає за межами України, у зв`язку із чим, останньому не було відомо про існування зазначеної вище справи та відповідно, йому не було вручено повного заочного рішення суду. Так, лише 24.01.2025 представницею відповідача було виявлено, що у справі №646/4293/21 було ухвалене заочне рішення 30.08.2021. 28.01.2025 було подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи №646/4293/21. Представник відповідача зазначила, що ОСОБА_1 змінив місце свого проживання, виїхавши за межі України, тобто не мав об`єктивної можливості отримати судові повістки та бути обізнаним про наявність справи №646/4293/21, а також, отримати копію повного заочного рішення суду. Таким чином, відповідач не був обізнаний щодо судової справи відносно нього та не міг подати своїх заперечень на позов, зокрема відзиву на позовну заяву, в якому висловлював би свої заперечення щодо позову та наданих доказів. Представник відповідача зазначила, що ОСОБА_1 за весь період, вказаний у заочному рішенні, з 01 лютого 2013 року по 31 травня 2021 року не отримував від КП Харківські теплові мережі ні розрахунок вартості наданих послуг, ні рахунки-фактури, ні акти звірки, а тим паче не був повідомлений про наявність у нього заборгованості. Крім цього, представник відповідача зазначила, що позивач звернувся до суду із позовною заявою із вимогою стягнути заборгованість що виникла з 01.02.2013 лише 29.06.2021, тобто після спливу строків позовної давності, водночас позивач мав право вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку, що виникла у межах трьох років до звернення ним до суду, а саме заборгованості, що виникла після 01.06.2019.

Також представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач тривалий час фактично проживає за межами України, не був обізнаний про існування справи, тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення було пропущено з поважних причин.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, через систему «Електронний суд» направила письмову заяву, згідно з якою просила суд судове засідання, призначене на 30.06.2025 провести без участі відповідача та його представника, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін.

Частиною другою статті 247 ЦПК України передбачено, що фіксування судовогозасідання технічнимзасобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки всудове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

30.08.2021 Червонозаводським районним судом міста Харкова у справі №646/4293/21 ухвалене заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 лютого 2013 року по 31 травня 2021 року в розмірі 85 107 гривень 79 копійок, три проценти річних у розмірі 1 472 гривні 10 копійок, інфляційні втрати у розмірі 3 759 гривень 78 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_1 судових повісток не отримувала. Крім того, відповідач не погоджується з розміром заборгованості та розміром штрафних санкцій визначених позивачем, оскільки позивачем було пропущено строк позовної давності звернення до суду з позовною заявою, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Разом із цим, на даній стадії суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається відповідач у своїй заяві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.08.2021 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шайхлісламової Яни Василівни про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.08.2021 у цивільній справі №646/4293/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.08.2021 у цивільній справі №646/4293/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - скасувати.

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 01 вересня 2025 року о 09 год. 20 хв. в залі судового засідання Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, каб. 304.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова