БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8776/24
провадження № 2/361/5007/24
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Іванової К.М.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

11 червня 2025 року від відповідала ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів поділу між сторонами у справі спірної земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер: :01:024:0086, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Немеровець Т.А. підтримали заявлене клопотання та просили призначити судову земельно-технічну експертизу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Карпенко М.М. заперечував проти призначення судом експертизи, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що справа наразі вже слухається по суті.

При вирішенні даного клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У частині 1 статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. (частина 2 статті 200 ЦПК України).

Відповідно до статті 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно зі статтею 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

У поданому клопотанні відповідача відсутнє посилання на причини пропуску строку подання такого клопотання, тобто після закриття підготовчого провадження.

У судовому засіданні відповідач та її представник також не навели поважних причин, які перешкоджали їм заявити клопотання про призначення у даній справі судової експертизи у підготовчому провадженні.

Відтак, суд приходить до висновку про залишення клопотання позивача про призначення експертизи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН