УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 487/2528/21

провадження № 61-12499ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого

у місті Миколаєві на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва

від 7 листопада 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду

від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого

у місті Миколаєві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві (далі - ТУ ДБР у м. Миколаєві) за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1 жовтня 2024 року касаційну скаргу ТУ ДБР

у м. Миколаєві залишено без руху, надано скаржнику десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

11 грудня 2024 року до Верховного Суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги ТУ ДБР у м. Миколаєві,

яку підписала Горнецька М. В .

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2024 року продовжено заявнику на п`ять днів з дня вручення зазначеної ухвали строк для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 1 жовтня 2024 року.

Крім того, заявнику необхідно було надати належні докази на підтвердження повноважень Горнецької М. В. представляти інтереси ТУ ДБР у м. Миколаєві

у Верховному Суді.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

4 квітня 2025 року до Верховного Суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими матеріалами, які підтверджують повноваження Горнецької М. В. представляти інтереси ТУ ДБР

у м. Миколаєві у Верховному Суді.

На виконання вимог ухвали Верховного суду від 1 жовтня 2024 року заявнику необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 9 602,36 грн, надати суду касаційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити відомості відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, і надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, що заявник не виконав, оскільки надав лише докази сплати судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня

1997 року).

Оскільки представником заявника недоліки касаційної скарги усунено частково, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 1 жовтня

2024 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко