Справа № 134/1021/24
Провадження № 22-ц/801/1552/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

01 липня 2025 рокуСправа № 134/1021/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

учасники справи:

позивач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_2 , поданої її представником адвокатом Вдовцовим С. П., на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Кугутюком О. В., на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 травня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

03.06.2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Кугутюка О. В., подав апеляційну скаргу, просить скасувати оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою вінницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу.

20 червня через систему «Електронний суд від представника ОСОБА_2 адвоката Вдовцова С. п. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на його подання, так як він ухвалу про відкриття апеляційного провадження не отримував, йому стало відомо про неї від ОСОБА_2 тільки 17 червня 2025 року.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_2 є користувачем системи «Електронний суд», згідно довідки про доставку документа через систему «Електронний суд», яка міститься в матеріалах справи (а. с.127, т.2), ОСОБА_2 07 червня 2025 року отримала ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій сторонам було надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Отже останнім днем для подання відзиву було 12 червня 2025 року. Однак відзив на апеляційну скаргу подано її представником через систему «Електронний суд» 26 червня 2025 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку з дня отримання ухвали суду. Причини пропуску строку, про які зазначає представник відповідачки (йому повідомила довірителька лише 17 червня 2025 року, а він копію ухвали не отримував) є неповажними, оскільки в нього як представника відповідача є той обсяг прав і обов`язків, які має його довірителька, яка отримала ухвалу про відкриття апеляційного провадження 07 червня 2025 року та не скористалась правом подати відзив на апеляційну скаргу у строк, встановлений судом.

Ураховуючи наведене, відзив ОСОБА_2 , поданий її представником адвокатом Вдовцовим С. П., на апеляційну скаргу, підлягає поверненню без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись статтею 126 ЦПК України, суд,

постановив:

Відзив ОСОБА_2 , поданий її представником адвокатом Вдовцовичм Сергієм Петровичем, на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Кугутюком О. В., на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 травня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало