Провадження №2/523/5395/25
У Х В А Л А

"07" липня 2025 р. Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі №16, в м.Одеса, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Веровського Олександра Володимировича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Пересипського районного суду м.Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: нежитлове приміщення 101А, загальною площею 41,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 .

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Веровського Олександра Володимировича про забезпечення позову шляхом накладення заборони на здійснення будь-яких реєстраційних дій, направлених на відчуження та або зміну призначення нежитлового приміщення 101-А за адресою АДРЕСА_1 ; накладення заборони на будь-які поділ/реконструкцію/переобладнання/перебудови та або здійснення будь-яких реєстраційних дій внаслідок поділу/реконструкції/переобладнання/перебудови нежитлового приміщення 101а за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач по даній справі є співмірним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку, про те, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, пропорційно заявленим вимогам.

Керуючись ст. 149-153, 260,261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Веровського Олександра Володимировича про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна нежитлового приміщення 101-А, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити проводити поділ,реконструкцію,переобладнання, перебудови нежитлового приміщення 101-А, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала підписана 07.07.2025 р.

Суддя: