Справа № 571/1770/25
Провадження № 2/571/360/2025
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

01 липня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісопереробна компанія», про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісопереробна компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісопереробна компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 259371,84 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та понесені судові витрати.

Разом з позовом ТОВ «Українська лісопереробна компанія» подано заяву про забезпечення позову з вимогою накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми позову 259371,84 грн.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшла таких висновків.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.58 ЦПК України).

Отже наведені вище положення процесуального законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і іншими особами за наданими їм повноваженнями.

При цьому у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави вважати, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (без додаткового уповноваження (довіреності).

З поданої заяви вбачається, що її підписано директором Охремчуком В.П., на підтвердження повноважень якого щодо представництва інтересів ТОВ «Українська лісопереробна компанія» доказів не надано.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки до матеріалів заяви про забезпечення позову не додано доказів на підтвердження того, що Охремчук В.П. має право відповідно до закону представляти інтереси ТОВ «Українська лісопереробна компанія», заява про забезпечення позову не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.58, 153 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісопереробна компанія» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісопереробна компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Я.Качмар