30.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/8459/25
Справа № 205/8459/25
Провадження № 2з/205/498/25
УХВАЛА

про витребування доказів

30 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом припинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

27.06.2025 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до суду клопотання про витребування доказів у якому він, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, просив суд витребувати інформацію стосовно відповідача, а саме:

1) Витребувати у ГУ ДПС у Дніпропетровській області наступну інформацію:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 ;

- чи сплачувались ОСОБА_2 за період з 05.07.2023 року по дату надання відповіді податки, збори та інші обов`язкові платежі після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, яка відбулась 05.07.2023 року, по типу діяльності «КВЕД-2010: Клас 96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси» та які суми?

- чи подавались ОСОБА_2 декларації про доходи (іншу звітність) отримані ним як фізичною особою та/або фізичною особою підприємцем за 2023, 2024 та 2025 рік (місячну, річну, квартальну тощо)?

- інформацію щодо наявності трудових відносин ОСОБА_2 із суб`єктами господарювання після 05.07.2023 року (період працевлаштування, назву такого суб`єкта та його код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань);

- інформацію щодо вичерпного переліку банківських рахунків (у тому числі карткових), інформація про які є в розпорядженні ГУ ДПС у Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_2 .

2) Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що становить банківську таємницю відносно ОСОБА_2 , зокрема, перелік відкритих/закритих рахунків та інформацію з цих рахунків (щодо зарахування) за період часу з 01.02.2025 року по момент надання відповіді;

3) Витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію, що становить банківську таємницю відносно ОСОБА_2 , зокрема, перелік відкритих/закритих рахунків та інформацію з цих рахунків (зарахування) за період часу з 01.02.2025 року по момент надання відповіді.

В обґрунтування клопотання вказав, що зазначені ним докази мають відношення до справи та можуть підтвердити факт ухилення відповідача при здійсненні діяльності по типу: «КВЕД-2010: Клас 96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси» після 05.07.2023 від обов`язку сплачувати податки, збори та інші обов`язкові платежі, обов`язку подавати відповідну звітність у передбачені законом строки, а також дозволять отримати вичерпний перелік відкритих/закритих банківських рахунків та інформацію з цих рахунків (щодо зарахування коштів). Позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені відомості, оскільки на його запит було отримано відмова з огляду на те, що зазначена інформація має статус інформації з обмеженим доступом, а тому може бути надана лише на запит суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд звертає увагу, що згідно із вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів саме в частині витребування у ГУ ДПС у Дніпропетровській області інформації щодо наявності трудових відносин відповідача ОСОБА_2 із суб`єктами господарювання після 05.07.2023 року (період працевлаштування, назву такого суб`єкта та його код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Позивач у своєму клопотанні просить суд витребувати РНОКПП відповідача, при цьому, зважаючи на приписи ч. 1 ст. 76 ЦПК України, РНОКПП не є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України, а є відомостями, які позивач має зазначити, у разі їх наявності, у позовній заяві, зміст якої визначено ст. 175 ЦПК України та які суд має зазначити у резолютивній частині рішення. Судом, з метою отримання відомостей про присвоєння відповідачу РНОКПП, буде здійснено відповідний запит.

Витребування всіх інших доказів, про які зазначав позивач у своєму клопотанні, зокрема, для підтвердження факту ухилення відповідача при здійсненні господарської діяльності від обов`язку сплачувати податки, збори та інші обов`язкові платежі, а також наявність відкритих рахунків у банківських установах - не відноситься до предмету розгляду вказаної справи, а тому суд, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 77 ЦПК України, не знаходить правових підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів в іншій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у трудових відносин із суб`єктами господарювання після 05.07.2023 року, а саме: період працевлаштування, назву такого суб`єкта та його код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк для надання витребуваних документів встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням таких причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.

.