Справа № 727/6336/24
Провадження № 2/727/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.

при секретарі Бринзилі Б.В.

за участі представника позивачів Саламандика А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ГО "Румунський культурологічний центр Єудоксіу Гурмузакі", ФОП ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Саламандик А.І. до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про повернення вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

ГО "Румунський культурологічний центр Єудоксіу Гурмузакі", ФОП ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Саламандик А.І звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці із вищевказаним позовом до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про повернення вилученого майна.

Позов обґрунтовано тим, що 11 червня 2018 року в порядку досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000045 та на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2018 року старшим слідчим в ОВС - криміналістом слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області підполковником юстиції Петращук В.П. проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 співвласником якого є представник позивача ОСОБА_2 . При цьому обшук проведений і в частинах приміщень, які були передані в позичку Громадській організації «Румунський культурологічний центр Єудоксіу Гурмузакі» (офісне приміщення) та ФОП ОСОБА_1 (книгарня). Як вбачається з Протоколу обшуку від 11 червня 2018 року під час обшуку вилучено зокрема: дві географічні карти, флеш-носій « НОМЕР_1 » об?ємом 16 ГБ, флеш-носій «SP» об?ємом 8 ГБ, флеш-носій без корпусу, цифровий аудіо пристрій «SEICO QUARTZ» із № НОМЕР_2 , 6 книжок із назвою „Bucovina noastrг", 10 книжок із назвою „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 книжок із назвою „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 книжка із назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", 1 книжка із назвою „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ", 1 книжка із назвою „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 книжка із назвою „ ІНФОРМАЦІЯ_6 la ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 книжка із назвою „ ІНФОРМАЦІЯ_8 ", 1 книжка із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », 23 книжки із назвою „ ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ІНФОРМАЦІЯ_11 книжок із назвою „ ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ІНФОРМАЦІЯ_13 ", 6 книжок із назвою „ ІНФОРМАЦІЯ_14 ", 5 книжок із назвою „ ІНФОРМАЦІЯ_15 ", 8 книжок із назвою „ ІНФОРМАЦІЯ_16 " 1 книжка із назвою „ ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ІНФОРМАЦІЯ_18 із назвою „ ІНФОРМАЦІЯ_19 ", 1 книжка із назвою „ ІНФОРМАЦІЯ_20 », 45 журналів із назвою „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", 1 журнал із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 2009-2013», 49 журналів із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 32 журналів із назвою „Mesager Bucovinean", nr. 4(56)2017», 49 журналів із назвою. «Mesager Bucovinean nr. 3(55)2017», клітчата сумка з газетами „Neamul Romanesc", червона папка в якій знаходились документи оригінали із копіями на прізвище ОСОБА_3 у файлі 8 листів, файл із документами на ім?я ОСОБА_4 в якому містяться 8 оригінальних документів і 9 ксерокопій, файл із документами на ім?я ОСОБА_5 в якому - оригінал свідоцтва про народження та дві копії свідоцтва про народження, файл із документами на ім?я ОСОБА_6 в якому - оригінал свідоцтва про народження та 9 копій цього свідоцтва, довіреність на ім?я ОСОБА_7 , оригінал, свідоцтво про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , файл із документами, оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_10 (українське та румунське) сертифікат про громадянство ОСОБА_11 , файл в якому міститься оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_12 (українське та румунське), сертифікат про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_21 на ім?я ОСОБА_12 , запрошення на присягу на ім?я ОСОБА_13 , оригінал, файл із документами на ім?я ОСОБА_14 , заява оригінал та 28 ксерокопій, свідоцтво про народження ОСОБА_15 , файл із свідоцтвом про народження ОСОБА_16 , свідоцтва 6 оригіналів та 12 ксерокопій, файл із документами на ім?я ОСОБА_17 , 5 оригінальних документів та завірені копії в кількості 11 шт. та 6 ксерокопій, файл із документами на ім?я ОСОБА_18 із 7 оригінальних документів та 4 ксерокопій, файл із документами на ім?я ОСОБА_19 , 2 оригінала, файл із документами на ім?я ОСОБА_20 , 3 оригінала та 5 ксерокопій, файл із документами на ім?я ОСОБА_21 , 2 оригінала, завірені копії та 11 ксерокопій, картонна папка із завіреними копіями на ім?я ОСОБА_22 , 1 оригінал та 17 завірених ксерокопій, картонна папка із документами на ім?я ОСОБА_23 , 4 оригінала та 28 ксерокопій, червона картонна папка із документами на ім?я ОСОБА_24 , 4 оригінала 15 ксерокопій, файл із документами на ім`я ОСОБА_25 , 3 копії, картонна папка із 3 файлами на ім`я ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , 4 оригінала, ОСОБА_28 3 оригінала, файл із документами на ім?я ОСОБА_29 , 1 оригінал та 8 ксерокопій, файл із документами на ім?я ОСОБА_30 , 3 оригінала, файл із документами на ім?я ОСОБА_31 оригінал, файл із документами на ім`я ОСОБА_32 17 аркушів, файл із копіями на ім`я ОСОБА_33 16 аркушів, файл із документами на ім`я ОСОБА_34 1 оригінал, файл із документами на ім`я ОСОБА_35 1 оригінал, файл з довіреностями на ім`я ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , файл із документами на ім`я ОСОБА_39 2 оригінала та 1 копія, файл із документами на ім`я ОСОБА_40 , файл із документами на ім`я ОСОБА_41 1 оригінал та 2 копії, файл із документами на ім`я ОСОБА_37 5 оригіналів. Далі в кабінеті, де розміщено ГО «Румунський культурологічний центр ім. „Євдоксіу Гурмузакі", що знаходиться по коридору прямо було виявлено та вилучено картонну коробку із 43 історичними картами, папка із документами 8 доручень на ім`я ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та 26 копій, зелена папка із 31 копіями, файл із документами на ім`я ОСОБА_50 та 28 копій, картонна папка із документами на ім`я ОСОБА_51 11 документів, картонна папка документами на ім`я ОСОБА_52 на 23 арк., прозора папка із 12 аркушами, 1 книжка із назвою „Frontierele Bucovinei", 5 календарів, брошура із написом „Romania Pasaport", 1 рекламний плакат.

23 липня 2020 року старшим слідчим СВ Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітаном поліції Никля М.В. винесено Постанову про закриття кримінального провадження. Пунктом 4 Постанови визначено, що речові докази: карта із назвою «Об`єднана Румунія (1918-2018), ОСОБА_53 ІНФОРМАЦІЯ_22 », книги « ОСОБА_54 » 1 шт., « ІНФОРМАЦІЯ_23 » 4 шт., Культура у Герцаївському краї автентично румунська» 9 шт., « ОСОБА_55 . Історична антологія 1775-2011» 7 шт., « ОСОБА_56 або боротьба з останньою імперією» 11 шт., «Астра та велике об`єднання» 1 шт. - повернути голові громадської організації «Румунський культурологічний центр ім. Єудоксіу Гурмузакі» на відповідальне зберігання.

Однак, зазначають, що з переліку визначеному п. 4 Постанови не повернуто карта із назвою «Об`єднана Румунія (1918-2018), ОСОБА_53 ІНФОРМАЦІЯ_22 », крім цього, не повернуто інші вилучені під час обшуку речі.

Вилучені предмети - згідно протоколу - були упаковані в 4 картонні коробки, 2 поліетиленових пакетах та господарській сумці. Враховуючи матеріали кримінального провадження, наразі вилучені предмети перебувають в Управлінні СБУ в Чернівецькій області та у Чернівецькому районному управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області. В Постанові про закриття провадження не вирішено долю основної маси речей, що були вилучені про обшуку, а тому вважати, що слідчий, закриваючи провадження, вирішив долю тимчасово вилученого майна є некоректно.

Тому на підставі вищевикладеного просить суд зобов`язати Управління СБУ в Чернівецькій області та Чернівецьке районне управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області провернути Громадській організації «Румунський культурологічний центр Єудоксіу Гурмузакі» та ОСОБА_1 , вилучені 11 червня 2018 року в ході обшуку в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 тимчасово вилучене майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті.

Представник позивачів в судове засідання зазначив, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підтримав позовну заяву та просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2018 року в порядку досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000045 та на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2018 року Старшим слідчим в ОВС - криміналістом слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області підполковником юстиції Петращук В.П. проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 співвласником якого є представник позивача ОСОБА_2 . При цьому обшук проведений і в частинах приміщень, які були передані в позичку Громадській організації «Румунський культурологічний центр Єудоксіу Гурмузакі» (офісне приміщення) та ФОП ОСОБА_1 (книгарня). Як вбачається з Протоколу обшуку від 11 червня 2018 року під час обшуку вилучено ряд речей.

23 липня 2020 року Постановою старшого слідчого СВ Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітаном поліції Никля М.В. винесено Постанову про закриття кримінального провадження. Пунктом 4 Постанови визначено, що речові докази: карта із назвою «Об`єднана Румунія (1918-2018), Об?єднання Буковини 24 листопада 1918 року», книги «Покинута Буковина» 1 шт., «Возз?єднання. Світло і тіні в румунському минулому і сьогодення» 4 шт., Культура у Герцаївському краї автентично румунська» 9 шт., «Наша Буковина. Історична антологія 1775-2011» 7 шт., «Мірча Друк або боротьба з останньою імперією» 11 шт., «Астра та велике об?єднання» 1 шт. - повернути голові громадської організації «Румунський культурологічний центр ім. Єудоксіу Гурмузакі» на відповідальне зберігання.

Так, згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є повернення майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці в рамках кримінального провадження № 0000045.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Так, речі, які просить позивач повернути, були вилучені в ході проведення обшуку в межах кримінального провадження.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 вказаної Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06).

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до вимог частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з частиною першою статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього кодексу (частина дев`ята статті 100 КПК України).

Отже, питання про повернення речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження, вирішується у порядку, встановленому КПК України.

За правилами цивільного судочинства КПК України передбачає вирішення спорів про належність речей (грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у пункті 1 частини дев`ятої статті 100 КПК України), що підлягають поверненню власнику (законному володільцю), який був встановлений після застосування спеціальної конфіскації та не знав і не міг знати про незаконне використання такого майна (частини десята та одинадцята статті 100 КПК України).

У разі заявлення за правилами цивільного, господарського чи адміністративного судочинства вимоги про повернення речових доказів, доля яких була вирішена судом відповідно до КПК України, суди повинні відмовляти у відкритті провадження у справі, а якщо воно було відкрите, - постановляти ухвалу про його закриття.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 399/142/16-ц.

Згідно частини другої статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно частини сьомої статті 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту (частина перша статті 169 КПК України).

Згідно статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на звернення до слідчого, дізнавача, прокурора з відповідним клопотанням, передбачено частини першої статті 220 КПК України. Уповноваженні особи зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Крім того, відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Отже, суд доходить висновку, що справа має розглядатися за правилами кримінального судочинства.

Аналогічну правову позицію Велика Палата Верховного Суду висловила у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №202/5044/17.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що чинним кримінальним процесуальним законом передбачено способи захисту прав власника або володільця майна, який не є учасником кримінального провадження, на будь-якій стадії кримінального процесу.

Разом з тим, чинним цивільно-процесуальним законом не передбачена можливість такого захисту у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки майно було вилучене під час проведення обшуку в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, суддя дійшов висновку про неможливість розгляду справи про повернення вилученого майна за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, провадження у вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ГО "Румунський культурологічний центр Єудоксіу Гурмузакі", ФОП ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Саламандик А.І., до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про повернення вилученого майна, на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя П.С. Гавалешко