У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косянчука Віктора Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі № 758/16587/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційних дій та визнання недійсними договорів,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/16587/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційних дій та визнання недійсними договорів.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косянчука В.В. на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначив, що враховуючи заявлені позовні вимоги у справі та визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, ефективним способом забезпечення позову буде саме заборона органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, на яких розташовано об`єкт нерухомого майна, реєстрація яких оспорюється, а саме: - АДРЕСА_1 : житловий будинок літ. «А» загальною площею 36,6 м?. , житловою - 12,4 м'; - АДРЕСА_1 : житловий будинок літ. «А» загальною площею 90,7 м? 2, житловою - 36,4 м'; - АДРЕСА_1 : житловий будинок літ. «А» загальною площею 71,1 м? , житловою - 26,3 м'; господарські будівлі: гараж літ. «У», погріб літ. «Ф»; господарські споруди: сходи N? 1; АДРЕСА_1 : житловий будинок літ. «А» загальною площею 52,4 м? 2, житловою - 19,4 м2; Господарські споруди: сходи №? II.

Окрім цього, відповідач ОСОБА_5 здійснює заходи, спрямовані на відведення земельної ділянки площею 0,03 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , державна реєстрація якого оспорюється в даній справі, оскільки останній звернувся до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із клопотання від 26.06.2024 № 201794438 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини та недобросовісна поведінка відповідача, дають об`єктивні підстави вважати, що існує обґрунтована ймовірність можливого ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення у даній справі у разі задоволення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість вчинення відповідачем недобросовісних дій без наведення відповідного обґрунтування та надання доказів на підтвердження зазначених обставин не свідчить про необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову та про співмірність вказаного способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам, а отже в задоволенні заяви в частині заборони відповідачам вчиняти дії з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок слідвідмовити. Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 152, 153, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косянчука Віктора Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі № 758/16587/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційних дій та визнання недійсними договорів - задовольнити частково.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресами:

- АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомого майна: 000;

- АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомого майна: 000;

- АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомого майна: 000;

- АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомого майна: 000.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ