Справа № 529/312/25
Провадження № 2-о/529/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Чуб К.В.

при секретарі Онищенко В.М.

з участю: заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Гальченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Диканська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просить встановити факт невикористання нею житлових чеків для приватизації житлового фонду у період з 01 січня 1993 року по 01 січня 2025 року включно.

В обґрунтування заяви вказує, що 15.07.1993 Виконавчим комітетом Стасівської сільської ради народних депутатів видано ордер №30 на ім`я її чоловіка ОСОБА_3 , на право зайняття 4-х кімнат загальною площею 49,3 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 , який надавав право проживання у цій квартирі ОСОБА_3 та членам його сім`ї: дружині заявниці ОСОБА_1 , синам ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та доньці ОСОБА_6 . З метою приватизації вказаної квартири заявниця звернулася до АТ "Державний ощадний банк України" для отримання приватизаційних паперів. 10.01.2025 АТ «Державний ощадний банк України» видав довідку, відповідно до якої заявниця не значиться в списках громадян Стасівської сільської ради, які мають право на приватизацію. Заявниця вказує, що така відповідь надана через те, що в списках, наданих Стасівською сільською радою невірно зазначена дата її народження, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, виявилося, що у будинковій книзі також невірно зазначена дата її народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Листом від 06.02.2025 Виконавчий комітет Диканської селищної ради повідомив заявницю, що він не має повноважень на внесення змін до будинкової книги в частині виправлення дати її народження, тому вона звернулася до суду. Встановлення вказаного факту необхідно для належної реалізації заявницею прав на приватизацію майна.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. При цьому пояснила, що вона звернулася до АТ "Ощадбанк" з метою отримання довідки про невикористання житлових чеків на приватизацію житла, на що отримала відповідь, що вона не значиться в списках громадян Стасівської сільської ради, які мають право на приватизацію. Також вказала, що їй пояснили, що у списках, громадян села, які мають право на отримання приватизаційних паперів у Диканському відділенні Ощадного банку України мається помилка у даті її народження, через що АТ "Ощадбанк" не може видати їй довідку, що вона чеків не отримувала. Крім того, помилка в частині дати народження заявниці також присутня в будинковій книзі. Заявниця, починаючи з 1993 року і до тепер проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Наразі разом з нею в цій квартирі проживає та залишається прописаним її син ОСОБА_2 , крім того прописана онука (донька ОСОБА_2 ), яка проживає за іншою адресою. Вказану квартиру для проживання отримав її чоловік, який в подальшому знявся з реєстрації.

Представник заявника адвокат Гальченко Н.Г. в судовому засіданні повністю підтримала вимоги заявниці та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав письмове пояснення, в якому Диканська селищна рада просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника, при цьому просить задовольнити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника та дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.07.1993 виконавчим комітетом Стасівської сільської Ради народних депутатів видано ордер № 30 ОСОБА_3 , сім`я якого складалася з 6 чоловік, на право зайняття 4-х кімнат загальною площею 49,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 . Вказаний ордер надавав право на проживання ОСОБА_3 та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_1 , сину ОСОБА_4 , дочці ОСОБА_6 , сину ОСОБА_2 та сину ОСОБА_5 (а.с. 5).

З копії довідки №1 від 10.01.2025, виданої Полтавським обласним управлінням АТ "Державний ощадний банк України", вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою проживання: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 не значиться в списках громадян Стасівської сільської ради, які мають право на приватизацію (а.с. 6).

Листом від 06.02.2025 № Г-02.1.1-02/15 Виконавчим комітетом Диканської селищної ради повідомлено заявницю, що виконавчий комітет не має повноважень на внесення змін до будинкової книги в частині виправлення дати її народження (а.с. 10-12).

Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ч.1 ст. 315 ЦПК України наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. За змістом ч. 2 цієї статті зазначений перелік не є вичерпним.

Так ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 30.05.2018 у справі № 76/16799/15-ц.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 до суду заяви вбачається, що встановлення факту невикористання житлових чеків заявниці необхідно для підтвердження тієї обставини, що вона не скористалася своїм правом на приватизацію житла, у якому проживала.

У пунктах 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судам роз`яснено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

У кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній.

Заявлене у цій справі питання щодо невикористання заявницею житлових чеків для приватизації житла внормовано Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року N 396 (далі - Положення).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду (приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" житлові чеки - це приватизаційні папери, які одержуються всіма громадянами України і використовуються при приватизації державного житлового фонду. Вони можуть також використовуватись для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду.

Право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз (частини 4, 5 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду").

Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду").

Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом (ч. 10, 11 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду").

Положення визначає порядок передачі квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків (далі - квартири (будинки)), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - кімнати у комунальних квартирах), які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян (пункт 1 Положення).

За змістом пункту 18 Положення громадянин подає до органів приватизації, зокрема, заяву на приватизацію квартири; копії документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України; копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку; довідку про реєстрацію місця проживання громадянина, який подає заяву; технічний паспорт на квартиру; копію ордера на жиле приміщення; документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації.

Пунктом 20 Положення встановлено, що документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка (и), видана (і) органом приватизації за попереднім (и) місцем (ями) проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (крім території проведення антитерористичної операції та тимчасово окупованої території).

Відповідно до пункту 23 Положення орган приватизації приймає рішення про передачу квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян. На підставі вказаного рішення орган приватизації видає свідоцтво про право власності та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, що належать громадянам на праві приватної (спільної сумісної, спільної часткової) власності.

Отже, Положенням передбачений позасудовий порядок підтвердження факту невикористання громадянином приватизаційного чека на приватизацію житла.

Крім того слід зазначити, що Переліком адміністративних послуг органів виконавчої влади та адміністративних послуг, що надаються органами місцевого самоврядування у порядку виконання делегованих повноважень, які є обов`язковими для надання через центри надання адміністративних послуг, затвердженим розпорядженням КМУ від 16.05.2014 № 523 однією з адміністративних послуг визначено «Видача довідки про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду» з ідентифікатором 00263.

Заявниця не надала суду відмову уповноваженого органу у наданні вказаної довідки, а також доказів того, що перед зверненням до суду вона зверталася до уповноваженого органу за отриманням документа для підтвердження необхідного їй факту. Відповідь виконавчого комітету Диканської селищної ради, скерована листом від 06.02.2025, не є підтврдженням звернення заявниці до уповноваженого органу щодо видачі довідки, оскільки надана на заяву ОСОБА_1 щодо внесення змін до будинкової книги в частині зазначення вірної дати її народження.

Заявлене заявницею питання вирішується у позасудовому порядку, тому воно не підвідомче суду.

Суд звертає увагу на те, що лише у разі дотримання заявником позасудового порядку встановлення факту невикористання нею житлового чеку для приватизації державного житлового фонду та вичерпання таких можливостей, вона не позбавлена права в залежності від отриманих результатів в подальшому обрати належний захист своїх прав, у тому числі і судовий, але, відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані не з цивільними правами, а з публічно-правовими відносинами заявника з державою, що виключає їх вирішення в порядку цивільного судочинства.

Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 19.06.2024 у справі № 161/4190/23.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана ОСОБА_1 до суду заява про встановлення юридичного факту, а саме невикористання нею житлових чеків для приватизації державного житлового фонду відноситься до повноважень іншого органу, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260-261, 293-294, 315, 354-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Диканська селищна рада, ОСОБА_7 , про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: К.В. Чуб