overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/3612/25
Провадження № 2/946/2836/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.

розглянувши у відкритому підготовному судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері, припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері, припинення стягнення аліментів.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері, припинення стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 липня 2025 року на 13:15 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 22-ц/811/1045/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6794/25 Справа № 174/1233/24 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терещенко Дмитро Володимирович, на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року в цивільній справі номер 174/1233/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жиганова Лариса Сергіївна, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жиганова Лариса Сергіївна, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терешенко Д.В., подав апеляційну скаргу.

02 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2025 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
08.07.25
Справа № 635/2869/25
Провадження по справі № 6/635/302/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

08 липня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Бондаренко І.Е., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі № 635/2869/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Харківським районним судом Харківської області 29 травня 2025 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на утримання дитини , а також судового збору.

09 червня 2025 року було подано заяву про виправлення описки в судовому наказі, а саме дати народження боржника, ОСОБА_2

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу від 29 травня 2025 помилково вказано дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до статті 173ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити виконання суовдого наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті судового наказу Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2025, зазначивши вірно дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Керуючись ст. ст. 173, 432, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі № 635/2869/25 від 29 травня 2025 року, виданому Харківським районним судом Харківської області, зазначивши вірно дату народження заявника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е. Бондаренко
Справа № 740/3675/25
Провадження № 2/740/1738/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

27.06.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України. Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі ст. 19, 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі - призначити на 05 серпня 2025 року 09:30 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачці протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що надається відповідне підтвердження суду. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачка протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.
У Х В А Л А

3 липня 2025 року місто Київ

справа № 752/12400/23

провадження№22-ц/824/11152/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчив матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Влащенком Олегом Анатолійовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 28 квітня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 6 серпня 2025 року на 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/7922/25

08 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) - Литвин Анжеліки Анатоліївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

03 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги скаргою представника відповідача Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) - Литвин Анжеліки Анатоліївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/7922/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/7922/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4618/25
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2025 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 12 серпня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 705/219/25
2/706/246/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про цивільну відповідальність,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про цивільну відповідальність.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовився від позовуі відмова приймається судом, то необхідно постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 13 ч. 3, 255 п. 4 ч. 1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про цивільну відповідальність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа №639/4315/25
Провадження №2-с/639/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

07 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новобаварського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 року по справі №639/4315/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до Новобаварського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу Новобаварського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 року по справі №639/4315/25 (с. Борисенко О.О.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новобаварського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 року по справі №639/4315/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу прийняти до провадження судді Новобаварського районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 577/3885/25
Провадження № 2-о/577/214/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Породько Анни Павлівни, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Породько А.П. звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опукуном ОСОБА_1 .

До відкриття провадження у справі адвокат Породько А.П., надала заяву, в якій відкликає заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Провадження у справі за пзаявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Породько А.П. не відкрито.

За таких обставин, суд вважає, що заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, слід повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, повернути представнику заявника.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. В. Потій