Справа пр. № 2-во/756/91/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Розума Олександра Вікторовича про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року у справі № 756/12153/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2025 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Розум О.В. звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня

2024 року у справі № 756/12153/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та про поділ спільного майна подружжя. У своїй заяві представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 просив суд правильно зазначити по батькові ОСОБА_1 в абзаці 2 резолютивної частини рішення: " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив розглянути заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року у справі

№ 756/12153/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та про поділ спільного майна подружжя первісний позов задоволено у повному обсязі, а зустрічний позов задоволено частково. Постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року указане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Проте у рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року у справі № 756/12153/23 допущено описку, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини рішення неправильно зазначено по батькові ОСОБА_1 : " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Згідно з нормою ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Розума Олександра Вікторовича про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року у справі № 756/12153/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Оболонського районного суду міста Києва

від 20 червня 2024 року у справі № 756/12153/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та поділ майна подружжя, правильно зазначивши в абзаці 2 резолютивної частини рішення по батькові ОСОБА_1 : " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК