РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Грибанова Дениса В`ячеславовича, який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики,

УСТАНОВИВ:

У березні 2025 року представник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі ТОВ «ФК«ЄАПБ») звернувся в суд з цим позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами та договорами позики у розмірі 118809,25 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

1. 04.04.2024 між Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (надалі - ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 6641242, який підписано електронним підписом позичальника.

28.08.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладеного Договір факторингу №28082024/2, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за Кредитним договором № 6641242 до відповідача на суму 27525 грн.

2. Крім того, 16.04.2024 між Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (надалі - ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 28470-04/2024, який підписано електронним підписом позичальника.

25.07.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладеного Договір факторингу №25072024, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за Кредитним договором № 49110-04/2024 до відповідача на суму 20445 грн.

3. Крім того, 18.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 31413-04/2024, який підписано електронним підписом позичальника.

25.07.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладеного Договір факторингу №25072024, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за Кредитним договором № 49110-04/2024 до відповідача на суму 15637,50 грн.

4. Крім того, 13.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 23113-04/2024, який підписано електронним підписом позичальника.

20.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладеного Договір факторингу №20082024, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за Кредитним договором № 23113-04/2024до відповідача на суму 16400 грн.

5. Крім того 28.02.2024 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕСПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі - ТОВ «1 БАНК») та ОСОБА_1 укладено Договір позики №79713631, який підписано електронним підписом позичальника.

14.06.2021 між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладеного Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за Договором позики №79713631 до відповідача на суму 17689,25 грн.

6. Крім того 06.04.2024 між ТОВ «1 БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №2263535, який підписано електронним підписом позичальника.

14.06.2021 між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладеного Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за Договором позики №2263535 до відповідача на суму 14512,5 грн.

7. Крім того 04.01.2024 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ» (надалі ТОВ «МАНІФОЮ») та ОСОБА_1 укладено Договір позики №6716809, який підписано електронним підписом позичальника.

11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладеного Договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за Договором позики №6716809 до відповідача на суму 6600 грн.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. Посилаючись на вищевикладене позивач просив стягнути з відповідача вищевказані суми за кредитними договорами та договорами позики.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив на позов відповідач не подавав.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

19.03.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 29.05.2025 о 13:00.

Представник позивача за довіреністю Грибанов Д.В. в позовній заяві просив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, а також копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу рекомендованим листом за дійсною адресою зареєстрованого місця проживання, підтвердженою довідкою Гніванської міської ради (а.с.155).

Відповідач документи суду отримала особисто 01.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням №640 (а.с.158).

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

26.05.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для поза судового врегулювання спору. До заяви додано платіжну інструкцію про сплату 6600 грн в рахунок погашення заборгованості за Договором позики №6716809 (а.с.160).

Розгляд справи було перенесено на 16:00 03.07.2025, про що телефонограмою повідомлено відповідача (а.с.161-162).

Станом на 03.07.2025 жодних заяв від сторін до суду не надходило.

У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

1. 04.04.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 6641242, який підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов якого Товариству надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Також відповідачем був підписаний Паспорт споживчого кредиту, як складова частина договору (а.с.14-26).

Перерахування відповідачеві коштів за кредитом в сумі 5000 грн підтверджується платіжним дорученням (а.с.25).

Активне користування відповідачем кредитом підтверджується відомістю про щоденні нарахування та платежі (а.с.32-33).

28.08.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладеного Договір факторингу №28082024/2, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за Кредитним договором № 6641242 до відповідача на суму 27525 грн, де 5000 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 15105 грн сума заборгованості за процентами, 550 грн сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 6870 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (а.с.27-31).

2. Крім того, 16.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 28470-04/2024, який підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов якого Товариству надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Також відповідачем був підписаний Паспорт споживчого кредиту, як складова частина договору (а.с.41-46).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 28470-04/2024 станом на 31.01.2025 відповідач заборгував позивачу 20445 грн, де 5800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14645 грн - за відсотками (а.с.47).

3. Крім того, 18.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 31413-04/2024, який підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов якого Товариству надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Також відповідачем був підписаний Паспорт споживчого кредиту, як складова частина договору (а.с.48-53).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 31413-04/2024 станом на 31.01.2025 відповідач заборгував позивачу 15637,5 грн, де 4500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11137,5 грн - за відсотками (а.с.54).

25.07.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладеного Договір факторингу №25072024, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за Кредитним договором № 49110-04/2024 до відповідача на суму 20445 грн та за Кредитним договором № 31413-04/2024 на суму 5637,5 грн (а.с.55-59).

4. Крім того, 13.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 23113-04/2024, який підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов якого Товариству надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Також відповідачем був підписаний Паспорт споживчого кредиту, як складова частина договору (а.с.60-65).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 23113-04/2024 станом на 31.01.2025 відповідач заборгував позивачу 16400 грн, де 4100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12300 грн - за відсотками (а.с.71).

20.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладеного Договір факторингу №20082024, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за Кредитним договором № 23113-04/2024 до відповідача на суму 16400 грн (а.с.66-70).

5. Крім того, 28.02.2024 між ТОВ «1 БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №79713631, який підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов якого Позикодавець зобов`язався передати Позичальнику грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а той зобов`язався повернути дані кошти у тій же сумі у день закінчення строку позики або достроково (а.с.74-77).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором позики №79713631 станом на 31.01.2025 відповідач заборгував позивачу 17689,25 грн, де 5105,2 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12854,05 грн - за відсотками (а.с.71).

6. Крім того, 06.04.2024 між ТОВ «1 БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №2263535, який підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов якого Позикодавець зобов`язався передати Позичальнику грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а той зобов`язався повернути дані кошти у тій же сумі у день закінчення строку позики або достроково (а.с.87-90).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором позики №2263535 станом на 31.01.2025 відповідач заборгував позивачу 14512,5 грн, де 4500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1012,50 грн - за відсотками, 9000 грн за пенею (а.с.94).

14.06.2021 між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ укладено Договір факторингу № 14/06/21, який в подальшому був продовжений та доповнений Додатковими угодами від 28.07.2021, 13.06.2022, 19.08.2024, 25.09.2024, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі, в тому числі і до відповідача за Договором позики №79713631 на суму 17689,25 грн та за Договором позики №2263535 на суму 14512,5 грн (а.с.78-85, 91-93).

7. Крім того, 04.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №6716809, який підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов якого Позикодавець зобов`язався передати Позичальнику грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а той зобов`язався повернути дані кошти у тій же сумі у день закінчення строку позики або достроково (а.с.100-129).

Грошові кошти були перераховані відповідачу 04.01.2025 на банківську картку НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою (а.с130).

11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладеного Договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за Договором позики №6716809 до відповідача на суму 6600 грн (а.с.131-136).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором позики №6716809 станом на 31.01.2025 відповідач заборгував позивачу 6600 грн, де 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3600 грн - за відсотками(а.с.137).

Згідно платіжної інструкції №601f22df-4c1d-4e4e-a7f3-b86be8bd4583, дата валютування та виконання 26.05.2025 відповідачем було перераховано кошти позивачеві ТОВ «ФК«ЄАПБ» на суму 6600 грн в рахунок погашення заборгованості за Договром позики №6716809 (а.с.160).

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій по жодному із кредитів.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою та основним видом фінансових послуг, які має право здійснювати фінансова компанія без отримання ліцензії та/або дозволів відповідно до законодавства-факторинг (а.с.142-147).

Указані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

МОТИВИ СУДУ. НОРМИ ПРАВА, ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як визначено у ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Наслідки порушення договору позичальником передбачені у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як визначено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як визначено ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитними договорами ТОВ «ФК«ЄАПБ» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог Кредитних договорів №6641242, №28470-04/2024, №31413-04/2024, №23113-04/2024, Договорів позики №79713631, №2263535, №6716809 та норм ЦК України, не виконала взяті на себе зобов`язання як перед первісними кредиторами, так і перед фактором ТОВ «ФК«ЄАПБ», до якого перейшло право вимоги за вказаними Кредитними договорами та Договорами позики. Відповідач ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі сплатила заборгованість повністю лише за одним Договором позики №6716809 в сумі 6600 грн, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитними договорами та Договорами позики, заборгованість за якими на час розгляду справи відповідачем не погашена.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.13) підлягають стягненню з відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість в загальному розмірі 112209,25 грн, яка складається із заборгованості:

За Кредитним договором №6641242 в розмірі 27525 грн;

За Кредитним договором №28470-04/2024 в розмірі 20445 грн;

За Кредитним договором №31413-04/2024 в розмірі 15637,5 грн;

За Кредитним договором №23113-04/2024 в розмірі 16400 грн;

За Договором позики №79713631 в розмірі 17689,25 грн;

За Договором позики №2263535 в розмірі 14512,5 грн.

Щодо стягнення заборгованості за Договором позики №6716809 в розмірі 6600 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30);

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ