Дата документу 01.07.2025Справа № 645/743/22
Провадження № 2-п/554/75/2025
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08.05.2023 року у справі № 645/743/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води.

08 травня 2023 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення, позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надання послуг з опалення та гарячої води за період з 01.12.2012 року по 31.12.2021 року у сумі 81 479 грн. 87 коп., за період з 01.03.2019 по 31.12.2021 - 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов`язання у сумі 1743 грн.30 коп. та за період з 01.03.2019 по 31.12.2021 інфляційні втрати у сумі 4238 грн. 81 коп., а всього 87 461 грн. 98 коп. та судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2481 грн. в рівних частках, тобто по 1240 грн. 50 коп. з кожного.

10 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала заяву про скасування заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 травня 2023 року, у якій вказала, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи та не6 міг подати відзив на позов з поважних причин, так як не був обізнаним про розгляд справи. Вказує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , куди і було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження по справі. Проте, у зв`язку із введенням воєнного стану в країні, змуше6ний був змінити місце фактичного проживання. Крім того. З 05 травня 2023 року ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою № 3775 від 28.04.2025 року. З матеріалів справи вбачається, що судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, що не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки заборгованість стягується за період з 01.12.2012 року по 31.12.2021 року, тобто з пропуском строку позовної давності, яка згідно ст. 257 ЦК України становить три роки.

Також представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд заочного рішення подала заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його копію було отримано ОСОБА_1 22.05.2025 року, коли матеріали цивільної справи через Електронний суд були завантажені до особистого кабінету адвоката.

Позивач КП «Харківські теплові мережі» , будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час пригляду справи , про що свідчить довідка про доставку судової повістки про виклик до суду в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», у судове засідання не з`явився (а.с.64).

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, поновити строк подачі заяви на перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення (а.с.66).

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 травня 2023 року направлялось ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак конверт повернувсь до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.35-36). З матеріалами справи представник відповідача ОСОБА_2 ознайомилась через підсистему «Електронний суд» 22.05.2025 р. , що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 22.05.2025 року (а.с.50). Заяву про перегляд заочного рішення подано 29.05.2025 року, тобто в строк, встановлений ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, однак останні повернулись до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23-24, 32-33). Також представником відповідача заявлено про пропуск позивачем строку позовної давності, про що він не мав можливості заявити, так як не був повідомлений про судове засідання.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню в разі існування двох обставин одночасно, а саме наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та встановлення поважності причини неявки в судове засідання відповідача, у зв`язку із неврученням йому судових повісток, що судом встановлено, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 травня 2023 року у справі № 645/743/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 травня 2023 року у справі № 645/743/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання на 12 вересня 2025 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко