Справа № 482/2392/24
Номер провадження 2/482/476/2025
30 червня 2025 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнко С.А., за участю секретаря Лебедьєвої А.В., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Новоодеська міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -
15 листопада 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Новоодеська міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
У своїй позовній заяві посилалася на те, що вона є бабусею малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір дитини ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу із сином позивача 29.06.2023 р. віддала дитину позивачу і з того часу жодного разу не бачилася з дитиною, не цікавиться його розвитком, не бере участі в утриманні, вихованні, не проявляє жодного інтересу до дитини взагалі.
Посилаючись на вищевикладене позивач просила позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_5 та призначити позивача його опікуном.
06.02.2025 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області за клопотанням позивача від 03.02.2025 року, залучено до участі у вказаній справі у якості співвідповідача батька малолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_4 .
Як на підставу позову, позивач посилається на те, що вона є бабусею малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Батьками зазначеної дитини є син позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов`язків, мати дитини - відповідач по справі ОСОБА_3 з моменту розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_4 , а саме з 29.06.2023 року віддала позивачу свою дитину і до цього часу жодного разу не разу не бачилася з сином, не цікавиться його розвитком, утриманням, вихованням, тобто не проявляє ніякого су до дитини взагалі. Вона виїхала жити в ОСОБА_7 , де створила іншу сім`ю, доля її дитини ОСОБА_6 її не цікавить.
Відповідач по справі ОСОБА_4 також ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина, який має серйозні проблеми зі здоров`ям, а саме легкий когнітивний розлад з порушенням комунікативної функції мови, розлад рецептивно-експресивного мовлення, дитина майже не розмовляє, є особливою дитиною, яка потребує особливої уваги і та догляду, постійного лікування у лікарів спеціального направлення та відвідування реабілітаційного центру.
Батьки хлопчика розвитком дитини з його народження не займаються взагалі, до лікарів та спеціалістів не зверталися, чим занедбали розвиток та розумові здібності дитини.
Відповідачі не вчиняють протягом тривалого часу, понад один рік, ніяких дій, спрямованих на матеріальне забезпечення дитини, не надають жодних коштів на його харчування, лікування, утримання та одяг. Син від батьків не отримує жодного подарунку на день народження, жодної іграшки.
Батько дитини, ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, часто приходить додому на підпитку, чіпляється до позивача з її онуком (сином відповідача), позивачем неодноразово викликалися поліцейські через те, що відповідач ОСОБА_4 чинив домашнє насильство в сім`ї відносно позивача. Все це відбувалося в присутності малолітнього ОСОБА_8 , який має проблеми зі здоров`ям і всі ці події негативно впливали та впливають на його психо-емоційний стан те перебіг лікування.
Вихованням та матеріальним забезпеченням малолітнього ОСОБА_6 фактично з 2023 року займається його бабуся ОСОБА_2 .
З 2023 року малолітній ОСОБА_9 мешкає з позивачем. Умови проживання відповідають санітарно- гігієнічним нормам. Умови виховання та розвитку дитини створені. Дитина забезпечена одягом, взуттям, іграшками, .
Позивач вказує, що вищевказані обставини свідчать про невиконання відповідачами своїх батьківських обов`язків, відповідно до яких батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом у тому числі для позбавлення батьківських прав щодо їх дітей.
Підсумовуючи вищевикладене, позивач просила суд позбавити відповідачів їх батьківських прав щодо їх сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник просила справу розглядати у відсутність позивача, позовні вимоги позивача підтримала та просила задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7, ч.11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Від представника третьої особи - Новоодеської міської ради надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, орган опіки та піклування позовні вимоги позивача підтримує повністю, крім того органом опіки та піклування надано висновки щодо предмету спору.
Згідно ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи у загальному порядку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідків, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як видно із свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , виданого Вітовським РВ ДРАЦС ПМУМЮ ( м. Одеса) від 03.06.2010 року), його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .
Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.06.2023 року (справа № 482/1148/23) шлюб, зареєстрований 12 листопада 2019 року, Інгульським районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 489,між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 розірваний, після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_10 ухвалено відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_11 ».

Як видно із досліджених судом доказів, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає зі своєю бабусею ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Новоодеської міської ради Миколаївської області № 11878 від 17.10.2024 року та актом обстеження умов проживання, складеного 16.06.2025 року комісією ССД Новоодеської міської ради Миколаївської області.

Як видно із медичного висновку №1318 від 01.11.2024 року про дитину-інваліда виданого 01.11.2024 р. за вих. № 1877-01-10 КНП «Новоодеська багатопрофільна лікарня» Новоодеської міської ради, ОСОБА_12 встановлений діагноз захворювання як легкий когнітивний розлад з порушенням комунікативної функції мови, розлад рецептивно-експресивного мовлення, ЗНМ 1-2 рівня, порушення активності та уваги, дитина майже не розмовляє.

Відповідно до довідки Новоодеського закладу дошкільної освіти №1 від 10.06.2025 р., вихід. № 31, малолітній ОСОБА_9 дійсно відвідує Новоодеський ЗДО № 1, бабуся ОСОБА_2 приймає активну участь у навчально-виховному процесі, регулярно відвідує батьківські збори, систематично та своєчасно оплачує харчування дитини. Бабуся постійно дбає про естетичний вигляд онука, ОСОБА_13 завжди приходить до дитсадка охайний. Бабуся є основним вихователем дитини. Мама і тато в дитячому садку не з`являлися жодного разу, в навчальному процесі та у вихованні сина участі не приймають.

Відповідно до довідки, виданої 13.06.2025 року ОСОБА_14 , яка працює вихователем Новоодеського ЗДО № 2 «Орлятко» та на даний час асистентом вчителя Новоодеського ліцею №2 і у відповідності до сертифікатів ПК № 31193118/Т415-2025 від 21.02.2025 р., б/н від 31.10.2024 р., вона має право на супровід як асистент вчителя дітей з особливими освітніми потребами, яким є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вказаної довідки, супровід ОСОБА_5 та індивідуальні заняття відповідно до адаптованої програми здійснюється ОСОБА_14 з липня 2023 року по теперішній час та проводяться в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

За вказаний вище період супроводу малолітнього ОСОБА_6 , батько дитини - ОСОБА_4 не цікавився успіхами дитини у навчанні, з урахуванням того, що ОСОБА_13 є особливою дитиною внаслідок розладу здоров`я, ОСОБА_4 не цікавився чидемонструє його дитина поступове покращення навчальних результатів, не був присутнім під час проведення нею з ОСОБА_15 розвиваючих занять, проходив мимо кімнати, в якій відбувалися заняття з дитиною, не висловлював ніякої зацікавленості процесом навчання та спілкування її як педагога з його сином.

Матір дитини - ОСОБА_3 ОСОБА_14 жодного разу не бачила під час індивідуальних занять з ОСОБА_16 , запиту стосовно успіхів дитини у навчанні від неї не надходило.

З липня 2023 року по теперішній час під час супроводу та проведення індивідуальних занять з ОСОБА_16 була присутня лише бабуся - ОСОБА_2 , оскільки в силу особливих потреб ОСОБА_15 , такі заняття можливо було провести лише за присутності його бабусі - ОСОБА_2 , оскільки інших осіб дитина не сприймає.

Відповідно до копії заяви до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.05.2025 року, позивач ОСОБА_17 просила прийняти міри до її сина ОСОБА_4 , який 26.05.2025 року близько 10.00 год. за місцем спільного проживання з позивачем вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчиняв бійку, побив вікна, чим вчинив відносно неї домашнє насилля психологічного характеру.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608012 від 26.05.2025 р., він складений відносно відповідача по справі ОСОБА_4 , який 26.05.2025 року близько 10.00 год. за місцем спільного проживання з позивачем по АДРЕСА_1 умисно висловлював погрози, образи та нецензурну лайку в сторону своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.06.2025 р. (справа № 482/1214/25), відповідача по справі ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, вчиненого ним 26.05.2025 р. відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з застосуванням відносно нього покарання у вигляді штрафу.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 вчиняв вищевказані діяння щодо своєї матері (позивача) за адресою де проживає його син ОСОБА_5 , який має вразливий психо-емоційний стан.

Відповідно до довідки ДРУ «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Мрія» від 12.06.2025 р. за вих. № 238 встановлено, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований на курс реабілітації до медичного центру Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Мрія» з 01.04.2025 року та проходить реабілітацію по теперішній час.

На засідання Реабілітаційної комісії дитина з`явилась у супроводі бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона підписала заяву на зарахування дитини для проходження курсу реабілітації на базі Медичного центру ДРУ ЦКРДІ «Мрія». Дала письмову згоду на використання та обробку персональних даних за умови забезпечення їх захисту відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних». Підписала зобов`язання забезпечити супроводження дитини для отримання реабілітаційних послуг.

Під час надання реабілітаційних послуг на заняттях 01.04.2025р., 10.04.2025р., 22.05.2025р., 29.05.2025р., 02.06.2025р., 05.06.2025р., 09.06.2025р., 36.2025р. дитину супроводжувала бабуся ОСОБА_18 .

Під час перебування дитини в установі ні мати, ні батько дитини не з`являлися.

Відповідно до копії запису в медичній картці ОСОБА_6 від 13.06.2025 р., вчиненого дитячим лікарем КНП «Новоодеська багатопрофільна лікарня» Новоодеської міської ради ОСОБА_19 , встановлено, що дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стоїть на Д-обліку з діагнозом « легкий когнітивний розлад з порушенням комунікативної функції мови, розлад рецептивно-експресивного мовлення», дитина на інвалідності з 2024 року. Постійно знаходиться на прийомі з бабусею ОСОБА_2 з 12.05.2023 року.

Відповідно до довідки Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Новоодеської міської ради» від 10.06.2025 р. за вих. № 281/11 встановлено, що дитина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує соціальну послугу соціальної адаптації у відділенні денного перебування. Хлопчик отримує соціальну послугу щосереди. За весь період надання послуг батько, ОСОБА_4 , жодного разу в комунальній установі не з`являвся, ОСОБА_15 приводить та забирає бабуся. ОСОБА_20 має інвалідність та потребує постійного медичного лікування, на яке витрачаються великі кошти . Батько дитини, не бере участі у вихованні, розвитку та утриманні дитини, не проявляє ініціативи щодо спілкування з дитиною, не надає моральної чи матеріальної підтримки. Мама, ОСОБА_3 , перебуває за кордоном, дитиною не цікавиться, не бере участі в матеріальному забезпеченні.

Натомість фактичне піклування, виховання та забезпечення потреб дитини здійснює бабуся - ОСОБА_2 , яка постійно проживає з дитиною, забезпечує їй належні умови для життя, розвитку та освіти, бере участь у вирішенні питань, пов`язаних із здоров`ям, навчанням та дозвіллям дитини.

Згідно висновку виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області щодо предмету спору комісія з питань захисту прав дитини органу опіки та прийшла до висновку про наявність достатніх підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно їх дитини ОСОБА_5 .

У своєму висновку комісія посилається на те, що батьки малолітнього ОСОБА_15 проживали в шлюбі з 2019 року. Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2023 року, справа № 482/1148/23 шлюб між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 був розірваний. Після розлучення батьків малолітній ОСОБА_13 залишився проживати разом з бабусею - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , Батько дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає. ОСОБА_4 перебував на військовій службі в Збройних Силах України, на даний час перебуває вдома. ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, розглядалися цивільні справи та відкриті кримінальні провадження: справа № 482/1100/22, справа 482/306/22, 482/2201/20, 482/690/23, 482/1146/23, також справа 482/307/22 щодо насильства в родині. ОСОБА_23 тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків, мало цікавиться життям та здоров`ям хлопчика, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, фінансово не забезпечує.

Мати дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свого сина матеріально не забезпечує, не бере участі у вихованні сина, не цікавиться здоров`ям, успіхами в навчанні, морально та матеріально не підтримує сина, проживає в ОСОБА_24 , де має іншу родину, самоусунулась від виховання ОСОБА_6 .

Малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з бабусею ОСОБА_2 , яка постійно займається вихованням та утриманням онука. Хлопчик з особливими потребами, має когнітивний розлад з порушенням комунікативної функції мови, розлад рецептивно-експресивного мовлення. Завдяки зусиллям бабусі хлопчик відвідує інклюзивно-ресурсний центр, відвідує дефектолога, логопеда, психолога. ОСОБА_2 приділяє належну увагу вихованню онука.

Питання щодо позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини, де одноголосно прийняте рішення про позбавлення обох батьків батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_15 , у зв`язку із неналежним виконанням батьківських в`язків.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з інтересів малолітньої дитини, керуючись п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки і піклування виконавчого комітету Новоодеської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідок ОСОБА_14 суду повністю підтвердила відомості які надала у своїй довідці яка наведена вище. Крім того пояснила, що вона перебуває у хороших стосунках із позивачем, ОСОБА_15 знає з шестимісячного віку. Ближче познайомилася з ОСОБА_15 коли його мама привезла його з ОСОБА_24 у травні 2023 року. Його маму бачила всього один раз. Відповідача ОСОБА_4 знає від народження і її дуже дивує і бентежить ставлення ОСОБА_25 до свого сина. Свідок пояснила що вона приходила і приходить до позивача і ОСОБА_15 щоб позайматися із дитиною розвиваючими іграми, оскільки дитина має особливі потреби. Заняття проводилися за участю бабусі (позивача) оскільки без неї дитина на контакт не йшла. Пізніше мав місце прогрес і ОСОБА_13 сам почав йти на контакт із нею. Однак через поведінку ОСОБА_4 , який у присутності ОСОБА_15 влаштовував домашнє насилля щодо позивача, ОСОБА_13 знову замкнувся. Свідок пояснила, що батьки розвитком дитини ніколи не цікавилися, його розвитком займається бабуся.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що вона є донькою позивача, сестрою ОСОБА_4 та тіткою ОСОБА_15 . З народження до досягнення приблизно одного року відповідачі з ОСОБА_15 проживали у позивача. Коли ОСОБА_15 було близько року ОСОБА_3 забрала його і виїхала до ОСОБА_24 , де проживала з ним 2 роки. 15 травня 2025 року вона привезла ОСОБА_15 до України і залишила його тут, а сама повернулася до ОСОБА_24 . Дитина має статус інваліда. Не тривалий час після цього ОСОБА_3 телефонувала, однак згодом припинила будь-яке спілкування із ОСОБА_15 і на теперішній час не спілкується з сином, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться його розвитком.

Дитині нараховується соціальна допомога однак картка на яку приходить ця допомога знаходиться у ОСОБА_4 , який знімає ці кошти і витрачає на свої потреби. ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, на скільки свідку відомо він також вживає наркотичні засоби. ОСОБА_4 вдома з`являється не часто , «наскоками», а коли з`являється то вчиняє сварки, домашнє насильство щодо своєї матері, при цьому ламає предмети домашнього вжитку інтер`єру, все це він робить не соромлячись сина, який дуже емоційно вразливий через свої особливості. Під час таких сварок ОСОБА_4 перебуваючи в гніві бувало тряс дитину. Коли ОСОБА_4 спокійний і дитина до нього підходить він відправляє його до своєї матері, не бажаючи спілкування, контакту з сином, розвертає його і каже «іди до ОСОБА_2». Також свідок чула від ОСОБА_4 що на його думку дитину треба відправити до ОСОБА_24 .

Покази свідків узгоджуються із іншими дослідженими судом доказами.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст.155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свідомо, без будь-яких поважних причин ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток, лікування, утримання, навчання та підготовку до самостійного життя своєї дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявляють інтересу до його внутрішнього світу, в наслідок чого останній був позбавлений батьківської уваги і піклування, порушено його права на належне батьківське виховання, спілкування, життя і розвиток в сім`ї, внаслідок чого відповідачами завдано шкоди правам та інтересам дитини, які захищаються Декларацією прав дитини, Конвенцією про права та чинним законодавством України, зокрема ст.ст.150, 152-153, 155 СК України

Зважаючи на вищевикладене, виражаючи турботу про долю дітей, керуючись п.2. ч.1.ст.164 Сімейного кодексу України, суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідачів.

За таких обставин, керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Новоодеська міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , (адреса: АДРЕСА_3 ), батьківських прав щодо їх сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , (адреса: АДРЕСА_3 ) на користь держави по 605грн. 60 коп. судових витрат з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 07.07.2025 року.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко