Справа № 177/1696/25
Провадження № 4-с/177/5/25
У Х В А Л А

01.07.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Криворізького районного відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна та скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, в якій представник заявника просить суд поновити строк на подання скарги, визнати неправомірною бездіяльність Криворізького районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 та скасувати арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ № 934133 від 14.08.2003 року, внесений за номером № 3857263 від 09.10.2006 стосовно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В обґрунтування скарги вказав, що заявник звернувся до нотаріуса з питанням відчуження належного йому майна та довідався про існування арешту на майно, підставою для чого стала постанова Криворізького ВДВС АЕ № 934133 від 14.08.2003 року. В 2023 році заявник отримував інформацію з ВДВС про те, що на його виконанні перебувало виконавче провадження про стягнення з заявника боргу на користь ВАТ «Криворіжгаз» на суму 2014,92 грн.

У зв`язку з запровадженим воєнним станом, постійними тривогами та обстрілами, заявник зміг реалізувати право на звернення за правничою допомогою лише з плином часу. Уклавши договір з представником, останній реалізував право на отримання інформації з ВДВС щодо наявних виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 та отримано відповідь про відсутність виконавчих проваджень, але арешт на майно не знято.

Беручи до уваги викладене, заявник просив поновити строк на подання скарги та задовольнити її.

Ознайомившись зі скаргою, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення вимог процесуального законодавства, скаржник ОСОБА_1 не надав суду доказів надіслання копії скарги з додатками іншим учасникам по справі (державному виконавцю, стягувачу).

Відповідно до ч. 5 ст. 448 КПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Криворізького районного відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна та скасування арешту - поверненню скаржнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Березюк