УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 754/2148/25

провадження № 61-7087зно25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду

від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Правління Національного банку України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про перегляд ухвали Верховного Суду від 13 травня 2025 року за істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом в ухвалі (нововиявленими обставинами).

У зазначеній заяві ОСОБА_1 заявив недовіру складу суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2025 року заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Верховного Суду Коломієць Г. В., Гульку Б. І., Луспенику Д. Д. визнано необґрунтованим та передано для вирішення зазначеного питання іншому судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 27 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду призначено судді Верховного Суду Карпенко С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2025 року у задоволенні заяви

ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Коломієць Г. В., Гулька Б. І., Луспеника Д. Д. у цій справі відмовлено.

3 червня 2025 року ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надіслав заяву про перегляд

ухвали Верховного Суду від 28 травня 2025 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду

від 3 червня 2025 року вказану заяву передано судді-доповідачу Карпенко С. О., судді, які входять до складу колегії, Сердюк В. В., Фаловська І. М.

У вказаній заяві ОСОБА_1 заявив недовіру судді-доповідачу Карпенко С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 6 червня 2025 року заявлений ОСОБА_1 відвід судді-доповідачу Карпенко С. О. визнано необґрунтованим та передано для вирішення зазначеного питання іншому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідачу Карпенко С. О. від участі у розгляді

справи № 754/2148/25.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 28 травня

2025 року, суд виходить з наступного.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами передбачений

статтями 423-429 глави 3 розділу V «Перегляд судових рішень» Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Відповідно до частини першої та другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених

частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Отже, ухвала Верховного Суду від 28 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Коломієць Г. В., Гулька Б. І., Луспеника Д. Д. у справі № 754/2148/25, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд вказаної справи, відтак така ухвала не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

У постанові Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 2-1244/11 (провадження № 61-6739св22) викладено правовий висновок про те, що перегляд судом за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а отже, процесуальним наслідком звернення з такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду

від 28 травня 2025 року, оскільки таке судове рішення не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до частини другої статті 425 ЦПК України.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 28 травня

2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Правління Національного банку України про відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка подавала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська