Провадження № 2/359/1103/2025
У Х В А Л А

11 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового засідання Бокей А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за об`єднаними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованість за кредитним договором №3957089 від 24.01.2022 (первісний кредитор ТОВ «МАНІФОЮ») в розмірі 49118,40 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, відзиву не надійшло. Представник позивача Котишин І.Б. направила клопотання про розгляд справи без участі ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Судом звернуто увагу, що на підтвердження перерахування коштів надано інформацію ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про те, що було успішно перераховано кошти 24.01.2022 о 12:15:34 на суму 9000,00 грн., маска карти НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua 133238170, призначення платежу: зарахування 9000 грн. на карту НОМЕР_2 .

Водночас доказів того, що дана карта належала відповідачу, в матеріалах справи безпосередньо у Договорі позики №3957089 від 24.01.2022 відсутня.

Вирішуючи питання щодо можливості ухвалення рішення на підставі наявних доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності перевірки викладених в позовній заяві обставин шляхом витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 2,4,5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що позивач, зазначає, що є новими кредитором, отже не має доступу до інформації, що містить охоронювану законом банківську таємницю, проте, відповідного клопотання щодо витребування цих доказів не заявляє. Відповідач, будучи повідомлена про призначене судове засідання, жодних заяв по суті справи не подала. Інформація щодо фактичного отримання відповідачкою позовної заяви, яка була подана в системі «Електронний суд» з доказами її направлення відповідачу, відсутня. Такі дії (бездіяльність) суду підстави сумніватися у добросовісному здійсненні сторонами своїх обов`язків.

Таким чином, не маючи жодних відомостей про те, що визнається відповідачкою факт укладення договору позики та отримання коштів, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи та її вирішення у відповідності до вимог чинного законодавства, суд вважає необхідним витребувати докази з банку-емітенту картки - НОМЕР_2 (АТ «ПУМБ»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,43, 53,76-78, 84, 259,260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», (, 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області відомості:

- прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця проживання власника рахунку за номером банківської платіжної карти № НОМЕР_2 ,

- чи надходили 24.01.2022 (12:15) на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 9000 грн., номер транзакції в системі iPay.ua 133238170, та надати виписку з рахунку, яка цю обставину підтверджує.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити для виконання:

- АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», (, 04070,місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 11.06.2025.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів