Справа № 703/70/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Геріх Н.А.,

представника відповідача адвоката Здоровко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Сміла Черкаської області клопотання відповідача, подане в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в :

Смілянським міськрайонним судом проводиться підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Під час проведення підготовчого судового засідання суду, за клопотанням ОСОБА_2 , відповідача в даній справі, передано матеріали справи №703/2239/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Клопотання обґрунтоване посиланням на ч. 1, п. 1-2 ч. 2 ст. 188 ЦПК України та пов`язаність позовів, що мають один предмет заборгованість за аліментами, а встановлення обставин щодо відсутності вини позивача у виникненні заборгованості та фактичного виконання обов`язків з утримання дитини безпосередньо впливає на вирішення питання про правомірність стягнення пені.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на ту обставину, що заборгованість за аліментами існувала, однак на даний час сплачена, утримується на рахунку органу державної виконавчої служби до розпорядження стягувача. Дана заборгованість є предметом розгляду в справі №703/2239/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та не вимагає об`єднання справ, яке лише затягне процедуру судового розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. За таких обставин вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

На підставі частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Зі змісту наведених положень чинного цивільного процесуального законодавства України вбачається, що об`єднання цивільних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, і в даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження, з огляду на наступне.

Учасники у даних справах є ідентичними, але одна і та ж особа є позивачем в одній справі та відповідачем в іншій, при цьому сторона відповідача в даній справі не скористалася правом пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, як передбачено ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

За правилами подання зустрічного позову, об`єднаними можуть бути вимоги, що взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 193 ЦПК України).

Водночас вимоги, що їх просить об`єднати відповідач в даній справі, не є одними й тими ж самими, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову в даній справі є стягнення пені, що виникає у разі вчинення боржником винних дій, якими спричинене виникнення заборгованості, а предметом позову в справі №703/2239/25 є сама сума заборгованості за аліментами, яка в даному випадку є вихідною сумою для нарахування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд не ставить під сумнів пов`язаність даних справ, однак заявлені позови мають різний предмет, а статус сторін в справах №703/70/25 та №703/2239/25 відрізняється від кола учасників, позови яких можуть бути об`єднані відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ №703/70/25 та №703/2239/25 в одне провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 07.07.2025.

Суддя І.В.Овсієнко