Справа № 712/8310/24
Провадження №2/712/399/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Токової С.Є.,
при секретарі Білик О.Ю.,
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у спільній частковій власності,
в с т а н о в и в:
Аргументи учасників справи.
Іншим співвласником будинковолодіння є відповідач ОСОБА_4 , частка якої складає 43/100. В подальшому позивач змінила своє прізвище з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 "у зв"язку із укладенням шлюбу.
Таким чином, добудову до будинку вона здійснювала зі згоди усіх співвласників, за власний кошт із дотриманням вимог чинного законодавства щодо регулювання містобудівної діяльності. Після отримання Декларації про готовність об"єкта до експлуатації звернулась до відповідача як співвласника будинку для здійснення перерахунку розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності , оскільки за рахунок проведеної добудови до будинку її частка збільшилась. Проте, відповідач незважаючи на те, що надала свою згоду на здійснення вказаної добудови, відмовляється надати згоду на перерахунок ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок , що стало підставою для звернення до суду.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовні вимоги не визнала з наступних підстав. Так, до матеріалів справи долучено договір купівлі-продажу частини житлового будинку від 27.10.2021 року, відповідно до якого відбувся продаж в розмірі 57/100 частин. При цьому, додатки до позовної заяви містять не лише помилки, а й позивачем не дотримано усіх умов у відповідності до ч.3 ст. 357 ЦК України за якими співвласник наділений правом вимагати збільшення своєї частки до вказаного ним розміру. Позивач підготувала документ на добудову, при цьому не надала суду доказів, що така добудова була здійснена нею за власний кошт, без залучення коштів інших співвласників. Крім того, позивачем не надано доказів що вона зверталась до відповідача із заявою про збільшення своєї частки у зв"язку із проведеною добудовою. При цьому співвласниками будинку договір про виділ в натурі частки із спільного майна не укладався, частки в натурі не виділялись та нотаріально посвідчений договір щодо порядку користування приміщенням будинку не укладався. Посилаючись на вимоги ст.ст.187, 319,357,364 ЦК України просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Процесуальні дії суду .
Ухвалою від 25 вересня 2025 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просила суд задоволити позовні вимоги.
Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на необгрунтованість позовних вимог.
Мотивувальна частина.
Обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 27.10.2021 року ОСОБА_3 набула права власності на 57/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за АДРЕСА_1 .
Співвласником інших 43/100 частини будинку за вказаною адресою є ОСОБА_4 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.07.2024 року, що міститься в матеріалах справи.
ОСОБА_3 після укладення 24.06.2023 року шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 , а на час ухвалення судового рішення відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 19 березня 2025 року змінила прізвище на ОСОБА_7 .
30.06.2022 року позивач звернулась до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із заявою про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки загальною площею 0,320 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 4372 від 27.10.2021 року для добудови.
26 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_4 , яка є співвласником будинку АДРЕСА_1 надала згоду позивачу ОСОБА_3 на реконструкцію з добудовою належної їй частини житлового будинку за вказаною адресою. Справжність підпису на заяві посвідчено приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу Михайловською А.А.
Суб"єктом господарювання ФОП ОСОБА_9 на замовлення позивачки проведено розрахунок часток у житловому будинку з прибудовами за адресою АДРЕСА_1 станом на 15.05.2023 року відповідно до яких частка ОСОБА_10 складає 27/50, ОСОБА_4 - 23/50 .
Зазначений розрахунок проведений без згоди співласника ОСОБА_4 та має інформативний характер.
Відповідач не погоджується на зміну розміру часток у будинковолодінні.
Застосовані норми права .
За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
За приписами ст.321 ЦК України право власності є непорушним.
Визнання права та зміна правовідношення є встановленими ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до п. 3.1 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55, розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконуються за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна.
У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлюючих документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлюючих документів. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлюючих документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.
Пунктом 3.3 вказаної Інструкції встановлено, що за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Відповідно до положень статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного зіспіввласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.
У постанові Верховного Суду від 14 квітня 2020 року в справі № 457/238/18 (провадження № 61-2404св20) зроблено висновок, що «при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої Ради і за згодою решти учасників спільної власності. Спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів тощо) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок. Отже, при здійсненні перебудов житлового будинку, позовні вимоги про перерозподіл часток співвласників у праві спільної частково власності із виділенням в натурі новостворених часток, про що відсутня згода кожного із таких співвласників, не можуть бути задоволені».
Як встановлено в судовому засіданні і даний факт не спростований відповідачем, позивач здійснила реконструкцію з добудовою за адресою АДРЕСА_1 за згодою відповідача, про що свідчить нотаріально посвідчена заява ОСОБА_4 від 26.08.2022 року.
Крім того, суд враховує, що позивач здійснила добудову відповідно до Закону України"Про регулювання містобудівної діяльності" з отриманням всіх необхідних дозввільних документів, після будівництва нею отримано декларацію про готовність об"єкта до експлукатації.
Що стосується заперечень відповідача з приводу ненадання доказів про те, що будівництво позивачкою здійснено за власні кошти, суд звертає увагу на наступне.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи( ст. 79 ЦПК України) .
Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Між тим, вказуючи на неподання позивачем доказів проведення реконструкції, добудови будинку за власні кошти, відповідачем не надано доказів щодо здійснення такої добудови за її кошти як співвласника будинку.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач, як учасник спільної власності у будинку по АДРЕСА_1 за свій рахунок здійснила добудову проведену з дозволу виконавчого комітету Черкаської міської ради і за згодою іншого співвласника відповідача ОСОБА_4 , що підтверджується належними та допустимими доказами, позивач позбавлена можливості здійснити перерханок часток в позасудовому порядку через відсутність згоди іншого співласниа, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на корисчть позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Також позивачем зроблено заяву про понесені витрати на правову допомогу в розмірі 55 000 грн.
На підставі викладеного керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.328,355,356 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України ЦПК України суд,-
у х в а л и в:
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1211, 20 грн. сплаченого судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи - позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Головуючий : С.Є. Токова