Дата документу 26.06.2025Справа № 554/7332/25
Провадження № 2/554/3494/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона є матір`ю відповідача та на сьогоднішній день є особою пенсійного вку, але не отримує пенсію через відсутність необхідного страхового стажу для отримання пенсії за віком. Позивач вказує, що працювати на даний час вона не може, через поганий стан здоров`я, зокрема, слабкий слух. ОСОБА_1 вказує, що офіційно вона перебуває у шлюбі, але з чоловіком уже давно вони не підтримують шлюбні відносини, тому вона проживає одна за адресою АДРЕСА_1 . Позивачка стверджує, що не має ніякого доходу, не має змоги сплачувати комунальні послуги , тому утворилась заборгованість. Крім того, позивач зазначає, що не може забезпечити себе побутовими предметами першої необхідності. Позивачка вважає, що повнолітній син ОСОБА_2 має можливість надавати їй матеріальні допомогу, але відмовляється це робити. Позивачка зазначає, що дохід відповідача їй не відомий , оскільки останній припинив будь-які контакти з нею, не підтримує відносин та не надає допомогу. Позивач вказує, , що за складних життєвих обставин, знаходячись на межі бідності та не отримавши від повнолітньої дитини ніякої підтримки в наданні допомоги, змушена звернутись до суду з даним позовом.

19 травня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що yt підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом РАЦС Октябрського райвиконкому м.Полтави 30 листопада 1988 року, а/з № 1901 (а.с.5).

З Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платникіа податківа про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 31.03.2025 вбачається, що з січня 2024 р. по грудень 2024 р. інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня (а.с.6).

З довідки Відділу обслуговування громадян № 14 Управління обслуговування громадян в Полтавській області Головного управління Пенсійного фонду України від 13.03.2025 р. вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні ПФУ в Полтавській області (Шевченківський район) не перебуває і ніякого виду пенсії не отримує (а.с.7).

З довідки виданої 17.03.2025 р. начальником Шевченківського управління Департаменту соціального захисту населення Плтавської міської ради В.Шульженко вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Шевченківському управлінні Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради та їй не призначено допомогу (а.с.8).

З копій рахунків на оплату комунальних послуг за адресою АДРЕСА_2 вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість з постачання теплової енергії та гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та заборгованість за спожитий природний газ (а.с.9-11)

На підтвердження свого незадовільного здоров`я ОСОБА_1 надала копії квитанцій на придбання лікарських препаратів (а.с. 12).

Відповідно ч. 2 ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 172 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов`язаних із наданням такого піклування.

Відповідно ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого цим Законом віку, що дає право на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, та дострокової пенсії, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 05.09.2019 року у справі №212/1055/18-ц дійшов наступного висновку: «Тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу. При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги».

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей, виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі.

Матеріалами справи не встановлено, що ОСОБА_1 є непрацездатною особою, пенсії за віком вона не отримує, не є особою з інвалідністю, а тому не належить до категорії непрацездатних осіб в розумінні Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем не доведено наявність правових підстав для стягнення аліментів на її користь із повнолітнього сина.

Питання про судовий збір вирішується на підставі п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України та покладається на рахунок держави, оскільки позивач від сплати судового збору звільнена згідно вимог п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 142, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Л.І.Савченко