overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 635/7387/20 Провадження № 2/630/213/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

УСТАНОВИВ :

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, зважаючи на подані сторонами докази та заяви, встановив, що усі необхідні додаткові процесуальні дії вчинено, вирішено питання про витребування доказів, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Дата призначення розгляду по суті визначена із врахуванням щорічної відпустки судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2025 року на 10.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8003/25 Справа № 203/1418/25 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

30 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 06 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Дніпра від 06 червня 2025 року позовні вимоги було задоволено.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №203/1418/25 підлягає витребуванню з Центрального районного суду м. Дніпра для розгляд у апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Центрального районного суду м. Дніпра цивільну справу №203/1418/25.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 526/2072/25
Провадження № 2-н/526/599/2025
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2025 року Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши заяву КП «Гадяч-житло», юридична адреса: вул. Драгоманова, 22 м. Гадяч, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є боржниками і зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1996 грн. 56 коп.
в с т а н о в и л а :
КП «Гадяч-житло» надало боржникам в період з 01.05.2021 по 31.05.2025 послуги з управління побутовими відходами на суму 1996 грн. 56 коп., які боржниками не оплачені.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168, ЦПК України, ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України
Суддя Черков В.Г.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області В. Г. Черков
Справа № 635/4867/25
Провадження по справі № 2-н/635/1610/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2025 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
01.07.2025 Провадження по справі № 2/940/103/25
Справа № 940/1682/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Зіп`юк Т.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Порхун О.П.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Неживка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на частини житлового будинку загальною площею 136,4 м.кв., житловою площею 69,5 м.кв. з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на частини житлового будинку загальною площею 136,4 м.кв., житловою площею 69,5 м.кв. з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію частини майна, а саме:

- 175620,00 (сто сімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять) гривень грошової компенсації вартості частини спільного транспортного засобу марки FORD модель FUSION, 2013 року випуску, об`єм двигуна 2488 куб.см.;

- 269665,00 (двісті шістдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень грошової компенсації вартості частини спільного транспортного засобу марки NISSAN ROGUE, 2014 року випуску, об`єм двигуна 2488 куб.см.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави недосплачений судовий збір в сумі 5641 (п`ять тисяч шістсот сорок одна) гривня 65 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 10 липня 2025 року.

Суддя Р.В. Самсоненко
465/9568/24
2-н/465/352/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30.06.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граб`янки 9» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.1 ст.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

З матеріалів справи вбачається, що заява про видачу судового наказу подана юридичною особою, яка просить стягнути заборгованість з юридичної особи, а тому, така заява підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що виключає можливість її розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя вважає що за таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граб`янки 9» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою в порядку цивільного судочинства. Водночас заявник може заявити аналогічні вимоги, звернувшись із заявою про видачу судового наказу до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) в порядку наказного провадження у господарському судочинстві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Величко О.В.
Справа № 285/2692/25
провадження № 2/0285/1408/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Звягель

Головуючий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року до Звягельського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи, не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, жодних заяв чи клопотань щодо розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження 01.07.2025 року, судом при дослідженні доказів, які наявні в матеріалах справи встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 21 липня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1/25Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/799/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сампара Надія Миронівна, на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 20 серпня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/625/25
Провадження № 2/382/447/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

01 липня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" в особі представника Памірського Максима Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 06 липня 2025 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" в особі представника Памірського Максима Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" м. Київ вул.Лесі Українки 26 офіс 411 (), 32713 (тридцять дві тисячі сімсот тринадцять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок заборгованості за кредитним договором № 444373-КС-001 від 17.01.2022 року, а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судових витрат сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 06 липня 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Кисіль
Справа № 456/2137/24 Головуючий у 1 інстанції: Сас С. С.
Провадження № 22-ц/811/3581/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю:представника позивача Гончаренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу № 456/2137/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п. 2; 376 ч.1 п. 3,4; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2024 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» 164 189,74 грн.(сто шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят дев`ять грн. 74 коп.) заборгованості за кредитним договором №5/3138594 від 19.07.2019 року.

Стягнути з з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судові витрати в розмірі 5329,28 грн.(п`ять тисяч триста двадцять дев`ять грн. 28 коп.) за оплату судового збору в суді першої та апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк
Дата документу 26.06.2025Справа № 554/9161/25
Провадження № 2-о/554/253/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області про встановлення факту належності документів,

встановила:

20.06.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області про встановлення факту належності документів

20.06.2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтави залишено вказану заяву без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

25.06.2025 року заявником по справі усунуто вказані недоліки та надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору..

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 185-187, 293-294, 315-316, 318, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області про встановлення факту належності документів.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 05.08.2025 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська