УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 753/8648/16

провадження № 61-5707ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Телеком»

про визнання дій із вилучення сайтів та домену протиправними, зобов`язання повернути сайти та домен, відшкодування матеріальних та моральних збитків

і упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, яка підписана ним особисто, та зареєстрована за вхідним № 1220/0/216-25 від 02 травня

2025 року.

Також 12 травня 2025 року адвокат Парсентьєва О. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року у цій справі, яка підписана адвокатом Парсентьєвою О. М.

та зареєстрована за вхідним № 14962/0/220-25 від 13 травня 2025 року.

Касаційні скарги подані на судові рішення у справі № 753/8648/16-ц та є різними

за змістом.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2025 року касаційні скарги залишено

без руху та запропоновано ОСОБА_1 уточнити, яку саме касаційну скаргу та від якої дати він підтримує та просить розглянути.

Ухвалу Верховного суду від 21 травня 2025 року ОСОБА_1 отримав 27 травня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 680.

Також ухвалу Верховного суду від 21 травня 2025 року ОСОБА_1 та його представник Парсентьєва О. М. отримали через підсистему «Електронний суд»

26 травня 2025 року, що підтверджується повідомленнями про доставлення електронного листа.

02 червня 2025 року адвокат Парсентьєва О. М., через підсистему «Електронний суд» направила до суду заяву, у якій зазначила про необхідність розгляду касаційної скарги від 12 травня 2025 року, яка подана нею в інтересах

ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року

у цій справі.

Оскільки чинний ЦПК України не передбачає можливості розгляду двох касаційних скарг від однієї особи, тому, з урахуванням заяви від 02 червня 2025 року, суд приходить до висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Адамант», ТОВ «Адамант-Телеком» про визнання дій

із вилучення сайтів та домену протиправними, зобов`язання повернути сайти

та домен, відшкодування матеріальних та моральних збитків і упущеної вигоди підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані

із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати

всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Телеком»

про визнання дій із вилучення сайтів та домену протиправними, зобов`язання повернути сайти та домен, відшкодування матеріальних та моральних збитків

і упущеної вигоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк