ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2127/24

Провадження № 22-ц/820/1363/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 671/2127/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його адвокатом Роховим Олегом Володимировичем, на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року, у складі судді Бабій О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2024 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість на загальну суму в розмірі 163750,38 грн, а саме: за договором позики №6466613 в розмірі 73531 грн; за договором позики № 76829926 в розмірі 37404,38 грн; за договором позики №4389194 в розмірі 52815грн та суму понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначив, що 14 листопада 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №6466613, який позичальник підписав електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора.Згідно із п.п. 2.1. договору позики, позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Відповідно до п. 2.5. даного договору позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом трьох днів з дати підписання договору.

11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 4 від 15.05.2024 року до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 73531 грн, з яких: 23000 грн сум заборгованості за основною сумою боргу; 50531 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою.

Позивач вказує, що 14 жовтня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76829926, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалося передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

Підписанням цього договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 37404,38 коп. з яких: 10350грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27054,38 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 14 листопада 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4389194, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалося передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 52815 грн, з яких: 11100 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 41715 грн сума заборгованості за відсотками.

ОСОБА_1 умови кредитних договорів належним чином не виконав та не повернув кредитні кошти і проценти за користування кредитами, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаними договорами.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за договором позики № 6466613 в розмірі 73531 грн (23000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 50531 грн сума заборгованості за відсотками); за договором позики № 76829926 в розмірі 37404, 38 грн (10350 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 27054,38 грн сума заборгованості за відсотками); за договором позики № 4389194 в розмірі 52815 грн (11100 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 41715 грн сума заборгованості за відсотками), а також судові витрати в розмірі 3028 грн судового збору, а всього 166778,38 грн.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконував належним чином зобов?язання по кредитним договорам, а тому на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитам.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Рохов О.В., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, відмовити у стягненні процентів за договорами позики №6466613 від 14.11.2023, №4389194 від 14.11.2023 та відмовити в частині стягнення заборгованості за договором позики №76829926 від 14.10.2023.

Узагальнення доводів апеляційної скарги

Апелянт звертає увагу суду, що за договором позики № 76829926 від 14.10.2023 ОСОБА_1 отримав у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позику у сумі 12000 грн. Однак, договір факторингу № 14/06/21, на який посилається позивач, було укладено між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 14.06.2021. Пунктом 1.1. договору факторингу передбачено відступлення права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб. До предмета договору факторингу, укладеного між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 14.06.2021, не відноситься право грошової вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога), а тому дія цього договору поширюється лише на грошові вимоги до боржників, строк виконання зобов`язань за якими настав до моменту укладення договору факторингу, тобто до 14.06.2021. Суд першої інстанції не врахував, що до позивача не перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 76829926 від 14.10.2023. Додаткові угоди №2 від 28.07.2021 та №22 від 11.04.2024 до договору факторингу від 14.06.2021 не мали своїм предметом поширення дії договору факторингу від 14.06.2021 на боргові зобов`язання, право вимоги за якими виникне у майбутньому, тобто після 14.06.2021, а тому позивачу не належить право вимоги за борговими зобов`язаннями відповідача, що виникли на підставі договору позики № 76829926 від 14.10.2023.

Крім того, позивачем не було доведено жодними доказами тієї обставини, що під час укладення договорів позики з відповідачем, в електронній формі, було узгоджено усі істотні умови договорів, а саме розмір відсотків за користування коштами, розмір штрафних санкцій за несвоєчасне їх повернення.

Процесуальні дії апеляційного суду

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 26 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до судового розгляду.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вказує, що підписавши кредитний договір сторони узгодили розмір кредиту, строк та умови кредитування, нарахування відсотків, що свідчить про волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору шляхом підписання його за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено. Відповідачем було подано заявку на оформлення договору, в якій відповідач зазначив особисті персональні дані, підтвердив мобільний номер телефону, пройшов процедуру верифікації банківської карти, підписав договір електронним підписом.

Відповідач був належним чином ознайомлений з умовами кредитних договорів, обставини їх укладення не спростував належними та допустимими доказами. Тому, кредитні договора були підписані сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов цих договорів. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Тому, належними та допустимими доказами доведено отримання відповідачем кредитних коштів та наявність заборгованості за кредитними договорами.

Зазначає, що позивач довів факт набуття права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами. Звертаємо увагу суду, що договори, укладені між первісним кредитором та відповідачем, договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто відповідно до статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Апелянт ОСОБА_3 та його представник - адвокат Рохов О.В. повідомлені належним чином про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»повідомлений належним чином про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. У відзиві на апеляційну скаргу просив судове засідання проводити за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Мотивувальна частина

Встановлені фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 14 листопада 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір позики № 6466613, за умовами якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає позичальнику у власність грошові кошти, а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього договору. Позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України гривні. Сторони уклали договір на таких умовах: сума договору 23000 грн; строк позики загальний до 02 лютого 2024 року (80 днів), дата надання позики 14 листопада 2023 року, дата повернення позики 02 лютого 2024 року; акційна процента ставка, фіксована 2,49000% на день; базова процентна ставка, фіксована 2,49000% на день; основна процентна ставка, фіксована: 3,00000% на день; позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 , зареєстрованого позичальником для цієї мети в особистому кабінеті (п.п.2.1.2 - 2.5).

Договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення позикодавцем в особистому кабінеті позичальника договору позики для вивчення та прийняття його умов позикодавцем шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем договору у відповідне поле (п.9.1.)

ОСОБА_1 підписав договір позики № 6466613 від 14.11.2023 та графік обов`язкових платежів за договором позики шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (d00157).

Згідно із розрахунком ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 6466613 від 14.11.2023 за період з 15.05.2024 по 30.09.2024 становить 73531 грн, з яких: 23000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 50531 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою.

11 січня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) і ТОВ «Маніфою» (клієнт) укладено договір факторингу №11-01/2024, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком 1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Договір набуває чинності з моменту його укладення сторонами (п. 9.2.).

Додатковою угодою № 4 від 15 травня 2024 року до договору факторингу №11-01/2024 від 11 січня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Маніфою» погодили загальну суму прав вимоги, що відступаються фактору згідно з реєстром боржників № 4 від 15 травня 2024 року.

Згідно із актом прийому-передачі реєстру боржників № 4 за договором факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 4 від 15.05.2024.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 4 до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 6466613 складає 73531 грн, із яких 23000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 50531грн- сума заборгованості за процентами за користування позикою.

14 листопада 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено в електронній формі договір позики № 4389194, за умовами якого позикодавець зобов`язалося передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сторони погодили умови позики, зокрема: сума позики - 15000 грн, строк позики - 30 днів; базова процентна ставка за перший день користування позикою 71,71%; базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 3,00%; орієнтовна загальна вартість позики складає 25800 грн. Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього строку позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до договору (п. 2 договору).

Позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною (пункт 3).

У пункті 21 визначено, що позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором. Сформовані сторонами електронні підписи накладаються на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним.

Відповідно до Додатку № 1 до договору позики № 4389194 від 14.11.2023 року сторони погодили, що кредит надається з 14.11.2023 по 14.12.2023, строком на 30 днів, сума кредиту становить 15000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 10800 грн, загальна вартість кредиту становить 25800 грн.

Договір позики № 4389194 від 14.11.2023 та додаток № 1 до нього ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором WAVTEFKuN4.

Згідно із розрахунком ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 4389194 від 14.11.2023 за період з 11.04.2024 по 30.09.2024 заборгованість становить 41715 грн, з яких: 11100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 52815 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою.

14 жовтня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76829926, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалося передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сторони погодили умови позики, зокрема: сума позики - 12000 грн, строк позики - 30 днів; процентна ставка на день 2,5 %; орієнтовна загальна вартість позики складає 14250 грн. Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього строку позикик та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до договору (п. 2 договору).

Позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною (пункт 3).

Пунктом 21 передбачено, що позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором. Сформовані сторонами електронні підписи накладаються на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним.

Відповідно до Додатку № 1 до договору позики № 76829926 від 14.10.2023 сторони погодили, що кредит надається 14.10.2023 по 12.11.2023, строком на 30 днів, сума кредиту становить 12000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 2250 грн, загальна вартість кредиту становить 14250 грн.

Договір позики № 76829926 від 14.10.2023 та додаток № 1 до нього ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором uqQ8YP1suY.

Згідно із розрахунком ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 76829926 від 14.10.2023 станом на 30.09.2024 становить 37404,38 грн, з яких: 10350 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27054,38 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалося відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб- боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком 1 та є невід`ємною частиною цього договору.

28.07.2021 року було укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р, а також 11.04.2024 року було укладено додаткову угоду № 22 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, за умовами якої ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за плату відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право грошової вимоги до боржників згідно Реєстру боржників від 11.04.2024.

Згідно із актом прийому-передачі реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 22 від 11.04.2024.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 76829926 складає 37404,38 грн, із яких 10350 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27054,38 грн- сума заборгованості за процентами за користування позикою.

Згідно із актом прийому-передачі реєстру боржників №23 від 11.04.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 23 від 11.04.2024.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 4389194 складає 52815 грн, із яких 11100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 41715 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині стягнення процентів за договорами №6466613 від 14.11.2023, № 4389194 від 14.11.2023 та стягнення заборгованості по договору позики №76829926 від 14.10.2023, а тому рішення суду в іншій частині не є предметом апеляційного перегляду.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами першою, другою статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Так, пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правилами статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20.

Судом встановлено, що договора позики №6466613 від 14.11.2023, №76829926 від 14.10.2023 та № 4389194 від 14.11.2023 та додатки до них у вигляді таблиць обчислення загальної вартості кредиту, укладено в електронній формі, за допомогою ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

У вищезазначених договорах відповідач зазначив всі необхідні свої дані, зокрема, персональні дані, номер телефону, паспортні дані, ідентифікаційний номер, адресу проживання та номер банківського рахунку, на який необхідно перерахувати кошти.

Апелянт не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього заборгованості по тілу кредиту за договорами №6466613 від 14.11.2023 та № 4389194 від 14.11.2023, а також наявність права вимоги до нього по зазначеним договорам на підставі договорів факторингу, при цьому не погоджується із розміром процентів, які стягнуто за даними договорами.

Вирішуючи питання про стягнення процентів за договорами позики № 6466613 від 14.11.2023 та № 4389194 від 14.11.2023, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з пунктами 2.3.4., 2.3.5, 2.3.6, 4.1., 4.2. договору позики № 6466613 від 14.11.2023, укладеного між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 , сума позики 23000грн, строк позики: загальний строк до 02 лютого 2024 року (80 днів). Дата надання позики: 14 листопада 2023 року. Дата повернення позики: 02 лютого 2024 року. Повернення позики та сплата нарахованих процентів за користування позикою здійснюється позичальником у визначений цим договором чи додатковою угодою щодо продовження строку позики строк позики/ достроково шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця. Позичальник чи позикодавець не мають права продовжити строк позики в односторонньому порядку. Строк позики може бути продовжено лише шляхом укладення сторонами відповідної додаткової угоди у формі та спосіб, в який укладено цей договір позики.

Додатком №1 до договору позики № 6466613 від 14.11.2023 (графік обов`язкових платежів та графік нарахування процентів) також передбачено дату повернення кредиту 02 лютого 2024 року.

Згідно з пунктом 2 договору позики № 4389194 від 14.11.2023, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , сума позики 15000 грн, строк позики - 30 днів. Дата надання позики:14 листопада 2023 року. Дата повернення позики: 14 грудня 2023 року. Повернення позики та сплата нарахованих процентів за користування позикою здійснюється позичальником у визначений цим договором чи додатковою угодою щодо продовження строку позики строк позики/ достроково шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця. Позичальник чи позикодавець не мають прва продовжити строк позики в односторонньому порядку. Строк позики може бути продовжено лише шляхом укладення сторонами відповідної додаткової угоди у формі та спосіб, в який укладено цей договір позики.

Додатком №1 до договору позики № 4389194 від 14.11.2023 (таблиця обчислення загальної вартості кредиту) також передбачено дату повернення кредиту 14 грудня 2023 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 висловила таку правову позицію: «надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондується жодному праву кредитодавця. Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду підкреслює, що зазначене в цьому розділі постанови не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов`язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати. Отже, якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання.»

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 15 вересня 2022 року в справі № 910/12525/20, від 22 травня 2024 року в справі № 754/8750/19 визначила, що сам собою факт укладення договору відступлення права вимоги не створює для позичальника безумовного обов`язку сплатити борг саме в такому розмірі, який зазначено в оспорюваному договорі під час його виконання. У разі отримання відповідної вимоги від нового кредитора, боржник не позбавлений права висловлювати свої заперечення проти такої вимоги на підставі наявних у нього доказів за основним зобов`язанням, що виникло на підставі кредитного договору.

Як слідує з наданих позивачем розрахунків, проценти за період поза межами строку кредитування позивач нараховує саме як проценти за «користування кредитом», а не як міру відповідальності на підставі статті 625 ЦК України.

Враховуючи погоджені сторонами договору позики умови кредитування, колегія суддів зазначає, що строк кредиту по договору позики № 6466613 від 14.11.2023 складає 80 днів, а по договору позики № 4389194 від 14.11.2023 - 30 днів.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представником позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження продовження строку кредитування відповідно до умов договорів позики № 4389194 від 14.11.2023 та № 6466613 від 14.11.2023, а тому відсутні підстави для нарахування відсотків поза межами строку кредитування.

Тому, розмір процентів у межах строку користування по договору № 4389194 від 14 листопада 2023 року за період з 14.11.2023 по 14.12.2023 становить 10800 грн, а по кредитному договору № 6466613 від 14 листопада 2023 року за період з 14.11.2023 по 02.02.2024 20631 грн.

На підставі вищевикладеного, з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору № 6466613 від 14 листопада 2023 року у сумі 43631 грн, а саме: по тілу кредиту 23000 грн, по процентам 20631 грн, та по кредитному договору № 4389194 від 14 листопада 2023 року у сумі 21900 грн, а саме: по тілу кредиту - 11100 грн, по процентам 10800 грн.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення заборгованості по договору позики №76829926 від 14.10.2023, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено право вимоги по зазначеному договору до відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Договором факторингу від 14.06.2021, укладеному між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», визначено, що предметом договору є право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб. Права вимоги, що передаються фактору для здійснення факторингу, є дійсними (пункти 1.1., 2.2.1.)

Тому, відповідно до умов даного договору факторингу, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було відступлено права вимоги лише стосовно вимог, строк виконання зобов`язань за якими настав, тобто стосовно дійсних вимог, які існували на момент переходу прав вимоги. При цьому, жодних умов щодо передачі прав вимог, які виникнуть у майбутньому, договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 не містить.

28 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (клієнт) укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, відповідно до якої сторони погодили внести зміни до п.1.3 договору щодо порядку повідомлення боржників про відступлення права вимоги.

11 квітня 2024 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (клієнт) укладено додаткову угоду №22 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, відповідно до якої сторони визначили загальну суму прав вимоги, що відступаються згідно з реєстрами боржників №22 від 11.04.2024 , №23 від 11.04.2024 та ціну продажу.

Відсутність у договорі факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та додаткових угодах до нього № 2 від 28.07.2021 та №22 від 11.04.2024 посилання на те, що він поширює дію також на грошові вимоги, які виникнуть у майбутньому, свідчить про те, що позивачу не належить право вимоги до відповідача за зобов`язаннями по договору позики № 76829926 від 14.10.2023.

Договір позики №76829926 був укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 14.10.2023 тобто більше, ніж через два роки після укладення вищевказаного договору факторингу, а тому на момент укладання договору факторингу 14.06.2021 строк виконання зобов`язань за ним не настав і право вимоги за ним не могло бути дійсним.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не перейшло право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором № 76829926, укладеному 14.10.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем.

Висновки суду апеляційної інстанції

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості по кредитному договору № 76829926 від 14 жовтня 2023 року слід скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, в частині стягнення заборгованості по процентах по кредитному договору № 6466613 від 14 листопада 2023 року та по кредитному договору № 4389194 від 14 листопада 2023 року - змінити.

Судові витрати

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволено частково, що становить 40,02% від заявлених вимог (65531*100% :163750,38).

Представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №85206 від 22.10.2024.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,81 грн (3028х40,02%:100%).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме на 59,98% (100% - 40,02%). За подачу апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 4542,00 грн, що підтверджується квитанцією від 16.05.2025 на суму 2502 грн та квитанцією від 21.05.2025 на суму 2040 грн, а тому на користь апелянта з позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2724,29 грн (4542х59,98%:100%).

Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи вимоги частини 10 статті 141 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1512,48 грн (2724,29-1211,81).

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його адвокатом Роховим Олегом Володимировичем, задовольнити частково.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року в частині стягнення заборгованості по кредитному договору № 76829926 від 14 жовтня 2023 року та по судовому збору скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, в частині стягнення заборгованості по процентах по кредитному договору № 6466613 від 14 листопада 2023 року та по кредитному договору № 4389194 від 14 листопада 2023 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, буд.30)заборгованість у сумі 65531,00 грн (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять одну гривню 00 копійок), а саме: по кредитному договору № 6466613 від 14 листопада 2023 року по тілу кредиту 23000, 00 грн (двадцять три тисячі гривень 00 копійок), по процентам 20631,00 грн (двадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня 00 копійок), всього 43631,00 грн (сорок три тисячі шістсот тридцять одна гривня 00 копійок) та по кредитному договору № 4389194 від 14 листопада 2023 року по тілу кредиту 11100, 00 грн (одинадцять тисяч сто гривень 00 копійок), по процентам 10800,00 грн (десять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), всього 21900 грн (двадцять одна тисяча дев`ятсот гривень 00 копійок).

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості по кредитному договору № 76829926 від 14 жовтня 2023 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1512,48 грн (одна тисяча п`ятсот дванадцять гривень 48 копійок).

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 липня 2025 року.

Судді : Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко