БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3693/23
провадження № 6/361/78/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича про примусове проникнення до житла боржника,-

в с т а н о в и в :

У травні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява, в якій приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей І.М. просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку та земельної ділянки, кадастровий № :01:046:0073, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом із залученим приватним виконавцем суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання, з правом примусово відкривати в установленому порядку житловий будинок та кімнати (приміщення), що знаходяться всередині будинку, господарські будівлі та споруди, що прилягають до будинку, а також хвіртку та ворота, через які здійснюється вхід на територію земельної ділянки, із залученням працівників поліції з метою примусового виконання наказів № 910/9742/22 від 28.07.2023, № 910/1697/24 від 02.09.2024, № 911/168/23 від 05.03.2024, що видав Господарський суд міста Києва та виконавчого листа № 361/3693/23 від 05.06.2024, що видав Броварський міськрайонний суд Київської області

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсей І.М. перебуває зведене виконавче провадження № 76724375, боржником за якими є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 76715080 від 05.12.2024, № 76724113 від 05.12.2024, № 76751884 від 10.12.2024 та № 76752601 від 10.12.2024 разом з копіями інших процесуальних документів направлено боржнику 05.12.2024 та 10.12.2024 за адресою його зареєстрованого місця проживання, яка зазначена у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 .

У ході примусового виконання рішення встановлено, що боржнику належить на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 355,3 кв.м., житловою площею 212,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий № :01:046:0073, площею 0,15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця від 18.03.2025 в рамках виконавчого провадження № 76715080 описано та арештовано вищезазначене нерухоме майно боржника.

З метою огляду вказаних об`єктів нерухомого майна для отримання інформації про їхній стан та характеристики, а також проведення їх оцінки з подальшою підготовкою до реалізації на електронному аукціоні, приватний виконавець неодноразово намагався отримати доступ до зазначеного будинку та земельної ділянки, проте боржник не виконав законні вимоги приватного виконавця та не забезпечив вільний та безперешкодний доступ до належного йому майна. У зв`язку з цим, виникла необхідність примусового проникнення до зазначеного житла Боржника.

У судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей І.М. підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея І.М. перебуває зведене виконавче провадження № 76724375, яке складається з:

-виконавчого провадження № 76715080 від 05.12.2024 з примусового виконання наказу № 910/9742/22 від 28.07.2023, що видав Господарський суд міста Києва, відповідно до якого суд вирішив: стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДНІПРО-торг» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 12 000 000 грн 00 коп. та заборгованість за відсотками у розмірі 481 315 грн 06 коп.;

-виконавчого провадження № 76724113 від 05.12.2024 з примусового виконання наказу № 910/1697/24 від 02.09.2024, що видав Господарський суд міста Києва, відповідно до якого суд вирішив: стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДНІПРО-ТОРГ» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» 7 337 307 грн 33 коп. заборгованості за кредитом та 99 535 грн 43 коп. заборгованості за відсотками;

-виконавчого провадження № 76751884 від 10.12.2024 з примусового виконання наказу № 911/168/23 від 05.03.2024, що видав Господарський суд міста Києва, відповідно до якого суд вирішив: стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дніпро-Торг» та ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 2 483 507 грн 86 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 109 173 грн. 33 коп.;

-виконавчого провадження № 76752601 від 10.12.2024 року з примусового виконання виконавчого листа № 361/3693/23 від 05.06.2024, що видав Броварський міськрайонний суд Київської області, відповідно до якого суд вирішив: стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.07.2017 у розмірі 99 967 грн. 26 коп.

Постанови приватного виконавця про відкриття вищевказаних виконавчих проваджень № 76715080 від 05.12.2024, № 76724113 від 05.12.2024, № 76751884 від 10.12.2024 та № 76752601 від 10.12.2024 разом з копіями інших процесуальних документів направлено боржнику ОСОБА_1 05.12.2024 та 10.12.2024 за адресою його зареєстрованого місця проживання, яка зазначена у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 .

У ході примусового виконання рішення встановлено, що боржнику ОСОБА_1 належить на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 355,3 кв.м., житловою площею 212,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий № :01:046:0073, площею 0,15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця від 18.03.2025 в рамках виконавчого провадження № 76715080 описано та арештовано вищезазначене нерухоме майно боржника.

Вимогою приватного виконавця від 04.03.2025 № 1003-76715080/24 зобов`язано боржника забезпечити приватному виконавцю 11.03.2025 з 06 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. вільний та безперешкодний доступ до вищевказаних житлового будинку та земельної ділянки, з метою перевірки майнового стану боржника, виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, а також проведення його опису та арешту та передачі на відповідальне зберігання боржнику.

11.03.2025 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження вищезазначеного будинку та земельної ділянки та встановлено, що ворота та вхідні двері до подвір`я будинку зачинені, на виклик у домофон ніхто не відповів, у зв`язку з чим, вільний доступ до будинку та земельної ділянки відсутній.

У подальшому вимогою приватного виконавця від 12.03.2025 № 1125-76715080/24 повторно зобов`язано боржника забезпечити приватному виконавцю 18.03.2025 з 06 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. вільний та безперешкодний доступ до житлового будинку та земельної ділянки. Вимогу надіслано 12.03.2025 на адресу місця реєстрації боржника, що зазначена у виконавчому документі, цінним листом з описом вкладення № 381. Виходом Приватного виконавця від 18.03.2025 встановлено, що ворота та хвіртка до подвір`я будинку зачинені, на стук у ворота та виклик у домофон ніхто не відповів, вільний доступ до будинку та на територію земельної ділянки відсутній.

Постановою приватного виконавця від 18.03.2025 описано та арештовано нерухоме майно боржника, а саме: двоповерховий житловий будинок, загальною площею 355,3 кв.м., житловою площею 212,6 кв.м., та земельну ділянку, кадастровий № :01:046:0073, площею 0,15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця від 05.12.2024 для забезпечення реального виконання рішення накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Відповідні обтяження зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Крім цього, приватним виконавцем накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, про що винесено відповідну постанову від 05.12.2024 року.

Копії постанови направлено на виконання до банківських установ: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО 322001; АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990; АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500; АТ "Райффайзен Банк", МФО 300335; АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", МФО 313849; ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123; АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984; АТ АКБ "Львів", МФО 325268; АТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365; АТ "ОТП БАНК", МФО 300528; АТ "Ідея Банк", МФО 336310; АТ "АП БАНК", МФО 380548; АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005; АТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346; АТ "БАНК АЛЬЯНС", МФО 300119; Акціонерному банку "Південний", МФО 328209; АТ "АЛЬТБАНК", МФО 320940; АТ "Ощадбанк", МФО 300465; АТ "ІНГ Банк Україна", МФО 300539; АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478; АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; АТ "Полтава-банк", МФО 331489; АТ "КРЕДИТВЕСТ БАНК", МФО 380441, відповідно до Порядку автоматизованого арешту коштів/електронних грошей боржників на рахунках/електронних гаманцях, відкритих надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, емітентами електронних грошей, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2019 № 1203/5.

Згідно з інформації Головного сервісного центром МВС України, за боржником ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності 12 транспортних засобів. Постановами Приватного виконавця від 13.12.2024 накладено арешт на вказані транспортні засоби Боржника та оголошено їх у розшук. Однак, станом не теперішній час жоден з транспортних засобів не виявлено.

Також, у ході здійснення зведеного виконавчого провадження № 76724375 приватним виконавцем передано на реалізацію майнові права інтелектуальної власності та нерухоме майно Боржника, а саме:

-торговельні марки "м`ясна мережа, мясна, м`ясна, мережа", "сонце-в-домі, сонце, домі", "сонце-в-домі, сонце, домі, м`ясна мережа, мясна, м`ясна, мережа", "сонце-в-домі, сонце, домі, м`ясна мережа, мясна, м`ясна, мережа";

-земельну ділянку, кадастровий № :01:014:0004, площею 0,2012 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку, кадастровий № :01:001:0056, площею 0,4361 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

-земельну ділянку, кадастровий № :02:001:0187, площею 0,6063 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, Прибірська сільська рада;

-земельну ділянку, кадастровий № :01:010:0093, площею 5,4869 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, Прибірська сільська рада;

-земельну ділянку, кадастровий № :02:002:0020, площею 0,2401 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, Прибірська сільська рада.

Разом з цим, враховуючи всі житі приватним виконавцем заходи, коштів, що можуть бути отримані від реалізації зазначеного майна боржника, недостатньо для задоволення вимог стягувачів у повному обсязі згідно з виконавчими документами. Залишок боргу за зведеним виконавчим провадженням № 76724375 з урахуванням основної винагороди приватного виконавця складає 20 401 945,08 грн.

Вирішуючи питання, пов`язане з наданням дозволу на примусове проникнення до житла боржника, судом враховується, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

12 березня 2020 року Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 757/41727/19-ц, провадження № 61-19942св19 (ЄДРСРУ № 88264958) досліджував питання щодо підстав та умов для надання судом дозволу на примусове проникнення виконавцю до житла чи депозитної скриньки (сейфу) боржника.

Згідно з положенням статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п.4 ч.3 ст.18 даного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно з пунктом 13 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

У частині восьмій статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Як зазначено у статті 30 Конституції України, статті 311 ЦК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Частиною першою статті 439 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Таким чином, виконавцю слід довести наступне: боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди; боржник ухиляється від проведення виконавчих дій; майно належить боржнику або він має право користування ним; боржник не надавав доступу до майна у відведений для цього час вчинення виконавчих дій. В разі невиконання вищевказаного суд має право відмовити виконавцю у задоволенні подання.

Судом з`ясовано, що приватним виконавцем вживалися заходи щодо арешту майна боржника, він здійснював виходи за місцезнаходження нерухомого майна боржника, проте матеріали виконавчого провадження не містять доказів про те, що боржник достовірно обізнаний про відкриття виконавчого провадження.

Разом з цим, згідно наданої Головним сервісним центром МВС України інформації, за боржником ОСОБА_1 зареєстровано 12 транспортних засобів, на які накладено арешт та оголошено їх у розшук, однак жодних доказів щодо результатів розшуку таких автомобілів, їх вартості та можливості погашення боргу за рахунок продажу такого рухомого майна, суду не надано. Крім того, у власності боржника ОСОБА_1 перебуває декілька земельних ділянок, щодо яких приватним виконавцем вчиняються дії для їх реалізації. Проте на даний час, таке нерухоме майно ще не реалізоване, тому передчасним є стверджувати те, що його не вистачить для покриття заборгованості боржника.

За наведених обставин, враховуючи те, що проникнення до житла боржника є виключним заходом забезпечення примусового виконання судового рішення, приватний виконавець має вичерпати всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, а також довести те, що боржник чинить перешкоди виконавцю у вчиненні таких дій, злісно ухиляється від виконання рішення, суд дійшов висновку про недоведеність обставин, наведених у поданні для надання дозволу про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 439 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН