Справа № 487/2515/22
Провадження № 2/487/1023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Марченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

Представник відповідача заявив суду клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

-яка ринкова вартість автомобіля марки MAZDACX-5, 2.0, АWD, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 на час розгляду справи.

Представник відповідачатакож заявив суду клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

-яка ринкова вартість автомобіля марки OPEL MOVANO, 2014року випуску, державний номер НОМЕР_2 на час розгляду справи.

Свої клопотання представник відповідача обґрунтовував необхідність визначити дійсну вартість транспортних засобів, які є предметом спору.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Положеннями частини 4 та частини 5 ст. 103 ЦПК України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103,104,260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі №487/2515/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжясудову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.яка ринкова вартість автомобіля марки MAZDACX-5, 2.0, АWD, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 на час розгляду справи;

2.яка ринкова вартість автомобіля марки OPELMOVANO, 2014року випуску, державний номер НОМЕР_2 на час розгляду справи.

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у цивільній справі №487/2515/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя зупинити.

В розпорядження експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області надати матеріали цивільної справи № 487/2515/22.

Копію ухвали направити сторонам до відома, експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін