Справа № 646/6425/25
№ провадження 2/646/3521/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Загородній Є.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 34417, вчинений 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 32 724,96 гривень таким, що не підлягає виконанню; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса грошові кошти у розмірі 32 724,96 грн, стягнуті на основі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 34417, вчиненого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та стягнути судові витрати.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та не майнового характеру.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено одна вимога немайнового характеру визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та вимога майнового характеру стягнути в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса грошові кошти.

Відповідно до пунктів 1,2 частини першої статті 4Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до квитанції від 30.06.2025 року, позивач сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн. (0,8 від 1211,20 грн), що свідчить про невиконання позивачем в повній мірі наведених вище вимог щодо сплати судового збору.

Крім того, у порушення п.3 ч. 3 ст. 175, ст. 176 ЦПК України, позивач не вказала ціну позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 968,96 грн. (0,8 від 1211,20 грн) та вказати у позовній заяві ціну позову.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська