Номер провадження: 22-ц/813/6460/25
Справа № 498/768/24
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітетРоздільнянської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 21 червня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

По-перше, згідно з п. 3 ч. 2 ст. ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі усіх інших учасників справи, а саме орган опіки та піклування виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області та зазначено як третю особу службу у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, яка не є учасником справи.

По-друге, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

У вступній та прохальній частинах апеляційної скарги скаржником зазначено, що оскаржується рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 червня 2025 року, тобто некоректно зазначено предмет апеляційного оскарження.

Тому скаржнику слід уточнити яке саме судове рішення він оскаржує.

Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути предметом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 червня 2025 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік