Провадження № 2/756/830/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 липня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,
секретаря судового засідання - Макушевої А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-
І. Стислий виклад позиції позивача
Позивач звернувся до відповідачів із позовною заявою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал») є виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідачі свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2024 року житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення належним чином не виконали, у зв`язку з чим за ними нараховано заборгованість у розмірі 62 945,63 грн.
ІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. А також задоволено клопотання представника позивача та витребувано відомості у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», що підтверджують право власності/користування об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію у Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 .
За клопотанням представника позивача ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року залучено ОСОБА_1 в якості співвідповідача.
Судом прийнято заяву з уточнюючими позовними вимогами від представника позивача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомили, відзиву не подали.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, за наявними у справі матеріалами та відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Суть спору сторін зводиться до неналежного виконання відповідачами зобов`язань за спожиті житлово-комунальні послуги.
Оцінюючи правову природу предмета спору, усі належні та допустимі докази, які містяться у матеріалах справи, з огляду на вимоги законодавства та усталену судову практику у подібній категорії спорів, суд убачає достатньо підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
05 серпня 2014 року в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення щодо публічного договору (оферти) про надання ПАТ «АК «Київводоканал», що перейменоване на ПрАТ «АК «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) (а.с.93).
Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору.
Вказано, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал», для оформлення припинення надання цих послуг.
31 травня 2021 року на офіційному веб-сайті (vodokanal.kiev.ua) опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/ або централізованого водовідведення, у зв`язку з чим з 01 липня 2021 року вказаний договір вважається укладеним.
Відтак, відповідачі з 01 липня 2021 року споживають послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору.
Як вбачається з повідомлення Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»,наданого на виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 (1/6 частина), ОСОБА_2 (1/3 частина), ОСОБА_3 (1/3 частина), що підтверджується договором купівлі-продажу № 3626-А/1829 (а.с.50)
ПрАТ «АК «Київводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , а оскільки відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, то фактично вони є споживачами житлово-комунальних послуг.
У зв`язку з тим, що від відповідачів на адресу ПрАТ «АТ «Київводоканал» не надходило жодних заяв та повідомлень про відмову від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вони вважаються такими, що приєдналися до публічного договору та зобов`язані виконувати обов`язки зазначені в ньому.
Доказів погашення заборгованості сторонами не надано.
IV. Мотивована оцінка суду та норми права, які ним застосовані
Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За приписом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Згідно пунктів 5, 10 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Судом встановлено, що позивач належним чином виконує договірні зобов`язання шляхом надання відповідачам централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води за місцем реєстрації відповідачів.
Споживачі не звільняються від оплати житлово-комунальних послуг, у разі, якщо між сторонами відсутній договір, або якщо послуги надавались до укладення відповідного договору.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості досліджено та перевірено судом. Оскільки статтею 81 Цивільного процесуального Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а відповідачі не надали контррозрахунків на спростування доводів позовної заяви, суд вважає розрахунки заборгованості відповідачів належним доказом невиконання останніми своїх зобов`язань.
Таким чином, судом встановлено, що у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем, у зв`язку з несвоєчасною оплатою комунальних послуг, відповідачами не надано до суду жодних доказів на спростування встановлених обставин у справі, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог статті 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи, у зв`язку з чим підлягають повному задоволенню.
Згідно частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог, а тому на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн та витрати з отримання відомостей з Державного реєстру речових прав в сумі 45,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення складено 03 липня 2025 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА