Провадження №2-др/932/32/25
04.07.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Забари Альони Володимирівни про стягнення судових витрат,
Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23.06.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬ-СОФТ ЮА» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволені, з ТОВ «МОДУЛЬ-СОФТ ЮА» на користь ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості за заробітною платою в розмірі 266791,25 грн, компенсацію втрати частини доходу в результаті порушення встановлених строків виплати заробітної плати в розмірі 150080,51 грн, а всього 416871,76 грн.

25.06.2025 представником позивача Забарою А.В. в системі Електронний суд подано до суду клопотання про стягнення судових витрат, де вона зазначила, що позивачем були понесені судові витрати у справі за надання правової допомоги у розмірі 15000,00 грн, що підтверджується копією Договору №404 від 25.02.2025 про надання правової допомоги, Актом приймання-передачі наданих послуг, квитанцією про оплату, рахунком на оплату, Додатковою угодою №1 до Договору №404 від 25.02.2025. Просила суд стягнути з відповідача на користь позивача вказані витрати.

Відповідач, маючи зареєстрований кабінет в системі Електронний суд, на подане клопотання поданням заперечень або будь-яких заяв/клопотань не відреагував.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вимога про відшкодування витрат на правничу допомогу має бути задоволена з огляду на таке.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дана справа розглядалася в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, необхідності виклику сторін (представників сторін) в судове засідання не вбачається, тому вони не викликалися до суду.

Відповідно до абз.2 ч.8 ст. 141 ЦПК України докази на підтвердження витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідна заява відображена представником позивача в позовній заяві, поданій 10.03.2025.

Вирішуючи клопотання про стягнення судових витрат, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до абзацу першого частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Усталеною практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004, узагальнене, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 судом зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.02.2025 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Альони Забари» був укладений Договір №404 про надання правової допомоги.

Представник позивача на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн надала копію цього Договору, копію Акту №51 від 23.06.2025 приймання-передачі наданих послуг за Договором №404 від 25.02.2025 про надання правничої допомоги в цивільній справі №932/2631/25; копію Додаткової угоди №1 від 25.02.2025 до Договору №404 від 25.02.2025 з переліком послуг: підготовка та подання позову та всіх процесуальних документів, участь в судових засіданнях, підготовка та направлення адвокатських запитів; копію Платіжної інструкції №@2PL977556 від 25.02.2025 про сплату Карпенком М.М. Адвокатському бюро Альони Забари 15000,00 грн за надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, неспівмірність витрат на правничу допомогу й передбачених законом критеріїв є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання.

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу суду не подавалося.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Керуючись ст.ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Забари Альони Володимирівни про стягнення судових витрат,

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬ-СОФТ ЮА» (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 44, код за ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення виготовлене 04.07.2025.

Суддя: В.С. Салькова