УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 2-922/2008

провадження № 22-ц/4809/121/25

Кропивницький апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М. Письменного О.А.

з участю секретаря: Волошиної М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання адвоката Зайко Ольги Євгенівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2008 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року зупинено провадження у цій справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року витребувано із Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До Кропивницького апеляційного суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру про відсутність за ОСОБА_5 відомостей про спадкове майно.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 липня 2025 року поновлено апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2008 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 надала до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі ЄУН 2-922/2008 до набрання законної сили судового рішення у справі ЄУН 2-5132/03.

Зазначає, що на розгляді Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа ЄУН 2-5131/03 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2003 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Корвет» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Вважає, що ці дві справи безпосередньо пов?язані з правом власності на зазначені квартири.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі: об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів вважає, що правовідносини щодо яких виник спір за позовом ОСОБА_1 до ПП «Корвет» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 «А» та квартиру АДРЕСА_3 за адресою АДРЕСА_4 не пов?язані із затвердженою судом мировою угодою, яка на думку заявниці ОСОБА_3 порушує саме її права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наслідки розгляду спору за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якої діє представник адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Шилова Л. М.) від 10.12.2003, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Корвет» про визнання права власності не пов?язані із результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2008 року.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України (згідно із статтею 12 ЦПК України). При цьому суд має дотримуватися принципу пропорційності, ст. 11 ЦПК України, згідно якому суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК); забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись п.6 ч. 1 ст.251, ст. 260, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Зайко Ольги Євгенівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2008 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний