ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/34/25 Номер провадження 22-ц/814/2918/25Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки і піклування, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про усиновлення дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки і піклування, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про усиновлення дітей.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року суду оскаржено Міністерством оборони України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

13 червня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява від Міністерства оборони України про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2025 року заяву Міністерства оборони України про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року, на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду, для надання Міністерством оборони України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати.

27 червня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява від Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтуванні якої вказано, що копію повного тексту рішення отримано в електронному кабінеті 15.04.2025, а також заява про відстрочення сплати судового збору в обґрунтуванні якої вказано, що єдиним можливим шляхом для сплати судового збору є отримання цільового фінансування від Департаменту соціального забезпечення Міноборони (м. Київ). Ця процедура є значно ускладненою та тривалою. На підтвердження вжиття нами всіх можливих заходів, повторно зазначаємо, що Східним територіальним юридичним відділом було направлено заявку на виділення коштів ще 21 травня 2025 року за вих. №74/1014-сл, однак станом на сьогодні кошти не надійшли.

Відповідно до ухвали ВП ВС від 20.04.2023 у справі №990/13/23, застосування норми статті 8 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, або відстрочення чи розстрочення його сплати є правом, а не обов`язком суду, про що свідчить застосована у тексті закону мовна конструкція: «суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору…» та вирішення цього питання слід розглядати з огляду на певні обставини справи.

Отже, колегія суддів вважає за можливе відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору у даній справі за апеляційною скаргою на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року до постановлення судового рішення по суті.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Згідно із ч.2 ст.354 ЦПК України, учасники справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи районний суд ухвалив рішення 14.04.2025 (а.с.234-235), дата виготовлення повного тексту рішення 15.04.2025 (а.с.236-242), відповідно до довідки про доставку електронного документу Міністерство оборони України отримало копію рішення до свого електронного кабінету 15.04.2025, апеляційна скарга подана 16.05.2025, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року.

Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору у даній справі за апеляційною скаргою на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року до постановлення судового рішення по суті.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України.

Копію ухвали направити Міністерству оборони України для відома.

Копії ухвали та апеляційних скарг направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: , в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов