Справа № 216/4140/25
Провадження 4-с/216/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Стартановича Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту у виконавчому провадження № 78007946, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з наступними вимогами: визнати неправомірними дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пламаділ Дарини Олександрівни щодо відкриття 07.05.2025 року виконавчого провадження № 78007946 та винесення постанови про накладення арешту коштів боржника від 07.05.2025 року у виконавчому провадження № 78007946. Зобов`язати державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пламаділ Дарину Олександрівну скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 78007946 та постанову про накладення арешту коштів боржника від 07.05.2025 року у виконавчому провадження № 78007946.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку 447 ЦПК України.

05 червня 2025 року на адресу суду надійшов відзив Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якому остання просила закрити розгляд скарги у зв`язку з тим, що розгляд зазначеної скарги не підлягає в порядку ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

02.10.2024 року посадовою особою Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Ляшук Алісою Ігорівною відносно скаржника ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3177056 від 02.10.2024 року за ч. 1 ст. 121- 3 КУпАП за якою накладено штраф на скаржника. По суті винесеної працівником Полку патрульної поліції вбачається, що 02.10.2024 року приблизно о 07 год 54 хв по вул. Вільної Ічкерії, 11 в м. Кривий Ріг громадянка ОСОБА_2 керувала транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому т/з. Не погодившись із винесеною постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 02.10.2024 року серії ЕНА № 3177056, та з метою її оскарження, 10 жовтня 2024 року в інтересах скаржника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року по справі № 214/8857/24 відкрито провадження у справі та розгляд адміністративної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також постановлено витребувати з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, , адреса: 50001, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, засвідчену належним чином копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3177056 від 02.10.2024 року. 27 лютого 2025 року до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслано для примусового виконання у порядку статті 308 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3177056 від 02.10.2024 року для стягнення штрафу з ОСОБА_2 07 травня 2025 року державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянуто заяву стягувача ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП та відкрито виконавче провадження № 78007946.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно частини 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Таким чином рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), підсудні відповідним окружним адміністративним судам.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у зазначеній цивільній справі, роз`яснивши скаржнику, що він має право звернутися зі зазначеною скаргою до Дніпровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту у виконавчому провадження № 78007946 - закрити.

Роз`яснити скаржнику, що він має право звернутися зі зазначеною скаргою в порядку адміністративної юрисдикції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.06.2025 року

Суддя Д.В. Стартанович