ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 458/803/24

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1025/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафієва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області.

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2025 року, суддя Циганко М.О., м.Прилуки.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно себе, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що починаючи з грудня 2020 року проживала з загиблим батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувала на повному його утриманні та забезпеченні, та після смерті батька почала проживати разом з бабусею ОСОБА_6 за адресою: по АДРЕСА_2 . Стверджує, що решта її братів та сестер, а саме: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 практично з початку 2022 року не проживають з їх матір"ю ОСОБА_3 з моменту повномасштабного вторгнення росії на територію України 24 лютого 2022 року. Зазначає, що її мати ОСОБА_10 ніяким чином не піклується про неї, оскільки вона після смерті батька проживає з рідною бабусею, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров?я, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, тому створились умови, які шкодять її інтересам, що є підставою для позбавлення її матері ОСОБА_3 батьківських прав відносно неї.

У жовтні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суд уз позовом, в я кому просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_11 проживала разом з батьком. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 помер і дівчинка проживає з того часу з нею та навчається у Самбірському фаховому медичному коледжі. Зазначила, що мати ОСОБА_3 не хоче спілкуватись з донькою, не допомагає їй ні фінансово, ні матеріально.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2025 року у задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на неврахування судом відкритих кримінальних проваджень на відповідачку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що у суду першої інстанції відсутні дані для здійснення достеменного висновку про те, що позивач ОСОБА_1 проживає з бабусею ОСОБА_2 , а не з мамою ОСОБА_13 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на неврахування судом того, зо вона хворіє і потребує коштів на лікування, навчається і потребує у зв`язку з цим кошти, живе з бабусею і на прожиття не вистачає коштів, відповідач не піклується про життя своєї доньки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що відповідач ОСОБА_3 жодного разу не з`явилась в судове засідання.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що висновки соціальних служб є неправдивими і незаконними.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на неврахування судом Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з пав людини», Конвенції про права дитини, рішення ЄСПЛ «Мамчур проти України», «Савіни проти України», «Хант проти України».

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що позивач ОСОБА_1 проживає з бабусею, яка здійснює її фактичне виховання, забезпечує фізичний, духовний, інтелектуальний розвиток дитини, фінансує навчання, в той час як мати ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання своєї дитини.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_14 та ОСОБА_12 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.12 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 помер (а.с.169 т.1).

Згідно з довідкою про склад сім`ї Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області №838 від 29.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована згідно по господарського обліку книги №2 Комарницького старостинського округу №12 за адресою: АДРЕСА_1 , а після смерті батька ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , постійно проживає за адресою: в АДРЕСА_2 , разом з бабусею ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.120 т.1).

Відповідно до Характеристики на студентку ОСОБА_1 , видану керівником групи Самбирського фахового медичного коледжу 23.07.2024, неповнолітня ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем навчання в Самбірському фаховому медичному коледжі на медсестринському відділенні, протягом навчання зарекомендувала себе як старанна та наполеглива студентка (а.с.119 т.1).

Згідно з довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Яблунівської сільської ради на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , остання зарекомендувала себе позитивно. Проживає у власному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Має спокійний, врівноважений характер, не конфліктна, товариська. Користується авторитетом серед населення. Одружена, сім"я складається з 6 осіб. Стосунки в сім?ї доброзичливі, діти охайні, мати приділяє належну увагу вихованню і навчанню дітей. Конфліктних ситуацій з жителями села Дубовий Гай зафіксовано не було, скарг не надходило (а.с.118 т.1).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , сім`я має дуже добрі умови проживання. У будинку чисто, охайно, внутрішнє оздоблення виконано з екологічно чистого матеріалу. Для виховання та розвитку дітей створено необхідні умови. Є місце, іграшки та ігри для розвитку й розваг, телевізор, ноутбук. Сім`я дотримується релігійних свят, шанує віковічні традиції їхнього відзначення. Відзначають усі дні народження дорослих і дітей (а.с.116 т.1).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської сільської ради від 04 листопада 2024 року за №88 орган опіки та піклування дійшов висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у зв`язку із смертю батька дівчинки та відсутністю обґрунтованих підстав для встановлення факту ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_1 (а.с.113-115 т.1).

Згідно висновку служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області від 08 листопада 2024 року за №5, остання дійшла висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав для встановлення факту ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини ОСОБА_1 (а.с.3-5 т.2).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з частинами другою і четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Зважаючи на те що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках в разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків на краще неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, суд першої інстанції виходив з того, що у справі відсутні докази застосування до відповідачки будь-яких заходів впливу з боку органів внутрішніх справ, бесіди, попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування, також у справ відсутні докази, що дитина насправді усвідомлює наслідки позбавлення батьківських прав її матері. Позбавлення батьківських прав відповідачки відносно неповнолітньої доньки не забезпечуватиме інтересів самої дитини, оскільки позивачі не довели та не надали суду доказів в чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення матері по відношенню до дитини батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов`язків відносно дитини.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо свідомого нехтування відповідачкою своїми обов`язками по відношенню до позивачки.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2025 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуюча: Судді: