У Х В А Л А

про витребування доказів

02 липня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_4 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справ, а саме, у ГУ ДПС у Київській області інформації щодо всіх наявних банківських рахунків ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 протягом останніх трьох років, а саме, з червня 2022 по 23.06.2025; від Державної Прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) державного кордону України (дат виїзду з України та дат повернення в Україну, а також інформацію щодо транспортного засобу(ів),на якому(их) здійснювався перетин державного кордону України) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), протягом останніх трьох років, а саме з червня 2022- по 23.06. 2025; від Державної митної служби України щодо вартості ввезеного (імпортованого) товару та митними деклараціями та загальну вартість сплачених митних платежів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом останніх трьох років, а саме з червня 2022- по 23.06. 2025; від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо руху коштів по банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»(ФОП та фізичної особи) на ім`я ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 протягом останніх трьох років, а саме з червня 2022- по 23.06. 2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач позбавлений можливості отримати запитувану інформацію, оскільки ці відомості стосуються персональних даних відповідача. Також, оскільки, представником позивача було подано заяву про зміну позовних вимог, у сторони позивача виникла необхідність встановити достовірність даних щодо спроможності відповідача сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі, а саме, у розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечував.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, вважає, що таке клопотання є обґрунтованим, однак, підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для розгляду справи; враховуючи те, що ст. 199 СК України пов`язує можливість стягнення аліментів з матеріальним станом платника аліментів, беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування інформації про доходи відповідача.

Що стосується витребування доказів від Державної Прикордонної служби України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у даній частині, оскільки вони ніяким чином не стосуються предмету даного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково;

Витребувати від ГУ ДПС у Київській області (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, електронна адреса: ) інформацію щодо всіх наявних банківських рахунків ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 протягом останніх трьох років, а саме з червня 2022- по ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- від Державної митної служби України( м. Київ, 04119, вул. Дегтярівська, 11-г, електронна адреса: ) інформацію щодо вартості ввезеного (імпортованого) товару та митними деклараціями та загальну вартість сплачених митних платежів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом останніх трьох років, а саме з червня 2022- по 23.06. 2025;

- від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, електронна пошта: ) інформацію щодо руху коштів по банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»(ФОП та фізичної особи) на ім`я ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 протягом останніх трьох років, а саме з червня 2022- по 23.06. 2025;

Зазначену інформацію направити на адресу суду судді Гребенюка В.В. із зазначенням номеру справи 758/12796/24, Подільський районний суд міста Києва, 04070, м. Київ, вул. Хорива, 21;

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк