Справа № 550/615/25
Провадження № 2/550/308/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

учасники справи не викликалися,

негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивачка звернулася до суду з цим позовом та вказала, що з відповідачем проживали в шлюбі з 24 червня 2006 року по 03 листопада 2014 року. Сторони мають повнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка вказує, що їхня донька навчається у Полтавському базовому медичному фаховому коледжі на 2 курсі, денної форми навчання на контрактній основі, самотужки вона не може забезпечити належний рівень життя дитини. В свою чергу відповідач, який є здоровим та працездатним, має можливість сплачувати аліменти на утримання спільної повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Позивачка просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача, до досягнення донькою 23 років (а.с.1-3).

2. На підтвердження позовних вимог позивачка надала суду копію свідоцтва про народження доньки, Витяг з реєстру територіальної громади про місце реєстрації позивачки, Витяг з реєстру територіальної громади про місце реєстрації ОСОБА_3 , довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивачки та ОСОБА_3 , довідки Полтавського базового медичного фахового коледжу, рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 03.11.2014, Договір про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти, Договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахового молодшого бакалавра за спеціалізацією «Лікувальна справа» на базі 11 класів між Комунальним закладом освіти Полтавського базового медичного фахового коледжу Полтавської обласної ради та фізичною особою та акт про встановлення факту проживання доньки з позивачкою.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Заяв та клопотань до суду від сторін не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою судді від 23 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в п`ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с. 29-30).

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками було направлено судом рекомендованим поштовим відправленням за адресою місця реєстрації відповідача, але до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 33-62) .

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Жодних клопотань та відзиву від відповідача станом на день ухвалення рішення не надходило.

7. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

8. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Згідно з копією свідоцтва про народження сторони є батьками повнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15). В позовній заяві позивачка вказала, що донька проживає з нею в селищі Скороходове Полтавського району Полтавської області, на підтвердження чого надала копію Витягу з реєстру територіальної громади про її реєстрацію за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6), та Витягу з реєстру територіальної громади про реєстрацію ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з Договором про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти ОСОБА_3 зарахована на навчання з 2024 року по 01 липня 2027 року.

Відповідно до Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахового молодшого бакалавра за спеціалізацією «Лікувальна справа» на базі 11 класів, укладеного між Комунальним закладом освіти Полтавського базового медичного фахового коледжу Полтавської обласної ради та фізичною особою ОСОБА_1 , оплата освітньої послуги здійснюється за рахунок замовника ОСОБА_1 .

В свою чергу відповідач жодним чином не заперечив щодо вказаного факту, відтак у суду відсутні підстави не брати до уваги цю обставину.

12. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог, а саме ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання спільної повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивачки до відповідача про стягнення аліментів.

13. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79 та 80 цього ж Кодексу, вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можливо встановити дійсні обставини справи, у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

V. Оцінка Суду.

14. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

15. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

16. Відповідно до частини першої статті16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

17. Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

19. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

20. За змістом ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин зазначених у ст. 182 СК України.

21. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

22. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд враховує, що відповідач здоровий, працездатний, інших дітей, яких він утримує, не має (відомості протилежного до суду не подав); і доходить висновку про стягнення аліментів на користь позивачки в інтересах повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі, про який просить позивачка, починаючи з дня пред`явлення позову, враховуючи вимоги статей 181, 182, 191 СК України та виходячи з обставин справи. Тому позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат.

23. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

24. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

25. Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 223, 235, 259, 263-265, 279, 430 ЦПК України, на підставі статей 180, 182, 183, 191, 199 СК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

2. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2025 року і до 01 липня 2027 року, тобто до закінчення навчання. У разі припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання у навчальному закладі, стягнення аліментів на її утримання припинити.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

4. Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід. № НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Литвин