Справа № 463/7096/24 Головуючий у 1 інстанції: Юрій БІЛОУС
Провадження № 22-ц/811/2230/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівського комунального підприємства «Господар» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Рішення суду оскаржило ЛКП «Господар».

Апеляційна скарга на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року подана ЛКП «Господар» 24.06.2025 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки відповідно до картки руху документа у підсистемі Електронний суд оскаржуване рішення суду було доставлено до електронного кабінету позивача 22.05.2025 року о 16:10 год. При цьому, оскаржуване рішення було ухвалено 06 травня 2025 року, однак копія такого надійшла до електронного кабінету позивача у підсистемі електронний суд ЄСТС лише 22.05.2025 року, тобто зі значним запізненням. Крім того, зазначає, що надання загального доступу до тексту рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року у ЄДРСР відбулось лише 23.05.2025 року, у п?ятницю, відтак, з урахуванням графіку роботи комунального підприємства, з текстом такого представник апелянта ознайомився лише 26.05.2025 року.

Разом з тим, докази, що підтверджують зазначені апелянтом обставини до матеріалів апеляційної скарги не долучено.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року постановлено судом за відсутності сторони позивача, копія оскаржуваного рішення в електронний кабінет ЛКП «Господар» надійшла 22.05.2025 року о 16:10 год., тобто копія оскаржуваного рішення відповідно до положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України вручена апелянту 22.05.2025 року.

Враховуючи, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ЛКП «Господар» отримало 22.05.2025 року, а апеляційну скаргу подано 24.06.2025 року, тобто більше ніж через тридцять днів з дня вручення позивачу повного тексту рішення суду, зазначені в апеляційній скарзі доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Відтак, враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Господар» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник