Справа № 129/2793/24
Провадження № 2/135/23/25
У Х В А Л А

іменем України

26.06.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривешко І.В.,

при секретарі судового засідання Чаленко А.В.,

за участю: представника позивача адвоката Грушко Ж.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орець Н.І.,

представника відповідача Тимощука С.Р., в інтересах якого діє

законний представник ОСОБА_2 адвоката Клименко І.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат Грушко Ж.В., до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах якого дії законний представник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Грушко Ж.В. підтримала раніше подане нею клопотання від 25.02.2025 про витребування доказів; підтримала і заяву про виклик свідків від 13.01.2025, щодо клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 сторони відповідача ОСОБА_1 адвоката Орець Н.І. та свідка ОСОБА_6 сторони відповідача ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 адвоката Клименко І.Ф. заперечила.

Також заперечила щодо допиту сторін, їх представників як свідків та обов`язкової участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Орець Н.І. в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо клопотання сторони позивача про витребування доказів з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Вінницькій області щодо повідомлення передачі в оренду квартири ОСОБА_1 , оскільки це не стосується обставин справи і не є предметом доказування та не заперечила проти заяви про виклик свідків позивача; підтримала клопотання від 23.12.2024, доданих до відзиву: про виклик свідків, також додатково заявила про виклик у якості свідка військовослужбовця ОСОБА_5 ; клопотання про витребування доказів, в частині витребування з Гайсинської міської раді декларацій про доходи ОСОБА_3 не наполягала; про визнання явки позивача у судове засідання обв`язкою; про допит відповідача ОСОБА_1 у якості свідка. Також не наполягала на розгляді клопотання про визнання доказів недопустимими.

Представник відповідача ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 адвоката Клименко І.Ф. в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо клопотання сторони позивача про витребування доказів: з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Гайсинської міської ради» щодо процедури оформлення декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, особистого укладення ОСОБА_7 декларації № 0001-РНТ4-Н1А0 від 10.03.2021 та можливості укладення декларації представником ОСОБА_7 та належним чином завіреної копії довіреності представника ОСОБА_7 , оскільки дана декларація наявна у матеріалах справи, та з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Вінницькій області щодо повідомлення передачі в оренду квартири ОСОБА_1 , оскільки це не стосується заявлених позивачем вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні та не заперечила проти заяви про виклик свідків позивача; підтримала заяву про виклик та допит свідків від 18.12.2024, не заперечувала щодо клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орець Н.І.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З аналізу вищевказаних норм закону слідує, що суд сприяє учасникам справи в отриманні конкретних доказів охоплених відповідним предметом судового розгляду справи, якщо існують об`єктивні перешкоди в їх отриманні особою самостійно.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Щодо клопотання сторони позивача та відповідачів про виклик свідків, суд враховує, що заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам статті 91 ЦПК України.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказані у заяві про виклик свідків, особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин. Тому суд вважає за необхідне викликати свідків заявлених сторонами в судове засідання, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орець Н.І. - задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 69, 76, 77, 84, 91, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в якості свідків:

- ОСОБА_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 .

Клопотання представника відповідача Тимощук О.П. про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в якості свідків:

- ОСОБА_17 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_18 , проживаюча за адресою:

АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_21 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_22 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_23 , АДРЕСА_15 ;

- ОСОБА_24 , проживаюча за адресою:

АДРЕСА_16 ;

- ОСОБА_25 , проживаюча за адресою:

АДРЕСА_17 ;

- ОСОБА_16 , старосту Карбівського старостинського округу, с. Карбівка, Гайсинського району, Вінницької області, вул. Центральна, 83.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в якості свідка: ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_18 .

Відповідно до частини 4 статті 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання щодо допиту сторін, їх представників як свідків вирішити в ході судового розгляду, в порядку статті 234 ЦПК України.

Клопотання щодо обов`язкової участі позивача вирішити в порядку пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Гайсинського РУП УМВС України у Вінницькій області (вул. Волонтерів, 20, м. Гайсин, 23700) інформацію щодо написання ОСОБА_7 рапорту про надання дозволу про в`їзд на територію Гайсинського РУП УМВС України автомобіля марки Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 .

Клопотання представника відповідача Тимощук О.П про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Гайсинської міської ради Вінницької області (вулиця 1-го Травня, 7, Гайсин, Вінницька область, 23700):

- довідку про заробітну плату ОСОБА_3 за період з 2018 по 2023 роки;

- документи, на підставі яких видана виконавчим комітетом Гайсинської міської ради довідка від 13.09.2023 року за № 1677 про перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_7 ;

- документи, на підставі яких складено акт про встановлення фактичного проживання громадянки ОСОБА_3 від 20.09.2023;

- порядок складання Акту про встановлення факту фактичного проживання та видачі довідок про перебування на утриманні, затвердженийГайсинською міською радою Вінницької області;

- оригінал особової справи ОСОБА_3 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область) до 31 липня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 06 серпня 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.06.2025.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна