Дата документу 02.07.2025 Справа № 333/3182/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3182/25
Провадження №22-ц/807/1260/25
Головуючий в 1-й інстанції Ковальова Ю.В.
УХВАЛА
02 липня 2025 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,
суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізької міської ради про привласнення, незаконне користування спадковим майном, відшкодування збитків та моральної шкоди, -
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізької міської ради про привласнення, незаконне користування спадковим майном, відшкодування збитків та моральної шкоди, залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 13.05.2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.
З цих підстав, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2025 року, апеляційна скарга залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оригіналу квитанції про оплату судового збору у визначеному розмірі та на вказаний розрахунковий рахунок.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 02 червня 2025 року, отримано особисто скаржником ОСОБА_1 06 червня 2025 року.
Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Скаржник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).
Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, зазначені в ухвалі від 02 червня 2025 року вимоги не виконані.
Про наявність обставин, які перешкоджають усунути зазначені недоліки апеляційної скарги, скаржник не повідомила.
Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що апеляційним судом були вжито заходів щодо належного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, скаржник не проявив інтересу до стану апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, знаходження матеріалів справи в апеляційній інстанції порушує розумні строки розгляду справи, то відповідно до приписів ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.
Роз`яснити, що згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізької міської ради про привласнення, незаконне користування спадковим майном, відшкодування збитків та моральної шкоди, - визнати неподаною та повернути скаржнику.
При цьому, роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане судове рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.8 ст.357 ЦПК України.
Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий С.В. Кухар
Судді І.В. Кочеткова
О.З. Поляков