ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7890/25 Справа № 212/9237/21 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гонтар Валерій Миколайович, на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2022 року у цивільній справі № 212/9237/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гонтар Валерій Миколайович, на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2022 року у цивільній справі № 212/9237/21, яка надіслана на адресу суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 19.06.2025 та зареєстрована за вх. № ЕС 27292 від 20.06.2025.

Апеляційну скаргу, подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу, у зв`язку з чим стороною апелянта заявлено клопотання про його поновлення.

Як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження зазначає, що апелянтка ОСОБА_1 вже кілька років проживає у Республіці Італія, місті Болонья, тому не знала про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та наявність несплачених комунальних платежів за належну їй частку у житлі.

Представник Гонтар В.М., зазначає, що ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.05.2025 отримав через особистий кабінет системи «Електронний суд» 14.05.2025, проте, через перебування на лікарняному (що підтверджено записом № 179267304/2 від 04.06.2025 та № 179316899/2 від 06.06.2025), та вимушеного виїзду разом з родиною зі своєї оселі у місті Кременчук через ракетні обстріли, повернувся вже після закінчення строку на апеляційне оскарження.

25 червня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» надійшли на адресу суду апеляційної інстанції додаткові пояснення, в яких сторона позивача просить суд відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Сторона позивача посилається не те, що відповідачка не позбавлена права звернутися за представництвом її інтересів до іншого представника, та посилання адвоката ОСОБА_3 на бомбардування міста Кременчук 13-14 червня 2025 року як на причину пропуску строку, не може бути враховано, оскільки основний строк для подання апеляційної скарги сплив до настання цих подій, та питання безпеки не звільняє сторону від обов`язку вчасно захищати свої права.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ст. 354 ЦПК Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Пунктом 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вивчивши доводи апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною апелянта надано вичерпні докази на підтвердження пропуску строку апеляційного оскарження.

Також слід зауважити, що ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гонтар Валерій Миколайович, процесуальний строк пропущено лише на чотири робочі дні, а саме: 16, 17, 18 червня 2025 року, з урахуванням дати отримання 14.05.2025, через систему «Електронний суд» ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.05.2025.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гонтар Валерій Миколайович про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гонтар Валерій Миколайович строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2022 року .

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гонтар Валерій Миколайович, на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2022 року у цивільній справі № 212/9237/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву та заперечень щодо клопотання про витребування доказів у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ з 30 квітня 2025 року змінено найменування суду з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Витребувати з Покровського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 212/9237/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Вказану цивільну справу необхідно надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб 216).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді