Справа № 521/2779/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі судового засідання Каліній П.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката Юрченко В.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Заліпаєва Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,

встановив:

28.02.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїчов С.Д., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що Позивач до 22.11.2016 перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 22.11.2016 було розірвано. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21.01.2015 з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.11.2014 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даний час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 02.09.2022 Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса), актовий запис №1168. Від спільного шлюбу дітей не мають. Позивач разом із дружиною проживають у будинку, що є його власністю та розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Дружина позивача ОСОБА_4 наразі непрацевлаштована та також знаходиться на утриманні позивача. Позивач приймав участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України (довідка учасника бойових дій серії ЮА №010894) та перебуваючи на території Херсонської області при виконанні ним бойового завдання 18.10.2022 підірвався на міні, внаслідок чого отримав поранення лівої нижньої кінцівки тяжкого ступеня, з травматичною ампутацією лівої гомілки та термічним опіком (полум`ям) лівого передпліччя І ст. (S-1%), у вигляді ампутації кукси лівої гомілки на рівні середньої третини, консолідованого вогнепального перелому проксимального метадіафіза малогомілкової кістки лівої гомілки, протезування з наявністю трофічних розладів, ампутаційно-больвоим синдромом та зі значним порушенням функції. Хронічна двобічна нейросенсорна приглухуватість зі сприйняттям шепітної мови 2,0 м. на праве та ліве вухо. Обмежений остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом, без порушення функції. Вертеброгенна люмбалгія, стадія нестійкої ремісії. Плевро-діафрагмальна шварта справа, з незначним порушенням функції зовнішнього дихання. Відповідно до довідки МСЕК №492732 серії 12 ААГ від 25.04.2023 позивачу безстроково встановлено ІІ групу інвалідності. Довідкою ОМСЕК №1 серії 12 ААА №057483 від 25.04.2023 позивачу визначено ступінь втрати працездатності на рівні 75%, причина втрати працездатності визначена із захистом Батьківщини. Таким чином у позивача відбулося суттєве погіршення стану його здоров`я, адже він у 2023 став особою з інвалідністю ІІ групи, тобто стан здоров`я позивача значно погіршився внаслідок отримання ним бойового поранення, що потребує чималих витрат на лікування та реабілітацію.У зв`язку з тим, що він отримав тяжкі поранення, що стало причиною істотного погіршення здоров`я, тому він змушений звернутися до суду із позовом про зміну розміру аліментів, а саме їх зменшення з 1/4, які стягуються на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/6 частину заробітку/доходу позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 14.06.2024 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

23.07.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідачки адвокатом Ільїчова С.Д., в якому він зазначає про невизнання позовних вимог з наступних підстав. Вважає, що розмір аліментів, встановлений рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2015 року по справі № 521/20862/14-ц відповідає вимогам законодавства, не є надмірним, відповідає вимогам виваженості, розумності, справедливості та інтересам дитини, яка має право на достатній рівень матеріального забезпечення.

Станом на 16.02.2024 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якого за період за 01.02.2022-01.01.2024- становить 325092,63 грн. Таким чином враховуючи схильність позивача до несплати аліментів та виникнення значної суми заборгованості не відповідають обставинам справи щодо можливості сплати аліментів у розмірі 1/6 частки доходу.Разом з тим зазначила, що позивачем не доведено те, що він втратив працездатність, що матеріальне становище позивача погіршилось через стан його здоров`я, а також, що він особисто несе витрати на лікування. Лікування позивача жодним чином не припиняє йому виплати як військовослужбовцю та відповідно до законодавства лікування його здійснюється за рахунок держави. Відповідно до законодавства обставини, які є підставою для зменшення розміру аліментів мають бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Проте позивач не надав доказів про реальне погіршення його матеріального становища, зокрема витрат на лікування, даних про зменшення доходу за період виникнення обставин, на які посилається позивач, в порівнянні з тим періодом, коли встановлювався первісний розмір аліментів. Так як позивачем не доведено погіршення його майнового становища, а також значного погіршення стану здоров`я, яке би перешкоджало можливості сплати аліментів, тому просить в позові відмовити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в позові та просив його повністю задовольнити. Разом з тим наголосив, що позивач отримав поранення, яке призвело до значних ушкоджень його здоров`я. відновити які уже не можливо, має 2 групу інвалідності. Тому його стан здоров`я погіршився і з саме з цих підстав він звернувся до суду із позовом. Зменшення розміру аліментів не порушить розмір, а саме 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, який встановлений та гарантований законодавством. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я, позивач вважає, що має право на зменшення розміру аліментів, присуджених йому до сплати на утримання дитини.

Позивач у судовому засіданні зазначив, що на даний час він звільнений з військової служби. Проте, після отриманого поранення (травми) при проходженні відповідачем військової служби, його стан здоров`я значно погіршився. Так, на даний час він змушений систематично підтримувати своє здоров`я в належному стані, приймати різноманітні ліки та вітаміни, які на даний час також чимало коштують. Окрім того, на даний час він офіційно не працевлаштований, оскільки не має змоги працевлаштуватися, враховуючи стан здоров`я. Вказував що отримує пенсію по інвалідності.Потребує витрат на лікування та реабілітацію.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила із підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Просив врахувати, що сам лише факт отримання травми та присвоєння групи інвалідності не надає підстав для зменшення розміру аліментів без доведення факту скорочення доходу. Звертав увагу на те, що на даний час позивач отримує як пенсію, так і заробітну плату за основним місцем роботи. З цих підстав, вважає, що позивач не довів підстав для зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що матеріальний стан позивача не погіршився, сімейний стан його теж не змінився, а інші обставини, на які посилається позивач ним не доведені.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21.01.2015 року з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.11.2014 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина 3 статті 181 СК України).

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (частина 1 статті 184 СК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 1статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку зі значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постановах Верховного Суду від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку зі значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Таким чином, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Звертаючись з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилається на підставу для їх зменшення на те, що він не в змозі платити визначений судом розмір аліментів, оскільки він отримав поранення під час виконання обов`язків військової служби, погіршення стану його здоров`я та необхідність несення у зв`язку із цим додаткових витрат.На підтвердження вказаних обставин суду були надані : копія виписного епікрізу № 3853 ,посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , довідка до акту огляду медико-соціального експертної комісії № 492732 серії 12-ААГ, де позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, безстроково, посвідчення особи з інвалідністю 2 групи серії НОМЕР_2 .

Окрім того, дані документи містять підтвердження погіршення стану здоров`я позивача, а саме зазначено діагноз: наслідки вибухового поранення лівої нижньої кінцівки ( 18.10.2022) тяжкого ступеня, з травматичною ампутацією лівої гомілки та термічним опіком (полум`ям) лівого передпліччя І ст. (S-1%), у вигляді ампутації кукси лівої гомілки на рівні середньої третини, консолідованого вогнепального перелому проксимального метадіафіза малогомілкової кістки лівої гомілки, протезування ( березень 2023) з наявністю трофічних розладів, ампутаційно-больвоим синдромом та зі значним порушенням функції. Хронічна двобічна нейросенсорна приглухуватість зі сприйняттям шепітної мови 2,0 м. на праве та ліве вухо. Обмежений остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом, без порушення функції. Вертеброгенна люмбалгія, стадія нестійкої ремісії. Плевро-діафрагмальна шварта справа, з незначним порушенням функції зовнішнього дихання.

Як вбачається з матеріалів справи на час ухвалення рішення суду від 21.01.2015 Малиновським районним судом м. Одеси, коли позовні вимоги про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач не мав проблем із здоров`ям і така обставина при вирішенні справи судом не враховувалась. Як встановлено судом, під час розгляду даної цивільної справи стан здоров`я ОСОБА_1 на даний час значно погіршився.

Таким чином, з метою захисту інтересів сторін та їх малолітньої дитини, а також виходячи з засад виваженості, розумності і справедливості, враховуючи, що в матеріалах справи наявні всі докази погіршення стану здоров`я позивача та які враховуються судом при прийнятті рішення, суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Зменшений розмір аліментів слід стягувати згідно положень п.23 ПП ВСУ "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що слід зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2015 року у справі № 521/20862/14-ц на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.11.2014 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того суд зазначає, що у разі покращення стану здоров`я платника аліментів, стягувач, в даному випадку відповідач ОСОБА_2 , не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом про збільшення розміру аліментів із зазначених підстав.

Оскільки, позивач при поданні даного позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судові витрати щодо сплати судового збору слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 184, 190, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 11-13,81,137, 141,206,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2015 року у цивільній справі 521/20862/14-ц, провадження 2/521/1391/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) та стягувати аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17 лютого 2025 року.

Суддя: