02.07.2025 Справа № 940/947/25
Провадження по справі № 2/940/431/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Зіп`юк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Порхун О.П., в якому вона просить витребувати у Тетіївській державній нотаріальній конторі спадкову справу № 342/2006 від 07.10.2006 заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , актуальну інформацію щодо заведення /не заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання заявлено з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду та через неможливість самостійно надати докази.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.06.2025 року відкрито провадження у справі та задоволено клопотання про витребування доказів.

16.06.2025 до суду від надійшло повідомлення від державного нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори Давидової С.М. про те, що спадкові справи заведені до майна ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , знаходяться на зберіганні в Київському обласному державному нотаріальному архіві за адресою: Київської області, м. Біла Церква, вул. Павліченка, 65 А.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Порхун О.П. у підготовче засідання не прибули, про даті, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокта Безугла І.С. у підготовче засідання не прибули, до суду представник відповідача надала заяву, в якоій просить розгляд справи проводити без її участі, проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ту обставину, що зазначені представником позивачки докази мають значення та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність витребування в Київському обласному державному нотаріальному архіві копії спадкової справи № 342/2006 від 07.10.2006 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 13, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Порхун Олесі Павлівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київському обласному державному нотаріальному архіві копії спадкової справи № 342/2006 від 07.10.2006 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Витребувану інформацію надати суду до 28 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати Київському обласному державному нотаріальному архіву ( адресою: Київської області, м. Біла Церква, вул. Павліченка, 65 А, 09117), до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Самсоненко