Дата документу 27.06.2025Справа № 554/6684/25
Провадження № 2/554/3312/2025
У Х В А Л А

27 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко Марина Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 08 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко Марини Юріївни інформацію про коло осіб, які прийняли спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (номер спадкової справи в спадковому реєстрі 79316053).

12 травня 2025 року від представника відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради Рудич Н.С. до суду надійшло клопотання, у якому остання просила за погодження позивача вилучити зі складу сторін справи співвідповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради, як неналежного відповідача. За наявності заперечень позивача щодо виключення неналежного відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради зі складу сторін справи при винесенні рішення у справі відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно як до неналежного відповідача у справі (а.с.41-43).

14 травня 2025 року від відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просили відмовити у задоволенні вимог до Виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с.61-65).

27 червня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради. Клопотання мотивовано тим, що від виконавчого комітету Полтавської міського ради надійшло клопотання, в якому зазначено, що вони є не належним відповідачем у даній справі, а на їхню думку належним відповідачем є Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради та відповідно прохали виключити їх зі складу відповідачів та відповідно залучити належного відповідача - Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримав клопотання про залучення співвідповідача Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради до участі у справі . Вважає, що підстави для задоволення клопотання про вилучення Виконавчого комітету Полтавської міської ради з числа відповідачів відсутні.

Інші учасники повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом про вручення, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення заявленого клопотання, оскільки право визначати відповідача належить позивачу.

Щодо клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради про виключення відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради, то враховуючи, що право на визначення належних відповідачів відповідно до ст.51 ЦПК України належить саме позивачу, а представник позивача заперечує проти вилучення вказаного співвідповідача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради про виключення останнього з числа співвідповідачів.

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 просив повторно витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М. Ю. інформацію про коло осіб, які прийняли спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (номер спадкової справи в спадковому реєстрі 79316053), оскільки вказану інформацію на виконання вимог ухвали суду від 08 травня 2025 року не надано. Вказане клопотання судом задоволено.

Згідно п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, яке судом задоволено, а також, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання, із встановленням строків для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст.51,197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул.. Соборності, 36 , ).

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п`яти днів із дня отримання вказаної ухвали чи відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Надіслати залученому співвідповідачу Полтавській міській територіальній громаді в особі Полтавської міської ради копію позовної заяви з додатками.

У задоволенні клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради про вилучення Виконавчого комітету Полтавської міської ради з числа співвідповідачів відмовити.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко Марини Юріївни інформацію про коло осіб, які прийняли спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (номер спадкової справи в спадковому реєстрі 79316053).

Відкласти підготовче засідання по справі на 22 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко