РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 липня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/4068/25

Провадження № 22-ц/4815/828/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Рівненський відділ реєстрації актів цивільного стану у

Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк Катерини Юріївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2025 року у складі судді Тимощука О. Я., постановлену в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рівненський відділ реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, звернулася до суду із заявою про визнання батьківства.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження та роз`яснено заявнику право звернення до суду за вирішенням спору в порядку позовного провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Воронюк Катерина Юріївна подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду 13 травня 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху із наданням апелянту десятиденного строку для усунення допущених недоліків шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Копія вказаної ухвали була направлена заявниці ОСОБА_1 13 травня 2025 року засобами поштового зв`язку за вказаною нею у апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 , проте повернулася 20 травня 2025 року до суду без вручення з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (довідка Укрпошти форми 20).

Копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надсилалася засобами поштового зв`язку повторно заявниці ОСОБА_1 04 червня 2025 року та повернулася 20 червня 2025 року до суду без вручення з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (довідка Укрпошти форми 20).

Копія цієї ухвали також направлена адвокату Воронюк Катерині Юріївні на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, як вбачається із відомостей Автоматизованої системи документообігу суду, адвокат Воронюк Катерина Юріївна зареєстрована в системі Електронний суд, яка забезпечує доступ до всіх матеріалів справи у електронному вигляді, та копія оскаржуваної ухвали доставлена до її електронного кабінету 13.05.2025 о 12:34.

Згідно п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з п. 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до вимог процесуального законодавства часом вручення процесуальних документів в електронній формі день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи чи день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 8 ст. 128, п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

У визначений ухвалою Рівненського апеляційного суду 13 травня 2025 року строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті стороною апелянта.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк Катерини Юріївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2025 року слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 272, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк Катерини Юріївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2025 року.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рівненський відділ реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, повернути до суду першої інстанції, а апеляційну скаргу - особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.