Єдиний унікальний номер: 379/978/25
Провадження № 2/379/426/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

за участю секретаря Мовчан М.С.,

представника позивача Шаблій Ю.О.,

представника відповідача Косарецькова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в м. Тараща Київської області заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВШОВАТА АГРО» про визнання незаконним та скасування наказу на звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

03.06.2025 року в провадження Таращанського районного суду Київської області надійшла дана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 справу передано для розгляду судді Разгуляєвій О.В.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 04.06.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до якої позивач просила: стягнути з ТОВ «Ківшовата Агро» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.05.2025 по день прийняття судового рішення з розрахунку 22297,75 за кожен робочий день вимушеного прогулу з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Інші позовні вимоги залишити без змін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шаблій Ю.О. підтримала заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та просила суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Ківшовата Агро» адвокат Косарецьков В.М. заперечував проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу оскільки, незрозуміло з чого виходила позивач роблячи такий розрахунок.

Дослідивши подану заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, вивчивши її зміст, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У постанові від 09 липня 2020 року в справі № 922/404/19 Верховний Суд зазначив, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві.

Отже, заява про збільшення позовних вимог містить вимоги щодо збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Заява про збільшення позовних вимог подана з дотриманням приписів статті 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідна заява позивача про збільшення позовних вимог є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49,175-177,183 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представник позивача Шаблій Юлії Олександрівни про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВШОВАТА АГРО» про визнання незаконним та скасування наказу на звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право надати відзив з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.07.2025.

Головуючий:О. В. Разгуляєва