ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/7195/21 Номер провадження 22-з/814/215/25 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді Дорош А.І., Панченко О.О.,

розглянув заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2025 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2024 року скасовано, ухвалено нове рішення по суті позовних вимог.

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2010 у розмірі 16 049,22 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1 520,67 грн.

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відмовлено.

31 березня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2025 року.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що у резолютивній частині постанови (абзац №5) помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1 520,67 грн.» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 520,67 грн.».

Дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2025 року помилково вказане найменування банку «Акціонерного товариства «Універсал Банк»» замість правильного найменування «Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»».

Зважаючи на встановлене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» необхідно задовольнити, та виправити допущені описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2025 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2025 року:

- замість помилково вказаного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1 520,67 грн.», вказати правильно «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 520,67 грн.».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

О.О. Панченко