Номер провадження: 22-ц/813/5829/25
Справа №: 501/2524/23
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарова М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пасічник Олена Вячеславівна

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пасічник Олена Вячеславівна, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.06.2025 залишено апеляційну скаргу без руху задля усунення недоліків щодо обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку.

До Одеського апеляційного суду надійшла заява від представника скаржника адвоката Пасічник О.В., в котрій викладено обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання доказів наявності електронного кабінету у адвоката та для витребування матеріалів справи.

До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Також скаржник подав до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив клопотання про наявність електронного кабінету у представника скаржника.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 25 березня 2025 року. Первісно апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 05 травня 2025 року.

Скаржник вказує про отримання повного тексту судового рішення 01.05.2025, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна розписка адвоката Пасічник О.В.

Оскільки копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 01.05.2025 та враховуючи, що апеляційну скаргу подано 05.05.2025 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пасічник Олена Вячеславівна, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

М.В. Назарова