Справа № 203/994/25
Провадження № 2/0203/1014/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю позивачки за первісним позовом

(відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом

(представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Смірнова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

13 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 16 лютого 2021 року на підставі договору дарування є власником квартири АДРЕСА_1 . 26 вересня 2019 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. В свою чергу відповідач умови вказаного договору не виконує, послуги з управління будинком не надає. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача зі зверненнями з проханням виконати поточний ремонт внутрішньо будинкової системи водопостачання та зливної каналізації, оскільки внаслідок постійної вологості утворився небезпечний для здоров`я людини грибок в каналі, де розміщені всі комунікації з водопостачання та зливових стоків. Незважаючи на звернення позивачки ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» не виконало дії щодо проведення як поточного, так і капітального ремонту. В свою чергу в квітні 2024 року відповідач відключив квартиру позивачки від водопостачання та зливної каналізації. В результаті невиконання умов договору та неправомірних дій працівників ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» позивачці завдано моральної шкоди. У зв`язку із цим позивачка просить зобов`язати ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» здійснити обстеження внутрішньодомового каналу, в якому знаходиться система водопостачання, водовідведення та зливної каналізації в місячний термін, зобов`язати ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» здійснити санітарно-технічні роботи з видалення грибка у внутрішньодомовому каналі, в якому знаходиться система водопостачання та зливної каналізації в місячний термін, визнати неправомірними дії працівників ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» щодо позбавлення мешканців квартири АДРЕСА_1 комунальних послуг з водопостачання та зливної каналізації, зобов`язати ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» негайно відновити можливість користування комунальними послугами з водопостачання та зливної каналізації мешканцям квартири АДРЕСА_1 , стягнути з ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 500 000 грн. (а.с.1-6)

Ухвалою судді від 14 лютого 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху. (а.с.44) 24 лютого 2025 року позивачкою було усунуто недоліки позовної заяви. (а.с.46-47)

Ухвалою судді від 24 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. (а.с.48)

25 лютого 2025 року від позивачки надійшла заява про долучення пояснень та додаткових доказів. (а.с.51-81)

В підготовче засідання 20 березня 2025 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні було ухвалено продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та відкласти розгляд справи на 17 квітня 2025 року для повторного виклику сторін по справі. (а.с.84)

27 березня 2025 року від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_1 , систематично здійснювала залиття квартир, що розташовані нижче, однак доступу до власних комунікацій не надала. Враховуючи викладене позивач за зустрічним позовом просив суд зобов`язати відповідачку за зустрічним позовом допустити у своє житло представників ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» для проведення технічних і профілактичних оглядів систем водопостачання, водовідведення та зливної каналізації та, за наявності неполадок, що виникли у санітарно-технічному та інженерному обладнанні, для їх усунення. (а.с.87-90)

В підготовчому засіданні 17 квітня 2025 року за участю позивачки та представника відповідача було ухвалено долучити пояснення позивачки разом із додатковими доказами до матеріалів справи, відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви, залишити без руху зустрічну позовну заяву та оголосити перерву до 05 травня 2025 року. (а.с.114)

17 квітня 2025 року від представника відповідача надійшла заява про передачу первісного позову за підсудністю до іншого суду. (а.с.117-118)

24 квітня 2025 року від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви. (а.с.130-131)

29 квітня 2025 року від позивачки надійшла заява про відмову у передачі її позовної заяви за підсудністю. (а.с.133-134)

В підготовчому засіданні 05 травня 2025 року за участю позивачки та представника відповідача було ухвалено відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про передачу первісного позову за підсудністю до іншого суду, прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісною позовною заявою. Сторони по справі вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні були виконані 05 травня 2025 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу досудового розгляду по суті на 26 травня 2025 року. (а.с.а.с.135-136, 137-138)

В судовому засіданні 26 травня 2025 року за участю позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) та представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) було розпочато розгляд справи по суті, з`ясовано думку сторін щодо первісної та зустрічної позовних заяв, оголошено перерву для надання можливості позивачці за первісним позовом (відповідачці за зустрічним позовом) ознайомитись з матеріалами справи. (а.с.141-142)

11 червня 2025 року від позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) надійшли заперечення на зустрічну позовну заяву, в яких вона просила відмовити в задоволені зустрічного позову в повному обсязі, оскільки ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» не доведено факту не надання доступу останньою до власних комунікацій. (а.с.145-149)

В судовому засіданні 12 червня 2025 року за участю позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) та представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) було долучено заперечення на зустрічну позовну заяву до матеріалів справи, задоволено клопотання позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) про долучення додаткових доказів, відмовлено в задоволені клопотання позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) про виїзне засідання та оголошено перерву до 19 червня 2025 року. (а.с.157)

17 червня 2025 року від позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) надійшла заява про долучення до справи аналізу документів. (а.с.160-173)

В судовому засіданні 19 червня 2025 року за участю позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) та представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) було досліджено додатково надані суду докази, ухвалено закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, заслухано промови у судових дебатах та ухвалено перейти до стадії прийняття рішення, яке буде оголошено 27 червня 2025 року. (а.с.174)

Позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги первісної позовної заяви та відмовити у задоволенні позовних вимог зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні первісних позовних вимог та просив задовольнити позові вимоги зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . (а.с.39)

26 вересня 2019 року між ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було укладено типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. (а.с.17-36)

При вирішенні позовних вимог за первісним позовом по суті суд виходить з наступного.

Частиною першою ст.15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ст.16 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ст.598 ЦК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Згідно з п.9 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком Послуга з управління включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, згідно з відомостями про таку земельну ділянку, що містяться у Державному земельному кадастрі, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) неодноразово зверталась до ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» про порушення умов договору, що підтверджується копіями заяв та звернень. (а.с.а.с.8-9, 10, 11, 12)

Також, на підтвердження відсутності водопостачання та водовідведення, позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) надала суду копії актів обстеження № 036278 від 24 липня 2024 року та № 036279 від 16 серпня 2024 року, підписаних представником КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, в яких зазначено, що на момент їх складання у квартирі АДРЕСА_1 водопостачання та водовідведення відсутнє. (а.с.а.с.13, 14)

На підтвердження первісних позовних вимог ОСОБА_1 надала фото таблиці, де зображено стан ванної кімнати та наявність грибка. (а.с.а.с.57, 58, 59)

Згідно депутатського звернення вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 , утворився грибок «Aspergillus niger». (а.с.60)

Відповідно до відповіді Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я» грибок «Aspergillus niger» є збудником мікотичних захворювань людини, також у вказаній відповіді надано рекомендації щодо покращення стану житлового приміщення. (а.с.а.с.61, 63)

Як вбачається з пункту 3 укладеного договору про надання послуги з управління багатоквартирними будинками послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно п.5 договору кожен із співвласників має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна), на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні послуги з управління. Відповідно до п.19 договору управитель несе відповідальність: за невиконання та/або неналежне виконання умов цього договору.

Надані представником ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» акти технічного огляду внутрішньобудинкових систем водопостачання; водовідведення; теплопостачання; гарячого водопостачання; зливної каналізації у багатоквартирному будинку № 28-11 від 28.11 2024 року, № 18-08 від 18.08.2024 року, № 26-07 від 26.07.2024 року, № 15-04 від 15.04.2024 року про те, що за результатами обстеження недоліків не виявлено (а.с.а.с.93, 94, 95, 96), суд не приймає до уваги, оскільки вони не підписані за участю співвласників і не затверджені відповідальними особами, які підписували наказ про склад комісії, та не засвідчені печаткою.

Враховуючи викладене, оскільки ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» не виконало умови договору, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення первісної позовної заяви та зобов`язання ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» здійснити обстеження внутрішньодомового каналу, в якому знаходиться система водопостачання, водовідведення та зливної каналізації в місячний термін, а також зобов`язання ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» здійснити санітарно-технічні роботи з видалення грибка у внутрішньодомовому каналі, в якому знаходиться система водопостачання та зливної каналізації в місячний термін. В частині первісних позовних вимог щодо визнання неправомірними дії працівників ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» щодо позбавлення мешканців квартири АДРЕСА_1 комунальних послуг з водопостачання та зливної каналізації та зобов`язання ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» негайно відновити можливість користування комунальними послугами з водопостачання та зливної каналізації мешканцям квартири АДРЕСА_1 , слід відмовити оскільки ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами факту відключення комунальних послуг з водопостачання та зливної каналізації саме представниками ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ».

Що стосується первісної позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1, п.п.2, 3 ч.2, ч.3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За загальним правилом зобов`язання з відшкодування шкоди як майнової, так і моральної є безпосереднім наслідком правопорушення, тобто порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин. За своїм характером ці зобов`язання належать до недоговірних, тобто вони виникають поза межами існуючих між потерпілим і завдавачем шкоди договірних чи інших правомірних зобов`язальних відносин.

Положення ст.1167 ЦК України містять загальні підстави для відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, складовими елементами яких є: шкода, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вина заподіювача шкоди.

Перераховані підстави для деліктних зобов`язань є обов`язковими. Відсутність хоча б одного елементу виключає відповідальність за завдану шкоду.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» умов договору. Врахувавши характер та глибину душевних страждань, обставини справи, принципи розумності та справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 грн.

При вирішенні зустрічних позовних вимог суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви працівниками ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» були складені акти технічного огляду внутрішньобудинкових систем водопостачання; водовідведення; теплопостачання; гарячого водопостачання; зливної каналізації у багатоквартирному будинку № 28-11 від 28.11 2024 року, № 18-08 від 18.08.2024 року, № 26-07 від 26.07.2024 року, № 15-04 від 15.04.2024 року про те, що власник квартири АДРЕСА_1 не надав доступ до внутрішньоквартирних (внутрішніх) комунікацій в квартирі. (а.с.а.с.93, 94, 95, 96)

Також ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» був складений припис про надання доступу до внутрішньобудинкових мереж у зв`язку із ненаданням доступу до квартири позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом). (а.с.105)

Згідно з пунктом 16 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком доступ управителя до житла, іншого нерухомого майна у багатоквартирному будинку, в тому числі несанкціонований, для ліквідації та запобігання аваріям, встановлення або заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних чи профілактичних оглядів здійснюється у порядку, визначеному Законом України Про житлово-комунальні послуги та договором управління. Пунктом 17 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком передбачено, що інформацію пов`язану з виконанням договору управління, управитель доводить до відома співвласників у порядку та спосіб, що визначені таким договором. Під час розміщення інформаційних матеріалів можуть використовуватися такі способи: 2) персонального повідомлення: через персональний електронний кабінет співвласника (у разі його створення) на Інтернет-сторінці управителя; на звороті платіжних документів, що надаються управителем співвласникам; у друкованих матеріалах, що поширюються управителем через поштові скриньки кожного співвласника; у друкованих матеріалах, що вручаються управителем співвласникові особисто (під розписку); у листах, інших видах поштових відправлень, у тому числі рекомендованих та цінних; на електронну адресу співвласника, якщо така адреса надана співвласником.

Матеріали справи не містять підтвердження про те, що ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» заздалегідь повідомляли ОСОБА_1 про дату та час здійснення майбутнього технічного огляду.

ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ» поштою направило лист № 06/08 від 15.08.2024 року на адресу ОСОБА_1 про те, що 10.04.2024 року спеціалісти аварійної сантехнічної бригади були за адресою АДРЕСА_3 для усунення аварійної ситуації мереж водопостачання та водовідведення, але остання не надала доступ до внутрішньобудинкових мереж. (а.с.102-103)

Суд вважає недоведеним факт не надання позивачкою за первісним позовом (відповідачкою за зустрічним позовом) доступу до своєї квартири.

На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) не надано суду достатніх, допустимих та належних доказів на підтвердження порушень умов договору зі сторони ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки позивачем за зустрічним позовом не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою в задоволенні зустрічного позову судові витрати позивача за зустрічним позовом відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» здійснити обстеження внутрішньодомового каналу, в якому знаходиться система водопостачання, водовідведення та зливної каналізації в місячний термін.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» здійснити санітарно-технічні роботи з видалення грибка у внутрішньодомовому каналі, в якому знаходиться система водопостачання та зливної каналізації в місячний термін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» (код ЄДРПОУ 41900129; адреса: 69000, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_4 ) моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

В решті позову - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Сторони по справі:

позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ», , адреса: 69000, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Повний текст рішення підписано 07.07.2025 р.

Суддя С.В. Єдаменко