БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1005/25 провадження № 2/361/352/25
У Х В А Л А

«29» травня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів у справі № 361/1005/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

У позовній заяві позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію: - чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 платіжна картка маска картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша картка; - інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за період з 30 грудня 2023 року по 04 січня 2024 року, у сумі - 8 600 грн. 00 коп (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40393-33403-82233 від 30 грудня 2023 року); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска карти № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» - Тараненко А.І. у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1-Д) наступні докази:

?чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 платіжна картка маска картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша картка;

?інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за період з 30 грудня 2023 року по 04 січня 2024 року, у сумі - 8 600 грн. 00 коп (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40393-33403-82233 від 30 грудня 2023 року);

?чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска карти № НОМЕР_2 , та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для надання витребуваної інформації - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин