Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4798/25
Номер провадження 2/711/2292/25
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка гне заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України про встановлення факту смерті (загибелі) військовослужбовця,-

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пилипенко Р.Б. звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із позовною заявою до ВДРАЦС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка гне заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України про встановлення факту смерті (загибелі) військовослужбовця.

Позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1 підписано її представником адвокатом Пилипенко Р.Б.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 28.05.2025, для розгляду справи №711/4798/25 визначено суддю Демчика Р.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати семи днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до довідки від 18.06.2025, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 30.05.2025 по справі №711/4798/25 (суддя Демчик Р.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет, доставлено 18.06.2025 21:17:35.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно частини третьої статті 13 Цивільного кодексу України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім цього, з системного аналізу положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17липня 1997року №475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

Отже, отримавши 18.06.2025 року ухвалу про залишення позову без руху, у представника позивача, починаючи з 19.06.2025 року розпочався семиденний строк встановлений для усунення недоліків позовної заяви, який сплив 25.06.2025 року.

В свою чергу, представник позивача адвокат Пилипенко Р.Б. не цікавився рухом справи, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви подано не було.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому, ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися із відповідним клопотанням та повернути суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви по справі № 711/4798/25, за наявності відповідних правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 131, 175,177,185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України про встановлення факту смерті (загибелі) військовослужбовця вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. В. Демчик