Справа № 196/1150/24
№ провадження 2-о/196/3/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

присяжних: Орел В.П., Хоменко С.В.,

учасники справи та представники учасників справи:

заявниця: ОСОБА_1 ,

представник заявниці - адвокат Скопіч Андрій Васильович,

заінтересована особа: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування,

представник заінтересованої особи - Сердечна Вікторія Костянтинівна,

особа, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 ,

адвокат особи, стосовно якої розглядається справа,- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послалась на те, що її двоюрідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом другої групи дитинства та згідно висновку лікарської комісії потребує постійного догляду.

Зазначила, що її дівоче прізвище « ОСОБА_4 ». Після укладення першого шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Після укладення другого шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Їхні із ОСОБА_2 матері були рідними сестрами, а вони відповідно являються двоюрідними сестрами. Поки була жива мати ОСОБА_2 , вона доглядала за нею. Проте їхні матері померли і доглядає за ОСОБА_2 саме вона, інших родичів в неї немає. Вона не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Томськ недієздатною, та встановити над нею опіку і призначити її опікуном двоюрідної сестри.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала з вищевикладених підстав, просить задовольнити вимоги. Зазначила, що ОСОБА_2 це її двоюрідна сестра. З вересня 2024 року вони разом з ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Більше родичів немає у ОСОБА_2 .

Представник заявниці - адвокат Скопіч А.В. заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, Сердечна В.К. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Особа, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 просила задовольнити заяву, пояснила, що у неї добрі стосунки з ОСОБА_1 .

Адвокат Романюти І.М., стосовно якої розглядається справа,- ОСОБА_3 просив задовольнити заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 .

Дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_4 » (а.с.6).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № витягу 1 від 13.08.2024 р., ОСОБА_7 03 серпня 1985 року уклала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.7).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № витягу 8 від 13.08.2024 р., ОСОБА_8 22 липня 2006 року уклала шлюб із ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 від 06.12.1964 р., в графі мати зазначена « ОСОБА_10 » (а.с.6). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № витягу 2 від 06.06.2025 р. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб 10 липня 1962 року із ОСОБА_12 та присвоїла прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.98-99).

Згідно посвідки про народження № НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 25.01.1962 р., в графі мати зазначена « ОСОБА_15 » (а.с.13).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 03.04.2008 р., ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб 18.08.1961 р. із ОСОБА_17 та змінила прізвище на « ОСОБА_18 » (а.с.12).

Згідно посвідки про народження №14 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками зазначені: ОСОБА_13 та ОСОБА_19 (а.с.11).

Згідно довідки про склад сім`ї виконавчого комітету Царичанської селищної ради від 04.06.2025 року №360, заявниця ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_2 (а.с.100).

Згідно довідки - характеристики виконавчого комітету Царичанської селищної ради від 23.08.2024 р. №02-11/2289, компрометуючих даних відносно ОСОБА_1 виконавчий комітет Царичанської селищної ради не має (а.с.23).

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою Дніпропетровської міжрайонної психіатричної ЛТЕК серія ВТЭ-29 №031513 від 06.07.1992 р. (а.с.16).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 153-Ц від 07.05.2025 р. ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.74-75).

Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що двоюрідна сестра заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, то наявні всі підстави для визнання останньої недієздатною.

Відповідно до ст.41 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з вимогами ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 26.09.2024 року №2643/02-11 зазначено, що виконавчий комітет Царичанської селищної ради не заперечує проти призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства (а.с.82-83).

Згідно висновку органу опіки та піклування Царичанської селищної ради про можливість виконувати обов`язки опікуна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Царичанської селищної ради від 26 вересня 2024 р. №241, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.84).

Сама заявниця ОСОБА_1 також бажає бути опікуном над недієздатною двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , про що пояснила у судовому засіданні під час розгляду справи.

Згідно висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) КНП "Царичанський центр первинної медико-санітарної допомоги" Царичанської селищної ради від 12.09.2024р., ОСОБА_1 за станом здоров`я може надавати послуги з догляду за сторонньою особою (а.с.40).

Станом на 05.09.2024 р. ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості не має, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті КП «Царичанська ЦЛ» ЦСР не перебуває, за останні п`ять років за допомогою не звертався, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», довідками №113 від 16.08.2024 р. КП «Царичанська центральна районна лікарня» Царичанської селищної ради (а.с.22,41).

За таких обставин, відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити заявницю ОСОБА_1 опікуном останньої.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною в два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог положень ч. 5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 206, 247, 259, 263-265, 299-300, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Томськ, РНОКПП - НОМЕР_5 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою міста Томськ, РНОКПП - НОМЕР_5 , та призначити її опікуном двоюрідну сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, РНОКПП- НОМЕР_6 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Томськ, РНОКПП - НОМЕР_5 , недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, , адреса: с-ще Царичанка, вул. Залізнична, 10, Дніпровського району Дніпропетровської області.

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 04 липня 2025 року.

Суддя: Л.П. Бабічева

Присяжні: В.П. Орел

С.В. Хоменко