Справа № 128/363/22
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 «про визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині покупця та визнання позивача покупцем квартири», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить суд:

- визнати частково недійсним договір купівлі продажу квартири за АДРЕСА_1 , а саме в частині покупця ОСОБА_4 , укладений 29 вересня 2017 року між громадянкою Російської Федерації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений Тептею Н.Я., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, 29 вересня 2017 за реєстром № 644;

- визнати позивача покупцем квартири за АДРЕСА_1 за договором купівлі - продажу, укладеним 29 вересня 2017 року з громадянкою російської Федерації ОСОБА_3 , посвідченим Тептею Н.Я., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, 29 вересня 2017 за реєстром № 644;

- вирішити питання про розподіл судових витрат, які стягнути солідарно з відповідачів.

30.10.2024 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, серед іншого клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, - задоволено; призначено у даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (Т.3 а.с.69-71).

29.11.2024 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, повернулися матеріали даної цивільної справи, для надання оригіналів документів, де містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 по змозі у кількості не менше ніж на 15 аркушах (Т.3 а.с.161-162).

11.12.2024 ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області поновлено провадження в даній справі для вирішення клопотання експерта (Т.3 а.с.181).

Крім цього, вищевказаною ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2024 витребувано з Державного нотаріального архіву Вінницької області оригінали документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 29.09.2017 за реєстром № 644 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Тептею Н.Я. та витребувано з Вінницької районної державної нотаріальної контори, оригінал спадкової справи №566/2011, заведеної до майна ОСОБА_7 , 1961 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.01.2025 на виконання вищезгаданої ухвали від 30.10.2024, на адресу суду з Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшов оригінал спадкової справи №566/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (Т.3 а.с.234). Вказаний оригінал спадкової справи знаходиться в окремому поштовому конверті, який знаходиться при даній цивільній справі.

Також, 14.01.2025 на виконання вимог ухвали від 30.10.2024 з Державного нотаріального архіву Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), надійшов оригінал договору купівлі-продажу квартири та документи на підставі яких він був посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Тептею Н.Я., 29.09.2017 за реєстром №644; сторони договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Т.3 а.с.235). Вказаний оригінал договору купівлі-продажу квартири та документи на підставі яких він був посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Тептею Н.Я., 29.09.2017 за реєстром №644, знаходяться в окремому поштовому конверті, які знаходяться при даній цивільній справі.

Окрім цього, 03.12.2024 представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Мотилюк О.В. через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів (Т.3 а.с.163-172), в якому просив приєднати до матеріалів справи в якості письмових доказів, які містять зразок підпису та рукописних текстів - відповідача ОСОБА_8 ( тобто зі слів адвоката Мотилюка О.В. ) , а саме такі наступні документи:

- оригінал довіреності ОСОБА_9 від 24.03.09, посвідченої Комаричевою О.І., нотаріусом м. Єлєц Липецької області РФ 24.03.09 за реєстром № 49, яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту - відповідача ОСОБА_8 ;

- оригінал довіреності ОСОБА_9 від 04.02.13, посвідченої ОСОБА_10 , тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса м. Єлєц Липецької області РФ 04.02.13 за реєстром № 1-231, яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту відповідача ОСОБА_8 ;

- оригінал довіреності ОСОБА_3 від 19.07.16, посвідченої Ликовою І.В., нотаріусом нотаріального округу м. Єлєц Липецької області РФ 19.07.16 за реєстром № 7-3630, (на бланку 48 АА 0986793) яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту відповідача ОСОБА_3 ;

- оригінал довіреності ОСОБА_3 від 18.02.21, посвідченої Бурцевим Д.І., нотаріусом нотаріального округу м. Єлєц Липецької області РФ 18.02.21 за реєстром № 48/80-н/48-2021-1-219, (на бланку 48 АА 1710175) яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту відповідача ОСОБА_3 ;

- оригінал поштового конверта RВ491405043RU, відправник « ОСОБА_3 », одержувач « ОСОБА_11 », з круглим поштовим штемпелем «Почта росии. 12.02.21. Елец 399770 Липецкой обл.», на якому міститься власноручно написана ОСОБА_3 адреса її самої (відправника) та адреса і ПІБ одержувача;

- копію з копії свідоцтва про народження ОСОБА_12 , засвідченої нотаріально;

- копію з копії довідки про укладення шлюбу ОСОБА_12 , засвідченої нотаріально (змінила прізвище на « ОСОБА_13 »);

- копію з копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_9 , засвідченої нотаріально (змінила прізвище на « ОСОБА_14 »).

14.01.2025 представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Мотилюк О.В. через канцелярію суду подав ще одне клопотання про долучення письмових доказів, в якому просив суд приєднати до матеріалів справи в якості письмового доказу оригінал поштового конверта, відправник « ОСОБА_3 », одержувач « ОСОБА_11 », з круглим поштовим штемпелем «Почта росии. 26.01.22 12. Елец 399787 Липецкой обл.», на якому також зі слів представника відповідача -адвоката Мотилюка О.В. містяться власноручно написані ОСОБА_3 . ПІБ та адреса її самої (відправника) та адреса і ПІБ одержувача (Т.3 а.с.224-225).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.02.2025 постановлено: приєднати до матеріалів цивільної справи документи ( письмові докази) в яких зі слів представника відповідача - адвоката Мотилюка О.В. містяться вільні зразок підпису та рукописні тексти відповідача ОСОБА_3 , надані представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Мотилюком О.В., а також задоволено клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельник Ліни від 28.11.2024 про надання додаткових матеріалів та долучено до матеріалів даної цивільної справи оригінали : спадкової справи №566/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , а також договору купівлі-продажу квартири та документи на підставі яких він був посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Тептею Н.Я., 29.09.2017 за реєстром №644. Сторони договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Т.4 а.с.19-21).

Крім цього, вищевказаною ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.02.2025 направлено матеріали цивільної справи № 128/363/22 в розпорядження експертів для продовження проведення призначеної судом судово-почеркознавчої експертизи, призначеної на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2024 експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі - зупинено.

25.03.2025 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, повернулися матеріали даної цивільної справи із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, в якому експерт просить суд:

- зазначити на яких аркушах та в яких матеріалах (цивільної справи, спадкової справи чи договору) містяться оригінали досліджуваних документів із зразками підпису та почерку ОСОБА_3 , які зазначені в постановчій частині ухвали від 18.02.2025;

- надати дозвіл на розшиття матеріалів цивільної справи №128/363/22 том №1 для дослідження оригіналу розписки від 15.07.2017 або надати її окремо;

- надати додатково оригінали документів, де містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 (Т.4 а.с.29-30).

04.04.2025 ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області поновлено провадження в даній справі для вирішення клопотання експерта (Т.4 а.с.33).

28.05.2025 до підготовчого засідання відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а також представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Мотилюк О.В. не з`явилися, по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Також, відповідач ОСОБА_6 до підготовчого засідання не з`явився; при цьому через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат Мишковська Т.М. також до підготовчого засідання не з`явилися, попередньо за допомогою системи «Електронний суду» представник скерувала заяву, в якій просила підготовче засідання, призначене о 12:30 год. 28.05.2025 проводити у її відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_4 ; в частині вирішення клопотання експерта покладається на розсуд суду.

Суд, з урахуванням вищевказаного та думки присутніх учасників справи, які не заперечували, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності не з`явившихся осіб.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору ОСОБА_2 у підготовчому засіданні при вирішені клопотання експерта суду повідомили, що у них відсутні інші додаткові оригінали письмових документів, де б могли міститися вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , крім тих, які вже містяться в матеріалах справи.

Також після проведення підготовчого засідання, представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Мотилюк О.В. через канцелярію суду подав письмове клопотання, в якому просив суд надати дозвіл експерту на розшиття матеріалів справи № 128/363/22, а саме тому першого, де на аркуші 206 знаходиться оригінал розписки відповідача ОСОБА_3 від 15.07.17, для належного дослідження вказаного документа, а також зазначити для експертної установи точне місцезнаходження в матеріалах справи № 128/363/22 а також у матеріалах спадкової справи та договору купівлі-продажу оригіналів наступних документів/доказів зі зразками підпису та рукописного тексту/почерку відповідача ОСОБА_3 для їх дослідження експертом:

- оригінал довіреності ОСОБА_9 від 24.03.09, посвідченої Комаричевою О.І., нотаріусом м. Єлєц Липецької області РФ 24.03.09 за реєстром № 49, яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту - відповідача ОСОБА_8 - том 3 арк. 165 справи;

- оригінал довіреності ОСОБА_9 від 04.02.13, посвідченої ОСОБА_10 , тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса м. Єлєц Липецької області РФ 04.02.13 за реєстром № 1-231, яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту відповідача ОСОБА_8 - том 3 арк. 166 справи;

- оригінал довіреності ОСОБА_3 від 19.07.16, посвідченої Ликовою І.В., нотаріусом нотаріального округу м. Єлєц Липецької області РФ 19.07.16 за реєстром № 7-3630, (на бланку 48 АА 0986793) яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту відповідача ОСОБА_3 - том 3 арк. 167 справи;

- оригінал довіреності ОСОБА_3 від 18.02.21, посвідченої Бурцевим Д.І., нотаріусом нотаріального округу м. Єлєц Липецької області РФ 18.02.21 за реєстром № 48/80-н/48-2021-1-219, (на бланку 48 АА 1710175) яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту відповідача ОСОБА_3 -том 3 арк. 168 справи;

- оригінал поштового конверта RB491405043RU, відправник « ОСОБА_3 », одержувач « ОСОБА_11 », з круглим поштовим штемпелем «Почта Росии. 12.02.21. Елец 399770 Липецкой обл.», який містить вільні зразки рукописного тексту відповідача ОСОБА_3 (власноручно написана ОСОБА_3 її ПІБ та адреса, як відправника, та адреса і ПІБ одержувача) - том 3 арк. 169 справи;

- оригінал поштового конверта, відправник « ОСОБА_3 », одержувач « ОСОБА_11 », з круглим поштовим штемпелем « АДРЕСА_2 », який містить вільні зразки рукописного тексту відповідача ОСОБА_3 (власноручно написані ОСОБА_3 . ПІБ та адреса її самої, як відправника, та адреса і ПІБ одержувача) - том 3 арк. 225 справи;

- оригінал заяви ОСОБА_9 (після укладення шлюбу ОСОБА_14 ) Вінницькій районній державній нотаріальній конторі про прийняття спадщини від 09.09.11, яка містить вільний зразок підпису та вільний зразок рукописного тексту відповідача ОСОБА_3 - аркуш 1 матеріалів Спадкової справи № 566/2011 року, заведеної Вінницькою районною державною нотаріальною конторою до майна ОСОБА_7 ;

- оригінал довіреності ОСОБА_3 від 29.07.17, посвідченої Москаленко Н.И., нотаріусом нотаріального округу м. Єлєц Липецької області РФ 29.07.17 за реєстром № 2-1623, (на бланку 48 АА 1178484), - аркуш 27 документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 29.09.17 за реєстром № 644 Тептею Н.Я., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу.

Також представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Мотилюк О.В. зазначив, що клопотання експерта в частині надання додатково оригіналів документів, де містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 вважає передчасним, оскільки оригінали документів, які описані в цьому клопотанні вище та містяться у матеріалах справи як докази, містять у собі не тільки вільні зразки підпису але і доволі об`ємні вільні зразки почерку відповідача ОСОБА_3 , які наразі експерт не оцінював на предмет їх достатності для проведення дослідження - бо він не мав можливості точно ідентифікувати документи, з якими йому належало працювати.

Вивчивши клопотання експерта та оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що 30.10.2024 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, серед іншого клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, - задоволено та призначено у даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки вирішення поставленого питання, яке стосується предмету позову, потребує спеціальних технічних знань та має значення для вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання експерта в частині надання дозволу на розшиття матеріалів цивільної справи №128/363/22 том №1 для дослідження оригіналу розписки від 15.07.2017 підлягає задоволенню.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Тому, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Мотилюка О.В., задовільнити, вказавши на яких аркушах та в яких матеріалах (цивільної справи, спадкової справи чи договору) зі слів представника -адвоката Мотилюка О.В. містяться оригінали досліджуваних документів із вільними зразками підпису та почерку відповідача ОСОБА_3 .

При цьому слід зауважити , що суд позбавлений можливості достовірно стверджувати що долучені до матеріалів цивільної справи вище перелічені оригінали документів містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 та були виконані останньою, оскільки відповідач ОСОБА_3 самостійно (або через своїх представників ) не скеровувала до суду таких документів та жодного разу не була присутньою в підготовчому засіданні.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 128/363/22 в розпорядження експертів для продовження проведення призначеної судом судово-почеркознавчої експертизи, призначеної на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2024 експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 105, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельник Ліни від 20.03.2025, задовольнити частково.

Надати дозвіл експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельник Ліні на розшиття матеріалів цивільної справи №128/363/22 том №1, для дослідження оригіналу розписки від 15.07.2017.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Мотилюка Олексія Вільямовича, - задовільнити.

Оригінали досліджуваних документів , які зі слів представника відповідача ОСОБА_5 адвокат Мотилюка Олексія Вільямовича, містять в собі вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , містяться у таких документах:

- оригінал довіреності ОСОБА_9 від 24.03.09, посвідченої Комаричевою О.І., нотаріусом м. Єлєц Липецької області РФ 24.03.09 за реєстром № 49, яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту - відповідача ОСОБА_8 - том 3 арк. 165 справи;

- оригінал довіреності ОСОБА_9 від 04.02.13, посвідченої ОСОБА_10 , тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса м. Єлєц Липецької області РФ 04.02.13 за реєстром № 1-231, яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту відповідача ОСОБА_8 - том 3 арк. 166 справи;

- оригінал довіреності ОСОБА_3 від 19.07.16, посвідченої Ликовою І.В., нотаріусом нотаріального округу м. Єлєц Липецької області РФ 19.07.16 за реєстром № 7-3630, (на бланку 48 АА 0986793) яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту відповідача ОСОБА_3 - том 3 арк. 167 справи;

- оригінал довіреності ОСОБА_3 від 18.02.21, посвідченої Бурцевим Д.І., нотаріусом нотаріального округу м. Єлєц Липецької області РФ 18.02.21 за реєстром № 48/80-н/48-2021-1-219, (на бланку 48 АА 1710175) яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту відповідача ОСОБА_3 -том 3 арк. 168 справи;

- оригінал поштового конверта RB491405043RU, відправник « ОСОБА_3 », одержувач « ОСОБА_11 », з круглим поштовим штемпелем «Почта Росии. 12.02.21. Елец 399770 Липецкой обл.», який містить вільні зразки рукописного тексту відповідача ОСОБА_3 (власноручно написана ОСОБА_3 її ПІБ та адреса, як відправника, та адреса і ПІБ одержувача) - том 3 арк. 169 справи;

- оригінал поштового конверта, відправник « ОСОБА_3 », одержувач « ОСОБА_11 », з круглим поштовим штемпелем « АДРЕСА_2 », який містить вільні зразки рукописного тексту відповідача ОСОБА_3 (власноручно написані ОСОБА_3 . ПІБ та адреса її самої, як відправника, та адреса і ПІБ одержувача) - том 3 арк. 225 справи;

- оригінал заяви ОСОБА_9 (після укладення шлюбу ОСОБА_14 ) Вінницькій районній державній нотаріальній конторі про прийняття спадщини від 09.09.11, яка містить вільний зразок підпису та вільний зразок рукописного тексту відповідача ОСОБА_3 - аркуш 1 матеріалів Спадкової справи № 566/2011 року, заведеної Вінницькою районною державною нотаріальною конторою до майна ОСОБА_7 ;

- оригінал довіреності ОСОБА_3 від 29.07.17, посвідченої Москаленко Н.И., нотаріусом нотаріального округу м. Єлєц Липецької області РФ 29.07.17 за реєстром № 2-1623, (на бланку 48 АА 1178484), - аркуш 27 документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 29.09.17 за реєстром № 644 Тептею Н.Я., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу.

Направити матеріали цивільної справи № 128/363/22 в розпорядження експертів для продовження проведення призначеної судом судово-почеркознавчої експертизи, призначеної на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2024 експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Встановити строк проведення експертизи не пізніше ніж по 30.09.2025 включно, а в разі неможливості проведення експертизи в зазначений строк, відповідальній особі установи слід повідомити про це суд.

Провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2024 про призначення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 «про визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині покупця та визнання позивача покупцем квартири», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору: ОСОБА_2 , - судової-почеркознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО