_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/113/25
УХВАЛА

01.07.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Пілюк С. про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року по справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маячний», 3-я особа: держаний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорова Ірина Григорівна про визнання недійсною Додаткової угоди про заміну сторони, права власності, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Пілюк С. звернулась до суду з заявою та просить виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Маячний», 3-я особа: держаний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорова І.Г. про визнання недійсною Додаткової угоди про заміну сторони, права власності, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності, змінивши помилково вказаний номер рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорової І.Г. «08 грудня 2021 року о 15:16:41 № 45606195№, на «13 грудня 2021 року о 09:16:04 №62223992».

Заява розглядається відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву, розглянувши матеріали цивільної справи №947/30245/23, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року, вирішено:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсною Додаткову угоду № 2-6-6/088-1 від 23.10.2021 до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №2-6-6/088 від 03.12.2020 про заміну сторони, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маячний» () та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), за яким ОСОБА_3 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним право власності ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ), на об`єкт житлової нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,9 кв.м., житлова площа 50, 6 кв.м.

Скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорової І.Г., від 08 грудня 2021 року о 15:16:41 № 45606195 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, за яким було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ), на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м, розташовану за адресом: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 100.

Визнати право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що право власності за ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ), на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м, розташовану за адресом: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100 було зареєстровано державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодоровою І.Г., 08 грудня 2021 року о 15:16:41 № 45606195, а 13 грудня 2021 року о 09:16:04 за №62223992 внесена підстава запису.

При таких обставинах та враховуючи, що судом не допущено помилок, суд вважає заявупредставника ОСОБА_1 адвоката Пілюк С. такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвокату Пілюк С. про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року по справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маячний», 3-я особа: держаний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорова Ірина Григорівна про визнання недійсною Додаткової угоди про заміну сторони, права власності, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Огренич