Провадження № 2-п/537/39/2025
Справа № 537/2754/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника відповідача адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.05.2025 по справі № 537/2754/25,

установив:

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Гонтар В.М. відповідно до вимог якої, останній просить прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду; заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.05.2025 р. по справі № 537/2754/25 провадження №2/537/1187/25 скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 повісток до суду не отримувала, про існування ухваленого по даній справі судового рішення довідалася 24.06.2025 р. із застосунку «Дія», оскільки, проживає за кордоном. Заявник проти позову заперечує, вважаю його безпідставним, необгрунтованим а тому і таким, що не підлягає задоволенню із огляду на наступне. Заявник наполягає на тому, що викладені в позові твердження щодо фактів видачі кредиту та суми заборгованості не мають документального підтвердження а тому і не є доведеними. Перш за все, слід зазначити, що Кредитний договір не містить відомостей про їх підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором саме Заявником, оскільки саме тільки зазначення у вказаному договорі персональних даних Заявника не підтверджує проходження ним верифікації та ідентифікації згідно вимог законодавства, що відбулося за відсутності копій (електронних чи паперових) особистих документів, які б підтверджували електронну ідентифікацію фізичної особи Заявника. Посилання Позивача на те, що Заявник реєструвалася на веб-сайтах в мережі Інтернет первісних кредиторів, заходила до свого особистого кабінету, створювала заявку клієнта, ознайомлювалася з відповідними правилами надання коштів у позику, підписала зазначений вище Кредитний договір одноразовим ідентифікатором, нічим не доведені та не підтверджені. Твердження Позивача про те, що Заявник пройшла ідентифікацію та верифікацію особи, ознайомлювався з умовами Кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснював акцептування кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором та підписувала вказані договори одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Закону України «Про платіжні послуги», належними доказами не доведено і факту укладання вказаного договору саме Заявником не підтверджені. Саме тільки зазначення в Кредитному договорі персональних даних Заявника не підтверджує проходження ним верифікації та ідентифікації згідно вимог законодавства, що відбулося за відсутності копій (електронних чи паперових) особистих документів, які б підтверджували електронну ідентифікацію фізичної особи відповідача. У той же час, Позивачем не надано будь-які належні, докази перерахування кредитних коштів Заявнику відповідно до вимог ст.ст. 526, 1054, 1088 ЦК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.06.2025 року заяву представника відповідача адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.05.2025 по справі № 537/2754/25 прийнято до розгляду.

Представник позивача ТОВ «Кеш Ту Гоу» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, направили до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та Казьміної О.М. Подану заяву підтримують та просять задовольнити.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення зазначено про наявність доказів та обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19,274,287,288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.05.2025 по справі № 537/2754/25 - задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.05.2025 по справі № 537/2754/25 за позовом представника позивача Пархомчук Сергія Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 липня 2025 року о 08 годині 08 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.