Справа № 595/165/25
Провадження № 2/595/151/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Тарчинська Леся Ярославівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із об`єкта нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просить суд виділити їй в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна цілою часткою (1/1) у приватну власність, належні їй 11/100 частки будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із приміщення загальною площею 73,8 кв.м. в будівлі під літ. А, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації та припинити право спільної часткової власності на 11/100 частки будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог позивач вказує, що вона є власником 11/100 часток будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , на підставі Договору дарування від 10 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Іванів Л.І. та зареєстрованого в реєстрі за №3969. Іншими власниками часток у даному об`єкті нерухомого майна є: 551/1000 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 14/100 ОСОБА_2 , 5/100 ОСОБА_4 . Вказане нежитлове приміщення перебуває лише у володінні та користуванні позивачки, забезпечене окремим входом та не має приміщень спільного використання. Зазначає, що спільна часткова власність на 11/100 часток нежитлового приміщення, яке фактично є окремим об`єктом, перешкоджає їй у вільному здійсненні права власності, що є перешкодою у розпорядженні майном. Вона має намір відчужити належні їй 11/100 часток нежитлового приміщення і для цього потрібна згода усіх співвласників. Однак, через те, що частина колишніх співвласників уже виділила свої частки, то укласти договір про виділ у натурі частки зі спільного нерухомого майна неможливо.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

26 березня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Тарчинська Л.Я. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із об`єкта нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, просить суд розглядати справу у відсутності позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно договору дарування ВВК №075548 від 10.07.2004, посвідченого приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Іванів Л.І., ОСОБА_5 подарував ОСОБА_1 11/100 (одинадцять сотих) частин будинку під АДРЕСА_1 .

Як вбачається із рішення №2725 другого пленарного засідання десятої сесії восьмого скликання Бучацької міської ради Тернопільської області від 20 травня 2022 року вулицю Пушкіна, яка знаходиться в центральній частині міста Бучач перейменовано на вулицю Ліни Костенко.

Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер інформаційної довідки: 374791343, дата та час формування 17.04.2024 19:40:07, вбачається, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розмір частки 551/1000 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5824971, договору купівлі-продажу серія та номер 673, ОСОБА_2 14/100 часток на підставі договору купівлі-продажу, ВРХ №083923 за реєстровим №797, посвідченого приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Максимович С.В., та ОСОБА_4 5/100 часток.

Відповідно до експлікації приміщень будівлі по АДРЕСА_1 , під літерою «А» приміщення загальною площею 73,8 кв.м., житловою (основною) площею 73,8 кв.м.

Згідно характеристики нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що будівлю споруджено 1983 році.

Із довідки №277 від 21 травня 2025 року, виданої КП «Бучацьке бюро технічної інвентаризації», вбачається, що нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до зміни адміністративно-територіального поділу України Бучацького) Тернопільської області належить ОСОБА_1 згідно Договору дарування 11/100 частин будинку, посвідченого приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Іванів Л.І. 10 липня 2004 року, зареєстровано в реєстрі за №3969, та зареєстровано на паперових носіях в Бучацькому БТІ 10 липня 2004 року, записано в реєстрову книгу №6 за реєстровим №192.

Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, виданого КП «Бучацьке бюро технічної інвентаризації» за №18 від 02.10.2024, власнику ОСОБА_1 вбачається, що їй належить нерухоме майно на підставі Договору дарування 11/100 частин будинку, посвідченого Іванів Л.І., приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу 10.07.2004, зареєстровано в реєстрі за №3969 та зареєстрованого в Бучацькому БТІ 10.07.2004 та записано в книгу №6 за реєстровим номером 192; технічна характеристика майна: будівля літ. «А» загальною площею 694,1 м.кв.; фактичне користування: приміщення в будівлі літ. «А» «1-1» приміщення пл.73,8 м.кв. Склад новоутвореного об`єкта нерухомого майна і його адреса: в будівлі літ. «А» «1-1» приміщення пл.73,8 м.кв. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_1 . За технічними показниками об`єкт може бути виділено з частки нерухомого майна з присвоєнням окремої адреси. В даному приміщенні присутній окремий вхід в будинок та немає приміщень спільного користування.

Відповідно до висновку ПП «Експерт-Центр», який є суб`єктом оціночної діяльності, наданого на замовлення ОСОБА_1 на підставі договору №10/11 від 06.11.2024, ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме нежитлового приміщення 1-1 загальною площею 73,8 кв.м., що становить 11/100 частин нежитлової будівлі під літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складає 186 310 грн., без ПДВ.

Частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Частинами першою, другою статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі №501/2148/17 (провадження №61-22087св19) зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються.

При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється».

Судом встановлено, що будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить: ОСОБА_1 (11/100 частина), згідно Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Іванів Л.І. від 10 липня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №192, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (розмір частки 551/1000) на підставі Договору купівлі-продажу серія та номер 673, ОСОБА_2 14/100 часток на підставі договору купівлі-продажу, ВРХ №083923 за реєстровим №797, посвідченого приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Максимович С.В., та ОСОБА_4 (5/100 часток).

Таким чином відповідно до ст.183,356,358,364,379,380,382 ЦК України виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності; якщо виділ (поділ) є технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності.

Як роз`яснено в пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991року "Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", при вирішенні

справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, виданого КП «Бучацьке бюро технічної інвентаризації» за №18 від 02.10.2024, власнику ОСОБА_1 вбачається, що їй належить нерухоме майно на підставі Договору дарування 11/100 частин будинку, посвідченого Іванів Л.І., приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу 10.07.2004, зареєстровано в реєстрі за №3969 та зареєстрованого в Бучацькому БТІ 10.07.2004 та записано в книгу №6 за реєстровим номером 192; технічна характеристика майна: будівля літ. «А» загальною площею 694,1 м.кв.; фактичне користування: приміщення в будівлі літ. «А» «1-1» приміщення пл.73,8 м.кв. Склад новоутвореного об`єкта нерухомого майна і його адреса: в будівлі літ. «А» «1-1» приміщення пл.73,8 м.кв. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_1 . За технічними показниками об`єкт може бути виділено з частки нерухомого майна з присвоєнням окремої адреси. В даному приміщенні присутній окремий вхід в будинок та немає приміщень спільного користування.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що сторони є співвласниками об`єкта нерухомого майна, позивач виявила бажання виділити належну їй частку в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та є технічна можливість такого виділення, що підтверджується відповідним висновком, а також враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,80,81,89,200, 263-268, 354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Тарчинська Леся Ярославівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із об`єкта нерухомого майна, що є у спільній частковій власності- задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в натурі у приватну власність, належні їй 11/100 частки будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із приміщення загальною площею 73,8 кв.м. в будівлі під літ. А, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 11/100 частки будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: Р. О. Содомора