Справа № 202/1503/25
Провадження № 2/202/2239/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 30.04.2024-100002646 від 30.04.2024 у розмірі 13480 грн., яка утворилася станом на 10 лютого 2025 року та складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6082,20 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 5017,81 грн. та неустойки у розмірі 2380 грн., а також судові витрати.

Представником позивача Кузьменком М.В. подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, посилаючись на те, що після звернення до суду з позовом відповідач погасила поточну заборгованість.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі за наступних підстав:

Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як убачається зі змісту заяви представника позивача, заборгованість, щодо якої був поданий позов, відповідачем була сплачена, тобто на даний час предмет спору відсутній.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд. .

Суддя Наталія Марченко