Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
У Х В А Л А

1 липня 2025 року місто Київ

справа №756/1897/25

провадження№22-ц/824/12122/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лиштвою Юрієм Васильовичем, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 4 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 4 квітня 2025 року задоволені позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» суму кредитної заборгованості у розмірі 403 241,96 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 6048,63 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лиштва Ю.В. 19 травня 2025 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

5 червня 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Оболонського районного суду м.Києва цивільну справу №756/1897/25 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 червня 2025 року з Оболонського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №756/1897/25.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лиштва Ю.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 4 квітня 2025 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що він, як представник відповідача, отримав копію оскаржуваного рішення суду підчас ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду 1 травня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Установлено, що 4 квітня 2025 року Оболонський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа розглянута за відсутності відповідача. Повне рішення складене 4 квітня 2025 року.

Текст рішення надісланий Оболонським районним судом м.Києва до Єдиному Державному реєстрі судових рішень 7 квітня 2025 року, загальний доступ наданий 8 квітня 2025 року.

22 квітня 2025 року копія оскаржуваного рішення надіслана Оболонським районним судом м.Києва учасникам справи, зокрема відповідачці ОСОБА_1 на поштову адресу, інформація щодо якої міститься в матеріалах справи ( АДРЕСА_1 ) /а.с. 118/. Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення, розписки) отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лиштва Ю.В. зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився 1 травня 2025 року в приміщенні суду при ознайомленні з матеріалами справи (а.с.119).

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лиштва Ю.В. подав 19 травня 2025 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 4 квітня 2025 року пропущений відповідач ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір в сумі 9072,99 грн. зарахований 20 травня 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 4 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лиштвою Юрієм Васильовичем, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 4 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус