overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1640/23-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

"30" червня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Олександра Віталійовича про визнання недійсним договору, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Олександра Віталійовича про визнання недійсним договору - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ігнатов Олександр Віталійович, адреса: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 30/39, оф. 310.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
У Х В А Л А

30 червня 2025 року місто Київ

справа № 761/14907/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/12444//2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Тім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про наміри, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року позов ТОВ "Перфект Тім" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Перфект Тім" заборгованість за договором про наміри від 23 лютого 2024 року в розмірі 226 732 грн 97 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Перфект Тім" судовий збір в розмірі 2 267 грн 33 коп.

На зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Тім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про наміри, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2025 року о 14 годині 50 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №443/945/25
Провадження №2-с/443/23/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 липня 2025 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області від 16.06.2025 року по справі №443/945/25 (провадження №2-н/443/106/25) про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами,

в с т а н о в и в :

16.06.2025 року суддею Жидачівського районного суду Львівської області винесено судовий наказ у справі №443/945/25 (провадження №2-н/443/106/25) про стягнення солідарно із із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість за надання послуг з управління побутовими відходами за період з червня 2022 року по травень 2025 року включно в розмірі 1 802 (одну тисячу вісімсот дві) гривні 20 копійок та судовий збір з у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про скасування судового наказу, покликаючись на те, що власником одноквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 чи іншою уповноваженою особою від імені власника не було укладено із виконавцем послуг управління побутовими відходами жодного договору, незважаючи на визнання стягувачем боржника індивідуальним споживачем. Зазначають, що жодного договору чи заяви про приєднання до публічного договору вони не підписували, не вчиняли інших дій із прийняття пропозиції укласти договір, фактично не отримували і не отримують послуги з вивезення ТПВ.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16.06.2025 року по справі №443/945/25 (провадження №2-н/443/106/25) про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю до іншого суду цивільної справи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстранс Логістик», ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться позов ОСОБА_1 до ТОВ «Люкстранс логістик», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

19.06.2025 від представника відповідача ТОВ «Люкстранс Логістик» Протопопова Н.А. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпра за місцем знаходження відповідачів ТОВ «Люкстранс Логістик» та ОСОБА_2 в порядку ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно не може бути задоволено, оскільки позивачка ОСОБА_1 , використовуючи надане їй законом право, яким вона розпорядилася на її розсуд, з огляду на альтернативну підсудність у даній категорії справ, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, обрала місцем розгляду справи суд за місцем заподіяння шкоди, тобто за місцем ДТП (31.05.2024 о 22:50 на 107+500 км. а/д Дніпро-Решетилівка за участю транспортного засобу «DAF XF 105.406» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом «KOEGEL SN24», д.н.з. НОМЕР_2 ), що є юрисдикцією Кобеляцького районного суду Полтавської області. Оскільки таке право прямо пов`язане з особою позивача і не може бути делеговане іншому учаснику, а так само не може бути штучно обмежене судом, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

Постановив:

В клопотанні про передачу справи № 532/819/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстранс Логістик», ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- відмовити.

Підготовче засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 29.07.2025, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Провадження № 2/521/5535/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,-

В С Т А Н О В И В :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси із позовом звернувся Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 07 квітня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тобто у Хаджибейському районі міста Одеси.

Справа підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 вересня 2025 року о 13:00 годині у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1, каб. 218.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1307/25 Справа № 712/6212/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши заяву/скаргу ОСОБА_1 про перегляд виданого 13.05.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття,

в с т а н о в и в :

09.06.2025 ОСОБА_1 подав до Черкаського апеляційного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, в якій просив: змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси №79984652 від 19.02.2019 року на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 25% щомісячно на 16,5% щомісячно від всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття; мінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси № 127291457 від 13.05.2025 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25% щомісячно на 16,5% щомісячно від всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття.

Тобто, прохальна частина поданої ОСОБА_1 заяви/скарги не конкретизована. У вказаній частині заявник просить змінити судовий наказ та рішення суду, які прийняті в різних справах.

За таких обставин, ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 11.06.2025 заяву/скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для уточнення її змісту.

Згідно довідки суду про доставку електронного документу скаржником копію ухвали отримано 12.06.2025 в електронному кабінеті системи «Електронний суд».

Станом на 30.06.2025 недоліки скарги не усунуто, отже відповідно до ст. 185 та ст. 426 ЦПК України дана скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185,426,427 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву/скаргу ОСОБА_1 про перегляд виданого 13.05.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
"02" липня 2025 р. Справа № 363/1557/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Василенко Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2-о/161/431/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 , про поновлення цивільної дієдатності,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 294, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 , про поновлення цивільної дієдатності, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку окремого провадження, колегією у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити у справі судове засідання на 16 липня 2025 року о 11 год 00 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія письмових пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа №295/6635/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Біднина О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса:м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса:АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.07.2022 року у розмірі 146 527,61 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 175, 178-180, 190-191, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.08.2025 року о 11 год. 45 хв. у залі судових засідань № 4-Б-1 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні у нього докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Біднина