Справа № 493/1747/24
Провадження № 2/493/143/25
26 червня 2025 року м.Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.
ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА АДВОКАТА ТАНІРВЕРДІЄВА А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик» про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,
16.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до Приватного підприємства (ПП) «Левчик» про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, одночасно подав заяву про забезпечення позову (а.с.1-4, 23-24).
Ухвалою судді від 18.10.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглянути справу в порядку загального позовного провадження (а.с.28-29).
12.02.2025 від відповідача ПП «Левчик» до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подання відзиву (а.с.118-119).
Ухвалою суду від 09.04.2025 поновлений строк на подачу відзиву на позов (а.с.145-146).
Ухвалою суду від 09.04.2025 закрите підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду по суті (а.с.144).
В судові засідання позивач ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме, шляхом надіслання судової повістки на 15 год. 12.05.2025 на електронну адресу позивача, зазначену ним у заяві від 11.02.2025 (а.с.117, 150), про що свідчить довідка про доставку електронного листа, в судові засідання, призначені на 05.06.2025 та 26.06.2025, шляхом надіслання судових повісток на адресу, зазначену в позовній заяві, про що свідчать рекомендовані повідомлення «Укрпошти» про їх вручення (а.с.154, 156).
11.02.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності (а.с.117).
За вказаних обставин справа розглянута у відсутності позивача.
Суд, ознайомившись із доводами позивача, заслухавши заперечення представника відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов такого висновку.
Вказана земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на підставі договору оренди землі від 27.08.2015 та додаткової угоди від 28.01.2022 строком до 27.08.2031 (а.с.7-8, 9, 10, 11).
30.10.2023 між ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» та ОСОБА_1 укладена угода про дострокове розірвання договору оренди землі, на підставі якого державним реєстратором зареєстроване припинення права оренди (а.с.12, 13).
19.12.2023 державним реєстратором зареєстроване право оренди вказаної земельної ділянки за ПП «Левчик» на підставі договору оренди землі від 15.12.2023 між ПП «Левчик» та ОСОБА_1 (а.с.14-15).
20.02.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про вчинення злочину та відкриття кримінального провадження, посилаючись на те, що ПП «Левчик» використало підроблений договір, так як він його не підписував, на підставі заяви внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України (а.с.16, 17).
З копій матеріалів реєстраційної справи вбачається, що підставою для державної реєстрації права оренди землі за ПП «Левчик» став договір оренди землі від 15.12.2023 між ПП «Левчик» та ОСОБА_1 , поданий на реєстрацію ПП «Левчик» (а.с.66-112).
Згідно ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, а ст..1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст..13 Закону України «Про оренду землі»).
Відповідно до ч.1, 4 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4 ст.203 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом, а ч.2 ст.207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 1 ст.638 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до ст..14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Отже договір оренди землі має укладатися виключно в письмовій формі, тобто має бути підписаний сторонами правочину.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а ч. 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він не підписував договір оренди землі з ПП «Левчик», тобто у останнього не виникло право оренди на належну йому земельну ділянку.
Будь-яких об`єктивних доказів, які б підтверджували той факт, що підпис на вказаному договорі виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, позивач не надав, зокрема, відповідних висновків експертів та не скористався своїм правом на заявлення клопотання про призначення експертизи судом для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання, в силу ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може з власної ініціативи збирати докази, зокрема і призначити судову почеркознавчу експертизу, тому підстав для задоволення позову немає.
Враховуючи, що до закінчення судових дебатів у справі сторона відповідача зробила заяву про подання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, призначається судове засідання для вирішення питання про судові витрати.
Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді від 18.10.2024, підлягають залишенню до набрання рішенням законної сили, а потім скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.202, 203, 626, 638 ЦК України, ст. 81, 89, 141, 158, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик» про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку відмовити.
Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді від 18.10.2024, залишити до набрання рішенням законної сили, а потім скасувати.
Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16:00 год. 15 липня 2025 року в приміщенні Балтського районного суду.
Зобов`язати відповідача подати до суду докази щодо розміру понесених ним судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 03.07.2025 року.

СУДДЯ