Справа № 747/233/25
Провадження № 2/747/128/25
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

02.07.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В. за участю секретаря Зірки В.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 58 063, 52 грн

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 звернулась до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 21.10.2023 року ОСОБА_1 , будучи клієнтом банку, уклала з банком кредитний договір АВН0СТ83727890 щодо надання кредиту в розмірі 42 000, 00 грн строком на 36 місяців до 20.10.2026 року зі сплатою процентів у розмірі 55.00 щорічно та комісії в розмір 0. 00 грн. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту. У відповідності до умов договору його ліміт 42 000 грн на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 20.10.2026 терміном 36 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 55.00 річних і комісію 0. 00 грн. Станом на 16.04.2025 заборгованість відповідачки за даним кредитним договором складала суму 58 063, 52 грн, яка складається з 38 837, 09 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 19 226, 43 грн загального залишку заборгованості за процентами. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки суму заборгованості та 2422, 40 грн судового збору.

Ухвалою судді від 17 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 19 травня 2025 року, у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України ухвалено справу розглядати з повідомленням сторін. Відповідачу за місцем реєстрації було направлено судову повістку та матеріали. Судова повістка та матеріали, що направлялись відповідачці, повернулись до суду не врученими із відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, тобто відповідачка не вважалась належним чином повідомленою про розгляд справи в суді, тому ухвалою від 19 травня 2025 року було вирішено проводити розгляд справи у заочному порядку, розгляд справи відкладено на 02 липня 2025 року, про місце, дату і час судового засідання повідомлено відповідача ОСОБА_1 шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Відповідачці було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачку повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади, яке розміщено 19 травня 2025 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, відзиву на позов не подала, про дату час і місце судового розгляду повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому у відповідності до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, за згодою позивача, ухвалює провести розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі, з винесенням заочного рішення по справі, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України, коли у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечення на позов не подав, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування даних умов. Крім того, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг з Анкетою-Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». (а.с.10) В подальшому звернулась з заявою про надання послуги «Швидка готівка» АВН0СТ83727890 щодо надання кредиту в розмірі 42 000, 00 грн строком на 36 місяців до 20.10.2026 року зі сплатою процентів у розмірі 55.00 щорічно та комісії в розмір 0. 00 грн. (а.с.15-17) Згідно паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», він передбачає наступні умови: сума кредиту 42 000 гривень, строк кредиту на 36 місяців, процентна ставка фіксована 55% на рік, загальні витрати за кредитом 45 371, 83 грн, реальна процентна ставка відсотків річних 72, 47 (а.с.13-14) Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, реальна процентна ставка відсотків річних 72, 47 %, загальна вартість кредиту 87 371, 83 грн. (а.с.18) Як вбачається з розрахунків заборгованості за договором № АВН0СТ83727890 від 21.10.2023, укладеного між АТ «А-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 заборгованість по договору станом на 16.04.2025 року перед банком становить 58 063, 52 грн, яка складається з 38 837, 09 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 19 226, 43 грн загального залишку заборгованості за процентами (а.с.20). Згідно меморіального ордеру від 21.10.2023 АТ «А-Банк» на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 було зараховано 42 000 грн (а.с. 21) Відповідно до статуту АТ «А-БАНК», затвердженого загальними зборами АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником Закрите акціонерне товариства «Український кредитний банк», який є правонаступником «Українського кредитного банку», який є правонаступником «Київського приватного банку «Київприватбанк». (а.с.27-38)

При розгляді даної справи судом застосовуються наступні норми права .

Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається зі ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, пені, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду (ст.1050 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за укладеним договором не виконує і тому станом на 16.04.2025 року має перед банком заборгованість 58 063, 52 грн, яка складається з 38 837, 09 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 19 226, 43 грн загального залишку заборгованості за процентами. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору не виконує, а тому заборгованість у розмірі 58 063, 52 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, ч.5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в ході судового розгляду суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню сума судового збору 2422, 40 грн, сплачена позивачем при подачі позову до суду та документально підтверджена платіжним дорученням від 16.04.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.526, 530, 629, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ83727890 від 21.10.2023 року у розмірі 58 063 (п`ятдесят вісім тисяч шістдесят три) грн 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ - БАНК» вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ-14360080.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

Суддя Л.В.Тіщенко