Справа № 444/3146/22 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р. Й.
Провадження № 22-ц/811/3871/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

30 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Підлужного В.І.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за апеляційною представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області 03 січня 2024 року від 03 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю за нововиявленими обставинами.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03.01.2024 року у цивільній справі № 444/3146/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю за нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 січня 2024 року у справі № 444/3146/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акта на право приватної власності, яким визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ 012438 від 28 червня 2002 року, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення 8-ої сесії ІІ-го дем. скликання Лавриківської сільської Ради народних депутатів від 4 травня 2001 року № 4 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,8434 га, розташованої на території села Городжів Лавриківської сільської ради, цільове призначення обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, зареєстрований у Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 126.

Ухвалено нове рішення.

У позовних вимогах ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ 012438 від 28 червня 2002 року, виданого ОСОБА_2 на підставі рішення 8-ої сесії ІІ-го демократичного скликання Лавриківської сільської Ради народних депутатів від 4 травня 2001 року № 4 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,8434 га, розташованої на території села Городжів Лавриківської сільської ради, цільове призначення - обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, зареєстрований у Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 126 - відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 березня 2025 року прийнято до розгляду справу № 361/161/13-ц за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом і пені.

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 361/161/13-ц (провадження № 61-17437 сво 23), Верховний Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду виходив з того, що у судовій практиці Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду та Касаційного адміністративного суду по-іншому застосовуються положення процесуального закону стосовно повноважень суду касаційної (апеляційної) інстанції, реалізованих за наслідками перегляду судового рішення, ухваленого за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду має розглядатися питання застосування положень процесуального закону стосовно повноважень суду, в тому числі і апеляційної інстанції, за наслідками перегляду судового рішення, ухваленого за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі № 444/3146/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2024 року, ухваленого за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю за нововиявленими обставинами, слід зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №361/161/13-ц за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом і пені.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

зупинити апеляційне провадження у справі № 444/3146/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2024 року, ухваленого за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю за нововиявленими обставинами до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №361/161/13-ц за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом і пені

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 30.06.2025 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк