Єдиний унікальний номер судової справи 478/104/25
Провадження № 22-ц/812/827/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 06 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано особі, яка її подала, надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності його пропуску. Одночасно вказаною ухвалою витребувано матеріали справи з районного суду.

14 квітня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи.

22 квітня 2025 року на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року ОСОБА_1 , надала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 рокузадоволено та поновлено їй строк на оскарження вказаного рішення.

Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_1 20 травня 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.130).

Між тим, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року, усунуто не було, заяви про продовження строку для виконання вказаної ухвали до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ст.ст.357,185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина