Провадження № 2/361/965/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

представника позивача Василенко Л.В.

представника відповідача Полянчука В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про визнання незаконним нарахування плати за послугу з постачання теплової енергії за квартиру, припинення дії щодо незаконного нарахування, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2025 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 червня 2025 року о 14:00 год.

Представник відповідачки ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про визнання незаконним нарахування плати за послугу з постачання теплової енергії за квартиру, припинення дії щодо незаконного нарахування.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Василенко Л.В. заперечила проти прийняття зустрічної позовної заяви зазначивши, що у первісного позову та у зустрічного різний предмет доказування.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву з підстав, що вона стосується первісного позову.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13.03.2019 року № 916/3245/17 та від 12.06.2019 року № 916/542/18.

Дослідивши предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічною позовною заявою та вимоги за первісним позовом, мають різний предмет доказування, а тому їх одночасний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про визнання незаконним нарахування плати за послугу з постачання теплової енергії за квартиру, припинення дії щодо незаконного нарахування.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Гізатуліна