Справа № 712/5797/23
Провадження № 2/712/118/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Каплі А.С.

за участі представника позивача адвоката Антонюк І.А.

за участі представника відповідача адвоката Новіка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Свої вимоги мотивувала тим, що 02.06.1973 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2020 року розірвано.

23.05.2000 її чоловіком ОСОБА_3 , на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. 23.05.2000 за реєстр. № 6514, набуто у власність частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач зазначає, що домоволодіння було їхньою спільною сумісною власністю в рівних частинах.

30.09.2009 року ОСОБА_3 набув у власність земельну ділянку, кадастровий номер: :06:041:0057, площею 303 кв.м. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, після його смерті відкрилася спадщина що складається з домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі свідоцтва про право власності від 25.11.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського округу Сопільняк А.О. за реєстр. № 3309, вона як дружина, що спільно з померлим ОСОБА_3 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, набула у приватну власність частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.2022 року ОСОБА_2 набула право власності на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 набула права власності на іншу частини вказаного домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності за заповітом від 25.11.2022 року. Відповідачка не являється їхньою родичкою, а є сусідкою, домоволодіння якої знаходиться поруч за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказує, що вона та відповідачка набули право власності в порядку спадкування на частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідачка також набула право власності в порядку спадкування на земельну ділянку під частиною домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить порівну, однак, ні вона ні відповідачка земельну ділянку не приватизували та не отримували в дар.

В той же час, її частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер: :06:041:0057, площею 303 кв.м. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 .

Просить визнати за нею право власності на частину земельної ділянки, кадастровий номер :06:041:0057, площею 303 кв.м з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 . Стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.06.2023 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального провадження з проведенням підготовчого засідання.

19.07.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву позивачки в якому відповідач не визнає позовні вимоги та вказує, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.2022 року ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки площею 0,0303 га кадастровий номер: :06:041:0057, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.2022 року ОСОБА_2 являється власником частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вважає, що задоволення позову буде порушувати право власності відповідача, оскільки в національному законодавстві існує механізм застосування сервітуту, який позивач не просить вжити. Саме цей правовий механізм є найменш обтяжливий прав власника відповідача в даних спірних правовідносинах.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2023 року підготовче засідання закінчено та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2024 року провадження у справі зупинено до розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2025 року провадження у справі відновлено та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Антонюк І.А. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Новіков В.І. позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що розмір земельної ділянки, необхідний для обслуговування розміщеного на ній майна не є безмежним. З`ясування в такому випадку дійсного розміру земельної ділянки, яка має бути відведена власнику майна, забезпечує розумний баланс між індивідуальними та колективними інтересами, що зумовлює пропорційність втручання. Позивач з клопотанням про призначення у справі експертизи щодо визначення меж земельної ділянки необхідної для обслуговування нерухомого майна не зверталася, а тому у суду відсутні правові підстави для припинення права власності відповідачки на земельну ділянку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.1973 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб у Черкаському міськвідділі РАЦС, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2020 року розірвано.

Згідно договору міни від 23.05.2000 року ОСОБА_3 набув у власність частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач зазначає, що домоволодіння було їхньою спільною сумісною власністю в рівних частинах.

Встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 .

24.04.2021 року ОСОБА_3 склав заповіт на користь ОСОБА_2 , яким все майно заповів останній.

З заявою про прийняття спадщини від 08.02.2022 року до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. звернулася ОСОБА_2

14.03.2022 року з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.2022 ОСОБА_2 успадкувала після померлого ОСОБА_3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по провулку Праці. 30.

На підставі свідоцтва про право власності від 25.11.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського округу Сопільняк А.О. за реєстр. № 3309, ОСОБА_1 належить частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за АДРЕСА_3 , як та з подружжя, яка пережила колишнього чоловіка.

Факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаного домоволодіння підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 333794426 від 29.05.2023.

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.2022 року ОСОБА_2 набула права власності на земельну ділянку площею 0,0303 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, кадастровий номер: :06:041:0057, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Належність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 316061114 від 25.11.2022.

Статтею 377 ЦК України зазначено, що до особи, яка придбала житловий будинок , будівлю, або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором . Якщо договором про відчуження житлового будинку , будівлі, або споруди розмір земельної ділянки визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки яка зайнята житловим будинком, будівлею, або спорудою, та на частину земельної ділянки, необхідної для їх обслуговування.

Згідно ст. 120 ч. 1 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення права власності) у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку.

Відповідно до ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно частини третьої ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Постільки, позивачка набула право власності на частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , вона має право на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 303 кв.м. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Посилання представника відповідача на те, що позивач з клопотанням про призначення у справі експертизи щодо визначення меж земельної ділянки необхідної для обслуговування нерухомого майна не зверталася, а тому у суду відсутні правові підстави для припинення права власності відповідачки на земельну ділянку, суд вважає безпідставним. Позивач звернулася до суду з вимогою щодо визнання за нею права власності на частину земельної ділянки, а не її поділу, а тому підстав для призначення судової експертизи, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Суд вважає, що понесені судові витрати по сплаті судового збору позивача підлягають до стягнення з відповідача в розмірі 1275 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 89, 264-268 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 328, 377 ЦК України , ст. 120, 125 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності на частину земельної ділянки, кадастровий номер :06:041:0057, площею 303 кв.м з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 1275 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.07.2025

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).