overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали цивільної справи №127/38646/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа №127/38646/24, в якій постановою Вінницького апеляційного суду від 19.06.2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хейніса Олександра Григоровича задоволено, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2025 року про залишення позову без розгляду скасовано, вирішено справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2025 року справу №127/38646/24 передано судді Сичуку М.М.

Ознайомившись з матеріалами справи №127/38646/24, приходжу до висновку про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду зі стадії розгляду по суті.

Крім того, враховуючи зміст даного позову, а також вимоги закону щодо строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь представника позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судовому засіданні для надання особистих пояснень по суті позовних вимог.

На підставі вище викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, прихожу до висновку про визнання явки позивача/представника позивача обов`язковою

Враховуючи наведене, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/38646/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Продовжити розгляд цивільної справи №127/38646/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 14 серпня 2025 року.

Викликати представника позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання для для надання особистих пояснень по суті позовних вимог.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/1351/25
Провадження 2/382/722/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

07 липня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1351/25 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", адреса , в особі представника Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, поданого на підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 14 годину 30 хвилин 08 жовтня 2025 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 08 жовтня 2025 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 08 жовтня 2025 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 524/7872/25
Провадження № 2-н/524/3802/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 545/1122/24
Провадження № 2/545/114/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

з участю секретаря Мамишевої А.Е.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою додаткову судову земельно-технічну експертизу.

Проведення земельно-технічної експертизи доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

08.07.2025 року справу повернуто до суду з висновком експерта від 27.06.2025 року №СЕ-19/117-25/6311-ЗТ.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 254, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 19.08.2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Провадження № 2-п/537/41/2025
Справа № 537/1598/25
УХВАЛА

07.07.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Назаренко Владислав Васильович про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 травня 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Назаренко В.В., звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2025, яке ухвалено по справі №537/1598/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду, призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, повідомивши учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Назаренко Владислав Васильович про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 травня 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Назаренко Владислав Васильович про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 травня 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 липня 2025 року об 11-30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/385/25 Справа № 932/5555/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

07 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В

розглянувши заяву Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі номер 932/5555/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа 932/5555/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про спростування недостовірної інформації за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костюченко Наталія Олександрівна, та Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2024 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костюченко Наталія Олександрівна, та Дніпровської міської ради - задоволено.

09 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Дніпровської міської ради, в особі представника - Дикої Н.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь Дніпровської міської ради судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 270, 382, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2025 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Прибуття учасників справи в судове засідання не є обов`язковим.

Судді:
Справа № 930/20/25
Провадження №2-о/930/26/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

03.06.2025 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Поліщук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Браславець Яна Юрійовича, заінтересована особа: Немирівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 268, 273, 293, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті останньої, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Т.Є. Войницька
У Х В А Л А

04липня 2025 року м. Київ

Справа №369/17203/24

Провадження: № 22-ц/824/13146/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М.,Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргуадвоката ЛаєвськоїМаринеЛеніківни в інтересах ОСОБА_1

нарішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня2025 року, ухваленепід головуванням судді Фінагеєвої І. О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня2025 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням,адвокат Лаєвська М. Л. в інтересах ОСОБА_1 направила16 червня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

17 червня2025 року справу витребувано із суду першої інстанції.

03 липня 2025 року цивільна справа №369/17203/24надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката ЛаєвськоїМаринеЛеніківни в інтересах ОСОБА_1 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Фінагеєвої І. О.,у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до24липня2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 366/2132/25
Провадження № 2/366/757/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(в порядку загального позовного провадження)

08.07.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які мають вирішуватись при відкритті провадження у справі, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 175, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 45 хв. 06.08.2025 в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію цієї ухвали разом з копіями позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області (Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. І. Проскури, 7. Код )

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 402/803/25
У Х В А Л А

"08" липня 2025 р. суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позов пред`явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати в органа реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області відомості про місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( згідно заяви адреса проживання : ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський