РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Бугайчук А.Ю.,

учасників справи:

представника позивача адвоката Гольонко Маргарити Миколаївни,

представника відповідача юрисконсульта Варжель Ольги Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін

26 травня 2025 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області через електронний суд із позовною заявою до Комунального підприємства «Рівнеелектротранс» Рівненської міської ради, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 40 545 грн. 68 коп. та моральну шкоду у розмірі 25 000 грн. 00 коп.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що є власником транспортного засобу Kia Soul, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . 13 січня 2025 року, приблизно о 19 год. 10 хв., під час руху позивача на вказаному автомобілі у крайній правій смузі по вулиці Василя Червонія в м. Рівне, на ділянці дороги від супермаркету «Novus» до Житинського кільця, відбулося раптове падіння на її автомобіль тролейбусного електричного дроту (контактного дроту) під напругою електричного струму, внаслідок чого її автомобіль зазнав численні механічні пошкодження. Вказує, що виключно відповідач здійснює експлуатацію наземних контактних мереж електротранспорту та їх облаштування та є власником єдиного лінійного комплексу, складовими частинами якого є тролейбуси, що належать і експлуатуються у м. Рівне. Вважає, що відповідач не забезпечив безпечність руху транспортних засобів по вулиці Василя Червонія 13 січня 2025 року, де, внаслідок падіння тролейбусного електричного дроту (контактного дроту) під напругою електричного струму було пошкоджено транспортний засіб позивача. Згідно зі Звітом про оцінку автомобіля № 052.25 К вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 40 545,68 грн. На звернення позивача відповідач добровільно завдану матеріальну шкоду відшкодувати відмовився у зв`язку з недоведеністю вини підприємства, що стало підставою звернення до суду. З огляду на зазначене позивач просить суд стягнути з відповідача кошти на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що були заподіяні позивачу в результаті події, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву з викладенням своєї позиції щодо заперечення доводів, викладених у позовній заяві. У відзиві вказує, що як власник об`єкта, що є джерелом підвищеної небезпеки, є учасником стверджуваної позивачем події, однак заперечує наявність вини підприємства у заподіянні шкоди. Зазначає, що комісією, призначеною наказом директора КП "Рівнеелектроавтотранс" РМР № 30 від 14 січня 2025 року, проведене службове розслідування причин і наслідків падіння контактної мережі по вул. Василя Червонія з матеріальними збитками, за результатами якого вини в діях працівників підприємства, які могли привести до падіння контактної мережі немає. Відповідно до затвердженого наказом директора № 79 від 24 лютого 2025 року акту службового розслідування причиною падіння мережі став розрив несучого троса, тросової поперечини з ізоляторами та перебиття бугеля парної підвіски контактної мережі, що могли виникнути у результаті пошкоджень нанесених внаслідок сходження штанги тролейбуса чи при русі вантажного автомобіля з піднятим кузовом або перевезенні негабаритних вантажів. З огляду на зазначене відповідач вважає, що відсутні правові підстави для покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2025 року справу передано судді Балацькій О.Р.

27 травня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження юридичної особи відповідача за адресою: 33019, Рівненська область, Рівненський район, місто Рівне, вул. Данила Галицького, будинок 23.

Також 27 травня 2025 року до суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено учасникам строки для подачі заяв по суті.

11 червня 2025 року представник позивача адвокат Гольонко М.М. звернулася до суду з клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з відзивом на позовну заяву. Клопотання представника позивача задоволено, судове засідання було призначено на 18 червня 2025 року.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

В порядку визначеному ч. 1 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Суд встановив, що позивач є власником транспортного засобу Kia Soul, реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі - автомобіль), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . (а.с. 8)

13 січня 2025 року, приблизно о 19:10 год., під час руху Позивача на вказаному автомобілі у крайній правій смузі по вулиці Василя Червонія в м. Рівне, на ділянці дороги від супермаркету «Novus» до Житинського кільця, відбулося раптове падіння на її автомобіль тролейбусного електричного дроту (контактного дроту) під напругою електричного струму. З відповіді заступника начальника ГУНП в Рівненській області № 27465-2025 від 11.02.2025 року вбачається, що звернення позивача по факту пошкодження автомобіля марки Kia д.н.з. НОМЕР_1 , було зареєстроване 13.01.2025 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області за № 2446. Встановлено, що у даній події відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, а вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в судовому порядку. (а.с. 9)

З відповіді ПАТ СК УСГ № 03/1788 від 25.04.2025 року вбачається, що на звернення позивача ПАТ СК УСГ інформувала її, що відсутні підстави для визнання події страховим випадком та виплати страхового відшкодування, оскільки ДТП сталось виключно за участі застрахованого ТЗ, інших учасників ДТП (двох чи більшої кількості зареєстрованих в Україні чи в інших країнах наземних ТЗ), які залишилися на місці події, ідентифіковані та зафіксовані у відповідних документах компетентних органів, працівниками Патрульної поліції, на місці події не зафіксовано. (а.с. 10)

Внаслідок події, яка трапилась 13 січня 2025 року автомобіль позивачки зазнав численні механічні пошкодження. Як вбачається зі Звіту № 052.25 К про оцінку автомобіля Kia Soul, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 від 05.02.2025 року (надалі - Звіт), аварійний комісар оцінювач ОСОБА_3 17.01.2025 року провів обстеження пошкодженого автомобіля. У Звіті зафіксовані наступні пошкодження автомобіля: фара ПР розбита, підлягає заміні; вітрове скло розбите, підлягає заміні; клей К-Т вітрового скла за вимогою виробника, підлягає заміні; накладка а-стояка ПР пошкоджено структуру, підлягає заміні та фарбуванню; бампер П пошкоджено структуру та ЛФП, підлягає ремонту та фарбуванню; облиц дзеркала ЗШ ПР пошкоджено ЛФП, підлягає ремонту; двері З ПР пошкоджено ЛФП, підлягає ремонту; двері П ПР пошкоджено ЛФП, підлягає ремонту; автомобіль - миття загальне. Згідно з висновками оцінки, які містяться у Звіті, вартість відновлювального ремонту автомобіля визначено як суму вартості ремонтно-відновлювальних робіт, що становить 12 446,80 грн., вартості матеріалів для ремонту, що становить 15 092,68 грн. та вартості нових складових-запчастин, що підлягають заміні, що становить 26 403,16 грн. Відтак вартість відновлювального ремонту автомобіля Позивача внаслідок його пошкодження від падіння тролейбусного електричного дроту (контактного дроту), що мала місце 13.01.2025 року, становить суму 53 942,64 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Позивача з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ складає 40 545,68 грн. (а.с. 24-33) Зазначене вище також підтверджується Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість), фототаблицями та детальною ремонтною калькуляцією переліку та вартості робіт із відновлювального ремонту автомобіля, що є додатками до Звіту. (а.с. 34-41)

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджує, що комунальне підприємство Рівнеелектроавтотранс Рівненської міської ради є юридичною особою, що знаходиться за адресою: 33019, Рівненська область, Рівненський район, місто Рівне, вул. Данила Галицького, будинок 23. Також згідно з Статутом комунального підприємства Рівнеелектроавтотранс Рівненської міської ради № 5894 від 24.12.2024 року встановлено, що це підприємство засноване на комунальній власності Рівненської міської територіальної громади. (а.с. 15-23)

18.02.2025 року позивач зверталась до відповідача Комунального підприємства Рівнеелектроавтотранс Рівненської міської ради із заявою про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок падіння на її автомобіль тролейбусного електричного дроту (контактного дроту), з власноруч написаними поясненнями щодо обставин події. (а.с. 11-12)

З відповіді відповідача на адвокатський запит представника позивача встановлено, що відповідач 19.03.2025 року повідомив позивачку, що її заява про відшкодування матеріальної шкоди від 18.02.2025 року не підлягає задоволенню з огляду на недоведеність вини підприємства.

Суд встановив, що відповідач провів службове розслідування падіння контактної мережі по вул. Василя Червонія з матеріальними збитками. Так, з наказу комунального підприємства Рівнеелектроавтотранс Рівненської міської ради № 79 від 24 лютого 2025 року вбачається, що 14 січня 2025 року наказом № 30 підприємство призначило комісію, яка провела службове розслідування причин і наслідків падіння контактної мережі по вул. Василя Червонія з матеріальними збитками. (а.с. 58)

За результатами розслідування комісія встановила, що вини в діях працівників підприємства, які могли привести до падіння контактної мережі немає. Контактна мережа експлуатувались відповідно до правил експлуатації трамвая і тролейбуса та пройшла державний технічний контроль (огляд) з 26 по 29 серпня 2024 року. Причиною падіння мережі став розрив несучого троса, тросової поперечини з ізоляторами та перебиття бугеля парної підвіски контактної мережі. Дані пошкодження могли виникнути внаслідок пошкоджень нанесених внаслідок сходження штанги тролейбуса чи при русі вантажного автомобіля з піднятим кузовом або перевезенні негабаритних вантажів. На підставі історії треків системи «Дозор» тролейбусів, які рухались по даній ділянці в період до аварії комісія встановила, що сходжень штанг тролейбусів на даній ділянці не було. Перевірити наявність руху транспортних засобів по даній ділянці з негабаритних вантажем чи піднятим кузову немає можливості у зв`язку з відсутністю відеоспостереження на даній ділянці дороги. Недоліки в експлуатації контактної мережі під час перевірки виявлені не були. (а.с. 58)

Крім того, з акту розслідування падіння контактної мережі тролейбусів відповідача, що є додатком 1 до наказу, встановлено, що аварія у вигляді падіння контактної мережі тролейбусів виникла 13 січня 2025 року о 19 год. 04 хв. та була ліквідована того ж дня о 22 год. 35 хв. (відновлювальний ремонт тривав 4 год. 30 хв.). Аварія виникла в районі від зупинки "Князя Романа" до заїзду на філію Рівненський райавтодор. Контактна мережа ділянки № 2 (L=12550) Боярка - Льонокомбінат, інвентарний номер 690506, дата вводу в експлуатацію 01 грудня 1974 року. На частині цієї ділянки контактної мережі протягом періоду з 07 по 15 травня 2024 року було проведено заміну контактного проводу протяжністю 1 (один) км 108 (сто вісім) метрів із заміною ізоляції. Технічний огляд мережі на даній ділянці проводився відповідно до графіків технічного контролю, зокрема протягом 2024 року один раз на місяць проводились роботи по огляду і ремонту цієї контактної мережі. Державний технічний контроль (огляд) тролейбусної контактної мережі проведено з 28 по 29 серпня 2024 року. Попередньо на цій ділянці аварій не було.

В наслідок аварії відбулось пошкодження контактної мережі тролейбусів, а саме обрив контактної мережі (контактного проводу в двох місцях), розрив несучого троса, тросової поперечини з ізоляторами та перебиття бугеля парної підвіски контактної мережі. Встановлено, що падіння даної мережі призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, які рухались по даній вулиці, а саме транспортного засобу Kia Soul д.н.з НОМЕР_1 : розбито праву передню фару, пошкоджено лобове скло, пошкоджено лакофарбове покриття переднього бампера та передніх і задніх дверей з правої сторони автомобіля, розбито корпус дзеркала; транспортного засобу Volkswagen Pasat д.н.з. НОМЕР_5 : пошкоджено лакофарбове покриття переднього бампера, капоту та механічні пошкодження решітки радіатора і номерного знаку. В акті стверджено, що вини в діях працівників підприємства, які могли привести до падіння контактної мережі немає, та встановити винуватця аварії не вдалося по причині відсутності на місці події вантажного автомобіля. Комісія також рекомендувала начальнику служби електрогосподарства посилити надалі роботу щодо технічних оглядів контактної мережі з метою виявлення та своєчасного усунення несправностей. (а.с. 58-59)

IV. Застосовані норми права та мотиви, з яких суд виходить при прийнятті рішення

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункти 8 та 9 частини другої статті 16 ЦК України).

За приписами статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гольонко М.М. підтримала заявлені нею позовні вимоги, обґрунтовуючи матеріальну шкоду витратами на відновний ремонт автомобіля, моральну шкоду переживанням, незручностями, зміною звичного способу життя внаслідок події.

В судовому засіданні представник відповідача юрисконсульт Варжель О. М. позовні вимоги заперечила. Зазначила, що відсутня винуватість підприємства щодо заподіяної матеріальної шкоди. З приводу моральної шкоди вважає розмір не відповідний засадам розумності, справедливості та співмірності. Заразом в судовому засіданні представник відповідача підтвердила, що Відповідачу на праві господарського відання належить право власності на контактні мережі, що є складовими електричного транспорту.

Щодо позовних вимог про відшкодування майнової шкоди

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України). Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частини перша друга статті 1187 ЦК України).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про міський електричний транспорт», міський електричний транспорт - складова частина єдиної транспортної системи, призначена для перевезення громадян трамваями, тролейбусами, поїздами метрополітену на маршрутах (лініях) відповідно до вимог життєзабезпечення населених пунктів. Об`єкти міського електричного транспорту - рухомий склад, контактні мережі, тягові підстанції, колії трамвайні та метрополітену, а також споруди, призначені для забезпечення надання транспортних послуг.

За приписами статті 15 вказаного Закону до складу міського електричного транспорту входять підприємства, що надають транспортні послуги, об`єкти міського електричного транспорту, системи електропостачання та зв`язку, будівлі та службові приміщення.

Так, підприємства, які здійснюють діяльність з надання послуг із перевезення електротранспортом та утримують відповідні об`єкти міського електротранспорту є володільцями джерела підвищеної небезпеки, внаслідок дії яких (джерел підвищеної небезпеки) може бути завдана шкода майну фізичної або юридичної особи. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право; договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 Правил експлуатації трамвая та тролейбуса, затверджених Наказом Міністерством інфраструктури України № 36 від 03.02.2020 року, усі будівлі та споруди міського електричного транспорту повинні утримуватись у справному стані. Двічі на рік вони повинні оглядатися комісією підприємства з метою оцінки технічного стану та підготовки до осінньо-зимового та весняно-літнього періодів експлуатації. До основних функцій підприємств відносяться в тому числі та не виключно: здійснення експлуатації об`єктів, споруд, систем, обладнання і устаткування відповідно до вимог нормативно-правових актів, цих Правил та технічної документації; проведення технічного обслуговування та ремонту рухомого складу, інших об`єктів, систем електропостачання та зв`язку, обладнання та устаткування міського електричного транспорту .

Згідно з положеннями розділу VII зазначених Правил під час експлуатації устаткування енергозабезпечення працівники повинні: забезпечувати безперебійне електропостачання руху трамваїв і тролейбусів; здійснювати заходи щодо скорочення втрат і витрат енергії в пристроях електропостачання, зниження собівартості перетворення електроенергії; забезпечувати надійну та безпечну роботу пристроїв системи електропостачання, виконання заходів захисту підземних споруд від електрокорозії; розробляти необхідну технічну і експлуатаційну документацію; надавати встановлену звітність в порядку підпорядкування. Технічне обслуговування й ремонт контактних мереж проводиться згідно з СОУ 60.2-03:2006.

Згідно з п. 2.3. Статуту Відповідача, основними видами діяльності підприємства зокрема є: діяльність регулярного електротранспорту; технічне обслуговування і ремонт електроустаткування; монтаж, технічне обслуговування і ремонт контактних та кабельних мереж; інші види діяльності відповідно до чинного законодавства України з метою одержання прибутку.

Наземні контактні мережі електротранспорту та їх облаштування, а також тролейбуси, є складовими частинами єдиного лінійного комплексу, які належать і експлуатуються у м. Рівне відповідачем, як власником електротранспорту у місті, що підтверджено правовстановлюючими документами та іншими доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а також визнано представником відповідача.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що відповідач не забезпечив безпечність руху транспортних засобів по вулиці ВасиляЧервонія 13 січня 2025 року, де, внаслідок бездіяльності відповідача відбулось падіння тролейбусного електричногодроту (контактного дроту) під напругою електричного струму було пошкодженотранспортний засіб позивача.

Суд враховує аргументи відповідача щодо відсутності вини в діях працівників підприємства, які могли привести до падіння контактної мережі та той факт, що винуватця аварії не вдалося встановити по причині відсутності на місці події вантажного автомобіля. Водночас відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд керується висновками щодо застосування відповідних норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 674/1666/14-ц (провадження № 61-6468зпв18) вказано, що «зобов`язання про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та її результатом - шкодою».

Згідно з висновками викладеними в Постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 184/1461/20-ц особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим мають однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого. Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція завдавача шкоди.

Отже, для відповідальності за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, достатньо лише трьох підстав: наявність шкоди; протиправна дія заподіювача шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили. Тому її називають підвищеною.

Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підтвердження розміру матеріальної шкоди та завданих збитків механічними пошкодженнями автомобіля позивач надав Звіт № 052.25 К про оцінку автомобіля Kia Soul, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 від 05.02.2025 року відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 40 545,68 грн., що відповідає заявленій сумі позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи положення чинного законодавства, які регулюють цей вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача майнової шкоди, завданої падінням контактної мережі по АДРЕСА_2 з матеріальними збитками, а саме витрат на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 40 545,68 грн., як заявлено у позові, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно роз`яснень, наданих у пунктах 5, 9 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вказує представник позивача, внаслідок даної події позивач зазнав сильних моральних страждань, а саме були порушені майнові права, змінився звичний для позивача розпорядок дня, що пов`язано з неможливістю тривалий час користуватись належним йому транспортним засобом, позивач з метою захисту своїх прав та інтересів змушений був звертатися до адвоката, експерта, що завдало додаткових незручностей, позивач переніс сильні душевні страждання та психологічну травму, оскільки падіння контактної мережі під напругою створило значний ризик її життю та здоров`ю. За таких обставин позивачу завдано моральну шкоду, розмір якої позивач оцінює у сумі 25000,00 гривень.

Суд погоджується із зазначеними вище доводами позивача, позаяк вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в її житті негативних явищ та зниження якості її життя, що пов`язано з пошкодженням належного їй майна, однак разом з тим приходить до висновку про зменшення розміру відшкодування моральної шкоди з 25000 грн. до 5000 грн., який вважає, що відповідатиме вимогам розумності, виваженості та справедливості та не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб позивача і не призведе до його збагачення та при встановлених обставинах становитиме достатньо справедливу сатисфакцію.

Отже, зважаючи на вище викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Окрім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору у сумі 1166 грн 35 коп. (одна тисяча сто шістдесят шість гривень тридцять п`ять копійок).

Керуючись статтями 22, 23, 1166, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 76, 77, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради (, місцезнаходження 33019, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 23) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 40 545,68 грн. (сорок тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень шістдесят вісім копійок).

Стягнути з Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради (, місцезнаходження 33019, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 23) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради (, місцезнаходження 33019, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 23) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування судового збору в розмірі 1166, 35 грн. (одна тисяча сто шістдесят шість гривень тридцять п`ять копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради; місцезнаходження: 33019, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 23; .

Повне судове рішення складене та підписане 30.06.2025 р.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА