_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3249/24
Провадження № 2-с/947/177/25
УХВАЛА

01.07.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 15.02.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 15.02.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 77638,73 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.. Також просить поновити строк звернення до суду з заявою про скасування наказу. При цьому заявник посилається на те що копія судового наказу за місцем реєстрації та проживання боржника не надходила, тому він не міг своєчасно реалізувати своє право на його оскарження. Про його існування боржник та його представник дізналися лише від державного виконавця Овідіопольського ВДВС Сокірби Є.О., у якого перебуває наказ на виконанні. 09.06.2025 представник боржника ознайомився з текстом судового наказу в Київському районному суді м. Одеси. Боржник не погоджується з наказом, вважає вимоги стягувача необґрунтованими та незаконними з наступних підстав. 01.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Коін», Обслуговуючим кооперативом «Сади Фонтану» та громадянином України ОСОБА_1 було укладено договір №б/н про надання послуг по комплексному обслуговуванню прибудинкової території, інженерних вузлів, електричних мереж, вивіз сміття, поточних ремонтів та інших послуг за адресо: АДРЕСА_1 . Представник боржника зазначив, що в заяві про видачу судового наказу стягувач повідомляє про факт заміни первісного кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Коін» на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» на підставі договору №31/08/4-КМ від 31.08.2021 про відступлення права вимоги. Відповідно до умов пункту 3.2.2. договору №31/08/4-КМ від 31.08.2021 про відступлення права вимоги вбачається, що сторони погодили повідомити інші сторони Основного договору про відступлення права вимоги за цим Договором, однак, повідомлення про відступлення права вимоги, тобто про заміну кредитора у спосіб визначений цивільним законодавством, стягувач не здійснив. Отже, про суттєві умови договору про відступлення права вимоги, а також про банківські реквізити та юридичну адресу нового кредитора, боржнику було не відомо. В заяві про видачу судового наказу стягувач посилається на акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.2021 на суму 5620,17 грн. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Коін» та ОСОБА_1 , проте в документі відсутній підпис сторони - ОСОБА_1 . Окрім цього, в акті звірки взаємних розрахунків зазначено суму 5525 грн. як початковий залишок, але не відображено дату виникнення цієї заборгованості. В розрахунку боргу споживача (за період 01.09.2021 - 31.12.2023) до заяви про видачу судового наказу, на який стягувач посилається як на підставу своїх вимог, щодо заявленої заборгованості, відсутній підпис та посада уповноваженої відповідальної особи стягувача. На думку заявника, з огляду на зазначені вище обставини, у боржника не було підстав здійснювати оплату стягувачу по Основному договору, а тому вони звертаються до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 15.02.2024 Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №947/3249/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_2 ; адреса споживання послуг - АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» (юридична адреса: м. Одеса, пров. Маячний, буд. 7, , р/р НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк», код банку 328845) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 77638,73 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн..

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою скасування судового наказу від 15.02.2024, зазначивши у своїй заяві обставини, які свідчать про наявність спору про право, що суперечить принципу безспірності під час видачі судового наказу, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При таких обставинах, з огляду на те, що між сторонами є спір щодо наявності суми заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 127,170,171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2024.

Судовий наказ №947/3249/24 від 15.02.2024, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_2 ; адреса споживання послуг - АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» (юридична адреса: м. Одеса, пров. Маячний, буд. 7, , р/р НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк», код банку 328845) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 77638,73 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 гривень - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.