У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 08 квітня 2025 року у цивільній справі №296/10698/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Житомирська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 08.04.2025 Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено рішення у справі №296/10698/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

2. 11.06.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення суду №296/10698/24 від 08.04.2025 щодо зазначення про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, а не спільного.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Відповідно до частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 08.04.2025 у справі 296/10698/24 заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Однак, для реалізації заявнику як спадкоємцю вступу в спадщину згідно норм статті 1268 Цивільного кодексу України необхідно встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

6. У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом технічна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

7. За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку, що не виходить за межі ухваленого судового рішення та узгоджується з його мотивувальною частиною, однак має істотний характер, впливає на зміст судового рішення та правильність його виконання.

Керуючись статтями 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 08 квітня 2025 року у цивільній справі № 296/10698/24, виклавши пункт 2 резолютивної частини вказаного рішення у наступній редакції: «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА