Справа № 539/2320/25
Провадження № 2/539/1091/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.
04.08.2016 року між нею та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» було укладено Договір оренди землі № б/н.
Орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року.
Строк дії договору до 25.08.2023 року. У будь-якому випадку цей Договір та право оренди за даним Договором є чинними до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем.
Відповідач не виконав свої зобов`язання по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою за 2023 рік.
11.03.2025 вона звернулась з претензією до ТОВ «Райз-Схід» у якій прохала виплатити їй орендну плату за користування земельною ділянкою за вищевказаний період, однак претензія залишилася без реагування.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання позивач та її представник Галай А.В. не з`явились, ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не попередив. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.08.2018 року, номер запису про інше речове право: 16100042, 26.08.2016 був зареєстрований договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 04.08.2016, видавник: ПрАТ «Райз-Максимко», Додаткова угода б/н, виданий 05.07.2018. (а.с. 18). Даний факт також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 17.09.2024 року (а.с. 19)
Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 цього ж Закону, орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
На спростування цих обставин відповідачем не було подано жодних заперечень та не надано жодного доказу, тоді як відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.
Враховуючи вищевикладене суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди землі такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача ТОВ «Райз-Схід» на користь позивача підлягає судовий збір, у розмірі 1211,20 грн., сплачений останнім при зверненні до суду (а.с. 1).
Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правничої допомоги №05/25 від 10.03.2025 року, Додаткову угоду №1 до договору №05/25 про надання правничої допомоги від 10.03.2025 від 09.05.2025 року, звіт про надані послуги від 20.05.2025, акт прийому-передачі наданих послуг від 20.05.2025 року, квитанцію від 12.05.2025 року на суму 3000,00 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої допомоги від 12.05.2025. (а.с. 27-29, 41- 45)
Отже, позивачем у передбаченому ЦПК порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, отже суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.Д. Бєссонова