Справа № 195/889/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27.06.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., за участю представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом Перепелиці Ю.В. (в режимі ВКЗ), представника відповідача Кирш Г.О. за первісним позовом_позивача за зустрічним позовом Балкового Р.Л., відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором в сумі 312 976,52 грн.

Представник позивача Перепелиця Ю.В. обґрунтовує позовні вимоги тим, що 20.08.2021 позичальником була підписана з Банком заява-згода № 407391 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», де шляхом підписання цієї заяви ним було підтверджено, в тому числі, що:

- до моменту підписання цієї заяви-згоди, він ознайомлений та згодний з умовами, викладеними в УДБО, що розміщені на веб-сайті Банку www.creditdnepr.com.ua, Тарифами, проектом цієї заяви-договору та підтверджено, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситись до УДБО.

- погодився отримувати банківські послуги на умовах, що зазначені в УДБО, та підтвердив, що всі умови йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

- він згодний з порядком зміни Тарифів та УДБО, який передбачений в УДБО та з порядком повідомлення про такі зміни відповідно до УДБО. ОСОБА_1 погодився виконувати свої зобов`язання, у тому числі, стосовно оплати заборгованості, нарахованої відповідно до тарифів, діючих на дату здійснення операції.

Таким чином, ОСОБА_1 був належним чином проінформований про умови кредитування, отримав всі необхідні пояснення, засвідчив своїм підписом заяву про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу, паспорт споживчого кредиту, заяву-згоду, Кредитний договір, Договір добровільного страхування.

В цей же день 20.08.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8441, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених цим Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за цим Договором в повному обсязі.

Банк надав відповідачу грошові кошти на наступних умовах:

Сума виданого кредиту: 215084,22

Кінцева дата погашення кредиту: 20.08.2026 р.

Валюта кредиту: UAH

Строк користування кредитом, мес.: 60

Цільове призначення - на споживчі потреби

Щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 20.08.2021 по 19.12.2022 -3% від суми кредиту, з 20.12.2022 по 19.03.2024 -2,5% від суми кредиту, з 20.03.2024 по 19.06.2025 -1,5% від суми кредиту, з 20.06.2025 по 20.08.2026 -0,925% від суми кредиту, Процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,00 % річних.

Згідно розрахунку, станом на 09.05.2024 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором 1 становить 312 976,52_грн., який складається з:

Залишок простроченого кредиту: 206 567,95 грн.

Залишок прострочених вiдсоткiв: 3,97 грн.

Залишок прострочених комiсiй: 106404,60 грн.

Загальний залишок заборгованості 312976,52 грн.

Отже, банк виконав умови кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідачем належним чином не виконувалися умови кредитного договору, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювалося погашення заборгованості.

АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало свої зобов`язання по кредитному договору , - надало кредитні кошти в сумі, передбаченій умовами кредитного договору, однак позичальник достатньо довгий час не виконує належним чином умови кредитного договору.

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 позов Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО () заборгованість за кредитним договором, станом на 09.05.2024, у сумі 312 976,52 грн. (триста дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість грн. 52 коп.), з яких: залишок простроченого кредиту - 206 567,95 грн.; залишок прострочених вiдсоткiв - 3,97 грн.; залишок прострочених комiсiй - 106 404,60 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО () витрати по сплаті судового збору в сумі 4 966,92 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість грн. 92 коп.).

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2025 скасовано заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 у справі № 195/889/24 (2/195/263/24) за позовом Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 підготовче провадження у справі закрито та цивільну справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

30.04.2025 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Балковий Р.Л. зазначив, що

відповідно п.1.2 Щомісячна комісія з обслуговування кредитної заборгованості: з 20.08.2021 по 19.12.2022 3% від Суми Кредиту, з 20.12.2022 по 19.03.2024 2.5% від Суми Кредиту, з 20.03.2024 по 19.06.2025 1,5% від Суми Кредиту, з 20.06.2025 по 20.08.2026 0,925% від Суми Кредиту.

Так, 2 Розділом договору встановлені Супровідні послуги, що придбаваються у зв`язку із договором:

- Послуги розрахунково-касового обслуговування, в тому числі що надаються під час погашення заборгованості за Договором.

- Послуги страхування, що надаються Клієнту на підставі окремого договору.

Згідно паспорту споживчого кредиту послуги третіх осіб не надаються (окрім страхування за окремим договором).

У зв`язку із тим, що послуги зі страхування сплачувались за окремим договором, підстави вважати, що Щомісячна комісія з обслуговування кредитної заборгованості стягувалась на послуги зі страхування відсутні.

Так єдина супутня послуга, яку міг надавати банк послуги з розрахунково-касового обслуговування Клієнта.

В даному випадку позивачем в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту та за які позивачем встановлена одноразова комісія за видачу кредиту.

Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем, то вони є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23.

На підставі вищенаведеного: Послуги зі страхування відплачувались згідно окремого договору, який не оспорюється, а послуги з розрахунково-касового обслуговування стягувались згідно Тарифів. Так вимоги первісного позивача, щодо стягнення з ОСОБА_1 комісії в розмірі 106404,60 (сто шість тисяч чотириста чотири гривні, 60 копійок) є безпідставними, у зв`язку із нікчемністю пункту 1.2. Договору в частині Щомісячних комісій за обслуговування кредитної заборгованості з 20.08.2021 по 19.12.2022 3% від Суми Кредиту, з 20.12.2022 по 19.03.2024 2.5% від Суми Кредиту, з 20.03.2024 по 19.06.2025 1,5% від Суми Кредиту, з 20.06.2025 по 20.08.2026 0,925% від Суми Кредиту.

Згідно ч. 5. ст. 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

З огляду на вищевикладене, представник позивача за зустрічним позовом просить:

1. Застосувати наслідки недійсності правочину до п. 1.2 Кредитного договору № 8441 в частині Щомісячних комісій за обслуговування кредитної заборгованості з 20.08.2021 по 19.12.2022 3% від Суми Кредиту, з 20.12.2022 по 19.03.2024 2.5% від Суми Кредиту, з 20.03.2024 по 19.06.2025 1,5% від Суми Кредиту, з 20.06.2025 по 20.08.2026 0,925% від Суми Кредиту.

2. Зобов`язати відповідача Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» здійснити

перерахунок заборгованості ОСОБА_1 з урахуванням нікчемності п. 1.2. Кредитного договору № 8441 в частині Щомісячних комісій за обслуговування кредитної заборгованості з 20.08.2021 по 19.12.2022 3% від Суми Кредиту, з 20.12.2022 по 19.03.2024 2.5% від Суми Кредиту, з 20.03.2024 по 19.06.2025 1,5% від Суми Кредиту, з 20.06.2025 по 20.08.2026 0,925% від Суми Кредиту.

3. У разі наявності переплати з боку ОСОБА_1 за кредитним

договором № 8441 стягнути з відповідача АТ «Банк Кредит Дніпро» переплачену різницю.

Представник відповідача Кирш Г.О. за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечують проти позову АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та просять суд задовольнити зустрічний позов.

Представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Балковий Р.Л. також подав до суду відповідь на відзив представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 (а.с.28-30).

Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 подала відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.20-25), в судовому засіданні підтримує позовні вимоги Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО та заперечує проти зустрічного позову і просить суд ухвалити рішення, якими відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідно до ст. 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги. Якщо інше не передбачено законом. В даному випадку Банк відповідно до вимог чинного законодавства встановив комісію за обслуговування кредиту. Також зазначає, що жодним законом України чи актом Національного банку України чи іншим актом законодавства не визначено, що Банк повинен деталізувати в договорі чи внутрішньому документі, чи взагалі в будь-якому документі перелік послуг, що включені в ту чи іншу комісію, яка встановлена Банком.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов повному задоволенню з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.08.2021 позичальником була підписана з Банком заява-згода № 407391 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро».

20.08.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8441 (а.с.40-42), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених цим Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за цим Договором в повному обсязі.

Банк надав відповідачу грошові кошти на наступних умовах:

Сума виданого кредиту: 215084,22

Кінцева дата погашення кредиту: 20.08.2026 р.

Валюта кредиту: UAH

Строк користування кредитом, мес.: 60

Цільове призначення - на споживчі потреби

Щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 20.08.2021 по 19.12.2022 -3% від суми кредиту, з 20.12.2022 по 19.03.2024 -2,5% від суми кредиту, з 20.03.2024 по 19.06.2025 -1,5% від суми кредиту, з 20.06.2025 по 20.08.2026 -0,925% від суми кредиту, Процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,00 % річних.

Згідно розрахунку, станом на 09.05.2024 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором 1 становить 312 976,52_грн. (а.с.149-152), який складається з:

Залишок простроченого кредиту: 206 567,95 грн.

Залишок прострочених вiдсоткiв: 3,97 грн.

Залишок прострочених комiсiй: 106404,60 грн.

Загальний залишок заборгованості 312976,52 грн.

У разі не повернення суми кредиту в терміни, встановлені Договором (в дати,

передбачені графіком платежів, в кінцеву дату повернення кредиту, або іншу дату, визначену банком у письмовій вимозі у випадку порушення клієнтом умов договору). Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти за порушення грошового зобов`язання (згідно з ч.2 ст.625 ЦК України) в розмірі 56,0% річних від простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості. Умови, визначені у цьому пункті, є істотними умовами договору.

Отже, банк виконав умови кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідачем належним чином не виконувалися умови кредитного договору, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювалося погашення заборгованості.

Пунктом 1.2 кредитного договору встановлено процентну ставку, яка є фіксованою та нараховується у наступному розмірі, на строкову заборгованість за кредитом 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56 % річних.

Також пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує банку щомісячну комісію за обслуговування кредиту з 20.08.2021 по 19.12.2022 -3% від суми кредиту, з 20.12.2022 по 19.03.2024 -2,5% від суми кредиту, з 20.03.2024 по 19.06.2025 -1,5% від суми кредиту, з 20.06.2025 по 20.08.2026 -0,925% від суми кредиту.

Згідно розділу 4 Графіку платежів з графи 8 вбачається, що щомісячний розмір комісії за розрахунково-касове обслуговування складає ) 0,00 грн. і її загальний розмір (за весь період користування кредитом) 0,00 грн. Однак до платежів за додаткові та супутні послуги віднесено платежі за обслуговування кредитної заборгованості за період з 20.08.2021 по 20.08.2026 в сумі 255681,45 грн. (графа7) (а.с.41).

Так, 2 Розділом договору встановлені Супровідні послуги, що придбаваються у зв`язку із договором:

- Послуги розрахунково-касового обслуговування, в тому числі що надаються під час погашення заборгованості за Договором.

- Послуги страхування, що надаються Клієнту на підставі окремого договору.

Згідно паспорту споживчого кредиту послуги третіх осіб не надаються (окрім страхування за окремим договором).

У зв`язку із тим, що послуги зі страхування сплачувались за окремим договором, підстави вважати, що Щомісячна комісія з обслуговування кредитної заборгованості стягувалась на послуги зі страхування відсутні.

Так єдина супутня послуга, яку міг надавати банк послуги з розрахунково-касового обслуговування Клієнта.

Однак згідно перерахованого графіку погашення станом на 17.03.2025, що надається разом із заявою: з 20.8.2021 по 20.12.2022 Банк нараховує 1419,37 грн (одну тисячу чотириста дев`ятнадцять гривень 37 копійок), як погашення суми кредиту. За той же період Щомісячна комісія за обслуговування становить 6452,53 грн (шість тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні 53 копійки).

Відповідно п.4 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб;

З вищенаведеного можна зробити висновок, що для стягнення заборгованості в розмірі 1419,37 грн «тіла кредиту», 18 копійок відсотків за користування кредитом, Банк надає послуг з розрахунково-касового обслуговування на 6452,53 грн.

Згідно діючих Тарифів відповідача за зустрічним позовом від 25.02.2021 року, операції по обслуговуванню рахунка, або операції в національній валюті не містять комісій що розраховуються з розміру Суми кредиту. Всі комісії або операційні разовий платіж для виконання операції, або відсоткові відсоток від суми операції.

Так підстави вважати, що зустрічному позивачу надавались послуги з розрахунково- касового обслуговування відсутні.

Недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення приватних прав та інтересів або ж їх відновлювати. До правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Тобто, правовим наслідком недійсності договору є по своїй суті «нівелювання» правового результату породженого таким договором (тобто вважається, що не відбулося переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав взагалі) (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 21 грудня 2021 року в справі № 148/2112/19 (провадження № 61-18061св20)).

Оспорюваний правочин визнається недійсним судом, якщо одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом (частина третя статті 215 ЦК України). Правочин, недійсність якого не встановлена законом (оспорюваний правочин), породжує правові наслідки (набуття, зміну або припинення прав та обов`язків), на які він був направлений до моменту визнання його недійсним на підставі рішення суду. Оспорювання правочину відбувається тільки за ініціативою його сторони або іншої заінтересованої особи шляхом пред`явлення вимог про визнання правочину недійсним (позов про оспорювання правочину, ресцисорний позов).

У ч.1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок

здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.1 та ч.2 ст. 633 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п.11 ч.1 ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування»).

Тобто, споживчим є будь-який кредит наданий споживачу для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (ч. 5 ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування»).

Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п. 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з ч.5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що: «у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково- касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

В даному випадку позивачем в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту та за які позивачем встановлена одноразова комісія за видачу кредиту.

Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем, то вони є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23.

Так і у випадку ОСОБА_1 банк де факто не надав жодних послуг, які обумовлювали стягнення з зустрічного позивача комісії за весь строк користування. Згідно паспорту споживчого кредиту, умовами Договору кредиту № 8441, не передбачені супутні послуги, за які стягувалась комісія.

Відповідно п.5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» Умови договору про

споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Так, згідно ЗУ «Про споживче кредитування», п.1.2 Договору в частині Щомісячних комісій за обслуговування кредитної заборгованості недійсний в силу ч. 1 та ч.2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

На підставі вищенаведеного: Послуги зі страхування відплачувались згідно окремого договору, який не оспорюється, а послуги з розрахунково-касового обслуговування стягувались згідно Тарифів. Так вимоги первісного позивача, щодо стягнення з ОСОБА_1 комісії в розмірі 106404,60 (сто шість тисяч чотириста чотири гривні, 60 копійок) є безпідставними, у зв`язку із нікчемністю пункту 1.2. Договору в частині щомісячних комісій за обслуговування кредитної заборгованості з 20.08.2021 по 19.12.2022 3% від Суми Кредиту, з 20.12.2022 по 19.03.2024 2.5% від Суми Кредиту, з 20.03.2024 по 19.06.2025 1,5% від Суми Кредиту, з 20.06.2025 по 20.08.2026 0,925% від Суми Кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України нікчемним є правочин, якщо його недійсність прямо встановлена законом. Визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду. Нікчемність правочину конструюється за допомогою «текстуальної» недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону.

Згідно ч. 5. ст. 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» статтю 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит.

До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У справі, яка переглядається, АТ «Банк «Кредит Дніпро» не було позбавлене можливості надати докази на підтвердження справедливості умов договору щодо встановленої комісії, зокрема з урахуванням переліку та обсягу послуг, які надаються позичальнику за таку плату. Разом з тим наявні в матеріалах справи документи взагалі не містять будь-якого опису послуг, за які банком встановлена комісія.

Таким чином, встановивши, що банк не повідомив позичальника, які саме послуги за вказану плату йому надаються, розмір комісійної винагороди вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, тобто оспорювані умови кредитного договору є несправедливими.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна -встановити дійсні обставини справи.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд бере до уваги, що банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг та погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваних кредитних договорів.

З огляду на викладене, суд вважає твердження представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про визнання недійсними підпункту 1.2 кредитного договору, яким передбачено сплату щомісяця комісії за обслуговування кредиту, обґрунтованим та доведеним.

Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, суд вважає, що за наведених обставин, первісний позов АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» підлягає заборгованість за кредитним договором, станом на 09.05.2024, у сумі 206 571,92 грн. (двісті шість тисяч п`ятсот сімдесят одна грн. 92 коп.), з яких: залишок простроченого кредиту - 206 567,95 грн.; залишок прострочених вiдсоткiв - 3,97 грн., а зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Банк Кредит Дніпро» підлягає задоволенню, а саме застосуванню підлягають наслідки недійсності нікчемного правочину щодо пункту 1.2 кредитного договору № 8441 від 20.08.2021 в частині «щомісячна комісія за обслуговування кредиту» з зобов`язанням здійснити перерахунок залишку простроченої заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення сторонами судових витрат підтверджується відповідними платіжною інструкцією про сплату судового збору в розмірі 3755,72 грн. (а.с.6 т.1) та платіжними інструкціями про сплату судового збору в розмірі 968,00 грн.+484,48 грн. (а.с.236 т.1, а.с.14 т.2), який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог як за первісним позовом (206571,92/312976,52х3755,72 =2478,86 грн.), так і за зустрічним (968,00 грн.) + (484,48 за заявою про перегляд заочного рішення).

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО () заборгованість за кредитним договором № 8441 від 20.08.2021, станом на 09.05.2024, у сумі 206 571,92 грн. (двісті шість тисяч п`ятсот сімдесят одна грн. 92 коп.), з яких: залишок простроченого кредиту - 206 567,95 грн.; залишок прострочених вiдсоткiв - 3,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО () судовий збір у розмірі 2478 грн. 86 коп.

У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину щодо пункту 1.2 кредитного договору № 8441 від 20.08.2021 в частині щомісячних комісій за обслуговування кредитної заборгованості: з 20.08.2021 по 19.12.2022 -3% від суми кредиту, з 20.12.2022 по 19.03.2024 -2,5% від суми кредиту, з 20.03.2024 по 19.06.2025 -1,5% від суми кредиту, з 20.06.2025 по 20.08.2026 -0,925% від суми кредиту.

Зобов`язати Акціонерне товариство БАНК КРЕДИТ ДНІПРО здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором з урахуванням нікчемності п.1.2. Кредитного договору № 8441 від 20.08.2021 в частині щомісячних комісій за обслуговування кредитної заборгованості: з 20.08.2021 по 19.12.2022 -3% від суми кредиту, з 20.12.2022 по 19.03.2024 -2,5% від суми кредиту, з 20.03.2024 по 19.06.2025 -1,5% від суми кредиту, з 20.06.2025 по 20.08.2026 -0,925% від суми кредиту.

Стягнути Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1452 грн. 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони у справі.

Позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом: Акціонерне товариство БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 32, ).

Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення суду складено 04.07.2025.

Суддя: Л. А. Кондус