БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5389/24
провадження № 2/361/4051/24
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.

при розгляді у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди), -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлене наступне питання: Який розмір майнової шкоди завдано ОСОБА_1 у результаті пошкодження 26 жовтня 2023 року під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «NISSAN», моделі «QASHQAI», н.з. НОМЕР_1 , з урахування його фізичного зносу, виходячи з механічних пошкоджень та фактично виконаних робіт, зафіксованих у акті виконаних робіт № 7040 від 19 лютого 2024 року?

29 травня 2025 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Гніденка І.В. про уточнення поставленого завдання та надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року поновлено провадження в справі у зв`язку з надходженням вищевказаного клопотання та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маляренко С.В. просив долучити до матеріалів справи докази, а саме флешнакопичувач (флешку) з написом «Transcend», на якому збережені в електронному вигляді фотознімки та відеозапис, зроблені третьою особою ( ОСОБА_3 ) на місці дорожньо-транспортної пригоди відразу після аварії. Крім того, просив долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію № 2.182816171.1 від 17.06.2025 про оплату послуг на суму 17 144,88 грн. Наполягає на проведенні експертизи та вважає, що експертиза має бути проведена на підставі матеріалів цивільної справи.

У судовому засіданні представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» - Негрич С.Ю. також просила долучити до матеріалів судової справи чорно-білі фотографічні зображення, що наявні в матеріалах страхової справи № 23-29-100586.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти долучення до матеріалів справи доказів, поданих представниками сторін.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Перевіривши матеріали справи, клопотання представників сторін в обґрунтування доводів щодо необхідності проведення у справі вищевказаної судової експертизи, враховуючи те, що судова автотоварознавча експертизу, яка призначена ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2025 року у вищевказаній цивільній справі, не виконана, однак, представник позивача наполягає на її проведенні, суд дійшов висновку про надання для проведення цієї ж експертизи у розпорядження експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи № 361/5389/24 (провадження

№ 2/361/4051/24).

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 361/5389/24 (провадження № 2/361/4051/24) відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2025 року надати для проведення судової автотоварознавчої експертизи у розпорядження експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу проводити без особистого огляду транспортного засобу експертом, за наданими матеріалами цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН