Дата документу 24.06.2025Справа № 554/7669/25
Провадження № 2-о/554/220/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Рябченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установила:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 20.09.1982 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 . Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 дійсно навчалась та працювала відповідно до записів №1-13 у трудовій книжці НОМЕР_1 у період з 15.09.1982 року по 19.01.2001 року.

В обґрунтування заяви вказав, що 29.04.2025 року звернулась до органу пенсійного фонду України щодо нарахування їй пенсії за віком, відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Рішенням Головного управління ПФУ в Харківській області від 06.05.2025 року їй відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не було враховано період роботи згідно її трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці запис про дату народження дописана та не вірно завірена належним чином відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29.07.1993 року за №58. Період роботи не враховано до 1999 року. З 1999 року стаж зараховано згідно з даними реєстру застрахованих осіб. У зв`язку з цим звернулась до суду.

27.05.2025 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження по справі в порядку окремого позовного провадження.

У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі норм чинного права.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви.

Суддею встановлено, що 29.04.2025 року ОСОБА_1 звернулась до органу пенсійного фонду України щодо нарахування їй пенсії за віком, відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Рішенням Головного управління ПФУ в Харківській області від 06.05.2025 року їй відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

До страхового стажу не було враховано період роботи згідно її трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці запис про дату народження дописана та не вірно завірена належним чином відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29.07.1993 року за №58.

Період роботи не враховано до 1999 року.

З 1999 року стаж зараховано згідно з даними реєстру застрахованих осіб.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 вбачається, що прізвищем, ім?ям та по батькові позивача є ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Баку Азербайджан.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 вбачається, що 09.08.1991 року між мною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , було зареєстровано шлюб відділом РАЦС у виконкому Артемівської міської ради Донецької області. Всі записи здійснено російською мовою.

Свідоцтво про укладення шлюбу підтверджує її дошлюбне прізвище ОСОБА_4 (оскільки, трудова книжка спочатку було оформлено на дівоче прізвище) та теперішнє, - ОСОБА_5 , а також дату народження.

На титульному аркуші спірної трудової книжки серії НОМЕР_5 у рядку прізвище, ім?я та по батькові працівника указано «( ОСОБА_4 ) ОСОБА_1 » (запис зроблений російською мовою). Дата народження зазначена російською мовою «1.v.1965 г.», однак цей запис відрізняється по кольору від інших записів на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Дата заповнення трудової книжки вказано російською.

Усі відмітки за всі періоди роботи містять посилання на накази підприємств, підписи керівництва та печатки.

Оскільки всі записи в трудовій книжці стосовно роботи на підприємстві зроблені правильно і наявні печаті та підписи уповноважених осіб при прийнятті на роботу та звільненні, суд вважає можливо встановити факт роботи в зазначений період з 1982 року по 1999 року, а саме:

- Запис «1» від 15.09.1982 року мене прийнято в Азербайджанський Інститут перелевання крові на посаду санітарки на підставі Наказу N? 105 від 15.09.1982 року;

- Запис «2» від 29.08.1983 року звільнити від займаної посади в зв?язку зі вступом до ОСОБА_6 №2 згідно заяви. Наказ N? 106 від 29.08.1983 року;

- Запис «3» від 24.08.1983 року Бакмедучилище №2. Зарахована учнем. Наказ N? 136 від

24.08.1983 року

- Запис «4» від 11.03.1986 року відрахована зі складу учнів в зв?язку із закінченням навчання.

Наказ N? 54-у $1 від 11.03.1986 року

- Запис «5» від 16.05.1986 року 591 військовий госпіталь. Зарахована на посаду медичної сестри в офтальмологічне відділення на період декретної відпустки основного працівника.

Наказ N? 123 від 14.05.1986 року

- Запис «6» від 14.10.1986 року введена в штат по займаній посаді. Наказ № 263 від

14.10.1986 року

- Запис «7» від 20.04.1987 року 591 військовому госпіталю присвоєно умовне найменування «військова частина НОМЕР_6 ». Наказ N? 591 ВГ №94 від 14.04.1987 року

- Запис «8» від 21.04.1988 року звільнена за власним бажанням по ст. 37 КпП Азербайджанской ССР). Наказ N? 113 від 21.04.1988 року

- Запис «9» від 28.05.1988 року Міська поліклініка № 26 Нізамінского району. Зарахована на вакантну посаду нач.мед.сестри. Наказ № 8932 від 28.05.1988 року

-Запис «10» від 27.02.1989 року переведена на вакантну посаду мед.сестри профілактичного відділення. Наказ № 41 $ 2 від 27.02.1989 року

- Запис «1 1» від 17.03.1990 року звільнена від займаної посади відповідно до ст. 37 КПП за власним бажанням. Наказ №37 від 06.03.1990 року

-Запис «12» від 14.09.1990 року прийнята медсестрою палатною педіатричного відділення.

Наказ № 117 від 19.09.1990 року

Запис «13» від 19.01.2001 року звільнена за власним бажанням відповідно до ст. 38 К3пП.

Наказ № 21-K від 19.01.2001 року

Вказані обставини перешкоджають заявнику отримати пенсію у справедливому розмірі.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду.

В іншому порядку, окрім судового, встановити факт належності правовстановлюючого документу заявник не в змозі, тому вимушена була звернутися до суду з даною заявою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 4. 1 ст. 315ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт, про вставлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони її прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для отримання пенсії за віком у розмірі, відповідно до трудового стажу, частина якого не зарахована, у зв?язку із заповненням відповідальною особою трудової книжки іншим чорнилом, що не залежало від неї. При цьому усі інші необхідні атрибути, а саме інформація на підставі чого робилися записи у трудовій книжці, дати звільнення та працевлаштування, підписи керівництва, печатки, у трудовій книжці наявні.

Відповідно до п. І Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів У країни від 12 серпня 1993 року за №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

3 огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки,

як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України N?58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п?ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім?я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім?я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року N? 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Ураховуючи те, що факт належності правовстановлюючого документа підтверджується наданими заявником доказами, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення відшкодуванню не підлягають.

Керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ст. ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318, 319, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 20.09.1982 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 дійсно навчалась та працювала відповідно до записів №1-13 у трудовій книжці НОМЕР_1 у період з 15.09.1982 року по 19.01.2001 року.

Судові витрати у розмірі 605,60 грн. віднести на користь держави.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

заінтересовані особи:

Головне Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, місце знаходження: м.Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов,, .

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська