Головуючий у суді першої інстанції: Буша Н.Д.
У Х В А Л А

1 липня 2025 року місто Київ

справа №754/10517/20

провадження№22-ц/824/9728/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Білан Любов Миколаївною, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 11 березня 2025 року призначено у справі додаткову комплексну судову (оціночно-будівельну та економічну) експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- якою була середня ринкова орендна плата квартири АДРЕСА_1 у період з 1 червня 2013 року по 30 червня 2018 року? Показник середньої ринкової орендної плати визначити відповідно до змін у ринковому рівні орендної плати помісячно.

-якою була середня ринкова орендна плата житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 та земельної ділянки, за кадастровим номером :04:004:0786, на котрій він розташований у період з 1 червня 2013 року по 30 червня 2018 року? Показник середньої ринкової орендної плати визначати відповідно до змін у ринковому рівні орендної плати помісячно.

-якою була середня ринкова орендна плата гаражу (машиномісця) АДРЕСА_3 у період з 1 червня 2013 року по 30 червня 2018 року? Показник середньої ринкової орендної плати визначати відповідно до змін у ринковому рівні орендної плати щомісячно.

-з урахуванням наданих матеріалів справи, в тому числі висновку експерта від 15.12.2023 №КСЕ-19-23/9973, та оціночно-будівельного дослідження, яким є розмір доходів, що могли бути отримані ОСОБА_2 (упущена вигода) від здачі в оренду у період з 1 червня 2013 року по 30 червня 2018 року, наступного майна - пропорційно належної йому долі власності у цьому майні:

- частини квартири АДРЕСА_4 ;

- частини квартири АДРЕСА_5 ;

- частини квартири АДРЕСА_6 ;

- частини квартири АДРЕСА_7 ;

- частини квартири АДРЕСА_8 ;

- частини квартири АДРЕСА_9 ;

- 3/100 частин квартири АДРЕСА_1 ;

- частки житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 та земельної ділянки, за кадастровим номером :04:004:0786;

- частки гаражу (машиномісце) № НОМЕР_1 по АДРЕСА_10 ;

- 1/6 частки квартири АДРЕСА_11 .

Проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева 4). Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експертів надані всі письмові матеріали справи.

Витрати, пов?язані із проведенням експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 ..

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Білан Л.М. 26 березня 2025 року подала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.

31 березня 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Деснянського районного суду м.Києва цивільну справу №754/10517/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

3 червня 2025 року з Деснянського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №754/10517/20.

Судовий збір в сумі 605.60 грн. зарахований 27 березня 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Білан Любов Миколаївною, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус