overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/3355/24
Провадження № 2/192/291/25
Ухвала

01 липня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, просить винести рішення, відповідно до якого розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 24 від 18 квітня 2007 року.

21 лютого 2025 року суд ухвалив надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення та зупинив провадження у цивільній справі до закінчення строку для примирення.

Оскільки встановлений судом строк для примирення сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 12 год 50 хв 11 липня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Ковальчук
Справа № 715/2045/25
Провадження № 2-о/715/329/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд, встановити йому факт належності правовстановлюючих документів на право власності на земельні ділянки, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №002152 на земельну ділянку площею 0,47, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 12.06.2001 року; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №098158 на земельну ділянку площею 0,47 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 31.05.2005 року.

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити її до судового розгляду на 12:20 год. 23 липня 2025 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2025 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року місто Чернівці справа №714/1289/24

провадження №22-ц/822/569/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Собчук І.Ю.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, головуючий в суді першої інстанції суддя Костишин Н.Я.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
справа № 208/5330/25
№ провадження 2-н/208/1458/25
Заводський районний суд міста Кам`янського
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2025 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 3077 (Три тисячі сімдесят сім ) грн. 09 коп. - інфляційних витрат;
- 801 (Вісімсот одна) грн. 67 коп. - 3 % річних;
- 977 (Дев`ятсот сімдесят сім) грн. 12 коп. - суми пені;
- 600 (Шістсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу.
- 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.Г. Гречана
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя В.Г. Гречана
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 591/7328/25
Провадження № 2-н/591/2398/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 липня 2025 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
Керуючись ст.ст. 319, 322, 525, 526, 610, 633, 634 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» м. Суми, вул. Реміснича, 35, код ЄДРПОУ: 41884537, на рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» м. Суми, 242,24 грн. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
провадження №: 2/752/7928/25
У Х В А Л А

27.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - директора Ґедзь О.В., адвоката Ткаченко Ю.О. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», в особі представників Гедзь О.В., Ткаченко Ю.О., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2025 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

У червні 2025 року від представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - директора Ґедзь О.В., адвоката Ткаченко Ю.О. разом з позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в АТ «Універсал Банк» наступні документи/інформацію: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 08.05.2021 по 11.05.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - директора Ґедзь О.В., адвоката Ткаченко Ю.О. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - директора Ґедзь О.В., адвоката Ткаченко Ю.О. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/371/23

провадження № 22-ц/4809/875/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Таранкова Олена Олегівна на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Таранкова Олена Олегівна на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2025 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 700/406/25
Провадження № 2/700/231/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

02 липня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Бесараб Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача адвокат Тереняк Вікторія Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача адвокат Тереняк Вікторія Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст.279 ЦПК України.Розгляд (формування та зберігання) судової справи здійснюється у змішаній формі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, просила про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлення та копію ухвали не отримав. Вказане свідчить про те, що відповідач належним чином не повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Даний факт підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та довідкою з відмітками причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частин 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач належним чином не повідомлений про дату, час та місце судового засідання, на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України та повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 223,275,279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача адвокат Тереняк Вікторія Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 12 год. 00 хв. 17 липня 2025 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, шляхом направлення ухвали, а відповідача і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
справа № 208/6957/25
№ провадження 2-н/208/2014/25
Заводський районний суд м. Кам`янського
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2025 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Гречана В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.Г. Гречана
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя В.Г. Гречана
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 700/141/25
Провадження № 2/700/130/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 липня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача адвоката Ульянова С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Семчука В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Ульянов Сергій Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Семчук Володимир Вікторович про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Ульянов Сергій Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Семчук Володимир Вікторович про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Семчук В.В. позов не визнають, вважають можливим закриття підготовчого провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає. Сторонами мирової угоди не укладено, інших клопотань не заявлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196,197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Ульянов Сергій Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Семчук Володимир Вікторович про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини об 11 год. 00 хв. 16 липня 2025 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: надання пояснень сторонами провадження, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ