Справа № 495/2174/25
Провадження № 2/515/895/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

30 червня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» в особі представника Руденко Костянтина Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Процент» (далі - ТОВ «ФК «Процент») звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 березня 2024 року між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ ФК «Елаєнс» було укладено електронний Договір №8768 про надання кредиту, сума кредиту складає 4 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № НОМЕР_1 , з терміном повернення 365 днів та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Всупереч умов договору, відповідач допустила заборгованість по кредитному договору, яка станом на 19 березня 2025 року становить 40100,00 грн, з яких: 4000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 36100,00 грн по нарахованим процентам за період з 16 березня 2024 року по 19 березня 2025 року (включно). З урахуванням зазначеного, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Одночасно з позовом представником позивача, з метою належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, подано клопотання про витребування в АТ «Ощадбанк» інформації, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжну картку НОМЕР_1 , а також надання виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкрито по платіжній картці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , за період з 16 березня 2024 року по 21 березня 2024 року, з відображенням часу зарахування коштів, надання інформації про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 16 березня 2024 року по 21 березня 2024 року, надання інформації про всі номера телефону, що перераховані в анкетних даних ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного отримання вказаної інформації, що становить банківську таємницю.

В судове засідання сторони не з`явилися,

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Також просив розглянути та задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, що подавалось одночасно з позовною заявою .

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов до такого.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Зокрема, банківської таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Як вбачається з листа АТ «Державний ощадний банк України» від 19 березня 2025 року, представнику позивача Банком відмовлено у наданні вказаної вище інформації, у зв`язку з ненаданням належним чином посвідченого дозволу від клієнта на розголошення банківської таємниці.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

Враховуючи необхідність витребування доказів, ознайомлення з наданими доказами суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,81, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити. Витребувати у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»:

інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжну картку № НОМЕР_1 ;

виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкрито по платіжній картці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 16 березня 2024 року по 21 березня 2024 року, з відображенням часу зарахування коштів;

інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 16 березня 2024 року по 21 березня 2024 року, Банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк»;

інформації про всі номера телефону, що перераховані в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», положення ч.7 ст.84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» положення ч.8 ст.84 ЦПК України: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити для виконання Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України».

Відкласти розгляд справи на 26 серпня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк