Справа № 214/2951/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі №214/2951/24 за позовною заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі №214/2951/24за позовною заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором; поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному провадженні.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №214/2951/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) 31.03.2025 винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог: стягнуто з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №3257364 від 01.06.2021 року у загальному розмірі 37 240,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 9310 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 27 930 грн. 00 коп., стягнуто на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Повний текст заочного рішення отриманий відповідачем 29.04.2025 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Відповідачем 22.05.2025 року подана до Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга на заочне рішення, як вказано у заочному рішенні суду протягом тридцяти днів з дати його складання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.06.2025 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження по поданій апеляційній скарзі на заочне рішення з посиланням на ст.284, 287, 288 ЦПК України, так як оскарження рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Таким чином, є підстави просити суд продовжити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Так, дійсно відповідач надав суду відзив на позовну заяву у якому він не заперечує щодо отримання кредиту від ТОВ «МІЛОАН». Сума кредиту становила 9400,00 гривень, кредит було надано строком на 14 днів з 01.06.2021 по 15.06.2021. Проценти за користування кредитом було визначено в розмірі 13,16 грн., які нараховувалися за ставкою 4,00 відсотки річних від фактичного залишку кредиту за кожен день користування. Комісія складала 0,00 грн.

У заочному рішенні суду вказано, що сума кредиту становила 9310.00 грн., але не вказано згідно якого документа, а документ повинен бути виданий саме первісним кредитором.

Розрахунок заборгованості за період з 13.09.2021 року по 20.02.2024 рік виконаний позивачем, а не первісним кредитором, має назву «розрахунок», але ніяких розрахунків не наведено, не несе ніякої інформації про нараховані відсотки, стоїть загальна сума 27930,00 грн., не підтверджена жодним первинним документом ТОВ «МІЛОАН»

Судовим розглядом встановлено, що 13.09.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 07Т, за яким ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до боржників за договорами, укладеними з кредитором, що зазначені в реєстрах боржників.

Суд не наводить документальних доказів про правомірність набуття прав вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», про обгрунтованість та правомірність звернення до суду: договір факторингу говорить про те, що укладений договір між Фактором та Клієнтом на відступлення Фактору права вимоги до боржників Клієнта. Але, про те, що саме борг відповідача ОСОБА_1 передавався Фактору від Клієнта документальні докази відсутні. А відтак Фактор не довів правомірність набуття прав вимоги саме до відповідача. Всі додані до договору факторингу «документи» не містять інформації потрібної для укладення договору, але скріплені підписами та печатками пустографки, на яких не ставиться підпис та печатка. Суд не надав оцінку вказаним фактам.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не довів належними та допустимим доказами наявність кредитної заборгованості, її розмір та період, за який слід розраховувати розмір заборгованості.

3 наведеним судом у рішенні розрахунком не погодився.

За результатами автоматизованого розподілу 18.06.2025 року матеріали заяви передано на розгляд судді Чернової Н.В.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для залишення її без руху відсутні.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 29.04.2025 року отримав копію заочного рішення, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

З огляду на зазначені відповідачем причини пропуску строку на подання заяви, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 261,280-288,351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі №214/2951/24 за позовною заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі №214/2951/24 за позовною заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 14 годин 40 хвилин 03 липня 2025 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви. Зобов`язати представників надати до суду документи, які б підтверджували їх повноваження на представництво інтересів сторін в рамках даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова