Номер провадження: 22-ц/813/6033/25
Справа № 498/37/25
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач),Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2025 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Великомихайліський районний суд Одеської області рішенням від 15 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2025 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржуване рішення 15 квітня 2025 скаржником не отримано.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 06.06.2024 року залишив апеляційну скаргу без руху.

На виконання вказаної ухвали до Одеського апеляційного суду від скаржника надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2025 року, оскільки не мала можливості оплатити послуги юриста у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення суду постановлено 15 квітня 2025 року.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 15 травня 2025 року.

Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 02.06.2025 року

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначає, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем не мала можливості сплатити послуги адвоката, а тому не мала можливості подати вчасно апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що перебувала у тяжкому матеріальному становищі та не мала можливості сплатити послуги адвоката.

Посилання скаржника на перебування її у тяжкому матеріальному становищі у зв`язку з чим не мала можливість подати вчасно апеляційну скаргу, не заслуговують на увагу, оскільки жодних доказів на підтвердження свого тяжкого матеріального становища скаржником не надано.

Скаржником не обґрунтовано і не надано доказів щодо об`єктивних перешкод в подачі апеляційної скарги після отримання оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними причинами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Отже, скаржнику необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 , на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2025 року, зазначені в заяві, неповажними.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2025 року, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді: Ю.П.Лозко

М.В.Назарова