overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/893/25
Номер провадження 2/438/395/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г.,

за участю секретаря судових засідань Дівчур В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Вілінської Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Вілінської Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представником позивача адвокатом Вілінською Г.М. заявлено клопотання про витребування від КП ЛОР «Дрогобицьке ДК МБТІ та ЕО», що знаходиться за адресою: пл. Ринок, 25 м. Дрогобич, 82100, оригінал інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Також просить витребувати від ПП «Архібуд1», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,8 «а» м. Борислав, 82300, оригінал інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_2 .

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, про що надали письмові заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З клопотання вбачається, що докази, які представник позивача просить витребувати, необхідні для встановлення всіх обставин у вказаній цивільній справі. Проте отримати вищевказані докази самостійно не може.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Вілінської Г.М. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від КП ЛОР «Дрогобицьке ДК МБТІ та ЕО», що знаходиться за адресою: пл. Ринок, 25 м. Дрогобич, 82100, оригінал інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Витребувати від ПП «Архібуд1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , оригінал інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
У Х В А Л А

02.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої, судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 18.02.2025 провадження у справі відкрито. Ухвалою суду від 29.05.2025 року замінено відповідача у справі з Городоцької міської ради Львівської області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надано відповідачем строк для подання відзиву на позов та зустрічного позову.

10.06.2025 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали через канцелярію суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просять ухвалити рішення про визнання за кожною із них права власності по частині на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання сторони та їх представники не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали первісного та зустрічного позовів, суд доходить висновку про необхідність їх об`єднання для спільного розгляду з наступних підстав.

Як встановлено ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що в обох позовах одні і ті самі учасники, позовні вимоги виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, спільний їх розгляд є доцільним і з цих підстав прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є підставним.

Керуючись ст. 52, 193-194 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 441/300/25.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
справа № 208/8388/25
провадження № 2/208/3783/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського, Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В матеріалів позовної заяви вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_2 , є адреса: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам`янського, Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 736/1088/25
Номер провадження 2/736/388/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 11 липня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Бужанка, Коропського району, Чернігівської області право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай Б обкладенні цеглою, погріб В бетонний, сарай Б1 дощатий, гараж Г піноблочний), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 06.05.2025, що становить 1904 (одну тисячу дев`ятсот чотири) грн. 24 коп.

Решту судового збору сплаченого позивачем залишити за нею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, .

Суддя Т.В. Пархомчук
єдиний унікальний номер справи 531/1444/25
номер провадження 2-н/531/240/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Карлівка

суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и л а :

19 червня 2025 року комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України зроблено запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформації виконавчого комітету Карлівської міської ради від 26.05.2025 року вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки встановити місце реєстрації (перебування) боржника у встановленому законом порядку не вдалося, вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и л а :

відмовити комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.С. Фисун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №754/1511/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року

у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

28 червня 2025 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2025 року, справу №754/1511/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/1511/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 305/36/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2024 року у складі судді Дочинець С.І., у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області задовольнити.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У позові Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

24 червня 2025 року Справа № 564/2569/25

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Акціонерного товариства "Універсал Банк", місце знаходження м.(с.) м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 до ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу Акціонерному товариству "Універсал Банк" в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 524/8438/23
Провадження №2/524/85/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , - представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , - представника третіх осіб -виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, та Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області Нежеренко С.В., розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 7, 141, 150 - 155, 159, 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Треті особи: - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, , м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. № 2; - Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області, , місцезнаходження: Полтавська область: м. Кременчук, вул. Квітки Цісик, буд. № 38.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 липня 2025 року.

Копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/781/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2025 року про закриття провадження у справі №686/31363/24 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник Верховний суд про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 14 липня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Храпак Н.М.

Хома М.В.