Справа № 461/972/25
Провадження № 2/461/964/25
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю у багатоквартирному житловому будинку -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю у багатоквартирному житловому будинку.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.03.2025 представником позивача через Електронний суд подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі. На вирішення експертизи просить суд поставити наступні питання: 1. Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН. СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? 2. Яка фактично загальна площа об?єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ? 3. Які технічні причини пошкоджень та руйнувань (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо) багатоквартирного триповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 ? 4. Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між реконструкцією квартири АДРЕСА_1 за рахунок площі горища з частковою надбудовою та пошкодженнями, руйнуваннями (елементів, конструкцій, інженерних тощо) багатоквартирного триповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 ? 5. Які пошкодження об`єкта нерухомого майна - багатоквартирного триповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 виникли внаслідок проведення робіт з реконструкції квартир АДРЕСА_1 за рахунок площі горища з частковою надбудовою? 6. У якому стані перебувають несучі та огороджувальні конструкції багатоквартирного триповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 ?

01.05.2025 представником відповідача через Електронний суд подано заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких останній просить відмовити у задоволенні клопотання сторони позивача про призначення будівельно-технічної експертизи. А в разі призначення судової будівельно-технічної експертизи, просить поставити перед судовим експертом наступні питання: 1. Чи призвела існуюча реконструкція квартири АДРЕСА_1 за рахунок площі горища до змін технічних характеристик спільного майна (горища), які обмежують або ускладнюють його використання іншими співвласниками відповідно до його цільового призначення та встановленого порядку користування (якщо такий існує)? 2. Чи існувала документально підтверджена згода інших співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 на проведення реконструкції квартири АДРЕСА_3 за рахунок площі горища на момент її фактичного здійснення?

З метою вирішення питання про призначення експертизи Галицьким районним судом м. Львова скеровано лист до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням висловити свою думку щодо поданих клопотань, а також повідомити суд про можливість проведення такої експертизи.

26.06.2025 на адресу Галицького районного суду м. Львова надійшла відповідь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо можливості проведення експертизи та редакції заявлених питань.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, а також заперечення представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст.12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що предметом позову є усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю у багатоквартирному житловому будинку.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібно спеціальні знання без яких встановити відповідні обставини неможливо, а відтак з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи є всі підстави призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Суд вважає обґрунтованими вимоги клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання задоволити.

Окрім того, враховуючи відповідь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне на вирішення експерту поставити питання в наступній редакції: Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; Яка фактично загальна площа об?єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ?; Чи наявні пошкодження та руйнування елементів, конструкцій, інженерних мереж багатоквартирного триповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 ? Якщо наявні, та яка причина їх виникнення?; Чи існує причинно-наслідковий зв?язок між реконструкцією квартир АДРЕСА_1 за рахунок площі горища з частковою надбудовою та пошкодженнями, руйнуваннями (елементів, конструкцій, інженерних тощо) багатоквартирного триповерхового жилового будинку АДРЕСА_2 ?; Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між реконструкцією квартири АДРЕСА_1 за рахунок площі горища з частковою надбудовою та пошкодженнями, руйнуваннями (елементів, конструкцій, інженерних тощо) багатоквартирного триповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 ?; У якому стані перебувають несучі та огороджувальні конструкції багатоквартирного триповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 ?

Також, суд враховує заперечення представника відповідача та вважає за необхідне на вирішення експерту поставити питання: Чи призвела існуюча реконструкція квартири АДРЕСА_1 за рахунок площі горища до змін технічних характеристик спільного майна (горища)?

Щодо питання «Чи існувала документально підтверджена згода інших співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 на проведення реконструкції квартири АДРЕСА_3 за рахунок площі горища на момент її фактичного здійснення?» суд зазначає, що таке не містить експертного завдання. Дослідження існування (чи не існування) документально підтвердженої згоди інших співвласників не входить в компетенцію експерта.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволити.

Призначити у справі №461/972/25 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Яка фактично загальна площа об?єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ?

3) Чи наявні пошкодження та руйнування елементів, конструкцій, інженерних мереж багатоквартирного триповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 ? Якщо наявні, та яка причина їх виникнення?

4) Чи існує причинно-наслідковий зв?язок між реконструкцією квартир АДРЕСА_1 за рахунок площі горища з частковою надбудовою та пошкодженнями, руйнуваннями (елементів, конструкцій, інженерних тощо) багатоквартирного триповерхового жилового будинку АДРЕСА_2 ?

5) Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між реконструкцією квартири АДРЕСА_1 за рахунок площі горища з частковою надбудовою та пошкодженнями, руйнуваннями (елементів, конструкцій, інженерних тощо) багатоквартирного триповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 ?

6) У якому стані перебувають несучі та огороджувальні конструкції багатоквартирного триповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 ?

7) Чи призвела існуюча реконструкція квартири АДРЕСА_1 за рахунок площі горища до змін технічних характеристик спільного майна (горища)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Направити до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали справи №461/972/25.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи по питаннях 1) - 6) покласти на позивача ОСОБА_1 .

Витрати за проведення експертизи по питанню 7) покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.