Справа № 348/1583/23
Провадження № 22-ц/4808/1168/25
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 . Постановлено визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку «А» загальною площею 45,3 кв.м, житловою площею 18,6 кв.м, господарських будівель та споруд, а саме: сараю «Б» площею 20,5 кв.м, вбиральні «Г» площею 1 кв.м, сараю «Д» площею 15,9 кв.м, колонки питної «№1» площею 9,5 кв.м, огорожі «№2» площею 54,8 кв.м, ринковою вартістю домоволодіння 183 465 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1073,60 грн. сплаченого судового збору за позовну заяву та 536,80 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Цим же рішенням частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 . Постановлено визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на частку домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку «А» загальною площею 45,3 кв.м, житловою площею 18,6 кв.м, господарських будівель та споруд, а саме: сараю «Б» площею 20,5 кв.м, вбиральні «Г» площею 1 кв.м, сараю «Д» площею 15,9 кв.м, колонки питної «№1» площею 9,5 кв.м, огорожі «№2» площею 54,8 кв.м, ринковою вартістю домоволодіння 183 465 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог 917,35 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржником сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж це визначено законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду відповідно з позовом та зустрічним позовом майнового характеру у 2023 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684 грн.

Згідно абзацу 2 п. 21 Постанови №10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

ОСОБА_1 оскаржує рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2025 року повністю, тому має сплатити судовий збір з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що ціна позову у даній справі становить 183 465 грн.

За подання позовної заяви ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна розмір судового збору, що підлягав сплаті становить 1 073,60 грн.

За подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, розмір судового збору, що підлягав сплаті становить 1 834,65 грн.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на дане рішення суду у даній справі повинен становити 4 362,37 грн. ((1 073,60 грн. +1 834,65 грн.) х 150%)

Таким чином, з урахуванням квитанції №9383-4512-40191687 від 01 липня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 1 377 грн. скаржник ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги повинен доплатити судовий збір у розмірі 2 985,37 грн. (4 362,37 грн. 1377 грн.).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача). Платіжний документ направити в апеляційний суд.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Барков