Провадження №2/523/1042/25
У Х В А Л А

"02" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сошенко К.Г.

представника позивача Сірак В.В.

представника відповідача та позивача за зустрічним позовом адвоката Розенбойма Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з незаконного володіння, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з липня 2016 року по 06 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з незаконного володіння, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з липня 2016 року по 06 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року позовну заяву Одеської міської ради прийнято до розгляду та призначено слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Також, ухвалами суду від 21.08.2023 року було задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення дій та клопотання про витребування доказів.

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 07.09.2023 року (вх. № 25180) надійшла копія спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 (т.1, а.с.119-181).

На адресу суду 19.10.2023 року (вх. № 30237) надійшла зустрічна позовна заява, за підписом представника позивача адвоката Розенбойм Ю.О.

Також, разом з зустрічним позовом представником надано відзив на позовну заяву та клопотання про виклик та допит свідків.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача Одеської міської ради Сірак Вадима Вікторовича про зупинення провадження у справі.

В подальшому, ухвалою суду від 10 вересня 2024 року поновлено провадження у справі за позовною Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з незаконного володіння, стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з незаконного володіння, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з липня 2016 року по 06 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єднано позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. (т. 1 а.с.227-228).

В подальшому, 14.01.2024 року (вх. № 1081) за підписом представника позивача за зустрічним позовом адвоката Розенбойм Ю.О. надійшло клопотання про приєднання доказів (а.с.5-30).

Також, 14.01.2025 року (вх. № 1085) за підписом представника позивача за зустрічним позовом адвоката Розенбойм Ю.О. надійшло клопотання про витребування доказів.

В подальшому, 25.02.2025 року (вх. № 6434) надійшло клопотання про приєднання доказів (а.с.44-56).

На адресу суду 26.02.2025 року (вх. № 6721) за підписом представника позивача Одеської міської ради Сірака В. надійшли письмові пояснення (а.с.58-66 том №2).

Ухвалою суду від 26.02.2025 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Розенбойм Ю.О. про витребування доказів (а.с.69 том №2).

На виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду надійшла відповідь (а.с.72-80 том №2).

В подальшому, 02.07.2025 року (під час розгляду справи) за підписом представника позивача адвоката Розенбойм Ю.О. надійшли письмові пояснення з наданням кольорових фото на підтвердження обставин викладених у зустрічному позові (а.с.86-102 том №2).

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом Одеської міської ради Сірак В.В. зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо зустрічного позову зазначив, що зустрічні позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача та позивача за зустрічним позовом адвокат Розенбойм Ю.О. зазначив, що позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, первісний позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

Представники зазначили, що у справі всі докази зібрані, розглянуті клопотання, та є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи в судове засідання.

Вирішуючи питання щодо доцільності закритті підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, судом було вчинено всіх дії щодо сприяння сторонам у зібранні доказів на підтвердження власних позицій, на підставі чого суд дійшов висновку щодо можливості закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з незаконного володіння, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з липня 2016 року по 06 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя