Справа № 145/1204/20
Провадження № 22-ц/801/1767/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець В. Д.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

07 липня 2025 рокуСправа № 145/1204/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Гніванський професійний ліцей" адвоката Піпка Андрія Миколайовича на додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Гніванський професійний ліцей" про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Гніванський професійний ліцей" адвоката Піпка Андрія Миколайовича на додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Гніванський професійний ліцей" про стягнення моральної шкоди.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зокрема в поданій апеляційній скарзі представник Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Гніванський професійний ліцей" адвокат Піпко А.М. просить скасувати додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 року, тоді як у справі № 145/1204/20 за позовом ОСОБА_1 до Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Гніванський професійний ліцей" про стягнення моральної шкоди Тиврівським районним судом Вінницької області було постановлено додаткове рішення 26 червня 2025 року.

У вступній частині апелянт зазначив, що звертається з апеляційною скаргою на додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 року, в прохальній частині просить також скасувати додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 року.

Відтак з апеляційної скарги неможливо встановити яке саме судове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом оформлення уточненої апеляційної скарги в новій редакції у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Гніванський професійний ліцей" адвоката Піпка Андрія Миколайовича на додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Гніванський професійний ліцей" про стягнення моральної шкоди залишити без руху надавши скаржнику строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський