Справа №751/4618/25
Провадження №2-о/751/141/25
Рішення

Іменем України

01 липня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

при секретарі Рак Я. М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа: Комунальний заклад «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради (Чернігівське професійно-технічне училище № 16)

представник заявника адвокат Кашуба Микола Олексійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальний заклад «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплома кваліфікованого робітника, ДЛ № 017433 реєстраційний № 5075 та додатка до диплома НОМЕР_1 від 28 червня 1996 року виданого Чернігівським професійно-технічним училищем № 16.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у період з 01.09.1994 по 28.06.1996 навчалась у Чернігівському професійно-технічному училищі № 16 за професією продавець. Присвоєно кваліфікацію продавець продовольчих та непродовольчих товарів третьої категорії.

При видачі диплома кваліфікованого робітника НОМЕР_1 та додатка до нього була допущена помилка в написанні імені, а саме: в дипломі та додатку до нього ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 », що містить помилку, оскільки правильне написання імені заявниці « ОСОБА_3 ». Відповідно до інформації вказаної в паспорті громадянина України заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже у дипломі, виданому Чернігівським професійно-технічним училищем № 16 наявна описка, яка тягне за собою невідповідність паспортним даним написання імені заявниці та в подальшому впливає на обрахунок стажу роботи.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 30 травня 2025 року відкрив провадження у справі.

Заявник у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представником заявника подано заяву про розгляд справи без участі заявника та представника заявника. Заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин

Відповідно до копії паспорту громадянина України ім`я заявника українською записане як « ОСОБА_3 », російською « ОСОБА_4 » (а.с.6-8).

Згідно копії свідоцтва про народження зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася російською мовою « ОСОБА_5 » (а.с.9).

В свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.10), свідоцтві про присвоєння кваліфікаційного рівня серії НОМЕР_2 (а.с.11), атестаті про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_3 (а.с.12), додатку до атестату серії НОМЕР_3 (а.с.13), дипломі серії НОМЕР_4 , виданому Чернігівським державним механіко-технологічним технікумом (а.с.14), додатку до диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_4 (а.с.15-18) ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_3 ».

В дипломі серії НОМЕР_1 та додатку до диплома НОМЕР_1 ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.19,20)

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік того, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 (із змінами та доповненнями від 25.05.1998), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи надані заявником документи, суд вважає доведеним факт того, що диплом кваліфікованого робітника ДЛ №014704 реєстраційний №5075 та додаток до диплома НОМЕР_1 від 28 червня 1996 виданого Чернігівським професійно-технічним училищем № 16 на ім`я ОСОБА_6 , належить ОСОБА_1 .

Факт належності вказаного дублікату диплому та додатку до диплома, за встановленням якого звертається ОСОБА_1 , має юридичне значення, оскільки надасть можливість заявнику реалізувати його соціальні права, а саме обрахунку стажу роботи.

Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже, вимоги заявника підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316-319, 354 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому кваліфікованого робітника НОМЕР_5 реєстраційний №5075 та додатку до диплома НОМЕР_1 від 28 червня 1996 виданого Чернігівським професійно-технічним училищем № 16.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 01 липня 2025 року.

Заявник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Заінтересована особа Комунальний заклад «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради (Чернігівське професійно-технічне училище № 16) (місцезнаходження: вул. Козацька, 7А, м. Чернігів, 14037, )

Суддя А. О. Діденко