головуючий у суді І інстанції Бабич Н.Д.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства сервісного центру морського та річкового транспорту на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року

за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства сервісного центру морського та річкового транспорту (ДП «Моррічсервіс») про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства сервісного центру морського та річкового транспорту (ДП «Моррічсервіс») про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Замінено сторону виконавчого провадження - боржника з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків () на його правонаступника - Державне підприємство Сервісний центр морського та річкового транспорту (ДП «Моррічсервіс») (, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Преображенська, буд. 23) у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства сервісного центру морського та річкового транспорту (ДП «Моррічсервіс») про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство сервісного центру морського та річкового транспорту подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства сервісного центру морського та річкового транспорту на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська