КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 361/92/22 Головуючий у суді першої інстанції - Василишин В.О.
Номер провадження № 22-ц/824/9595/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Василишина В.О., у місті Бровари, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на безоплатне отримання земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на безоплатне отримання земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року до участі у даній справі було залучено правонаступників відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала мотивована тим, що з матеріалів спадкової справи № 2/2022, яку було витребувано судом першої інстанції, вбачається, що 08 грудня 2022 року приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Бондаренком О.I. заведено спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 08 грудня 2022 року заяви про прийняття спадщини померлого подали спадкоємці: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , яких слід залучити до участі у справі як правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 ..

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати третій абзац резолютивної частини оскаржуваної ухвали. Судові витрати стягнути з інших учасників справи.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишилося правонаступників в правовідносинах, що склалися з нею.

Стверджує, для встановлення процесуального правонаступництва обов`язковою необхідною умовою є встановлення спірного матеріального правовідношення між нею та ОСОБА_2 .. Так, спірним правовідношенням була вимога щодо зобов`язання державного кадастрового реєстратора скасувати запис у книзі про земельну ділянку з кадастровим номером :01:080:0357. Підставою для вимог ОСОБА_2 був Державний акт серії КВ на право приватної власності №129 на ім`я ОСОБА_2 . В матеріалах справи відсутні відомості, що є особи, які набули права власності на земельну ділянку згідно вищевказаного Державного акту, тому в даному випадку немає процесуальних правонаступників.

26 травня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від ОСОБА_4 , відповідно до якого просить залишити оскаржувану ухвалу без змін. Судові витрати покласти на позивача.

Заперечуючи проти доводів, викладених у апеляційній скарзі вказує, що він, ОСОБА_4 , є єдиним законним спадкоємцем ОСОБА_2 щодо спадкового майна, яке належало останньому, зокрема, в частині щодо земельної ділянки, яка виділена згідно із Державним актом про право приватної власності на землю № 129 від 16 червня 1995 року.

При апеляційному розгляді справи позивач ОСОБА_1 підтримала, доводи викладені в апеляційній скарзі, та просила її задовольнити та скасувати третій абзац резолютивної частини оскаржуваної ухвали.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заперечили щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін. Вважають судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального права та з дотримання норм процесуального законодавства.

Інші належним чином повідомлені учасники справи не з`явились (а.с. 174-175, 178, т.2).

У відповідності до вимог ст. 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що з матеріалів спадкової справи № 2/2022 вбачається, що 08 грудня 2022 року приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Бондаренком О.I. заведено спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 08 грудня 2022 року заяви про прийняття спадщини померлого подали спадкоємці: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , яких слід залучити до участі у справі як правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 ..

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову відповідає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

За вимогами ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною 1 статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до цієї норми процесуального права правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим. За часткового правонаступництва або сингулярного (одиничного) від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки, зокрема при зміні суб`єктивного складу правовідносин.

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При цьому суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами. При вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи суду потрібно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах, зокрема чи відомі особи, які прийняли спадщину.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року в справі № 752/16818/18 вказано, що процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами. Проте процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи суду потрібно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Під час вирішення питання про залучення правонаступників до участі у справі суд повинен встановити, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво та чи відомі особи, які прийняли спадщину. Саме для встановлення осіб, які прийняли спадщину, статтею 251 ЦПК Українипередбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі, правовідносини у якій допускають правонаступництво (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 760/9496/21).

У цій справі спір між позивачкою ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 виник з приводу права позивачки на безоплатне отримання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:080:0357. Обґрунтовуючи свій позов позивачка зазначає, що реалізувати вказане право вона не в змозі, оскільки ОСОБА_2 , як власник земельної ділянки площею 0,0600 (кадастровий номер 322180801:01:080:0059), розташованої на території садівничого товариства «Луч» в межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області оспорює це право, посилаючись на те, що вказаним буде порушено його право власності на земельну ділянку. Тобто між сторонами виник спір матеріального характеру.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Так, з матеріалів спадкової справи № 2/2022 вбачається, що 08 грудня 2022 року приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Бондаренком О.І. заведено спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 08 грудня 2022 року заяви про прийняття спадщини померлого подали спадкоємці: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , тому суд першої інстанції обґрунтовано залучив їх до участі у справі як правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 .

Перевіряючи доводи апелянта щодо залучення до участі в справі правонаступників померлого відповідача у справі ОСОБА_2 - спадкоємців: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 то колегія суддів враховує, що всі вони є спадкоємцями першої черги та своєчасно подали заяви в частині прийняття спадщини після ОСОБА_2 .. При цьому серед іншого спадковим майном зазначено і - земельну ділянку площею 0,0600 (кадастровий номер 322180801:01:080:0059), розташовану на території садівничого товариства «Луч» в межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області право власності на яку було посвідчене державним актом на право власності на землю, що виданий 05 травня 1996 року Богданівською сільською радою Броварського району Київської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №129 (а.с. 223 т.1) і свідоцтво про право власності на спадкове майно спадкоємцям ще не видано.

Отже, вирішуючи процесуальне питання щодо заміни відповідача на його правонаступників, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене судове рішення в оскаржуваній частині відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного тексту постанови.

Текст постанови складено 03 липня 2025 року.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді : Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв