УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 711/2244/24

провадження № 61-7432 ск 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Міністерства економіки України, в інтересах якого діє Волох Віталій Вікторович, на постанову Черкаського апеляційного суду від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Державного підприємства «Полтавський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства економіки стосовно непогодження виплати премії ОСОБА_1 за 2021 рік та 4-й квартал 2023 року;

- стягнути з Державного підприємства (далі - ДП) «Полтавський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» премію за підсумками роботи за 2021 рік у розмірі 501 782,40 грн та премію за 4-й квартал 2023 року у розмірі 122 289,23 грн, як правонаступника Державного підприємства (далі - ДП) «Черкасистандартметрологія».

2. Рішенням від 20 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у задоволенні позову відмовив.

3. Постановою від 29 травня 2025 року Черкаський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Скасував рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2024 року. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення заробітної плати задоволено.Визнано протиправними дії Міністерства економіки стосовно непогодження виплати премії ОСОБА_1 за 2021 рік та 4-й квартал 2023 року. Стягнуто з ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», як правонаступника Державного підприємства «Черкасистандартметрологія», на користь ОСОБА_1 премію за підсумками роботи за 2021 рік у розмірі 501 782,40 грн та премію за 4-й квартал 2023 року у розмірі 122 289,23 грн.

4. У червні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства економіки України, в інтересах якого діє Волох Віталій Вікторович, на постанову Черкаського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення першої інстанції.

5. Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року у відкритті касаційного провадження відмовлено, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі.

6. 24 червня 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», повторно надійшла касаційна скарга Міністерства економіки України, в інтересах якого діє Волох В. В., на постанову Черкаського апеляційного суду від 29 травня 2025 року у справі № 711/2244/24.

7. Пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

8. Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства економіки України, в інтересах якого діє Волох В. В., на постанову Черкаського апеляційного суду від 29 травня 2025 року у справі № 711/2244/24 необхідно відмовити, оскільки ухвалою від 23 червня 2025 року Верховний Суд уже відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

9. Крім цього, Верховний Суд звертає увагу на те, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

10. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 260, 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Державного підприємства «Полтавський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення заробітної плати за касаційною скаргою Міністерства економіки України, в інтересах якого діє Волох Віталій Вікторович, на постанову Черкаського апеляційного суду від 29 травня 2025 року.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров