Справа № 645/673/25
Провадження № 2/645/1128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Федоровської Д.І.,

сторони по справі:

представник позивача - адвокат Сідько С.І.

представник відповідачки - адвокат Чехова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання сторони відповідача про допит свідка у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , від інтересах якої діє адвокат Сідько С.І., звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

01.07.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Чехової О.О., в якому вона просила викликати у якості свідка батька другої дитини позивачки ОСОБА_4 , посилаючись на те, що цей свідок може надати суду пояснення щодо дійсного фінансового стану позивачки, наявності у неї коштів на утримання другої дитини, та чи надає матеріальну допомогу в утримані спільної дитини свідок.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник позивачки адвокат Сідько С.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволенні вказаного клопотання та вказала, що у поданому клопотанні представником відповідача заявлено викликати та допитати у якості свідка з боку відповідача ОСОБА_4 , батька другої дитини позивачки, при цьому вважаючи, що цей свідок надасть суду пояснення, щодо дійсного фінансового стану Позивачки, наявності у неї коштів на утримання другої дитини, та чи надає матеріальну допомогу в утримані спільної дитини свідок. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Враховуючи вище викладене, сторона позивачки вважає, що вимога про виклик свідка належним чином є необґрунтованою, свідчення, які може надати даний свідок й так висвітлені у позовній заяві позивачки, у зв`язку з чим категорично заперечує проти задоволення заяви та виклику у судове засідання в якості свідка цього громадянина.

Вирішуючи заявлене клопотання про виклик та допит вказаної у клопотанні сторони відповідача особи в якості свідка, суд виходить з наступного.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Зміст та форма заяви про виклик свідка відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Обставини, які згідно доводів клопотання можуть підтвердити свідок, відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі.

Суд приходить до висновку, що допит вказаної особи в якості свідка тобто з попередженням його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин.

Керуючись статтями 76, 90-92 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка - задовольнити.

Викликати і допитати в якості свідка:

- ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Федорова О.В.