Справа № 697/1382/25
Провадження № 2-о/697/77/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І. І.

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівська міська рада Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є його рідною матір`ю.

В обґрунтування заяви зазначає, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сином та матір`ю. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . Однак, в документах, що підтверджують їх родинні зв`язки є розбіжності. У свідоцтві про смерть матері її прізвище записано ОСОБА_3 , а прізвище заявника згідно із записом в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України заявник записаний як ОСОБА_4 . У зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища заявник змушений звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити на підставі аргументів викладених в заяві. Також, зазначив, що встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 йому необхідне для можливості реалізації права на спадщину та належного оформлення спадкових прав та для вирішення різних соціальних питань через розбіжності у написанні його прізвища та прізвища матері ОСОБА_2 ..

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , зазначила, що є старшою сестрою заявника, підтвердила суду, що померла ОСОБА_2 є рідною матір`ю заявника, також зазначила, що ніколи не звертали увагу на розбіжності в написанні прізвища, однак коли заявник звернувся до нотаріальної контори то було встановлено, що він та померла мати мають розбіжності в написанні прізвища.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , зазначила, що вона із заявником навчалися в одній школі в с. Богдани, підтвердила, що давно знала родину ОСОБА_7 , а також те що ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_8 .

Представник зацікавленої особи Канівської міської ради Черкаської області ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти заявлених вимог не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до нормам матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.08.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 рік в м. Канів, Черкаського району, Черкаської області (а.с.6).

Відповідно до копії фрагменту свідоцтва про народження, вбачається, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Богдани, Золотоніського району, Черкаської області, про що 21.11.1965 було вчинено актовий запис 317 (а.с.5).

З документів заявника, а саме: паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 126.10.1996 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с.4).

Через різний або неправильний напис прізвищ у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть померлої матері ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_1 , прізвища яких записано по різному як « ОСОБА_7 », а також як « ОСОБА_7 », заявник не може оформити відповідні документи, з метою реалізації права на спадщину та належного оформлення спадкових прав та для вирішення різних соціальних питань.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Родинні відносини (споріднення) кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення, так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Стосунки між подружжям не є родинними. Сiмeйнi вiднocини цe вiднocини, якi виникaють мiж члeнaми ciм'i, poдиннi ж вiднocини є вiднocинaми виключнo мiж poдичaми зa пoxoджeнням. Пpи цьoмy, зa кpитepiєм oбcягy ciмeйнi вiднocини є шиpшими зa вiднocини poдиннi: cyб`єкти poдинниx вiднocин зaвжди є cyб`єктaми вiднocин ciмeйниx, вoднoчac cyб`єкти ciмeйниx вiднocин нe y вcix випaдкax є poдичaми зa пoxoджeнням, тoбтo cyб`єктaми poдинниx вiднocин (нaпpиклaд, пoдpyжжя, ycинoвлювaч тa ycинoвлeнa ним дитинa тoщo).

Необхідність встановлення даного факту заявником мотивовано неможливістю реалізації спадкових прав через розбіжності у написанні його прізвища та прізвища матері.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених показами свідків та доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 81, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівська міська рада Черкаської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, про те що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.06.2025.

Головуючий І . І . Деревенський