У Х В А Л А

"08" липня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/12443/25

провадження № 2-о/755/502/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по заяві керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в інтересах Київської міської ради, заінтересовані особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВР-21Б», ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява керівника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в інтересах Київської міської ради, заінтересовані особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВР-21Б», ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 04 липня 2025 року заяву керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в інтересах Київської міської ради, заінтересовані особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВР-21Б», ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу заявника, зазначену у заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано заявником 04 липня 2025 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно положення статті 335 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

08.07.2025 року до суду надійшла заява представника заявника на виконання ухвали суду від 04.07.2025 року, відповідно до якої заявником надано письмові пояснення на заяву про визнання спадщини відумерлою, однак не виконано вимоги ухвали суду від 04.07.2025 року, не вказано правових підстав визнання спадщини відумерлою за наявності потенційного спадкоємця, яким подано заяву про прийняття спадщини.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в інтересах Київської міської ради, заінтересовані особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВР-21Б», ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою - вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган