Провадження № 2-р/761/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Кочур Л.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 10.06.2025 в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

10.06.2025 відповідною ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до розгляду Печерським районним судом м. Києва по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» про захист справ споживачів, визнання недійсним договору про надання коштів у позику.

Представник заявника просить роз`яснити ухвалу про відмову у зупинення провадження у справі щодо не застосування положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України; того, в чому саме суд вбачає відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до завершення іншого провадження; чому суд не врахував зміст пов`язаної справи, яку зазначено у клопотанні , та вплив на можливість встановлення обставин у даній справі. Необхідність роз`яснення ухвали виникла у зв`язку із тим, що мотивувальна частина ухвали не містить інформації чи здійснював суд аналіз правової або фактичної належності розгляду справи № 757/16103/25-ц, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва , не містить висновків щодо застосування положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, згідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України..

Відповідно до положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України учасники процесу в судове зсідання не викликались.

Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали, матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, 06.06.2025 в судовому засіданні за результатами розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду по суті Печерським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» про захист справ споживачів, визнання недійсним договору про надання коштів у позику, у його задоволенні було відмовлено.

Виходячи зі змісту норми ст. 271 ЦПК України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання.

Так, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 128/2734/17 (постанова від 20.07.2020) та встановив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Верховним Судом зазначено, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Разом з тим, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2025 вирішено питання про відмову у зупиненні провадження у справі з огляду на приписи ст. 210 ЦПК України, вказана ухвала не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню.

За таких обставин підстави для задоволення заяви відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 271,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 06.06.2025 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: