КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/4133/24

Головуючий у першій інстанції - Коваленко І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11346/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 рокупозов ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 77 284,57 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 18 211,70 грн., 3 % річних у розмірі 5 377,82 грн., що разом становить 100 874,09 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1514 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1514 грн. 00 коп. (а.с. 37-40).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року поновлено строк представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Асатрян Д.В. на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року у справі № 755/4133/24 за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвокату Асатрян Д.В. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року у справі № 755/4133/24 за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення (а.с. 111-115).

Повний текст ухвали виготовлено 03 лютого 2025 року.

Не погодившись з заочним рішенням районного суду, 29 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Асатрян О.В. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 154-188).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 192).

11 червня 2025 року зазначена апеляційна скарга отримана Київським апеляційним судом та 12 червня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 198-199).

Для усунення вказаних недоліків апелянту слід було подати до суду заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 разом з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

З супровідного листа Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року вбачається, що копію вказаної ухвали від 12 червня 2025 року було направлено до електронного кабінету адвоката Асатрян О.В. та на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі (а.с. 200).

Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 17 Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до пункту 36 Положення після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду адвокат Асатрян О.В. отримала електронний примірник ухвали Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року до електронного кабінету - 18 червня 2025 року (а.с. 201).

Відтак, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 30 червня 2025 року.

Проте, станом на 08 липня 2025 року апелянтом не виконано вимог ухвали Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року тане подано до суду заяви, в якій вказано інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 разом з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 358 ЦПК України).

Зважаючи на те, що апелянтом у строк, визначений законом, не подано заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, №15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 6 грудня 2007 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 354, ч. 4 ст. 357, ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов