Справа № 466/1800/25 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1551/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м.Львів

Справа № 466/1800/25

Провадження № 22-ц/811/1551/25

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова, ухвалене у м.Львові 1 травня 2025 року у складі судді Єзерського Р.Б. у справі за поданням Органу опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про призначення опікуна недієздатній фізичній особі, -

встановив:

25 лютого 2025 року Шевченківська районна адміністраціїя Львівської міської ради як орган опіки та піклування, звернулася до суду із поданням, в інтересах ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про призначення опікуна недієздатній фізичній особі. Просить призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування подання посилається на те, що до органу опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся ОСОБА_2 із заявою щодо внесення подання про можливість призначення його опікуном недієздатної фізичної особи його баби - ОСОБА_3 . Із поданих заявником документів з`ясовано, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 11 листопада 2024 року №1577 ОСОБА_3 страждає стійким, хронічним психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2025 року у справі № 466/8665/24 ОСОБА_3 визнано недієздатною. Згідно з відомостями з Реєстру Львівської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована недієздатна фізична особа та дружина її онука - ОСОБА_4 , 1997 року народження. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 27 січня 2025 року, за вказаною адресою проживає недієздатна фізична особа ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 ; без реєстрації проживає заявник та його малолітня донька ОСОБА_5 , 2023 року народження. Вказує, що чоловік недієздатної фізичної особи ОСОБА_6 , помер. Її син ОСОБА_7 надав заяву, у якій вказав, що не заперечує щоб його недієздатною мамою опікувався син, сам він здійснювати обов`язки опікуна не в змозі, оскільки за станом здоров`я є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, додав пенсійне посвідчення від 16 жовтня 2024 року № НОМЕР_1 . Інших родичів у ОСОБА_3 , які б виявили бажання бути її опікуном, органом опіки та піклування не виявлено. Згідно висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) від 30 січня 2025 року, ОСОБА_2 може бути опікуном особи з інвалідністю першої групи. Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на території України станом на 23 січня 2025 року ОСОБА_2 є особою стосовно якої відомості про наявність не знятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про розшук відсутні. 6 лютого 2025 року на засіданні опікунської ради при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради рекомендовано скерувати до суду подання про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної фізичної особи ОСОБА_3 .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 1 травня 2025 року відмовлено у задоволенні подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в інтересах ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про призначення опікуна недієздатній фізичній особі.

Рішення суду через свого представника ОСОБА_1 оскаржив ОСОБА_2 . Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення подання. Вказує, що син ОСОБА_3 - ОСОБА_8 надав заяву органу опіки та піклування, що не заперечує щоб його недієздатною мамою опікувався син, оскільки сам він здійснювати обов?язки опікуна не в змозі за станом здоров?я, є інвалідом другої групи загального захворювання. Інших родичів у ОСОБА_3 , які б виявили бажання бути її опікуном, органом опіки та піклування не виявлено. Стверджує, що подання про призначення опікуна недієздатній фізичній особі містить достатньо обгрунтувань та мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості ОСОБА_2 бути опікуном; визначено конкретні обставини, які зумовлюють необхідність такого призначення, зокрема, Висновок судово-психіатричного експерта №1577 від 11 листопада 2024 року. Посилається на те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обгрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При розгляді питання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 , опікунська рада керувалася документами, наданими відповідно до інформаційної картки адміністративної послуги - видача особі подання про можливість призначення її опікуном або піклувальником повнолітньої недієздатної особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена, затвердженої рішенням Виконкому від 10 лютого 2023 року №127. Вказує, що ОСОБА_2 є єдиним внуком ОСОБА_3 та відповідно до долучених до справи документів вони проживають разом за однією адресою, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім?ї від 27 січня 2025 року. Зазначає, що до подання про призначення опікуном недієздатній фізичній особі Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради долучено Висновок судово-психіатричного експерта №1577 від 11 листопада 2024 року, відповідно до якого лікар ОСОБА_9 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність, вказав, що огляд ОСОБА_3 відбувався в присутності її онука - ОСОБА_2 , який допомагав їй. Експерт вказав, що при зборі анамнестичних відомостей щодо ОСОБА_3 , користувався допомогою ОСОБА_2 . Також, згідно Акту №141 встановлення факту здійснення догляду від 2 вересня 2024 року, складеного Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради, ОСОБА_2 здійснює догляд над своєю бабою - ОСОБА_3 . Такий Акт підписаний Головою комісії - начальником Шевченківського відділу соціального захисту управління та членами комісії в кількості п?яти осіб та двох сусідів, які засвідчили достовірність даних, що викладені у Акті. ОСОБА_2 здійснює догляд за ОСОБА_3 , проживаючи за однією адресою. Син ОСОБА_3 - ОСОБА_8 є інвалідом другої групи загального захворювання, що підтверджується Довідкою МСЕК, виданою Обласною МСЕК №2 від 2 жовтня 2024 року, з висновком про умови та характер праці - «непрацездатний». ОСОБА_8 не заперечує щоб його недієздатною матір`ю опікувався її онук.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ОСОБА_3 страждає стійким, хронічним психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.

Відповідно до витягу з протоколу №3/25 засідання опікунської ради при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 6 лютого 2025 року чоловік недієздатної фізичної особи ОСОБА_6 , помер. Син недієздатної фізичної особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав заяву у якій вказав, що не заперечує щоб його недієздатною мамою опікувався його син, сам здійснювати обов`язки опікуна не в змозі, оскільки за станом здоров`я є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, надав пенсійне посвідчення від 16 жовтня 2024 року № НОМЕР_1 . Інших родичів у ОСОБА_3 , які б виявили бажання бути її опікуном, органом опіки та піклування немає.

З відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №183657 від 5 лютого 2025 року, наданого Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , (дружина ОСОБА_2 ), дата реєстрації 21 жовтня 2019 року, та ОСОБА_3 , дата реєстрації - 7 серпня 2024 року.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно із ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Виходячи із найкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, суд звернув увагу, що саме рідні діти (переважно жіночої статі) є відмінними кандидатами щоб стати опікуном для своєї матері. Однак, суду Органом опіки та піклування - Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради не надано жодних відомостей про те хто є дітьми ОСОБА_3 , крім вищевказаної заяви її сина.

Встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована у квартирі дружини її онука ОСОБА_2 , який є військовозобов`язаним, проте відомостей про попереднє місце її проживання, відомостей хто здійснював за нею догляд за попереднім місцем її реєстрації та проживання, та чому відмовився чи не бажає здійснювати такий і надалі, матеріали справи не містять.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її обмежено дієздатною і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 63 цього Кодексу опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Переважно опікун або піклувальник призначається з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними та можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Крім того, за новим законом про мобілізацію, відстрочку отримують лише ті особи, які зайняті постійним доглядом лише за особами І та ІІ (в деяких випадках ІІІ) ступеня споріднення.

Опікуном або піклувальником не можуть бути наступні особи: з серйозними захворюваннями (туберкульоз 1-2 стадії, психічні та поведінкові розлади, злоякісні новоутворення 3-4 стадії, інфекції); з травмами, які призвели до отримання інвалідності І групи; позбавлені батьківських прав в результаті добровільної відмови або судового рішення; з алкогольною чи наркотичною залежністю; з непогашеною судимістю за будь-якої статті Кримінального кодексу України; з судимістю за статтями, спрямованим проти життя, свободи і здоров`я громадян; що раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування припинили; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_3 страждає стійким, хронічним психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.

Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду із поданням про призначення опікуном недієздатної фізичної особиОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_3 має єдиного сина - ОСОБА_10 , який є непрацездатним внаслідок інвалідності за загальним захворюванням, він подав до органу опіки та піклування заяву, у якій вказує, що не заперечує щоб його недієздатною мамою опікувався його син- ОСОБА_2 , оскільки сам він здійснювати обов?язки опікуна не в змозі та не надає на це згоди. Інших родичів у ОСОБА_3 , які б виявили бажання бути її опікуном, органом опіки та піклування не виявлено.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Згідно із ч.1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, а також згода особи, яка пропонується для призначення опікуном. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно із ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

В матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

З відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №183657 від 5 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 з 7 серпня 2024 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстрована ОСОБА_4 , (дружина ОСОБА_2 ).

Згідно акта обстеження житлово-побутових умов від 27 січня 2025 року, складеного комісією ОСББ «ЛКП Шоколад», у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік недієздатної фізичної особи ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , помер, її син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заперечує щоб його недієздатною мамою опікувався його син, оскільки він ( ОСОБА_7 ) за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна.

Статтею 64 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення містять Правила опіки та піклування, затверджені наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

До встановлення опіки і призначення опікуна опіку над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, за наявності подання органу опіки та піклування зобов`язаний призначити їй опікуна, оскільки до призначення опікуна опіку над такою фізичною особою зобов`язаний здійснювати відповідний орган опіки та піклування (стаття 65 ЦК України).

Є встановленим, що ОСОБА_3 визнана недієздатною та потребує опіки. ОСОБА_2 подав заяву про призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_3 , може здійснювати опіку за недієздатною, ОСОБА_7 не заперечує щоб його недієздатною мамою опікувався син ( ОСОБА_2 ), оскільки він ( ОСОБА_7 ) за станом здоров`я не може здійснювати обов`язки опікуна. Інших родичів у ОСОБА_3 , які б виявили бажання бути її опікуном, органом опіки та піклування не виявлено.

Отже, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно виснував про відмову в задоволенні заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного діда за відсутності

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення подання Органу опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_3 про призначення її опікуном онука - ОСОБА_2 .

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_1 ,задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 1 травня 2025 року скасувати та приняти нове рішення.

Подання Органу опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про призначення опікуна недієздатній фізичній особі, задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови складено 3 липня 2025 року.

Головуючий

Судді