Справа № 740/1631/25
Провадження № 2/740/1045/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

установив:

У березні 2025 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором № 8043312 від 01.07.2024 у розмірі 34 320,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 20 травня 2025 року 11-00 год.

18.04.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

30.04.2025 до суду надійшла відповідь на відзив та клопотання представника позивача про витребування доказів з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідачки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів; судове засідання відкладено на 01 липня 2025 року 09-00 год.

13.06.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача - Сердійчук Я. Я. про витребування доказів з Акціонерного товариства «Універсал банк» (далі АТ «Універсал банк»), а саме: інформації про те, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у розмірі 10 400,00 грн, які перераховано на неї 01.07.2024, зокрема, виписки по рахунку ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_2 за період з 01.07.2024 по 07.07.2024; відомостей про власника (ПІБ, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти та інші відомості) та повний номер картки № НОМЕР_2 ; інформації про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефоні) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 01.07.2024 по 07.07.2024; інформації, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних відомостях ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що позивач позбавлений можливості надати виписки з рахунку позичальника, оскільки не є банком у розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою. Таку інформацію, яка містить банківську таємницю, може надати банк, що обслуговує картковий рахунок, і яку позивач не може самостійно отримати. Разом з цим банком-емітентом, який видав банківську картку № НОМЕР_2 , є АТ «Універсал банк», а не АТ «ПУМБ», про що помилково зазначено в попередньому клопотанні.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача - Змієвська Т. П. подала до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 01.07.2025 09-00 год., без її участі, клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 6 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на вказане, з урахуванням предмета і підстав поданого позову, змісту відзиву на позов, предмета доказування в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати інформацію і документи, які містять банківську таємницю, у зв`язку з чим на підставі ст. 240 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 11-13, 19, 84, 240, 274, 277, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ; ) інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у розмірі 10 400,00 грн, які перераховано 01.07.2024, зокрема, виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 01.07.2024 по 07.07.2024; відомостей про власника (ПІБ, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти та інші відомості) та повний номер картки № НОМЕР_2 ; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 01.07.2024 по 07.07.2024; інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних відомостях ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судове засідання у справі відкласти на 14 серпня 2025 року 09-00 год., про що повідомити учасників справи.

Установити строк для подання доказів до 04 серпня 2025 року, які слід направити до вказаної дати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

Роз`яснити уповноваженому представнику Акціонерного товариства "Універсал банк", що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству "Універсал банк" для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко