Справа № 274/3643/25 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 82 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

01 липня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет універсал ЛТД» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 28 червня 2025 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 30 червня 2025 року.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, що повний текст ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2025 року був виготовлений 11 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 28 червня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Апеляційний суд звертає увагу, що в апеляційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2025 року.

До апеляційної скарги, заявником також не додано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 11.06.2025.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку з поданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене та те, що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2025 року та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та для подання належних доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2025 року.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11.06.2025.

Роз`яснити заявнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя