справа 278/1644/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача адвоката Янчука М.О. до суду надійшло клопотання про здійснення підготовчого розгляду справи за відсутності сторони позивача. Причини неявки відповідачки суду невідомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом із тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що представником позивача адвокатом Янчуком М.О. до матеріалів справи долучено клопотання про витребування ряду письмових доказів.

У обґрунтування заявленого представник позивача Янчук М.О. повідомив, що вказана у клопотанні матеріали є необхідними для повного та всебічного розгляду цієї справи.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони позивача та витребування вказаних у клопотанні матеріалів, оскільки вони дійсно є необхідними для повного та всебічного розгляду цієї цивільної справи.

Окрім цього, оскільки для отримання зазначеної у клопотанні інформації необхідний певний час, то суд уважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи на іншу дату задля отримання витребуваних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Янчука Максима Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Житомирського міжміського бюро технічної інвентаризації (вул. Велика Бердичівська, 15/1, м. Житомир) належним чином засвідчену копію матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Євдокимова Сергія Михайловича ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 10/2025, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для виконання зазначених вимог суду - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький