Справа № 729/515/25
2/729/359/25 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 червня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участю секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: 20.11.2019 № 701, у відповідності до якого видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 30000 грн. Відповідач не виконала свої зобов`язання за договором у зв`язку з чим станом на 10.01.2025 в неї виникла заборгованість загальною сумою 49340,02 грн. з яких 29931,61 грн.-заборгованість за кредитом; 19408,41грн. заборгованість за процентами;

На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, розгляд проводиться в спрощеному порядку без виклику осіб.

Копії ухвали про відкриття учасники отримали , позивач не заперечує щодо розгляду у відсутність представника, також щодо заочного розгляду не заперечують, питання про перехід до розгляду в загальному порядку не ставиться, відзив відповідачкою не надавався , тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи.

Розгляд справи проводився відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що 20.11.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0701, на підставі якого відповідачка отримала кредитний ліміт у сумі 30000 грн. на загальні споживчі цілі строком на 12 місяці (а.с.6-16). Також в договорі визначений графік щомісячних платежів (а.с.17-22).

Відповідно до ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, за кредитним договором позичальник зобов`язаний та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до 1048 цього Кодексу.

За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

За приписами ст.549,611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Банк виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Проте, позичальниця не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 10.01.2025 в неї виникла заборгованість загальною сумою 49340,02 грн. з яких 29931,61 грн.-заборгованість за кредитом; 19408,41 грн. заборгованість за процентами ( а.с. 25 , 26).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані.

Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 49340,02 грн. грн., а також судовий збір, сплачений банком при подачі позову до суду, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 615,629, 1050, 1054 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» місце знаходження: індекс 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4 заборгованість в сумі 49340 (сорок дев`ять тисяч триста сорок) гривень 02 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» місце знаходження: індекс 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4 в повернення судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана позивачем апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач:акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» місце знаходження: індекс 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Кузюра