КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 753/6027/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

3 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» - адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» - адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року про відмову у забезпеченні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки,

встановив:

ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.

На ухвалу судді 7 травня 2025 року представник ТОВ «Кей-колект» - адвокат Пилипенко С.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 23 липня 2025 року о 17 год. 40 хв.

26 червня 2025 року представник ТОВ «Кей-колект» - адвокат Пилипенко С.В.через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Вважаю, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Адвокат Пилипенко С.В. до поданої заяви додав докази направлення її копії 23 червня 2025 року до електронного кабінету третьої особи АТ «Укрсиббанк».

Однак, адвокатом Пилипенком С.В. не надано доказів направлення копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідачці ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, заява представника ТОВ «Кей-колект» - адвоката

Пилипенка С.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» - адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт