Провадження №2/752/717/25
УХВАЛА

про витребування доказів

30 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання судових експертів,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 до суду надійшло клопотання експертів КНДІСЕ Чередниченко Олени та Артамонової Ганни про надання додаткових матеріалів, зокрема:

в частині почеркознавчого дослідження: надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_4 , в тому числі наближені за часом виконання до досліджуваного документа, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів (у різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; нотаріально посвідчених документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо), платіжних документах (квитанції про сплату комунальних послуг); заявах, листах, листівках, тощо), у виписках та актах цивільного стану про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо). Відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5.

В частині технічного дослідження матеріалів документів: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором і відтінком, як і в досліджуваних підписах у Типовій формі трудового договору про дистанційну роботу, датованої 01.11.2021) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документу (листопад 2021 року) (або раніше, якщо це передбачається з матеріалів справи), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документу або їх копій в суді (вересень 2023 року); зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання судових експертів, надав наявні в розпорядженні відповідача документи зі зразками почерку ОСОБА_4 .

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №752/19287/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Наталія Володимирівна про звернення стягнення на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою від 26.09.2023 було відкрито провадження у справі, призначено її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 04.03.2024 призначено судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу, проведення яких доручено ТОВ «Український центр експертизи та оцінки», зупинено провадження у справі до одержання результатів вказаних експертиз.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.10.2024 ухвалу від 04.03.2024 змінено в частині визначення експертної установи, доручено проведення експертизи КНДІСЕ.

Ухвалою від 07.02.2025 поновлено провадження у цивільній справі у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.04.2025 задоволено клопотання експерта КНДІСЕ Броніслава Теплицького, зупинено провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

03.06.2025 до суду надійшло клопотання експертів КНДІСЕ Чередниченко Олени та Артамонової Ганни про надання додаткових матеріалів.

Пунктом 1 частини 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частинами 1-3 ст. 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частинами 6-7 ст. 86 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, суд з урахуванням повідомлених представником відповідача відомостей, вважає за необхідне витребувати в АТ «Сенс банк» оригінали документів, підписаних ОСОБА_4 , при укладанні кредитного договору №630862472, №501294591, в АТ «Перший український міжнародний банк» оригінали документів, підписаних ОСОБА_4 , при укладанні кредитного договору №501, в ПрАТ «СК «Альфа страхування» оригінали документів, підписаних ОСОБА_4 , при прийнятті пропозиції укласти договір страхування та оригінали інших документів, підписаних ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні зазначених установ.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в АТ «Сенс банк» оригінали документів, підписаних ОСОБА_4 , при укладанні кредитного договору №630862472, №501294591 та оригінали інших банківських документів, підписаних особисто ОСОБА_4 за період з серпня 2021 року по травень 2022 року, включно.

Витребувати в АТ «Перший український міжнародний банк» оригінали документів, підписаних ОСОБА_4 , при укладанні кредитного договору №501 та оригінали інших банківських документів, підписаних особисто ОСОБА_4 за період з серпня 2021 року по травень 2022 року, включно.

Витребувати в ПрАТ «СК «Альфа страхування» оригінали документів, підписаних ОСОБА_4 , при прийнятті пропозиції укласти договір страхування та оригінали інших документів, підписаних особисто ОСОБА_4 за період з серпня 2021 року по травень 2022 року, включно.

Зобов`язати АТ «Сенс банк», ПрАТ «СК «Альфа страхування», АТ «Перший український міжнародний банк» надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 20.07.2025.

Роз`яснити керівникам АТ «Сенс банк», ПрАТ «СК «Альфа страхування», АТ «Перший український міжнародний банк», що вони зобов`язані у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 01.07.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова