Єдиний унікальний номер 349/767/24
Номер провадження 2/341/39/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

УСТАНОВИВ

Представниця Шаталова Т. В. в інтересах позивача ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У позові просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 232500,0 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 3487,50 грн сплаченого судового збору.

Позовна заява обґрунтована тим, що 30.06.2021 між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ПП «Транс Логістик» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0401-21-00229, предметом якого є страхування транспортного засобу «МАN TGM 18.250», д. н. з. НОМЕР_1 . При цьому 03.11.2021 о 08:10 год на а/д Н-09 Мукачево-Львів 361 км + 700 м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 217030», д. н. з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Scudo», д. н. з. НОМЕР_3 та транспортним засобом «MAN TGM 18.250», д. н. з. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2021 вищевказана ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем ПДР України. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 360000,0 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». 22.12.2021 позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», яке здійснило виплату у межах ліміту відповідальності в розмірі 127500,0 грн. Ураховуючи вищевикладене, та на підставі статей 993, 1166, 1192, 1194 ЦПК України просить стягнути з відповідача на користь позивача залишок боргу, який становить 232500,0 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 07.06.2024, яке відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 21.06.2024.

09.07.2025 представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Відповідне клопотання обгрунтоване сумнівами щодо правильності та достовірності визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «MAN TGM 18.250», д. н. з. НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 09.07.2025 призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

23.05.2025 на адресу суду повернулись матеріали цієї цивільної справи та висновок експерта від 14.05.2025 № СЕ-19/109-24/10744-АВ.

Ухвалою суду від 27.05.2025 поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 06.06.2025 та відкладалось за клопотанням представника відповідача на 13.06.2025 та 19.06.2025

У судове засідання 19.06.2025 сторони не з`явились.

Представниця позивача 19.06.2025 надіслала до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю (а. с. 197).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про розгляд справи належним чином відповідно до норм ст. 128 ЦПК України. Повістку-повідомлення про місце, дату та час розгляду справи надіслано до електронного кабінету відповідача та його представника.

Представник відповідача 19.06.2025 надіслав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки, є день вручення судової повістки під розписку.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частина третя статті 223 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладені обставини та строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення без участі сторін на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до постанови судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а. с. 41-45). Постановою установлено, що 03.11.2021 року о 08 годин 10 хвилин на км 361+700 Н-09 автодороги «Мукачево-Львів» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 217030, н. з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем марки Fiat, н. з. НОМЕР_3 , який рухався у попутній смузі руху, та із транспортним засобом марки MAN, н. з. НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

30.06.2021 між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ПП «Транс Логістик» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів№ 28-0401-21-00229, предметом якого є страхування транспортного засобу «МАN TGM 18.250», д. н. з. НОМЕР_1 (а. с. 9-22).

01.12.2021 позивач склав страховий акт № ДККА-78299, відповідно до якого: розмір страхового відшкодування становить 360000,0 грн; страхувальник ПП «Транс Логістик»; дата укладення: від 30.06.2021 № 28-0401-21-00229; марка, модель автомобіля «МАN TGM 18.250», д. н. з. НОМЕР_1 (а. с. 101).

На виконання своїх зобов`язань за договором страхування від 30.06.2021 № 28-0401-21-00229 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 360000,0 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 02.12.2021 № 33226 (а. с. 103).

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (а. с. 104).

22.12.2021 позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (а. с. 105), яке здійснило виплату у межах ліміту відповідальності в розмірі 127500,0 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (а. с. 106-108).

13.01.2022 ПАТ «Страхова компанія «УСГ» надіслало на адресу відповідача претензію № 45628 з проханням сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 232500,0 грн (а. с. 108), яка є різницею між сумою завданих збитків у розмірі 360000,0 грн та отриманим відшкодуванням у розмірі 127500,0 грн.

Дані щодо виконання відповідачем вказаної вимоги відсутні.

Відповідно до висновку експерта від 14.05.2025 № СЕ-19/109-24/10744-АВ вартість відновлювального ремонту, який завданий власнику наданого на дослідження транспортного засобу «МАN TGM 18.250», д. н. з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, внаслідок його пошкодження станом на 03.11.2021 становить 589172,0 грн (а. с. 177-183).

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вищевказані норми законодавчо закріплюють перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування, права вимоги страхувальника, яке він має до особи, відповідальної за збитки.

Таким чином, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Під час переходу права вимоги нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникло, а відбулася заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Суброгація (від лат. "subrogare" - заміщення, обрання взамін) є одним із видів уступки права, який полягає в тому, що до нового кредитора, який реально виконав зобов`язання у вигляді сплати грошей, переходить право вимагати відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдану шкоду.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до постанови судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП з вини відповідача завдано майнової шкоди ПП «Транс Логістик» як власнику і страхувальнику транспортного засобу «МАN TGM 18.250», д. н. з. НОМЕР_1 . Така шкода оцінена у розмірі 360000,0 грн.

Суд установив, що позивач як страховик здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 360000,0 грн на користь ПП «Транс Логістик». У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до заподіювача шкоди ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Приписами статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Суд установив, що позивач отримав страхову виплату у розмірі 127500,0 грн від страховика відповідача.

Отже, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до заподіювача шкоди ОСОБА_1 у розмірі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди.

З урахуванням установлених обставин справи різниця між фактичним розміром шкоди (360000,0 грн) і страховою виплатою (відшкодуванням, яке отримав позивач у розмірі 127500,0 грн) становить 232500,0 грн.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Оцінивши наявні у справі докази, з урахуванням висновку експерта про вартість відновлювального ремонту автомобіля «МАN TGM 18.250» у розмірі 589172,0 грн, суд дійшов висновку про доведення стороною позивача завдання ОСОБА_1 у результаті спричиненої ДТП майнової шкоди на суму 360000,0 грн. в частині пошкодження саме транспортного засобу «МАN TGM 18.250», н. з. НОМЕР_1 .

Зважаючи на виплачене позивачу страхове відшкодування у сумі 127500,0 грн, такий обґрунтовано просить стягнути з відповідача відповідну різницю в розмірі 232500,0 грн.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши спір у межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на висновок експерта про вартість відновлювального ремонту автомобіля «МАN TGM 18.250» у розмірі 589172,0 грн, який у цьому випадку є належним доказом, доводи відповідача про необґрунтованість визначеної позивачем суми в частині завданої майнової шкоди у розмірі 360000,0 грн не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 3487,50 грн (а. с. 114).

Відповідно до наказу від 19.06.2025 № 02-03/56 у період з 23.06.2025 до 27.06.2025 суддя Мергель М. Р. брав участь у підготовці суддів місцевих загальних судів для підвищення кваліфікації.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259, ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог ч. 4 статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення 30.06.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 128, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» виплачене страхове відшкодування у розмірі 232500,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» судовий збір у розмірі 3487,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення складено 30.06.2025.

Учасники:

позивач акціонерне товариства «Страхова компанія «УСГ», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, ;

відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ