БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6108/24 провадження № 2/361/4255/24
У Х В А Л А

«30» червня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку спрощеного провадження (з викликом сторін) цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2024 року головуючим суддею у даній справі визначено Радзівіл А.Г.

До відкриття провадження у справі, суд у порядку частини сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) витребував інформацію, про місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , дата реєстрації 01 січня 1900 року.

Згідно з інформацією, отриманою листом з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області № 1.12.4-15/1.12.3/12104 від 29 червня 2024 року, ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади зареєстрованою не значиться.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня

2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 березня 2025 року № 613/0/15-2025 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений Василишин В.О.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року дану справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

30 травня 2025 року судом направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання ГУ ДМС України у Дніпропетровській області.

З інформації отриманої судом з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 02 червня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 12 червня 2009 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Неявка учасників не перешкоджає вирішенню процесуальних питань, пов`язаних з передачею справи на розгляд до належного суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що місце реєстрації проживання відповідача знаходиться поза межами територіальної підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області, дану справу слід передати на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 31, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 361/6108/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин