Справа № 286/1634/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І. ,

з секретарем судового засідання Деменчук О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів заповіту, складеного ОСОБА_2 , та посвідченого секретарем виконавчого комітету Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області 26.04.1995 року, зареєстрованого за номером 15, та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0135715, виданого на ім`я ОСОБА_2 20.12.1999 року на підставі рішення Овруцької районної державної адміністрації від 05.05.1997 року за № 152, на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь» Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, розміром 1,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 4209 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; їй належало право на земельний (пай), що посвідчено сертифікатом, при житті все своє майно та майнові права заповідала заявнику; однак, під час видачі і посвідчення правостановлюючих документів було допущено помилку у її імені та замість правильного « ОСОБА_3 » помилково написано « ОСОБА_3 »; те, що заповіт та сертифікат належать саме померлому спадкодавцю заявника підтверджується обставиною наявності їх в останньої, встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для реалізації спадкових прав.

Сторони в судове засідання не прибули. Заявник у заяві просить розгляд справи здійснити без її участі. Заінтересована особа заяв та клопотань не подавала. Відтак, з огляду на норми ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стугівщина Овруцького району Житомирської області у віці 76 років померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Стугівщина Овруцького району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стверджує, що померлій належало право на земельну частку (пай) і за життя вона заповідала все своє майно і майнові права заявниці, тобто остання є її спадкоємцем за заповітом, що підтверджується копіями заповіту від 26.04.1995 року за № 15, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0135715 від 20.12.1999 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.10.2024 року, однак факту належності правовстановлюючих документів померлій прямо документально підтвердити в змозі, оскільки у правовстановлюючих документах допущено помилку в імені ОСОБА_2 , а саме помилково написано « ОСОБА_3 ».

Як вбачається із копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0135715, виданого на ім`я ОСОБА_2 20.12.1999 року на підставі рішення Овруцької районної державної адміністрації від 05.05.1997 року за № 152, останній належить право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь» Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, розміром 1,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 4209 грн.

Як вбачається з копії заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області 26.04.1995 року, зареєстрованого за номером 15, цей документ складеного від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Тобто вищевказані документи (свідоцтво, заповіт та сертифікат) містять розбіжності в написанні імені особи як-от « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », тоді як у решті особисті дані особи співпадають.

Таким чином, судом встановлено, що під час видачі нині покійній ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) та складання від її імені заповіту була допущена помилка у імені особи замість « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

У суду не має підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документальним доказам, оскільки оригінали документів, які подані заявником суду в копіях, зберігаються у заявника і не викликають сумніву у їх належності померлій, а тому, враховуючи, що основна частина наведеної у цих документах інформації про особу збігається, а розбіжність у написанні імені зумовлена використанням його скороченої розмовної форми, суд вважає доведеним факт належності померлій ОСОБА_2 заповіту, складеного ОСОБА_2 , та посвідченого секретарем виконавчого комітету Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області 26.04.1995 року, зареєстрованого за номером 15, та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0135715, виданого на ім`я ОСОБА_2 20.12.1999 року на підставі рішення Овруцької районної державної адміністрації від 05.05.1997 року за № 152, на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь» Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, розміром 1,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 4209 грн.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для реалізації її спадкових прав, так як постановою державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори Фрусевич І.В. від 02.05.2025 року № 861/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2 , оскільки не було доведено належності спадкодавцю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Заявником сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Відповідно до ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачено законом.

Тому керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, складеного від імені ОСОБА_2 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області 26.04.1995 року, зареєстрованого за номером 15.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0135715, виданого на ім`я ОСОБА_2 20.12.1999 року на підставі рішення Овруцької районної державної адміністрації від 05.05.1997 року за № 152, на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь» Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, розміром 1,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 4209 грн.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.07.2025 року.

Суддя: В. І. Вачко