ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3863/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача Жаги Е.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним протоколу електронних торгів та скасування державної реєстрації нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року адвокат Жага Едуард Григорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

- визнати недійсним правочин електронних торгів, укладений за результатами прилюдних торгів, які проводились Державним підприємством «Сетам» з реалізації лоту №415921 з реалізації нерухомого майна, а саме садового будинку загальною площею 235,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,527 га з кадастровим номером :90:618:0006, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати протокол електронних торгів № 479017 від 07.05.2020, переможцем яких став відповідач ОСОБА_2 щодо проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме садового будинку загальною площею 235,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,527 га з кадастровим номером :90:618:0006, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна №754 від 27.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Київ Рогач Вадимом Вікторовичем, на садибний будинок загальною площею 235,4 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

- скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстроване 27.05.2020 за ОСОБА_2 , право власності на садовий будинок загальною площею 235,4 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 36646404;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна № 755 від 27.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Київ Рогач Вадимом Вікторовичем, на земельну ділянку площею 0,527 га, з кадастровим номером :90:618:0006, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі ресових прав на нерухоме майно, зареєстроване 27.05.2020 за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,527 га, з кадастровим номером :90:618:0006, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 36646307.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року позовну заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2025 року прийнято до розгляду справу № 753/25056/24, підготовче судове засідання призначено на 18 лютого 2025 року.

06 лютого 2025 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

17 лютого 2025 року від ДП «Сетам» надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року підготовче засідання відкладено на 31 березня 2025 року та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

17 березня 2025 року надійшли витребуванні докази від ТОВ «ОТП Факторинг України».

17 березня 2025 року надійшла витребувана спадкова справа.

27 березня 2025 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна повідомила про неможливість виконання ухвали суду.

31 березня 2025 року підготовче засідання відкладено на 27 травня 2025 року.

27 травня 2025 року підготовче засідання відкладено на 27 червня 2025 року.

Відповідачі у підготовче засідання не прибули, явку уповноважених представників не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник відповідача 2 у поданому відзиві просив проводити розгляд справи без його участі, відповідачі 3 та 4 подали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач 1 про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні судом розглянуто заяву відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без руху, а саме з підстав не сплати судового збору у повному обсязі, так як на думку відповідача позивачем заявлено 10 позовних вимог немайнового характеру, а судовий збір сплачено.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено 6 позовних вимог та в повному обсязі сплачено судовий збір за кожну немайнову вимогу в загальній сумі 7267,20 грн (1211,20 *6=7267,20).

Окрім того, під час відкриття провадження у справі судом перевірено позовну заяву на додержання вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні заяви про залишення позову без руху.

Представник позивача у підготовчому засіданні зазначив, що відповідь на відзив подавати не будуть.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі, у якості третіх осіб: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, Сьому київську державну нотаріальну контору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вказані особи приймали участь у інших пов`язаних справах, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними сестрами позивача, є спадкоємцями першої черги, а тому рішення в даній справі може вплинути на ї права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд ухвалив частково задовольнити клопотання про залучення третіх осіб, залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки рішення може вплинути на їх права та обов`язки, як на спадкоємців, відмовити у залученні до участі у справі у якості третіх осіб приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, Сьомої київської державної нотаріальної контори, оскільки позивачем не обгрунтовано яким чином рішення в даній справі впливатиме на їх права та обов`язки.

У зв`язку з залученням третіх осіб суд відкладає підготовче засідання.

Окрім того, суд повторно витребовує у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича копії матеріалів виконавчого провадження №600065422, відкритого 13.09.2019, у якому якого ОСОБА_6 є боржником.

Керуючись статтями 2, 53, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30 липня 2025 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

Встановити третім особам строк на подання пояснень щодо суті спору протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі, копію позовної заяви з додатками надіслати третім особам.

5. Відмовити у залученні до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, Сьомої київської державної нотаріальної контори.

6. Повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3А, оф. 116) копії матеріалів виконавчого провадження №600065422, відкритого 13.09.2019, в межах якого ОСОБА_6 є боржником.

Витребувані докази направити на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, судді Якусику О.В.) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК