Номер провадження: 22-ц/813/452/25
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі: Узун Н.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якових Євген Володимировичпро відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Якових Є.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом вимог матеріального та процесуального права.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 20 червня 2023 року та 21 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якових Є.В.на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року. Справу призначено до судового розгляду.

18 червня 2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Якових Є.В. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року та закриття апеляційного провадження, в обґрунтування якої зазначено, що сторонами в позасудовому порядку було вирішено даний спір.

Учасники справи в судове засідання до апеляційного суду, яке було призначене на 19 червня 2025 року не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, усвідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності належним чином повідомлених про дату і час судового засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст заяви представника ОСОБА_1 адвоката Якових Є.В. про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: - керує ходом судового процесу; - роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; - сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; - запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особи, які приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_1 у даній справі відсутні.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У частині 5 статті 364 ЦПК України зазначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Згідно частин 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Встановлено, що адвокат Якових Є.В. діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.09.2020 за №б/н та ордеру серії ВН №1255815 від 08.06.2023, який містять помітку про те, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються (т. 1 а.с. 171).

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, передбаченим статтею 364 ЦПК України, яким Валєєв Р.С. розпорядився на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє заяву та приймає відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якових Євген Володимировичпро відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якових Євген Володимирович від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якових Євген Володимировична рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 червня 2025 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда