overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6156/25
Справа № 509/1008/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Громіка Р.Д., Коновалової В.А., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВАРИСТО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ «ДУНАЙВОДБУД-17» про стягнення кредитної заборгованості з солідарного боржника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Витребувано матеріали вищезазначеної справи.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

19 червня 2025 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Н.І., надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження по справі №509/1008/17, у зв`язку із його перебуванням у лавах Збройних Сил України.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволені оскільки заявником не надані докази перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

В.О. Коновалова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/906/25
Провадження № 2/935/282/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м.Коростишів

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Рибнікової М.М.,

за участі секретаря судових засідань Бондаренко Н.С.,

провівши підготовче судового засідання в залі суду в м. Коростишів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача Коростишівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. До суду представником позивача Кушніренком А.В. подано заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити. Щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечують.

В підготовче судове засідання відповідач Коростишівська міська рада свого представника не направили, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавали. До суду, подали заяву відповідно до якої просять здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити дану справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні,52.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Рибнікова
Справа № 493/1140/25
Номер провадження 2/493/699/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса: 03087, місто Київ, вулиця Єрєванська, 1) інформацію, чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція від 23.04.2021 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 8000 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору № 3769489», якщо так, чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 , оскільки самостійно отримати зазначені докази товариство не має можливості.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса: 03087, місто Київ, вулиця Єрєванська, 1) інформацію, чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція від 23.04.2021 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 8000 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору № 3769489», якщо так, чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

2 липня 2025 року місто Київ

справа № 761/628/25

апеляційне провадження № 22-ц/824/12973/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

30 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 також просила долучити до матеріалів новий письмовий доказ (копію розрахунку заборгованості по сплаті аліментів).

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/628/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 706/928/25
2/706/615/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 липня 2025 року м.Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 00 хв. 24.07.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" липня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики, -

в с т а н о в и л а:

17.06.2025 адвокат Карпель О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього 178 321 грн. заборгованості за договором безпроцентної позики від 23.07.2024.

Ухвалою судді від 18.06.2025 вищеозначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення її недоліків.

24.06.2025 позивач подав заяву про усунення недоліків.

Позовна заява після усунення її недоліків, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав до повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв., 14 серпня 2025 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, вона вправі надати відповідь на такі, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 740/3408/25
Провадження № 2/740/1632/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2025 року місто Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 06 серпня 2025 року о 08 год 00 хв у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://ng.cn.court.gov.ua .

Копії ухвали наділати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 156/741/25
Провадження № 2/156/323/25
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся через систему «Електронний суд» до Іваничівського районного суду Волинської області з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №177652 від 13.02.2021, у сумі 13430 грн., а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача перейшло право вимоги за вищевказаним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 . Відповідач умови договору не виконав, у зв`язку з чим утворилась вказана заборгованість.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 25.06.2025 позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків судом встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду, а саме, надання надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Копію ухвали надіслано до електронних кабінетів позивача та його представника. Відповідно до довідок про доставку електронного документа, ухала суду від 25.06.2025 у справі 156/741/25 доставлена до електронних кабінетів позивача та його представника 25.06.2025 о 14 год. 51 хв.

Станом на 01.07.2025 позивач недоліки позовної заяви не усунув, не надав обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, зклопотанням про надання додаткового строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя: Н.Н. Комзюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КРЕМЕНЧУКБУДМОНТАЖ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Буд ЛТД» про стягнення пені, моральної шкоди, внесення змін до договору, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11-20 год. 17.07.2025 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю. В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Чернівці Справа № 716/1396/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

27 червня 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Заставнівського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 716/1396/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.