КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/24963/22-ц

номер провадження 22-з/824/779/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через Державну казначейську службу України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року скасовано. Направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. /т. 2 а.с. 66/

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення вказаної постанови, оскільки йому є незрозумілим рішення суду стосовно розгляду та скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва про відмову задоволення заяви про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва І.В. Григоренко від 13.08.2024.

Заява передана у провадження головуючого судді Лапчевської О.Ф. відповідно до протоколу від 26.05.2025 р. у зв`язку з проведенням нового автоматизованого розподілу судової справи.

Учасники справи повідомлені про розгляд заяви належним чином.

Вивчивши доводи заяви, матеріали справи в межах розгляду заяви, апеляційний суд дійшов висновків про відмову у її задоволенні, з таких підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 30.04.2025, скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва про відмову внесення змін у позов від 13.08.2024.

Разом з тим, прохальна частина апеляційної скарги мала вимоги скасувати ухвали Печерського районного суду м. Києва про відмову внесення змін у позов та про відмову задоволення заяви про відвід головуючого судді від 13.08.2024 і повернути справу до Печерського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Водночас, за змістом ч. 1 ст. 353 ЦПК України, відмова у задоволенні заяви про відвід не підлягає окремому оскарженню від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга в частині відмови у задоволенні заяви про відвід окремому оскарженню не підлягала, тому рішення судом апеляційної інстанції у постанові Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року не приймалось.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через Державну казначейську службу України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: