КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/5773/20 Головуючий у І інстанції Майбоженко А.М.
Провадження №22-ц/824/43/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

(про повернення без розгляду заяви про проведення

судового засідання в режимі відео конференції)

02 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Таргоній Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 02 березня 2022 року о 14 год. 20 хв.

25 травня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, у зв`язку з перебуванням на військовій службі у Збройних Силах України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

31 березня 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про поновлення апеляційного провадження у справі, у зв`язку зі зміною місця проходження військової служби та наявною можливістю брати участь у судових засіданнях.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року поновлено апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 11 червня 2025 року о 11 год. 20 хв.

У зв`язку з неявкою учасників по справі розгляд апеляційної скарги було відкладено на 17 вересня 2025 року на 15 год. 00 хв.

26 червня 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Частиною 6, 8 ст. 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Згідно абз.1 ч. 2, ч.4 ст. 183 ЦПК України вказано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 або 2 цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органи системи правосуддя (далі ОСП), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (далі ЕД).

Для ідентифікації та авторизації в системі Електронний суд необхідно використовувати власний кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис (далі - КЕП/ЕЦП). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД.

Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Розділом V Положення визначено, що використання ЕЦП користувачами здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про електронний цифровий підпис». Відмова користувача від отримання та використання ЕЦП позбавляє його права доступу до АСДС та інших підсистем.

Зі змісту заяви, поданої ОСОБА_1 вбачається, що вона подана шляхом направлення на електронну адресу суду, однак до неї не долучено доказів підписання документа за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) (кваліфікованого електронного підпису) із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки кваліфікованого електронного підпису, накладеного на вказану заяву, як то передбачено Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Крім того, відповідно до частин 1,2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення частини 2 статті 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до заяви не долучено доказів підписання документа за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП)та не додано доказів направлення її копії іншим учасникам справи, суд приходить до висновку про повернення без розгляду даної заяви.

Суддя вважає за потрібне зазначити, що заявник не позбавлений можливості повторно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із дотриманням передбаченого частиною 2 статті 212 ЦПК України п`ятиденного строку до судового засідання, яке призначене на 17 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв., надавши докази відправлення її копії іншим учасникам справи в той самий строк.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні, призначеному на 17 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній