Справа № 159/4307/25
Провадження № 2/159/1496/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

09 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСББ «Михайлини Рабко,17» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих споруд,

в с т а н о в и в :

У червні 2025 року позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих споруд

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 30.06.2025 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме :

-позивачем в позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України), а саме: доказів порушення права позивача, доказів наявності майна у незаконному володінні відповідача на земельній ділянці позивача при наявності, докази відсутності у відповідача правових підстав для володіння цим майном (самочинне будівництво) ;

- позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позивачем не додано до позовної заяви перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних документів, копії яких додано до заяви (п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позивачем не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Окрім цього, в порушення вимог ч.6 ст.175 ЦПК України ОСОБА_2 в позовній заяві не зазначено, що йому за законом надано право звертатися до суду в інтересах ОСББ «Михайлини Рабко,17» .

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали судді позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу .

Позивач копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 02.07.2025 .

Разом з тим, станом на 09.07.2025, позивач не усунув порушення вимог ст.177 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі судді від 30.06.2025.

Таким чином позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу в зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСББ «Михайлини Рабко,17» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих споруд вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В.О.Лесик