Справа №359/3521/24
Провадження №2-во/359/45/25
УХВАЛА

7 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчих документів,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ТОВ «Коллект центр» звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що 25 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчі листи №359/3521/24, №2/359/1334/2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» боргу за кредитним договором №014/0997/82/91883529 від 13 серпня 2019 року в розмірі 268992 гривень 90 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 4035 гривень 18 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6960 гривень 00 копійок. Однак у вказаних виконавчих документах допущена помилка в інформації про зареєстроване місце проживання боржника. Тому ТОВ «Коллект центр» просить суд виправити допущену помилку та вказати у виконавчих листах №359/3521/24, №2/359/1334/2025 від 25 квітня 2025 року правильну інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

1.2. Учасники справи не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчих документів.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. 25 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/3521/24, №2/359/1334/2025 (а.с.6-7 т.2) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» боргу за кредитним договором №014/0997/82/91883529 від 13 серпня 2019 року в розмірі 268992 гривень 90 копійок.

2.2. В той же день Бориспільський міськрайонний суд видав ще один виконавчий лист №359/3521/24, №2/359/1334/2025 (а.с.4-5 т.2) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» витрат на оплату судового збору в розмірі 4035 гривень 18 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6960 гривень 00 копійок.

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

3.2. Згідно зп.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

3.3. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Встановлено, що у виконавчих листах №359/3521/24, №2/359/1334/2025 від 25 квітня 2025 року зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 . Однак вказаний населений пункт розташовується у Бориспільському, а не Бориспількому районі. Ця обставина свідчить про те, що у виконавчих документах допущено помилку в інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

4.2. Відмова у виправленні помилки, допущеної при оформленні виконавчих листів, призведе до того, що рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 березня 2025 року залишиться не виконаним в повному обсязі. У такий спосіб буде порушено право ТОВ «Коллект центр» на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4.3. З огляду на це суд вважає, що помилку, допущену при оформленні виконавчих листів №359/3521/24, №2/359/1334/2025 від 25 квітня 2025 року, належить виправити та зазначити у вказаних виконавчих документах інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчих документів, задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів №359/3521/24, №2/359/1334/2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» боргу за кредитним договором №014/0997/82/91883529 від 13 серпня 2019 року в розмірі 268992 гривень 90 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 4035 гривень 18 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6960 гривень 00 копійок.

Зазначити у виконавчих документах правильну інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законну силу негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець