Справа № 505/2174/24
УХВАЛА
30 червня 2025 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни про ухвалення додаткового рішення,
До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни про ухвалення додаткового рішення.
Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 09 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування, позовні вимоги задоволено.

При цьому під час розгляду справи до початку судових дебатів представник позивача зазначила, що в п`ятиденний строк з моменту ухвалення судового рішення нею буде подано до суду докази на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат. У зв`язку з цим під час ухвалення рішення у вказаній справі питання розподілу судових витрат позивача на правничу допомогу не вирішувалось.

16 червня 2025 року до суду надійшла заява представника позивачів про ухвалення додаткового рішення, яка зареєстрована 17 червня 2025 року, в якій представник позивачів зазначає, 09 червня 2025 року у вказаній справі Ананьївським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення страхового відшкодування, задоволено. У позовній заяві представник позивачів просила стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь позивачів понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 36000 гривень 00 копійок. 25 жовтня 2024 року представником позивачів адвокатом Скочиляс І.М. було подано до суду заяву в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, яка залишила за собою право надати суду докази на підтвердження понесених позивачами судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У зв`язку з наведеним представник позивачі звернулась до суду та просить задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі та стягнути: з Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 12000 гривень 00 копійок; з Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 12000 гривень 00 копійок; з Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_3 , що діє як законний представник малолітнього ОСОБА_4 , понесені судові витрати у розмірі 12000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що заява подана відповідно до вимог ч.8 ст.141 та ст.270 ЦПК України, справа підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни про ухвалення додаткового рішення, прийняти до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення стосовно розподілу судових витрат у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надєр Л.М.