Справа № 627/192/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гофельд Ганна Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання недійсним правочину та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гофельд Ганна Сергіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання недійсним правочину та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 11.06.2025 було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Проте, 23.06.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гофельд Г.С. про витребування доказів, в якій вона просить суд витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори (62002, Харківська обл., Богодухівський р-н, с-ще Краснокутськ, вул. Миру, буд. 138) належним чином засвідченні копії документів та інші матеріали нотаріальної справи, на підставі яких посвідчений (виданий) договір купівлі продажу ВСА № 410603, від 09.03.2005, виданий Краснокутською державною нотаріальною конторою на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , яка набута у власність ОСОБА_2 . Також, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Гук С.Ю. (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 1114. телефон: НОМЕР_1 адреса: 62002, Харківська обл., Краснокутський р., смт. Краснокутськ, 62002, вул. Миру, буд.123) належним чином засвідчені копії документів та інших матеріалів нотаріальної справи, на підставі, яких посвідчений (виданий) договір купівлі-продажу № 1112 від 03.12.2019 року, виданий приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Гук С.Ю. відповідно до якого ОСОБА_2 набуті у власність земельні ділянки: кадастровий номер: :01:001:1859. загальною площею 0,1936 га; земельні ділянки, загальною площею 0,1838 га, кадастровий номер: :01:001:1858.

Клопотання мотивоване тим, що причиною неможливістю подання вказаних доказів є належність вищевказаних документів до нотаріальної таємниці. Відповідно до частини 7 статті 8 Закону України Про нотаріат, довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Причиною повторного подання клопотання про витребування доказів є технічна помилка (описка), що була допущена у даті вчинення правочину під час подання попереднього клопотання.

Представник позивача у відкрите підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду клопотання в якому просить підготовче засідання по справі 627/192/25 призначене на 02.07.2025 о 09:45 провести без участі позивача та його представника, вирішити заявлене клопотання та задовольнити його. Крім того, просить суд залишити без задоволення клопотання адвоката Борисової І.М. про відкладення слухання справи № 627/192/25. Зазначає, що враховуючи подане представником відповідачки клопотання про відкладення судового засідання за двадцять хвилин до його початку, яке не підкріплено доказами поважності причин неявки, таке клопотання не може бути задоволено, враховуючи, що 23.06.2025 від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку з приміщення іншого суду. 02.07.2025 надійшла заява про відкладення слухання справи, до якої не додано будь яких доказів та причин неможливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Отже, клопотання не відповідає вимогам передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК. За таких умов, поведінка представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Борисової І.М не може бути розцінена як добросовісна.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник у своєму клопотанні просить провести сьогоднішнє підготовче засідання без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Борисова І.М. у відкрите підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, у якій зазначила, що не зможе бути присутньою в судовому засіданні в режимі видеоконференції по даній справі, яка призначена на 02.07.2025 р. у зв`язку з хворобою, при цьому доказів тому не надала. За таких обставин, судом визнано неповажною причину неявки представника відповідача адвоката Борисової І.М. у підготовче засідання призначене на 02.07.2025,та вважає за можливе провести підготовче засідання за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкрите підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, та шляхом розміщення оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті «Судова влада». Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`являлися у підготовче засідання щодо розгляду справи, про причини неявки не повідомляли, при цьому, судом було вжито вичерпних заходів для забезпечення участі відповідачів у розгляді справи та створено всі умови для реалізації ними права викласти свої аргументи та подати докази на заперечення позовних вимог, з метою додержання принципу розумності строків розгляду справи, отже суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідачів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи в межах доводів заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із заяви, позивач просить суд витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори (62002, Харківська обл., Богодухівський р-н, с-ще Краснокутськ, вул. Миру, буд. 138) належним чином засвідченні копії документів та інші матеріали нотаріальної справи, на підставі яких посвідчений (виданий) договір купівлі продажу ВСА № 410603, від 09.03.2005, виданий Краснокутською державною нотаріальною конторою на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , яка набута у власність ОСОБА_2 . Також, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Гук С.Ю. (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 1114. телефон: НОМЕР_1 адреса: 62002, Харківська обл., Краснокутський р., смт. Краснокутськ, 62002, вул. Миру, буд.123) належним чином засвідчені копії документів та інших матеріалів нотаріальної справи, на підставі, яких посвідчений (виданий) договір купівлі-продажу № 1112 від 03.12.2019 року, виданий приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Гук С.Ю. відповідно до якого ОСОБА_2 набуті у власність земельні ділянки: кадастровий номер: :01:001:1859. загальною площею 0,1936 га; земельні ділянки, загальною площею 0,1838 га, кадастровий номер: :01:001:1858.

Враховуючи, що витребовувані документи можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а сторона позивача позбавлена можливості отримати їх самостійно, оскільки витребувані документи містять нотаріальну таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гофельд Г.С. про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори (62002, Харківська обл., Богодухівський р-н, с-ще Краснокутськ, вул. Миру, буд. 138) належним чином засвідченні копії документів та інші матеріали нотаріальної справи, на підставі яких посвідчений (виданий) договір купівлі продажу ВСА № 410603, від 09.03.2005, виданий Краснокутською державною нотаріальною конторою на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , яка набута у власність ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Гук С.Ю. (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 1114, телефон: НОМЕР_1 адреса: 62002, Харківська обл., Краснокутський р., с-ще Краснокутськ, 62002, вул. Миру, буд.123) належним чином засвідчені копії документів та інших матеріалів нотаріальної справи на підставі яких посвідчено (видано) договір купівлі-продажу № 1112 від 03.12.2019 року, виданий приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Гук С.Ю. відповідно до якого ОСОБА_2 набуті у власність земельні ділянки кадастровий номер: :01:001:1859 загальною площею 0,1936 га та земельні ділянки кадастровий номер: :01:001:1858 загальною площею 0,1838 га.

Копію ухвали направити до Краснокутської державної нотаріальної контори (62002, Харківська обл., Богодухівський р-н, с-ще Краснокутськ, вул. Миру, буд. 138) та приватному нотаріусу Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Гук С.Ю. (адреса: 62002, Харківська обл., Богодухіваський р-н, с-ще Краснокутськ, 62002, вул. Миру, буд.123) - для виконання, встановивши строк виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко