Справа № 276/614/25
Провадження по справі 6/276/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області

у складі : головуючого судді Збаражського А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 19.05.2025 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

17.06.2025 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила розстрочити виконання рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 19.05.2025 року у справі №276/614/25 шляхом сплати нею на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 17850,00 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3028 грн., а всього 20878,00 грн. протягом 10 місяців рівними платежами по 2087,80 грн., щомісячно, починаючи з дня ухвалення такої заяви.

В обгрунтування вимог заяви вказала, що на даний час не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі, оскільки єдиним джерелом доходів є її заробітна плата у середньому розмірі 12 000 грн. щомісячно (після сплати податків), окрім того винаймає житло, за яке сплачує 6000 грн., інших джерел доходу немає. Виконання рішення в повному обсязі поставить її у вкрай скрутне матеріальне становище.

28.06.2025 дане клопотання ( заява ) прийнято до судового розгляду.

Сторони у справі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_1 в заяві просить справу розглядати без її участі.

За таких обставин та у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані до заяви матеріали, суд доходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області від 19.05.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №44529-03/2024 від 26.03.2024 року в загальній сумі 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Відповідно до частин першої, третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (частини п`ята та сьомастатті 435 ЦПК України).

Аналогічні положення містяться і в частині першійстатті 33 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що розстрочення виконання рішенняє допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють таке виконання боржником. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми заборгованості, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу рішення має бути виконано повністю.

Підставою для розстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо розстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності вжиття такого заходу. Наявність підстав для розстрочення має бути доведена боржником. Встановлення графіку виконання судового рішення шляхом його розстрочення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинно базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Згідно роз`яснень, наведених в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Верховним Судом в постанові від 12 листопада 2018 року у справі № 2-101/99 викладено висновок про те, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що, відповідно достатті 373 ЦПК України та статті 121 ГПКУкраїни їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Оцінюючи доводи заяви про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, оцінки доводів боржника та заперечень кредитора, зокрема, й щодо його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 910/1180/19 та від 03 вересня 2020 року у справі № 905/30/16.

Звертаючись до суду із заявою, відповідач у справі (заявник) як на підставу для відстрочення виконання рішення суду вказує на те, що у неї наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення (скрутне матеріальне становище боржника).

Відповідачем ОСОБА_1 надано суду індивідуальні відомості з Державного реєстру фізичних-осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу від 11.06.2025 року, з яких вбачається, що джерелом її доходу є заробітна плата, яка в середньому (за останні шість місяців) становить близько 14 000 грн щомісячно.

Обставини, на які вказує ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання рішення суду, а саме щодо недостатнього доходу для погашення в повному обсязі заборгованості, а також витрати на проживання, впливають на належне виконання судового рішення, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочки його виконання.

Щодо запропонованого заявником строку та розміру розстрочення виконання рішення суду, то суд вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення щодо сплати заборгованості згідно рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 19.05.2025 року на загальну суму 17850,00 грн., рівними частинами терміном на 10 місяців, по 1785 гривень.

Щодо розстрочки суми судового збору в розмірі 3028 гривень, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за певних умов.

Отже, виходячи з вище наведеного, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В даній справі рішення вже ухвалене судом 19.05.2025 року, тому вимоги заяви в даній частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 259-261, 435 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 19 травня 2025 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №44529-03/2024 від 26.03.2024 року у розмірі 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на 10 (десять) місяців, рівними платежами, щомісячно по 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) грн 00 коп, починаючи з дня постановлення даної ухвали.

В частині заяви про розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.М.Збаражський