Провадження № 2/337/1707/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року позивач КП «Водоканал» в особі представника за довіреністю Панаріної А.О. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» боргу за спожиту воду й послуги водовідведення в розмірі 37 727,63 грн. та судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 11 червня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

02 липня 2025 року представник позивача за довіреністю Нечет О.В. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить уточнити суму заборгованості, оскільки при підготовці позовної заяви позивачем була допущена описка і сума заборгованості зазначена невірно, просить стягнути заборгованість у розмірі 32 727,63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

03 липня 2025 року представник позивача за довіреністю Нечет О.В. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій, посилаючись на відсутність предмета спору, просить суд закрити провадження у справі, а також повернути сплачену позивачем суму судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно доданої до заяви копії довіреності від 18.03.2025 представник КП «Водоканал» Нечет О.В. наділена відповідними повноваженнями.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача КП «Водоканал» - задовольнити.

У зв`язку з відсутністю предмета спору закрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги водовідведення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути комунальному підприємству «Водоканал» (ЄДРПОУ: 03327121) суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.), сплачену згідно платіжного доручення №18684 від 21 травня 2025 року в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН 337/2528/25, провадження № 2/337/1707/2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун