Провадження №2/504/1694/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

30.06.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву адвоката Сафронюк Павла Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , орган опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод батьку у спілкуванні з дитиною та їх вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

У підготовчому засіданні судом постановлено на обговорення питання прийняття до спільного розгляду із первісним позовом поданого ОСОБА_2 зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини з мамою.

Представник заявника- ОСОБА_2 - адвокат Мазур Н.С. просила заяву задовольнити, вважала, що обидва позови виникають з одних і тих самих сімейних правовідносин, стосуються дитини.

Заявниця стверджує, що дитина після розірвання шлюбу залишилась проживати з мамою, однак між колишнім подружжям не вирішено питання визначення місця проживання дитини

Адвокат Сафронюк П.В. заперечував, вважав, що батько не заперечує проти того, щоб дитина проживала з мамою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Доводи сторони позивача за первісним позовом щодо заперечення про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову не є слушними, з вищевказаних підстав.

Позивачем за первісним позовом подано клопотання про опитування дитини в судовому засіданні.

Адвокат Сафронюк П.В. заперечував, вважав, що дитина не досягла такого віку, коли її можна опитати в судовому засіданні.

Суд вважає доцільним звернути увагу сторін та інших учасників процесу на наступне:

Право бути поінформованим є одним з ключових прав дитини, залученої до судового процесу.

Так, відповідно до статті 13 Конвенції ООН про права дитини вона має право шукати, одержувати і передавати інформацію та ідеї будь-якого роду, незалежно від кордонів в усній, письмовій чи друкованій формі, у формі творів мистецтва чи за допомогою інших засобів на вибір дитини.

У контексті судового процесу право на інформацію розкривається у Європейській конвенції про здійснення прав дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції дитина, яка за внутрішнім законодавством визнається такою, яка має достатній рівень розуміння, під час розгляду судовим органом справи, що стосується її, може вимагати надати всю необхідну інформацію.

Крім того, дитина має право отримати консультацію щодо можливих наслідків свого рішення або рішення щодо себе.

Праву дитини на інформацію щодо змісту судового процесу кореспондує обов`язок суду упевнитися у тому, що дитина отримала всю необхідну інформацію.

Згідно зі статтею 6 цієї Конвенції, судовий орган у відповідних випадках консультує дитину особисто (у разі необхідності - приватно) або через інших осіб чи інші органи в зрозумілий для дитини спосіб, якщо це явно не суперечить найкращим інтересам дитини.

Від якості виконання судом цього обов`язку часто залежить враження дитини від правосуддя у цілому.

Керівні принципи Ради Європи щодо судочинства, дружнього до дитини, містять певні вимоги щодо способу забезпечення права дитини на інформацію, яких мають дотримуватись як суди, так і інші державні установи.

Зокрема, дитині має бути надана інформація і консультації у спосіб, адаптований до її віку і рівня зрілості, мовою, яку дитина може зрозуміти, і з урахуванням статі і культури дитини.

Як правило, і дитина, і батьки або законні представники дитини повинні отримувати інформацію безпосередньо.

Надання інформації батькам не повинно використовуватися як альтернатива наданню інформації дитині.

Не існує обов`язку, щоби всі елементи права на інформацію розкривалися винятково судом.

На етапі першого залучення до процедур судочинства відповідна інформація може бути надана іншими компетентними органами, такими як органи поліції, імміграційні, освітні, соціальні або медичні служби.

Також держави повинні забезпечити наявність і широке розповсюдження матеріалів, доступних для розуміння дитиною, що містять відповідну юридичну інформацію.

Для дітей повинні створюватись спеціальні інформаційні служби, такі як спеціальні веб-сайти та гарячі лінії допомоги дітям.

Стаття 9 Закону України «Про охорону дитинства» визнає за дитиною право на вільне висловлення думки та отримання інформації.

Зокрема, відповідно до закону «діти мають право звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, засобів масової інформації та їх посадових осіб із зауваженнями та пропозиціями стосовно їхньої діяльності, заявами та клопотаннями щодо реалізації своїх прав і законних інтересів та скаргами про їх порушення».

Особливості забезпечення прав дітей на інформацію під час розгляду справи, що стосується їхніх інтересів, визначені у статті 45 Цивільного процесуального кодексу.

Так, дитина має право отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд, а також наділяється усіма правами, які мають учасники справи.

Водночас українське законодавство не містить прямого обов`язку суду переконатися в тому, що дитина, яка за своїм розвитком, здатна усвідомити суть судового процесу, що стосується її інтересів, дійсно має інформацію про розгляд справи.

У разі, якщо дитина бере участь у розгляді справи, суд повинен роз`яснити дитині її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення.

Закон також встановлює загальний обов`язок суду сприяти створенню належних умов для здійснення прав дітей.

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Підрозділ 6 Керівних принципів Комітету міністрів Ради Європи, щодо правосуддя дружнього до дітей «Свідчення та заяви дітей» так само окремо містить положення, що вказують, що опитування дітей з метою отримання інформації та доказів по справі має бути проведено спеціально навченим фахівцем.

Так, у пункті 64 вказано, що опитування та збір заяв дітей повинні, наскільки це можливо, проводитись кваліфікованими фахівцями.

Всі зусилля мають бути направлені на те, щоб діти надавали свідчення у найбільш сприятливому оточенні та за найсприятливіших умов, з урахуванням віку, зрілості та рівня розуміння, а також будь-яких труднощів, які вони можуть мати.

Окрім того, суд безумовно вкотре наголошує, що задля захисту інтересів малолітніх чи неповнолітніх осіб, суд має право з власної ініціативи збирати докази, що стосуються предмета спору (ст. 13 ЦПК України).

Серед доказів процесуальний закон відносить і допит свідків (дивись -опитування дітей).

Допит (опитування) малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності не заінтересованих у справі батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, а також представників органів опіки та піклування, служби у справах дітей (ст.232 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи малолітня або неповнолітня особа має право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Таким чином, доводи адвоката Сафронюк П.В. про те, що у справі щодо визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та побаченні з нею зводяться до власного розуміння вимог діючого національного процесуального закону, та вимог європейського законодавства.

Таким чином суд вважає доцільним опитати дитину- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні у присутності психолога та/чи шкільного керівника.

Закон також встановлює загальний обов`язок суду сприяти створенню належних умов для здійснення прав дітей.

За загальним правилом, законними представниками дитини до отримання нею повної цивільної дієздатності є її батьки (опікуни).

Однак міжнародне право передбачає випадки, коли дитина має право клопотати про призначення їй спеціального представника.

Так, відповідно до статті 4 Європейської конвенції про здійснення прав дітей дитина має право подавати особисто або через інших осіб чи органи клопотання про призначення спеціального представника під час розгляду судовим органом справ, що стосуються її у випадках, коли внутрішнє законодавство позбавляє суб`єктів батьківської відповідальності права представляти дитину в результаті виникнення у них конфлікту інтересів з останньою, а суд має повноваження призначити такого представника.

Конвенція надає також деякі роз`яснення щодо обов`язків представника щодо дитини.

Зокрема, представник надає дитині всю відповідну інформацію, консультації стосовно можливих наслідків реалізації її думки та можливих наслідків будь-якої дії представника, з`ясовує думку та доводить її до відома судового органу (стаття 10 Конвенції).

Деякі додаткові рекомендації щодо представництва містяться також у Керівних принципах Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дитини.

Так, Комітет міністрів рекомендує, щоб адвокат, який представляє дитину, мав підготовку і знання у сфері прав дитини і пов`язаних з ними питань, постійно проходив глибинну підготовку і мав необхідні комунікативні вміння для спілкування з дітьми на їхньому рівні розуміння.

Також рекомендовано забезпечувати дітям доступ до безкоштовної юридичної допомоги на таких самих або більш поблажливих умовах, ніж дорослим.

Суд звертає увагу, що рекомендація щодо представництва у Керівних принципах сформульована навіть жорсткіше, ніж у Європейській конвенції про здійснення прав дітей.

Так, якщо Конвенція лише передбачає право суду розглянути питання про призначення дитині спеціального представника, у випадках можливого конфлікту інтересів із законними представниками, то Керівні принципи розглядають призначення спеціального представника як обов`язок суду (див п. 42).

За загальним правилом, права та інтереси дитини у судовому процесі захищають її батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

При цьому відповідно до статті 59 Цивільного процесуального кодексу з 14 років суд може (однак не зобов`язаний) залучити дитину до участі у справі безпосередньо.

Національне законодавство передбачає право дитини клопотати про заміну законного представника.

Відповідно до статей 13, 63 Цивільного процесуального кодексу суд може замінити законного представника, зокрема й за клопотанням дитини, якщо це відповідає її інтересам.

Також правила статті 63 цього Кодексу уповноважують суд призначати опіку чи піклування дитині, позбавленій батьківського піклування, та залучати законного представника.

Зокрема, у разі якщо законний представник не має права вести справу в суді з підстав, встановлених законом, суд за поданням органу опіки та піклування замінює законного представника.

Тому, органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області слід врахувати вищевикладене судом, вирішити питання щодо виконання вищенаведених заходів задля забезпечення дитині комфортних та позитивних умов її участі у судовому процесі, роз`яснити дитині що саме буде відбуватись у судовому процесі, тощо.

Крім того, з урахуванням того, що у підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом вказує на те, що мати дитини впливає негативно на дитину, посянюючи дитині негативні речі на батька, суд вважає доцільним вирішити питання щодо необхідності залучення до участі у справі спеціального представника дитини, через можливість конфлікту інтересів дитини та батьків /батька.

Також слід вирішити питання щодо зазначення шкільного класного керівника навчального закладу, в якому навчається дитина, та/або шкільного психолога для вирішення судом питання їх участі у судовому процесі в інтересах дитини.

Вказане має бути вирішено органом опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області до наступного підготовчого судового засідання.

Суд безумовно вкотре наголошує, що задля захисту інтересів малолітніх чи неповнолітніх осіб, суд має право з власної ініціативи збирати докази, що стосуються предмета спору (ст. 13 ЦПК України).

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Таким чином, суд, з урахуванням інтересів дитини вважає доцільним витребувати з органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області висновок щодо доцільності проживання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з мамою за місцем її проживання.

Крім того слід витребувати з з органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області висновок щодо можливості участі ОСОБА_1 у спілкуванні, вихованні та побаченнях з дитиною - ОСОБА_4 , у запропонований в позові ОСОБА_1 спосіб та порядок, та із можливістю проживання дитини на території (місці мешкання) батька.

Крім того, перевірці органом опіки підлягають умови проживання дитини як за місцем проживання матері так і за місцем проживання батька.

Суд вважає доцільним зобов`язати ОСОБА_1 надати суду: правовстановлюючі документи на квартиру (житло), в якій планується ночівля (проживання) дитини, підтвердити своє право користування таким житлом, надати докази свого належного стану здоров`я та належного стану здоров`я іншим мешканців квартири (житла), в якій планується ночівля (проживання) дитини.

За правилом ч.5 ст. 198 ЦПК України слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13 ч. 2, 196, ч.5 ст. 198, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 проти ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини з мамою, до спільного розгляду із первісним позовом адвоката Сафронюк Павла Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , орган опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод батьку у спілкуванні з дитиною та їх вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Рекомендувати сторонам у наступне підготовче засідання подати клопотання про призначення у справі судової- психологічної експертизи, визначити питання, які мають бути поставлені перед експертом- психологом.

Опитати дитину- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні у присутності психолога та/чи шкільного керівника.

Органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області вирішити питання щодо виконання вищенаведених заходів задля забезпечення дитині комфортних та позитивних умов її участі у судовому процесі, роз`яснити дитині що саме буде відбуватись у судовому процесі, тощо.

Органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області вирішити питання подання до суду клопотання щодо необхідності залучення до участі у справі спеціального представника дитини, через можливість конфлікту інтересів дитини та батьків /батька.

Органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області вирішити питання щодо зазначення шкільного класного керівника навчального закладу, в якому навчається дитина, та/або шкільного психолога для вирішення судом питання їх участі у судовому процесі в інтересах дитини.

Вказане має бути вирішено органом опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області до наступного підготовчого судового засідання.

Витребувати з органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області висновок щодо доцільності проживання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з мамою за місцем її проживання.

Витребувати з з органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області висновок щодо можливості участі ОСОБА_1 у спілкуванні, вихованні та побаченнях з дитиною - ОСОБА_4 , у запропонований в позові ОСОБА_1 спосіб та порядок, та із можливістю проживання дитини на території (місці мешкання) батька.

Перевірці органом опіки підлягають умови проживання дитини як за місцем проживання матері, так і за місцем проживання батька.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати суду: правовстановлюючі документи на квартиру (житло), в якій планується ночівля (проживання) дитини, підтвердити своє право користування таким житлом, надати докази свого належного стану здоров`я та належного стану здоров`я інших мешканців квартири (житла), в якій планується ночівля (проживання) дитини.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Наступне підготовче засідання призначити на 17 листопада 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів від дня її проголошення.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали в цій частині.

В решті ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко