ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4926/24 Номер провадження 22-ц/814/225/25Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 30 липня 2024 року по справі за позовом адвоката Бибика Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 30 липня 2024 року - залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме для звернення до суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі, проте поштове відправлення повернулося не врученим із відміткою причини не вручення «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, копія вказаної ухвали була доставлена до електронного кабінету представника Юрічковської Г.І., Тимошенка Д.В. 30 травня 2025 року о 5 год. 54 хв., що вбачається з довідки про доставку електронного документу. Однак у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України)

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

30 липня 2024 року складено повний текст рішення. Згідно з наявним в матеріалах справи підписом представника ОСОБА_1 на внутрішній стороні обкладинки справи вбачається, що представник відповідача, адвокат Тимошенко Д.В. 13 листопада 2024 року ознайомився з матеріалами справи. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 25 грудня 2024 року, тобто з пропуском передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що скаржником вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не подано, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 30 липня 2024 року слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 30 липня 2024 року по справі за позовом адвоката Бибика Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов