Справа № 136/2303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися. Представник відповідача 25.06.2025 подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі, просив розглянути клопотання про призначення додаткової експертизи.

Раніше 21.05.2025 від представника позивача надходила заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

09.04.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити питання ті самі питання, які були поставленні при проведені суво-почерконавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.05.2024, а саме: Чи виконаний підпис ОСОБА_1 в додатковій угоді від 16.06.2021 року до договору оренди землі від 29.08.2016 року? Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Крім того, просив суд під час проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи виключити з вільних зразків: Довіреність від 13.03.2019 року, попередній договір від 08.10.2015 року, договір купівлі-продажу 3545/2017/724311, акт здачі-приймання науково-технічної продукції №262 від 29.08.2008, два акти встановлення в натурі меж земельної ділянки від 2008 року, декларація №0000-Т183-Н0МХ від 15.05.2018 року, довіреність від 12.04.2008 року, довіреність №5621597b36 від 22.07.2015 року, договір №22732 про відкриття карткового рахунку від 07.11.2008, договір №44569/20200508/06 від 04.12.2019 року, договір надання послуг централізованого водопостачання №2112 від 07.08.2013.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин що мають значення для правильного її вирішення потрібні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, з метою об`єктивного вирішення справи слід призначити у справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої суд вважає за доцільне доручити КНДІСЕ Міністерства юстиції України, направивши матеріали справи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку, - додаткову судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис ОСОБА_1 в додатковій угоді від 16.06.2021 року до договору оренди землі від 29.08.2016 року?

Визначити експерту, що при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 10.05.2024, слід досліджувати:

- в якості об`єкта дослідження підпис від імені позивача ОСОБА_1 під графою реквізитів "Орендодавця", що в оригінальному примірнику додаткової угоди від 16.06.2021 до договору оренди землі від 25.08.2016, який знаходяться у матеріалах цивільної справи №136/2303/23 на а.с. 87;

- в якості вільних зразків підпису позивача ОСОБА_1 визначити ті, які наявні у матеріалах цієї справи на оригінальних примірниках документів, а саме в: листі-повідомленні від 03.06.2023, в графі підпис на а.с.13, довіреності від 23.03.2021, в графі "Підпис" перед прізвищем позивача на а.с.21, акті приймання-передачі транспортного засобу від 25.11.2017 в графі "Продавець здав" на а.с.103; договорі №44569/20200508/06 від 04.12.2019, під графою "Від імені Споживача" на а.с.116;

- в якості експериментальних зразків підпису позивача ОСОБА_1 визначити підписи на а.с. 120-145 матеріалів справи №136/2303/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Іванець