Ухвала

08 липня 2025 року

м. Київ

справа № 334/10020/24

провадження № 61-4296св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року в складі судді: Бредіхіна Ю. Ю., та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2025 року (повна постанова складена 13 березня 2025 року) в складі колегії: Онищенка Е. А., Кухаря С. В., Трофимової Д. А.,

Історія справи

Короткий зміст скарги

У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на дії приватного виконавця.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Коциняна М. О. залишити без задоволення.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2025 року:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення;

ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя 22 січня 2025 року у цій справі залишено без змін.

Аргументи учасників справи

01 квітня 2025 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2025 року (повна постанова складена 13 березня 2025 року), в якій просила:

оскаржені судові рішення скасувати;

ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та встановлено строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 05 червня 2025 року.

08 липня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

12 червня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян М. О. засобами поштового зв`язку подав відзив на касаційну скаргу без клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Оскільки відзив на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого може бути поданий відзив на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзив належить залишити без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича на касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Справу № 334/10020/24 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков