УХВАЛА

9 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 202/21889/23

провадження № 61-303ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ващенко Олександр Вікторович, на рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ващенко О. В., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме для надання належним чином оформленої касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтування, а також заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку, належним чином обґрунтованих доказами.

До суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунено.

В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримала її представник 10 грудня 2024 року, а касаційну скаргу подано протягом встановленого частиною другою статті 390 ЦПК України тридцятиденного строку.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова не містить відомостей про дату складення повного тексту. Водночас згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень текст оскаржуваної постанови оприлюднено в Єдиному держаному реєстрі судових рішень 11 грудня 2024 року. Касаційну скаргу подано 04 січня 2025 року. Зі знімка екрану особистого кабінету в системі «Електронний суд» вбачається, що текст оскаржуваної постанови направлено до електронного кабінету у справі № 202/21880/23 10 грудня 2024 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки зі скаргою заявник звернулася в межах тридцятиденного строку з моменту надсилання тексту постанови до Єдиного державного реєстру судових рішень та електронних кабінетів учасників справи, а отже заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року заявник вказує порушення судами попередніх інстанцій норм права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14, від 24 січня 2024 року у справі № 367/4662/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник зазначає, що суди не дослідили належним чином наявні у справі докази, необґрунтовано відхилили клопотання відповідача, встановили обставини справи на підставі неналежних доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 202/21889/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська