Справа № 577/1644/25
Провадження № 2/577/747/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2025 року м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Потій Н.В.,
за участю секретаря Волошко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
І. Стислий виклад позиції сторін.
Відзив на позов не надано.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив, відзив не надав, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надходило.
Третя особа Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
01 липня 2025 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 03.06.2025 на 09:30 год. (а.с. 32).
У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача 03 червня 2025 року розгляд справи відкладено до 09:00 год 01 липня 2025 року.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 (а.с.16)
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2007 року у справі № 2-1361/2007 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.06.2007 до досягнення дитиною повноліття, (а.с. 17).

10 грудня 2010 року вироком Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.164, ст.75 КК України до 1 р. іспитового строку (а.с.13)

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2014 року у справі № 577/363/14 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття. Відкликано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 100 грн (а.с.15)

На підставі вказаного рішення, 11.03.2014 видано виконавчий лист (а.с. 20), який з 21.03.2014 року перебуває на виконанні у відділі ДВС Вишгородського районного управління юстиції (а.с. 14).

Відповідно до розрахунку державного виконавця відділі ДВС Вишгородського районного управління юстиції Київської області станом на 26.02.2025, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період з 04 березня 2014 року по лютий 2023 становить 94406,20 грн (а.с. 6-10).

Згідно із наданим позивачем розрахунком, пеня зі сплати аліментів за період з березня 2014 по лютий 2023, яку просить стягнути позивач становить 94406,20 грн (а.с. 3).

V. Норми права.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом (ч.3 ст. 195 СК України).

Згідно із ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України №3від 15.05.2006р.«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст.196 Сімейного кодексу України, відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

VI. Оцінка суду.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів підлягають задоволенню.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19, провадження № 61-16670 сво 19, зазначив, що стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів. Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).

На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів.

Тлумачення статті 8 СК України та частини першої статті 9 ЦК України дозволяє зробити висновок, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.

У СК України не встановлено випадків, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.

Відповідачем не надано будь-яких доказів, якими доводиться відсутність його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів. Заявлена позивачем до стягнення неустойка (пеня) складає 94406,20 грн., що узгоджується з вимогами ч.1 ст. 196 СК України.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. 180, 181,196 СК України, ст. 12 -13, 77-78, 80, 81, 263-265, 280-281, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.04.2014 по 25.03.2025 включно у розмірі 100% заборгованості, що становить 94406 грн 20 коп грн (дев`яносто чотири тисячі чотириста шість гривень 20 коп).

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (EАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) 1211 грн 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп)судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

Третя особа: Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (юридична адреса: 07300, Київська область м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса,6, Код:34961544).

Суддя Н. В. Потій