Справа № 296/8647/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Мегабанк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Єврокредит» звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему "Електронний суд" із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , i-BAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому провадженні № 64606870 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 296/8647/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за Кредитним договором №75-010-850-2-17-Г від 14.06.2017 року в сумі 43 630 (сорок три тисячі шістсот тридцять) грн 20 коп.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 09.11.2018 у справі №296/8647/18 позов Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за Кредитним договором №75-010-850-2-17-Г від 14.06.2017 у розмірі 43 630,20 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі 1762,00 грн. 03 вересня 2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL1N426240, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № 75-010-850-2-17-Г від 14.06.2017, укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 . 27 грудня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1/12, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» набуло права вимоги за кредитним договором № 75-010-850-2-17-Г від 14.06.2017. Таким чином, на всі права кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ».

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

02.07.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» Дмитрук І.А. на адресу суду надійшла заяві, відповідно до змісту якої просила розгляд справи проводити без участі ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» та представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений за адресою реєстрації.

Інші заінтересовані особи повідомлені про розгляд справи шляхом доставки повісток в електронний кабінет, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокредит» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2018 року у цивільній справі №296/8647/18 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 75-010-850-2-17-Г від 14.06.2017 року в сумі 43630 (сорок три тисячі шістсот тридцять) грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду у справі №296/8647/18 набрало законної сили 10 грудня 2018 року.

19.12.2018 Корольовським районним судом міста Житомира видано два виконавчі листи в справі № 296/8647/18.

31.10.2018 Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» змінило назву на Акціонерне товариство «Мегабанк».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області від 22.02.2021 відкрито виконавче провадження ВП №64606870 з виконання виконавчого листа №296/8647/18 від 19.12.2018, виданого Корольовським районним судом м. Житомира щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості в розмірі 43 630,20 грн.

Станом на 24.06.2025 виконавче провадження ВП №64606870 зупинене, що підтверджується витягом з АСВП.

03 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL1N426240, пунктом 1 якого передбачено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 4 вищевказаного договору передбачено наступне: сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 21 723 211,51 (Двадцять один мільйон сімсот двадцять три тисячі двісті одинадцять гривень) 51 копійку, надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно платіжної інструкції № 66895 від 31.07.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» сплатило на користь АТ «Мегабанк» грошові кошти в розмірі 23 425 777,00 грн, з призначенням платежу: оплата за лот GL1N426240, переможець ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», , протокол GFD001-UA-260 від 09.07.2024, ціна продажу 23 425 777,00 грн, без ПДВ.

Відповідно до витягу з додатку №1 (реєстр боржників) до договору GL1N426240, АТ «Мегабанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №75-010-850-2-17-Г з сумою заборгованості 26 905,83 грн.

27 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» було укладено договір про відступлення прав вимоги №1/12, пунктом 1 якого передбачено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами), надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 4 вищевказаного договору передбачено наступне: Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 22 730 000,00 (Двадцять два мільйони сімсот тридцять тисяч гривень) 00 копійок, надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором шляхом безготівкового перерахування коштів на будь-який з рахунків Первісного кредитора в банківських установах за реквізитами, що зазначені у цьому Договорі. Оплата здійснюється з розстроченням платежу наступними частинами: 1). В строк до 31 грудня 2024 року включно має бути сплачений аванс в сумі 8 030 000 (вісім мільйонів тридцять тисяч гривень) 00 копійок; 2). В строк до 31 травня 2025 року включно має бути сплачений залишок суми в розмірі 14 700 000 (чотирнадцять мільйонів сімсот тисяч гривень) 00 копійок.

Згідно платіжної інструкції № 1074 від 27.12.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» грошові кошти в розмірі 8 030 000,00 грн, з призначенням платежу: аванс згідно договору №1/12 про відступлення права вимоги від 27.12.2024 за права вимоги за договорами на розрахунково-кассове обслуговування, користування банківськими індивідуальними сейфами та за кредитними договорами без ПДВ.

Відповідно до витягу з додатку №1 (реєстр боржників) вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №75-010-850-2-17-Г з сумою заборгованості 26 905,83 грн.

23.05.2025 сторони договору про відступлення прав вимоги уклали додаткову угоду №1, згідно якої сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 22 730 000,00 (Двадцять два мільйони сімсот тридцять тисяч гривень) 00 копійок, надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором шляхом безготівкового перерахування коштів на будь-який з рахунків Первісного кредитора в банківських установах за реквізитами, що зазначені у цьому Договорі. Оплата здійснюється з розстроченням платежу наступними частинами: 1). В строк до 31 грудня 2024 року включно має бути сплачений аванс в сумі 8 030 000 (вісім мільйонів тридцять тисяч гривень) 00 копійок; 2). В строк до 31 серпня 2025 року включно має бути сплачений залишок суми в розмірі 14 700 000 (чотирнадцять мільйонів сімсот тисяч гривень) 00 копійок

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Пунктом першим частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Матеріалами справи підтверджено факт відступлення прав вимоги за кредитним договором №75-010-850-2-17-Г ПАТ «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс».

Разом з тим, в подальшому право вимоги за вказаним договором перейшло до заявника внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги та додаткової угоди до нього, та з приводу вказаного суд зазначає наступне.

За приписами статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої і третьої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (частини перша-третя, п`ята, шоста статті 203 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. В справах про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу (правова позиція, викладена Верховним Судом України у постанові від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц).

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 (справа № 301/2368/14-и) зазначив, що вирішуючи питання про перехід до нового кредитора права грошової вимоги слід звернути увагу на наявність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

На необхідність перевірки факту перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний Суд у постанові від 29.09.2021 в справі № 2-879/11 (провадження 61-10005св21) з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимоги до боржника після здійснення оплати за вказаним договором.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 143/1269/17 (провадження № 61-5383св22), від 06.09.2023 у справі № 466/3066/13-ц (провадження № 61-785св23), від 26.01.2022 у справі № 637/590/16-ц (провадження № 61-15865св21).

Крім того, як відзначив у постанові № 916/2286/16 від 17.01.2020 Верховний Суд, відсутність доказів на підтвердження повної оплати за договором факторингу є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволені заяви про стягнення заборгованості.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13.05.2020, справа №219/1704/17, провадження №61-1211св19.

Як встановлено з додаткової угоди № 1 від 23.05.2025, ціна договору сплачується ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» з розстроченням платежу наступними частинами: в строк до 31 грудня 2024 року в сумі 8 030 000 грн; в строк до 31 серпня 2025 року в сумі 14 700 000 грн.

Отже, на момент розгляду цієї справи ціна відступлення прав вимоги за договором, укладеним 27 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», не сплачена в повному обсязі заявником, а отже останнім не підтверджено достатніми доказами перехід до нього права вимоги за кредитним договором №75-010-850-2-17-Г.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну стягувача є передчасною, та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Мегабанк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2025 року.

Суддя М. В. Петровська