Справа № 706/572/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

М ОСОБА_5 , ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просили визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності, по 1/2 частині за кожним, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову покликались на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселівка Уманського району Черкаської області померла їх мама ОСОБА_6 . Після смерті мами відкрилась спадщина до складу якої зокрема входить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачі прийняли спадщину після смерті матері звернувшись із заявою про її прийняття до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Осики, якою заведено спадкову справу за 2013 рік. Відповідач є спадкоємцем який не бажає оформляти спадкових прав. 02.04.2025 р. вони звернулись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, на зазначений вище житловий будинок, однак нотаріусом було відмовлено їм у видачі свідоцтва, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що складена відповідна постанова. Житловий будинок спадкодавцем був збудований у 1963 році, однак за життя ним не було отримано правовстановлюючих документів на будинок.

Позивачі ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, проте від представника позивачів ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, позов підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , спадкової справи № 243/2013 після смерті ОСОБА_6 , свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.04.2025, технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , інформації КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» щодо показників технічної характеристики об`єкту нерухомості від 12.11.2024 за № 430 - о, довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 12.11.2024 за № 430, виписки виконавчого комітету Христинівської міської ради з погосподарської книги від 08.04.2025 за № 36/09/10/13, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселівка Уманського району померла ОСОБА_6 , мати позивачів ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

На випадок смерті ОСОБА_6 будь яких розпоряджень щодо належного їй майна не залишила.

Позивачі ОСОБА_7 , ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 , подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріуса.

М ОСОБА_5 , ОСОБА_2 звернулись до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Осики Л.М. із заявами про видачу на їх ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на частку зазначеного вище будинку, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що 02.04.2025 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Належність спадкодавцю ОСОБА_6 вказаного вище житлового будинку стверджується копіями довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 12.11.2024 за № 430, виписки виконавчого комітету Христинівської міської ради з погосподарської книги від 08.04.2025 за № 36/09/10/13.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивачі ОСОБА_7 , ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 , але оформити право на спадковий будинок не можуть у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, тому необхідно визнати за позивачами ОСОБА_11 , ОСОБА_2 право власності, по 1/2 частині за кожним, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 328, 1261 ЦК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), представник позивача ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_4 )до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності, по 1/2 частині за кожним, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК