Справа № 486/728/25
Провадження № 2/486/746/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШЕН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від адміністративного правопорушення,

учасники справи: ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ТОВ «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН», третя особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2025 року ОСОБА_1 , який діє через свого представника адвоката Коробкову О.О., звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШЕН» (далі - ТОВ «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від адміністративного правопорушення, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20726,14 гривень, витрати на проведення незалежної експертизи у розмірі 4000 гривень, витрати на професійно правничу допомогу у розмірі 12000 гривень та судовий збір, а всього 36726,14 гривень.

Дослідивши позовну заяву та додані до позовної заяви документи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 18 липня 2022 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладен о стягнення у вигляді штрафу.

При розгляді даної справи встановлено, що 24 травня 2022 року об 11.00 годині ОСОБА_2 керуючи вантажним автомобілем «МАН» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 при здійсненні маневру ліворуч не дотримався інтервалу з припаркованим праворуч автомобілем «Citroen Picasso» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснив наїзд на даний автомобіль. У результаті цього автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 залишив місце пригоди.

Вартість матеріального збитку заподіяного в результаті ДТП станом на 24 травня 2022 року становить 27514, 22 грн.

Витрати на ремонт автомобіля «Citroen Picasso» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 фактично склали 34292 грн. та 4000 грн. за оцінку транспортного засобу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність автомобіля «МАН» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ СК «Євроінс Україна», яким йому було відшкодовано лише10965,86 грн. без надання будь-яких документів, підтверджуючих вартість та розмір збитків.

ОСОБА_2 було сплачено франшизу у розмірі 2600 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, зокрема, документи щодо власників автомобілів учасників ДТП; договори цивільно-правової відповідальності автомобілів учасників ДТП; документи, що підтверджують звернення ОСОБА_1 до страхової компанії з повідомленням про ДТП, а також з заявою про здійснення страхового відшкодуваня; документи, які підтверджують часткове відшкодування шкоди та франшизи.

Долучене представником позивача до позовної заяви рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 грудня 2024 року не може бути беззаперечним підтвердженням даних обставин, оскільки, не набрало законної сили, в зв`язку з тим, що скасовано постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу надати суду належним чином засвідчені копії документів щодо власників автомобілів учасників ДТП; договорів цивільно-правової відповідальності автомобілів учасників ДТП; документів, що підтверджують звернення ОСОБА_1 до страхової компанії з повідомленням про ДТП, а також з заявою про здійснення страхового відшкодування; документи, які підтверджують часткове відшкодування шкоди та франшизи.

Оскільки справа не може бути розглянута, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Згідно з вимогами ч.9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 175, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШЕН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від адміністративного правопорушення.

Запропонувати ОСОБА_1 та його представнику усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином засвідчених копій документів, щодо власників автомобілів учасників ДТП; договорів цивільно-правової відповідальності автомобілів учасників ДТП; документів, що підтверджують звернення ОСОБА_1 до страхової компанії з повідомленням про ДТП, а також з заявою про здійснення страхового відшкодування; документи, які підтверджують часткове відшкодування шкоди та франшизи.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Наголосити позивачу та його представнику на необхідність дотримання вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШЕН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від адміністративного правопорушення, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 22 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова