У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Омельченко К. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 7 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначав, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2024 його позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 1 600 грн. франшизи та 858 грн. 88 коп. судового збору.

Разом з цим, при ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: про стягнення з відповідачів на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн.

Посилаючись на вищевикладене, просив стягнути з відповідачів 7 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки, в силу норм ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд викликає їх у разі необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2024 позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 600 грн. франшизи

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 858 грн. 88 коп. судового збору.

Додаткове рішення може бути ухвалене у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні рішення Подільським районним судом м. Києва від 03.12.2024 питання щодо витрат на професійну правничу допомогу було розглянуто та ураховуючи те, що позивачем не було надано суду обґрунтованого розрахунку суми витрат, понесених ним на правову допомогу, не зазначено час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу не встановлено та у їх стягненні відмовлено.

Одночасно, ухвалено відмовити у стягненні на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у розмірі 7 500 грн., оскільки в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до страховика відмовлено у повному обсязі.

Ураховуючи те, що у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2024 судом було вирішено питання про судові витрати, зокрема, про витрати на професійну правову допомогу, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для прийняття додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 133, 134, 137, 139, 141, 270 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 14.07.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук