Справа № 645/2408/25
Провадження № 2/645/1738/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бугай К.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник- адвокат Халабурдін С.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 11 червня 2011 року Виконкомом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 35.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 11 червня 2011 року між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Виконкомом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 35.На теперішній час спільне життя після спливу часу є неможливим через подружню зраду, що виключає спільні погляди на життя, сімейні відносини та взаєморозуміння, почуття любові один до одного. З 20 лютого 2025 року подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, відсутній сімейний бюджет, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представником відповідача адвокатом Горобець Т.В. 07.07.2025., через підсистему «Електронний суд» направлено відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому проти задоволення позову не заперечує, проте зазначає, що фактично шлюбні стосунки були припинені з 18 березня 2024 року, коли ОСОБА_1 виїхав з квартири де спільно проживав з ОСОБА_2 та дітьми, після тривалого формального спільного проживання. В травні 2024 року ОСОБА_1 виїхав з України. Трохи пізніше, позивачем було запропоновано ОСОБА_2 приїхати до нього з дітьми на деякий час оскільки питання щодо вивезення дітей за кордон, у зв`язку з триваючою і досі військовою агресією Російської Федерації проти України піднімалось ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_1 було запропоновано ОСОБА_2 спробувати відновити стосунки. Керуючись інтересами дітей відповідачка погодилась вивезти їх за кордон. У зв`язку з чим приїхала з дітьми до Польщі, де на той час вже мешкав позивач. По приїзду до Польщі відповідачці одразу стало зрозуміло що відновлення стосунків не можливо. Втім, керуючись, як їй здавалось на той час, інтересами дітей відповідачка деякий час залишалась у Польщі, мешкаючи в одній квартирі з позивачем. 16.06.2025 року ОСОБА_2 з дітьми повернулась до України. Спільне життя з позивачем є неможливим через втрату почуття любові, сімейних відносин та взаєморозуміння. Шлюб дійсно вже тривалий час існує формально. Заява позивача про подружню зраду безпідставна. Окрім того, просить визнати поважними підстави пропуску строку на подання відзиву.

В судове засідання позивач не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Представником позивача, адвокатом Халабурдіним С.В., подано до суду заяву про розгляд справу за відсутності позивача та його представника.

07.07.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горобець Т.В. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідачки та її представника.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11 червня 2011 року Виконкомом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

За змістом ч. 1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Клопотань про повернення дошлюбного прізвища не заявляла.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 5-13, 76-81, 89, 141-142, 206, 211, 258-259, 265, 272, 280-281 ЦПК України, ст.109, 110, 112-114 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 11 червня 2011 року Виконкомом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 35.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено 07.07.2025 року.

Суддя І.Г.Костіна