Справа № 175/8775/24
Провадження № 2-с/175/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року с. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області був виданий судовий наказ по справі №175/8775/24 (провадження №2-н/175/675/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, яким було наказано:

«… У відповідності до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 133,141, 160-162, 167-168 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс», що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, Донецької області, вул. Марії Заньковецької, б.17 , на р/р IBAN: НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком в сумі 37 825,18 грн. за період з 20 вересня 2021 року по 01 червня 2024 року та судовий збір на р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 302 грн. 80 коп. Загальна сума 38 127,98 грн.

Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. …».

19.06.2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2024 року №175/8775/24.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що із сумою заборгованості вона не погоджується, оскільки вказує, що письмово повідомляла підприємство про відмову від обслуговування, проте продовжила отримувати рахунки з заборгованості, а тому вважає, що є спір про право. На підставі викладеного, просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про скасування судового наказу заявником була подана у встановлений законодавством строк, оскільки копію судового наказу боржниця не отримувала, а дізналась про його існування через блокування особистих рахунків

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу №175/8775/24 виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовий наказ №175/8775/24 виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано 06.08.2024 року.

Боржник ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується із вказаним судовим наказом, оскільки вказує, що письмово повідомляла підприємство про відмову від обслуговування, проте продовжила отримувати рахунки з заборгованості, а тому вважає, що є спір про право. На підставі викладеного, просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Слід зауважити, що п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №175/8775/24 виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 06.08.2024 року, яким було постановлено:

«… У відповідності до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 133,141, 160-162, 167-168 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс», що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, Донецької області, вул. Марії Заньковецької, б.17 , на р/р IBAN: НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком в сумі 37 825,18 грн. за період з 20 вересня 2021 року по 01 червня 2024 року та судовий збір на р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 302 грн. 80 коп. Загальна сума 38 127,98 грн.

Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. …».

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.