overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5416/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/15461/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є двоє повнолітніх дітей. Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 1986 року, про що Галузинецькою сільською радою Деражнянського району зроблено актовий запис №8. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 07 листопада 1986 року Галузинецькою сільською радою Деражнянського району, актовий запис № 8 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 08.07.2025 року.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6128/25
№ 2-н/183/572/25
08 липня 2025 року Єдиний унікальний номер справи 183/6128/25

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду з цією заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

03.07.2025 року представник позивача адвокат Борусевич С.Й. подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, у якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежене судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява представника позивача про відкликання позовної заяви надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у цій справі, вважаю наявними правові підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Борусевича Сергія Йосиповича про відкликання позовної заяви.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1917/20

Номер провадження: 2/511/7/25

"08" липня 2025 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Мрія-3" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.49, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Мрія-3" про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог, викладених в позовній заяві ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Мрія-3" про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди від 08.07.2025.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 06.08.2025 року до 12.30 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2025 року м. Бориспіль Справа №359/6973/25
Провадження №2-н/359/1096/2025
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа №359/2031/25
Провадження №2/359/1991/2025
УХВАЛА

8 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», публіч-ного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування у Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) копії матеріалів виконавчого провадження №52707536, копії договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10.08/2021_ДФ від 10 серпня 2021 року та копії заяви ОСОБА_3 про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №02/П/42-2008-840 від 11 січня 2008 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що документи, копії яких представник відповідача ОСОБА_1 прагне витребувати у Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), мають істотне значення для правильного вирішення спору. Представник відповідача ОСОБА_1 не змогла самостійно отримати вказані докази та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав відповідача належить витребувати у Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) копію матеріалів виконавчого провадження №52707536, копію договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10.08/2021_ДФ від 10 серпня 2021 року та копію заяви ОСОБА_3 про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №02/П/42-2008-840 від 11 січня 2008 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

1. копію матеріалів виконавчого провадження №52707536;

2. копію договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10.08/2021_ДФ від 10 серпня 2021 року;

3. копію заяви ОСОБА_3 про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №02/П/42-2008-840 від 11 січня 2008 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 212/7658/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

08 липня 2025 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, заяву разом із додатками до неї слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 08 липня 2025 року.

Суддя Л. І. Хомченко
Справа № 750/8509/25
Провадження № 2/750/2460/25
07 липня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міськради, ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.
Так, згідно з ч. 1 ст. 165 право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Позивач є дідом малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Разом з тим, Позивач не надав доказів, що він є опікуном, піклувальником дітей, або, що діти проживають у його сім`ї.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України має бути залишений без руху.
Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міськради, ОСОБА_6 залишити без руху.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані у ній недоліки шляхом подачі доказів, що він є опікуном, піклувальником дітей, або, що діти проживають у його сім`ї.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Д.Косенко
"07" липня 2025 р. Справа № 363/3061/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Як вбачається з інформації з реєстру територіальної громади та Єдиного державного демографічного реєстру, відомості щодо зареєстрованого/задекларованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у суду немає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, а тому у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 490/5322/25
н/п 2/490/3469/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03 липня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.07.2025 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі слід зазначити таке.

Пункт восьмий частина третя статті 175 ЦПК України, передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів та доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог зазначено, як додаток до позову, перелік документів, в тому числі заява без участі, яка в свою чергу, відповідно до акту складеного секретарем суду, відсутня.

Тож позивачем пункт 8 частини 3 статті 175 ЦПК України та частина 5 статті 177 ЦПК України, не виконана.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам визначеним статтею 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання документів, які у позові зазначені як додатки та копію документа «Підсистема призначення та виплати пенсії» придатної для читання.

Керуючись статтями 175, 177, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 392/898/25
Провадження № 2/392/737/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К.П., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185-186 ЦПК не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 83, 183, 274-279, 353-355 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в цивільній справі.

Справу розглядати 04.08.2025 о 11:00 без повідомлення сторін.

Відповідачі протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження мають право подати письмовий відзив. Позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з їх отримання. Вказані документи мають відповідати вимогам ст.ст. 178 - 180 ЦПК. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень також додаються документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО