overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2395/25
провадження №2/176/1302/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, клопотання позивача,обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 , в десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, надати суду довідку про доходи (стипендію).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзиви на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2184/25
Провадження № 2-н/553/1000/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2025 року 465/9226/24
2-н/465/350/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1 356 грн. 84 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 361/7675/24
Провадження № 2/361/4643/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника АТ «УКРСИББАНК» Лаєнка П.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС» про визнання договорів недійсними та скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна,

Керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Справа №439/881/25
Провадження № 2/439/438/25
УХВАЛА

судового засідання

25 червня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 25 червня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, враховуючи, що це його перша неявка в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 15 годину 00 хвилин 23 липня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Петейчук
Справа № 278/2811/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Заява відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 165 ЦПК України, відсутні.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, статей 526, 530 Цивільного кодексу України, заява Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160-163, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"__________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"__________20__ року
Судовий наказ видано "___"__________20__ року
Провадження № 2-п/522/88/25
УХВАЛА

3020 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року у справі № 522/14972/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2024 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

28.10.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Главацький Ю. А., подала заяву про перегляд указаного заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року у справі № 522/14972/23 відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року у справі № 522/14972/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.04.2025 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 284, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року у справі № 522/14972/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 20 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 592/4694/25
Провадження № 2-во/592/81/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєломар К.О. про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2025 у справі №592/4694/25, провадження № 2/592/1578/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначає, що під час ознайомлення з рішенням суду було виявлено, що у мотивувальній частині рішення суду зроблена описка, а саме: між сторонами подружні відносини "припинено з 2022 року, живуть окремо". Однак, наявними у матеріалах справи доказами та документами підтверджується факт укладення шлюбу 09.12.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1266, та припинення шлюбних відносин з листопада 2024 року після народження дитини ОСОБА_3 . Просять виправити допущену описку.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2025 описку.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до тексту рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 13.06.2025 у справі №592/4694/25, провадження № 2/592/1578/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно зазначивши в першому абзаці мотивувальної частини "Подружні відносини між ними припинено з 2024 року, живуть окремо".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 505/2095/25
№ 2-з/505/16/2025
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Ващук О.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2025 року про призначення до судового розгляду заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", яка подана представником адвокатом Шидеровою Наталею Сергіївною, про витребування доказів до пред`явлення позову,

встановив:

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2025 року заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" призначено до судового розгляду по суті.

Однак судом встановлено, що при виготовлені вищезазначеної ухвали, суд у описовій частині ухвали, допустив описку, помилково вказав замість вірного «підсудна Подільському міськрайонному суду Одеської області» невірно «підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в тексті ухвали Подільського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2025 року, а саме вказати: «підсудна Подільському міськрайонному суду Одеської області» замість невірного «підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області».

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ващук
У Х В А Л А

судового засідання

01.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

представник Жевега К.В. в інтересах ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», 16.06.2025 звернулася в суд із заявою про заміну стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 67189383 з примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 25.01.2020 в розмірі 22 285 грн. 00 коп.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Жевега К.В. у заяві від 14.06.2025 просила про розгляд заяви за її відсутності (а.с. 3).

Представник ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та приватний виконавець Пиць А.А., які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з?явилися, причин неявки не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, відомості щодо вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на першу неявку боржника в судове засідання та відсутність відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд заяви, повторити виклик ОСОБА_1 та попередити його про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відкласти на 09 год. 30 хв. 14.07.2025, повторити виклик боржника та попередити його про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 159/2847/25
Провадження № 2/159/1157/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

02 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Губара В.Є., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлень в рішення суду за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки та аліментів на дружину, зайняту вихованням дитини до досягнення нею трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки та аліментів на дружину, зайняту вихованням дитини до досягнення нею трьох років, задоволено частково.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення у її резолютивній частині не вірно вказано адресу проживання позивача, а саме " АДРЕСА_1 ", замість вірної " АДРЕСА_2 ".

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги, що в рішенні суду, а саме в абзаці 11 її резолютивної частини наявна описка щодо місця проживання позивача, її необхідно виправити.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в 11 абзаці резолютивної частини рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2025 у справі № 159/2847/25 (2/159/1157/25) допущену описку та вважати правильним місце проживання позивача « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. Є. Губар