печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4102/25-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року

Печерський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Сіренко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу у розмірі 6 572 686, 05 грн, де 278 785, 76 грн. (різниця основної заборгованості), 6 141 184 грн. неустойка, 152 716, 29 грн. (3 % річних). В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Договором позики №29102020/5 від 06.10.2021 р. (доповненого Договором №2 від 12.05.2022 р. про внесення змін і доповнень до договору позики №29102020/5 від 06.10.2021 року) на користь ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб - автомобіль марки Bentley модель Bentayga, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, тип - Загальний легковий універсал -В, колір - Білий, державний номер НОМЕР_2 , який є предметом застави за договором застави від 06.10.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською В.П. 06.10.2021 р., реєстровий номер №1597 зі змінами та доповненнями, шляхом передачі транспортного засобу (рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження), у власність ОСОБА_1 в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання, стягнути понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_4 , було укладено Договір позики №29102020/5 від 06.10.2021 р., (далі - Договір), доповнений Договором №2 від 12.05.2022 р. про внесення змін і доповнень до договору позики №29102020/5 від 06.10.2021 року (далі - Договір №2) та Договір застави від 06.10.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською В.П. 06.10.2021 р., реєстровий номер №1597, за якими на день підписання Договору №2 відповідачу було передано у власність грошові кошти у розмірі 1 579 459 грн., що еквівалентні на день підписання Договору №2 49 082 доларів США та в якості забезпечення виконання зобов`язання передано майно в заставу.

На підставі Договору про відступлення права вимоги від 08.08.2023 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською В. П. 08.08.2023, реєстровий номер №802 права кредитора за вказаними договорами ( Договір позики №29102020/5 від 06.10.2021 р., доповнений Договором №2 від 12.05.2022 р. про внесення змін і доповнень до договору позики №29102020/5 від 06.10.2021 року та Договір застави від 06.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською В. П. 06.10.2021, реєстровий номер №1597 із змінами та доповненнями) були набуті ОСОБА_1 в повному обсязі, набуті права позикодавця та заставодержателя.

Відповідач свої зобов`язання за договором зі змінами згідно Договору №2 не виконав повністю, заборгованість виникла починаючи з 13.08.2022 року на всю суму позики, діючої на момент підписання Договору №2 - в сумі еквівалента 49 082 доларів США.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2025 закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.

У судовому засіданні 04.06.2025, 23.06.2025 позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили задовольнити з викладених у ній обставин.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

07.07.2025 в судове засідання відповідач не з`явилася, повідомлена про розгляд справи належним чином, а саме під розписку в приміщенні суду. Представник позивача просив розглянути справу без її участі, оскільки учасники вже надали пояснення суду.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_4 , було укладено Договір позики №29102020/5 від 06.10.2021 р., доповнений Договором №2 від 12.05.2022 про внесення змін і доповнень до договору позики №29102020/5 від 06.10.2021 року та Договір застави від 06.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською В.П. 06.10.2021 р., реєстровий номер №1597, за якими на день підписання Договору №2 Відповідачу було передано у власність грошові кошти у розмірі 1 579 459 грн., що еквівалентні на день підписання Договору №2 49 082 доларів США та в якості забезпечення виконання зобов`язання передано майно в заставу.

На підставі Договору про відступлення права вимоги від 08.08.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською В. П. 08.08.2023, реєстровий номер №802 права кредитора за вказаними договорами (Договір позики №29102020/5 від 06.10.2021 р., доповнений Договором №2 від 12.05.2022 про внесення змін і доповнень до договору позики №29102020/5 від 06.10.2021 та Договір застави від 06.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською В.П. 06.10.2021, реєстровий номер №1597 із змінами та доповненнями) були набуті ОСОБА_1 в повному обсязі, набуті права позикодавця та заставодержателя.

Відповідно до п. 1, 5.1. Договору зі змінами та доповненнями згідно Договору №2 встановлено графік повернення грошових коштів Позичальником та кінцевий строк повернення коштів - не пізніше 12.08.2022 року.

Відповідно до п. 5.3. Договору Сторони погодили, що у випадку зміни, у бік збільшення курсу гривні по відношенню до долару США, від зазначеного курсу у п. 1 цього Договору, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір поверненої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики, за комерційним курсом продажу долару США, встановленому ПАТ КБ «Правекс-Банк» на день здійснення кожного платежу за цим Договором ( в тому числі у випадку дострокового повернення, або погашення в порядку звернення стягнення на предмет застави, та/або примусового стягнення заборгованості, та/або погашення заборгованості будь-яким іншим шляхом передбаченим цим Договором та законодавством України).

Відповідно до п. 9 Договору забезпеченням виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором є передача в заставу рухомого майна: автомобіль марки Bentley модель Bentayga, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, тип - Загальний легковий універсал -В, колір - Білий, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Центр 8047 в м. Київ 02.12.2016 року, який належить Позичальнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , виданого 02.12.2016, Центр 8047.

Відповідно до п. 7 Договору, несвоєчасне повернення позики або її чергової частини, за Графіком повернення Позичальником грошових коштів (в тому числі, при застосуванні п.13 цього Договору), Позичальник сплачує Позикодавцю неустойку у розмірі 6 854 грн., за кожний календарний день існування простроченої заборгованості.

Позичальник свої зобов`язання за договором зі змінами згідно Договору №2 не виконав повністю, заборгованість виникла починаючи з 13.08.2022 року на всю суму позики, діючої на момент підписання Договору №2 - в сумі еквівалента 49 082 доларів США.

Відповідно до п.13 Договору у випадку порушення Позичальником терміну повернення позики, або у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, встановлених цим Договором (в тому числі п.17, п.19, п.20 цього Договору), керуючись ст. 611 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди про те, що зобов`язання, щодо повернення усієї суми позики, змінюється в частині строку його виконання, який настає наступного дня після простроченого строку повернення позики (або будь -якої її частини) вказаного в п. 5.1. цього Договору, більше ніж на 14 календарних днів. В такому разі, Позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась не поверненою (а Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцю), та пред`явити цей Договір до стягнення способами, передбаченими чинним законодавством України, в тому числі шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса (п.12 цього Договору), та/або звернення до суду, та/або застосування способів досудового врегулювання на підставі цього Договору. Спосіб пред`явлення цього Договору до стягнення визначається Позикодавцем на власний розсуд.

П. 14, з метою задоволення вимог, які виникають із цього Договору, Позикодавець має право звернути стягнення на будь яке майно Позичальника, на яке, згідно із законодавством України може бути звернене стягнення.

Відповідно Розділу 3 Договору застави від 06.10.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською В.П. 06.10.2021 р., реєстровий номер №1597, встановлено наступне:

3.1. У випадку невиконання або неналежного виконання заставодавцем зобов`язань за Договором позики на предмет застави звертається стягнення на підставі рішення суду або в позасудовому порядку відповідно до розділу 3 цього Договору.

3.2. Заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на Предмет застави:

3.2.1. передача Предмета застави у власність Заставодержателя в рахунок виконання основного зобов`язання;

3.2.2. продаж Заставодержателем Предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем або на публічних торгах. У цьому разі договір купівлі-продажу укладається Заставодержателем від імені заставодавця і є підставою для набуття покупцем права власності на Предмет застави. Протягом 10 днів від дня продажу Предмету застави Заставодержатель надає заставодавцю письмовий звіт про результати продажу.

3.3. У разі наміру Заставодержателя звернути стягнення на Предмет застави він надсилає заставодавцю письмове повідомлення про порушення останнім зобов`язань за цим та/або Договором позики. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на Предмет застави.

Підтвердженням надіслання заставодержателем заставодавцю претензії, є квитанція органу поштового зв`язку про її направлення.

3.4. Звернення стягнення на Предмет застави може бути припинено заставодавцем або третьою особою шляхом виконання основного зобов`язання разом з відшкодуванням витрат, понесених заставодержателем в зв`язку з пред`явленням вимоги та/або зверненням стягнення, у будь-який час до моменту продажу або передачі у власність Предмета застави.

3.5. Заставодавець зобов`язаний негайно на вимогу заставодержателя передати йому Предмет застави, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет застави у Державному реєстрі, основне зобов`язання залишилося невиконаним, а предмет застави знаходиться у володінні заставодавця.

29.08.2023 року позивачем було здійснено направлення поштовим зв`язком відповідачу повідомлення про намір звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Bentley модель Bentayga, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, тип - Загальний легковий універсал -В, колір - Білий, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Центр 8047 в м. Київ 02.12.2016, який належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , виданого 02.12.2016, Центр 8047.

31.08.2023 повідомлення було зареєстровано в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет застави про що приватним нотаріусом Камінською В. П. було сформовано витяг №86012782 від 31.08.2023 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін).

06.10.2023 приватним нотаріусом Камінською В. П. було вчинено виконавчий напис № 1125 про стягнення з відповідача на користь позивача зазначеного вище предмета застави.

Згідно виконавчого напису відповідачу пропонувалося за рахунок коштів від реалізації предмета застави, задовольнити вимоги позивача за неповернуту основну суму позики.

Крім того було встановлено, що сума заборгованості станом на 06.10.2023, яка підлягає стягненню становить 1 794 928 грн. 74 коп., що еквівалентна 49 082 доларів США 00 центів.

10.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А. В. було здійснено відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_7 про що було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Станом на дату відкриття виконавчого провадження основну суму боргу було визначено в розмірі 1 794 928,74 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави - Транспортний засіб Реєстраційний номер виконавчого провадження: марки Bentley модель Bentayga, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, тип - Загальний легковий універсал - В, колір - білий, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Центр 8047 в м. Київ 02.12.2016, зареєстрований 02.12.2016 центр 8047.

Встановлено, що станом на дату подання позовної заяви виконавче провадження не було закінчено, стягнення на предмет застави не було здійснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, враховуючи, що позика надавалась Відповідачу у валюті - долари США, під час повернення вказаної позики варто враховувати положення ст. 533 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до п. 5.3. Договору Сторони погодили, що у випадку зміни, у бік збільшення курсу гривні по відношенню до долару США, від зазначеного курсу у п. 1 цього Договору, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір поверненої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики, за комерційним курсом продажу долару США, встановленому ПАТ КБ «Правекс-Банк» на день здійснення кожного платежу за цим Договором ( в тому числі у випадку дострокового повернення, або погашення в порядку звернення стягнення на предмет застави, та/або примусового стягнення заборгованості, та/або погашення заборгованості будь-яким іншим шляхом передбаченим цим Договором та законодавством України).

Таким чином, сума заборгованості визначена згідно комерційного курсу продажу долару США, встановленому ПАТ КБ «Правекс-Банк» станом на дату подання позовної заяви (24.01.2025 року).

Відповідно до п. 7 Договору, несвоєчасне повернення позики або її чергової частини, за Графіком повернення Позичальником грошових коштів (в тому числі, при застосуванні п.13 цього Договору), Позичальник сплачує Позикодавцю неустойку у розмірі 6 854 грн., за кожний календарний день існування простроченої заборгованості.

Позичальник свої зобов`язання за договором зі змінами згідно Договору №2 не виконав повністю, заборгованість виникла починаючи з 13.08.2022 на всю суму позики, діючої на момент підписання Договору №2 - в сумі еквівалента 49 082 доларів США.

При цьому сума, що підлягає стягненню в рамках виконавчого провадження включає лише суму основної заборгованості без врахування суми неустойки.

Заборгованість відповідача існує з 13.08.2022 по 24.01.2025 та становить 896 днів.

Станом на дату подання позовної заяви, відповідачем повністю не було здійснено виконання взятого на себе зобов`язання, а сума що підлягає поверненню відповідачем позивачеві без урахування суми визначеної в рамках виконавчого провадження становить: 6 572 686, 05 грн, де 278 785, 76 грн. (різниця основної заборгованості), 6 141 184 грн. неустойка, 152 716, 29 грн. (3 % річних).

Відповідачем в засіданні не заперечувався факт укладення договорів, як і вказаний розрахунок заборгованості, у встановленому законом порядку не спростовано.

Згідно п.2.4. Договору застави від 06.10.2021 визначено, що при частковому виконанні боржником забезпечених заставою зобов`язань, застава зберігається в початковому обсязі.

Згідно пунктів 2.14-2.15 Договору застави від 06.10.2021 визначено, що заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язань заставою, воно не було виконано. За рахунок заставленого майна задовольняються вимоги заставодержателя в повному обсязі у тому числі відшкодування збитків завданих не своєчасним виконанням зобов`язання, необхідні витрати на реалізацію заставленого майна.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Отже, право на звернення стягнення на предмет обтяження виникає у заставодержателя в разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою.

За ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачається, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до п.4 абз. 2 ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

П. 1 абз.1 ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 15140,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 509, 526, 572, 574, 577, 589, 590, 638-639, 1046-1047,1049-1050 1050 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 4, 5, 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-356 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер (РНОКПП) НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер (РНОКПП) НОМЕР_6 ) суму боргу у розмірі 6 572 686, 05 грн, де 278 785, 76 грн. (різниця основної заборгованості), 6 141 184 грн. неустойка, 152 716, 29 грн. (3 % річних).

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер (РНОКПП) НОМЕР_4 ) за Договором позики №29102020/5 від 06.10.2021 р. (доповненого Договором №2 від 12.05.2022 р. про внесення змін і доповнень до договору позики №29102020/5 від 06.10.2021 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер (РНОКПП) НОМЕР_6 ) звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб - автомобіль марки Bentley модель Bentayga, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, тип - Загальний легковий універсал -В, колір - Білий, державний номер НОМЕР_2 , який є предметом застави за договором застави від 06.10.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською В.П. 06.10.2021 р., реєстровий номер №1597 зі змінами та доповненнями, шляхом передачі транспортного засобу (рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження), у власність ОСОБА_1 в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер (РНОКПП) НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер (РНОКПП) НОМЕР_6 ) витрати з оплати судового збору у сумі 15 140 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Суддя Ю. Г. Головко