overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/6912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" липня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В., у справі за позовною заявою Національний аерокосмічний університет "Харківський авіаційний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги

ВСТАНОВИВ:

Представник Національного аерокосмічного університету "Харківський авіаційний інститут" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить стягнути з відповідачки заборгованість за з оплати наданих освітніх послуг у розмірі 11 970 грн, а також судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З огляду на ціну позову (11 970 грн), ця справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 19, 28, 81, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною Національний аерокосмічний університет "Харківський авіаційний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

2. Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Розгляд справи призначити на 07 серпня 2025 року о 10:40 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22).

3. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідача повідомляти шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

4. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов;

- позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.Суми

Справа №583/1140/22

Номер провадження 22-ц/816/976/25

22-ц/816/1116/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кудіна Олександра Михайловича

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року, повний текст якого складено 14 листопада 2024 року, та на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2024 року, у складі судді Сидоренка Р.В., ухвалені в м. Охтирка,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кудіна Олександра Михайловича залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року в оскаржуваній частині та додаткове рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 713/1794/25
Провадження №2/713/633/25
УХВАЛА

іменем України

08.07.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю. розглянувши у відкритому судому засіданні м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ « Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи надійшли матеріали в яких вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час виконання бойових завдань в районі населеного пункту Синьківка, Куп`янського району, Харківської області .

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

В порядку ст. 1281 ЦК України, кредитор має право пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника. В даному випадку мають з`ясовуватись питання прийняття спадщини, наявності та вартості спадкового майна, тощо, однак правові підстави заявленого позову до спадкоємців померлого будуть іншими.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач по справі помер, та дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,13, 43, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ « Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 555/1526/25
Номер провадження 2/555/382/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2025 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без смостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без смостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Для об`єктивного вирішення справи слід витребувати у органу опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області висновок щодо вирішення спору по даній справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у органу опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області висновок щодо вирішення спору по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 626/2081/25
Провадження № 2-н/626/461/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2025 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) встановила наступне.
ОСОБА_1 на підставі договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 23.01.2024 року є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає стягувач за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , по якому за період з жовтня 2024 року по травень 2025 року утворилась заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 6786,93 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160, 161,167, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин заборгованість:
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Бєлостоцька
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/437/25
Провадження №2/477/799/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Сеніній В.О.,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОТРАСТ 2022» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :04:000:0236 площею 4,7313 га від 17 жовтня 2022 року, розташованої на території Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ЮГАГРОТРАСТ 2022».

Ухвалою від 14 березня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи.

Ухвалою від 08 квітня 2025 року у справі витребувано докази.

30 червня 2025 року представник позивача Кірюхін О.М. направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав.

30 червня 2025 року представник відповідача ТОВ «АЛАНД» Сидоренко Т.В. направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги не визнала.

За відсутності заяв про відкладення підготовчого судового засідання та клопотань сторін, що підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОТРАСТ 2022» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 04 серпня 2025 року о 09.20 годині в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 461/3264/25
Номер провадження 2/464/1845/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ «Акцент Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 09.06.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач усунув вказані в ухвалі від 09.06.2025 недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16:00 год. 11 серпня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2 (5 поверх, 505 кабінет).

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачці, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи з дотриманням вимог передбачених ч. 7 ст. 43 ЦПК України. У разі ненадання відповідачці відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (копію позовної заяви з додатками позивачем надіслано на адресу відповідачки засобами поштового зв`язку)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 553/1275/25
Провадження № 2/553/918/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за договором № 010/0910/82/0521176 від 11.04.2017 у розмірі 88 258 (вісімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн 37 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" витрати по сплаті судового в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 к. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 к.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом міста Полтави за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3, офіс 306, ;

відповідач ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: Ю.М. Подмаркова
Провадження № 2/761/2029/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.10.2024 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024 року у справі №761/9701/22.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як повідомила позивач суд, ухвалою Київського апеляційного суду від 22.04.2025 року, справа №761/9701/22, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, - без зміни.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі №761/11079/24, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

та призначити судове засідання об 09 годині 30 хвилин 05 вересня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 305.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 345/3502/25
Провадження № 2-н/345/888/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву ТзОВ «Еко-Прикарпаття» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані послуги з управління побутовими відходами,-
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: