Справа № 542/1078/25
Провадження № 2-о/542/80/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 липня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О. ,

справа № 542/1078/25,

секретар судового засідання Коркішко А.М.,

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України,

представника заявника адвоката Кірнос Н.В.,

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

вимоги заявника: встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Стислий виклад позиції заявника.

16.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що в архівній довідці № 01-13/49 від 06.02.2024, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» - у книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Шлях Ілліча», колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Ілліча», сільськогосподарського кооперативу «Світанок» Новосанжарського району Полтавської області за 1991-2000 роки наявні відомості про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на ( ОСОБА_3 ) в записах допущені помилки, а саме: вказано по батькові « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_5 », що позбавляє заявника можливості оформити пенсію.

Заявник просить встановити факт, що архівна довідка № 01-13/49 від 06.02.2024, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.06.2025 відкрито провадження по справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання по розгляду заяви (а.с.16).

Заявниця ОСОБА_1 та представник заявника, адвокат Кірнос Н.В., яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія ВІ № 1137115 від 12.06.2025, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Маслій А.А., яка діє на підставі довіреності (а.с. 20) в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 23). Надала пояснення, в яких просила справу розглядати без участі представника, при розгляді заявлених вимог покладається на розсуд суду (а.с. 19).

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено: прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 (а.с. 8-9) та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 10).

Згідно з відомостями, що містяться в трудовій книжці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , заявниця була прийнятий в члени колгоспу «Шлях Ілліча» Новосанжарського району Полтавської області у 1991 році. У 1992 році прийнята на роботу доярки в ксп «Шлях Ілліча». У 1997 році прийнята на роботу в с/г кооп. «Світанок» у зв`язку з реформуванням КСП «Шлях Ілліча». У 2000 році припинено членство в сільськогосподарському кооперативі «Світанок» у зв`язку з реформуванням господарства. В 2001 році звільнена з посади доярки в с/г кооп. «Світанок» у зв`язку з ліквідацією господарства (а.с. 3-5)

Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» видано архівну довідку № 01-13/49 від 06.02.2025, у якій у книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Шлях Ілліча», колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Ілліча», сільськогосподарського кооперативу «Світанок» Новосанжарського району Полтавської області за 1991-2000 роки наявні відомості про встановлений мінімумів та кількість відпрацьованих вихододнів на « ОСОБА_3 */ ОСОБА_1 » (а.с.7).

Вказаний в Архівній довідці період роботи повністю охоплюються періодом роботи, інформація про який що містяться в трудовій книжці, виданій на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3-5).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що працювала разом із заявницею у колгоспі «Шлях Ілліча», який згодом був перейменований у КСП «Шлях Ілліча», а пізніше в Сільськогосподарський кооператив «Світанок». У 1991 році заявниця із сім`єю переїхала жити та працювати в село Коби. Свідок працювала в колгоспі із 1977 року: спочатку зоотехніком, а із 1995 року завідуючою фермою. Із прізвищем, та ім`ям « ОСОБА_1 » свідку відомо лише про одну особу, яка працювала в колгоспі «Шлях Ілліча» - « ОСОБА_1 ».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила, що знає заявницю оскільки жили в одному селі, мама свідка працювала в колгоспі дояркою, а пізніше, із 1998 по 2000 рік у цьому господарстві також почала працювати дояркою свідок. . Іншої особи з прізвище та іменем як « ОСОБА_1 » свідок не знає і в колгоспі «Шлях Ілліча» така не працювала. Свідку відомо, що по-батькові ОСОБА_8 - « ОСОБА_5 ». Така особа як « ОСОБА_3 » у колгоспі не працювала, та у селі Коби не проживала.

Таким чином, суд доходить висновку, що відомості у трудовій книжці та архівних довідках стосуються саме заявниці.

На підставі досліджених вище доказів, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , у якій вона просить встановити факт, що архівна довідка № 01-13/49 від 06.02.2025 видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід задовольнити.

Встановлення факту, про який просить заявниця, необхідний їй для реалізації свого права щодо оформлення пенсії.

Враховуючи наведе, суд доходить висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо, у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 01-13/49 від 06.02.2025 видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженці с. Кривець Богородчанського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, 36014, .

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь