Справа № 466/4657/25
Провадження № 2/466/2267/25
У Х В А Л А

про витребування документів

03 липня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Ханас С.О.

з участю представника позивача Харченко Т.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Куспись Є.А. звернулася в суд з позовом до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

20.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Від представника відповідача- Львівської міської ради на адресу суду 19.06.2025 року надійшли додаткові пояснення по справі, з яких вбачається, що позов спадкоємця про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини порушує права інших спадкоємців, які спадщину прийняли. Тому відповідачами у таких справах є всі спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців, відповідачам є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. У зв`язку з чим, просить суд витребувати з Третьої Львівської державної нотаріальної контори інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Харченко Т.Л. не заперечила щодо витребування з третьої Львівської державної нотаріальної контори інформації, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимог ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Від представника відповідача- Львівської міської ради на адресу суду 19.06.2025 року надійшли додаткові пояснення по справі з клопотанням про витребування з Третьої Львівської державної нотаріальної контори інформації, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.07.2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи третю Львівську державну нотаріальну контору ( м.Львів, м.Львів, пр. В.Чорновола, 39, .)

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що дана інформація має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд вважає, що вищезазначена інформація повинна бути судом витребувана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у Третьої Львівської державної нотаріальної контори ( м.Львів, м.Львів, пр. В.Чорновола, 39, ) інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити уповноваженій особі Третьої Львівської державної нотаріальної контори , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська