1Справа № 335/3401/25 2/335/1936/2025
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 липня 2025 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-
У квітні 2025 року АТ КБ «Приват банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив розірвати укладений між АТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 договір про іпотечний кредит від 19.05.2020 № ZPA0GK00000338; Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ZPA0GK00000338 від 19.05.2020 на дату його розірвання у розмірі 696410.13 грн. , яка складається з наступного: 518617,65 заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 177792.48 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
В обґрунтування позову зазначає, що АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 19.05.2020 року уклали договір про іпотечний кредит№ ZPA0GK00000338.
Згідно з договором позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит у розмірі 668250,00 грн. на термін до 19.05.2040 року.
Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 20.03.2025 року має заборгованість - 696410.13 грн., яка складається з518617,65 заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 177792.48 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Сторони Договору погодили, що цей Договір може бути розірваний у випадках та у порядку встановленому чинним законодавством (п. 10.3 Договору).
Одним із видів порушення зобов`язання за Договором є не сплата Позичальником чергового платежу у строки та в сумі які визначені Договором, сума такого платежу вважається простроченою заборгованістю (п. 2.6 Договору).
Розрахунком заборгованості та виписками по рахункам обліку заборгованості підтверджується, що Відповідач припинив виконувати свої зобов`язання та допустив прострочення платежів за Договором.
Ухвалою суду 16.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
27.05.2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзиву на позов подано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 19.05.2020 року уклали договір про іпотечний кредит№ ZPA0GK00000338.
Згідно з договором позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит у розмірі 668250,00 грн. на термін до 19.05.2040 року.
Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 20.03.2025 року має заборгованість - 696410.13 грн., яка складається з518617,65 заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 177792.48 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Сторони Договору погодили, що цей Договір може бути розірваний у випадках та у порядку встановленому чинним законодавством (п. 10.3 Договору).
Одним із видів порушення зобов`язання за Договором є не сплата Позичальником чергового платежу у строки та в сумі які визначені Договором, сума такого платежу вважається простроченою заборгованістю (п. 2.6 Договору).
Розрахунком заборгованості та виписками по рахункам обліку заборгованості підтверджується, що Відповідач припинив виконувати свої зобов`язання та допустив прострочення платежів за Договором.
Згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Одним із видів порушення зобов`язання за Договором є не сплата Позичальником чергового платежу у строки та в сумі які визначені Договором, сума такого платежу вважається простроченою заборгованістю (п. 2.6 Договору).
Розрахунком заборгованості та виписками по рахункам обліку заборгованості підтверджується, що Відповідач припинив виконувати свої зобов`язання та допустив прострочення платежів за Договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що протягом тривалого часу відповідачем порушувались умови кредитного договору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530,1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.
Розірвати укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір про іпотечний кредит від 19.05.2020 № ZPA0GK00000338.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.В. Апаллонова