Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2729/25
Провадження № 2/711/1564/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабань З.І.,

представника відповідача адвоката Тарасенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за довіреністю Терлиця Т.В. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 1252-7618 від 09.08.2023 у розмірі 20 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 09.08.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1252-7618. Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин. В подальшому, відповідачка всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування. Станом на 27.02.2025 загальний розмір заборгованості відповідачки за Кредитним договором становить 39 720,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4 000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 35 720,00 грн. Позивачем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості відповідачки за нарахованими процентами у сумі 19 720,00 грн. за умови погашення решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 20 000,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 4 000,00 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 16 000,00 грн., що разом становить 20 000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачці встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

03.06.2025 від представника відповідачки адвоката Тарасенко О.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачка частково не погоджується з позовними вимогами. 09.08.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 дійсно було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1252-7618.За умовами договору відповідачка отримала кредит у розмірі 4 000,00 грн. шляхом перерахування на банківський рахунок, зі сплатою відсотків у розмірі 3,00% (стандартна ставка) або 2,50% (знижена ставка) від непогашеної суми кредиту за кожен день користування. Дата повернення кредиту 04.09.2023. Позивач просить стягнути 20 000,00 грн., включаючи 4 000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 16 000,00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими відсотками. Однак, позивачем не надано невід`ємних частин кредитного договору, таких як Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (графік платежів). Також не надано доказів ознайомлення та підписання цих документів ОСОБА_1 , що свідчить про те, що відповідачка не в повному обсязі володіла інформацією про загальну вартість кредиту та реальну річну процентну ставку. Заявлена сума нарахованих відсотків у розмірі 16 000,00 грн. є явно завищеною та в чотири рази перевищує суму основного боргу (4 000,00 грн.), що суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності.Нарахування таких відсотків створює дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів, перетворюючи їх на непомірний тягар для споживача та джерело невиправданих прибутків для кредитора.Відповідачка, з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не змогла ефективно реалізувати своє право на отримання повної інформації про дійсні умови кредитування. Ці умови викладені у значних за об`ємом документах, які не містять прозорості та зрозумілості щодо дійсного періоду та розміру нарахувань за кредитом. На підставі вищевикладеного, представник відповідачки просила відмовити в частині стягнення простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 14 600,00 грн. та розподілити судові витрати.

12.06.2025 від представника позивача за довіреністю Кожушка В.О. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зазначив, що кредитний договір № 1252-7618 від 09.08.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».Твердження відповідачки про те, що вона не була ознайомлена з умовами договору не відповідає дійсності. ОСОБА_1 , попередньо ознайомилася з Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1252-7618 відповідно до Методики Національного банку України. Вищезазначені документи були подані до суду разом з позовною заявою та доступні в ЄСІТС «Електронний суд». Нарахування відсотків здійснювалося позивачем відповідно до умов кредитного договору, а аргументи відповідачки щодо «несправедливості» чи «непропорційності» відсотків не ґрунтуються на нормах закону та умовах укладеного договору, до якого вона приєдналася добровільно.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом із позовною заявою директор ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєв Є.В. подав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи без участі представника.

Представниця відповідачки адвокат Тарасенко О.В. у судовому засідання заперечувала щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позову заяву.

Заслухавши пояснення представниці відповідачки, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Згідно частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктами 5, 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (пункт 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.08.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник), за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), в письмовій формі у вигляді електронного документа, укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1252-7618, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язався відкрити Позичальнику кредитну лінію шляхом надання кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2., 4.7., 4.8., 4.9., 4.10 Договору загальний розмір кредиту - 4 000,00 грн. Дата надання кредиту - 09.08.2023. Тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак Позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за промо-ставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентними ставками. Базовий період складає 14 календарних днів. Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів дат, які є останніми днями відповідних базових періодів. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 3,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за промо-ставкою та/або знищеною, та/або пільговою процентною ставкою). Строк кредитування - 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту Позичальнику. Дата повернення кредиту 03.06.2024. Реальна річна процентна ставка на дату укладання цього договору складає 1 139 965,00%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору за весь строк кредитування складає 40 000,00 грн. та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом.

Пунктом 4.6. Договору сторони погодили, що кредит надається шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні Кредиту.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши 09.08.2023 відповідачці кредит в розмірі 4 000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , яку остання вказала у Договорі про відкриття кредитної лінії № 1252-7618 від 09.08.2023, що підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс», листом АТ КБ «ПриватБанк» та не заперечувалося відповідачкою під час розгляд справи.

З розрахунку заборгованості за договором № 1252-7618 від 09.08.2023, станом на 27.02.2025, встановлено, що відповідачка на виконання умов договору не здійснила жодного платежу, тобто порушила взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 27.02.2025 у неї утворилася заборгованість у розмірі 39 720,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 35 720,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Нарахування процентів позивачем здійснювалося у повній відповідності до умов договору та у визначені ним строки. Зокрема, за період з 09.08.2023 по 22.08.2023 (включно) нарахування відсотків відбувалось за зниженою процентною ставкою у розмірі 2,50% за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду. За період з 23.08.2023 по 03.06.2024 (включно) нарахування відсотків відбувалось за стандартною процентною ставкою у розмірі 3,00%. Після закінчення строку кредитування (03.06.2024) нарахування процентів за користування кредитом було зупинено.

Судом також встановлено, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було прийнято рішення про можливість застосування до ОСОБА_1 програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 19 720,00 грн. за умови погашення решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 20 000,00 грн.

Посилання представниці відповідачки на те, що заявлений до стягнення розмір процентів за користування кредитом значно перевищує розмір основного боргу, є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та суперечить принципам розумності й добросовісності, суд вважає безпідставними.

Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Договір № 1252-7618 від 09.08.2023 містить інформацію про розмір процентної ставки за користування кредитом (п. 4.10. та п10.1.) та строк кредитування (п. 4.12.), протягом якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» має право нараховувати проценти за користування кредитом.

Підписуючи кредитний договір відповідачка добровільно погодилася з усіма його умовами, зокрема, з строком кредитування та розміром процентної ставки, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому статтею 627 ЦК України. Відповідачка мала можливість не вступати у кредитні відносини з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», якщо вважала встановлений розмір процентів несправедливим. Натомість, вона свідомо та без будь-яких застережень погодила умови договору, що підтверджується її підписом. Отже, умови договору, в тому числі щодо сплати відсотків, є обов`язковими для виконання сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час..

За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормою частини 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зважаючи на те, що відповідачка отримала кредитні кошти та користувалася ними, однак взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1252-7618 від 09.08.2023у розмірі 20 000,00 грн.

При розподілі судових витрат суд керується статтею 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 509, 526, 546, 549-551, 610, 611, 616, 624, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження юридичної особи: бульв. Лесі України, буд. 26, оф. 407, м. Київ) заборгованість за Кредитним договором № 1252-7618 від 09.08.2023 у розмірі 20 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн., а всього 22 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова