overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/686/1555/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/12831/25 за заявою Управління поліції охорони в м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату охоронних послуг,

встановив:

Управління поліції охорони в м. Києві звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату охоронних послуг в розмірі 600,00 грн.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 27.05.2025 року ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим у територіальній громаді міста Хмельницького.

Також, відсутні відомості про зареєстроване місце проживання вказаної особи згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.05.2025 року.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Управління поліції охорони в м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату охоронних послуг.

Керуючись ст.165 ч.9 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Управління поліції охорони в м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату охоронних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 555/1572/25
Номер провадження 2/555/393/25
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Для об`єктивного вирішення справи слід витребувати від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Черкасової Інни Володимирівни Інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкових справ до майна померлої: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зобов`язати приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Черкосову І.В. надати суду необхідні докази в строк до 28 липня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Витребувати від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Черкасової Інни Володимирівни Інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкових справ до майна померлої: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Черкасову І.В. надати суду необхідні докази в строк до 28 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1471/25
Провадження № 2/552/1258/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А В О В И В :

В провадженні Київського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.07.2025 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про направлення за підсудністю даної справи до Подільського районного суду м.Полтави, так як вона зареєстрована в кв. АДРЕСА_1 , яка розташована на території Подільського району м.Полтави.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1156860 від 28.02.2025 року .

Крім того, судом встановлено, що АДРЕСА_3 , за територіальністю відноситься до Подільського району м.Полтави.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Отже, оскільки відповідач зареєстрований на території Подільського району м.Полтави, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу №552/1471/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т.В.Турченко
справа № 619/3891/25
провадження № 2-н/619/758/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, Кодексом газорозподільних систем, Правилами постачання природного газу,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вартість послуг з розподілу природного газу в сумі 1 828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) гривень 31 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. В. Пруднікова
У Х В А Л А

8 липня 2025 року місто Київ

справа № 369/7286/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/13905/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору дарування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено. В якості забезпечення позову: заборонено державним реєстраторам, нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1519, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером :01:008:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, з розташованим на ній житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, яке належить ОСОБА_1 ; накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1519, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером :01:008:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, з розташованим на ній житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, яке належить ОСОБА_1

2 липня 2025 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області виділені матеріали цивільної справи № 369/7286/24 за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору дарування.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 576/2058/25
Провадження № 4-с/576/6/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 , на бездіяльність приватного виконавця, -

встановив :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Савенка Ю.О.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність приватного виконавця, призначити до розгляду на 10.09.2025 року на 11 год. 40 хв. приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Провадження №2/205/1269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судових засідань Вольф В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради в інтересах Комунального підприємства «Жилсервіс-5» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму соціального житла та виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дніпровська міська рада, в інтересах Комунального підприємства «Жилсервіс-5», звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору найму соціального житла та виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача Бровкіна Дніпровська міська рада, в інтересах Комунального підприємства «Жилсервіс-5», звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору найму соціального житла та виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, надала суду заяву в якій просила закрити підготовче судове засідання та призначити дану справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явилася.

Завдання підготовчого провадження виконані: остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вирішені відводи; визначений порядок розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Дніпровської міської ради в інтересах Комунального підприємства «Жилсервіс-5» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму соціального житла та виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, до судового розгляду по суті на 08.09.2025 року, о 16 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Чернівці Справа № 724/3187/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

30 червня 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2025 року .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 724/3187/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Хотинському районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Провадження № 2-о/344/346/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Бурянна Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити;

видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 місяців, з визначення заходів тимчасового обмеження його прав у виді:

1) заборонити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань менше 300 м до місця роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 ;

3) заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням буде перебувати (перебуває) у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися із нею;

Копію рішення направити до підрозділу органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, до виконавчого органу Івано-Франківської міської ради.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 359/4083/25
Провадження № 2/761/7579/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо розгляду справи про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2025 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив шлюб між сторонами зареєстрований Радошинською сільською радою Ковельського району Волинської області від 04.06.1988 року, актовий запис № 6, розірвати.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2025 року матеріали вказаної справи передані на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Макаренко І.О..

25.06.2025 від відповідачки надійшла заява про перехід з спрощеного провадження без виклику сторін у спрощене з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відповідачка не обгрунтувала та не довела, що позов про розірвання шлюбу потрібно розглядати з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо розгляду справи про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 583/2396/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2025 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

представниці заявника Сінянської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Мар`їнська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області, місце знаходження: вул. Незалежності, 9-А, сел. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, .

Заінтересована особа Мар`їнська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, місце знаходження: вул. Шевченка, 3, м. Мар`їнка Покровського району Донецької області, .

Повний текст рішення буде складено 10 липня 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко