РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 24.10.2023 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено електронний кредитний договір № 12919740, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором та акцептований відповідачем в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 7000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування коштами.

Кредит видавався строком на 300 днів, із зниженою % ставкою 2,5% вдень, стандартною % ставкою 3% вдень, базовий період 14 днів.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Однак відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, не повернув кошти та не сплатив проценти за користування кредитом.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором від 24.10.2023 утворилась заборгованість:

прострочена заборгованість за кредитом 7000 грн;

прострочена заборгованість за нарахованими процентам за користування кредитом 62510 гривень.

Позивачем було прийнято рішення про застосування до відповідача Програми лояльності та частково списано заборгованість за нарахованими комісією та процентами в сумі 34510 гривень. Після чого залишок заборгованості становить 35000 гривень.

Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором 24.10.2023 в розмірі 35000 грн, та 2422,20 грн судового збору.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.02.2025 відповідач подав відзив в якому просив частково задовольнити позов з тих підстав, що нарахована сума відсотків за користування кредитом не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Передбачений у договорі розмір відсотків порушує принцип рівності сторін договору, так як розмір нарахованих процентів у декілька разів перевищує розмір тіла кредиту.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату і час судового засіддання, не повідомив про поважну причину неприбуття, а тому розгляд справи проводиться за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.10.2023 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 1291-9740, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором та акцептований відповідачем в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.2.2., 2.3. Договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 7000 грн, а відповідач зобов`язався повернути позивачу суму кредиту не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує факт укладення кредитного договору, отримання коштів в розмірі 7000 гривень та їх не повернення у строк, передбачений договором, а тому дані обставини не підлягають доказуванню.

Згідно з п. 4.12. договору сторони визначили, що строк кредитування становить 300 каледарних днів та кредит повинен бути повернутий позивачу 18.08.2024.

Із п. 2.3., 4.8. договору встановлено, що сторони визначили останній календарний день першого базового періоду (14 день) 06.11.2023 та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 2450 грн, застосовуючи знижену (пільгову) процентну ставку 2,5% в день за кожень день користування кредитом протягом першого базового періоду, яка надається як знижка за користування кредитом та є заохоченням позичальника.

Таким чином, сторони в умовах кредитного договору чітко визначили, що протягом першого базового періоду (14 днів) розмір процентів становить 2,5% від суми кредиту, а після закінчення цього строку, тобто з з 07.11.2023, застосовується стандартна процентна ставка в розмірі 3% в день від суми кредиту.

Із дослідженого судом розрахунку заборгованості вбачається, що в період з 24.10.2023 по 06.11.2023 позивач нарахував проценти за користування кредитом в сумі 2450 грн, застосовуючи проценту ставку 2,5% в день, що відповідає вимогам договору та нормам чинного закондавства України.

З 07.11.2023 по 18.08.2024 позивач нараховував проценти за користування кредитом, застосовуючи проценту ставку 3% в день.

Однак суд частково погоджується із нараховуванням процентів у розмірі 3% в лень у цей період виходячи з наступного.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року, що набрав чинності 24.12.2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24.12.2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23.04.2024 року не більше 1,5%, а з 21.08.2024 року не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що загальний розмір заборгованості за процентами за період з 07.11.2023 по 18.08.2024 становить 60 060 гривень. Проценти нараховані за процентною ставкою 3% в день.

Проценти нараховані в сумі 9870 грн за період з 07.11.2023 по 23.12.2023 нараховані за процентною ставкою 3% в день нараховані відповідно до умов договору та відповідають розміру встановеному вищевказаним законом.

Однак проценти нараховані в період 24.12.2023 по 18.08.2024 за процентною ставкою 3 % в день, тобто у розмірі більшому ніж встановлений законом, оскільки не могли перевищувати в період з 24.12.2023 по 22.04.2024 2,5% в день, а в період з 23.04.2024 по 18.08.2024 не могли перевищувати 1,5% в день.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що розмір заборгованості з 24.12.2023 по 18.08.2024 підлягає перерахунку, виходячи з встановленого пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» максимального розміру денної процентної ставки 2,5% та 1,5 % в день, залежно від періоду нарахування.

Тобто, за ставкою 2,5% в день за період з 24.12.2023 по 22.04.2024 сума заборгованості по процентах складає 20825 грн (7000 грн х 2,5% х 119 днів = 20825 грн).

За ставкою 1,5% в день за період з 23.04.2024 по 18.08.2024 сума заборгованості по процентах складає 12390 грн (7000 грн х 1,5% х 118 днів = 12390 грн).

Отже, загальний розмір заборгованості відповідача по процентах становить 45535 гривень, а не 62510 гривень, як це відображено у розрахунку та позовній заяві.

Із змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за нарахованими процентами в сумі 28000 грн, що є меншою ніж реальна заборгованість по нарахованих процентах (45535 грн) та 7000 грн заборгованості за тілом кредиту.

Оскільки суд розглядає справи в межах заявлених позивачем вимог (ст. 13 ЦПК України), а тому дана справа розглядається в межах вищевказаних заявлених позивачем вимог.

Безпідставним є доводи відповідача про наявність підстав для самостійного зменшення судом розміру процентів за користування кредитом, оскільки суд вправі зменшити лише розмір процентів, як відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, однак не вправі зменшувати розмір процентів за користування кредитом, який визначений умовами договору (пункт 8.38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18).

Оскільки позивач просить стягнути із відповідача розмір процентів за користування кредитом, а не проценти, як відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання, а тому відсутні правові підстави для самостійного зменшення судом розміру процентів за користування кредитом, який визначений умовами договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак відповідач не спростував належними, достовірними, достатніми доказами заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7000 грн, нарахованими процентами за цим договором в розмірі 28 000 грн, при цьому позивач належними, допустимими, достовірними, достатніми доказами довів обставини на які посилався як на підставу свої вимог, а тому позов підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором від 24.10.2023, оскільки не повернув позивачу 7000 грн тіла кредиту та не сплатив 28000грн заборгованості за процентами за користування кредитом, що доведено під час розгляду справи, а тому із відповідача в користь позивача необхідно стягнути 35000 грн кредитної заборгованості.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, а тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в користь позивача 2422,40 грн судового збору, який позивач сплатив при поданні позову, що підтверджується платіжною інструкцією №43657 від 18.12.2024.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, ст.610, ст. 611, 1049, 1054 ЦК України,суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1291-9740 від 24.10.2023 в сумі 35 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2422,40 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , м. Київ, вул. Бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук