overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3912/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

30.06.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Царенко Євген Петрович, до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Царенко Євген Петрович, до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 19-А) про захист прав споживача.

Призначити судове засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, каб. № 405 на 17.09.2025 року о 10:00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №594/813/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Скала Подільської селищної ради, смт Скала Подільська, вул. Івана Франка, 2 Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Скала Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Скала Подільської селищної ради, смт Скала Подільська, вул. Івана Франка, 2 Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 10 год. 20 хв. 22 липня 2025 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачці заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
(вступна та резолютивна частини)
№ 610/426/24 № 2/610/84/2025
м. Балаклія01 липня 2025 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
судді: Стригуненка В.М.
секретаря: Ворони І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОЛОС-АГРО» про стягнення заборгованості за договорами оренди,
складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений 04 липня 2025 року,
п о с т а н о в и в:
1)Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити частково.
2)Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 .
3)Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
4)Роз'яснити свідку, що він зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
5)Відкласти підготовче засідання на 10.00 годину 26 серпня 2025 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 128/184/25
Провадження № 22-ц/801/1694/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

30 червня 2025 рокуСправа № 128/184/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Куцого Р.А. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області у складі судді Васильєвої Т. Ю. від 09 червня 2025 року про залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбалет Охорона» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Арбалет Охорона» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 128/184/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбалет Охорона» про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву представника позивача Змієвської Т.П. про участь в судовому засіданні у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

01.07.2025 року, через підсистему «Електронний суд» представник позивача Змієвська Т.П. надіслала заяву про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Змієвської Т.П. про участь в судовому засіданні у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити представнику позивача Змієвській Тетяні Павлівні брати участь у судовому засіданні призначеному на 08 липня 2025 року на 12:00 год. та в усіх послідуючих судових засіданнях у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
справа №732/66/25
провадження № 6/732/6/25
Ухвала

про прийняття до розгляду

03.07.2025 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про відстрочку виконання рішення суду, заінтересовані особи: стягувач у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 м. Київ, , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, адреса: проспект Перемоги, 139, офіс 203 м. Чернігів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області та просив відстрочити виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2025 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика заборгованості за договором позики № 469941-КС-001 в загальному розмірі 51686,12 грн та судового збору в сумі 2422,40 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2025 року на 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Троїцька, 10.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5407/25
Провадження № 2/552/2426/25
01.07.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
АТ «УніверсалБанк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.
Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.
У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №672/544/25
Провадження №2-о/672/47/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Рибачук О.Г.,

секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 29.05.2025 судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Заявник та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Харківській області в підготовче судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області в підготовче судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв, клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, від останнього до суду не надходило.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2025 року о 13 год 00 хвв приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 48, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РИБАЧУК
Справа № 461/7075/19
Провадження № 2-о/461/71/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, із підстав, викладених у заяві.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 185-187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у колегіальному складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 22.07.2025 року об 11 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2025 рокуСправа №451/818/25
Провадження № 2/451/304/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретар судового засідання Федорук І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/818/25 за позовом ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення,

у с т а н о в и в:

приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 141, 211, 229, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України; на підставі ст. 33 Конституції України; ст. ст. 16, 29, 328, 1216, 1217, 1218, 1225, 1261, 1268, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України; ст. ст. 524, 525, 526, 529, 549, 554 ЦК УРСР; ст. ст. 81, 131 ЗК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Установити факт, що має юридичне значення (факт родинних відносин), а саме факт що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрами по батьку (батько ОСОБА_5 ).

Установити факт, що має юридичне значення, а саме факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном (згідно із ст. 549 ЦК УРСР).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, загальною площею 2,38 га, в порядку спадкування, після смерті його бабусі ОСОБА_3 , яка належить ОСОБА_4 згідно із Державним актом на право приватної власності на землю, серії І-ЛВ №044013 від 27.12.1999.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони та інші учасники у справі

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Фрей Андріан Васильович, адреса: проспект Відродження, 14, місто Радехів Шептицький район, Львівська область, 80200.

Відповідач: Радехівська міська рада Львівської області, , місцезнаходження: проспект Відродження, 3, місто Радехів, Шептицький район, Львівська область, 80200.

Головуючий суддяСеменишин О. З.
Провадження №2-н/523/2213/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" липня 2025 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя
- суму інфляційних нарахувань за період з січня 2024 року по березень 2025 року в розмірі 1907,95 грн та 3 % річних за період з січня 2024 року по травень 2025 рік в розмірі - 466,45 грн;
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Пересипського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: