Провадження № 6/752/446/25
У Х В А Л А

іменем України

09.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Моркотун О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служжби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольги Валеріївни про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року, частково задоволено позов ПАТ «Родовід Банк». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 57 440, 52 доларів США та 1 000 000 гривень. Вирішено питання про судові витрати.

01 квітня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано чотири виконавчих листа № 752/10127/13-ц.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». (а.с. 140)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року задоволено подання державного виконавця. Постановлено видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що був виданий на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 3441 грн. судового збору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 07 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року, відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (а.с. 11 т.3)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2024 року замінено вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника - ТОВ "Дебт Форс". (а.с. 71 т.4)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року задоволено подання державного виконавця. Постановлено видати дублікат виконавчого листа №752/10127/13-ц, виданого 01 квітня 2016 року на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 3 441 грн. судового збору. (а.с. 102 т.4)

Головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Куц О.В. звернулася у суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 752/10127/13-Ц, виданого 01.04.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Родовід Банк" боргу у розмірі 1 000 000,00 грн. В обгрунтування заяви зазначає, що у зв"язку з великим документообігом та передачею виконавчого провадження від виконавця до іншого виконавця виконавчий документ втрачено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року, частково задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01 квітня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано чотири виконавчих листа № 752/10127/13-ц.

Постановою від 20.05.2016 року головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Шевченко М.Р. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 752/10127/13-Ц, виданого 01.04.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід банк" боргу у розмірі 57 440,50 доларів США та 1 000 000,00 грн.

Згідно довідки від 11.06.2025 року № НОМЕР_1, виданої Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, перевіркою матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 752/10127/13-Ц, виданого 01.042016 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Родовід Банк" 57 440,52 доларів США та 1 000 000,00 грн., встановлено факт втрати виконавчого документу.

З огляду на наведене, подання державного виконавця підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служжби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольги Валеріївни про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 752/10127/13-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що був виданий на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» боргу в розмірі 57 440,52 доларів США та 1 000 000,00 грн. (боржник ОСОБА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: