Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2506/13-ц
Провадження № 6/279/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем Маковською Д.О., по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс", боржник ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Укрдебт Плюс" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником, у якій зазначив, що 05 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником всіх прав та зобов`язань якого було Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №92/П/72/2008-840, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 125356,00 доларів США, а позичальник зобов`язався сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит у повному обсязі.

Позичальник не виконав свої обов`язки за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2013 року у справі № 279/2506/13-ц , яке набрало законної сили, задоволено позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 237803,02 доларів США, еквівалент у гривні становить 1900759,57 грн., та судові витрати за подачу позову у розмірі 3441,00 грн.

Відповідно до Договору №GL3N216868 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 23 квітня 2020 року ТОВ «Укрдебт Плюс» стало новим кредитором у зобов`язанні, яке виникло між ПАТ «КБ «Надра» та боржником ОСОБА_1 за кредитним договором №92/П/72/2008-840, а також договорами забезпечення до них.

Без заміни сторони стягувача у справі ТОВ «Укрдебт Плюс» не може реалізовувати свої права, що гарантовані законодавством України, зокрема, враховуючи, що станом на дату звернення з даною заявою рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2013 року у справі № 279/2506/13-ц - не виконано, а зобов`язання боржника продовжують діяти й на момент звернення до суду, тому ТОВ «Укрдебт Плюс» у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, має на меті захистити свої майнові права та інтереси, що полягають у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржників за користування ними утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, шляхом пред`явлення відповідної позовної заяви до боржника.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони у справі відповідно до ст. 55 ЦПК України відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

З урахуванням наведених норм закону просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», , юридична адреса: 04073, м. Київ, пр-т С.Бандери, 28-А, у справі №279/2506/13-ц з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2013 року у справі № 279/2506/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 237803,02 доларів США, еквівалент у гривні становить 1900759,57 гривень, та судові витрати за подачу позову у розмірі 3441,00 гривень.

Розгляд заяви просив здійснювати без участі представника ТОВ "Укрдебт Плюс".

На підставі протоколу автоматизованого визначення судді розгляд справи перееданий судді Івашкевич О.Г. та призначений на 12:45 годин 02.07.2025 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв, клопотань не подали, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наступне.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що 05.12.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №279/2506/13-ц було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором в розмірі 237803,02 доларів США, що еквівалентно гривні становить 1900759,57 гривень, та 3441,00 гривеньпонесених судових витрат.

Дане рішення сторонами не оскаржувалось, набрало законної сили 20.12.2013 року, отже є обов`язковим до виконання.

Згідно положень статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).».

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

За змістом п.1 ч.1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду № 496/2685/13-ц від 27.11.2019 року. Зазначене також відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) та від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

Відповідно до Договору №GL3N216868 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 23 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. за реєстровим № 2096, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», ТОВ «Укрдебт Плюс» стало новим кредитором у зобов`язанні, яке виникло між ПАТ «КБ «Надра» та боржником за вищевказаним кредитним договором, а також договорами забезпечення до них.

За цим договором в порядку та на умовах, визначених ним, ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «Укрдебт Плюс» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно вказаного договору ТОВ «Укрдебт Плюс» набуло право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 92/П/72/2008-840 від 05 серпня 2008 року та за договорами забезпечення до нього.

Таким чином, кредитора за кредитним договором № 92/П/72/2008-840 від 05 серпня 2008 року було змінено з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Укрдебт Плюс».

У даній справі відсутні відомості про видачу виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про закінчення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заміна учасника даної справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України.

Така заява відповідає належному та ефективному способу захисту майнових прав та інтересів заявника, оскільки надасть йому можливість реалізовувати свої процесуальні права, визначені ст. 43 ЦПК України, зокрема, вжиття заходів для звернення судового рішення до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ "Укрдебт Плюс" про заміну стягувача є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.55 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" про заміну сторони стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" (, юридична адреса: 04073, м.Київ, пр-т С.Бандери, 28-А) у справі № 279/2506/13-ц з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 237803,02 доларів США, еквівалент у гривні становить 1 900 759,57 грн, та судові витрати за подачу позову в розмірі 3441,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ