Справа № 577/1777/25
Провадження № 2/577/779/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , визначений за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 12.02.2025 у справі №577/190/25 з 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку

У судове засідання 08 липня 2025 року, позивач, будучи належним чином повідомленим до суду не з`явився, надав заяву з проханням закрити провадження у справі у зв`язку з вирішенням питання мирним шляхом; наслідки закриття провадження у справі, зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Юсан І.О. у судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи належним чином повідомлені (а.с.50).

Третя особа Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи в відсутність їх представника, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду (а.с.29)

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити і провадження у справі закрити в зв`язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України позивачу зрозумілі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східно-міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну розміру алімен.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східно-міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну розміру аліментів, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. В. Потій