УХВАЛА

04 липня 2025 року

м. Київ

справа № 712/13294/23

провадження № 61-7921ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація № 5», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луна-9», про стягнення житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ПАТ «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість у сумі 21 118,05 грн.Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у цій справі повернуто згідно пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

24 червня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» втретє звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій,справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку з кібератакою на інформаційно -комунікаційну систему Верховного Суду (акт від 06 червня 2025 року № 1 ) сервіс приймання та відправки процесуальних документів через підсистему «Електронний суд» було призупинено. 20 червня 2025 року відновлено приймання процесуальних документів засобами підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 26 червня 2025 року цю справу розподілено судді-доповідачеві Синельникову Є. В.

До суду касаційної інстанції має бути подана касаційна скарга, вимоги до форми та змісту якої закріплені у статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, визначеним пунктом 5 частини другою статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. У разі подання касаційної скарги на судове рішення на підставі пункту 3 частини другої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) за відсутності правового висновку Верховного Суду.

Норми процесуального закону, якими врегульовано процедуру доступу до суду касаційної інстанції, слід визнати такими, що відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності.

У частині першій статті 400 ЦПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відсутність у касаційній скарзі передбачених ЦПК України підстав касаційного оскарження судового рішення в касаційному порядку є підставою для її повернення (пункт 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків, які порушують принцип верховенства права, гарантії статті 6 Конституції України (поділ влади), а також статті 6 Конвенції про захист прав людини (право на справедливий суд), проте не зазначає конкретних підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Верховний Суд звертає увагу на те, що касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2025 рокуу цій справі вже було повернуто судом касаційної інстанції (ухвала Верховного Суду від 22 травня 2025 року) у зв`язку з відсутністю у касаційній скарзі передбачених статтею 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження.

Повторне звернення з касаційною скаргою можливо лише у випадку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, однак ОСОБА_1 втретє подає касаційну скаргу, не обґрунтовуючи належним чином підстави касаційного оскарження судових рішень.

Враховуючи, що заявник не виконав вимог процесуального закону при зверненні до суду касаційної інстанції, втретє подає касаційну скаргу, в якійне обґрунтовує належним чином підстави касаційного оскарження судових рішень, подана касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги, за загальним правилом, не перешкоджає поданню належним чином оформленої касаційної скарги.

Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація № 5», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луна-9», про стягнення житлово-комунальних послуг - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников