overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 693/181/25
2-во/693/18/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
07.07.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Защитинської Т.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 693/181/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано виконавчий лист.
До Жашківського районного суду надійшла заява від представника позивача Алієвої Нурай про виправлення описки у рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 08.05.2025.
У заяві посилається на те, що при внесенні рішення та видачі виконавчого листа допущено описку, а саме, не вірно зазначено прізвище відповідача, що перешкоджає пред`явленню судового рішення до виконання.
Зазначена описка є перешкодою для виконання рішення суду, а тому представник позивача просив виправити допущену описку у рішенні Жашківського районного суду та Виконавчих листах.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справ, вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Жашківського районного суду Черкаської області у справі № 693/181/25 та у виконавчих листах від 09.06.2025 виданих відповідно рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, п. п. 19 п. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку в рішенні Жашківського районного суду по справі
№ 693/181/25 та у Виконавчих листах від 09.06.2025, вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 712/9662/21
Провадження № 2во/712/99/25
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

08 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву адвоката Юрка Сергія Сергійовича про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Юрко Сергій Сергійович звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що у процесі виконання судового рішення Мельничук О.М. зіткнувся з проблемою в частині реєстрації права власності, оскільки є розбіжності у зазначенні літер у технічному паспорті та договорі дарування, що є підставою для застосування ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши матеріали, вважає необхідним призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Юрка Сергія Сергійовича про виправлення описки в рішенні суду, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14 липня 2025 року на 11 год. 10 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа №: 272/564/25
Провадження № 2/272/522/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
08 липня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання Гончаренко А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24.01.2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї про, що зроблено актовий запис № 84.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.06.2025 розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження 08.07.2025.
Позивач до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяв та клопотань не надходило. Причини неявки не відомі.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості усім учасникам у справі брати участь у судових засіданнях розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.
Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -
Розгляд цивільної справи № 272/564/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 15 год. 00 хв. 11 серпня 2025 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

25.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеною заявою.

В порядку ч. 8 ст. ст. 187 ЦПК України 25.09.2025 року судом отримано відомості щодо місця проживання відповідача.

Суд перевіривши заяву, доходить наступного.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заявником заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не долучено доказ надсилання заяви про заміну сторони з додатками боржнику ОСОБА_1 .

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019року у справі № 914/1955/17).

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначені вище обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» і повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЯ. В. Шестакова
Єдиний унікальний номер 205/1048/25
Єдиний унікальний номер № 205/1048/25
Провадження № 2/205/1897/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

04 червня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Карлаша І.А. з проханням залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа №: 398/600/25
провадження №: 2/398/1291/25
УХВАЛА

Іменем України

"03" липня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Новопразької територіальної громади Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання за нею за набувальною давністю право власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до на наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Новопразької територіальної громади Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 555/1456/25
Номер провадження 2/555/367/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" липня 2025 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2025 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 12год. 40хв. 22 липня 2025 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
справа № 274/3818/25
провадження № 2/0274/1659/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.07.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань Рудич М.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває вищезазначена позовна заява.

Представником позивача при зверненні до суду подано заяву про витребування доказів, а саме: в Бердичівській державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи, заведеної по факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 11.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано в Бердичівській державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи, заведеної по факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повідомлення Бердичівської державної нотаріальної контори від 18.06.2025 №492/02-14 спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена приватним нотаріусом Ковальчук О.Д. 08.09.2021 за №52/2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, матеріали спадкової справи №52/2021 щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід витребувати у приватного нотаріуса Ковальчук О.Д.

Керуючись ст. 83, 84, 258-261,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Ковальчук О.Д. матеріали спадкової справи №52/2021 щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію матеріалів спадкової справи направити на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа № 522/4652/25-Е
Провадження № 2/522/4413/25
(вступна та резолютивна частина)
02 липня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко