Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2025 р. Справа № 608/907/25

Номер провадження2-о/608/98/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Дядика Я. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту. В заяві вказав що є власником нежитлової будівлі загальною площею 425,70 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - кормоцех) та нежитлової будівлі загальною площею 306,00 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - нежитлова будівля).

В грудні 2024 року заявник одержав податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про необхідність сплати податків за 2021 2023 роки за вище зазначені об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 266 Податкового кодексу України, фізичні та юридичні особи, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості зобов`язані сплачувати податки.

Відповідно до п. 266.5.1. Податкового кодексу України, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Згідно додатку 2 до рішення Білобожницької сільської ради від 09.07.2021 № 247 про встановлення податків на 2022 рік (надалі Рішення 2) та згідно додатку 2 до рішення Білобожницької сільської ради від 30.06.2022 № 509 про встановлення податків на 2023 рік (надалі Рішення 3), для фізичних осіб власників нежитлових будівель ставки податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки встановлено в розмірі 1% мінімальної заробітної плати за 1 квадратний метр бази оподаткування.

В той же час, згідно додатків 3 до Рішення 2 та Рішення 3 фізичним та юридичним особам, встановлено пільги зі сплати податку в розмірі 75 % від суми податкового зобов`язання за рік за об`єкти нежитлової нерухомості, що знаходяться в аварійному стані або не використовуються їх власниками.

ОСОБА_1 вказує, що з 31 січня 2017 року припинив підприємницьку діяльність та не використовував вище зазначені об`єкти нерухомого майна та не здавав їх в оренду по сьогоднішній день. Електроенергією чи іншими комунікаціями не користувався.

В грудні 2024 року він звернувся до Головного управління ДПС у Тернопільській області з клопотанням провести перерахунок податкових зобов`язань із застосуванням пільги в розмірі 75% від суми податкового зобов`язання за рік.

Однак, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області йому було відмовлено у проведенні перерахунку та роз`яснено, що перерахунок податкового зобов`язання із застосуванням 75 % пільги проводиться на підставі довідки органу місцевого самоврядування про невикористання власником належних йому об`єктів нерухомого майна.

В січні 2025 року заявник звернувся до Білобожницької сільської ради з клопотанням про видачу йому довідки про невикористання ним у 2021-2023 роках кормоцеху та нежитлової будівлі.

Однак, у видачі довідки також було відмовлено, оскільки такі довідки видаються лише для застосування пільг у поточному році та не видаються для застосування пільг за минулі роки.

Таким чином, факт невикористання заявником в період з 01.01.2021 по 01.01.2024 кормоцеху та нежитлової будівлі ОСОБА_1 необхідно встановити для того, щоб захистити свої права щодо застосування 75 % пільги зі сплати податку за об`єкти нерухомого майна, що перебувають у його власності.

Третьою особою представником Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, було подано заперечення, згідно якого вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не використав право щодо застосування пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021, 2022 та 2023 роки. Також, просить взяти до уваги, що 10.10.2023 ОСОБА_1 , згідно договору дарування передав нежитлове приміщення іншій особі, маючи заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Головне управління ДПС у Тернопільській області на адресу суду надіслало пояснення, в якому представник Управління зазначив, що дана справа має прямий зв`язок із адміністративною справою про скасування податкових повідомлень - рішень, яка на даний час розглядається Тернопільським окружним адміністративним судом, оскільки ОСОБА_1 має намір використати рішення Чортківського районного суду Тернопільської області про встановлення юридичного факту як доказ у справі про скасування податкових повідомлень- рішень. Встановлення факту невикористання об`єкта в межах цього провадження немає самостійного юридичного значення і жодним чином не змінює статус позивача, як платника податку, а також не може бути підставою для звільнення від податкового обов`язку. Пільги або звільнення в податкових правовідносинах застосовується виключно на підставі норм Податкового кодексу України, а не на підставі фактів, встановлених у порядку цивільного провадження. В даній ситуації заявник намагається використати встановлення факту невикористання нежитлових будівель як підставу для уникнення сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки. Однак органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями з контролю за використанням фізичними особами об`єктів нерухомого майна, що перебувають у приватній власності. Довідки, що видаються органами місцевого самоврядування не є первинними документами, а відтак не можуть розцінюватися як беззаперечний доказ у суді щодо використання чи невикористання об`єкта.

Суд не бере до уваги пояснення Головного управління ДПС у Тернопільській області, оскільки даний орган не вступав як заінтересована особа у справу, клопотань щодо цього не заявляв.

Адвокат Дядик Я. Б. в свою чергу надав додаткові пояснення. Зазначив, що органи ДПС зобов`язані до 01 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) надсилати платнику податку повідомлення про суми податку, які той зобов`язаний сплатити. Однак, в порушення п. 266.7.2 Податкового кодексу України надіслав ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення про сплату сум податку за 2021-2023 роки лише в грудні 2024 року, що позбавило його можливості скористатися пільгою зі сплати податку, так як вважав, що в нього немає зобов`язань зі сплати податків за об`єкти нерухомого майна, що перебували у його власності.

В ході судового розгляду справи пояснення надавав представник заінтересованої особи головний спеціаліст Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Пеляк В. С., який пояснив, що у 2024 році ОСОБА_1 належним чином, згідно норм чинного законодавства, за його заявою, сільською радою було застосовано 75 % пільги зі сплати податку за об`єкт нерухомого майна, що перебуває у його власності. Коли особа, яка звертається з відповідною заявою до сільської ради, комісія виїжджає на місце розташування об`єкта нерухомого майна та встановлює факт занедбаності, не користування тощо. За минулі роки 2021-2023 ОСОБА_1 не звертався в сільську раду з даного приводу та комісія для встановлення факту не користування нерухомим майном не створювалась. Контроль за сплатою податків громадян здійснює Державна податкова служба, а не орган місцевого самоврядування.

Також, в якості свідків були судом допитані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що із ОСОБА_4 знайомий зі шкільних років. Нежитлові приміщення ОСОБА_1 використовував разом з рідним братом як ковальню. Брат помер в 2008 році. Після його смерті, з 2009 року в цих приміщеннях не проводились ніякі роботи. ОСОБА_2 є фермером та свою діяльність здійснює поряд із приміщеннями ОСОБА_1 , саме тому йому достеменно відомо, що об`єкти нерухомого майна жодним чином не використовуються.

Свідок ОСОБА_3 надав суду аналогічні пояснення, зазначив, що жодних робіт в даних приміщеннях не проводиться з 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Дядик Я. Б. в судовому засіданні заяву підтримують, просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. При вирішенні справи покладається на думку суду.

Вислухавши заявника, його представника, врахувавши думку заінтересованої особи, яка не з`явилася в судове засідання, свідків, суд доходить висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п. 1 ч.2 ст. 16 цього Кодексу).

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що в період з 01 січня 2021 року по 01 січня 2024 року він не використовував у своїй діяльності, в тому числі не здавав в оренду, позичку чи лізинг, нежитлову будівлю загальною площею 425,70 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю загальною площею 306,00 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення даного факту заявнику потрібно для застосування пільги зі сплати податку в розмірі 75% від суми податкового зобов`язання за рік за вказані об`єкти нежитлової нерухомості.

Представник позивача як на законність заявлених вимог посилається на те, що податковою службою належним чином не було повідомлено ОСОБА_1 про необхідність сплатити податки на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, як вказано в п. 266.7.2 Податкового кодексу України.

Таке твердження представника позивача суд не бере до уваги з наступних підстав.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

В даному рішенні, судом не дається оцінка діям чи бездіяльності Головного управління ДПІ в Тернопільській області щодо неналежного повідомлення ОСОБА_1 , нарахування сум податків тощо.

Суд зазначає, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «[…] у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту невикористання нежитлових приміщень, що в подальшому надасть можливість заявнику скористатися 75% пільгою зі сплати податку на об`єкти нерухомого майна, що перебувають (перебували) у його власності.

Заінтересована особа Білобожницька сільська рада Чортківського району в письмових поясненнях, наданих суду, заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не використав право щодо застосування пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021, 2022 та 2023 роки. Також зазначено, що власник майна, який не займається підприємницькою діяльністю, не звільняється від сплати податку за належне йому нерухоме майно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в даному випадку рішення суду прямо вплине на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав органу місцевого самоврядування на отримання податків та пов`язано з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, заяву слід залишити без розгляду, оскільки, встановлення даного юридичного факту пов`язано з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 89, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області (вул. Л. Українки, 34, с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, 48000, код ЄДРПОУ 04393657) про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/907/25

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » р.

Секретар: