Справа № 496/2112/25
Провадження № 6/496/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - Буран В.М.,

за участі секретаря Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Біляївка заяву представника ТОВ «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ ФК «Горизонт», ТОВ «ФК «Еліт Фінанс груп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредити готівкою» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження №64104305 щодо стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК Горизонт», яке відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 79227 від 23.10.2020 року.

31.03.2023 року між ТОВ «ФК Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс груп» було укладено договір про відступлення права вимоги за №31/03-23-3, згідно з умовами якого, Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_2 перейшло від Первісного кредитора (ТОВ ФК «Горизонт») до Нового кредитора (ТОВ «ФК «Еліт Фінанс груп») з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3 (п. 2.1. Договору).

26.02.2024 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс груп» та ТОВ «Кредити готівкою» уклали договір відступлення права вимоги №26-02/24, згідно з яким ТОВ «ФК Фінанс груп» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «Кредити готівкою». Так, відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024р., Новий кредитор ТОВ «Кредити готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим просить замінити первісного стягувача ТОВ «ФК Горизонт» на ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні ВП № 64104305.

Представник заявника до судового засідання не з`явився.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому слід зазначити, що звернувшись до суду із відповідною заявою представником ТОВ «Кредити готівкою» було також надано докази, в порядку ч. 2 ст. 183 ЦПК України, про надіслання даної заяви сторонам почтовим відправленням, тому про наявність такої заяви учасники повідомлялись.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження №64104305 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» яке відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 79227 від 23.10.2020 року (а.с.25).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як встановлено судом, 31 березня 2023 року між ТОВ «ФК Горизонт» та ТОВ «ФК Еліт Фінанс груп» уклали договір №31/03-23-3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Горизонт» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс груп», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс груп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.5-6).

26.02.2024 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс груп» та ТОВ «Кредити готівкою» уклали договір №26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс груп» відступило ТОВ «Кредити готівкою», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс груп» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому за договорами кредиту (а.с.7-8).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з підстав встановлених у судовому засіданні.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення визначених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно ч.1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 260, 268, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТОВ «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «ФК Горизонт», ТОВ «ФК «Еліт Фінанс груп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП № 64104305 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», , місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з постановлення до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 20.06.2025 року. Затримання строків складання повного тексту пов`язано з навантаженням на склад суду, враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, введенням воєнного стану, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, передачу справ інших двох суддів на розгляд, що створило додаткове навантаження, а також щорічної відпустки у травні-червні 2025 року, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, що позбавляє суд першої інстанції можливості щодо дотримання строків, передбачених національним законодавством.

Суддя Буран В.М.