overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1841/24
2/519/171/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Москаленко І. О., при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., провівши відкрите підготовче засідання у справі за позовом представника ОК «Житлово-будівельне Товариство «Морський» - адвоката Сизоненка В.С. до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

1.Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

2.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 23.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

3.06.05.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого сторона відповідача просить в задоволені позову відмовити.

4.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 23.06.2025 залучено до справи в якості третьої особи ОСОБА_2 .

5.Учасники справи в судове засідання не з`явились, надавши заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, проти закриття підготовчого провадження не заперечують.

6.В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

7.Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

8.Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

9.Заперечення від сторін з приводу закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті суду не надходило, із заявами та клопотаннями з інших питань сторони не звертались.

10.З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

11.Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

12.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника ОК «Житлово-будівельне Товариство «Морський» - адвоката Сизоненка В.С. до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2025 року о 11.00 год. в приміщенні Південного міського суду Одеської області (зал судових засідань № 2).

13.Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

14.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Литвинюк І.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 13 серпня 2025 року ,про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

І.М. Литвинюк
Справа № 525/1472/24
Номер провадження 2/525/104/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

07 липня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача Синенко О.М.,

представник другого відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ''ЛІСИ УКРАЇНИ'' в особі представника головного лісничого філії ''МИРГОРОДСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО'' до ОСОБА_2 , ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ''АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ'', про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

вирішив:

У задоволенні позову ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ''ЛІСИ УКРАЇНИ'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шота Руставелі, будинок 9-А, місто Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи: 44768034, в особі представника головного лісничого філії ''МИРГОРОДСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Козацька, будинок 22/1, місто Миргород, Полтавська область, ідентифікаційний код 45123957, до ОСОБА_2 , місце проживання: невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ''АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ'', місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Залізнична, будинок 8, село Нижні Яреськи, Шишацький район, Полтавська область, 38049, ідентифікаційний номер юридичної особи 37789134, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.07.2025 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2423/25 № 2-н/610/1102/2025
м. Балаклія08 липня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
На підставі Публічного договору ПЖКГ «ДОНЕЦЬКЕ» надає послуги з управління побутовими відходами. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За надані послуги ОСОБА_1 сплачувала несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2023 до 31.05.2025 виникла заборгованість за оплату послуг в сумі 2147,04 гривень, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.02.2023 до 31.05.2025.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Українизамовник зобов 'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
1)Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:
2)Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:
3)Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7955/25
Провадження № 2-н/357/1623/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) з індивідуальним споживачем в розмірі 8 750,44 грн у період з 01.06.2022 по 01.04.2025 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов
Справа № 750/8773/25
Провадження № 2-н/750/1837/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731 (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2022 до 31.05.2025 у сумі 7699 грн. 38 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Провадження № 2/643/4825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факу самостійного виховання та утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2025 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Після надходження позовної заяви суд вирішує питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, або відкриває провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви з наступних підстав.

За правилами п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як встановлено, 07.07.2025 ОСОБА_1 подано позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, справі присвоєно № 643/11137/25. Станом на 09.07.2025 провадження у справі № 643/11137/25 не відкрито.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК, оскільки ОСОБА_1 подано до цього самого суду іншу заяву з тим самим предметом та з однакових підстав та на час вирішення питання про відкриття провадження, у справі № 643/11137/25 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, заяву не повернуто та не залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факу самостійного виховання та утримання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа №295/4652/25
2-н/295/579/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства «ЖЄО - 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне найменування стягувача : Приватне підприємство «ЖЄО - 8»
р/р НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Справа № 709/1708/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 липня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., отримавши висновок експерта у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 листопада

2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якого доручено Черкаській Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»; провадження по справі зупинено до отримання висновку експертів.

03 липня 2025 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали вищевказаної справи та висновок експерта № 356.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 28 липня 2025 року о 10:15 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: с-ще Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 4.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 727/7847/25
Провадження № 2-о/727/280/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна недієздатній особі,

УСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна недієздатній особі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні по суті на 06 серпня 2025 року об 11 год. 00 хв. в Шевченківському районному суді м. Чернівці (кабінет № 1), розташованому за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, б. № 4.

Про судовий розгляд повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
Провадження № 6/337/87/2025
ЄУН № 337/3616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Щасливої Марини Олександрівни, позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про розстрочку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Щасливої Марини Олександрівни, позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про розстрочку виконання судового рішення.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ст.435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Щасливої Марини Олександрівни, позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про розстрочку виконання судового рішення.

Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання судового рішення на 23 липня 2025 року на 16-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук