провадження № 2-с/208/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву представника боржника адвоката Шевер Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/1477/24 від15.01.2025 року, виданого за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року представник боржника адвокат Шевер Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду міста Кам`янського заяву про скасування судового наказу.

Згідно до змісту заяви, просить:

-поновити процесуальні строки для подачі заяви про скасування судового наказу;

-скасувати судовий наказ, Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.01.2025 року по справі №208/1477/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" 24838 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 84 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; 1357 (одна тисяча триста п`ятдесят сім) грн. 92 коп.- інфляційних витрат; 448 (чотириста сорок вісім) грн. 53 коп- 3 % річних; 546 (п`ятсот сорок шість) грн. 75 коп.- суми пені; 600 (шістсот) грн. 00 коп- витрат на правничу допомогу; 242 (Двісті сорок дві ) грн. 24 коп. судовий збір.

В обґрунтування заяви зазначає, що про існування судового наказу заявнику стало відомо лише в червні 2025 року. Після ознайомлення адвоката з матеріалами справи та отримання копії судового наказу встановлено, що заборгованість стягнута за надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , з 04.02.2022 року по теперішній час фактично не проживав за вказаною адресою, що підтверджується актом про підтвердження факту проживання від 10.06.2025 року № 17.3,2, виданим головою квартального комітету № 3 ОСОБА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресчою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, право власності щодо об`єкта нерухомого майна , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Виникло лише з 04.02.2022 року, а відповідно до довідки АТ «Дніпровська ТЕЦ», доданої заявником до заяви про видачу судового наказу, заявник намагається стягнути заборгованість з жовтня 2020 року.

Отже, ОСОБА_1 не погоджується з нарахованою йому сумою боргу, тому вважає, що в даних спірних правовідносинах наявних спір про право, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/14777/24, виданого 15 січня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/14777/24, виданого 15 січня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/14777/24, виданий 15 січня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 який мешкає: АДРЕСА_2 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): 24838 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 84 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; 1357 (одна тисяча триста п`ятдесят сім) грн. 92 коп.- інфляційних витрат; 448 (чотириста сорок вісім) грн. 53 коп- 3 % річних; 546 (п`ятсот сорок шість) грн. 75 коп.- суми пені; 600 (шістсот) грн. 00 коп- витрат на правничу допомогу; 242 (Двісті сорок дві ) грн. 24 коп. судовий збір скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до боржника в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана