Справа № 638/5790/25
Провадження № 2/638/4163/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які також діють в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_5 до Державної іпотечної установи, треті особи, які не заявляють самостійних на стороні спору на стороні Відповідача: Офіс Генерального прокурора України, Харківська обласна прокуратура, Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які також діють в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_5 звернулися з позовом до Державної іпотечної установи, у якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В якості підстав позову Позивачи зазначають, зокрема, норми частин першої, четвертої статті 344 Цивільного кодексу України, вважають, що право власності на спірну квартиру, надану як службове житло ОСОБА_1 , виникло у них за набувальною давністю.

Ухвалою від 18.04.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі.

30.04.2025 представник Відповідача направив відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечує.

20.05.2025 представник Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури направив додаткові пояснення у справі.

У судове засідання учасники не з`явилися, ОСОБА_1 направив клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження, у зв`язку із зверненням керівництва Харківської обласної прокуратури до Харківської міської ради про виключення квартири АДРЕСА_2 з числа службової житлової площі Харківської обласної прокуратури, до вирішення цього питання суті, вважає що вирішення Харківською міською радою цього питання вплине на процесуальні дії Позивачів щодо залишення позовної заяви без розгляду у разі позитивного його вирішення.

Відповідно до частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Згідно з частиною третьою статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, враховуючи наявність клопотання Позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження, з метою виконання завдань підготовчого провадження та правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 43, 189, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого судового засідання на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В), на 10 год. 20 хв. 05.08.2025

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова