У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М. , при секретарі-Черчукан В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Братцевої Надії Сергіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округну Сальваровська Ніна Ігорівна, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025 позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києві із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округну Сальваровська Ніна Ігорівна, у якій просить визнати виконавчий напис нотаріуса від 22.04.2021 № 891, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 2 810 072, 50 грн таким, що не підлягає виконанню та стянути понесені судові витрати.

Разом із вказаним позовом представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій представник позивача просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса від 22.04.2021 за № 891 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових кошів у розмірі 2 810 072, 50 грн.

Подана заява мотивована тим, що станом на час подання цієї заяви приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Назаром Васильовичем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 23.01.2025 у ВП № НОМЕР_5 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сальваровської Н. І. № 891 від 22.04.2021 про стягнення з позивача грошових коштів у розмірі 2?810?072,50 грн.

У межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та заблоковано банківський рахунок позивача. Про наявність зазначених виконавчих дій позивач дізнався лише на початку травня 2025 року через інформаційний сервіс «Дія».

Вважає за необхідне застосувати захід забезпечення позову, передбачений пунктом 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується позивачем у судовому порядку.

Необхідність застосування цього заходу обумовлюється такими обставинами: відсутність заборгованості позивача перед відповідачем; наявність обґрунтованих підстав вважати виконавчий напис нотаріуса таким, що вчинений з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», а отже - неправомірним.

Застосування заходу забезпечення позову є необхідним для запобігання порушенню прав позивача та уникнення значних негативних наслідків у вигляді безпідставного примусового стягнення значної грошової суми до остаточного вирішення спору судом

04.06.2024 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2025, прийнято справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва, відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округну Сальваровська Ніна Ігорівна у загальному позовному провадженні, та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Суд враховує, що згідно з ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову. Так, за змістом п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання виконавчого напису нотаріуса від 22.04.2021 № 891, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Вбачається, що виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Вирішуючи подану заяву суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній цивільній справі є оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, як такого, що вчинений з порушенням норм матеріального права.

Оскільки, такий спосіб забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса прямо передбачений чинним законодавством, є співмірним із позовними вимогами позивача, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Братцевої Надії Сергіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округну Сальваровська Ніна Ігорівна, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 891 від 22.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сальваровською Ніною Ігорівою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованості 2 810 072, 50 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.03.2017 органом 8029, дійсний до 27.03.2027 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.06.2003 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя О.М. Букіна