Справа № 309/1752/25
Провадження № 2/309/555/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачкою уклали шлюб 11.10.2012 року у Копашнівській сільській раді Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 28. Від даного шлюбу дітей у сторін не народилося, спори щодо спільно нажитого майна відсутні.

Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що з ОСОБА_2 не проживають разом вже більше десяти років та не ведуть спільного господарства. В них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. У відповідача уже давно склалися інші відносини так, як і у позивача. Рішення про розірвання шлюбу прийнято взаємно і бажання розлучитись також є взаємним. Наявні формальні відносини як подружжя суперечать інтересам сторін та відносинам, які склались із іншими людьми, а тому позивач наполягає на розірванні даного шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явивсь, в позовній заяві просив суд розглядати справу у його відсутності у зв`язку з виїздом за кордон. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала та не заперечила щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11.10.2012 року у Копашнівській сільській раді Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 28. Від даного шлюбу дітей у сторін не народилося, спори щодо спільно нажитого майна відсутні.

З викладених у позовній заяві обставин та доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що сторони вже тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого між ними фактично припинено шлюбні відносини.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач у поданій до суду заяві підтвердила вказані позивачем обставини та не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбних відносин є втрата почуттів одне до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб між ними доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.24,56,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.81,223,247,263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 11 жовтня 2012 року у Копашнівській сільській раді Хустського району Закарпатської області за №28, від 11.10.2012 р. - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.