Провадження № 2/740/367/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря Мартиненко Ю.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, -

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.05.2025 по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

23.06.2025 на адресу суду від експерта Федорка Сергія надійшло клопотання №549/25-24 від 16.06.2025 про надання письмової згоди проводити експертизу за наявними матеріалами справи, так як автомобіль марки «BMW Х1», номерний знак НОМЕР_1 , відремонтовано, тому оглянути його, в пошкодженому стані (після ДТП) неможливо. А також, у разі надання згоди проводити розрахунок експертизи за наявними матеріалами, експерт просить вказати: які вузли та деталі були пошкоджені під час ДТП 25.02.2024, характер та обсяг пошкоджень; перелік ремонтних операцій (ремонт, заміна, фарбування тощо) необхідних для відновлення автомобіля марки «BMW Х1», номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП 25.02.2024; яку вартість ремонтно-відновлювальних робіт брати при розрахунку (вартість нормо-годин підприємства де проводився ремонт) або рекомендовані значення вартості нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт з довідника «Бюлетень авто товарознавця» (вказати регіон); надати якісні копії (цифрові) фотокарток з пошкодженнями автомобіля внаслідок ДТП; вказати пробіг автомобіля, чи були на автомобілі пошкодження складових кузова та чи піддавався відновлювальному ремонту на момент до ДТП 25.02.2024, в якому технічному стані перебував автомобіль на момент ДТП.

Ухвалою суду 24.06.2025 провадження у справі поновлено, призначено засідання.

03.07.2025 від ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» надійшла заява, в якій предствник не заперечив про надання дозволу експерту на проведення експертизи транспортного засобу без огляду автомобіля за наявними матеріалами справи. У якості вихідних даних при проведенні експертизи вказати: під час ДТП 25.02.2024 були пошкоджені вузли та деталі згідно акту огляду та рахунків №DBL00008141 від 28.02.2024, №DBL00008369 від 04.04.2024, які відображають характер та обсяг пошкоджень; перелік ремонтних операцій необхідний для відновлення атомобіля «BMW Х1», номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП 25.02.2025 відображений у актах виконаних робіт АВТ «Баварія Київ» №DIN00006938 від 07.04.2024 на суму 101 502,78 грн та №DIN00007109 від 11.05.2024 на суму 51 475,92 грн; вартість ремонтно-відновлювальних робіт брати при розрахунку вартості відновлювального ремонту як вартість нормо-години підприємства, де проводиться ремонт з ПДВ, оскільки згідно п.15.1 сертифікату добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №030202/4605/0000429 від 15.08.2023 встановлено варіант розрахунку суми страхового відшкодування згідно п.8.3 Умов СТО офіційного дилера марки ТЗ, а відповідно до п.8.3 Умов страхування розмір страхового відшкодування у випадках інших, ніж зазначені в п.8.2 Умов, визначається у розмірі розрахункової вартості відновлення ТЗ. Розрахункова вартість відновлення ТЗ визначається експертом шляхом або Страховиком на підставі середньої регіональної вартості нормо-години, або на підставі документів ремонтного підприємства за одним із методів, що наведені нижче залежно від методу обраного у п.15.1 Сертифікату:

«СТО офіційного дилера марки ТЗ» - розрахунок страхового відшкодування здійснюється на підставі калькуляції СТО із застосуванням цін на запасні частини та вартості нормо-години СТО, яка підтримує гарантійні зобов`язання щодо відповідної марки ТЗ, а також рекомендованих виробником ТЗ нормативів трудомісткості ремонтних робіт та знаходиться в регіоні реєстрації ТЗ або в регіоні настання страхового випадку, або СТО за погодженням між Страховиком та Страхувальником.

Зазначив, що пробіг автомобіля становить 58 623 км, що підтверджується фото до звіту та протоколі огляду КТЗ, що міститься у справі, позивачу не відомо чи відновлювався автомобіль ремонтом до ДТП, автомобіль перебував у технічно справному стані, стан до пошкодження зазначений в акті огляду. Крім того, надав якісні цифрові копії фотокарток пошкодженого автомобіля під час ДТП 25.02.2024.

Від відповідача надійшла заява, в якій останній надав згоду проводити експертизу за наявними матеріалами справи. Крім того, зазначив, щодо використання вихідних даних при проведенні експертизи зазначає наступне: які вузли та деталі були пошкоджені під час ДТП 25.02.2024 брати до уваги акт огляду на а.с.33-34; перелік ремонтних операцій визначати відповідно до актів виконаних робіт від 07.04.2024 та 11.05.2024, з урахуванням акту огляду. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт при розрахунку вартості відновлювального ремонту брати за рекомендованим значенням вартості нормо-годин ремонтно-відновлювальних з довідника «Бюлетень автотоварознавця» регіон за місцем проведення відновлювального ремонту. Іншими відомостями він не володіє та фотокарток не має. Просить розгляд клопотання провести без їхньої участі.

У судове засідання сторони не з`явилися, просили розгляд клопотання експерта провести без їх участі.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійнювалося.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, із змінами та доповненнями, експерт, серед іншого, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Оскільки, станом на дату розгляду справи автомобіль відремонтований, суд не знаходить підстав проводити автотоварознавчу експертизу інакше ніж за матеріалами даної справи.

Клопотання експерта щодо надання якісних фотоматеріалів виконане шляхом долучення до матеріалів справи позивачем фотографій пошкоджень.

Щодо питання: які матеріали справи (які вузли та деталі були пошкоджені під час ДТП 25.02.2024) використовувати в якості вихідних даних акт огляду на а.с.33-34 та рахунки №DBL00008141 від 28.02.2024 та №DBL00008369 від 04.04.2024, оскільки сторони не дійшли єдиної думки, то суд вважає доцільним використання зазначених експертом матеріалів справи, з урахуванням доводів представника відповідача, що вказані документи відображають характер та обсяг пошкоджень.

Щодо питання: перелік ремонтних операцій (ремонт, заміна, фарбування тощо) необхідних для відновлення автомобіля марки «BMW Х1», номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП 25.02.2024, з урахуванням думки сторін, брати дані відображені у актах виконаних робіт АВТ «Баварія Київ» №DIN00006938 від 07.04.2024 та №DIN00007109 від 11.05.2024.

Щодо питання: яку саме вартість ремонтно відновлювальних робіт брати при розрахунку вартості відновлювального ремонту (вартість нормо-години підприємства де був проведений ремонт (вказати значення) або рекомендовані значення вартості нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт з довідника «Бюлетень автотоварознавця» (вказати регіон), з огляду на наявність розбіжностей позицій учасників судового засідання суд вважає, що під час визначення вартості ремонтно-віновлювальних робіт брати при розрахунку вартість нормо-годин:

- з довідника «Бюлетень авто товарознавця» (Київський регіон) вказавши при цьому значення з ПДВ та без ПДВ;

- підприємства, де проводився ремонт.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта Федорка Сергія.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, необхідно зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.107, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання судового експерта Сергія Федорка задовольнити.

Надати експерту Сергію Федорку дозвіл на проведення судової автотоварознавчоїекспертизи, призначеної ухвалою суду від 13.05.2025, за наявними матеріалами справи, без огляду транспортного засобу «BMW Х1», номерний знак НОМЕР_1 .

При розрахунку експертизи (які вузли та деталі були пошкоджені під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.02.2024) використовувати в якості вихідних даних акт огляду на а.с.33-34 та рахунки №DBL00008141 від 28.02.2024 та №DBL00008369 від 04.04.2024.

Перелік ремонтних операцій (ремонт, заміна, фарбування тощо) необхідних для відновлення автомобіля марки «BMW Х1», номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП 25.02.2024, брати з актів виконаних робіт АВТ «Баварія Київ» №DIN00006938 від 07.04.2024 та №DIN00007109 від 11.05.2024.

Під час визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт брати при розрахунку вартість нормо-годин з довідника «Бюлетень авто товарознавця» (Київський регіон) вказавши при цьому значення з ПДВ та без ПДВ та підприємства, де проводився ремонт, вказавши при цьому значення з ПДВ та без ПДВ;

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №759/16828/24 (провадження №2/740/272/25) та фото-копії надані ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА».

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна