Справа № 496/6370/22
Провадження № 2-п/496/13/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 вересня 2023 року по цивільній справі № 496/6370/22, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2025 року від правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, у якій вона просить суд, поновити строк на подання вказаної заяви, переглянути та скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26.09.2023 року по цивільній справі № 496/6370/22 за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що про існування вказаного рішення суду, заявниця дізналась після відкриття спадкової справи, заведеної після смерті відповідачки по справі, яка є її матір`ю, зокрема на спадкове майно накладено арешт у зв`язку з виконанням рішення суду. Рішення необхідно скасувати, оскільки воно ухвалено після смерті відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17.03.2025 року заяву про перегляд прийнято до провадження та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату та час судового засідання, повідомлена належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення та судової повістки, за адресою вказаною в заяві.

Від представника АТ «ОТП БАНК» надійшла заява, в якій представник просить судове засідання провести за їх відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням від 26.09.2023 року позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 кредитну заборгованість та судовий збір.

Згідно копії довідки від державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області № 76/02-14, ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується копією перекладу з польської на українську мову свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

Таким чином, заочне рішення суду від 26.09.2023 року було ухвалене після смерті відповідачки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не могла бути присутньою в судовому засіданні, оскільки померла до постановлення заочного рішення, а також враховуючи положення ч. 4 ст. 25 ЦК України, відповідно якої, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Заочне рішення підлягає скасуванню, так як постановлено відносно особи, правоздатність якої на момент вирішення справи по суті, була відсутня.

Враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, веденням воєнного стану, відсутності секретаря судових засідань в складі суду, відсутності поштової продукції, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, передачі справ 2 х інших суддів, що створило додаткове навантаження, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2023 року у справі № 496/6370/22 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2023 року у справі № 496/6370/22 за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та судових витрат.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання, призначається на 04 вересня 2025 року о 10.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, кабінет 13.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.М. Буран