Справа № 674/990/25
Провадження № 2/674/672/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої дії адвокат Наталюк Назар Миколайович звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадщину після смерті якого прийняла але не оформила спадкових прав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла позивачки мати ОСОБА_3 , яка проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 при житті заповіту не складала, а тому спадщина відкрилась за законом, позивачка є дочкою померлої та відповідно спадкоємцем 1-ої черги, спадщину прийняла згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, інших спадкоємців не має.

Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М. з питанням оформлення житлового будинку після смерті матері ОСОБА_3 , однак, у видачі свідоцтва на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,що належав ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якого була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 нотаріусом було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями.

Згідно з ухвалою судді від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак її представник адвокат Наталюк Н.М. подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та позивачки, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, просить справу слухати у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що поданий позов слід задовольнити з огляду на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Родинні відносини позивачки з померлими підтверджуються, зокрема, копією свідоцтва про народження матері позивачки, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась « ОСОБА_4 », у графі батько вказано « ОСОБА_2 », а у графі мати вказано " ОСОБА_5 "; копією свідоцтва про народження позивачки серії № НОМЕР_3 , згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась « ОСОБА_6 », у графі батько вказано « ОСОБА_7 », а у графі мати вказано " ОСОБА_3 "; копією свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого « ОСОБА_6 » уклала шлюб з « ОСОБА_8 », в якому змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться АДРЕСА_1 , спадкоємцем якого якого була ОСОБА_3 , яка своїх спадкових прав не оформила, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 при житті заповіту не складала, а тому спадщина відкрилась за законом, позивачка є донькою померлої та відповідно спадкоємцем 1-ої черги, спадщину прийняла згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, інших спадкоємців не має.

До майна померлого ОСОБА_2 приватний нотаріусом Кам`янець - Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А. було заведено спадкову справу №425-2014 за заявою ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів означеної спадкової справи, єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 яка прийняла спадщину була ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 успадкувала право на земельну частку (пай).

До майна померлої ОСОБА_3 приватний нотаріусом Кам`янець - Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Люзняком О.М. було заведено спадкову справу №3/2021 за заявою ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів означеної спадкової справи, єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 яка прийняла спадщину була ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 успадкувала земельну ділянку.

Разом із цим, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №133/02-31 від 14 травня 2025 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,що належав ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якого була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 нотаріусом було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями.

Наведена обставина стала підставою для звернення позивачки до суду з даним позовом.

Вирішуючи обґрунтованість доводів позивачки, наведених нею на підтвердження позовних вимог, при застосуванні норм права судом враховується наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що акт про завершення будівництва домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не складався, свідоцтво про право власності на домоволодіння Дунаєвецькою районною (міською) радою на прізвище ОСОБА_2 не видавалось.

Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений. Рік забудови - 1954 рік. Згідно акту вартості будинків вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та становить 123072,10 гривень. Проте, як з`ясовано судом, право власності на означене нерухоме майно не зареєстроване.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який набрав чинності 03 серпня 2004 року, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 означеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Судом також враховується, що право власності на збудований житловий будинок набувається в порядку, який існував на час його будівництва.

Як з`ясовано судом, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , побудований у 1954 році.

У 1954 році питання набуття права власності регулювались Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» (далі - Указ від 26 серпня 1948 року), що був визнаний таким, що втратив чинність, Указом Президії Верховної Ради СРСР від 22 лютого 1988 року N 8502-II, і прийнятою відповідно до Указу від 26 серпня 1948 року постановою Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» (далі - Постанова від 26 серпня 1948 року), які, зокрема, визначали умови та правові наслідки будівництва.

Згідно зі статтею 1 Указу від 26 серпня 1948 року кожен громадянин і кожна громадянка мали право купити або збудувати для себе на праві особистої власності жилий будинок на один або два поверхи з числом кімнат від однієї до п`яти як у місті, так і поза містом.

Пункт 2 Постанови від 26 серпня 1948 року визначав, що земельні ділянки для будівництва індивідуальних жилих будинків відводяться за рахунок земель міст, селищ, держземфонду і земель держлісфонду у безстрокове користування, а збудовані на цих ділянках будинки є особистою власністю забудовника.

Отже, за Указом від 26 серпня 1948 року та Постановою від 26 серпня 1948 року підставою виникнення у громадянина права власності на жилий будинок був сам факт збудування ним його з додержанням вимог цих актів законодавства.

Ці правові акти не пов`язували виникнення права власності на житловий будинок із проведенням його реєстрації.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 18 грудня 2013 року у справі № 6-137цс13.

Із урахуванням наведеного, а також зважаючи на встановлені судом обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, суд вважає доведеними наведені позивачкою обставини щодо належності ОСОБА_2 на праві власності будинок за адресою АДРЕСА_1 , спадкоємцем якого була ОСОБА_3 , яка своїх спадкових прав не оформила, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Нормами ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підсумовуючи усе вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання за позивачкою ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадщину після смерті якого прийняла але не оформила спадкових прав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадщину після смерті якого прийняла але не оформила спадкових прав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

відповідач Дунаєвецька міська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка, 50, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, .

Суддя Ю. Е. Шафікова