УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа № 308/7037/17

провадження № 61-7943ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шпуганича Василя Петровича на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 01 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване до громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2024 року у справі № 308/7037/17.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 жовтня 2024 року скасовано.

У заяві ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відмовлено.

21 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шпуганич В. П. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 травня 2025 року (надійшла до суду 25 червня 2025 року), в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

представника ОСОБА_1 - адвоката Шпуганича В. П. слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 311 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, зазначена у пункті 311 частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню після її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому

у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 311 частини першої статті 353, пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шпуганича Василя Петровича на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження

у праві виїзду за кордон у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник