Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
У Х В А Л А

03 липня 2025 року місто Київ

справа № 754/15117/24

провадження №22-ц/824/12548/2025

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Даниленка Віталія Валерійовича, на заочне рішення Деснянського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року позов ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року у задоволенні заяви адвоката Даниленка В.В., поданої до суду в інтересах відповідача ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 27 травня 2025 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Даниленко В.В. подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме при подані апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем було пред`явлено одну немайнову вимогу та дві майнових вимоги на суму 2 059 800,00 грн., отже сплаті під час звернення з позовом підлягала сума 24 526,80 грн. (1211,20 немайнова вимога * 150%) 1815,8 + (15 140,00 грн. * 150 %= 22 710,00грн.) 22 710,00 грн = 24 526,80 грн.).

Разом з тим, при зверненні до суду представником відповідача було сплачено судовий збір у сумі 1 705,20 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 22 821,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а

Також апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 62 повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Разом з тим, Даниленко В.В. подаючи апеляційну скаргу надав до апеляційної скарги ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 в Деснянському районному суді м. Києва, а повноважень на представництво ОСОБА_1. в Київському апеляційному суду адвокатом Даниленком надано не було.

Враховуючи викладене, адвокату Даниленку В.В. необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Даниленка Віталія Валерійовича, на заочне рішення Деснянського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Стрижеус