Провадження № 2/537/203/2025
Справа № 537/4007/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника позивача Дятлова М.В., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Ялисоветського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/4007/23 за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вартість електричної енергії,недорахованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 39894 грн. 79 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.

На обґрунтування позову позивач зазначив, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок знаходиться у власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та у користуванні ОСОБА_3 за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Вказав, що Кременчуцька філія ПАТ «Полтаваобленерго» надає споживачам послуги з електропостачання у повному обсязі та у відповідності до якісних показників нормативно-технічних документів. 08.12.2022 представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» при проведенні технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено грубе порушення договірних відносин та п.1.2.1 п.2.3.1, підпункт 1 п.5.5.5. та 8.2.4 ПРРЕЕ, п.5.2.1 ККОЕЕ, п.11.9.1, п.11.9.2 КСР, яке полягало у самовільному підключенні електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом від опори на окрему розетку в будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. За фактом виявленого порушення у присутності відповідача ОСОБА_3 був складений акт про порушення № 00007574. Відповідачу ОСОБА_3 було продемонстровано виявлене порушення, він поставив свій підпис у акті та отримав його другий примирник, зауважень до складеного акту не мав. На підставі акту тимчасового збереження доказу від 08.12.2022 вилучено, як речовий доказ, зразок дроту самовільного підключення, який запаковано у пакет та опломбовано пломбою ОСР № С75894550. Вказав, що відповідачів було запрошено прийняти участь в засіданні комісії енергопостачальника з розгляду актів про порушення на 28.12.2022 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 8, проте відповідачі на засідання комісії не з`явилися, про що було зазначено у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ за № 79 від 28.12.2022. На підставі вищевказаного акту та відповідно до п.8.4 ПРРЕЕ було виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 6954 кВТ на год. на суму 39894 грн. 79 коп. Копія протоколу засідання № 79 від 28.12.2022, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ направлені відповідачам засобами поштового зв`язку, однак до теперішнього часу вартість недорахованої електроенергії відповідачами не відшкодована. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача АТ «Полтаваобленерго» Дятлова М.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав та мотивів, викладених у тексті позові. Просила стягнути з відповідачів кошти у солідарному порядку на користь позивача, оскільки відповідач ОСОБА_3 є споживачем послуг АТ «Полтаваобленерго» та безпосередньо порушив ПРРЕЕ, а відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками нерухомого майна, де виявлено порушення, і, як власники, повинні нести відповідальність за належне утримання свого майна та недотримання умов договору користування електричною енергією.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ялисоветський А.А. у судовом у засіданні позовні вимоги до них не визнали, вказали, що будинок, де виявлені порушення, прийнятий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власність у порядку спадкування. У будинку вони не проживають, ним не користуються та доступу до нього не мають, там постійно проживає їх брат, ОСОБА_3 , який веде асоціальний спосіб життя і не допускає їх до користування будинком. Після прийняття спадщини вони пересвідчилися, що у будинок не надаються комунальні послуги, немає електропостачання та водопостачання, особовий рахунок у АТ «Полтаваобленерго» було закрито 18.11.2020. Вони також зверталися у поліцію із заявами щодо користування житлом, проте їх звернення не дали бажаних результатів. До суду із заявою про виселення ОСОБА_3 не зверталися. Просили взяти до уваги, що договір між позивачем та ними, як власниками будинку, не укладався, і фактичними споживачами вони також не є. Вважають, що належним відповідачем у справі повинен бути тільки ОСОБА_3 , оскільки саме він допустив порушення ПРЕЕ.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку, встановленому законом. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ялисоветського А.А., свідка ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч.1 ст. 714 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина першастатті 611 ЦК України). При цьому обов`язок доведення відсутності вини у даному спорі лежить на особі, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним із принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який означає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК.

Судом встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго» здійснювало постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який був закритий 18.11.2020. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є з 2018 року співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не заперечується ними у суді.

08.12.2022 уповноваженими представниками Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» контролерами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інженером ОСОБА_8 за вищевказаною адресою було виявлено порушення п.1.2.1 п.2.3.1, підпункту 1 п.5.5.5. та 8.2.4 ПРРЕЕ, п.5.2.1 ККОЕЕ, п.11.9.1, п.11.9.2 КСР, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, порушення схеми обліку, самовільне підключення виконано проводом від опори на розетку в будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії.

Відповідно до п.8.2.5. ПРРЕ, у редакції на час події, за фактом виявленого порушення в присутності відповідача ОСОБА_3 , який проживає за адресою, де виявлено порушення: АДРЕСА_1 , був складений акт про порушення № 00007574 та продемонстровано виявлене порушення. ОСОБА_3 поставив свій підпис в акті та отримав його другий примірник. Згідно акту під час контрольного огляду контролер мав можливість виявити дані порушення. Відповідно до абз. 1 п.8.2.6. ПРРЕЕ у редакції на час події, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

На засідання комісії з розгляду акту № 00007574 від 08.12.2022 відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце засідання комісії 28.12.2028 повідомлявся завчасно, без порушення встановлених ПРРЕЕ строків, про що свідчить його підпис у акті про порушення, другий примірник якого був вручений відповідачу ОСОБА_3 . Суд погоджується зі твердженням сторони позивача щодо відсутності обов`язку повідомлення усіх споживачів та власників майна за адресою виявлення порушення про час та місце засідання комісії, оскільки ОСОБА_3 отримав копію акту про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії. В силу абзацу шостого цього пункту ПРРЕЕ у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, оператор системи зобов`язаний направити споживачу повідомлення про місце, час та дату засідання комісії рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи лише в разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення. Суд також погоджується з доводами сторони позивача щодо відсутності у розпорядженні позивача відомостей про місце реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки ця інформація є конфіденційною.

Під час оформлення акту про порушення комісією складено також акти тимчасового збереження речового доказу : пломби ОСР С41341776, зразку без облікового відгалуження, акт заміру зразка дроту. Процедура складення акту фіксувалася з допомогою відеозапису, який також досліджено судом. Факт скоєння порушення ОСОБА_3 не заперечувався відповідачами, клопотань про визнання доказів недопустимими чи неналежними від сторони відповідача не надходило.

На підставі вищезазначеного акту про порушення та відповідно до пункту 8.4 ПРРЕЕ, у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, позивачем виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 6954 кВт*год. на суму 39894 грн. 79 коп. Правильність нарахування відповідачами не спростована. Копія протоколу № 79 засідання комісія з розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ та розрахунком були направлені на адресу, за якою виявлені порушення, проте вартість необлікованої електричної енергії сплачена відповідачами не була.

Згідно ч.3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, споживач зобов`язаний у тому числі сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, встановлено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Так, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є у тому числі недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та інші.

Підстави та порядок визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії встановлені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312.

Згідно з п.1.2.1 ПРРЕЕ у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Відповідно до п. 2.3.1 цього нормативного акту на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. В силу пп. 1 п.5.5.5. Правилу редакції, чинній на час виникнення правовідносин, споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

В силу п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Факт виявленого представниками ПАТ «Полтаваобленерго» порушення вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії було зафіксовано актом про порушення, складеним представниками позивача в присутності відповідача ОСОБА_3 . Акт про порушення та процедура його складання не містять порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність. В акті про порушення містяться всі необхідні та достатні дані для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу недооблікованої електроенергії. Акт про порушення є належним доказом підтвердження встановлених обставин за наслідками перевірки, на якому міститься підпис споживача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 19 лютого 2020 року по справі №908/635/19.

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, наданий позивачем, відповідає п.8.4 ПРРЕЕ і відповідачі належними та допустимими доказами його правильності не спростували. Клопотань про призначення експертизи у справі від відповідачів не надходило.Рішення комісії з розгляду акту про порушення, яким визначено розмір суми, належні до оплати, відповідачами не оскаржувалося.

Суд не сприймає як належні заперечення відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо того, що вони не є належними відповідачами у справі, оскільки не є споживачами та не спричиняли правопорушень. Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Допитана судом за клопотанням відповідачів свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона є сусідкою ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 , зловживає алкоголем. У будинку припинено газопостачання, світло у вікнах горить. Вона добре знає усіх відповідачів. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у будинку не проживають дуже давно, вона їх за вказаною адресою бачила лише раз, на похороні їх бабусі (2003 рік). Хто саме є власником будинку вона не знає.

Згідно з рішенням судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04 червня 2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених законом. Як зазначалося вище і не заперечується відповідачами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2018 року є співвласниками майна, де допущено правопорушення. Представником позивача не заперечується у суді, що особовий рахунок за адресою вчинення правопорушення був закритий у зв`язку із смертю особи спадкодавця, на яку він був відкритий 18.11.2020. Вказаний факт підтверджується і листом Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» від 10.09.2024. Проте суд зазначає, що закриття особового рахунку не призводить до автоматичного припинення договору про надання комунальних послуг. Договір припиняється за взаємною згодою сторін, шляхом розірвання або з інших підстав, передбачених законодавством або договором.Суду не доведено, що відповідачі відмовилися від користування послугами позивача або того, що договір між сторонами розірваний чи припинена його дія.

Факт відсутності підписаного сторонами договору про надання послуг електропостачання сам по собі не може бути підставою для звільнення від зобов`язання, оскільки обов`язок споживача житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з електропостачання, ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносини не є підставою для звільнення від обов`язку відшкодування коштів.

Як на доказ вжиття заходів із забезпечення належного виконання своїх зобов`язань, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посилалися також на те, що вони вживали заходи, направлені на припинення права користування ОСОБА_3 належним їм майном, зокрема зверталися до органів поліції, що підтверджується листом т.в.о. начальника ВП №1 КРУП в Полтавській області від 10.06.2021. Проте вказаний лист, яким повідомлена ОСОБА_1 про розгляд звернення від 04.06.2021 щодо конфлікту з ОСОБА_9 з приводу користування домоволодінням по АДРЕСА_1 , не підтверджує вжиття заходів власниками на припинення права користування нерухомим майном ОСОБА_3 , який безпосередньо допустив порушення. Той факт, що необліковане використання електричної енергії фактично допустив ОСОБА_3 , який користується житловим будинком з дозволу власників, не має істотного значення для вирішення спору, оскільки стосується взаємовідносин власниць ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та користувача будинку ОСОБА_3 .

Обов`язок доведення відсутності вини у даному спорі лежить на особах, які порушили зобов`язання, однак відповідачами не надано до суду доказів на підтвердженнявжиття всіх залежних від них заходів щодо належного виконання зобов`язання, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 , як споживача, та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як власників майна, вартості електричної енергії,недорахованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, підлягають задоволенню. Факту допущення правопорушення та правильність розрахунку сум вартості недорахованої електричної енергії відповідачами не спростовано.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2684 грн.

Керуючись статями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. 526, 614 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, убд.5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість необлікованоїї електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 39894 грн. 79 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , АТ «Кредит Дніпро», МФО 305749, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Полтаваобленерго» витрати зі сплати судового збору у розмірі 894 грн. 67 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 в АТ «Банк «Альянс», МФО 300119, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Полтаваобленерго» витрати зі сплати судового збору у розмірі 894 грн. 67 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 в АТ «Банк «Альянс», МФО 300119, .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Полтаваобленерго» витрати зі сплати судового збору у розмірі 894 грн. 66 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 в АТ «Банк «Альянс», МФО 300119, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повне рішення складено 01.07.2025