Справа № 306/461/24
Провадження № 22-ц/4806/773/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року (суддя Жиганська Н.М.) у справі №306/461/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

09.06.2025 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.04.2025 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано її представником 06.01.2025. Зазначає, що ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.04.2025 її заяву залишено без задоволення. Копію вказаної ухвали суду було отримано захисником Гуштаном Г.Г. 07.05.2025.

Наведені апелянтом причини для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суд визнає неповажними зважаючи на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2024 Свалявським районним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення про задоволення позову у вказаній справі (а.с.42-46).

17.07.2024 ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 09.04.2024 (а.с.53).

09.10.2024 ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення (а.с.84-87).

23.10.2024 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду Закрпатської області від 09.10.2024 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (а.с.92).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.11.2024 відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду від 09.10.2024, у зв`язку з тим, що вказана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (а.с.96).

24.01.2025 представником відповідача адвокатом Гуштаном Г.Г. до місцевого суду було повторно подано заяву про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області з тих же підстав, які були зазнгачені у заяві від 17.07.2024 (а.с.102).

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.04.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було повторно залишено без задоволення (а.с.121-124).

Згідно з ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як зазначалось вище, що ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.10.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення місцевого суду від 09.04.2024 було залишено без задоволення.

23.10.2024 ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу Свалявського районного суду Закрпатської області від 09.10.2024 (а.с.92).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.11.2024 відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду від 09.10.2024, у зв`язку з тим, що вказана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (а.с.96).

У висновку Верховного Суду в постанові від 24 липня 2023 року в справі № 200/3692/21 (провадження № К/990/17155/23) зазначено, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження, в разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов: - первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; - повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань.

Отже, апеляційну скаргу подано 09.06.2025 з пропуском тридцятиденного строку з дня постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення від 09.10.2024, а також з пропуском тридцятиденного строку з дня повернення апеляційної скарги ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.11.2024 апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої на ухвалу місцевого суду від 09.10.2024.

У апеляційній скарзі, поданій 09.06.2025, апелянт посилається на отримання представником ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.04.2025 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення 07.05.2025.

Згідно з розписки адвоката Гуштана Г.Г., який представляє інтереси ОСОБА_1 , копію ухвали Свалявського районного суду від 25.04.2025 у справі №306/461/24 було отримано адвокатом 07.05.2025 (а.с.125). Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином з врахуванням отримання 07.05.2025 копії повторної ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення від 25.04.2024, тридцятиденний строк на оскарження рішення суду закінчився 06.06.2025.

Відтак наведені апелянтом підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Свалявського районного суду від 09.04.2024 суд визнає неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 4542 грн (3028 грн х 150%), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення процесуального строку, навівши інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, а також шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та наданні суду доказів, а також сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ