Справа 688/1706/25
№ 2-п/688/11/25
Ухвала

Іменем України

04 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2025 задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи та заперечує проти укладення договору.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, 28.05.2025 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 3607679 від 15.04.2023 року у розмірі 76 838 грн 04 коп., з яких тіло кредиту 16899,99 грн, проценти 59938,05 грн, а також 2422,40 грн судового збору.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, був повідомлений належним чином та своєчасно про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом ОСОБА_1 (а.с. 58).

Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з ухваленим рішенням по суті. Відповідач не надала будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, враховуючи принцип правової визначеності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК