УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

справа № 202/17597/23

провадження № 61-8290во25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 1» Дніпровської міської ради про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради (далі - КНП «МКЛ № 6»), комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 1» Дніпровської міської ради (далі - КНП «Стоматологічна поліклініка № 1»), в якому просила:

- визнати незаконними дії та бездіяльність КНП «МКЛ № 6» та КНП «Стоматологічна поліклініка № 1» щодо не встановлення їй діагнозу, непроведення обстеження, відмови у наданні належної медичної допомоги з усунення гострого зубного болю, лікування хворого зуба та інших зубів, які потребують також лікування; зобов`язання відповідачів надати їй належну медичну стоматологічну допомогу з лікуванням всіх зубів, які потребують лікування;

- стягнути з відповідачів у солідарному порядку 270 000,00 грн моральної шкоди.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 05 березня 2025 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КНП «МКЛ № 6», КНП «Стоматологічна поліклініка №1» про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 13 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 05 березня 2025 року у вказаній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «МКЛ № 6», КНП «Стоматологічна поліклініка № 1» про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії (касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, провадження № 61-4867ск25).

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року, до якої включена скарга на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 20 листопада 2023 року у справі № 202/17597/23 (є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, провадження № 61-5587ск25).

27 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2025 року (надійшла до суду 01 липня 2025 року).

Підставою для перегляду ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2025 року за виключними обставинами заявник зазначає Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі №10-р(ІІ)2023.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 квітня

2025 року, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за виключними обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Верховний Суд не є судом, який у цій справі ухвалював своє судове рішення, а при касаційному перегляді відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 05 березня 2025 року, не змінюючи та не скасовуючи вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2025 року відмовлено ОСОБА_1

у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року.

Будь-які судові рішення даною ухвалою Верховного Суду не змінено і не ухвалено нові.

Отже, ухвала Верховного Суду від 17 квітня 2025 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не є рішенням, постановою або ухвалою суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили та можуть бути переглянуті за виключними обставинами.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2025 рокуне підлягає розгляду Верховним Судом, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 1» Дніпровської міської ради про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка подавала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник