Справа № 461/7568/18 Головуючий у 1 інстанції Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/3945/24 Доповідач в 2-й інстанції Цяцяк Р. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Підлужного В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христина Олегівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бєлопольська Ірина Романівна та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Юрій Пилипович, про визнання недійсним договору дарування квартири, в кінцевій редакції позовних вимог якого просив:

-визнати недійсним договір дарування 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений 09 серпня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Х.О., зареєстрований у реєстрі за № 373;

-визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л. В.;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 листопада

2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І. Р.;

-визнати недійсним іпотечний договір від 06 листопада 2018 року, предмет іпотеки квартира АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Х. О. (том 1, а.с. 3-7, 112-117; том 2, а.с. 19-23).

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Однак, постановою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер (том 4, а.с. 20).

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року, закрито провадження в частині вимог до ОСОБА_2 , у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2024 року вищезгадану постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (том 5, а.с. 107-114).

В ході апеляційного провадження у справі сторони подали до суду спільну Заяву про затвердження мирової угоди, умови якої викладені в письмовій формі і підписані сторонами та їх представниками, примірники якої долучено до згаданої спільної Заяви про затвердження мирової угоди.

Просять суд постановити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди та закриття провадження у даній справі.

Зазначають, що наслідки укладення мирової угоди їм роз`яснено і вони їм зрозумілі.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що сторони в апеляційному провадженні мають право укласти мирову угоду і якщо вона відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, то суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами справи, не суперечить вимогам закону, укладена в інтересах всіх сторін по справі, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, керуючись ст.ст. 207, 255 ч.1 п.5, 373 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Спільну Заяву про затвердження мирової угоди позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у такій редакції:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі №461/7568/18 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Сторін щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м.

3.Для врегулювання спору між сторонами, останні домовились про наступне:

3.1.ОСОБА_1 визнає ОСОБА_5 добросовісним набувачем та власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м.

3.2.ОСОБА_5 сплачує ОСОБА_1 кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 833 708,00 (вісімсот тридцять три тисячі сімсот вісім гривень, 00 копійок) по курсу НБУ на день укладення мирової угоди, в рахунок компенсації грошових коштів у сумі 780 000,00 гривень, що стягнуті на користь ОСОБА_1 рішенням Малинівського районного суду м.Одеси від 02 липня 2018 року у справі №521/19584/17.

4.Виконання розрахунків визначених п.3.2. даної мирової угоди здійснюються наступним чином:

-ОСОБА_5 в день підписання мирової угоди та заяви про затвердження мирової угоди у справі №461/7568/18 сплачує на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 833 708 (вісімсот тридцять три тисячі сімсот вісім) гривень 00 копійок по курсу НБУ на день укладення мирової угоди.

-Підтвердженням перерахунку коштів буде вважатися нотаріально посвідчена заява ОСОБА_1 про отримання коштів.

5.Сторони визнають, що ОСОБА_5 на праві власності в цілому належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., як об`єкт нерухомого майна.

6.ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких майнових і немайнових вимог і претензій щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м.

7.ОСОБА_1 заявляє про відсутність з моменту виконання даної Мирової угоди будь-яких майнових і немайнових, матеріальних претензій, що слідують з припинених спірних правовідносин позивача до відповідачів.

8.ОСОБА_1 в день підписання мирової угоди передає ОСОБА_5 усі наявні у нього оригінали документів на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м.

9.Сторони гарантують (підтверджують) один одному, що ця угода укладається на взаємовигідних для Сторін умовах, відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній, волевиявлення Сторін є вільним, усвідомленим, і відповідає їх дійсним намірам.

10.Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 255, 256 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

11.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди і не мають будь-яких обмежень їх повноважень і/або правоздатності, і/або дієздатності.

12.Сторони стверджують, що умови цієї мирової угоди, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

13.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

14.Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

15.Судові витрати по справі залишаються за тією з Сторін, яка їх понесла.

16.Мирова угода укладена у шістьох примірниках, кожен з яких має силу оригіналу. У кожної із сторін залишається по одному примірнику. Інший примірник даної Мирової угоди Сторони зобов`язуються пред`явити до Львівського апеляційного суду по справі № 461/7568/18 для її подальшого затвердження ухвалою Львівського апеляційного суду.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 липня 2023 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 09 серпня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Х.О. за реєстровим № 373; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на згадану квартиру; визнання недійсним договору купівлі-продажу цієї квартири, посвідченого 06 листопада 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р.; визнання недійсним іпотечного договору, посвідченого 06 листопада 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Х.О., - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 30 червня 2025 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.