Справа № 214/6366/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши матеріали цивільної справи №214/6366/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсацій для поновлення розміру основного боргу на суму інфляційних витрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою відповідно до якої просить суд стягнути з боржника суму компенсацій для поновлення розміру основного боргу у відповідності до норм ст.. 625 ЦК України, а саме 294 649,36 (інфляційні втрати) + 93 684,05 (3% річних) = 388 333,47 грн. (компенсація).

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору до позовної заяви не додано.

У відповідності до абз. 2 п п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 року з 01 січня встановлений у розмірі 3028 гривень.

Однак, позивачем не надано до позову належного документа на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (див. постанову Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 917/1369/17).

Разом з цим, позивач посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», або визнати факт, що позовна заява не підлягає грошовій оцінці.

У цьому спорі при зверненні до суду позивач, просить суд стягнути з боржника суму компенсації для поновлення розміру основного боргу.

На підставі вищевказаних норм, оскільки позивачем заявлено вимогу майнового характеру (стягнення суми компенсації), тому позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру по 1211,20 грн. за кожну вимогу.

Позовна заяви позивача ОСОБА_1 не конкретезує позовні вимоги, а саме, за яким саме рішенням позивач просить стягнути компенсації для поновлення розміру основного боргу на суму інфляційних витрат та 3% річних.

Однак, в тексті позовної заяви позовач вказує рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2011 року , яким стягнуто з відповідача суми боргу у розмірі 118 400,94 грн., та рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2022 року про стягнення з відповідача суму боргу у розмірі 255 958,43 грн.

Відповідно до Реєстру судових рішень 23.12.2022 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( справа 2-81/11 провадження 6/216/73/22) задоволена заява ОСОБА_1 та замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа 2-81 від 29.12.2011 на ОСОБА_3 відповідно до договору відступлення права вимоги (цессії) від 30.11.2022; 18.10.2023 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( справа 216/137/21 провадження 6/214/17/23) задоволена заява ОСОБА_1 та замінено стягувача у виконавчому листі 216/136/21 на ОСОБА_3 відповідно до договору відступлення права вимоги (цессії) від 30.11.2022; 9.01.2023 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( справа 216/136/21 провадження 6/214/25/23) задоволена заява ОСОБА_1 та замінено стягувача у виконавчому листі 216/136/21 на ОСОБА_3 відповідно до договору відступлення права вимоги (цессії) від 30.11.2022

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсацій для поновлення розміру основного боргу на суму інфляційних витрат та 3% річних, позивач ОСОБА_1 не вказує, чим грунтується його право вимоги, яке ним відступлено ОСОБА_3 .

Слід зазначити, що дотримання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову та долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження, призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті175,177цьогоКодексу, не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсацій для поновлення розміру основного боргу на суму інфляційних витрат та 3% річних, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, ст.177,185,ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсацій для поновлення розміру основного боргу на суму інфляційних витрат та 3% річних -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун