Справа № 296/7544/24
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

до спільного розгляду з первісним позовом

02 липня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.

представника позивача адвоката Силіної С. М.,

представника відповідача адвоката Сірача В. С.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки спільного майна

до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2024 року вищевказану справу передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Драчу Ю. І.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира Драча Ю.І. від 19 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року постановлено розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року процедуру врегулювання спору за участю судді у вищевказаній цивільній справі припинено, поновлено провадження у справі та передано до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2025 року цивільну справу № 296/7544/24 передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л. М.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 06 травня 2025 року справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

11 червня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки спільного майна.

Представник позивача адвокат Силіна С. М. у підготовчому засіданні щодо вирішення питання про прийняття зустрічного позову покладалась на розсуд суду.

Представник відповідача адвокат Сірач В. С. просив прийняти зустрічний позов, оскільки спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суд установив, що представник відповідача адвокат Сірач В. С. отримав копію ухвали про прийняття справи до розгляду від 06 травня 2025 року в «Електронному кабінеті» 11 червня 2025 року. Зустрічний позов поданий до суду 20 червня 2025 року, тобто з дотриманням п`ятнадцятиденного строку, встановленого судом для подання відзиву.

Також суд установив, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільно-процесуального кодексу України.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 193 ЦПК України).

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд ураховує, що предметом спору первісного та зустрічного позовів є поділ спільного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як подружжя. А тому, спільний розгляд таких позовів є доцільним та відповідає завданням цивільного судочинства, визначеним в ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 193 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки спільного майна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК