УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 391/209/21

провадження № 22-ц/4809/916/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Чельник О.І., суддів: Єгорової С.М., Мурашка С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полудень Євген Олександрович, на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2025 рокуу цивільній справі за позовом Приватної Агрофірми «Зоря» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Мороза Сергія Валентиновича», державного реєстратора Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольги Юріївни, приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Солодової Людмили Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права оренди, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Зоря», ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства Мороза Сергія Валентиновича, державного реєстратора Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольги Юріївни, приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Людмили Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полудень Євген Олександрович, на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2025 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2025 року подана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків.

Відповідно до довідки Кропивницького апеляційного суду про доставку електронного документа копію ухвали від 18 квітня 2025 року доставлено до електронного кабінету адвоката Полудень Є.О. через систему «Електронний суд» 18 квітня 2025 року.

До Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Полудень Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 на даний час перебуває за кордоном, а тому він не в змозі сплатити судовий збір в установлені судом строки.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2025 року було задоволенок лопотання адвоката Полудень Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Продовжено до десяти днів з дня вручення копії ухвали строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Згідно з пунктом 37 Положення підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Відповідно до абзацу 2 ч.8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до довідки Кропивницького апеляційного суду про доставку електронного документа копію ухвали від 19 травня 2025 року доставлено до електронного кабінету адвоката Полудень Є.О. через систему «Електронний суд» 19 травня 2025 року.

У встановлений апеляційним судом строк, та враховуючи його продовження за клопотанням представника відповідача, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано. Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали не надходили.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням обставин, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полудень Євген Олександрович, на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2025 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко