КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування справи

03 липня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 379/898/25

провадження номер: 22-ц/824/13762/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвоката Дзундзи Ольги Володимирівни на рішення Таращанського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року у складі судді Невгади О.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (далі - ТОВ «ФК «Артеміда-Ф») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» заборгованість за договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту № 750845 від 11 травня 2020 року станом на 09 травня 2025 року у розмірі 15 320 грн 15 коп., що складається з: 4 000 грн 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 9 120 грн 00 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2 200 грн 15 коп. - інфляційне збільшення за період з 11 червня 2020 року по 23 лютого 2022 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Зобов`язано ГУ Державної казначейської служби України у Київській області (Таращанська міс.) повернути ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» 50 відсотків суми сплаченого ним згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 1318 від 09 травня 2025 року судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп.

В задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови - задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, 30 червня 2025 року представник ТОВ «ФК «Артеміда-Ф») - адвокат Дзундза О.В. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Таращанського районного суду Київської області цивільну справу №379/898/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов