Єдиний унікальний номер 142/785/24
Номер провадження 2/142/323/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

03 липня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У вказаній позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.01.2021 року Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 2, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.01.2021 року. Прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити без змін - « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позовних вимог, зазначає, що 23.01.2021 року вона, ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_2 , про що Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) складено відповідний актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.01.2021 року. Вказує, що від даного шлюбу у них є син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Зазначає, що з перших днів подружнього життя в них була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно вони неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити заради сина. Однак, їм це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у 2024 році. Таким чином враховуючи, що позивач із відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з сторін та інтересам сина. Зазначає, що між ними відсутні спори з приводу розподілу спільного майна та про утримання дитини, оскільки такі питання вирішено в позасудовому порядку, за обопільною домовленістю. Син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає та проживатиме разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2024 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 20 вересня 2024 року було направлено запит до Піщанської селищної ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_6

03 жовтня 2024 року судом отримано відповідь від Піщанської селищної ради за № 1645 від 03 жовтня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , в реєстрі територіальної громади зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2024 року «Про надання частини додаткової відпустки ОСОБА_7 » головуючий по справі суддя Гринишина перебувала у відпустці з 03 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 07 листопада 2024 року на 11 годину 30 хвилин. 14 жовтня 2024 року вказану цивільну справу, з причини неявки відповідача, було відкладено, востаннє до 08 години 00 хвилин 03 липня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 03 липня 2025 року не з`явилась, представником позивача, адвокатом Сікорським Я.О., подано на адресу суду клопотання, в якому він просить розгляд справи проводити без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, про що свідчать повернуті на адресу суду конверти які були направлені на встановлену судом зареєстрованою адресою місця проживання відповідача, відзиву на позовну заяву до суду не подавав. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :