Дата документу 30.06.2025Справа № 554/7743/25
Провадження № 2-зз/554/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І.,

За участі секретаря судового засідання - Рябченко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, зацікавлена особа: акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_2 ,

встановила:

До провадження Шевченківського районного суду надійшла заява.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що отримав інформацію про наявність ухвали Октябрського районного суду м.Полтави №2-9339 виданої 11.03.2010 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 в рамках забезпечення позову.

На підставі вказаної ухвали відділом державної виконавчої служби Полтавського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №185311231 та відповідно було накладено арешт на усе нерухоме майно.

В рамках даного арешту було накладено обтяження на квартиру у АДРЕСА_1 .

23.04.2025 року Полтавським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районові Полтавської області надано відповідь в якій вказано, що на виконанні у відділі перебувало провадження №18531231 з примусового виконання ухвали №2-9339 від 11.03.2010 року виданої Октябрським районним судом м.Полтави про накладення арешту на майно ОСОБА_1 . Виконавче провадження перебувало на виконання з 08.04.2010 р. по 08.10.2010 року. На підставі вказаної ухвали накладено арешт на все нерухоме майно боржника, обтяження №9745150. Арешт з майна боржника може бути знятий лише в судовому порядку.

Зазначив, що на даний час рішення суду є виконаним, тому підстави для подальшого арешту майна відсутні.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» до суду не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави №2-9339 віл 11.03.2010 року накладено арешту на майно ОСОБА_1 в рамках забезпечення позову по справі №2-3993/10 за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягненян заборговансоті за кредитним договором.

На підставі вказаної ухвали відділом державної виконавчої служби Полтавського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №185311231 та відповідно було накладено арешт на усе нерухоме майно.

В рамках даного арешту було накладено обтяження на квартиру у АДРЕСА_1 .

23.04.2025 року Полтавським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районові Полтавської області надано відповідь в якій вказано, що на виконанні у відділі перебувало провадження №18531231 з примусового виконання ухвали №2-9339 від 11.03.2010 року виданої Октябрським районним судом м.Полтави про накладення арешту на майно ОСОБА_1 . Виконавче провадження перебувало на виконання з 08.04.2010 р. по 08.10.2010 року. На підставі вказаної ухвали накладено арешт на все нерухоме майно боржника, обтяження №9745150. Арешт з майна боржника може бути знятий лише в судовому порядку.

На даний час рішення суду є виконаним, що підтверджується довідкою виданою ОСОБА_1 від 19.06.2025 року, в якій вказано, що ОСОБА_1 станом на 19.06.2025 року не має заборговансоті перед АТ КБ «Приват Банк».

Наявне обтяження на майно створює перешкоди у реалізації цивільних прав та обов`язків, зокрема щодо укладення правочинів, тощо.

Відповідност.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

П.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ураховуючи вказане, оскільки ухвалою Октябрського районного суду м.Подтави від 11.03.2010 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , рішення суду від 17.05.2010 року на даний час виконано, виконавче провадження закрито у звязку з його виконанням, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, зацікавлена особа: акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені за ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави №2-9339 виданої 11.03.2010 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження по справі №2-3993/10 за позовом ПАТ «Приват Банк» про стягненян з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборговансоті за кредитним договором №209764 CRED від 21.02.2008 року у сумі 15269,87 грн.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська