Справа № 202/6045/25
Провадження № 2/202/3641/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.06.2025 року, поставноленій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Валентина Анатоліївна, про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова В.А., про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

18.06.2025 року Індустріальним районним судом міста Дніпра постановлено ухвалу, котрою прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова В.А., про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження; витребувано в Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінової В.А. копії матеріалів спадкової справи №108/2024, заведеної після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано в Державної прикордонної служби України в особі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Державного кордону України за період з 01.01.2021 року по теперішній час із зазначенням дат виїзду та в`їзду на територію України; витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на пенсійному обліку, відображення факту виплати пенсії наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон та/або припинення пенсійних виплат за запитами іноземних держав та передачі пенсійної справи до їх компетенції та зняття з пенсійного обліку.

23.06.2025 року через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в котрій останній просив зазначити абзац одинадцятий резолютивної частини фактично правильно як: Витребувати в Державної прикордонної служби України в особі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01001, м.Київ, вул.Володимирська, 26; e-mail: ) інформацію щодо перетинання: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вільнюс Литовської республіки, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 16.06.2005 року, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Державного кордону України за період з 01.01.2021 року по теперішній час із зазначенням дат виїзду та в`їзду на територію України.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Як видно із ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.06.2025 року, судом в абзаці одинадцятому резолютивної частини ухвали витребувано в Державної прикордонної служби України в особі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Державного кордону України за період з 01.01.2021 року по теперішній час із зазначенням дат виїзду та в`їзду на територію України.

Таким чином, судом встановлено, що в ухвалі судом витребувано ту інформацію, котру просив витребувати позивач ОСОБА_1 у клопотанні, поданому до суду разом з позовною заявою. Такі відомості щодо гр. ОСОБА_2 як те, що останній є уродженцем м.Вільнюс Литовської республіки, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 16.06.2005 року, позивачем не були зазначені в клопотанні.

Зазначене свідчить, що судом в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.06.2025 року не було допущено описки, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.06.2025 року, постановленій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Валентина Анатоліївна, про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.