Провадження № 2/369/4257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про залучення ОСОБА_1 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, у цивільній справі № 369/18660/24 Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/18660/24 Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

15.04.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про залучення у цивільній справі № 369/18660/24 третьої особи ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом судового спору у даній справі є конфіскація у громадянина російської федерації ОСОБА_2 належної останньому на праві приватної власності 1/2 частини земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:009:5003.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна співвласниками (розмір частки кадастровим номером :01:009:5003 1/2) земельної ділянки з громадянин України € ОСОБА_1 та громадянин російської федерації ОСОБА_2 (витяг міститься в матеріалах провадження).

Враховуючи, що спір у даній справі стосується цілісного об`єкту нерухомого майна земельної ділянки 3 кадастровим номером :01:009:5003, яка належить на праві приватної власності громадянину російської федерації ОСОБА_2 та громадянину України ОСОБА_1 , рішення у справі може вплинути й на права або обов`язки співвласника вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного, представник позивача просив суд залучити до участі у справі № 369/18660/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Жовтневим РУ ГУМВС України в місті Києві 03.12.1998, мобільний телефон невідомо, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

Учасники справи у підготовче судове засідання 15.04.2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Так, КЦС ВС у Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтю 53 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд звертає увагу, що вступ або залучення у справу третіх осіб на стороні відповідача або на стороні позивача можливо, якщо рішення у справі може створити для них права і обов`язки по відношенню до однієї із сторін, а ці права і обов`язки складають так званий юридичний інтерес третьої особи. Юридичний інтерес третьої особи, тобто можливість вигоди або загроза збитку для неї, пов`язані з рішенням, має об`єктивний характер Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є автономними суб`єктами цивільного процесу, хоча і пов`язаними із стороною процесу певними матеріально-правовими відносинами. Вони не є суб`єктами спору, вони не є сторонами у матеріально-правових відносинах, з яких виник спір. З них нічого не може бути стягнуто і нічого не може бути присуджено за рішенням суду у справі. Рішення суду у справі може потягнути в майбутньому спір між стороною та колишньою третьою особою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної цивільної справи без залучення до справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору може вплинути на їх права, суд вважає за необхідне залучити їх в якості третіх осіб.

Керуючись ст. 53ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про залучення ОСОБА_1 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, у цивільній справі № 369/18660/24 Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 369/18660/24 Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити третій особі десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко