Справа № 185/4840/25
Провадження № 2-о/185/224/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопський М.М.,

з участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна,

встановив:

У травні 2025 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявниця просила суд звільнити її від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено заявницю опікуном над ОСОБА_2 . Оскільки стан здоров`я заявниці погіршився, вона не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна належним чином, а також значні зміни у відносинах із підопічною, остання звернулась до суду.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа також подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та подання, в якому зазначено, що заявниця не може бути звільнена від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , оскільки не надано документи, які підтверджують відсутність інших близьких членів сім`ї у ОСОБА_2 , які можуть бути призначені опікунами останньої, а також не повідомлено причин, що унеможливлюють виконання нею своїх обов`язків опікуна.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Вказане підтверджується копією зазначеного рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заявниця зазначила, що ОСОБА_2 останнім часом не прислухається до її порад, припинила вживати ліки, почала поводитись по відношенню к заявниці агресивно, декілька разів погрожувала останній ножем, самостійно відкриває газ на кухні. Тобто ОСОБА_2 стала некерованою, що ставить під загрозу життя заявниці.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у п.3.1 Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно з положенням частини першої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Зазначені норми щодо звільнення опікуна від опікунства є імперативними, тобто обов`язковими до виконання, вони не містять умов щодо звільнення від опікунства.

Відповідно до ч.2,3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Враховуючи заявлені вимоги, небажання заявниці продовжувати опіку над недієздатною ОСОБА_2 , суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Оскільки орган опіки та піклування не вирішив питання щодо призначення нового опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне повторно зобов`язати орган опіки та піклування вирішити питання щодо призначення опікуна.

Керуючись ст.2,12,13,81,82,258-261,293,300 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна.

Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради вирішити питання щодо призначення нового опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ідентифікаційний код: 04052229, адреса місцезнаходження: м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, 95.

Суддя М. М. Перекопський