Провадження № 2/522/1235/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту трудової діяльності,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області про встановлення факту трудової діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 13.01.2023 ОСОБА_1 досяг пенсійного віку (60 років). У зв`язку із досягненням пенсійного віку, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за призначенням пенсії за віком.

14.02.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду в Одеській області прийнято рішення № 13 про відмову в призначенні пенсії. Вказане рішення обґрунтовано тим, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи за трудовою книжкою НОМЕР_1 від 29.08.1980, окрім періоду з 15.08.1980 по 03.11.1981, оскільки сканкопія трудової книжки не чітка, також в періодах з 24.04.1995 по 06.05.1997 та з 30.10.1998 по 03.09.2012 відсутні печатки підприємств при звільненні.

На записі від 03.11.1981 відповідно до Наказу № 71 від 02.11.1981, щодо звільнення від роботи у зв`язку з призивом до армії та запису від 10.02.1984 за Наказом № 12 від 10.08.1984 щодо прийняття кухарем 5 розряду містяться однакові печатки санаторію «Ударник».

З 15.08.1980 по 03.11.1981 та з 10.02.1984 по 27.09.1984 ОСОБА_1 працював в санаторії «Ударник», що підтверджується однаковою печаткою. Але Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувало лише період роботи з 15.08.1980 по 03.11.1981.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у розрахунку зазначило період роботи з 01.06.1998 по 30.09.1998, але таких дат взагалі немає у трудовій книжці. У зв`язку з чим, відповідач не вірно врахував періоди роботи позивача.

ОСОБА_1 мав відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, проте вказані записи разом з трудовою книжкою було пошкоджено водою.

З 01.06.1998 до страхового стажу зараховано всі періоди роботи відповідно до індивідуальних відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Також ОСОБА_1 відповідно до вимог Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про підтвердження стажу роботи, яка дає право на призначення пенсії на підприємствах, розташованих на тимчасово окупованих територіях.

11.08.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало відповідь, що для підтвердження періодів роботи додаються документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи чи організації в результаті їх ліквідації до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, трудову книжку, документи видані архівними установами, зокрема довідка про заробітну плату, копії документів про переведення на іншу роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати та інше. Документами, що підтверджують спільну із заявником роботу можуть слугувати: трудова книжка (із чіткими записами про період, якій підтверджується), профспілкові квитки, розрахункові книжки та інші документи, що відображають місце та період роботи. Для проведення опитування свідків заявник надає до відділу обслуговування громадян заяву, в якій зазначає: де коли і ким працював; періоди роботи, який необхідно підтвердити показаннями свідків; обставини у зв`язку з якими неможливо підтвердити стаж роботи документально; ПІБ та місце проживання свідків.

06.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.11.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що з позовними вимогами не погоджується в повному обсязі, та зазначає, що надана позивачем трудова книжка НОМЕР_2 від 29.08.1980 не може бути підставою для зарахування стажу, оскільки сканкопія трудової книжки не чітка, також в періодах з 24.04.1995 по 06.05.1997 та з 30.10.1998 по 03.09.2012 відсутні печатки підприємств при звільнені. З огляду на вищезазначене дії головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є правомірними та повністю відповідають вимогам чинного законодавства України. У задоволенні позову просить відмовити.

21.11.2023, 15.12.2023, 29.01.2024, 21.02.2024 від представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

20.03.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просить суд витребувати:

1) у Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41) належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують працевлаштування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.02.1984 по 27.09.1984 на посаді кухаря 5 розряду санаторію «Ударник» (АР Крим, м. Євпаторія, вул. Урицького, 7/3);

2) у Державної архівної служби України (03110, м. Київ, вул. Солом?янська, 24) належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують працевлаштування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з 02.10.1984 по 04.05.1992 по посаді буфетника 3 розряду в кафе «Южное сияние»;

- з 05.05.1992 по 21.02.1994 на посаді буфетника 4 розряду в кафе «Оладийная», яке 01.03.1993 Управління громадського харчування перейменовано на орендне підприємство громадського харчування «Визит», відповідно до рішення Виконкому № 112/2 від 26.02.1993;

- з 24.04.1995 по 30.10.1998 на посаді директора Дочірньої компанії «Фимаг-Крім».

27.03.2024 ухвалою суду задоволено клопотання про витребування вказаних доказів.

19.06.2024 на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2023 від Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» надійшла відповідь, згідно якої ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» є засновником Дочірнього підприємства Санаторій «Ударник» для дітей з батьками закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», але є окремою юридичною особою. Відповідно вся документація Санаторію «Ударник», в апараті ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» не зберігається. До того після анексії АР Крим зв`язок з Санаторієм «Ударник» втрачено. Зважаючи на вищевикладене повідомляють, що не мають можливості надати підтверджуючі документи про трудову діяльність громадянина ОСОБА_1

01.10.2024 від Державної архівної служби України надійшов лист про надсилання ухвали про витребування на розгляд за належністю до Державного архіву Одеської області.

24.10.2024 від Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» надійшло повідомлення щодо виконання вимог ухвали від 27.03.2024.

12.11.2024 на виконання ухвали суду від 27.03.2024 від Державного архіву Одеської області надійшла відповідь, відповідно до якої документи підприємств за назвами: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кафе «Оладийная», Дочірня компанія «Фимаг-Крим» за будь-які роки до Державного архіву Одеської області на зберігання не надходили. У зв`язку із зазначеним немає можливості надати витребувані архівні копії документів про працевлаштування ОСОБА_1 . Додатково повідомляють, що відповідно до наявних у Держархіві довідників підприємств, установ, організацій м. Одеси за 1980 1990 рр, зокрема за 1983, 1994, 1998 підприємства з вищезазначеними назвами не числяться. Відомостями на обліку щодо їх діяльності, ліквідації, правонаступників не володіють.

13.11.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просить суд витребувати з Державного архіву Миколаївської області (54001, вул. Московська, 1, код 0512, 54019, вул. Театральна, 43) та Державного архіву Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 3) належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують працевлаштування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ):

- 10.02.1984 по 27.09.1984 на посаді кухаря 5 розряду санаторію «Ударник» (АР Крим, м. Євпаторія, вул. Урицького, 7/3);

- з 02.10.1984 по 04.05.1992 по посаді буфетника 3 розряду в кафе «Южное сияние» розташованого у м. Євпаторія АРК Крим;

- з 05.05.1992 по 21.02.1994 на посаді буфетника 4 розряду в кафе «Оладийная», яке 01.03.1993 Управлінням громадського харчування перейменовано на орендне підприємство громадського харчування «Визит», відповідно до рішення Виконкому № 112/2 від 26.02.1993, розташованого у м. Євпаторія АРК Крим;

- з 24.04.1995 по 30.10.1998 на посаді директора Дочірньої компанії «Фимаг-Крим», розташованої у м. Євпаторія АРК Крим.

13.11.2024 ухвалою суду задоволено клопотання про витребування зазначених доказів.

22.11.2024 на виконання ухвали суду від 27.03.2024 від Державного архіву Одеської області надійшла відповідь, відповідно до якої документи підприємств за назвами: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Дочірня компанія «Фимаг-Крим» за будь-які роки до Державного архіву Одеської області на зберігання не надходили. У зв`язку із зазначеним немає можливості надати витребувані архівні копії документів про працевлаштування ОСОБА_1 . Додатково повідомляють, що відповідно до наявних у Держархіві довідників підприємств, установ, організацій м. Одеси за 1980 1990 рр, зокрема за 1983, 1994, 1998 підприємства з вищезазначеними назвами не числяться. Відомостями на обліку щодо їх діяльності, ліквідації, правонаступників не володіють.

09.05.2025 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

22.05.2025 та 03.06.2025 від Державного архіву Херсонської області Херсонської обласної державної адміністрації надійшло дві аналогічні за змістом відповіді, що документи установ і суб`єктів ведення господарської діяльності та надання послуг АР Крим на зберігання до державного архіву Херсонської області не надходили, місце їх знаходження архіву не відоме, тому надати запитувані відомості немає можливості.

26.05.2025 та 09.06.2025 від Державного архіву Миколаївської області Миколаївської обласної державної адміністрації надійшло дві аналогічні за змістом відповіді, що документи з кадрових питань (особового складу) санаторію «Ударник», кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кафе «Оладийная» (орендного підприємства громадського харчування «Визит») та дочірньої компанії «Фимаг-Крим» на зберігання до Держархіву області не надходили, тому підтвердити факт роботи ОСОБА_1 в 1984-1998 у вище зазначених організаціях, розташованих у м. Євпаторія АР Крим, неможливо.

17.06.2025 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту трудового стажу йому необхідно для здійснення перерахунку пенсії за віком.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18) та від 10.06.2020 у справі № 347/576/18.

Отримавши відмову органу, який призначає пенсію, в разі незгоди з його рішенням заявник має право звернутися за захистом свого права в суд на підставі ст. 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини 2 ст. 124 Конституції України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 522/21355/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту трудової діяльності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 30.06.2025.

Суддя І.А. Павлик