БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8524/21
провадження № 2/361/277/24
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.

при розгляді у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2025 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено таке питання: 1) чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки: - земельної ділянки для ведення садівництва, що розташована в АДРЕСА_1 площею 0,063 га (Державний акт що виданий Богданівською сільською радою народних депутатів 04 березня 1998 року ІІ-КВ № 083718), що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , на земельну ділянку кадастровий номер :01:076:0220, що розташована в АДРЕСА_1 в межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області площею 0,08 га, що належить на праві власності ОСОБА_6 ?

28 березня 2025 року до суду надійшло клопотання заступника директора експертної установи Теплицького Б., про забезпечення об`єкту дослідження, та надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року поновлено провадження у даній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пухальської Н.С., витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Київській області координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 0.0630 га, що посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю ІІ-КВ No083718 і розташована по вул. Польовій, 91 СТ «Залісся», в геодезичній системі координат 1963 року (SC63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату in4, xml або doc, docx, xlsx), або паперовому вигляді, які були визначені при розроблені документації із землеустрою, за якою сформована вказана земельна ділянка.

16 травня 2025 року до суду надійшов листГоловного управління Держгеокадастру у Київській області № 9-10-0.62-4723/2-25, згідно якого у місцевому фонді землевпорядної документації Відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, інформація по виготовленню Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 083718, площею 0,0630 га, яка розташована на території СТ «Залісся» по вул. Польовій, 91, відсутня.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив провести судову земельно-технічну експертизу за наявними в матеріалах справи доказами.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що судова земельно-технічна експертиза, яка призначена ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2025 року у вищевказаній цивільній справі, не виконана, однак, позивача наполягає на її проведенні, суд дійшов висновку про надання для проведення цієї ж експертизи у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 361/8524/21 (провадження № 2/361/277/24).

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 361/8524/21 (провадження № 2/361/277/24) відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2025 року надати для проведення судової земельно-технічної експертизи у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН