УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1084/25

09 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Остапенка В.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Михайлова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Михайлова В.О. про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Михайлов В. О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2025 року у цивільній справі №564/1084/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просив зазначене судове рішення скасувати та призначити цивільну справу до розгляду.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що в судове засідання 23.04.2025 відповідач прибути не мав можливості з поважних причин, оскільки перебував у відрядженні за межами Рівненського району. Має намір зберегти сім`ю та вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення. Крім того, пояснив, що відзиву на позовну заяву ним подано не було у зв`язку з тим, що він не був ознайомлений з порядком його подачі, у судове засідання не з`явився, оскільки перебував у відрядженні. Своєчасно не повідомив про поважність причин неприбуття в судове засідання, бо не мав такої можливості. Істотне значення для правильного вирішення справи має його бажання зберегти сім`ю в інтересах їх неповнолітніх дітей. Також пояснив, що звертався до позивача з проханням примиритися, однак дружина не йде з ним на контакт. Вважає, що скасування заочного рішення та надання терміну для примирення сприятиме збереженню їх сім`ї.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти перегляду заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2025 року про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 заперечувала. При цьому пояснила, що більше одного року сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, подружні стосунки не підтримують. Збереження сім`ї неможливе. Основною причиною розірвання шлюбу є подружня зрада відповідача, неодноразове застосування ним щодо неї фізичного насильства, постійні образи та приниження. Крім того, після звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідач зняв її з реєстрації у їх житловому будинку.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає за вірне у задоволенні заявлених вимог відмовити.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2025 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Копію зазначеного судового рішення відповідачем отримано 01.05.2025.

13.05.2025 представник відповідача адвокат Михайлов В.О. звернувся до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення 01.04.2025 року.

Разом із тим відзиву на позов він не подав, як і не повідомив про причини неявки в судове засідання.

Із довідки ФОП ОСОБА_3 вбачається, що 23.04.2025 відповідач ОСОБА_2 знаходився у відрядженні. Разом із тим доказів того, що відповідач не мав можливості завчасно повідомити про поважність причин неприбуття в судове засідання, а також подати відзив на позовну заяву чи клопотання про відкладення судового розгляду суду не надано.

Крім того, відповідачем не наведено та не підтверджено відповідними доказами факт існування інших обставин, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б свідчили про поважність причин неподання відзиву на позовну заяву, неповідомлення про причини неявки в судове засідання, а також існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні заочного рішення.

З урахуванням того, що відповідачем не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, а також категоричної позиції позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, враховуючи, що про розгляд справи відповідач був належним чином повідомлений, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Михайлова В.О. про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2025 року у цивільній справі №564/1084/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2025 року.

Суддя: Р. М. Снітчук