Справа № 642/2893/25
Провадження № 2/642/1203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором ABH0CT34173454 від 20.01.2021 у загальному розмірі 138500,10 грн станом на 26.05.2025, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 83217,48 грн та загального залишку заборгованості за процентами у сумі 55282,62 грн; а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 30.05.2025 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано 5-денний строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

02.06.2025 від представника позивача Россохи О.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 провадження у цій справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачеві надано строк на подання відзиву на позовну заяву.

13.06.2025 на електронну пошту Холодногірського районного суду м. Харкова з надійшов відзив на позовну заяву від імені ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.06.2025 вказаний відзив повернутий заявнику без розгляду.

27.06.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали вказаного відзиву та додатків до нього зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 4 ст. 178 ЦПК України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вказана норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки.

Всупереч вказаним нормам закону додатки до відзиву ОСОБА_1 , який надійшов до суду 27.06.2025, не містять відомостей щодо направлення копії такого відзиву і додатків до нього позивачу - АТ «Акцент-банк».

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відзив подано відповідачем без надання суду підтвердження направлення копії такого відзиву позивачу, суд доходить висновку, що вказаний відзив підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 49, 174, 178, 182-184, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив відповідача ОСОБА_1 у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути відповідачу ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити, що повернення відзиву на позовну заяву не перешкоджає повторному його поданню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА