Справа № 459/1444/25
Провадження № 2/459/359/2025
У Х В А Л А

судового засідання

04 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради про встановлення графіку зустрічей з дитиною

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 21.05.2025 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.06.2025 представником відповідачки ОСОБА_3 було подано зустрічний позов, у якому представник просив встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спосіб участі у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення зустрічей у кожну неділю місяця з 11 години до 13 години в присутності матері дитини ОСОБА_2 та стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме: судовий збір та витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

05.07.2025 сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, вказавши, що вони не заперечують щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Представник відповідачки подав заяву, у якій просив прийняти до розгляду зустрічний позов, дане підготовче судове засідання просив проводити у його відсутності та у відсутності відповідачки.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради у судове засідання не з`явився. Заяв чи клопотань не подавав, відомості щодо поважності причин неявки у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов представника відповідачки відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та поданий у встановлений строк, його позовні вимоги та позовні вимоги ОСОБА_1 є взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, а саме сімейних, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного у цивільного суду у постанові від 27.01.2023 у справі №404/4611/22.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до провадження зустрічний позов, поданий адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради про встановлення графіку зустрічей з дитиною, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом .

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК визначено, що суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи те, що відповідачу за зустрічним позовом слід надати можливість підготувати та подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти та виклик сторін повторити.

Керуючись ст. ст. 193, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічний позов, поданий адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради про встановлення графіку зустрічей з дитиною.

Зустрічний позов, поданий адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради про встановлення графіку зустрічей з дитиною об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради про встановлення графіку зустрічей з дитиною.

Скерувати відповідачу за зустрічним позовом копію даної ухвали та зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надати відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 серпня 2025 року о 14.00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович