ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6594/13-ц Номер провадження 22-ц/814/3439/25Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Б.А.Н.К. Кредит-Партнер» про захист прав споживачів, визнання недійсною угоди про надання послуг, відшкодування витрат за угодою про надання послуг, стягнення пені за прострочення виконання угоди, стягнення моральної шкоди за невиконання угоди про надання послуг, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.06.2025 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Повний текст судового рішення виготовлено 13.06.2025.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши 26.06.2025 апеляційну скаргу до суду першої інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Разом з цим, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає п.3 -7 ч. 2 ст 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не вказано: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу;.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, що відповідає ч.2 ст. 359 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош