Справа № 289/420/23
Номер провадження 6/289/12/25
УХВАЛА

02.07.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву представника Радомишльського управління Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості О. Гавриленко про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Радомишльського управління Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості О. Гавриленко звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 становить у розмірі 3028,00 грн., тобто за подачу заяви про видачу дублікату виконавчого листа підлягає сплаті судовий збір в сумі 90,84 грн.

Водночас, як вбачається з матеріалів заяви, заявник надала на підтвердження сплати судового збору платіжну інструкцію №2117 від 02.04.2025, призначення платежу - за видачу документів у справі 289/420/23.

В постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 № 10 «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що відповідно до частини другоїстатті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відтак, суд не може прийняти вищевказану платіжну інструкцію, як підтверджуючий документ по даній справі щодо сплати судового збору, враховуючи зазначення в ній призначення платежу.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Радомишль22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0006777

Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Радомишльського управління Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості О. Гавриленко про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО