Справа № 466/8995/24 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2228/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 : матеріальну шкоду в сумі - 74 445,49 грн; моральну шкоду в сумі 5 000 грн.; витрати за складання звіту №ФД-0364 від 27.05.2024 року в сумі 3 200 грн.; витрати за сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн., а всього 91856,69 (девяносто одну тисячу вісімсот п`ятдесят шість гривень 69 коп.).

У решті вимог позову відмовлено.

Рішення суду 24 червня 2025 року через систему «Електронний суд» оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд».

До матеріалів апеляційної скарги долучено докази надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету адвоката Васечка Ю.А., який представляв інтереси позивача - в суді першої інстанції.

Однак скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету позивача - ОСОБА_3 , а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в нього електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Докази надсилання до електронного кабінету позивача, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд», у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.