КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №758/11504/22

Головуючий у першій інстанції - Гребенюк В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13056/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенець Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Доценка В.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задоволено. Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Черніну Я.О. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставлено питання:

1) чи підтверджується вартість ремонтних робіт, виконаних в період з лютого 2022 року по квітень 2023 року, по відновленню приміщень квартири АДРЕСА_1 , внаслідок залиття даної квартири, що відбулося 07 січня 2022, за наявними в матеріалах справи первинних фінансових документів на придбання будівельних матеріалів, обладнання, приладів?

2) які пошкодження квартири АДРЕСА_1 відбулись внаслідок події залиття 07.01.2022?

3) які технічні причини пошкоджень квартири АДРЕСА_1 внаслідок події залиття 07.01.2022?

4) яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_1 внаслідок події залиття 07.01.2022?

5) який розмір завданої матеріальної шкоди власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок події залиття 07.01.2022?

Дозволеносудовому експерту при проведенні експертизи використовувати всі документи, наявні в матеріалах цивільної справи № 758/11504/22;

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали

В провадження експерта надано матеріали цивільної справи № 758/11504/22.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 30 травня 2025 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду через Подільський районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

13 червня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 червня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

07 липня 2025 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява у якій зазначено про відсутність електронного кабінету у останньої та разом зкопіями апеляційної скарги у новій редакції та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 липня2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець