03.07.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5099/21
Провадження № 2-с/644/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року суддя Індустріального районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Індустріального районного суду м. Харкова від 08.06.2021 року по справі № 644/5099/21, -

УСТАНОВИВ:

08.06.2021 року за заявою ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського Промвузла» Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води в розмірі 12380 (дванадцять тисяч триста вісімдесят) гривень 13 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

30.06.2025 року на адресу суду заявницею, ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 року по справі № 644/5099/21. В обґрунтування заяви зазначено, що в червні 2025 року вона отримала судовий наказ, виданий 08 червня 2021 року Орджонікідзевським (нині - Індустріальним) районним судом міста Харкова по справі № 644/5099/21, яким було стягнуто з неї на користь ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського Промвузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води в сумі 12380,13 грн. та судовий збір 227 грн. Вказувала, що вона в установленому порядку особисто не отримувала даний судовий наказ і не розписувалась про його вручення і взагалі не знала про його існування, так як з березня 2021 року вона тимчасово перебувала в Німеччині, а коли в травні приїхала в Україну, то їй передали ці документи з Харкова в Кибинці, де зараз вона мешкає. В зв`язку з цим та з поважних вказаних причин вона пропустила процесуальний строк оскарження зазначеного судового наказу. Зазначила, що у неї немає боргу за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води перед ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського Промвузла», так як вона регулярно оплачувала ці послуги, про що є відповідні фінансові платіжні документи (чеки, квитанції). Пред`явлені їй стягувачем вимоги про стягнення боргу за послуги є безпідставними і незаконними.

Оцінюючи доводи поданої заяви, суд враховує, що в матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення з відміткою про особисте отримання поштового відправлення ОСОБА_1 06.11.2021 року, з підписом працівника пошти, але дане повідомлення не містить безпосередньо підпису отримувача. ОСОБА_1 стверджує, що копії судового наказу не отримувала, фактично отримала його лише в червні 2025 року. Тому, суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подачу відповідної заяви про скасування судового наказу.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимоги заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, враховуючи посилання на оплату комунальних послуг, відсутності заборгованості, тому скасування судового наказу надає можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 року по справі № 644/5099/21.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 року по справі № 644/5099/21, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 року по справі № 644/5099/21, провадження №2-н/644/2013/21, що виданий за заявою ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського Промвузла» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води в сумі 12380 (дванадцять тисяч триста вісімдесят) гривень 13 копійок, що утворилась за період з 24.12.2019 року по 31.03.2021 року, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера