Справа №295/32/20
УХВАЛА

08.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської А.О. відносно виконання виконавчого листа №295/32/20, виданого 16.10.2020 року Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з неї заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» та скасувати постанови, винесені приватним виконавцем, про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт коштів божника за виконавчим провадженням №7850056.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи суддя дійшов наступного висновку.

Вимоги щодо змісту скарги наведені у частині третій статті 448 ЦПК України.

Зокрема, скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2, 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України).

В порушення вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України у скарзі відсутні відомості про місце проживання чи перебування боржника, її реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Також у скарзі не зазначено повне найменування стягувача, його місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім цього, за змістом п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом частини сьомої статті 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проаналізувавши скаргу та долучені до неї документи судом встановлено, що до неї не надані докази направлення копії скарги з додатками приватному виконавцю та стягувачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 448 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя