Справа № 2-1994/11
Провадження № 6/345/31/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Миговича О.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Девелоп Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

20.06.2025 року ТзОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» звернулося до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві про заміну сторони просить суд провести судове засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.03.2022 року у задоволенні вимог представника ТзОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання було відмовлено.

Вищевказана ухвала суду постановлена з приводу вирішення питання видачі дублікату виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання між тими самими сторонами, з тих самих підстав та набрала законної сили 06.04.2022. Вказана ухвала сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Таким чином, зважаючи на те, що є ухвала суду від 22.03.2022, яка набрала законної сили, постановлена з приводу вирішення питання видачі дублікату виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа між тими самими сторонами, з тих самих підстав, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, що відповідатиме вимогам ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України,

постановив:

Провадження у цивільній справі за заявою представника ТзОВ «Девелоп Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя