Справа №591/7240/25
Провадження № 6/591/136/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ЗАРІЧНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ СУМИ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ Писарєва Віталія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець ЗАРІЧНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ СУМИ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ Писарєв В.В. звернувся до суду із зазначеним поданням, яке обгрунтовує тим, що у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №74300996 з виконання вимоги № Ф-25025-17, виданої 08 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в сумі 268495 грн. 69 коп.

Державний виконавець зазначає, що за вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянкою України.

29 лютого 2024 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності квартира, загальна площа (кв.м.): 50, 75, житлова площа (кв.м.): 28, 6, Опис: двокімнатна квартира, адреса: АДРЕСА_1 .

На запит виконавця №277122482 від 27 червня 2025 року Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що боржник з 29.02.2024 по 27.06.2025 року за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Зазначає, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Посилаючись на зазначені обставини, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 до виконання зобов`язань, покладених на неї вимога № Ф-25025-17 у виданий 08.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу у сумі 268495 грн. 69 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2025 року відкрите провадження у справі за вказаним поданням державного виконавця з призначенням справи до розгляду 30 червня 2025 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про час і місце судового розгляду подання повідомлений належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Під час судового розгляду встановлено, що згідно викладених у поданні старшого державного виконавця відомостей, на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження ВП №74300996 з примусового виконання вимоги № Ф-25025-17 У виданої 08 грудня 2016 року Головним управлінням ДПС в Сумській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави борг у сумі 268495 грн. 69 коп. (а.с.6-зворот).

Вказане провадження відкрите на підставі заяви про примусове виконання рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 20 лютого 2024 року № 1405, згідно якої просить прийняти до виконання вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08 грудня 2016 року № Ф-25025-17 У на суму 268495,69 грн., направлену ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки у добровільному порядку недоїмка не сплачена (а.с.7, 7-зворот).

29 лютого 2024 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Писарєвим В.В. в рамках виконавчого провадження №74300996 винесено постанову про арешт коштів боржниці ОСОБА_1 , відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електроні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення Постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику (а.с.8).

12 серпня 2024 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Писарєвим В.В. в рамках виконавчого провадження №74300996 винесено постанову про арешт коштів боржниці ОСОБА_1 , відповідно до якої накладено арешт на нерухоме майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику (а.с.10).

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що обов`язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухиляння боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі визначених у ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов`язок не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Зокрема, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

З огляду на вказане, сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Під час судового розгляду державним виконавцем не надано даних щодо отримання боржником копії постанови виконавчої служби про відкриття стосовно боржника ОСОБА_1 виконавчого провадження про примусове виконання вимоги № Ф-25025-17 У, виданої 08 грудня 2016 року Головним управлінням ДПС в Сумській області, відповідно до виконавчого провадження ВП №74300996, яка відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суду не надано належних доказів про те, що боржнику відомо про перебування на виконанні зазначеного виконавчого провадження, а тому, відповідно державним виконавцем не доведено факту ухилення боржниці ОСОБА_1 від примусового виконання зазначеного виконавчого документу про стягнення з неї на користь держави коштів.

Таким чином зазначені обставини не є достатнім підтвердженням факту ухилення від виконання рішення.

За даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання ЗАРІЧНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ СУМИ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ Писарєва Віталія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 02 липня 2025 року.

Суддя А.П.Сидоренко