ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 2206/113/12

Провадження № 22-ц/820/1712/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

07.10.2024 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дунаєвецького районного суду від 20 квітня 2012 року, посилаючись на те, що ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.07.2024 року, (яка залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року) залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Тому вважає, що апеляційна скарга подається в строк, визначений ч. 4 ст. 387 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 387 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочним рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 32577,72 грн., яка складається з основної заборгованості в сумі 27585,59 грн., інфляційних в сумі 3645,35 грн., та 3% річних у сумі 1346,78, а також судовий збір в розмірі 326 грн. та витрати інфляційно-технічного забезпечення справи в сумі 120 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення від 23 квітня 2012 року ОСОБА_2 отримав копію судового рішення (а. с. 50).

За даними з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) вбачається, що заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2012 року забезпечено надання загального доступу 10 травня 2012 року.

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 30 липня 2024 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено, заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року відмовлено.

07 жовтня 2024 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2012 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2012 року з підстав, визначених ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду від 21 травня 2025 року ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, з підстав порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 4 ст. 387 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду, а отже, за цих обставин у відповідача не виникло право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Розгляд апеляційним судом справи за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення, де не було дотримано процедуру його оскарження, не сумісний з приписами процесуального закону і принципом правової визначеності. Отже, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 387, 381, 390 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2012 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк