КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (суддя - доповідач), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Марфіної Н.В. в м. Київ у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2024 року позивач ТОВ «Столичний комфорт» звернулося до суду з даним позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 18320,18 грн., яка складається з суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги 2870,20 грн., збитків від інфляції 2870,72 грн., 3 % річних 944,51 грн.

Позов мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . ТОВ «Столичний комфорт» є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується договором на утримання та технічне експлуатаційне обслуговування житлового будинку. Відповідач як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг згідно ст. 156, 162 ЖК УРСР зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Позивачем регулярно надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також надсилаються відповідачу платіжні документи (рахунки) на оплату таких послуг.

Порушення відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасної оплати вартості спожитих житлово-комунальних послуг за період часу з 01 серпня 2022 року по 01 жовтня 2022 року, які позивач надавав відповідачу, обумовило виникнення заборгованості, яка на даний час не погашена. Крім того, наголошував на необхідності задоволення вимог, пов`язаних із стягненням витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року в позові відмовлено.

Позивач ТОВ «Столичний комфорт», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість у загальному розмірі 18320,18 грн., яка складається з суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги 14504,95 грн., інфляційні втрати 2870,72 грн., 3 % річних 944,51 грн., судовий збір в розмірі 4542 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, пояснював, що ТОВ «Столичний комфорт» є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується договором на утримання та технічне експлуатаційне обслуговування житлового будинку та акту приймання-передачі житлового будинку для утримання та обслуговування. Суд першої інстанції неуважно дослідив позовну заяву, долучені докази та зазначив, що ТОВ «Столичний комфорт» є управителем будинку. Далі суд першої інстанції, застосовуючи норми матеріального права, які визначають права та обов`язки управителя багатоквартирного будинку, ухвалив оскаржуване рішення.

Вказував, що згідно ч. 12 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник зобов`язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об`єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом 120 календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію. Отже, законодавцем передбачено можливість передачі закінченого будівництвом та підключеного до інженерних мереж житлового будинку, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, експлуатуючій організації.

Звертав увагу, що оскільки позовні вимоги не ґрунтувались на тому, що позивач є управителем, помилковими є висновки суду, що позивачем у даній справі не доведено наявність правовідносин між управителем багатоквартирного будинку та співвласниками багатоквартирного будинку, на підставі яких управителем надаються послуги з утримання багатоквартирного будинку, а також не надано доказів затвердження тарифів та вартості послуг управителя, на підставі яких позивачем мало б здійснюватися нарахування заборгованості за утримання будинку, в тому числі квартири, яка належить відповідачу.

Посилався на ст. 526, 509, 901, 903, 331, 322, 316, 319, 525, 625, 629 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 156, 162 ЖК України, вказував, що судом першої інстанції і відповідачем не заперечується, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , і даний будинок знаходиться на обслуговуванні ТОВ «Столичний комфорт», яке надає послуги з утримання власного будинку та прибудинкової території.

Наводив зміст ст. 7, 9, 10, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо прав та обов`язків споживача, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, яким на власника житлового приміщення покладено обов`язок сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі.

Відповідач не заперечував щодо розміру встановлених тарифів та їх обґрунтованості, а відтак фактично можна зробити висновок, що відповідач прийняв такі умови.

Вказував, що із наданої до позовної заяви оборотної сальдової відомості вбачається, що за адресою АДРЕСА_4 за період з серпня 2022 року по жовтень 2024 року наявна заборгованість 14504,95 грн., і такий доказ судом першої інстанції досліджений не був. Також до позовної заяви був долучений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, за даними якого було розраховано інфляційні втрати та 3 % річних, що складає 2870,72 грн. інфляційних втрат та 944,51 грн. - 3 % річних, відповідно і заявлена ціна позову складала 18320 грн., наданий розрахунок не спростовано.

Пояснював, що з наказу від 31 травня 2023 року № 17/2 «Про встановлення тарифів, у зв`язку з підвищенням вартості електроенергії», який був долучений до позовної заяви, вбачається, що з 01 червня 2023 року тариф на послуги з утримання будинків та прибудинкової території складає 9,30 грн./кв.м. за адресою АДРЕСА_2 . Таке підвищення було здійснено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2023 року № 544.

Звертав увагу, що до прикладу додається договір про надання послуг між іншим споживачем, який є власником квартири АДРЕСА_5 в цьому будинку. Додатком до договору передбачено, що загальна вартість за послугу з утримання багатоквартирного будинку по адресою АДРЕСА_6 відповідно складала 8,48 грн./кв.м. Додатком договору є розрахунок складових тарифу - 14,38 грн. за 1 кв.м., відповідно до якого у дану суму входять послуги електропостачання для загальнобудинкових потреб, водопостачання для загальнобудинкових потреб, обслуговування ліфтів, протипожежна автоматика, обслуговування ІТП на насосних станціях, обслуговування диспетчеризації, обслуговування систем контролю та управління доступом, відеонагляд, поточний ремонт та обслуговування каналізації, дератизація, дезінсекція, ремонт та обслуговування внутрішньобудинкових мереж електропостачання, водопостачання. теплопостачання, повторний ремонт місць загального користування, прибирання території та поверхів, догляд за прибудинковою територією, оплата праці, адміністративні послуги, винагорода управителю.

Позивач надавав розрахунок заборгованості з утримання будинку (квартплати), розрахований відповідно до встановленого тарифу 8,48 грн. за 1 кв.м. площі, а з 01 червня 2023 року, з 01 червня 2024 року та з 01 серпня 2024 року, діяли нові тарифи згідно з наказами № 17/2 від 31 травня 2023 року та № 4 від 31 травня 2024 року, № 6 від 31 липня 2024 року відповідно. Розмір заборгованості за період з серпня 2022 року по жовтень 2024 року з оплати послуг з утримання будинку за адресою АДРЕСА_4 становить 14504,95 грн.

Такі накази доводились до відома відповідача шляхом вкладення до поштової скриньки споживача за адресою АДРЕСА_4 .

Наводив детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у цій справі, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, в суді апеляційної інстанції в загальному розмірі 10000 грн.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону відповідає.

Відмовляючи ТОВ «Столичний комфорт» у позові, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено підстави, з якими закон пов`язує можливість стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається і судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_4 , право власності зареєстроване 01 липня 2022 року (а. с. 6).

Згідно витягу з ЄДРПОУ, основним видом економічної діяльності позивача ТОВ «Столичний комфорт» є 81.10 «Комплексне обслуговування об`єктів» (а. с. 14).

На а. с. 7 - 9 наявна копія договору на утримання та технічне обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 (поштова адреса), 5 черга: житловий будинок АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 ) (будівельна адреса) в складі будівництва житлово-громадської забудови з об`єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по АДРЕСА_2 .

За умовами даного договору, сторонами якого зазначені ТОВ «СІА» (забудовник житлового комплексу, Замовник) та ТОВ «Столичний комфорт» (Виконавець), відповідно до ч. 12 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник передає, а виконавець приймає для утримання та експлуатаційного обслуговування житлові будинки з прибудинковими територіями та усіма внутрішньобудинковими мережами та внутрішньомайданчиковими мережами теплопостачання, внутрішньомайданчикової зливової каналізації, газопроводу-вводу середнього тиску (підземна частина), вводів водопроводу у складі Житлового комплексу (будинку), що розташований за адресою АДРЕСА_2 (5 черга житловий будинок АДРЕСА_7 та 10) в складі будівництва житлово-громадської забудови з об`єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по АДРЕСА_2, згідно актів приймання-передачі. Мета договору - забезпечення кваліфікованого утримання, поточного ремонту та технічного експлуатаційного обслуговування житлових будинків, їх інженерного обладнання, внутрішньобудинкових систем (мереж) та внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, внутрішньомайданчикової зливової каналізації, газопроводу-вводу середнього тиску (підземна частина), вводів водопроводу, належного санітарного стану їх прибудинкових територій, організація оплати наданих житлово-комунальних послуг споживачами.

Вступна частина договору, у якій мала бути зазначена дата його укладення, не заповнена повністю (відсутня дата і місяць укладення договору).

Крім того, у розділі 5 «Термін дії договору, порядок його дострокового розірвання» не заповнено графу дати, з якої договір набирає чинності (відсутня дата і місяць).

На а. с. 10 знаходиться копія акту приймання-передачі житлового будинку для утримання та експлуатаційного обслуговування, підписаного представниками ТОВ «СІА» та ТОВ «Столичний комфорт», за змістом якого, мало бути проведено обстеження активів житлового будинку АДРЕСА_9 , що передається від ТОВ «СІА» до ТОВ «Столичний комфорт».

Разом із тим, дата проведення обстеження активів будинку, дата підписання акту приймання-передачі, а також графа «Наслідки огляду та випробувань елементів житлового будинку» не заповнені.

Згідно наказу ТОВ «Столичний комфорт» від 31 травня 2023 року № 17/2 «Про встановлення тарифів, у зв`язку з підвищенням вартості електроенергії», внесено зміни до розрахунку складових тарифу у відповідальності до постанови КМУ від 30 травня 2023 року № 544 та введено в дію з 01 червня 2023 року тарифи на послугу з утримання будинків та прибудинкових територій, які надаються Товариством, в тому числі за адресою АДРЕСА_6 - 9,30 грн./кв.м. (а. с. 11).

Згідно наказу ТОВ «Столичний комфорт» від 31 травня 2024 року № 4 «Про встановлення тарифів, у зв`язку з підвищенням вартості електроенергії», внесено зміни до розрахунку складових тарифу у відповідальності до постанови КМУ від 31 травня 2024 року № 632 та введено в дію з 01 червня 2024 року тарифи на послугу з утримання будинків та прибудинкових територій, які надаються Товариством, в тому числі за адресою АДРЕСА_6 - 10,74 грн./кв.м. (а. с. 12).

Згідно наказу ТОВ «Столичний комфорт» від 31 липня 2024 року № 6 «Про встановлення тарифу на надання послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території», введено в дію з 01 серпня 2024 року тарифи на послугу з утримання будинків та прибудинкових територій, які надаються Товариством, в тому числі за адресою АДРЕСА_6 - 15,83 грн./кв.м. (а. с. 13).

Також позивачем надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за серпень 2021 року - листопад 2024 року за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , у якій наведено дані бухгалтерського обліку (дебет/кредит, обороти за період), в якій зазначено нарахування оплати послуг за опалення місць загального користування з листопада 2022 року по травень 2024 року, а також за утримання будинку та прибудинкової території з липня 2022 року по жовтень 2023 року в загальному розмірі 14504,95 грн. (а. с. 21).

Крім того, позивачем надано розрахунок сум, що стягується, в якому наведено основну суму заборгованості за договором з 01 серпня 2022 року до 01 жовтня 2024 року в розмірі 14504,95 грн., здійснено нарахування інфляційних втрат в розмірі 2870,72 грн. та 3 % річних в розмірі 944,51 грн. з серпня 2022 року по вересень 2024 року включно (а. с. 22).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Вирішуючи спір, суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 319, 322 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартир та нежитлових приміщень у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Згідно ч. 4 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до визначення співвласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, форми управління багатоквартирним будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуг; 6) порядок оплати послуг; 7) порядок і умови внесення змін до договору; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору.

Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя.

Договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Згідно ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем.

Відповідно до ч. 12 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник зобов`язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об`єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію.

При розгляді даної справи суд першої інстанції вірно визначився з тим, що правовідносини між управителем багатоквартирного будинку та співвласниками багатоквартирного будинку, на підставі яких управителем надаються послуги з утримання багатоквартирного будинку, є договірними, разом із тим, позивачем не доведено наявності правовідносин між співвласниками та управителем, на підставі яких позивачем надаються послуги з утримання будинку.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції застосовано норми матеріального права, які визначають права та обов`язки управителя багатоквартирного будинку, які не підлягали застосуванню, оскільки передача будинку на баланс ТОВ «Столичний комфорт» як експлуатуючій організації здійснена на підставі ч. 12 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», апеляційний суд звертає увагу, що згідно акту приймання-передачі житлового будинку, копія якого надавалася позивачем, будинок за адресою АДРЕСА_2 підлягав передачі ТОВ «Столичний комфорт» саме в управління та експлуатаційне обслуговування, та відхиляє як необґрунтовані доводи апеляційної скарги про неправильність застосування судом норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.

Разом із тим, надані ТОВ «Столичний комфорт» акт приймання-передачі житлового будинку та договір на утримання та технічне обслуговування житлового будинку не містять такого обов`язкового реквізиту правочину, як дати їх укладення, відтак дата набрання договором законної сили і дата передачі будинку є невизначеними, а отже такі документи не можуть вважатися належними доказами, які підтверджують наявність повноважень ТОВ «Столичний комфорт» щодо здійснення обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Судом першої інстанції також вірно встановлено, що позивачем не надано доказів затвердження у встановленому законом порядку тарифів та вартість послуг з управління багатоквартирним будинком.

Апеляційний суд погоджується з цими висновками, зважаючи на те, що позивачем надано копії наказів ТОВ «Столичний комфорт», якими встановлено тарифи на обслуговування послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, починаючи з 01 червня 2023 року (наказ № 17/2 від 31 травня 2023 року), в той час як заборгованість за вказану послугу нараховано з серпня 2022 року, таким чином, заборгованість за період з серпня 2022 року по 01 червня 2023 року є необґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач не заперечував щодо розміру тарифів та їх обґрунтованості, а відтак прийняв такі умови, правильних висновків суду першої інстанції не спростовують, та не є самі по собі підставою для задоволення позову, оскільки за змістом ст. 12, 81 ЦПК України сторона справи зобов`язана та має право довести обставини, на які вона посилається на підставі доказів, які вона надає самостійно або за допомогою суду.

Апеляційний суд відхиляє помилкові доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції не досліджував надану до позовної заяви оборотну сальдову відомість, у якій відображено наявність заборгованості за адресою АДРЕСА_4 за період з серпня 2022 року по жовтень 2024 року.

Саме дослідження такого документу дало підстави для вірного висновку суду першої інстанції, що позивачем не надано належних та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували розмір заборгованості відповідача, оскільки із долучених до матеріалів справи документів неможливо встановити, виходячи з якої ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги позивачем розраховувалась заборгованість, та обсяг наданих житлово-комунальних послуг.

Оцінюючи зазначену оборотну сальдову відомість, апеляційний суд звертає увагу, що в ній зазначені лише бухгалтерські дані дебіт/кредит, які не є самі по собі обґрунтуванням заборгованості, оскільки з таких нарахувань не можна встановити наявність підстав для такого нарахування: структуру, базу нарахування (площа приміщення, обсяг наданих житлово-комунальних послуг, тариф).

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на необґрунтованість та недоведеність заявлених вимог, оскільки в позовній заяві ТОВ «Столичний комфорт» зазначено, що заборгованість відповідача в загальному розмірі 18320,18 грн. складається з суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги 2870,72 грн., збитків від інфляції 2870,72 грн., 3 % річних 944,51 грн., і таку ж суму позивач просив стягнути з відповідача у прохальній частині позовної заяви (а. с. 2, а. с. 3 зворот), однак наведені складові розрахунку заборгованості в сумі арифметично не можуть утворювати 18320,18 грн., які заявлені позивачем до стягнення.

Решта доводів апеляційної скарги щодо розрахунку складових тарифу на прикладі договору про надання послуг, укладеного з іншим власником квартири в цьому ж будинку, щодо обов`язку споживача оплачувати житлово-комунальні послуги та утримання майна, яке йому належить, незалежно від укладення договору, не є самі по собі підставою для задоволення недоведеного та необґрунтованого позову та відхиляються апеляційним судом.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив правову природу заявленого позову, в достатньому обсязі визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам статей 263, 264 ЦПК України, підстави для його скасування з мотивів, які викладені в апеляційній скарзі, відсутні.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявників та їх відображення у судовому рішенні, питання вмотивованості висновків суду, апеляційний суд виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки за наслідками апеляційного перегляду апеляційна скарга залишається без задоволення, перерозподілу судових витрат, понесених позивачем, у вигляді судового збору та витрат на правничу допомогу, апеляційний суд не здійснює.

Керуючись ст. 7, 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді : Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.