Справа № 308/2452/25
Провадження № 22-ц/4806/760/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Джуга С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року (суддя Бедьо В.І.) у справі №308/2452/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталія Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

17.06.2025 (через систему «Електронний суд») ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Богдан Богданович, подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2025, яким позов задоволено. У скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, зазначивши, що копію оскаржуваного рішення було отримано її представником у електронному кабінеті 16.06.2025.

20.06.2025 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали вказаної справи, які надійшли на адресу апеляційного суду 26.06.2025.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2025 було визначено розглядати вказану справу у порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами справи з повідомленням сторін на 03.04.2025 (а.с.19).

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції у відсутності сторін, що підтверджується довідкою секретаря судових засідань та змістом самого рішення суду (а.с. 27, 28-33).

Копію ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2025 про відкриття провадження у справі було направлено всім учасникам справи на поштову адресу, а також шляхом направлення смс повідомлень на номери телефонів, зазначених позивачкою в позовній заяві.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні підтвердження про отримання поштових відправлень адресатами (рекомендованих повідомлень про вручення).

Згідно з довідки про доставку повідомлення у додатку «Viber», вбачається, що судова повістка про виклик до суду на 03.04.2025, 10:00 по справі №308/2452/25, сформована 18.02.2025 було доставлено одержувачу ОСОБА_1 18.02.2025 о 16:38 (а.с.23).

Разом з тим, матеріали справи не містять заяви відповідачки ОСОБА_1 ..

Номер телефону на який було відправлено смс повідомлення є відмінним від зазначеного номеру телефону самою відповідачкою в апеляційній скарзі.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 03.04.2025, заявниця вказує, що їй не було відомо про розгляд справи, а про наявність судового рішення дізналась лише в червні 2025 року під час ознайомлення з вебпорталом «Судова влада України». З повним текстом судового рішення ознайомилася 16.06.2025, тобто з моменту отримання захисником рішення в електронному кабінеті системи «Електронний суд».

Із доданої до апеляційної скарги картки руху документа, вбачається, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2025, доставлено до електронного кабінету представника заявниці адвоката Бойка Богдана Богдановича 16.06.2025 о 15:15 год.

Отже, апеляційну скаргу подано 17.06.2025 у межах тридцятиденного строку з дня вручення копії рішення суду, тому скаржник, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2025 підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано підтвердження направлення копій апеляційної скарги кожному учаснику справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У Закарпатському апеляційному суді наявна технічна можливість забезпечити участь сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції учасником справи, його представником подається заява, оформлена відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Б.Б., про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк до 14.07.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/. Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Суддя-доповідач:

Судді: