Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 296/3644/25
Провадження № 2/292/391/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2025 року до Пулинського районного суду Житомирської області за підсудністю з Корольовського районного суду м. Житомира надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. від 16.03.2020 № 2363 таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 16.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Є.О. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань він нього на адресу суду не надходило. Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" в судове засідання не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду через систему "Електронний суд" клопотання про долучення доказів, а саме: належним чином завіреної копії кредитного договору № 200878540 від 29.05.2014 та довідки про заборгованість, а також про витребування в АТ "ОТП Банк" повного розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. в судове засідання не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв та клопотань, а також письмових пояснень щодо позову від неї на адресу суду не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. в судове засідання не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати в АТ "ОТП Банк" повний розрахунок заборгованості за кредитним договором №200878540 від 29.05.2014. Керуючись ст. ст. 83, 84, 178, п. 4 ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 15 липня 2025 року на 09 годину 50 хвилин.

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" Галенко О.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в акціонерного товариства "ОТП Банк"(, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) повний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 200878540 від 29.05.2014. Вищезазначені докази слід надати до Пулинського районного суду Житомирської області до 15 липня 2025 року. Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька