Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/384/25
Єдиний унікальний №733/1136/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Вовченка А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківський послуг

в с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Монобанк» в розмірі 17732,6 грн.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04.06.2025 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження о 09.30 год .04.07.2025року з викликом сторін . Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч.1ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

11.06.2025 від АТ «Універсал Банк» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість за позовною заявою була погашена відповідачем після подачі позову до суду. Також просив повернути сплачений банком судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевказане, заяву представника позивача про закриття провадження у справі, беручи до уваги, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє

ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що АТ «Універсал Банк», яке зазначено платником судового збору, слід повернути з державного бюджету сплачений ним при поданні позову по платіжному дорученню №5 від 16.05.2025 року судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (а.с.6).

На підставі наведеного, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 142, 247, 255, 256, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом АТ «Уніварсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути з державного бюджету позивачу АТ «Універсал Банк» місцезнаходження: сплачений ним по платіжному дорученню №5 від 16.05.2025 року судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Вовченко