Справа № 211/6985/24
Провадження № 2/211/423/25
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін у справі, розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.12.2023 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») було укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76377937. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №22 від 11.04.2024, укладеним між відповідачем та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76377937 від 08.12.2023 у сумі 17 580,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 580,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 11.12.2023 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі по тексту - ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 17996-12/2023. 29.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29042024, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за Договором про надання фінансового кредиту № 17996-12/2023 від 11.12.2023 у сумі 40 000,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.Крім того, 11.12.2023 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі по тексту - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») було укладено Договір № 7361396 про надання споживчого кредиту. 27.09.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27092024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі божників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27092024 від 27.09.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором № 7361396 про надання споживчого кредиту від 11.12.2023 у сумі 7 280,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 280,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості в розмірі 64 860,00 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою судувід 08.11.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.01.2025 на адресу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача адвокат Глазунова А.М. просила суд зобов`язати позивача списати заборгованість відповідача за відсотками за кредитними договорами, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що ОСОБА_1 з 22.04.2022 був мобілізований до лав ЗСУ та по 21.12.2024 проходив військову службу.

05.02.2025 представником позивача Панкратовою Т.В. до системи «Електронний суд» скеровано відповідь на відзив, з якої вбачається, що представник не згодна з доводами представника відповідача, посилаючись на те, що відповідач не повідомив первісних кредиторів про те, що він має статус військовослужбовця та мобілізований до лав ЗСУ. Тому вважає, що відсотки були нараховані правомірно та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до прохальної частини відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_2 просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, представником подано заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як встановлено судом, 08.12.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в особі виконавчого директора Білана В.І., та ОСОБА_1 було укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76377937 (Кредитний договір 1), відповідно до умов якого відповідач отримав позику у сумі 4 000,00 грн. строком на 30 днів; процентна ставка (базова): 2,5% на день; орієнтовна реальна процентна ставка: 1186,17% річних; орієнтовна загальна вартість позики: 4 900,00 грн. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами, які надані позичальником. Вказаний Договір та додаток №1 до договору були підписані відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором r0hpvh96iT 08.12.2023 о 09:12 (а.с. 7-9 копія договору, а.с. 9 зв., 10 копія додатку до договору). Також 08.12.2023 було укладено Додаткову угоди № 76377937, якою збільшено розмір позики з 4 000,00 грн. до 6 000,00 грн., у зв`язку з чим орієнтовна загальна вартість позики збільшилась до 7 350,00 грн. Вказана Додаткова угода та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту (Додаток № 1) були підписані відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором NVc983KvCv 08.12.2023 о 09:39 (а.с. 11 копія додаткової угоди, а.с. 12 копія Додатку № 1).

Крім того, 11.12.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», в особі директора Кожухара А.А., та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №17996-12/2023 (Кредитний договір 2), відповідно до умов якого відповідач отримав позику у сумі 10 000,00 грн. строком на 120 днів; процентна ставка (базова): 2,5% на день; реальна процентна ставка: 187714,99% річних; орієнтовна загальна вартість позики: 40 000,00 грн. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами, які надані позичальником. Вказаний Договір, додаток №1 до договору, Паспорт споживчого кредиту були підписані відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором W8786 11.12.2023 о 00:29:01 (а.с. 25-27 копія договору, а.с. 28 копія додатку до договору, а.с. 29, 30 копія паспорту споживчого кредиту).

Крім того, 11.12.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», в особі директора Довгаля В.В., та ОСОБА_1 було укладено Договір № 7361396 про надання споживчого кредиту(Кредитний договір 3), відповідно до умов якого відповідач отримав позику у сумі 2 000,00 грн. строком на 360 днів; процентна ставка (базова): 2,2% на день; стандартна ставка за весь строк користування кредитом: 47541,10% річних; загальна вартість кредиту: 17 840,00 грн. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами, які надані позичальником. Вказаний Договір,Таблиця обчислення загальної вартості кредиту (Додаток № 1)були підписані відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором А6604 11.12.2023 о 06:14:59, Паспорт споживчого кредиту- одноразовим ідентифікатором КМ4966 11.12.2023 о 06:14:54 (а.с. 39-46 копія договору, а.с. 47 копія додатку до договору, а.с. 48, 49 копія паспорту споживчого кредиту).

Підписавши Кредитний договір 1, Кредитний договір 2 та Кредитний договір 3 із супутніми до них документами, відповідач ОСОБА_1 погодився з умовами договорів та правилами надання споживчих кредитів від ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20).

Зазначені договори є чинними та підлягають виконанню сторонами.

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, ч. 2ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом ст.626, ст. 628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч.1ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 1, ч. 2 ст. 1047 ЦК України).

Крім того, механізм укладення електронного договору, зокрема, вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис».

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Враховуючи наведене, Кредитний договір 2 між ТОВ «МІЛОАН»та відповідачем укладений сторонами правочину в електронній формі шляхом підписання його умов кредитодавцем електронним підписом та позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зіст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитними договорами, позичальник свої зобов`язання у погоджені сторонами строки не виконав, суму кредитута відсотки за користування, комісію не сплатив.

Згідно з наданим ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунком (а.с. 19), загальна сума заборгованості відповідача станом на 30.09.2024 за Кредитним договором 1 становить 17 580,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 11 580,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними в реєстрі боржників (а.с. 13, 14 копія договору, а.с 15, 16 копії додаткових угод, а.с. 17 копія акту).

Відповідно до Реєстру боржників № 22 від 11.04.2024, укладеним між відповідачем та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76377937 від 08.12.2023 у сумі 17 580,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 580,00 грн. - сума заборгованості за відсотками(а.с. 18).

Згідно з наданим ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунком (а.с. 36), загальна сума заборгованості відповідача станом на 30.09.2024 за Кредитним договором 2 становить 40 000,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 30 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

29.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29042024, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними в реєстрі боржників(а.с. 31-33 копія договору, а.с. 34 копія акту).

Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за Договором про надання фінансового кредиту № 17996-12/2023 від 11.12.2023 у сумі 40 000,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками(а.с. 35).

Згідно з наданим ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунком (а.с. 55), загальна сума заборгованості відповідача станом на 30.09.2024 за Кредитним договором 3 становить 7 280,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 280,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

27.09.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27092024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі божників (а.с. 50-52 копія договору, а.с. 53 копія акту).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27092024 від 27.09.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором № 7361396 про надання споживчого кредиту від 11.12.2023 у сумі 7 280,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 280,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 54).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 514, 516 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Часиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Як передбачено ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Враховуючи фактичні обставини справи та зважаючи на те, що відповідач не здійснив погашення заборгованості за Кредитними договорами, право вимоги за якими на підставі Договорів факторингу перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, але позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту за Кредитним договором 1 у сумі 6 000,00грн., за Кредитним договором 2 10 000,00 грн., за Кредитним договором 3 2 000,00 грн., а в частині стягнення відсотків відмовити з огляду на наступне.

Представник відповідача у відзиві на позов, як на підставу не нарахування відсотків за Кредитними договорами, посилається на ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Судом достовірно встановлено, що відповідач 22.04.2022 був призваний до лав ЗСУ, 22.12.2024 звільнений у запас.Тобто наявні правові підстави для застосування приписів ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

Отже, сукупність наведених доказів, наданих позивачем та стороною відповідача,й їх належна оцінка дають суду підстави для часткового задоволення заявлених позивачем вимог.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 3 028,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 71), однак, оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі 840,33 грн. (18 000,00 грн. (сума боргу, стягнута судом) х 3 028,00 грн. (сума судового збору, сплачена позивачем) / (64 860,00 грн. сума боргу, заявлена до стягнення).

Керуючисьст.ст. 10, 12,76-81,89, 141, 247, 263-265,354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) загальну суму заборгованості в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, яка складається з:

-заборгованості за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76377937 від 08.12.2023, що виникла станом на 30.09.2024, у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, яка складається з: 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу;

-заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 17996-12/2023 від 11.12.2023, що виникла станом на 30.09.2024, у сумі 10 000 (десятьтисяч) гривень 00 копійок, яка складається з: 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу;

-заборгованість за Договором № 7361396 про надання споживчого кредиту від 11.12.2023, що виникла станом на 30.09.2024, у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, яка складається з: 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 33 копійки.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко