КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13138/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області,

на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 09 травня 2025 року

у цивільній справі № 381/933/25 Фастівського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області

про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, 11.06.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що 09 травня 2025 року було прийнято рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відтак останнім днем строку подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 09 червня 2025 року включно. Апеляційна скарга подана 11.06.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, не порушує.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

2. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися. Подана апеляційна скарга не відповідає наведеним вимогам, оскільки до неї не додано документ, що посвідчує повноваження Повх Іллі на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в суді апеляційної інстанції, зокрема Київському апеляційному суді.

Крім того, актом № 882/0106/25, складеним Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року про порушення правил пересилання документів, підтверджується, що при розкритті та опрацюванні вмісту листа кур`єрською доставкою (відправник представник Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області - Повх І.), а саме апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2025 року у цивільній справі № 381/933/25, виявлено відсутність додатку під назвою: довіреність (для суду).

Отже, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області потрібно надати належні докази ОСОБА_2 на представництво Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в Київському апеляційному суді.

3.Також у порушення п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, або документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 384,05 грн.

З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 076 грн 07 коп. (1 384,05*150 %). за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене апелянту необхідно звернутись з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2025 року, у якій навести поважні причини пропуску на апеляційне оскарження, надати належні докази ОСОБА_2 на представництво Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в Київському апеляційному суді та докази сплати судового збору в розмірі 2 076 грн 07 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова