Cправа № 563/757/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого суд ді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представниця позивача звернулась до суду з позовом вказуючи, що 11 квітня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір 11.04.2023-100002818, відповідно до умов якого, відповідачці було надано кредит у розмірі 8 000,00 грн. строком на 42 дні. В подальшому, зазначений Кредитний договір було переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою Кредитного договору (оферти) № 21.05.2023-010000192 від 21.05.2023 року, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору. Зазначає, що позивачем свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі, натомість ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 01.07.2023 року, утворилась заборгованість у розмірі 16 960 грн. (заборгованості по тілу кредиту - 8 000 грн., по процентам - 8 960 грн.). Зважаючи на вищезазначене, з метою захисту порушених прав позивача, звертається до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року було відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

02 червня 2025 року від представника відповідачки, адвоката Мороз Л.С. до суду надійшов Відзив на позов, в якому вона просила суд в повному обсязі відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи такі необґрунтованими та безпідставними. Зокрема, зазначила, що позивачем не надано до суду копій Кредитних договорів, а лише копію Пропозиції про укладення Кредитного договору від 11.04.2023 року та копію Пропозиції про укладення Кредитного договору від 21.05.2023 року, що є відмінним від Кредитного договору. Також не надано виписки по рахунку, інших первинних документів, які б свідчили про виникнення у відповідача за кредитним договором заборгованості. У матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків, а також, зробити висновок, що заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачкою умов кредитного договору, як і неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені. Проаналізувавши всі документи, які додаються до позову, приходить до висновку, що жоден з них не був підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора. Подану Довідку, що сформована платіжним сервісом «Приват Банк» системою LiqРay, вважає неналежним та недостатнім доказом виникнення та існування між кредитором та відповідачем кредитних відносин та доказом заборгованості.

10 червня 2025 року з боку позивача до суду надійшла Відповідь на відзив, в якому вказує суду на пропуск представником відповідачки процесуальних строків для подачі відзиву на позовну заяву. Наголошено, що Кредитний договір між сторонами, в електронній формі, було укладено шляхом отримання/ознайомлення відповідачки з Пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) від 11.04.2023 року, подання відповідачкою Заявки кредитного договору та надсилання Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору. Документи, що складають Кредитний договір підписувались Кредитодавцем електронним підписом, а відповідачкою - за допомогою одноразового ідентифікатора, який було надіслано у смс-повідомленні на номер, вказаний останньою, як фінансовий - НОМЕР_6. Звертає увагу на те, що стороною відповідача також було зазначено вказаний вище номер телефону, як контактний номер, у шапці відзиву на позов, що підтверджує належність вказаного номеру телефону саме ОСОБА_1 . Наполягає на тому, що видача кредитних коштів відповідачці підтверджується Квитанцією № від 11.04.2023 року, яка є первинним платіжним документом. Наголошує, що посилаючись у відзиві на відсутність доказів перерахування кредитних коштів, стороною відповідачки не надано до суду виписки по рахунках в банківських установах, у тому числі по рахунку НОМЕР_2, який відповідач зазначив в договорі, як номер особистого платіжного засобу, з метою спростування доказів, наданих стороною позивача, хоча такий обов`язок передбачений ст. 81 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Зазначає, що заперечуючи правильність розрахунку спірної заборгованості, стороною відповідача не надано власного. Крім того, враховуючи позицію відповідача, просив суд поновити позивачу строк для подання додаткових доказів, які просив прийняти до уваги, позовні вимоги задоволити та справу розглянути без участі їхнього представника.

Судом встановлено, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримала 17 травня 2025 року, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відтак, відзив до суду поданий 01 червня 2025 року через систему "Електронний суд" у визначений ухвалою строк (01.06.2025 року - п`ятнадцятий день з дня вручення ухвали).

В судове засідання 07 липня 2025 року сторони не з`явились, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Зважаючи на позицію сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд приходить до таких висновків.

11 квітня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронному вигляді, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено Кредитний договір шляхом отримання/ознайомлення відповідачки з Пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) (а.п. 25-28), подання відповідачкою Заявки від 11.04.2023 року, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) (а.п. 28 зворот-29) та надсилання відповідачкою Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 11.04.2023-100002818 від 11.04.2023 року (Підтвердження кредитного договору) (а.п. 30). Додано також Додаток до анкети Позичальника (а.п. 23), Паспорт споживчого кредиту (а.п. 21-22) та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 11.04.2023-100002818 від 11.04.2023 про споживчий кредит (а.п. 24 зворот).

Відповідачкою та позивачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину, на підтвердження чого ОСОБА_1 підписала зазначені документи, що складають Кредитний договір, за допомогою одноразового ідентифікатора «С484», який було надіслано у смс-повідомленні на номер, вказаний останньою, як фінансовий - НОМЕР_6.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти (п. 3.1 Пропозиції).

Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах визначених у Заявці, відповідно: сума кредиту - 8 000 грн. Строк, на який надається кредит - 42 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 22 травня 2023 року. Первинний період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання. Черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. Період користування ставкою "Економ" - період фактичного користування Кредитом, протягом якого застосовується фіксована Процентна ставка "Економ", який розпочинається в день, наступний за днем сплати Позичальником повністю всіх Процентів, нарахованих на дату платежу, та закінчується через 14 днів. Ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2 % за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ". Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3 % за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ". Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.

Графік платежів: Проценти, розраховані вищевказаним способом за первинний, черговий періоди, сплачуються в останній день первинного, чергового періоду відповідно; Проценти, розраховані за період "Економ", сплачуються в останній день періоду "Економ"; при співпадінні/частковому співпадінні первинного/чергового періоду з періодом "Економ", Проценти сплачуються в останній день періоду "Економ"; кількість платежів зі сплати Процентів дорівнює кількості періодів, за які сплачуються Проценти. Сума Кредиту у розмірі 8 000 грн. 00 коп. сплачується одним платежем в останній день строку, на який надається Кредит.

Видача кредитних коштів відповідачу підтверджується Квитанцією № від 11 квітня 2023 року, відповідно до якої на номер платіжного інструменту 536639*75 було перераховано 8 000,00 грн. (11.04.2023 19:55, призначення платіжної операції: Видача за договором № 11.04.2023-100002818 (а.п. 31). Договір № 4507 про надання послуг в системі LiqРay, що був укладений між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «Споживчий центр» долучено разом відповіддю на відзив. Відтак, квитанція є первинним платіжним документом у розумінні Закону України «Про платіжні послуги».

В подальшому, Кредитний договір (оферти) № 11.04.2023-100002818 від 11.04.2023 року було переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору (оферти) № 21.05.2023-010000192 від 21.05.2023 року шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору та Підтвердження кредитного договору (а.п. 13-18). Додано також Додаток до анкети Позичальника (а.п. 11-12), Паспорт споживчого кредиту (а.п. 19-20) та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 21.05.2023-010000192 від 21.05.2023 про споживчий кредит (а.п. 12 зворот).

Позивачем, водночас з відповіддю на відзив надано «Log File» Візуальну форму послідовності дій учасників електронної комерції (кредитора та позичальника), щодо укладання електронного договору в ІТС Кредитний договір № 21.05.2023-010000192 від 21 травня 2023 року.

ОСОБА_1 підписала зазначені документи, що складають Кредитний договір, за допомогою одноразового ідентифікатора «Р935», який було надіслано у смс-повідомленні на номер, вказаний останньою, як фінансовий - НОМЕР_6.

Умовами договору, крім іншого передбачено, що сума кредиту: 8 000 грн., строк, на який надається Кредит - 42 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 01 липня 2023 року.

На підтвердження факту укладення електронного кредитного договору, до Відповіді на відзив стороною позивача також долучено Довідку «СТАРТ-МОБАЙЛ» № 0506/25-5 від 05 червня 2025 року, згідно з якою на номер абонента НОМЕР_1 21.05.2023 о 23:09:26 було доставлено SMS-повідомлення з текстом: «Код підтвердження: P935».

Як стверджується стороною позивача, відповідачка не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно з Довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 21.05.2023-010000192 від 21 травня 2023 року, заборгованість відповідачки по вказаному кредитному договору складає 16 960,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - основний борг та 8 960,00 грн. проценти (що нараховані за період з 21 травня по 01 липня 2023 року) (а.п. 34).

Крім того, стороною позивача долучено також Картку субконто Контрагенти, Договори за 21.05.2023-09.06.2025 з детальним розрахунком заборгованості, що також дорівнює 16 960,00 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво/чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ст. 11 ЗУ від 3 вересня 2015 року № 675-VIII «Про електронну комерцію» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 675-VIII) слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону № 675-VIII).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону № 675-VIII, електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч. 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, за своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Зважаючи на презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Додані до матеріалів справи докази вказують на те, що ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_1 в електронній формі уклали кредитний договір, який підписали електронним підписом. ОСОБА_1 підписала цей договір одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), направленим ТОВ «Споживчий центр» на її телефонний номер, який і на сьогоднішній день залишається діючим та актуальним (як зазначалося стороною позивача у відповіді на відзив).

Отже, ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав та обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

На виконання кредитного договору ТОВ «Споживчий центр» перерахувало грошові кошти (8 000 грн.) на картковий рахунок НОМЕР_2 , про що свідчить платіжний документ № НОМЕР_3 від 11 квітня 2023 року. Стороною відповідачки не спростовано цей факт шляхом подання відповідних доказів про не відкриття на її ім`я зазначеного банківського рахунку та ненадходження на нього кредитних коштів.

Таким чином, суд дійшов переконання, що після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти та не сплатила нараховані проценти, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 16 960,00 грн. Вказаний розрахунок відповідачкою не спростовано.

Посилання сторони відповідачки на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, відсутність достатніх та допустимих доказів, не знайшло свого підтвердження та суперечать фактичним обставинам справи.

Доказів того, що персональні дані ОСОБА_1 були використані кредитором чи іншими особами для укладення кредитного договору від її імені нею не надані. До правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї протиправних дій вона не зверталась.

Також не спростовано, що банківська платіжна картка Mastercard НОМЕР_2 не належала позичальниці, хоча задля спростування вимог кредитора боржник могла б надати й отриману в банка емітента інформацію щодо неналежності їй платіжного інструменту з такими ознаками.

На переконання суду, факт укладення сторонами кредитного договору, отримання відповідачкою кредитних коштів, невиконання нею зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів, виникнення заборгованості за кредитним договором підтверджуються належними та допустимими доказами. Стороною відповідача не спростована дійсність і законність укладеного сторонами кредитного договору.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 10, 12, 89, 141, 223, 258, 264, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , МФО: 305299, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, на р/р НОМЕР_5 , заборгованість за Кредитним договором № 21.05.2023-010000192 від 21 травня 2023 року у розмірі 16 960 (шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн., а також сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

С у д д я