Справа №639/8216/24
Провадження №6/639/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №639/8216/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова із клопотанням про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №639/8216/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначає, що вона є відповідачем у справі №639/8216/24 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором №8697138 від 30.12.2022 року. Відповідно до рішення суду від 29.04.2025 року з неї стягнуто: основний борг - 8600 грн., відсотки - 23 022,20 грн., судовий збір - 2 422,40 грн., загальна сума: 34 044,60 грн. У зв`язку з важким матеріальним становищем, відсутністю стабільного доходу та впливом воєнного стану, відповідач просить розстрочити виконання судового рішення терміном на 10 місяців зі щомісячною сплатою по 3 404,05 грн. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що в умовах воєнного стану її фінансовий стан значно погіршився, вона отримує пенсію по втраті годувальника і не має можливості одноразово сплатити всю суму. Відповідач вказує, що не ухиляється від виконання рішення суду, проте потребує часу для виконання зобов`язання без заподіяння шкоди її базовим життєвим потребам. На думку відповідача, подання цієї заяви спрямоване на дотримання принципу справедливості та співмірності у виконанні рішення, вона є студенткою денної форми навчання, не працює, основним джерелом доходу є допомога батьків. При цьому в умовах воєнного стану економічна ситуація є надзвичайно нестабільною, що ускладнює можливість негайного виконання судового рішення в повному обсязі.

У зв`язку з викладеним, відповідач вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 року прийнята до провадження заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №639/8216/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 10.07.2025 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відступіть та задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про розстрочку виконання рішення, приходить до наступних висновків.

В провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/8216/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №8697138 від 30.12.2022 року у розмірі 31 622 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять дві) гривні 20 копійок, яка складається з прострочена заборгованість за кредитом 8 600,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками 23 022,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, дослідивши зазначені відповідачем обставини, а саме, що остання є студенткою денної форми навчання, отримує пенсію по втраті годувальника, що підтверджується наданими відповідачем доказами, суд приходить до висновку про наявність у відповідача складних матеріальних обставин, що ускладнюють одномоментне виконання рішення суду, що вважає підстаою для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає за необхідне для найбільш ефективного виконання рішення суду, яке набрало законної сили і підлягає обов`язковому виконанню, розстрочити виконання рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за Кредитним договором №8697138 від 30.12.2022 року у розмірі 31 622,20 грн., яку стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» рівними частинами наступним чином:

-01.08.2025 року 3 162,22 грн.;

-01.09.2025 року 3 162,22грн.;

-01.10.2025 року 3 162,22 грн.;

-01.11.2025 року 3 162,22 грн.;

-01.12.2025 року 3 162,22 грн.;

-01.01.2026 року 3 162,22 грн.;

-01.02.2026 року 3 162,22 грн.;

-01.03.2026 року 3 162,22 грн.;

-01.04.2026 року 3 162,22 грн.;

-01.05.2026 року 3 162,22 грн.

В іншій частині підстави для розстрочення виконання рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 року, а саме, щодо розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору у розмірі 2 422,40 грн. відсутні, отже вказана сума повинна бути сплачена відповідачем терміново.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 260, 261, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №639/8216/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №8697138 від 30.12.2022 року у розмірі 31 622,20 грн., яку стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» рівними частинами наступним чином:

-01.08.2025 року 3 162,22 грн.;

-01.09.2025 року 3 162,22 грн.;

-01.10.2025 року 3 162,22грн.;

-01.11.2025 року 3 162,22 грн.;

-01.12.2025 року 3 162,22 грн.;

-01.01.2026 року 3 162,22 грн.;

-01.02.2026 року 3 162,22 грн.;

-01.03.2026 року 3 162,22 грн.;

-01.04.2026 року 3 162,22 грн.;

-01.05.2026 року 3 162,22 грн.

В іншій частині - не допускати розстрочення виконання рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.07.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова