Справа № 404/6990/22
Провадження №2/405/409/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника адвоката Дерев`янко Я.Р.,

та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Голуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 404/6990/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бойко Я.Р. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1028707 від 29 листопада 2022 року) в інтересах позивача звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 2010 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них народилися спільні діти донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, у 2015 році фактичні шлюбні відносини та спільне проживання сторони припинили, при цьому, діти залишилися проживати з позивачем та повністю знаходяться на її утриманні, в той час як відповідач ОСОБА_2 перестав цікавитися дітьми, піклуватися про них, про їх стан здоров`я, фізичний та духовний розвиток, успіхами у навчанні. Останній раз відповідач бачив своїх дітей у 2019 році та наразі перебуває на території російської федерації, про що позивача повідомили його родичі. Крім того, зазначила, що рішенням Ленінського районного суду міста Кіровоград від 01.04.2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей, які відповідач не сплачує та сукупний розмір заборгованості по аліментам станом на 01.11.2022 року становить 68 000 гривень, а так само, не надає будь-якої матеріальної допомоги на їх утримання. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. З огляду на зазначене, та, враховуючи, що відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей та їх матеріальному забезпеченні, самоусунувся від виховання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим, наявні підстави, визначені ст. 164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2023 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2023 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. Крім того, зобов`язано Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подати до суду письмовий висновок Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо розв`язання спору у зазначеній цивільній справі.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду від 28 квітня 2023 року Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подано до суду висновок органу опіки та піклування від 07 червня 2024 року за № 4045/19 та рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 28 червня 2024 року № 675 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав», які зареєстровані судом 05 липня 2024 року за вх.№ 18383.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Під час судового розгляду справи по суті:

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник - адвокат Дерев`янко (Бойко) Я.Р. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1105849 від 25 лютого 2025 року) в судовому засіданні позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом, як шляхом направлення судової повістки про виклик за зареєстрованим місце проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , а також шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавав, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

При цьому, щодо виклику в судове засідання відповідача шляхом надсилання текстового повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 з відміткою про доставку, позивач зазначила, що вказаним номером телефону користується мати відповідача, який номер мобільного телефону безпосередньо у відповідача їй (позивачу) не відомо.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Голуб Т.В. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей. Вказала, що мати дітей самостійно їх виховує та утримує, батько самоусунувся від виховання доньки та сина, свої батьківські обов`язки щодо дітей не виконує та за таких обставин, вважає позов обґрунтованим.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника - адвоката Дерев`янко Я.Р., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Голуб Т.В., свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 , від яких у них народилося двоє спільних дітей донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 1769 та 01 жовтня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис за № 231 та 04 лютого 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

Батьками дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в свідоцтвах про народження зазначені: батько « ОСОБА_2 » та мати « ОСОБА_8 ».

При цьому, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 19 квітня 2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , актовий запис за № 239 та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2020 року (справа № 405/320/20), яке набрало законної сили 04 травня 2020 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , аліменти у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000 грн. щомісячно, з проведенням щорічно індексації відповідно до Закону, починаючи з 17 січня 2020 року і до досягнення старшою дитиною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання зазначеного рішення Ленінським районним судом м.Кіровограда 11.08.2020 року видано виконавчий лист № 405/320/20, 2/405/40/20, який пред`явлено стягувачем до виконання до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та за яким (виконавчим листом) 14.10.2022 року було відкрито виконавче провадження (ВП № 70076864).

Відповідно до інформації Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 21.11.2022 року № 52070/19.12-24/10, на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження (АСВП № 70076864) з примусового виконання виконавчого листа № 405/320/20, 2/405/40/20, виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда 11.08.2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у твердій грошовій сумі, на утримання малолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, з проведенням щорічно індексації відповідно до Закону, починаючи з 17 січня 2020 року і до досягнення старшою дитиною - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 14.10.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам для виконання та до відома, що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» № 106 та відповідно до відстеження трекінгу відправлень, веб - сайту ПАТ «Укрпошта», постанову про відкриття виконавчого провадження не вручено під час доставки. Сукупний розмір заборгованості станом на 01.11.2022 року становить 68000,00 грн.

Зазначене також підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 , за період з січня, 2020 року по жовтень, 2022 року складеного державним виконавцем Філіповою М.М.

Крім того, відповідно до інформації Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 10.04.2024 року № 34534/30.18-26/6, наданої адвокату Бойко Я.Р. на її адвокатський запит, у період з 14.10.2022 року по 01.04.2024 року на депозитний рахунок Відділу не надходили стягнені у якості аліментів кошти. Станом на 01.04.2024 року заборгованість зі сплати аліментів становить 102 000,00 грн.

Відповідно до довідки квартального комітету № 7 Фортечного району м. Кропивницького від 13 листопада 2022 року № 122, ОСОБА_1 , 1992 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають діти: донька ОСОБА_3 , 2011 року народження та син ОСОБА_4 , 2014 року народження.

Як вбачається з довідок КЗ «ГІМНАЗІЯ ІМЕНІ ОЛЕНИ ЖУРЛИВОЇ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» від 15.03.2024 року № 02-24/106 та № 02-24/107 відповідно, за підписом класних керівників Л.Паталахи, Н.Бойко та В.о. директора гімназії Л.Шведової, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ученицею 6 класу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є учнем 4-А класу КЗ «ГІМНАЗІЯ ІМЕНІ ОЛЕНИ ЖУРЛИВОЇ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ». Батько дітей у їх вихованні участі не бере, не цікавиться станом здоров`я та успіхами у навчанні. Активну участь у вихованні дітей бере мама, яка постійно приходить до закладу, відвідує батьківські збори та цікавиться навчанням доньки та сина у гімназії.

Відповідно до інформації КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» від 21.03.2024 року № 523/01-11 діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживають за адресою: АДРЕСА_3 та перебувають під наглядом медичних працівників АЗПСМ № 8 КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради». Декларації про медичне обслуговування дітей підписані з лікарем-педіатром ОСОБА_12 . При проходженні профілактичних оглядів та у разі хвороби діти відвідують лікаря-педіатра у супроводі матері ОСОБА_1 . Батько дітей ОСОБА_2 не спілкувався з лікарем з приводу здоров`я дітей.

Окрім того, допитані в судовому засіданні за клопотанням позивача в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, і зокрема, свідок ОСОБА_5 пояснив, що позивач ОСОБА_1 є його рідною сестрою, яка проживала спільно з відповідачем ОСОБА_2 , як жінка та чоловік, та від цих відносин у них народилося двоє дітей донька ОСОБА_13 та син ОСОБА_14 . Після припинення фактичних відносин, приблизно в 2016 році, діти залишилися проживати з позивачем ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_2 перестав піклуватися про дітей, займатися їх вихованням, залишив їх та не цікавиться ними, коштів на їх утримання не надає, при цьому він (свідок) більше допомагав дітям, ніж їх рідний батько, якого діти і не пам`ятають та не згадують про нього. Також зазначив, що йому відомо, що відповідача в Україні не має, і його місцеперебування на теперішній час не відоме.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що відповідач ОСОБА_2 є рідним братом її чоловіка ОСОБА_7 . Зазначила, що знайома з позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 ще зі школи, приблизно з 2000-х років, які проживали разом в цивільному шлюбі, приблизно до 2017 року та від фактичних шлюбних відносин у них народилося двоє діток - донька ОСОБА_13 та син ОСОБА_14 . Зазначила, що за час їх спільного проживання відносини у них були погані, а після припинення спільного проживання, позивач разом з дітьми переїхала жити до матері, а відповідач залишився проживати на орендованій квартирі, а пізніше переїхав проживати до матері, за адресою: АДРЕСА_2 . Вказала, що відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні дітей не приймає, не цікавиться ними, у нього були проблеми з алкоголем та іншими забороненими речовинами. Крім того, вказала, що в 2019 році відповідач виїхав до російської федерації на заробітки, періодично телефонував матері, а з початку повномасштабного вторгнення рф взагалі перестав телефонувати матері, на зв`язок не виходить, а тому вони навіть не знають живий він чи ні. За цей час дітям не телефонував, фінансово не допомагав, весь тягар утримання дітей та їх виховання взяла на себе позивач ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що відповідач ОСОБА_2 є його молодшим рідним братом. Зазначив, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 знайомі зі школи, проживали в цивільному шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей - донька ОСОБА_13 та син ОСОБА_14 . Приблизно у 2015 році вони припинили фактичні шлюбні відносини та спільне проживання та у 2018 році, його (свідка) брат ОСОБА_2 виїхав до російської федерації та він з ним не спілкувався. Знає, що відповідач іноді висилав матері грошові перекази на утримання дітей, однак вже більше 6-ти років взагалі не допомагає дітям та не спілкується з ними, навіть не телефонує матері. Відповідач ОСОБА_2 є наркозалежним, де він наразі знаходиться йому не відомо.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 07.06.2024 року № 4045/19, який затверджено рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 675 від 28.06.2024 року та який підтримано представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради за яким, встановлено, що батьками дітей у свідоцтвах про народження записані ОСОБА_2 та ОСОБА_8 . Після припинення спільного проживання батьків діти ОСОБА_15 та ОСОБА_16 залишилися з матір`ю. ОСОБА_8 12.02.2022 року уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ». На сьогодні ОСОБА_1 з дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою квартального комітету № 7 Фортечного району м. Кропивницького від 03.04.2024 року № 16. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.03.2024 року № 5/3524, ОСОБА_2 до Збройних Сил України не призивався. Працівниками управління з питань захисту прав дітей здійснено виїзд за місцем реєстрації батька. ОСОБА_17 повідомила, що її син ОСОБА_18 тривалий час за місцем реєстрації не проживає. Відповідно до довідок комунального закладу «Гімназія імені Олени Журливої Кропивницької міської ради» від 15.03.2024 р. № 02-24/106 та від 15.03.2024 р. № 02-24/107, виховання учнів ОСОБА_19 та ОСОБА_4 здійснює мати, яка відвідує батьківські збори та цікавиться успіхами дітей. ОСОБА_2 участі у вихованні дітей не бере, з вчителями не спілкується. Згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» від 21.03.2024 р. № 523/01-11, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 перебувають під наглядом лікарів АЗПСМ № 8. При проходженні медичних оглядів та у разі хвороби діти відвідують лікаря у супроводі матері. Батько ОСОБА_2 до лікарів не звертався, станом здоров`я дітей не цікавився. Відповідно до інформації Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.04.2024 р., заборгованість за аліментами ОСОБА_2 на утримання дітей на 01.04.2024 року становить 102 000,00 грн. Під час бесіди з працівниками Управління ОСОБА_15 повідомила, що батько з нею тривалий період не спілкується, допомоги не надає, з днями народження не вітає. ОСОБА_16 пояснив, що батька не пам`ятає. Враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, керуючись найкращими інтересами дітей, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст.141, ч.ч.2,3 ст.150 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, при цьому батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків передбачено застосування правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальністю, і, зокрема, це позбавлення батьківських прав.

Статтею 164 СК України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких, а також винної поведінки, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

До таких підстав закон відносить наступні: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього.

Позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що була підписана Україною 21 лютого 1990 року, ратифікована постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини, при цьому відповідно до ч.2 ст.9 Конвенції під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Як на правову підставу для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , позивач ОСОБА_1 посилалася на ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Зокрема, ухилення від виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, позивач обґрунтовує тим, що відповідач, проживаючи окремо від дітей, самоухилився від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться життям, здоров`ям, їх розвитком, не приймає будь-якої участі у вихованні дітей, в свою чергу, вона (позивач) не перешкоджала відповідачу у його спілкуванні з дітьми, а так само прийняття останнім участі у вихованні дітей, що свідчить про фактичну можливість, та, з іншого боку, вольове небажання батька виконувати свої батьківські обов`язки, визначені законом, по відношенню до своїх малолітніх дітей.

З огляду на викладене вище, зазначені позивачем підстави позову знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п.15, 16 постанови Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав від 30 березня 2007 року №3 позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які ґрунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, причому зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (Рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Відповідач ОСОБА_2 не виявив бажання приймати участь в судовому засіданні при вирішенні судом питання про позбавлення його (відповідача) батьківських прав, та у будь-який спосіб не оскаржив заяву про позбавлення його батьківських прав відносно його малолітніх дітей.

Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, можливості спілкування з дітьми, бачити їх, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, за умови зміни своєї поведінки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи вік малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також те, що діти протягом тривалого часу батька не бачили та з ним не спілкувалися, суд приходить до висновку про недоцільність вислухати їх думку при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав батька дітей ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене, судом під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що є першоосновою розвитку особистості дітей, не піклуючись про фізичний та духовний розвиток дітей, їх підготовку до самостійного життя, не створюючи належних умов для природних здібностей дітей, поваги до їх гідності, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, при цьому судом не встановлено наявності у відповідача тяжких захворювань або наявності інших незалежних від нього причин, та за відсутності при цьому, з боку позивача будь-яких перешкод йому (відповідачу) у спілкуванні з дітьми, оскільки такі в судовому засіданні судом також не встановлені і докази цьому відсутні, та прийняття участі у вихованні дітей та належного виконання своїх батьківських обов`язків, визначених законом, по відношенню до дітей, що є самостійною підставою, визначеною п.2 ч.1 ст.164 СК України, для позбавлення останнього батьківських прав відносно дітей.

Окрім того, судом відзначається, що батьківські обов`язки не заключаються лише в наданні матеріальної допомоги, яка відповідачем також не надається, вони включають в себе також і батьківську турботу та ласку, піклування про здоров`я дітей, їх духовний, моральний та фізичний розвиток, підготовку до навчання, спілкування з дітьми.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги насамперед інтереси малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які є пріоритетом при розгляді даного спору, враховуючи також наявність обставин, з якими закон, що регулює сімейні відносини, пов`язує позбавлення батьківських прав, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими, такими, що заявлені виключно в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та відповідно є такими, що підлягають задоволенню та позбавленню відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, судом відзначається, що відповідно ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова