Справа № 372/4902/21
ухвала

Іменем України

23 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Узлій М.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду про відшкодування матеріальної шкоди, в розмірі 29 258 грн. 45 коп., судових витрат в розмірі 2 270 грн. 00 коп., а всього 31 528 грн. 45 коп.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначив, що рішенням суду від 19.12.2023 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (банківські реквізити: р/р IBAN: НОМЕР_2 в АТ Укрексімбанку, м. Київ, , місцезнаходження: місто Київ, бульвар Русаніський, 8) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 29 258 грн. 45 коп., судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп., а всього 31 528 грн. 45 коп. Постановою Київського апеляційного суду від 02.06.2025 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2023 року у справі № 372/4902/21 залишено без змін. Таким чином він має сплатити стягнуті рішенням суду грошові кошти, оскільки він є пенсіонером за віком та на даний час отримує пенсію у розмірі 9 928 грн. 64 коп. на місяць, що підтверджується Довідкою про доходи від 07.06.2025 року № 520245, з огляду на зазначене, оскільки на даний час він проживає один і не має інших доходів ніж пенсія за віком, відшкодування М(Т) СБУ матеріальної шкоди та судових витрат у розмірі 31 528 грн. 45 коп. одним плантажем є для нього непосильним, що істотно ускладнює виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2023 року у справі №372/4902/21 та з огляду на зазначене, оскільки його скрутне матеріальне становище значно утруднює виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2021 року у справі № 372/4902/21, він вимушений звертися до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заявник про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2023 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (банківські реквізити: р/р IBAN: НОМЕР_2 в АТ Укрексімбанку, м. Київ, , місцезнаходження: місто Київ, бульвар Русаніський, 8) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 29 258 грн. 45 коп., судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп., а всього 31 528 грн. 45 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.06.2025 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2023 року залишено без змін.

Станом на час розгляд цієї заяви в матеріалах справи відсутні докази наявності відритого виконавчого провадження з виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 02.06.2025 року.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для відстрочення виконання рішення суду є наявність перешкод та певних обставин, які унеможливлюють виконання рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Верховного Суду України № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року з наступними змінами і доповненнями, задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Між тим, боржником не було надано у відповідності до вимог ст.ст. 12, 77-81 ЦПК України, доказів щодо виникнення виключних обставин в розумінні ст. 435 ЦПК України, а наведені ним підстави не можуть бути визнанні судом такими, що вказують на відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обґрунтовуючи заяву відповідач посилається на тяжкий матеріальний стан, оскільки він є пенсіонером та отримує пенсію за віком в розмірі 9 928 грн. 64 коп. на місць.

Разом з тим, суд вважає, що зазначена обставина, не є підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про недоведеність заявником обґрунтованих підстав для відстрочення рішення суду.

Суд зазначає, що судові рішення які набрали законної сили є обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Посилання на не можливість покращення майнового стану боржника у майбутньому також не є передбаченою законом підставою для відстрочки виконання судового рішення і не свідчать про наявність виняткового випадку для пред`явлення таких вимог.

Суд приходить до висновку, що вказані в заяві про відстрочення виконання рішення суду обставини, у розумінні ст. 435 ЦПК України, не є винятковими та такими, що дають підстави для відстрочення виконання рішення суду, суттєвих доводів на підтвердження вимог заяви суду не повідомлено, а зазначені у заяві доводи не є переконливими, не підтверджені належними і допустимими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення заяви боржника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 09.12.2023 року, яка залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 02.06.2025 року по цивільній справі № 372/4902/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити повністю.

Відмовити ОСОБА_1 у відстроченні виконання судового рішення у цивільній справі № 372/4902/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Кравченко