Справа № 758/4898/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Блащука А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пащелопи Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначив, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України номер НОМЕР_1 , виданий 23.09.2019 р., орган, що видав 8034, РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрував з відповідачем, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий Подільським РВ ГУДМС України в місті Києві 21 серпня 2015 року; РНОКПП: НОМЕР_4 ) шлюб 07 серпня 2015 р., про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис за номером 1600. Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_5 .

Від шлюбу у позивача та відповідача є спільні діти:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначає, що звертається до суду із вимогою про розірвання шлюбу, укладеного між позивачем та відповідачем, у зв`язку з тим, що на дату подання позову сторони фактично проживають окремо, спільне господарство відсутнє, шлюб фактично не існує. Позивач живе окремо від відповідача з листопада 2024 року.

Примирення та додатковий строк на збереження шлюбу - не потрібні.

Звернення до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу мотивує тим, що з моменту укладення шлюбу між позивачем та відповідачем періодично виникали спірні ситуації. Вони були пов`язані із особливостями характеру та поведінки сторін у справі.

З листопада 2024 року - сторони проживають окремо. У позивача та відповідача остаточно сформувались різні погляди на сім`ю та розподілення обов`язків в ній.

Вказує, що рішення позивача про розірвання шлюбу не є спонтанним чи емоційним, є обдуманим та остаточним. При цьому, спору про місце подальшого проживання дітей, незгоди з питань їх утримання та виховання - між сторонами немає. Майновий спір між сторонами - відсутній, питання щодо майна буде врегульовано сторонами в досудовому порядку за взаємною згодою, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача.

Просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований 07 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис

№ 1600).

Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти вимог позивача про розірвання шлюбу не заперечує, строку для примирення не потребує.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб про що зроблено відповідний актовий запис № 1600. Свідоцтво серії НОМЕР_6 .

Прізвище відповідача після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 .

Від шлюбу у позивача та відповідача є спільні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із встановлених обставин справи вбачаються підстави для припинення шлюбу між сторонами.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року

№ 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим.

Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами може бути розірваним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по справі, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 223, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 1600, свідоцтво серії НОМЕР_6 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Блащук