Справа № 720/1654/25
Провадження № 2/720/1065/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 липня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить змінити (збільшити) розмір стягуваних аліментів та стягувати із відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі по 5000 гривень щомісяця, стягнути одну другу частину понесених додаткових витрат в розмірі 38659 гривень 22 копійок та стягнути 1000 гривень щомісяця додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторонами вказаного спору є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , предмет спору є зміна (збільшення) розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, а підставами позову є порушення відповідачем прав позивача та дитини щодо недостатньої участі в утриманні дитини та погашення додаткових витрат на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Із позовної заяви встановлено, що позивач підтверджує, що в судах України не перебуває більше справ між тими самими сторонами з тих самих підстав та з того самого предмету.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, які додаються до неї, дійшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Судом встановлено, що в провадженні судді Новоселицького районного суду Оленчука І.В. перебуває цивільна справа № 720/970/24 між тими самими сторонами (позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 ), про той самий предмет (зміна (збільшення) розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину) і з тих самих підстав (порушення відповідачем прав позивача та дитини щодо недостатньої участі в утриманні дитини та погашення додаткових витрат на дитину).

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 26 липня 2024 року відкрито провадження по вищевказаній справі, рішення по справі не ухвалювалось.

В квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із аналогічною позовною заявою до ОСОБА_2 .. Ухвалою судді від 23 квітня 2025 року, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, було відмовлено у відкритті провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вимоги п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачають імперативну норму про те, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому приходжу до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову у відкритті провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 186 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: