Справа № 308/7874/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником

встановив:

заявник, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»», звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив»», на його правонаступника, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича № 26744 від 15.09.2021, про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив»», заборгованості на загальну суму у розмірі 18240 грн.

Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні ВП №67065910 наразі є ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив»», однак, за наслідками укладення договору про відступлення прав вимоги, з урахуванням положень статей 512, 514 Цивільного кодексу України, заявник - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»», набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги до Боржника, у зв`язку з чим, заявник звертається до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Учасники справи повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, їх неявка, згідно з положеннями частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2025 заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

21.06.2025 від представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Семенович Т. С., надійшло заперечення на клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно з яким зазначає, що боржник не погоджується з наявною заборгованістю, вважає її недоведеною та не підтвердженою наявними в матеріалах справи доказами.

Представник заявника ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" у заяві до суду просила проводити судовий розгляд за відсутності заявника та його представника.

Представник боржника згідно з поданою заявою просив розглядати клопотання за відсутності боржника та його представника.

Стягувач та приватний виконавець, також, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень та клопотань не подавали.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд встановив, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана П. І. від 07.10.2021 відкрито виконавче провадження ВП №67065910 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 26744 від 15.09.2021, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача - ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив»», заборгованості за кредитним договором № UP6443360 від 01.03.2020, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії U4491883 на загальну суму у розмірі 18240 грн.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень вказане виконавче провадження має стан зупинено.

03.04.2025 року між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив»» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»» укладено договір № 572/ФК-25, відповідно умов якого, ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив»» відступило, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»» набуло права вимоги до ряду боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором № UP6443360 від 01.03.2020.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 Цивільного кодексу України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини 1 та 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником (частина 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду справі № 183/4196/21 від 12.10.2022).

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що у разі заміни кредитора внаслідок відступлення права вимоги - відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Щодо поданого представником боржника заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у якому останній не погоджується з сумою заборгованості та вважає її непідтвердженою матеріалами справи, суд зазначає, що предметом цього розгляду є заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, а не стягнення заборгованості за кредитним договором чи оскарження виконавчого документу, виданого нотаріусом. У матеріалах заяви відсутні докази того, що виконавчий напис, на підставі якого стягується заборгованість, оскаржений; виконавче провадження перебуває на виконанні у статусі зупинено, що не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заявник - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»» є правонаступником ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив»» внаслідок передання останнім своїх прав за договором про відступлення права вимоги, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив»» (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, будинок №3) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»» (, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок №17 «Б», офіс №503) у виконавчому провадженні ВП №67065910 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 26744 від 15.09.2021, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала підписана без її проголошення у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання та набирає законної сили з моменту підписання суддею. Дата постановлення ухвали є датою складення та підписання повної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Чепка