Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1872/25
Провадження № 2/279/1073/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 279/1872/25 за позовною заявою Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

В обґрунтування позову зазначає, що 01.12.2022 року між Кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит (лінія) №58к1/22 за програмою "Стандарт", за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень строком на 24 (двадцять чотири) місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1753% за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язалася вносити не пізніше ніж "25" числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 01 грудня 2024 року.

Виконання зобов`язання позичальниці по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №58к1/22 від 01.12.2022 року, укладеного між КС "Оберіг" та ОСОБА_2 за яким поручитель взяла на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобов`язань по кредитному договору.

Позичальник взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала.

Станом на 01.12.2024 року за договором про споживчий кредит (лінія) №58к1/22 за програмою "Стандарт" від 01.12.2022 року розмір заборгованості становить 41669,71 грн., з яких 19191,29 грн. - основна сума та 22478,42 грн. - проценти за користування кредитом.

З метою врегулювання спору позичальнику та поручителю надсилалися повідомлення та вимоги про сплату заборгованості. Позичальник на повідомлення про усунення допущених ним порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості за цим договором, належним чином не реагує. Також, не виконує взятих на себе зобов`язань за договором поруки і поручительниця позичальника, на повідомлення з приводу погашення заборгованості, як це передбачено договором поруки, не реагує.

Оскільки позичальник та поручитель ухиляються від виконання своїх договірних зобов`язань, ігноруть вимоги та добровільно не погашать прострочену заборгованість, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по сплаті кредиту загальною сумою 41669,71 грн., в дольовому порядку понесені судові витрати по справі у розмірі 3028 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Відповідачі належним чином повідомлялися про розгляд справи, шляхом неодноразового направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. У встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористалися, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подали.

До суду повернулися поштові відправлення з довідками про причини повернення(досилання) з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.

01.12.2022 року між позивачем та членом кредитної спілки "Оберіг" ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит (лінія) №58к1/22 за програмою "Стандарт".

Відповідно до умов укладеного договору позивач зобов`язується надати ОСОБА_1 на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 20000 грн. строком на 24 місяці з 1 грудня 2022 по 1 грудня 2024 року, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути отримані в кредит грошові кошти в строки вказані у договорі, та сплатити проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Цільове призначення кредиту - споживчі потреби (п.1.1. -1.4., п.5.1. Договору).

Сторони погодили, що процентна ставка за кредитним договором є фіксованою та становить 0,1753% за один календарний день користування кредитом (п.1.5.-1.5.1. Договору). Нарахування процентів здійснюється на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з наступного дня після видачі грошових коштів і до дати закінчення строку дії договору (п.3.3. Договору).

Датою надання кредиту або першого траншу вважається дата видачі суми кредиту (п.3.3. Договору).

Відповідач зобов`язався сплачувати проценти за фактичне використання кредиту щомісячно, не пізніше "25" числа, та погасити кредит в кінці дії договору (п.2.2.2 Договору).

Сторони також погодили можливість повного або часткового дострокового погашення кредиту з дотриманням вимог договору та законодавства України.

01.12.2022 року між позивачем та ОСОБА_2 , укладено договір поруки №58к1/22. Відповідно до умов якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які виникають з умов договору №58к1/22 від 01.12.2022 року та додаткових договорів до нього. Тобто виступила поручителем ОСОБА_1 та відповідає перед позивачем за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. Поручившись за ОСОБА_1 прийняла на себе ризик невиконання останньою зобов`язань згідно укладеного Договору.

Строк дії договору поруки 10 років з моменту підписання.

Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов`язання виконав вчасно та в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти отримала, що підтверджується заявою №306 на видачу готівки, ордером №306 до заяви на видачу готівки та фіксальним чеком про видачу основної суми кредиту ОСОБА_1 у розмірі 20000 грн. за договором №58к1/22 від 01.12.2022 року, кредитними коштами скористалася, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином та в повному обсязі не виконала, сплатив лише 3000 грн., що підтверджуються наданим позивачем розрахунком заборгованості по сплаті кредиту та процентів за користування ним.

Сплачуючи частково суму заборгованості відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору та відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті кредиту та процентів за користування ним, з 02.12.2024 року зупинено нарахування процентів за договором кредитної лінії №58к1/22 від 01.12.2025 року. Загальна заборгованість по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом, станом на 01.12.2025 року, становить 41669,71 грн.

Факт укладення договору та отримання кредитних коштів відповідачі не заперечують. Правильність нарахувань розміру заборгованості на час розгляду справи судом перевірена, відповідачами не оспорена та не спростована. Відповідачі також не були позбавлені можливості надати свій розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договорів, їх форма і порядок укладання суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення відповідачів було обмеженим і не відповідало їх внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обовязки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами.

Крім того, матеріали справи містять належні докази на підтвердження того, що саме відповідачем ОСОБА_1 здійснено дії, спрямовані на укладання кредитного договору.

Підписанням власноруч договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма істотними умовами договору та що їй надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Часткова сплата відповідачем коштів є дією, яка свідчить про визнання відповідачем боргу та є підтвердженням волевиявлення на добровільне виконання нею умов укладеного договору та отримання відповідно до укладеного договору коштів.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частинами 1,2 статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Положеннями ст. 544 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи слідує, що прийнятті на себе зобовязання за укладеним кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 кредитні кошти отримала, скористалася ними, що підтверджується наявними у справі доказами, своїх зобовязань за кредитним договором не виконала та не сплатила грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Доказів на спростування доводів позивача, а також щодо розміру утвореної заборгованості до суду не подала.

Оскільки 01.12.2022 року було укладено договір поруки з відповідачем, ОСОБА_2 , остання виступила поручителем відповідача ОСОБА_1 та відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.

Враховуючи, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушено право позивача на належне виконання умов кредитного договору, в результаті чого кредитна заборгованість не була погашена останніми добровільно, вимога позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є правомірною та підлягає задоволенню в повному обсязі.

А тому позовні вимоги слід задовольнити, та стягнути з відповідачів, які є боржником та поручителем, солідарно заборгованість за договором про споживчий кредит (лінія) №58к1/22 від 01.12.2022 року у розмірі 41669,71 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати зі сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. 4,12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 265, 273,279,354,355 ЦПК України, ст.553, 554, 1054, 1056-1 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на користь Кредитної спілки "Оберіг" заборгованість за договором про споживчий кредит (лінія)№58к1/22 від 01.12.2022 року у розмірі 41669 (сорок одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять) гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Оберіг" 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Оберіг" 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: Кредитна спілка «Оберіг», місце знаходження: 11601, Житомирська обл., м. Малин, вул. Грушевського, 42, ;

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ