УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 755/13041/24

провадження № 61-6105ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна, про скасування обтяження на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 13 травня 2025 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав на касаційне оскарження зазначає, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у справі № 755/13041/24 булоотримано 22 березня 2025 року, що підтверджується надсиланням відповідного повідомлення на електронну пошту представника касатора (за довіреністю). Копія відомостей з електронної пошти представника касатора-ОСОБА_2 про отримання тексту постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у додатку.

Враховуючи дату отримання повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року (22 березня 2025 року), строк для касаційного оскарження спливав 21 квітня 2025 року включно.

Касаційна скарга була подана 21 квітня 2025 року через представника касатора ОСОБА_1 -ОСОБА_2 (за довіреністю) засобами підсистеми «Електронний Суд».

05 травня 2025 року на адресу електронного кабінету представника касатора ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла ухвала Верховного Суду від 02 травня 2025 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто заявнику з тих підстав, що касаційна скарга була підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_2, яка не є адвокатом, що є в порушення частини четвертої статті 131-2 Конституції України.

Копія відомостей з електронної пошти про отримання 05 травня 2025 року ухвали Верховного Суду від 02 травня 2025 року долучена до клопотання.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 11 жовтня 2023 року у справі №755/21709/15-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц, від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 755/13041/24.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 755/13041/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна, про скасування обтяження на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат