УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

справа № 128/2656/22

провадження № 61-5380ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями,

встановив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - ГУ НП у Вінницькій області), Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що вона не містила підпису позивача або його представника з долученням документа, що підтверджує його повноваження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року визнано неподаною і повернуто заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 року закрито касаційне провадження у справі№ 128/2656/22 за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року з огляду на те, що касаційні скарги не підписано.

19 квітня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку була надіслана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від28 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 01 липня 2025 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 травня 2025року заявником надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням у ній всіх осіб, які є учасниками справи, та з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Також заявником надано суду касаційної інстанції відповідь Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року № 01-17/25/2025, у якій вказано, що копію ухвали Вінницькогоапеляційного суду від 06 лютого 2023 року було надіслано ОСОБА_1 08 лютого 2023 року, водночас в АСДС відсутні відомості щодо вручення або невручення зазначеного поштового відправлення.

Заявник просить суд поновити строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в розумний строк після закриття касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалуВінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року, такий строк підлягає поновленню.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Ураховуючи наведене, заявник звільнений від сплати судового збору в силу вимог закону, тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/2656/22 за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун