overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1013/21 Номер провадження 22-ц/814/2137/25Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвокатки Пінчук Юлії Віталіївни, представниці ОСОБА_1 , на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року (час ухвалення судового рішення не зазначена; дата виготовлення повного тексту рішення 06 лютого 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

установив:

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвокатки Пінчук Юлії Віталіївни, представниці ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Провадження № 2-о/127/341/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Рибаченко Галини Дмитрівни (вул. Замостянська, 51/1, м. Вінниця) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Рибаченко Галини Дмитрівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 293, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Рибаченко Галини Дмитрівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Розглянути справу в порядку окремого провадження, в відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 18.08.2025 в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Єдиний унікальний номер справи 183/6400/25
Провадження № 2/183/4316/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 липня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає - ОСОБА_1 , а відповідачем - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 липня 2025 року .

Суддя В.О. Фролова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/6381/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 липня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На даний час відзиви на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/8283/25
Провадження №2-н/524/4091/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись статтями 160-164, 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Провадження № 2/127/4169/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Судове засідання призначити на 09 год. 05 хв. 18.08.2025 в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
У судове засідання викликати учасників справи.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 362/3700/23
Провадження № 2-о/362/136/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковалівська сільська рада про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

В порядку статті 300 ЦПК України представником заявника подано клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

У зв`язку із цим було призначено відповідну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

08.07.2025 року судом отримано матеріали цивільної справи з висновками судово-психіатричного експерта, що містять відповіді на поставлені по суті експертного дослідження питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, приходжу до висновку, що обставину, яка викликала зупинення провадження у справі, усунуто, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковалівська сільська рада про визнання особи недієздатною.

Призначити клопотання представника заявника про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати заявника, особу, стосовно якої розглядається справа, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/7757/25
Провадження № 2-н/524/3719/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 1206,44 грн.,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в рахунок повернення судового збору 302,80 грн., індекс інфляції в розмірі 760,95 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 2/752/8068/25
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

07.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Драккар трейдінг" про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням зобов"язань за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням зобов"язань за договором про надання послуг.

З позовної заяви вбачається, що адресою місця реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 .

Адресою місцезнаходження відповідача є: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 155, офіс 102.

Жодна із зазначених адрес не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського району м. Києва.

За змістом положень ст. 27 ч. 2 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач на території Голосіївського району м. Києва не знаходиться, а також з врахуванням викладених вище обставин,суд надходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Драккар трейдінг" про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням зобов"язань за договором про надання послуг, - передати на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (65029 м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.Суми

Справа №584/1315/24

Номер провадження 22-ц/816/984/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Міністерство оборони України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 05 грудня 2024 року про залишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в складі судді Данік Я.І., постановлену у м. Путивль,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 05 грудня 2024 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 283/910/25
Провадження №2/283/636/2025
У Х В А Л А

08 липня 2025 року року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5200 гривень копійок.

Після подання позову представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмету позову та повернення судового збору.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. На даний час кредитна заборгованість повністю погашена, а тому відсутній предмет позову. За таких обставин суд закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд керується вимогами статті 7 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до пункту 5 частини 1 цієї статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з тим, що провадження у справі закривається у зв?язку з відсутністю предмету спору, то суд повертає позивачу сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» з державного бюджету 2422 гривні 40 копійок судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі платіжної інструкції № 36128 від 10.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко