overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7543/24
Провадження №22-ц/812/1369/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Геннадійовичем, на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2025 р. позовні вимогиТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №886747 від 18 травня 2019 р. у загальному розмірі 37666,66 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, 26 червня 2025 р. ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв представник адвокат Сіхарулідзе Д.Г., звернулася до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно ст. 284 ЦПК України передбачено спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Так, за вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, у відповідний строк.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Отже, з метою реалізації права на апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та заявою про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Сіхарулідзе Д.Г., підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Геннадійовичем, на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 212/4371/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення поштової кореспондеції на зареєстроване місце проживання, заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний ухвали рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 02 липня 2025 року.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 946/7476/20
Провадження № 2/946/1598/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" липня 2025 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2023 призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2025 поновлено провадження по справі для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2025 узгоджено позицію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо проведення експертизи за копіями документів, долучених до матеріалів цивільної справи № 946/7476/20, ухвалено направити матеріали справи судовому експерту, провадження по справі зупинено.

27.06.2025 від судового експерта ОНДІСЕ Григорьєвої З. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 2476-34-25.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для клопотання судового експерта Григорьєвої З.

Керуючись ст. 109, 252, 253, 254, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 09 липня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року

м. Харків

справа № 638/16059/24

провадження № 22-ц/818/2340/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2024 року у складі судді Агапова Р.О.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2024 року - залишити без змін.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Провадження № 2/686/888/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2025 року провадження в справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

30.06.2025 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, призначивши підготовче судове засідання на 22 липня 2025 року 09 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1554/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" липня 2025 р. суддя суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано платіжну інструкцію №0.0.1 від 13.06.2024 року про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з вищезазначеної платіжної інструкції судовий збір було сплачено за невірними реквізитами: Отримувач: Казначейство України; Код отримувача: 37988155; Рахунок отримувача: UA0004477.

Отже, позивачем сплачено судовий збір за невірними реквізитами.

Вивчивши подані матеріали вказаної заяви, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.2.2 ч. 2 ст. 4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року становить 3028,00 грн.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру в сумі 1211,20 грн, на р/р UA0004477, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГс Васильк/22030101.

З огляду на вказане позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаній сумі на вказаний розрахунковий рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/206/25
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2025 м. Гребінка

27 червня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Російської Федерації про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280-282, 260 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Російської Федерації про стягнення моральної шкоди - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 570/3283/20
Номер провадження 6/570/26/2025
УХВАЛА

"01" липня 2025 р. Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши заяву представника АТ "Акцент-Банк" Ковальчук О.Ю. про про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ "Акцент-банк" Ковальчук О.Ю. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області від 09.03.2021 р. у справі №570/3283/20 за позовом АТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява (клопотання) відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, та керуючисьст. ст. 175, 177 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника АТ "Акцент-Банк" Ковальчук О.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 570/3283/20.

Розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні 22.07.2025 р. о 09:00 год. у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри,10).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасниками справи та повідомити їх про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1146/25, справа № 361/3500/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«22» травня 2025 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 12763-07/24 від 12 липня 2024 року в загальному розмірі - 37 980 (тридцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 201/2891/24
Провадження № 2/201/315/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, державного підприємства «Сетам», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК «Космічний» про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронного аукціону, акту про реалізацію предмету іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, державного підприємства «Сетам», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК «Космічний» про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронного аукціону, акту про реалізацію предмету іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ТОВ «ЖК «Космічний» надав суду заяву з проханням проводи підготовче судове засідання без його участі.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі ст. 200, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, державного підприємства «Сетам», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК «Космічний» про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронного аукціону, акту про реалізацію предмету іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 04 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 464/3361/25
пр № 2-н/464/1077/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2025 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань