overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2766/25
Провадження № 2-о/545/100/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Коломацька сільська рада Полтавського району Полтавської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Коломацька сільська рада Полтавського району Полтавської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Коломацька сільська рада Полтавського району Полтавської області до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 11 липня 2025 року о 11.45 год.у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Любчик
УХВАЛА

про закриття провадження

26.06.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Зуб І.Ю.

при секретарі: Федоровій О.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, б.54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову та повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у даній справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, що виключає можливість повернення судового збору у відповідності до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, б.54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - закрити, в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відмовити Акціонерному товариству «Універсал Банк» у поверненні судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. Ю. Зуб
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк"

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

учасники справи у судове засідання не з`явилися

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" суму заборгованості за кредитом в розмірі 9 624, 34 дол. США та суму заборгованості за відсотками в розмірі 1 546, 96 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 063, 89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 063, 89 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150, );

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя О. Левчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

Встановив:

Представник позивача Сердійчук Я. Я. в позовній заяві прохала розгляд справи здійснювати без участі представника позивача. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/336/1774/2025
У Х В А Л А
23 червня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківськмй районний суд м. Запоріжжяу складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Колесника Д.Г, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана справа, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.
20.06.2025 року від представника позивача, адвоката Лупінос Є.А. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування від державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону в`їзд та виїзд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , на транспортному засобі AUDI Q 7, 2021 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 .
В підготовче судове засідання учасники по справі не з`явились.
Згідно ст.. 97 ЦПК України, речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитись з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності також свідкам, експертам, спеціалістам.
Відповідно до положень ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу відповідачем самостійно, су дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
З огляду на вище зазначене суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача, адвоката Лупінос Є.А. про витребування доказів задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання в даній справі на 09-45 годину 23 липня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні, викликати осіб, які беруть участь у справі.
Витребувати від державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону в`їзд та виїзд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , на транспортному засобі AUDI Q 7, 2021 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Галущенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4369/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.06.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 65,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 65,91 грн.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що КП «ЖКС «Вузівський» просить суд стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 31.03.2025, однак заявником у наданому Листку розрахунків по особовому рахунку № НОМЕР_1 вказано про наявний боргу розмірі 65,91 грн станом на 31.03.2025, без зазначення за який саме період стягувач нарахував кошти, з урахуванням чого суд позбавлений можливості встановити за який саме період нарахована заборгованість.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити КП «ЖКС «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 65,91 грн.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 65,91 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. А. Цирфа
справа № 492/796/25
Провадження № 2/492/788/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Деде К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Арцизької міської ради про визнання у порядку спадкування прав засновника фермерського господарства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Арцизької міської ради про визнання у порядку спадкування прав засновника фермерського господарства.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Арцизької міської ради про визнання у порядку спадкування прав засновника фермерського господарства та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 липня 2025 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.І. Черевата
Єдиний унікальний номер 728/1652/25
Номер провадження 4-с/728/1/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

01 липня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанця Руслана Вікторовича, які полягають у накладенні штрафу у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.187, 447-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Справу призначити до розгляду на 29 липня 2025 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників згідно зі скаргою.

Направити заінтересованій особі та суб`єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 липня 2025 року подати письмові заперечення проти скарги.

Святошинському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати в судове засідання належним чином завірені матеріали виконавчого провадження, зазначеного у скарзі, - ВП 42770450.

Запропонувати ОСОБА_1 надати в судове засідання докази на підтвердження здійснення відрахувань аліментів з його заробітної плати під час роботи в «БТ-Трейд» згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.03.2014 року про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 177/1707/25
Провадження № 2/177/1114/25
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

01.07.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1537250 від 02.07.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Саксаганського району міста Кривого Рогу, тобто поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деміденка, 3А).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 212/4947/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал", код ЄДРПОУ 03341316, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко