Справа № 708/653/25
Провадження № 2/708/389/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

представника позивача адвоката Майстренка М. О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Майстренка М. О. звернувся до суду із позовом до Чигиринської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, відповідно до якого просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 35 від 19 червня 2025 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 головуючим суддею у ній визначений суддя Попельнюх А. О.

Ухвалою суду від 26.06.2025 справа прийнята суддею до свого провадження, постановлено проводити розгляд справи з початку.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Майстренко М. О. позов підтримав.

Відповідач Чигиринська міська рада участь уповноваженого представника у підготовчому засіданні не забезпечив. Представник відповідача Постригань С. Г. (в порядку самопредставництва) суду надав відзив на позов, у якому проти його задоволення не заперечував, просив суду розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дійшов таких висновків.

Можливість ухвалення рішення у підготовчому провадженні регламентована частинами 3 та 4 статті 200 ЦПК України, натомість вказана можливість може бути реалізована за умови виконання вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України, а саме роз`яснення відповідачеві судом наслідків відповідних процесуальних дій та проведення перевірки можливих обмежень представника відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Оскільки відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, у суду відсутня об`єктивна можливість прийняти визнання позову та ухвалити рішення під час підготовчого провадження.

За наслідками розгляду поданого представником позивача клопотання про витребування доказів суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків, що визначено ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

Порядок та підстави витребування доказів судом регламентовані статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, з метою перевірки факту заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факту наявності заповіту і його чинності, кола спадкоємців, суд дійшов висновку про задоволення поданого представником позивача клопотання.

Після розгляду заявленого клопотання представник позивача адвокат Майстренко М. О. порти закриття підготовчого провадження не заперечував.

За наслідками проведення підготовчого засідання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, з метою перевірки факту заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , факту наявності складених померлою заповітів та їх чинності, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Черкаської державної нотаріальної контори відомостей зі спадкового реєстру та відомостей з реєстру заповітів.

За таких обставин перешкоди для закриття підготовчого провадження у справі судом не встановлені, тому воно підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду на 12 год 00 хв 29 липня 2025 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Костенко Ніни Володимирівни завірену копію спадкової справи № 22-2014 (номер у спадковому реєстрі 55825647), заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити на адресу приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Костенко Ніни Володимирівни (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Гетьманська, буд. 28, корп. Б) та зобов`язати надати витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Витребувати у Чигиринської державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відомості з реєстру заповітів щодо складених заповітів (спадкових договорів) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали для виконання у частині витребування доказів направити на адресу Чигиринської державної нотаріальної контори (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. вул. Б. Хмельницького, буд. 25) та зобов`язати надати суду витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 03.07.2025.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ