Провадження № 2/484/1372/25
Справа № 484/2953/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

03.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянув в залі суду в м. Первомайську, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Юрченко Валентина Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Юрченко В.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 21.10.2011 у Відділі ДРАЦС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 155.

В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 21.10.2011 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_4 .

Позивач та її представник адвокат Юрченко В.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте до суду надійшла заява представника позивачки про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням «Укрпошти». Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивачки, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.10.2011 у Відділі ДРАЦС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 155. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.1,2), ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с.4).

Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище ОСОБА_4 .

В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,141, 265,280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21.10.2011 у Відділі ДРАЦС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 155, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, в сумі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Юрченко Валентина Вікторівна, місцезнаходження: вул. Зарічна, буд.7, с. Барабой, Одеський район, Одеська область.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 03.07.2025.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ