Дата документу 01.07.2025 Справа № 334/6485/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6485/24
Провадження №22-ц/807/749/25
Головуючий в 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
У Х В А Л А

01 липня 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В.,
суддів: секретарПолякова О.З., Трофимової Д.А., Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах якого дії адвокат Сердюк Роман Вікторович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2025 року, ухвалене у м. Запоріжжі, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи обмежено дієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сердюк Романа Вікторовича звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним, встановлення піклування, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є рідним братом заявника по матері. ОСОБА_2 є непрацездатною особою, перебуває на другій групі інвалідності, має основне захворювання, діагноз: шизофренія, шизофроноподібний розлад виявився у наслідок новоутворення головного мозку. На теперішній час ОСОБА_2 став дратівливий, конфліктний, сам з собою розмовляє, агресивний до матері, злий, напружений, постійно молиться, відмовляється від їжі. Заявник ОСОБА_1 проживає разом зі своїм неповнорідним братом ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . У березні 2024 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення піклування, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником ОСОБА_2 . 08 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення, яким відмовив заявнику у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Висновок суду про відмову у задоволенні заяви про визнання особи недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, ґрунтувався на тому, що подані до суду медичні документи, матеріали проведеної судово-психіатричної експертизи не надали переконливих доказів, які б повністю підтвердили підстави для встановлення тієї обставини, що ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу і внаслідок цього не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що є підставою для визнання особи недієздатною. За вищевказаних обставин, у заявника постала необхідність для звернення до суду з заявою про встановлення ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

Посилаючись на зазначені обставини заявник просив суд обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2025 року у задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи обмежено дієздатною, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якого дії адвокат Сердюк Роман Вікторович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким заяву задовольнити у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційних скарг є те, що судом допущена неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, не з`ясована та не відображена у рішенні суду дійсна позиція всіх учасників справи, не надано оцінки всім поданим доказам, не взято до уваги висновок судового експерта в іншій судовій справі, в якій розглядалася вимога про недієздатність ОСОБА_2 . Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2025 року у цій справі залишено без змін.

В ході апеляційного розгляду справи представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Сердюком Романом Вікторовичем заявлено клопотання про призначення у цивільній справі судово-психіатричної експертизи на вирішення якої він просить поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи просив доручити Запорізькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції в порушення норм п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, обов`язкова судово-психіатрична експертиза призначена не була, а з моменту проведення такої експертизи в межах розгляду іншої цивільної справи ЄУН 334/2275/24 пройшов значний час, і стан ОСОБА_2 за цей час погіршився.

Заперечень з боку інших учасників справи з приводу клопотання не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає у справі експертизу у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. 2 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною першою статті 298 ЦПК України визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на те, що у справі, що розглядається під час провадження в суді першої інстанції не було призначено обов`язкову судово-психіатричну експертизу для визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 з метою подальшого з`ясування необхідності можливого призначення заявника у якості піклувальника, колегія суддів дійшла висновку за необхідне призначити у справі судово- психіатричну експертизу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 103 ЦПК України, судом апеляційної інстанції при призначенні експертизи враховано питання, запропоновані адвокатом Сердюком Р.В..

Водночас, колегія суддів зауважує, що згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження у цивільній справі на час її проведення, у зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, судова колегія вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 105, 252, 259, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах якого дії адвокат Сердюк Роман Вікторович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи обмежено дієздатною, на вирішення якої постанови наступні питання:

1.Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психічні захворювання, психічні розлади? Якщо має, то які саме?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через свій фізичний та психічний стан розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», адреса 69033 Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе,б.10-а», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити належним чином завірену копію ухвали, матеріали справи та зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 02 липня 2025 року.

ГоловуючийС. В. Кухар

Судді: О.З. Поляков
Д.А. Трофимова