Справа № 456/3337/25
Провадження № 6/456/43/2025
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Укрфінстандарт», з участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив»», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Укрфінстандарт» звернулась до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 67191445 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив»» заборгованості.

В обґрунтування вимог посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 67191445 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 27353 від 15.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Дія-Актив», яке змінювало своє найменування з Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпозика».

В подальшому, 03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Дія-Актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 572/ФК-25, згідно якого до нового кредитора перейшло право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №UP9274578 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L5776088 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 27353 від 15.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67191445.

У зв`язку з цим на даний час ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є дійсним кредитором за кредитним договором №UP9274578 та без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Жевега К.В. у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. У поданій заяві просила суд проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив»» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання під час вирішення питання про заміну стягувача, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задовлення виходячи з наступного.

Так, частинами 1 та 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до переконання, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд приходить до переконання, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №67191445 від 20.10.2021 року, прийнятої приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., на підставі виконавчого напису № 27353 вчиненого 15.09.2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив»» стягнуто заборгованість в сумі 19 650 гривень.

При цьому, 03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Дія-Актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 572/ФК-25, згідно якого до нового кредитодавця перейшло право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №UP9274578 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L5776088 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 27353 від 15.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67191445.

Так, на підставі Витягу з Додатку 1 до Договору факторингу № 572/ФК-25, укладеного 03.04.2025, первісний кредитор відступає новому заборгованість за кредитними договорами, в тому числі і за №UP9274578, боржником у якому є ОСОБА_1 ..

Також судом встановлено той факт, що приватним виконавцем Пиць А.А. відкрите виконавче провадження №67191445. Тобто, на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис нотаріуса, виданий на підставі двостороннього правочину, у якому відбулась заміна кредитора на його правонаступника у визначений чинним законодавством України спосіб, тобто вибув один стягувач та наявний інший його правонаступник.

Відтак, на підставі вищенаведеного, повністю та всебічно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, судом достовірно встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є правонаступником майнових прав та обов`язків з примусового виконання виконавчого напису 27353 вчиненого 15.09.2021 приватним нотаріусом КМНО Пиць А.А., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №UP9274578 в сумі 19 000 гривень, що стверджується належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи, які у судовому засіданні не спростовані, суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 67191445, щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 27353 від 15.09.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив»»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя Назар ЯНІВ