Справа № 717/1449/25
Номер провадження2-о/717/146/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судових засідань Глібіщук М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.06.1986, архівних довідок комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1/166, №1/167 від 06.04.2021, №1/72 від 03.02.2022.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник посилається на те, що ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_2 ), народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вовчинець Дністровського району Чернівецької області, працювала у СГК «Хлібороб», ТОВ «Нелипівці-2050» та інших організаціях. При оформленні пенсії в документах про трудовий стаж виявилися помилки в написанні імені.

В архівних довідках комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1/166, №1/1/167 від 06.04.2021, №1/72 від 03.02.2022 вказано, що ім`я в документах, які підтверджують трудовий стаж, зазначено неправильно та зі скороченням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 06.06.1986 ім`я заявниці зазначено неправильно російською мовою та з виправленнями " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_1 ".

Через такі розбіжності заявниця не матиме змоги оформити документи на отримання пенсії. Внести виправлення до документів, що підтверджують трудовий стаж, неможливо, оскільки вони перебувають в архівах.

За цих підстав виникла необхідність встановлення факту належності заявниці трудової книжки та архівних довідок.

Ухвалою суду від 09.06.2025 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, вимоги поданої заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Вирішення питання про встановлення фактів залишає на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, проаналізувавши їх як в сукупності та взаємозв`язку, встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області. В паспорті громадянки України, виданому Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 07.06.1996, та картці платника податків зазначено ОСОБА_1 .

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено шлюб 01.03.1992, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 , яким визначено прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 .

Архівна довідка №1/166 від 06.04.2021 відображає інформацію, що в документах архівного фонду СГК «Хлібороб» с. Вовчинець Дністровського району Чернівецької області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника значиться ОСОБА_1 , яка працювала в колгоспі «Вовчинецький» з червня 1996 року по березень 2000 року включно.

Архівна довідка №1/167 від 06.04.2021 відображає інформацію, що в документах архівного фонду ТОВ «Нелипівці-2050» с. Нелипівці Дністровського району Чернівецької області в наказах з кадрових питань є такі відомості: прийняти на роботу на період обробітку буряку ОСОБА_3 (наказ №18-к від 16.05.2001), в зв`язку з закінченням обробітку цукрового буряку звільнити з роботи ОСОБА_1 (наказ №39-к від 06.11.2001).

Архівна довідка №1/72 від 03.02.2022 відображає інформацію, що в документах архівного фонду СГК «Хлібороб» с. Вовчинець в особових рахунках колгоспу «Вовчинецький» значиться в 1996-1997 роках ОСОБА_1 , а в 1998 році ОСОБА_1 , в 1999, 2000 роках ОСОБА_1 , з відображенням сум заробітної плати.

На сторінці 1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.06.1986 в рядку для зазначення прізвища міститься запис « ОСОБА_4 », а на сторінці 41 « ОСОБА_1 ».

Довідка №94, видана 22.05.2025 Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області, зазначає, що дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 одна і та ж особа, більше осіб з таким прізвищем, іменем і по батькові в с. Вовчинець не проживає.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положенням п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 06.06.1986, та інших документах, зазначених в архівних довідках комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1/166, №1/167 від 06.04.2021, №1/72 від 03.02.2022, допущено помилки в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці.

При цьому, суд вважає, що особа позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити даний факт.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, крім звернення до суду, та перешкоджають в реалізації права особи на подальше оформлення документів.

Отже, факт про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про цивільне право відсутній.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: Площа Центральна, 3, м. Чернівці), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.06.1986, архівних довідок комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1/166, №1/167 від 06.04.2021, №1/72 від 03.02.2022.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Проценко