Справа № 545/1215/25
Провадження № 2/545/1035/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.07.2021 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір №2830766. Згідно з вказаним договором відповідач отримала 2000 грн. у позику та зобов`язувалась повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 0,01% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Також, 06.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір № 4795669, відповідно до якого позивач надав позичальнику кошти у розмірі 3000 грн., а позичальник зобов`язався їх повернути, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений в договорі строк.

Разом з тим, 29.12.2021 укладено договір №29/12-2021 відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» , яке в свою чергу відступило ТОВ « Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №2830766.

Також, 15.12.2021 було укладено договір №15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» , яке в свою чергу відступило ТОВ « Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №4795669.

Таким чином, позивач вважає, що наділений правом вимоги до відповідача за вказаними договорами.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 2830766 від 28.07.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить: 28814 грн, з яких 2000 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 26814 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, а також за договором № 4795669 від 06.09.2021 заборгованість становить 22659 грн, з яких 3000 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) та 19659,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення пава вимоги. Вказану заборгованість та витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 грн позивач і просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином.

За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що 28.07.2021 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір №2830766. Згідно з вказаним договором відповідач отримала 2000 грн. у позику та зобов`язувалась повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 0,01% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Відповідно до пункту 2.3.4. цього ж договору строк позики до 22.08.2021 (25 днів) (а.с. 31-33).

Відповідно до розрахунку за договором позики №2830766 від 28.07.2021 сума позики 2000 грн, проценти за користування 5 грн, загальна вартість кредиту 2005 грн (а.с. 34-35).

Згідно з додатковою угодою № 1 до даного договору позики від 25.08.2021 сторони погодили продовжити строк позики на 30 днів, до 24.09.2021, середньоденний розмір процентів за користування позикою базовий 1.99000%, що становить 1194 грн (зворот а.с. 35-36, зворот 36-37). Договори підписані позичальником, шляхом використання одноразового пароля, що прирівнюється до підписання договору в паперовій формі.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики станом на 29.12.2021 становить 6194, з яких 2000 грн заборгованість за сумою позики, 4194 заборгованість за процентами (зворот а.с. 49-50), згідно з розрахунком заборгованості, виконаної ТОВ «Вердикт Капітал» з 29.12.2021 по 09.01.2023 заборгованість за відсотками складає 22620 грн, що разом складає 28814 грн (а.с. 51).

Також, 06.09.2021 ОСОБА_1 уклала кредитний договір з ТОВ «Мілоан» шляхом подачі заявки на отримання кредиту №4795669 в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті товариства (а.с. 25). Вказана заявка підписана позичальником, шляхом використання одноразового пароля, що прирівнюється до підписання договору в паперовій формі. Відповідно до умов кредитного договору, позичальнику до укладання договору було надіслано проект кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), де остання повинна була ознайомитися з умовами та правилами кредитного договору, що розміщенні на офіційному сайті товариства та є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з договором про споживчий кредит №4795669 (індивідуальна частина) від 06.09.2021 сума кредиту становить 3000 грн. Відповідно до п. 1.3. кредит надається строком на 30 днів з 06.09.2021. Пунктом 1.4. цього ж договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 06.10.2021. Проценти за користування кредитом : 9 грн., які нараховуються за ставкою 1.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 19-23).

Згідно з розрахунком заборгованості, проведеним ТОВ «Вердикт Капітал» загальний борг ОСОБА_1 за кредитним договором № 4795669 за період з 15.12.2021 по становить 22659 з яких борг по тілу кредиту 3000, борг по відсотках 19659 ( зворот а.с. 50).

29.12.2021 укладено договір №29/12-2021 відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» , яке в свою чергу відступило згідно з договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ « Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №2830766 (а.с. 58-59, 65-68).

Також, 15.12.2021 було укладено договір №15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» , яке в свою чергу відступило згідно з договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ « Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №4795669 (а.с. 53-55, 65-68).

Факт передачі права вимоги ТОВ «Колект Центр» до ОСОБА_1 за кредитними договорами підтверджується витягами з додатку (реєстром боржників) до договорів факторингу.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість за тілом кредиту складає 2000 грн та 3000 грн. Тобто, факт отримання коштів та не повернення їх суд вважає встановленим та доведеним враховуючи подані докази стороною позивача на підтвердження даному факту (анкета заява на кредит №4795669, договором позики №2830766 грн). Тому за таких обставин, суд вважає що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, що стосується нарахування та стягнення відсотків, суд зазначає наступне.

Частиною 1ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з підписаним відповідачем договором позики № 2830766 від 28.07.2021 ОСОБА_1 погодилася з такими умовами сума позики 2000 грн, строк позики 22.08.2021, середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 0,01000 від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, фіксований: 1.99000 від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики про що свідчить накладення електронно-цифрового підпису одноразовим ідентифікатором h84580(а.с. 31-33). Згідно з додатковою угодою від 25.08.2021 до цього ж договору строк кредитування продовжений на 30 днів до 24.09.2021 за середньоденним розміром процентів за користування позикою 1.99000% (зворот а.с. 35-36).

Разом з тим, відповідно до анкети-заяви на кредит № 47795669 від 06.09.2021, ОСОБА_1 подаючи дану заяву погодилася з наступними умовами кредитування: зумовлена сума 5000 грн, зумовлений строк 30 днів, погоджена сума 3000 грн, погоджений строк 30 днів, комісія за надання 0.00% одноразово, ставка процентів: 0.01% за кожен день користування, про що свідчить накладення електронно-цифрового підпису шляхом верифікаційного дзвінка на номер особистого номера мобільного (фінансового) телефону внесеного споживачем фінансових послуг до анкети-заяви на кредит (а.с. 25-зворот а.с.25).

А, відтак оскільки строк дії вказаних кредитних договорів складає 55 днів та 30 відповідно, інших пролонгацій даних договорів не передбачені, відомості про наявність погоджених з відповідачем додаткових угод про продовження строку дії кредитного договору відсутні, то останнім днем для нарахування відсотків за кредитом за погодженою з ОСОБА_2 процентною ставкою є 24.09.2021 та складає 1199 грн. та 06.10.2021 та складає 9 грн.

Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за "користування кредитом" поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Також звертає увагу на себе той факт, договір про споживчий кредит №4795669 (індивідуальна частина) (а.с.19-23) не підписаний сторонами, а лише містить реквізити сторін, а тому умови та правила визначені цим договором не можуть бути прийняті судом до уваги як такі, що на них погодився споживач фінансових послуг. Паспорт споживчого кредиту №4795669 (додаток №2 до договору про споживчий кредит №4795669 від 06.09.2021 (а.с. 24) також не містить підпису ОСОБА_1 та не може вважатися таким, що доведений до відома клієнту та позичальнику.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Підсумовуючи вищенаведене суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме - стягнення з ОСОБА_1 заборгованості:

-за кредитним договором №2830766 від 28.07.2021: за тілом кредиту в розмірі 2000 грн та погоджених договором позики та додатковою угодою відсотками межах строку дії договору у розмірі 1199 грн.

-за кредитним договором № 4795669 від 06.10.2021: за тілом кредиту 3000 грн та погоджених анкетою-заявою на кредит №4795669 відсотків в межах строку дії договору в розмірі 9 грн.

У задоволенні інших позовних вимог слід відмовити у зв`язку з їх недоведеністю.

Щодо розподілу судових витрат суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 37 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Враховуючи те, що ані представником відповідача, а ні самим відповідачем не заявлено вимоги про застосування співмірності та розумності стягнення витрат за надання правової допомоги суд вважає за потрібне застосувати пропорційність витрат до розміру задоволених позовних вимог.

Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що включає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 по справі №275/150/22.

Враховуючи наведене та те, що позовні вимоги задоволені на 12,06 %, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» витрат на правничу допомогу в розмірі 1567,80 грн та сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 292,14 грн, що разом становить 1859,94 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ) заборгованість за кредитним договором №2830766 та №4795669 у розмірі 6208 грн та судові витрати в сумі 1859,94 грн, всього 8067,94 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк