Справа № 197/546/25
Провадження № 2/197/501/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України в справі за позовною заявою керівника Криворізької південної окружної прокуратури Бурчика Юрія Віталійовича (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27, ) в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 1, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватної агрофірми "Таврія-Союз" (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Андріївка, вул. Державна, 31, ), про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном,

встановив:

прокурор Криворізької південної окружної прокуратури Бурчик Ю.В. звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , приватної агрофірми "Таврія-Союз", про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на предмет та ціну позову, розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання в справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду позовну заяву керівника Криворізької південної окружної прокуратури Бурчика Юрія Віталійовича в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , приватної агрофірми "Таврія-Союз", про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження в справі та призначити підготовче засідання у приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86) на 25.07.2025 о 10:00.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. При поданні відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу. Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук