Справа № 610/4694/24
Провадження № 2/610/532/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30.06.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі АТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 30 463,68 грн за кредитним договором б/н від 19.01.2011, укладеним між позивачем і ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої є відповідач ОСОБА_1 .

Ухвалою від 31.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.01.2025. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів від органу реєстрації Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області та Балаклійської державної нотаріальної контори Ізюмського району Харківської області.

27.01.2025 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 03.03.2025.

03.03.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 10:00 год 17.04.2025. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Іноземцевої Р.М.

17.04.2025 судовий розгляд справи відкладено до 04.06.2025 у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання.

04.06.2025 за клопотанням представника позивача судовий розгляд справи було відкладено до 30.06.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання втретє не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв та клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 втретє не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись статями 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко