overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2025 рокуселище Петрове Справа № 397/211/25
Провадження № 2/941/255/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2025 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 серпня 2025 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3369/25
Номер провадження 2-н/213/1448/25
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до п.2 ч.1 ст. 5, ч.2 ст.7, ст.ст. 12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст.141, 161, 167-169 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.М. Хмельова
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя С.М. Хмельова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34194/24

Провадження № 22-ц/820/1508/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., Костенка А. М.,

секретар судового засідання - Кошельника В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/34194/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2025 року, у складі судді Карплюка О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2025 року скасувати в частині стягнення пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних та ухвалити в цій частині нове судове рішення, в частині стягнення судового збору змінити.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) в дохід держави судовий збір у сумі 989,19 грн (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень дев`ятнадцять копійок).

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
Справа № 285/987/25
провадження № 2-во/285/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Звягель

Головуюча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., за участю секретаря судового засідання Букши О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_1

про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено.

30.06.2025 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить виправити описку у рішенні суду, а саме: у 17 абзаці ініціали батька ОСОБА_2 " виправити на ОСОБА_3 "

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У 17 абзаці описової частини рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2025 допущено описку, та помилково зазначено ініціали померлого батька ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки у рішенні суду була допущена описка, вважаю за необхідне виправити останню.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку у рішенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2025 у справі №285/987/25 (провадження № 2/0285/79/25), а саме:у 17 абзаці описової частини зазначити правильні ініціали померлого батька ОСОБА_3 " замість помилково вказаного ОСОБА_2 "

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/652/25Головуючий по 1 інстанції
Номер провадження 22ц/821/1000/25 Справа №712/2123/24 Категорія: 301030500 Пироженко С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 липня 2025 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Степаненко Олександр Михайлович;

відповідач ОСОБА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради;

особа, яка подала апеляційні скарги ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2025 року та на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим ухвалити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 255, 367, 368, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2025 року та додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2025 року скасувати.

Провадження у справі № 712/2123/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, встановлення порядку користування квартирою закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 509/1447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного сумісного майна подружжя

учасники цивільного провадження по справі:

позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Розенбойм Ю.О., представник адвокат Левіт В.С. ,

відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Швець К.О.,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського району Одеської області. Предметом позову є об`єкт нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області .

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про закриття цивільного провадження у зв`язку з тим, що спір був вирішений у добровільному порядку.

Сторони до суду не з`явився .

В зв`язку з тим, що позивач подав заяву про закриття провадження, яка не перешкоджає права та інтерни сторін на інших осіб, а суд вважає можливо прийняти дану відмову, та відповідно до ст. 206,255 ЦПК України, цивільне провадження за даним позовом підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу та його представнику , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.255 ч.2 п.1 , 258 , 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвокат Левіт В.С. про закриття провадження задовольнити.

Цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя закрити.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2025 Справа №607/12801/25 Провадження №2/607/3936/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 15 серпня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

СуддяВ. В. Ромазан
УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 509/2967/23

провадження № 61-7470ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені у розмірі 773 247,28 грн за несвоєчасну сплату аліментів.

Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 12 грудня 2023 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 08 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 грудня 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 у сумі 287 743,81 грн.

13 червня 2025 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року в указаній справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 травня 2025 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/2967/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко
Справа № 487/9602/24
Провадження № 2/487/1009/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі Марченко О.С., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки», Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «БРИЗ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки», Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «БРИЗ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

Представник позивача Ротар А.Л. подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом заявника, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ст. 260, ст. 353 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки», Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «БРИЗ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна - залишити без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення (ухвали).

Суддя Д.Г. Нікітін