Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/626/25
Номер провадження 2-о/292/29/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В.

присяжні : Загацька О.І., Федорчук Н.С.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні брали участь: заявник ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Деркач Н.А., захисник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвокат Муха М.С.

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ..

30.06.2025 через канцелярію суду від адвоката заявника надійшла заява про забезпечення позову, шляхом заборони посадовим/службовим особам (працівникам) територіальних центрів комплектування та соціальної політики (ТЦК та СП ) вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та його переміщення для проходження військової служби до військової частини (навчального центру), до набрання законної сили судовим рішенням у даній цивільній справі. Як зазначається у вище згаданій заяві , відповідно до п.10 ч.3 ст.23 Закону України від 21.10.93 № 3543-ХП "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (в редакції Закону № 4170-ІХ від 19.12.2024) заявник не підлягає призову на військову службу під час мобілізації та має право на отримання відстрочки як опікун особи визнаної судом недієздатною . Однак без вжиття заходів забезпечення позову , мобілізаційний процес щодо особи, яка за законом не підлягала призову на військову службу, буде завершено, що у свою чергу істотно ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду та поновлення порушених прав та інтересів заявника , за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення позову.

Мета забезпечення позову це хоч і негайні, про те тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Якщо заявника буде призвано на війському службу під час мобілізації в особливий період, він набуде нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку, у разі встановлення наявності у нього такого права , а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.

У судовому засіданні заявник та його захисник -адвокат Деркач Н.Апідтримали вказане клопотання.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Пулинської селищної ради Житомирської області у судове засідання не з"явився, суду надано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Захисник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвокат Муха М.С. з приводу вказаної заяви покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи щодо вказаної заяви дійшов наступного висновку.

За правилами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову в цивільному судочинстві - це комплекс заходів, які вживаються судом на підставі заяви однієї із сторін для запобігання можливим труднощам у виконанні майбутнього судового рішення, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або унеможливити його виконання.

Забезпечення позову це процесуальна дія, яка має на меті захистити інтереси позивача на випадок, якщо відповідач намагатиметься уникнути виконання судового рішення або приховати майно.

Згідно ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до положень ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою захисту прав та інтересів фізичних осіб, які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над недієздатними особами, а піклування - над особами з обмеженою дієздатністю.

Опіка та піклування є формами захисту прав та інтересів осіб, які не можуть самостійно здійснювати свої права та обов`язки.

Таким чином, опіка може бути встановлена над недієздатною особою, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.5 ст.63 ЦК України , фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Дана справа розглядається за заявою ОСОБА_1 не у позовному , а в окремому провадженні.

У заяві порушуються питання про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення заявника опікуном цієї особи . Тобто вказану заяву до суду подано з метою захисту прав та інтересів фізичної осіби, яка не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки . Наразі рішення суду про визнання особи недієздатною по суті не прийнято. Вразі задоволення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , такій фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Враховуючи вище наведене , суд дійшов висновку , що заявником не надано суду належних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, як заявника так і особи , за захистом прав та інтересів якої заявник звернувся до суду.

А тому суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Деркач Н.А. про забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пулинської селищної ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, відмовити.

Згідно з абзацом 3 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03.07.2025

Суддя О. В. Гуц

Присяжні Загацька О.І.

Федорчук Н.С.