overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2128/25
Провадження № 2-о/526/97/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Гадяцькому районному суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього чи іншого суду знаходиться між цими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області, який знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 3, м. Гадяч, Полтавська область.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі Гадяцького районного суду (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://gd.pl.court.gov.ua.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа №439/884/25
Провадження № 2/439/442/25
УХВАЛА

судового засідання

25 червня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 25 червня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Однак від її представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку відрповідачки та її представника в судове засідання, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 15 годину 30 хвилин 23 липня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Петейчук
Провадження № 2/742/1746/25
Єдиний унікальний № 742/3464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленко А.В., розгляднув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2025 року представник позивача адвокат Ткаченко Н.М. звернулася через підсистему «Електронний суд» до Прилуцького міськрайонного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ( справа 742/1746/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ справу передано на розгляд судді Коваленко А.В.

Крім того, 02.07.2025 року представник позивача адвокат Ткаченко Н.М. повторно звернулася через підсистему «Електронний суд» до Прилуцького міськрайонного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ( справа 742/1741/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ справу передано на розгляд судді Коваленко А.В.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Н.М., 02.07.2025 року направила до Прилуцького міськрайонного суду дві аналогічні за змістом позовні заяви .

Враховуючи вище викладене, суд визнає подачу представником позивача декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обстави з урахуванням стадії розгляду скарги, суд вважає, що скарга підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447, 44 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 502/502/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Кредит - Капітал»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.04.2025 року було винесено ухвалу, якою відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/502/25 та запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/502/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2412/21 Номер провадження 22-ц/814/1957/25Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж. О. Доповідач ап. інст. ДряницяЮ.В.
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державного казначейства в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2024 року.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, для забезпечення ефективного відправлення правосуддя, а також з огляду на наведені норми процесуального закону, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2024 року проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 01 липня 2025 року о 15 год. 00 хв., за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 3 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати Кобеляцькому районному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.07.2025 року Справа 562/1994/25
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальних підприємств про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню побутових відходів в сумі 6238,44 грн.
відповідно до ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 638/4922/25
Провадження № 2-о/638/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т. В.,

за участі секретаря Шевченко Т. В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Юхименко Р. І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, у якій вона просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні батька - військовослужбовця ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до заяви встановлення вказаного факту необхідне заявниці для отримання одноразової грошової допомоги після смерті батька.

У судове засідання з`явилися заявниця та її представник, які підтримали вимоги викладені у заяві.

Під час прийняття рішення суд з`ясував, що на перегляді у касаційному порядку у Великій Палаті Верховного Суду перебуває рішення у подібних правовідносинах у справі № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).

Відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року "Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, викладені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2025 року, обґрунтованими й такими, що містять підстави для прийняття справи до провадження відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги у контексті раніше сформульованих Великою Палатою Верховного Суду висновків у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21".

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У зв`язку з вище викладеним, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 638/4922/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах у справі № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25)

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Заварза
Справа № 524/7115/25
Провадження № 2-н/524/3350/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу сумі 8736,48 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
2/465/2142/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01.07.2025

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі судових засідань Безпяткової Р.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року прийнято позовну заяву. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява в якій вона не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.
Справа № 706/912/25
2-о/706/54/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 294, 299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 10.07.2024 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

У судове засідання викликати заявника та його представника, представника заінтересованої особи, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_3 та її адвоката.

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК