Справа № 461/4593/25
Провадження № 2/461/2646/25
У Х В А Л А

30.06.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» про захист прав споживача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

10.06.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» - адвокат Дідух Є.О. через систему Електронний Суд звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №R01.00508.005057524 від 21.03.2019 у розмірі 101632,53 грн, судовий збір в розмірі 2422,40 грн та 5000 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді від 18.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначено судове засідання.

27.06.2025 через систему Електронний Суд до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузьмін А.Р., до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» про захист прав споживача, в якій просить застосувати наслідки нікчемності до кредитного договору №Р25.00508.003659326 від 12.02.2018, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в частині сплати щомісячних платежів за додатковіпослугиз обслуговування кредитної заборгованості, а саме: зобов`язати ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» перерахувати розмір грошових коштів, які повинен сплатити ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», або які повинне повернути ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» на користь ОСОБА_1 , як надмірно сплачені по кредиту кошти, без урахування незаконно нарахованих та сплачених коштів - щомісячних платежів за обслуговування кредитної заборгованості і з урахуванням розміру вже перерахованих позивачем коштів за кредитними договорами №Р25.00508.003659326 від 12.02.2018 та №R01.00508.005057524 від 21.03.2019, стягнути судові витрати по оплаті судового збору згідно вимог ст.141 ЦПК України.

В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що положення кредитного договору №Р25.00508.003659326 від 12.02.2018, яким передбачено сплату щомісячної плати за обслуговування кредиту, суперечать положенням ч.ч.1 та 2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», а тому такі положення є нікчемними.

Представник позивача ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» - адвокат Дідух Є.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить проводити судові засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кузьмін А.Р. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Тлумачення ч.2 ст.193 ЦПК України дає підстави вважати, що зустрічний позов - це самостійна матеріально-правова вимога відповідача до позивача, пред`явлена ним у порядку і в строки, встановлені законом, для її спільного розгляду з первісним позовом в одному і тому ж провадженні за наявності для цього відповідних умов та підстав.

Поряд з цим, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не є обов`язком суду, що розглядає справу, а навпаки відноситься до його дискреційних повноважень. При цьому, сам суд визначає взаємопов`язаність позовів, а, крім цього, додатково повинен визначитися із доцільністю такого спільного розгляду,

У пунктах 43, 44 постанови від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Так, предметом первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R01.00508.005057524 від 21.03.2019, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

В позовній заяві представник позивача за первісним позовом зазначає, що право вимоги за кредитним договором №R01.00508.005057524 від 21.03.2019 було передано ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» на підставі відповідних договорів факторингу.

Разом з тим, предметом зустрічного позову відповідача ОСОБА_1 є застосування наслідків нікчемності до кредитного договору №Р25.00508.003659326 від 12.02.2018, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , в частині сплати щомісячних платежів за додатковіпослугиз обслуговування кредитної заборгованості.

Таким чином, у зустрічному позові відповідач ОСОБА_1 просить застосувати наслідки нікчемності умовикредитного договору №Р25.00508.003659326 від 12.02.2018, стороною якого ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» не є.

Судом встановлено, що за первісним позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» відсутня вимога про стягнення з відповідача плати за обслуговування кредитної заборгованості за кредитним договором №R01.00508.005057524 від 21.03.2019.

Згідно положень ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, виходячи з предмету первісного та зустрічного позовів, враховуючи що ці позови є різними за своєю правовою природою, обраним способом захисту, обставинами, які підлягають доказуванню, відсутня однорідність позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовних вимог про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемності умови кредитного договору, ці вимоги не взаємопов`язані між собою, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є недоцільним і призведе лише до затягування вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому суд вбачає визначені законом підстави для відмови у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Разом з тим, суд зауважує, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача права звернутись до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Окрім цього, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши сторони про дату і час наступного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194, 240, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» про захист прав споживача - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» про захист прав споживача - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 право на звернення з позовом до суду на загальних підставах.

Розгляд справи відкласти на 08.08.2025 о 09 год. 30 хв.

На ухвалу суду в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 03.07.2025.

Суддя О.Б. Кротова