ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9417/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"07" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали заяви за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про невиконання розпорядження органу опіку і піклування щодо побачень з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду у червні 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адмінітсрації про невиконання розпорядження органу опіку і піклування щодо побачень з дитиною.

Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви, вважаю наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до пункту першого частини першої ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З поданої до суду заяви вбачається, що позивач просить визнати факт невиконання ОСОБА_2 розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації щодо побачень з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 дотримуватися встановленого порядку участі у вихованні дитини згідно з розпорядженням та попередити відповідача про юридичну відповідальність у разі повторного порушення розпорядження.

Судом встановлено, що Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією 29.05.2024 було видано розпорядження про визначення участі матері у вихованні дитини, , яким встановлено порядок участі батька - ОСОБА_2 - у вихованні дитини, зокрема порядок побачень.

На думку позивача відповідач не виконує вимоги вказаного розпорядження, перешкоджає її спілкуванню з донькою, не з`являється у визначений час, ігнорує домовленості та попередження з боку органу опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 188-50 Кодексу України про адмінстративні правопорушення (далі також - КУпАП) невиконання законних вимог посадових (службових) осіб органу опіки та піклування, недопущення тим із батьків або тим з інших членів родини, з яким проживає дитина, або особою, яка проживає з таким із батьків (дитиною), посадових (службових) осіб органу опіки та піклування до обстеження умов проживання дитини, створення перешкод посадовим (службовим) особам органу опіки та піклування при здійсненні інших покладених на них законом повноважень тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, передбачене ст. 188-50 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів опіки та піклування.

Отже, вирішення питання щодо притягнення до юридичної відповідальності особи за невиконання законних вимог посадових (службових) осіб органу опіки та піклування віднесено до компентеції уповноважених на те посадових осіб органів опіки та піклування в порядку, визначеному Кодексом України про адмінстративні правопорушення, а не за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в порядку цивільного судочиннства у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, та роз`яснити ОСОБА_1 про можливість звернутися до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації із відповідною заявою про невиконання ОСОБА_2 розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 29.05.2024 про визначення участі матері у вихованні дитини.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про невиконання розпорядження органу опіку і пуклування щодо побачень з дитиною - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 про можливість звернутися до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації із відповідною заявою про невиконання ОСОБА_2 розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 29.05.2024 про визначення участі матері у вихованні дитини з метою притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Л. Котвицький