ЄУН №337/2876/25
Провадження № 2/337/1774/2025
14 липня 2025 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
15 червня 2025 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Ю.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансової компанії суму заборгованості:
за Кредитного договору №002/14231321 від 08 лютого 2022 року в розмірі 19 727,62 грн.;
за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах Кредитного договору №0322/980/1870376/21 в розмірі 8386,03 грн.
А всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 28 113,65 грн. та понесені судові витрати.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 08 лютого 2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/14231321-SP. Відповідно до Договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04 квітня 2024 року укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №002/14231321-SP від 08 лютого 2022 року.
22 лютого 2021 року між ТОВ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0322/980/1870376/21, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг-кредитування та видача обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до Договору факторингу №13/10/23 від 13 жовтня 2023 року укладеного між ТОВ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0322/980/1870376/21від 22.02.2021.
Первісні кредитори належним чином виконали свої зобов`язання, та надали ОСОБА_1 передбачені договорами кошти, натомість останній ухиляється від виконання своїх боргових зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за вищевказаними договорами.
Ухвалою судді від 19 червня 2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
22 лютого 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/14231321, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 9999,04 гривень строком на 365 днів, зі сплатою щомісячних процентів.
22 лютого 2021 року між ТОВ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір 0322/980/1870376/21, який за правовою природою є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картрахунок № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 гривень строком на 36 місяці, з реальною річною процентною ставкою 79,58% річних.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісні кредитори: ТОВ «ОТП Банк», АТ «ТАСКОМБАНК» надали обумовлені договорами кошти, отже свої зобов`язання за договорами виконали. Натомість, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість: за кредитним договором №002/14231321 від 08 лютого 2022 року в розмірі 19 727,62 грн., з яких 9999,04 гривень сума заборгованості за тілом кредиту, 9728,58 гривень сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах Кредитного договору №0322/980/1870376/21 в розмірі 8386,03 грн, з яких 5000,00 гривень сума заборгованості по тілу кредиту, 3386,03 гривень сума заборгованості за відсотками;
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
04 квітня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальні «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №НІ/11/17-Ф, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ряду боржників, в тому числі і щодо ОСОБА_1 за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №002/14231321 від 08 лютого 2022 року в розмірі 19 727,62 грн.
13 жовтня 2023 року між ТОВ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальні «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до якого ТОВ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ряду боржників, в тому числі і щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №0322/980/1870376/21 від 22 лютого 2021 року в розмірі 8386,03 гривень.
У відповідності до п.1) ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказані заборгованості.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 3028,00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах Кредитного договору №0322/980/1870376/21 в розмірі 8386,03 гривень (вісім тисяч триста вісімдесят шість гривень 03 копійки), з яких 5000,00 гривень сума заборгованості по тілу кредиту, 3386,03 гривень сума заборгованості за відсотками;
судовий збір у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун