Справа № 157/467/25
Провадження №2/157/316/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

представника позивача адвоката Хвищук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради Грудківський старостинський округ про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, подавши позовну заяву, що підписана її представником адвокатом Хвищук Н.В., повноваження якої підтверджуються ордером про надання правничої допомоги серії АС № 1131866 від 13 березня 2025 року, до Виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради Грудківський старостинський округ міської ради, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради Грудківський старостинський округ щодо не приведення у відповідність записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01 жовтня 1991 року, виданій на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати вчинити дії шляхом приведення у відповідність записів у зазначеній трудовій книжці, внести виправлення в записі №1, а саме: в графі 4 зазначити «Розпорядження № 10 від 31.09.1991 р.», та в записі №2 в графі 4 зазначити: «Розпорядження №5 від 17.03.1994 р.». В обґрунтування вимог представник позивачки зазначає, що ОСОБА_1 у період з 01.10.1991 по 13.03.1994 працювала в Осівцівській сільській раді на посаді помічника бухгалтера, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.10.1991 року. Згідно із записом у трудовій книжці №1 (сторінка 3) 01 жовтня 1991 року ОСОБА_1 було прийнято тимчасово па посаду помічника бухгалтера Осівцівської сільської ради по 17 березня 1994 року на підставі Розпорядження №24 від 01.10.1991. Відповідно до запису №2 (сторінка № 3) 13 березня 1994 року ОСОБА_1 було звільнено з посади помічника бухгалтера Осівцівської сільської ради згідно з поданою заявою на підставі Розпорядження №5 від 17.03.1994. Однак, як вбачається з копій Розпоряджень, дані відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 було прийнято тимчасово на посаду помічника бухгалтера Осівцівської сільської ради на підставі Розпорядження № 10 від 31.09.1991 та звільнено з посади помічника бухгалтера Осівцівської сільської ради на підставі Розпорядження № 9 від 12.03.1994. Заявою від 03.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до Грудківського старостинського округу Виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради з проханням привести у відповідність записи у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.10.1991, виданій на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести виправлення в записі №1, а саме: в графі 4 зазначити «Розпорядження №10 від 31.09.1991 р.» та в записі №2 в графі 4 зазначити: «Розпорядження №5 від 17.03.1994 р.». Однак, у своїй відповіді №02 від 12.02.2025 Виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради повідомляє про те, що ОСОБА_1 прийнята на посаду помічника бухгалтера сільської ради на період по догляду за дитиною до трьох років, згідно з розпорядженням №10 від 31.09.1991 року голови Осівцівської сільської ради Дем`яника Степана Андрійовича, що записане в Книзі №1 розпоряджень по особовому складу Осівцівської сільської ради (Початок 1991 рік), на сторінці 3, і згідно з розпорядженням №9 від 12.03.1994 року в зв`язку з виходом ОСОБА_4 з декретної відпустки звільнено з роботи ОСОБА_1 - помічника бухгалтера сільської ради, що записано в Книзі №1 розпоряджень по особовому складу Осівцівської сільської ради (Початок 1991 рік), на сторінці 18». Однак, щодо внесення змін до трудової книжки відповідач допустив бездіяльність та проігнорував дану вимогу ОСОБА_1 . Таким чином, вважаючи таку бездіяльність відповідача незаконною та неправомірною, позивачка звернулася до суду для захисту своїх прав та законних інтересів. Відповідно до рішення Камінь-Каширської міської ради від 18.12.2020 №2/35 «Про утворення старостинських округів Камінь-Каширської міської ради» на території Камінь-Каширської міської ради утворено 16 старостинських округів, в тому числі Грудківський старостинський округ з центром в с. Грудки Камінь-Каширського району, що складається із сіл Грудки, Осівці, Залазько, Ольшани, Камінь-Каширського району, а тому правонаступником Осівцівської сільської ради, в якій працювала позивачка, є Грудківський старостинський округ. У трудовій книжці позивачки відповідачем допущені помилки, а саме: в графі 4 в зазначенні номеру Розпорядження та в записі №2 в графі 4 в зазначенні номеру Розпорядження. Даний факт відповідач підтвердив у своїй відповіді №02 від 12.02.2025, зазначивши, що ОСОБА_1 було прийнято тимчасово на посаду помічника бухгалтера Осівцівської сільської ради на підставі Розпорядження №10 від 31.09.1991 та звільнено з посади помічника бухгалтера Осівцівської сільської ради на підставі Розпорядження №9 від 12.03.1994.

Ухвалою судді від 21 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного з викликом сторін у судове засідання.

25 червня 2025 року представник позивачки адвокат Хвищук Н.В. подала до суду клопотання, у якому просить замінити первісного відповідача Виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради Грудківський старостинський округ належним відповідачем Камінь-Каширська міська рада (, місцезнаходження: вул. Воля, 2, м. Камінь-Каширський, Волинська область). В обгрунтування клопотання зазначає, що Осівцівська сільська рада, посадові особи якої вносили записи в трудову книжку позивачки, увійшла до об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у м. Камені-Каширському, а тому належним відповідачем буде Камінь-Каширська міська рада.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Хвищук Н.В. у судовому засіданні клопотання про заміну відповідача підтримала.

Представник Виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради Грудківський старостинського округу у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Грудківський старостинський округ не є юридичною особою.

Згідно з частинами 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки доцільно задовольнити та замінити у справі відповідача Виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради Грудківський старостинський округ на Камінь-Каширську міську раду.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 51, 197,198, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити відповідача Виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради Грудківський старостинський округ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради Грудківський старостинський округ про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії на відповідача Камінь-Каширську міську раду.

Ухвалу про заміну відповідача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу Камінь-Каширській міській раді та надати строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання, згідно з вимогами ст. 178 ЦПК України, відзиву на позовну заяву і доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу Камінь-Каширській міській раді, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання відкласти на 12 год 00 хв 25 липня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк