Справа № 459/955/25
Провадження № 2/459/230/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді. Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила стягувати з останнього аліменти на час навчання їхньої доньки ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.02.2025 і до закінчення навчання у Національному університеті «Львівська політехніка», але не більше як до досягнення нею 23-х річного віку.

В обґрунтування позову зазначила, що на підставі рішення Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 03.09.2007 відповідач сплачував аліменти на утримання спільної дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною 18 річного віку. Натомість, ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка досягнула повноліття і стягнення аліментів з відповідача було припинено. Тому, на даний час відповідач жодних коштів не сплачує. Разом із тим, донька продовжує навчання у Національному університеті «Львівська політехніка». Також позивачка зазначила, що стипендії донька не отримує, її навчання є платним, тому на даний час перебуває на повному матеріальному утриманні матері. Загальна вартість платної послуги за весь строк навчання становить 160 000 грн. Вказує, що у зв`язку із навчанням у іншому населеному пункті у м. Львові донька ОСОБА_4 , яка не має самостійного заробітку та не отримує стипендії, потребує матеріальної допомоги. Крім того, вартість проживання в гуртожитку становить 4 000 грн. на семестр. У зв`язку із навчанням дочки, позивачка змушена нести витрати пов`язані із її навчанням, а саме оплатою вартості навчання в навчальному закладі, оплатою проїзду, придбанням одягу, їжі, книжок, засобів гігієни, та інші витрати. Оскільки відповідач є працездатною особою, отримує стабільні регулярні доходи, тому має можливість отримувати повнолітню доньку ОСОБА_4 у зв`язку з її навчанням. З врахуванням того, що їхня донька досягла повноліття і аліменти припинились стягуватись, вважає, що доцільним розміром аліментів на утримання доньки у зв`язку з навчанням є 1/4 частина від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Відтак, покликаючись на ст. ст. 199, 200 СК України просить позов задовольнити.

Ухвалою від 28.03.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд.

27.06.2025 сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності. Крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримує частково та згідний сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 02 липня 2025 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 27 червня 2025 року, датою ухвалення рішення є саме 02 липня 2025 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.12.2010, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 29).

Як убачається із копії виконавчого листа Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 14.09.2007 судом вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи 14 серпня 2007 року і до повноліття дитини (а. с. 14).

01.12.2022 Сокальським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист, згідно із яким судом вирішено зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , на підставі судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 серпня 2018 року на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1/4 до 1/6 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття (а. с. 15).

Як вбачається з довідки №40 від 05.02.2025, виданої Національним університетом «Львівська політехніка», ОСОБА_3 дійсно є студенткою 1 курсу денної форми навчання НУ «Львівська політехніка» денної форми навчання, рівня вищої освіти бакалавр, інституту ІАРД, навчання закінчується 30.06.2028 (а. с. 42 ).

Із копії договору №637-2к від 16.08.2024 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців встановлено, що загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 160 000 грн, вартість освітньої послуги за 2024-2025 наавчальний рік становить 40 000 грн (а. с. 3-4).

Судом також встановлено, що позивачка 03.09.2024, 26.02.2025 здійснила оплату за навчання у сумі 40 000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 0.0..1 від 03.09.2024 та копією квитанції до прибуткового касового ордера № 00587 від 26.02.2025 (а. с. 6). Ця сума сплачена позивачкою на рахунок Національного університету «Львівська політехніка», відповідно до договору №637-2к 16.08.2024 (а. с. 5, 6).

Також у матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 52Т3-4К16-838Р-СКСС від 05.02.2025, згідно з якою позивачка ОСОБА_1 здійснила оплату за проживання в гуртожитку №10 ОСОБА_3 на рахунок НУ «Львівська політехніка» в сумі 4000 грн ( а. с. 43 )

З копії довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради № 6972 від 26.06.2020 вбачається, що ОСОБА_3 та позивачка ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 37).

Судом було встановлено, що станом на день розгляду справи, ОСОБА_3 на час навчання зареєстрована в гуртожитку, але фактично спільно з позивачкою проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом виданим КП «Комунальник» Виконавчого комітету Шептицької міської ради від 05.06.2025 (а. с. 36).

На виконання ухвали суду від 27.05.2025 Головним управлінням ДПС у Львівській області надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків громадянина ОСОБА_2 , з якої вбачається, що за 4 квартал (жовтень- грудень) 2024 року ОСОБА_2 отримав дохід від підприємницької діяльності в сумі 143 500 грн, натомість щодо отримання заробітної плати інформація відсутня (а. с. 38-39).

Згідно відповіді Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_2 на обліку як одержуваяч пенсії не перебуває та страховх виплат не отримує (а. с. 40).

Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на час навчання їхньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 04.02.2025 року і на період її навчання у Львівському національному університеті «Львівська політехніка».

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 Сімейного кодексу України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися, після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Відповідно до ч. 3 ст. 199 право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

За приписами ст. 200, 201 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 виповнилося 18 років (повноліття).

ОСОБА_3 навчається на першому курсі денної форми навчання інституту ІАРД НУ «Львівська політехніка», рівня вищої освіти - Бакалавр, на платній основі, запланований термін завершення навчання 30.06.2028.

Суд враховує те, що навчання ОСОБА_3 на стаціонарній формі виключає можливість власного працевлаштування, а тому її потреба у матеріальній допомозі батьків є очевидною та встановленою.

У постанові від 23 січня 2019 року в справі № 346/103/17 Верховний Суд акцентував увагу на тому, що дитина, яка навчається на денній формі, не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.

Водночас відповідач не заперечив, що може оплачувати аліменти на повнолітню доньку, якщо на цьому наполягає позивач. Однак, просить стягувати такі в розмірі, який би сумарно із аліментами, котрі він сплачує на неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , становили б не більше 1/6 частини його заробітку (доходу). В іншому випадку він буде неспроможний утримувати свою сім`ю, а також свою неповнолітню дитину, народжену в новому шлюбі.

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що повнолітня донька продовжує навчання на денній формі у вищому навчальному закладі, тому об`єктивно потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги, а її батько має можливість надавати таку допомогу.

Враховуючи вищевикладені правові норми, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги обов`язок обох батьків утримувати своїх дітей та беручи до уваги те, що позивач є працездатною людиною (протилежного суду не доведено) та має обов`язок утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання до досягнення нею 23-х років, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в частині стягнення аліментів на утримання позивачки на період її навчання.

Разом з тим, суд при визначенні розміру аліментів прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім цього, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

При цьому, суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, мають повну цивільну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, оскільки неможна ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини.

Також суд враховує і те, що відповідач має на своєму утриманні від іншого шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією виконавчого листа, виданого 01.12.2022 Сокальським районним судом Львівської області, яким зменшено розмір аліментів з на 1/6 частини доходу платника аліментів.

Таким чином, керуючись принципом розумності, справедливості та рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини та беручи до уваги те, що обов`язок утримання дитини покладається рівною мірою на матір і батька, враховуючи часткове визнання позову, суд дійшов висновку, що достатнім для покриття витрат, пов`язаних із навчанням повнолітньої доньки є стягнення з відповідача аліментів на користь позивача у розмірі 1/6 частини доходу платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з 24.03.2025

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Разом з цим, звертаючись до суду з даним позовом, позивачка просила стягувати аліменти на навчання доньки з 04.02.2025 року.

Такі вимоги позивачки до задоволення не підлягають в силу ст. 191 СК України,оскілки аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, що у даному випадку 24.03.2025.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідача на користь позивачки від дня пред`явлення позову, тобто з 24.03.2025.

Відтак, позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача в такому порядку.

Позивачка при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір у розмірі 1211,20 грн, оскільки звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 3 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За цих підстав, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Керуючись: ст. ст. 10, 30, 60, 88, 141, 259, 264, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 199 СК України, суд,

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на період її навчання в Національному університеті «Львівська політехніка», починаючи з 24.03.2025 і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.07.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) .

Суддя: М. В. Мельникович