УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

справа № 754/5599/24

провадження № 61-6892ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_3 , про стягнення боргу,

встановив:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 12 823 338, 00 грн, яка складається з: 11 696 460, 00 грн - заборгованість за тілом наданої позики; 680 810, 19 грн - нараховані інфляційні втрати за період з січня 2023 року по лютий 2024 року; 446 067, 73 грн - 3 % річних за період з01 січня 2023 року по09 квітня 2024року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 12 142527, 73 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 22 710, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

29 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Тімашов А. С. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 червня 2025 року представником заявника надіслано до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Адвокат Тімашов А. С. просить суд поновити строк на касаційне оскарження, вказує, що копія повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції надійшла до електронного кабінету 02 травня 2025 року, на підтвердження чого надає відповідний доказ.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2023 року в справі № 187/385/20, від 18 вересня 2024 року в справі № 161/16885/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/5599/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення боргу.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун