overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 398/7121/24 Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі керівника Романенка Михайла Едуардовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2025 року в задоволенні позову відмовили.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ТОВ «Діджи Фінанс» в особі керівника Романенка М.Е.подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі керівника Романенка Михайла Едуардовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

04 липня 2025 року Справа № 608/1044/25

Номер провадження2/608/616/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 травня 2025 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують, просять справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_3 також просить призначити справу до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 22 липня 2025 року з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа №576/1015/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

До ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

03.07.2025
Провадження № 2/161/4629/25
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2025 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 12 серпня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 727/4149/25
Провадження № 2/727/1234/25
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

02 липня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі Даскалюк Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про захист прав споживачів,-

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мандабури С.В.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про захист прав споживачів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження.

13 травня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Мандабури С.В., в якому останній просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач в підготовчому засіданні надав суду ряд клопотань з доказами, які долучені до матеріалів справи.

Також заявив клопотання про виклик в судове засідання Чернівецького міського голови Клічука Р.В. в якості свідка.

Суд вважає, що клопотання про виклик Чернівецького міського голови Клічука Р.В. в якості свідка задоволенню не підлягає через його необґрунтованість.

Інших будь-яких клопотань, які підлягають з`ясуванню та вирішенню під час підготовчого засідання позивач не заяв ив.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження по даній справі та призначення розгляду справи по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про захист прав споживачів, зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про захист прав споживачів до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мандабуру С.В.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 493/1228/25
Номер провадження 2-н/493/213/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2025 року ТОВ ««Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшла висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В заяві про видачу судового наказу боржником зазначена - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

04.07.2025 року був направлений запит до відділу «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради Одеської областіщодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Згідно відомостей відділу «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради Одеської області з реєстру територіальної громади про місце проживання особи станом на 04.07.2025 року за вказаними анкетними даними значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , особа з іншим прізвищем.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 698/374/25
Провадження № 2/698/248/25
УХВАЛА

27 червня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судового засідання Триліс Я.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року до Калинопільського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Калинопільського районного суду Черкаської області від 19.05.2025 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

За правилами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

За змістом ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин цивільної справи та вирішення питання стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача та відповідача обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 128, 223, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Визнати обов`язковою явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області, що за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, селище Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38 на 12 год. 00 хв. 21.07.2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 212/7485/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал", код ЄДРПОУ 03341316, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
Справа № 583/1519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

встановив:

15.04.2025 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить визнати за нею та ОСОБА_2 право власності на автомобіль загальний легковий універсал VOLKSWAGEN Touran, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , повна маса 2160 кг, категорія М1, об`єм двигуна 1896 куб. см, сірого кольору, тип палива D, кількість сидячих місць з місцем водія 5, тип кузова (D4) свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 26.12.2023 року, видане ТСЦ5943 по 1/2 частині за кожним, припинивши право спільної сумісної власності.

03.06.2025 до суду подана та зареєстрована зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (стосовно квартири), відповідно до якої ОСОБА_2 просить визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 рівну (ідеальну) частину у спільному сумісному майні у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 37.2 кв.м., житловою площею 18.8 кв.м., набутої у приватну власність ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2023 року за період спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між собою та за відсутності перебування в будь-якому іншому шлюбі. Питання про її прийняття судом не вирішувалося.

23.06.2025 від позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення їй сплаченого судового збору.

Суд, вивчивши зазначену заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочато не було, волевиявлення позивачки відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене, вимоги за заявою про залишення позовних вимог без розгляду підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, вимоги за заявою про залишення позовних вимог без розгляду підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко