overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8149/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

учасники справи в судове засідання не з`явились

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 338, 98 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 278, 74 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 1 680, 53 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, );

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя О. Левчук
Справа № 202/5497/25
Провадження № 2/202/3469/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення заінтересованої особи

01 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства.

Позивачем подана заява про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є рідним братом померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є рідним братом померлого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.53, 260, 315, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Відкласти судове засідання по справі на 09-00 годину 24.07.2025.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню не підлягає.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО
Справа № 477/2945/24
Провадження № 2/477/155/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 червня 2023 року у сумі 42211,78 грн. станом на 27 жовтня 2024 року, а також судовий збір.

Після проведення досудової підготовки 05 грудня 2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 12 лютого 2025 року о 10-00 годині.

Через неявку відповідача в судовий розгляд справи двічі відкладався.

31 березня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та стягнути на користь Товариства заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 червня 2023 року у сумі 16711,78 грн.

17 червня 2025 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 58 ЦПК встановлено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.

Відповідно до частини 1, 2 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Права та обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на зміст довіреності від 20 листопада 2024 року №15729-К-Н-О, повноваження представника позивача на вчинення вказаної дії не обмежуються.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що представник позивача не обмежений на вчинення цієї процесуальної дії, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Савіхіної А.М. про зменшення розміру позовних вимог задовольнити.

Прийняти уточнені позовні вимоги представника позивача - акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни щодо зменшення позовних вимог та стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15 червня 2023 року у сумі 16711,78 грн.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко
Провадження № 2/686/899/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року зупинено провадження у справі для проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.

23.05.2025 року на виконання ухвали суду від 30.01.2025 року від директора Хмельницького НДЕКЦ МВС України надійшов висновок експерта № СЕ-19/123-25/2947-ПЧ від 20.05.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.103-107, 200, 252, 254, 260 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 07.08.2025 о 10:00 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 Справа №607/4494/25 Провадження №2-о/607/249/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фігурський М.А., звернувся із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення його опікуном.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2025 провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, повернута до суду у зв`язку із виконанням судово-психіатричної експертизи, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна поновити.

Матеріали цивільної справи направити до органу опіки та піклування виконавчого комітету Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області для надання суду відповідного подання щодо встановлення та погодження можливих доцільних кандидатур опікуна (опікунів) при встановленні опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у випадку визнання його недієздатним.

Подання разом з матеріалами цивільної справи направити на адресу суду протягом одного місяця з дня отримання матеріалів справи.

Головуючий суддя В. М. Позняк
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н/337/530/2025, ЄУН 337/3049/25
30 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-13» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обов`язковими платежами (внесками) з утримання та технічного обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Мурашова
№ 207/3781/25
№ 2-н/207/1775/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/276/25Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/817/820/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сверлик Ольга Василівна, на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сверлик О.В., подала апеляційну скаргу на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

З урахуванням положень ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сверлик Ольга Василівна, на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Судове засідання проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати із Бучацького районного суду матеріали цивільної справи №595/276/25.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: М.В. Хома

О.З. Костів
Справа № 522/5969/25-Е
Провадження № 2/522/4762/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л. М. від 15 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, встановлено загальний порядок розгляду справи, призначено проведення підготовчого засідання.

На підставі розпорядження щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи № 981/25 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, у зв`язку зі зміною складу суду справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити підготовче засідання у справі в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 вересня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

1 липня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 год 09 липня 2025 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_4 , Службу у справах дітей Чернівецької міської ради,

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк
Справа № 527/1701/25
провадження № 2/527/832/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фіцай О.Л.

з участю секретаря судових засідань Москаленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому провадженні в залі суду Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи: Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

02 липня 2025 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату та час підготовчого судового засідання.

Позивач надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми та враховуючи строки проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи: Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв 12 серпня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фіцай