У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг Руськополянської сільської ради» про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача сілський голова Гриценко О.Г. в інтересах Органу опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради (юридичнаадреса: вул. Шевченка, 67, с. Руська Поляна, Черкаський район, Черкаська область) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг Руськополянської сільської ради» (юридичнаадреса: вул. Небесної Сотні, 81, с. Руська Поляна, Черкаський район, Черкаська область) про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно із ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючого суддю Морозова В.В.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою статті 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідь про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 надійшла на повторний запит суду 08 липня 2025 року.

Вивчивши вказану позовну заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду держбюджету.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Як вбачається з позовної заяви, представником позивача, крім вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, заявлено вимогу немайнового характеру, а саме: відібрати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батьків ОСОБА_2 та у ОСОБА_1 , без позбавлення їх батьківських прав

За змістом статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відтак, позивачі звільнені від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів.

Суд звертає увагу позивача, що порушена позивачем у позові вимога про відібрання у відповідачів дитини без позбавлення батьківських прав не є вимогою щодо захисту прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Звернення позивача до суду з позовною заявою про відібрання дитини у відповідачів, не вирішує питання про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, а стосується лише прав та обов`язків відповідачів як батьків дитини, яких останні можуть бути позбавлені у разі ухвалення рішення про задоволення позову, правові наслідки чого визначені у ст. 170 СК України.

З правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 13 червня 2018 року у справі № 367/5983/16-ц вбачається, що Закон України «Про судовий збір» не відносить малолітніх дітей та батьків, інших осіб, які звертаються в їх інтересах, до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 27 липня 2021 року у справі № 461/5125/20, звернення позивача до суду з позовом про позбавлення батьківських прав не вирішує питання прав та інтересів інших осіб, зокрема, прав та обов`язків малолітньої дитини, а стосується лише прав та обов`язків відповідача як батька дитини, яких останній може бути позбавлений у разі ухвалення рішення про задоволення позову, відтак п. 14 ч. 2 ст.3Закону України «Про судовий збір» не поширюється на справи за позовом про позбавлення батьківських прав.

З урахуванням викладеного, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради не звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про відібрання дитини у відповідачів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюються в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви становить 3028 грн 00 коп.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. за подання до суду даної позовної заяви.

За даних обставин вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано, а тому вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

За змістом частин першої третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг Руськополянської сільської ради» про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо вона у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов