Провадження №2/756/694/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Косянчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

02.07.2025 до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи подав до суду заяву, у якій просив розглянути заяву представника позивача про закриття провадження у справі за його відсутності та відсутності третьої особи приватного нотаріуса Горохової Н.В.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з заявою про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За приписами п. п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням наведеного, оскільки представник позивача подала заяву про відмову від позову, відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, суд приймає заяву представника позивача про відмову від вказаного позову та закриває провадження по справі.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 06.09.2024 за клопотанням представника позивача застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Таким чином, враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, а тому у забезпеченні позову відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову - арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06.09.2024 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Керуючись статтями 2, 13, 158, 206, 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06.09.2024 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха