Дата документу 02.07.2025 Справа № 334/2820/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2820/25 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
Провадження № 22-ц/807/1181/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Кухаря С.В.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування», третя особа - ОСОБА_3 , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно- конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування», третя особа - ОСОБА_3 , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування», третя особа - ОСОБА_3 , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_2 . У скарзі останній звертаю увагу, що представництво інтересів позивача здійснюється не адвокатом Ю.М. Луцишиним, а Адвокатським бюро «Справа Луцишина». Будучи юридичною особою, адвокатським бюро, на підтвердження повноважень надано копію договору про надання юридичних послуг, що по своїй суті є договором про надання правничої допомоги, про що зазначається в самому договорі. Також матеріали справи містять відомості з реєстру юридичних осіб, які є відкритою публічною інформацією з загальним доступом. У поданих документах зазначалося, що представництво здійснюється на підставі ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої під час розгляду спорів що виникають з трудових відносин, представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність. Таким чином, вимога щодо здійснення судового представництва виключно адвокатом на підставі ордера на надання правової допомоги, у справах що виникають з трудових відносин не є обов`язковою, також в даному випадку позивач не потребує адвокатського захисту.

Щодо способу засвідчення повноважень представника у формі договору про надання правничої допомоги зазначає, що згідно ст.ст. 1, 4, 12, 14, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність може здійснюватися у формі індивідуальної адвокатської діяльності, у формі адвокатського бюро, або ж адвокатського об`єднання. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Адвокатське бюро є стороною договору про надання правничої допомоги. Адвокатське бюро є юридичною особою, що створене одним адвокатом і діє на підставі статуту, при цьому найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю є безстроковим. Державна реєстрація адвокатського бюро здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Ухвалами Запорізького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у справі та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, не вдаючись до оцінки доводів апеляційної скарги та не перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (частина п`ята статті 131-2 Конституції України).

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина друга статті 60 ЦПК України).

У цивільному процесуальному законі встановлено конкретні випадки, у яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року в справі № 757/16141/18-ц (провадження № 61-1097св19)).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року в справі № 613/433/18 (провадження № 61-47193св18) вказано, що:

«відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу».

За положеннями частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 62 ЦПК України).

За положеннями статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» N 5076-VI від 05.07.2012 Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості: 1) прізвище, ім`я та по батькові адвоката; 2) номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України); 3) найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку; 4) адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку; 5) інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 6) інші відомості, передбачені цим Законом.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

Відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених цим Законом.

Відповідно до приписів ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Адвокатське бюро має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням. Про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського бюро адвокат, який створив адвокатське бюро, протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону. Стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське бюро.

Отже, професійна правнича допомога може надаватися адвокатським бюро, однак, здійснювати представництво інтересів клієнта від імені адвокатського бюро може виключно адвокат.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх повноважень Луцишиним Ю.М. до апеляційної скарги додано договір про надання юридичних послуг № С/1861G1 від 07.04.2025 року, який укладений між Адвокатським бюро «Справа Луцишина» в особі керівника Юрія Миколайовича Луцишина та Олександром Васильовичем Калацьким.

Згідно даних Єдиного Реєстру Адвокатів України Луцишин Юрій Миколайович обліковується у: Рада адвокатів Миколаївської області, № Свідоцтва: 001395, Дата видачі свідоцтва: 13.07.2018, Орган, що видав свідоцтво: Рада адвокатів Миколаївської області, Номер рішення: 257, Дата прийняття рішення: 15.06.2018, Загальний стаж адвоката: з 2018 року.

Інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю:

Право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 28.12.2018 на підставі заяви адвоката.

Право на заняття адвокатською діяльністю поновлено згідно п.1 ч.4 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 12.04.2019 на підставі заяви адвоката.

Право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 18.12.2023 на підставі Заяви адвоката.

Право на заняття адвокатською діяльністю поновлено згідно п.1 ч.4 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 02.07.2024 на підставі Заяви адвоката.

Право на заняття адвокатською діяльністю припинено згідно п.4 ч.1 ст.32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 12.11.2024 на підставі Рішення №32 від 12.11.2024р. КДКА Миколаївської області.

Після припинення права особи на заняття адвокатською діяльністю така особа не є адвокатом.

Оскільки на час подання апеляційної скарги право на заняття адвокатською діяльністю Луцишина Ю.М. припинено згідно п.4 ч.1 ст.32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 12.11.2024 на підставі Рішення №32 від 12.11.2024р. КДКА Миколаївської області, Луцишин Ю.М. не є адвокатом, отже, він має право здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 у суді на підставі довіреності останнього, однак, така довіреність у матеріалах справи відсутня.

Щодо доданої до клопотання/заяви, що сформоване в системі «Електронний суд» 04.06.2025, довіреності № С/1861G1 від 08 квітня 2025 року, відповідно до якої Адвокатське бюро «Справа Луцишина» в особі керуючого бюро Юрія Миколайовича Луцишина, який діє згідно статуту, уповноважує Луцишина Юрія Миколайовича діяти від імені Адвокатського бюро «Справа Луцишина» за укладеними з адвокатським бюро договорами, в тому числі за Договором про надання юридичних послуг № С/1861G1 від 07.04.2025 року, вона не є належним документом, який підтверджує повноваження Луцишина Ю.М. як представника ОСОБА_1 , оскільки вказана довіреність не надана особою, яку представляють (довірителем).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підтвердження наявності у Луцишина Ю.М. повноважень на підписання та подання від імені ОСОБА_1 апеляційної скарги у цій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, колегія суддів приходить висновку про наявність підстав до закриття апеляційного провадження у справі як помилково відкритого, що не перешкоджає скаржнику повторно подати апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення у встановленому процесуальним законом порядку.

Отже, апеляційний суд роз`яснює позивачу ОСОБА_1 право на звернення до суду з апеляційною скаргою після усунення обставин, що стали підставою для закриття провадження.

При цьому, колегія суддів наголошує, що, встановивши підстави для закриття апеляційного провадження, суд не має досліджувати та надавати оцінку доводам та вимогам апеляційної скарги, адже апеляційне провадження суд відкрив за скаргою, поданою та підписаною особою, яка не мала на це повноважень, а тому єдиним наслідком є закриття апеляційного провадження у справі. За вказаних обставин, законність та обґрунтованість судового рішення у межах вказаного апеляційного провадження не підлягає з`ясуванню та перевірці судом.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 352, 362, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2025 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 02 липня 2025 року

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: М.С. Гончар

С.В. Кухар