overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 40 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Мартинюка Євгена Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №295/19577/14 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах приватного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та Міністерства фінансів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар», треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Росток», Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційними скаргами заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар», публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2023 року

в с т а н о в и в:

30 червня 2025 року представник публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Мартинюк Є.В. подав до Житомирського апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано значною відстанню між судом апеляційної інстанції та місцем знаходження представника.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладені заявником обставини, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Мартинюка Євгена Володимировича задовольнити.

Судове засідання, призначене о 14 год. 15 хв. 07 липня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Мартинюком Є.В. власних технічних засобів.

Попередити представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Мартинюка Євгена Володимировича, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи ЄСІТС.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/686/505/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд. 3), приватний нотаріус Желіховська Юлія Віталіївна (адреса: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 3/1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною заявою.

Встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 315ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, приватний нотаріус Желіховська Юлія Віталіївна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 липня 2025 року 10 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Заінтересованій особі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення та заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9470/25
Провадження № 2-о/161/360/25
У Х В А Л А

про залучення заінтересованих осіб

30 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

20 червня 2025 року від представника заявника надійшла заява про залучення в якості заінтересованих осіб Міністерство оборони України та малолітнього ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник Боратинська сільська рада.

Оскільки склад заінтересованих осіб визначається самим заявником, заяву слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст.42 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб:

1) Міністерство оборони України: 03168, пр. Повітрофлотський, буд.6, м. Київ, E-mail: ,

2)ОСОБА_4 в інтересах якого діє, як законний представник - Боратинська сільська рада: 45605, вул. Центральна, 15, с. Боратин, Луцький район, Волинська область. E-mail:

Запропонувати заінтересованим особам надати свої письмові пояснення стосовно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 червня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила Присяжнюк
Справа № 548/1452/25
Провадження №2/548/677/25
У Х В А Л А

02.07.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Павелко Руслан Сергійович до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Павелко Р. С., звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

01 липня 2025 від представника позивача - адвоката Павелка Р. С. надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він просив повернути позовну заяву разом з додатками.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від нього надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представником позивача - Павелком Р. С. подано заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності, а також додані до неї документи у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. М. Лідовець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/7209/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2025 м. Одеса
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. С. Петренко
УХВАЛА

Справа № 495/3536/25

Номер провадження 2/495/2279/2025

30 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до АТ "Ощадбанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області, про скасування обтяження та припинення запису про обтяження,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до АТ "Ощадбанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області про скасування обтяження та припинення запису про обтяження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до ст.19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,190,259,260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Ощадбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області, про скасування обтяження та припинення запису про обтяження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 31.07.2025 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити сторін.

Відповідно до ст. 178-180, 191 ЦПК України:

- встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням до суду доказів направлення всім учасникам справи;

- встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання з поданням до суду доказів направлення всім учасникам справи;

- встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з поданням до суду доказів направлення всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа №559/4326/24
Провадження №2-др/568/2/25
(вступна та резолютивна частина)
02 липня 2025 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., представника позивача адвоката Губського В.Є., представника відповідача адвоката Гольонко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та за проведення експертної оцінки вартості матеріального збитку - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 090,00 грн. (дванадцять тисяч дев`яносто гривень 00 копійок) та за проведення експертної оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 4 500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Делалова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/610/25
У Х В А Л А

іменем України

27.06.2025 м. Гребінка

27 червня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 1100 год. 09 вересня 2025 року, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Дата документу 01.07.2025Справа № 554/9556/25
Провадження № 2-н/554/2949/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (м.Полтава, вул. Панянка, 65 Б, код ЄРДПОУ 42223804), заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2405,40 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ___________________ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ___________________2025 року
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 548/1216/25
Провадження №2/548/591/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Лідовець Т. М.,
з участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,
розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
06 травня 2025 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ЕЙС" звернулося до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
03 червня 2025 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, ухвалу про відкриття провадження надіслано відповідачу за адресою, що вказана в позові, але конверт повернувся до суду неврученим з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.
З огляду на вказані обставини суд доходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись статтями 223, 240, 247 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2025 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Дата документу 30.06.2025
Справа № 501/3106/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/3106/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії.

22 травня 2025 року до суду надійшла заява від директора товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» Суворової І.О. про відмову від позову, в якій заявник просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №501/3106/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Заява позивача про відмову від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.255, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову директора товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» Суворової І.О. від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії.

Закрити провадження у цивільній справі №501/3106/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя