ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/651/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи №607/22993/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року у справі №607/22993/24 за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації, як органу цієї держави, який має право здійснювати її представництво при розгляді справи в судах України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року у справі №607/22993/24 за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації, як органу цієї держави, який має право здійснювати її представництво при розгляді справи в судах України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року у справі №607/22993/24.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 червня 2025 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді.

Аналізуючи матеріали справи після відкриття провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, виходячи з наступного.

При відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 апеляційний суд не вирішив питання про сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Однак, із змісту апеляційної скарги не вбачається, що позивач ОСОБА_1 підпадає під зазначене вище коло осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, а матеріали справи не містять документів, що підтверджують сплату судового збору чи підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду першої інстанції фізичною особою з позовом майнового характеру ставка судового збору згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору в даному випадку становила 15140,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 22710,00 грн(15140,00*150%).

Як вбачається з ч.5 ст.356 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт не просить звільнити від сплати судового збору та не наводить відповідних підстав, а також не зазначає обставин, із посиланням на докази щодо неможливості його оплатити.

Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів

ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37977599

Банк отримувача

Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)

899998

Рахунок отримувача

UA0019751

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи) Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Подібними за змістом, що врегульовують ситуацію відкриття провадження з порушеннями, про які стало відомо після вчинення такої процесуальної дії, є ч.11 ст.187 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.3 ст.357 ЦПК України строк для сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.12, 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - п`ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року - зняти з апеляційного розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року у справі №607/22993/24 за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації, як органу цієї держави, який має право здійснювати її представництво при розгляді справи в судах України про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 - п`ять днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати судового збору в розмірі 22710,00 грн., за вищевказаними реквізитами рахунку або долучення доказів сплати судового збору.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді