ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5806/22 Номер провадження 22-ц/814/2782/25Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання протиправним та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди та зустрічною позовною заявою директора ТОВ «Флора» Марченка Богдана Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Флора» про визнання протиправним та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Скасовано наказ ТОВ «Флора» № 14/02 від 14.02.2022р. «Про оголошення догани».

Скасовано наказ ТОВ «Флора» № 22/02 від 22.02.2022р. «Про оголошення догани».

Скасовано наказ ТОВ «Флора» № 18/04 від 18.04.2022р. «Про оголошення догани».

Скасовано наказ ТОВ «Флора» № 22/06 від 22.06.2022р. «Про звільнення із займаної посади» ТОВ «Флора».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника управління ТОВ «Флора» з 24.06.2022р.

Стягнуто з ТОВ «Флора» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 523 848,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В частині поновлення на роботі рішення допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ТОВ «Флора» на користь ОСОБА_1 3 923,70 грн. на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з ТОВ «Флора» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30 000 грн.

В задоволенні зустрічної позовної заяви директора ТОВ «Флора» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено за недоведеністю.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 18.06.2025 стягнуто з ТОВ «Флора» на користь ОСОБА_1 1488,6 грн. на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ТОВ «Флора» на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ТОВ «Флора», направивши 02.05.2025 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу ТОВ «Флора» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2025 залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

03.07.2025 на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від ТОВ «Флора» до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов