Справа № 2-6059/10
н/п 6/644/ 154 /25
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні відкритому з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2010 року у справі № 2-6059/10.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2010 року у справі № 2-6059/10 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволені та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML700/1223/2008 від 15.07.2008 року у розмірі 319 578,03 грн.

03.12.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 12/2024/5-ДФ, відповідно до умов якого права вимоги за кредитним договором № ML700/1223/2008 від 15.07.2008 року перешли до ТОВ «Діджи Фінанс».

Представник заявниказазначає, що у зв`язку з переходом прав вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» набуло всіх прав первісного кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № ML700/1223/2008 та стало правонаступником у правовідносинах з боржниками.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, рішення суду перебуває на виконанні.

На підставі викладеного, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, шляхом заміни попереднього стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс», оскільки рішення суду в добровільному порядку не виконане.

Представник заявника зазначає що заміна сторони її правонаступником у справі, передбачена ст. 442 ЦПК України. Нормами даної статті регламентована можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» - Кролевець Р.І. просив розглядати справу без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України слідує, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2010 року по справі № 2-6059/10 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML700/1223/2008 від 15.07.2008 року у розмірі 319 578,03 грн. Рішенням суду вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. по 566,66 грн. з кожного та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи сумі 120.00 грн. по 40 грн. з кожного. Рішення суду набрало законної сили.

В обґрунтування заяви про заміну первісного стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс»зазначено, що 03.12.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 12/2024/5-ДФ. Відповідно до умов договору факторингу (відступлення права вимоги) права вимоги за кредитним договором № ML700/1223/2008 від 15.07.2008 року перешли до ТОВ «Діджи Фінанс».

Перевіряючи наявність переходу права вимоги від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Діджи Фінанс», судом встановлено наступне.

Відповідно до договору факторингу № 12/2024/5-ДФ від 03.12.2024 року, ТОВ «ОТП Факторинг Україна»передає належне йому право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № ML700/1223/2008 від 15.07.2008 року, а ТОВ «Діджи Фінанс», як новий кредитор, приймає право вимоги що належне первісному кредитору за основним договором.

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу, клієнт передає (відступає) Фактору право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимоги, шо належить Клієнту, та набуває прав кредитора за кредитними договорами.

Пунктом 1.2 договору факторингу передбачено, що Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом передачі грошових коштів в розпорядження Клієнту за відступлення прав вимоги за плату, відповідно до умов цього Договору.

Згідно п. 1.5. договору факторингу права вимоги за кредитними договорами переходять до Фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього Договору, на підставі Акту приймання-передачі Реєстру боржників, форма якого наведена у додатку № 3 до цього Договору.

Пунктом 7 договору факторингу передбачено порядок його фінансування (оплати за договором факторингу).

Відповідно до п. 7.1 сторони домовились, що станом на дату підписання сторонами цього договору, сума фінансування складає 3 460 949,00 грн., без ПДВ.

Відповідно до п. 7.2 Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом перерахування 100% суми фінансування, згідно з п. 7.1 цього договору, на банківський рахунок клієнта одним платежем не пізніше 13 грудня 2024 року.

Відповідно до п. 7.5 після здійснення всіх розрахунків за договором сторони підписують Акт приймання передачі Реєстру боржників.

З умов договору факторингу № 12/2024/5-ДФ від 03.12.2024 року укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» вбачається, що договір є оплатним.

Разом з тим, до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на підтвердження виконання умов вказаного вище договору факторингу суду надано наступні докази: копію заочного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень; витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження № 31307096; копію договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 03.12.2024 року укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс»; копію договору факторингу № 12/2024/5-ДФ від 03.12.2024 року укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс»; копію Реєстру боржників; копію переліку договорів відступлення прав вимоги; Акт № 1 приймання -передачі Реєстру боржників до договору факторингу № 12/2024/5-ДФ від 03.12.2024; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та копії документів, які підтверджують повноваження представників ТОВ «Діджи Фінанс».

Окрім вказаних вище документів до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували виконання вимог п. п. 1.2, 1.5 та п. п. 7.2, 7.5 договору факторингу № 12/2024/5-ДФ від 03.12.2024 року щодо здійснення Фактором фінансування Клієнта шляхом передачі грошових коштів в розпорядження Клієнту за відступлення прав вимоги, відповідно до умов цього Договору.

Положеннями ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З викладеного вище вбачається, що до договору про відступлення права вимоги укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» суду не додано доказів, які б підтверджували сплату новим кредитором коштів попередньому кредитору за договором факторингу.

Надані заявником копія договору факторингу № 12/2024/5-ДФ від 03.12.2024 року та Реєстру боржників без належного підтвердження плати новому кредитору за укладеним договором факторингу не є достатніми та допустимими доказами, які підтверджують перехід від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Діджи Фінанс», права грошової вимоги за кредитним договором № ML700/1223/2008 від 15.07.2008 року

Таким чином, суд приходить до висновку, що в заяві не доведено належними та достатніми доказами переходу права вимоги відТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Діджи Фінанс» за договором факторингу № 12/2024/5-ДФ від 03.12.2024 року.

У зв`язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для заміни попереднього стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Діджи Фінанс».

Керуючись ст. ст. 43, 55, 183, 259-261, 352-355, 442 ЦПК України, ст. ст. 514, 1077, 1078, 1079, 1083 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний тест ухвали складено 03.07.2025.

Суддя: А. К. Сітало