ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/1414/25
провадження № 2/753/5473/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як про батька дитини з актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.05.2025 суд прийняв зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 оспорювання батьківства та виключення відомостей як про батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, та об`єднав їх в одне провадження.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що Позивач (відповідач за первісним позовом) вважає, що актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він записаний як батько, не відповідає дійсності. ОСОБА_2 не є ймовірним біологічним батьком дочки ОСОБА_4 , так як на момент зачаття дитини, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в різних країнах. ОСОБА_6 перебував в Україні, а ОСОБА_5 перебувала в Республіці Казахстан.

Разом із зустрічним позовом представник відповідача адвокат Синьоокий В.В. подав клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на розгляд якої просив поставити наступні питання:

1.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Представник позивачки проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд установив, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Дарницьким, відділом державної реєстрації, актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 18 лютого 2015 року, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, Україна, про що 18 лютого 2015 року складено відповідний актовий запис № 642, її батьком записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 21).

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Вивчивши доводи заявника, матеріали справи, суд, враховуючи, що доказом відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 може бути висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства, зважаючи на необхідність спеціальних знань фахівця при вирішенні заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи суд доручає експертній установі, запропонованій заявником.

Керуючись нормами ст.103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 352, п. 12 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Синьоокого В.В. про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Призначити у цивільній справі № 754/1414/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як про батька дитини з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

2.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Зобов`язати ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3 ) на вимогу експерта з`явитись разом з дитиною - ОСОБА_3 до експертної установи для забору зразків генетичного матеріалу.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова