Справа № 2-1240/11
Провадження № 6/461/136/25
26.06.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
Головуючого судді Радченко В.Є.
при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л.
державного виконавця Осипової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про видачу дубліката виконавчого листа,-
Державний виконавець Осипова О.В. у судовому засіданні заяву підтримала з мотивів, наведених у ній, та просила таку задовольнити.
Заслухавши думку державного виконавця, дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд встановив, що впровадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа №2-1240/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 07.02.2011 у справі №2-1240/11 задоволено позов. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк23497,86 доларів США заборгованості по кредитному договору, що по курсу НБ України станом на день винесення рішення становить 186706 гривень 95 копійок та 74423 гривні 44 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист у справі №2-1240/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк 23497,86 доларів США заборгованості по кредитному договору та 74423 грн. 44 коп.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2014 прийнято рішення про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-1240/11 з ПАТ «Пумб» на ТзОВ «АНСУ» у зв`язку із переходом до ТзОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до договору відступлення №1034/44 від 16.07.2013.

З доводів заявника вбачається, що 03.02.2025 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та разом з виконавчим документом помилково скеровано рекомендованим листом на адресу ПАТ «Пумб» у м. Києві.

Як вбачається з листа начальника Управління забезпечення діяльності банку ПАТ «Пумб», постанова старшого державного виконавця Осипової О.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.02.2025 року, оригінал виконавчого документа виконавчого листа № 2-1240/11, виданий Галицьким районним судом м. Львова від 22.03.2011, ухвала Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2014 року у рекомендованому відправленні № 767 були відсутні.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представником заявника не доведено суду, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Крім того, встановлено, що представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вже звертався до Галицького районного суду м. Львова з аналогічними заявами про видачу дубліката виконавчого листа за тих самих обставинах.

Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2025 року та ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 року у задоволенні подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Савойника Р. про видачу дубліката виконавчого листа №2-1240/11, виданого 22.03.2011 Галицьким районним судом м. Львова було відмовлено.

Як вбачається з вказаних ухвал Галицького районного суду м. Львова, судом вже були досліджені та встановлені наведені вище обставини.

Зазначені ухвали Галицького районного суду м. Львова не були оскаржені в апеляційному порядку та набрали законної сили.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів - принцип res judicata (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], No. 28342/95, ECHR 1999-VII).

Базове тлумачення принципу res judicata вміщено в рішеннях ЄСПЛ від 03.12.2003 у справі «Рябих проти Росії», від 09.11.2004 у справі «Науменко проти України», від 18.11.2004 у справі «Праведная проти Росії», від 19.02.2009 у справі «Христов проти України», від 03.04.2008 у справі «Понамарьов проти України», в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності.

Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01.07.2025 р.

Суддя В.Є. Радченко