Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1094/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа №677/1094/25,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області,

предмет позову встановлення факту, що має юридичне значення,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Новоселецька О.А. 17.06.2025 звернулась до Красилівського районного суду Хмельницької області в позовному провадженні із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, у якому просила встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з позовною заявою, встановлення судом факту самостійного виховання дитини є необхідним для позивача для звільнення з військової служби, оскільки мати дитини проживає за кордоном, і дитина може залишитись без батьківського піклування.

Красилівським районним судом Хмельницької області на підставі вказаної позовної заяви заведено в порядку позовного провадження цивільну справу № 677/1094/25 (провадження № 2/677/780/25), яка передана судді Вознюку Р.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.06.2025 вказана позовна заява залишена без руху, оскільки:

- на порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить позовної вимоги до відповідача ОСОБА_2 , та у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність обставин, які вказують, що відповідач оспорює факт самостійного виховання та утримання позивачем ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_3 ;

- у позовній заяві ОСОБА_1 не наведено обставин, які б свідчили про неможливість встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини в порядку окремого провадження. Позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання ухвали, та рекомендовано надати до суду позовну заяву у новій редакції, з врахуванням даної ухвали, та копії позовної заяви для вручення іншим участикам справи.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 23.06.2025 надіслана в електронному вигляді представнику позивача Новоселецькій О.А. в її електронний кабінет в системі «Електронний суд», та доставлена до електронного кабінету 23.06.2025 о 19 год. 35 хв., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду вважається доставленою 24.06.2025, та строк на усунення недоліків позовної заяви до 04.07.2025 включно.

01.07.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Новоселецької О.А. на виконання ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.06.2025, постановленої у позовному провадженні, надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, у якій, в порядку окремого провадження, заявлено вимогу про встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надання на виконання ухвали суду заяви про встановлення, в порядку окремого провадження, факту самостійного виховання та утримання дитини не є належним виконанням ухвали суду про залишення без руху позовної заяви, поданої у позовному провадженні, з таких підстав.

Так, справи позовного провадження суд розглядає за участю позивача, відповідача та третіх осіб. Позовне провадження характеризується наявністю спору, який є невід`ємною ознакою позову як вимоги про захист оспорюваних, невизнаних, або порушених прав позивача, і цей спір, перенесений у судовий процес, набуває ознак змагальності, яка включає рівність прав сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Тобто, судовий процес у справах позовного провадження побудований за принципом змагальності: збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони, а суд тільки оцінює надані сторонами докази, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

В свою чергу, окреме провадження - це самостійний вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Факт, з заявою про встановлення якого заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження, повинен мати безспірний характер. Так, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під час розгляду справ окремого провадження, на відміну від позовного провадження, суд, з метою з`ясування обставин справи, може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Таким чином, позовне провадження та окреме провадження - це різні види цивільного судочинства, та порядок розгляду справ у позовному провадження та окремому провадженні регулюється різними нормами процесуального законодавства.

Положеннями Цивільного процесуального кодексу України не передбачено перехід з позовного в окреме провадження, при розгляді справи.

Станом на 07.07.2025 недоліки, про які зазначалось в ухвалі суду від 23.06.2025 позивачем не усунені - позовна заява у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України не приведена.

Позовної заяви у новій редакції на виконання ухвали суду від 23.06.2025 позивачем, або його представником, суду надано не було.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р. В. Вознюк