Справа № 504/528/21
Номер провадження 2/504/492/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Доброслав клопотання судового експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення спільної сумісної власності, виділ майна в натурі, витребування майна у добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення спільної сумісної власності, виділ майна в натурі, витребування майна у добросовісного набувача.

Ухвалою суду від "13" травня 2024 року у справі було призначено будівельно-технічну експертизу для виявлення варіантів поділу та користування будинком та земельною ділянкою, в подальшому матеріали справи були повернуті до суду разом із клопотанням експерта від 23.05.2025 року.

В клопотанні №029/25 від 23.05.2025 року судовим експертом Митніковим Геннадієм Петровичем висловлено необхідність в отриманні роз`яснень та уточнень щодо поставлених питань та за неможливості забезпечити судом доступ до об`єктів дослідження експерт просить надати дозвіл на проведення експертизи за матеріалами справи, без огляду об`єктів дослідження.

Представник позивача адвокат Лісовська М.М. надала в судове засідання заяву, якою просила надати експерту Митнікову Г.П. наступні роз`яснення та уточнення для подальшого проведення експертизи, а саме викласти перше запитання у запропонованій експертом редакції. По другому питанню, надати експерту роз`яснення: оскільки після розлучення до часу проведення експертизи, ОСОБА_2 здійснені дії по зміні площі житлового будинку та земельної ділянки, варіанти розподілу необхідно здійснити на підставі наявних даних на теперішній час, згідно технічного паспорту від 20.11.2020 року (а.с. 15 т. 1), житлового будинку літ А загальною площею 151,7 кв.м., житловою 72,0 кв.м., господарських будівель: літ Б гараж, літ. В - альтанка, земельної ділянки 860 кв.м. кадастровий номер :04:001:0369 за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи належну ОСОБА_1 вартість 1/2 частини, встановленої після оцінки вартості житлового будинку загальною площею 121,8 кв.м., та господарських будівель, земельної ділянки 1360 кв.м. з кадастровим номером :04:001:0136 на якій знаходився спірний житловий будинок та господарські будівлі на час розлучення розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . По третьому питанню надати наступні роз`яснення: варіанти поділу необхідно здійснити житлового будинку загальною площею 151,7 кв.м. житловою 72,0 кв.м. та господарських будівель, земельної ділянки 860 кв.м. кадастровий номер :04:001:0369 за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи належну ОСОБА_1 вартість його 1/2 частини, встановленої після оцінки вартості житлового будинку загальною площею 121,8 кв.м. з господарськими будівлями та земельної ділянки 1360 кв.м. з кадастровим номером :04:001:0136 на якій знаходився спірний житловий будинок на час розлучення розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Варіанти поділу здійснити з роз`ясненням подальших необхідних дій щодо влаштування окремого входу тощо та розрахунком суми доплати вартості належної частки. Крім того, з урахуванням того, що відповідачами не були виконані вимоги ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.05.2024 року щодо надання на вимогу експертів для огляду і обстеження об`єкта дослідження, не чинити перешкоди експертам при проведенні експертизи, не забезпечені експерту належні умови його роботи, не забезпечений безперешкодний доступ до об`єктів дослідження: житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , дозволити проводити експертизу за наявними матеріалами у справі № 504/528/21.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали до суду заяву якою просили суд надалти дозвіл експерту на проведення експертизи за наявними матерріалами справи без огляду об`єкту дослідження.

Розглянувши клопотання, врахувавши позицію сторін викладену в їх письмових заявах дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи підлягає задоволенню.

За ч.1 ст.103ЦПКУкраїни суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що вирішення питань поставлених на вирішення експертам є суттєвим для розгляду справи та для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 103, 194, 252, 260 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Клопотання №029/25 від 23.05.2025 року судового експерта Митнікова Геннадія Петровича задовольнити.

Викласти перше питання ухвали про призначення експертизи від 13 травня 2025 року в наступній редакції:

- Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи: житлового будинку загальною площею 121,8 кв.м., та господарських будівель, земельної ділянки 1360 кв.м. з кадастровим номером :04:001:0136 на якій знаходився спірний житловий будинок та господарські будівлі на час розлучення розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ?

Надати запропоновані представником позивача адвокатом Лісовською М.М. роз`яснення по суті поставлених питань:

-по другому питанню, надати експерту роз`яснення: оскільки після розлучення до часу проведення експертизи, ОСОБА_2 здійснені дії по зміні площі житлового будинку та земельної ділянки, варіанти розподілу необхідно здійснити на підставі наявних даних на теперішній час, згідно технічного паспорту від 20.11.2020 року (а.с. 15 т. 1), житлового будинку літ А загальною площею 151,7 кв.м., житловою 72,0 кв.м., господарських будівель: літ Б гараж, літ. В - альтанка, земельної ділянки 860 кв.м. кадастровий номер :04:001:0369 за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи належну ОСОБА_1 вартість 1/2 частини, встановленої після оцінки вартості житлового будинку загальною площею 121,8 кв.м., та господарських будівель, земельної ділянки 1360 кв.м. з кадастровим номером :04:001:0136 на якій знаходився спірний житловий будинок та господарські будівлі на час розлучення розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

-по третьому питанню надати наступні роз`яснення: варіанти поділу необхідно здійснити житлового будинку загальною площею 151,7 кв.м. житловою 72,0 кв.м. та господарських будівель, земельної ділянки 860 кв.м. кадастровий номер :04:001:0369 за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи належну ОСОБА_1 вартість його 1/2 частини, встановленої після оцінки вартості житлового будинку загальною площею 121,8 кв.м. з господарськими будівлями та земельної ділянки 1360 кв.м. з кадастровим номером :04:001:0136 на якій знаходився спірний житловий будинок на час розлучення розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Варіанти поділу здійснити з роз`ясненням подальших необхідних дій щодо влаштування окремого входу тощо та розрахунком суми доплати вартості належної частки. Крім того, з урахуванням того, що відповідачами не були виконані вимоги ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.05.2024 року щодо надання на вимогу експертів для огляду і обстеження об`єкта дослідження, не чинити перешкоди експертам при проведенні експертизи, не забезпечені експерту належні умови його роботи, не забезпечений безперешкодний доступ до об`єктів дослідження: житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , дозволити проводити експертизу за наявними матеріалами у справі № 504/528/21.

Надати експерту дозвіл на проведення експертного дослідження без безпосереднього огляду об`єкту дослідження за наявними матеріалами цивільної справи №504/528/21.

Роз`яснити учасникам справи вимогист.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової земельно технічної експертизи та повернення справи до Доброславського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вінська Н. В.