Справа № 577/3420/25
Провадження № 2/577/1222/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Конотопської міської ради, уточнивши позовні вимоги, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 ч. від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 06.04.2020 р. ОСОБА_4 , матір дитини, позбавлено батьківських прав. ОСОБА_2 вироком Конотопського міськрайонного суду від 13.09.2018 р. визнано винним в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 2, 3, 289 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 р. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було взято на первинний облік служби міської ради у справах дітей, як дитину позбавлену батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 21.02.2020 р. Жасмін надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 21.05.2020 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштована під опіку бабусі ОСОБА_3 28.01.2025 р. ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі. 04.02.2025 р. звернувся до відділу Служба у справах дітей щодо повернення доньки йому на виховання, однак довідку про отримання ним доходу для матеріального забезпечення доньки не надав. Згідно інформації Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 не зареєстрований, як безробітний. Дівчинку виховує бабуся ОСОБА_3 , яка відповідально ставиться до виховання та навчання дитини, підтримує постійний зв`язок із закладом дошкільної освіти та вихователями, відвідує батьківські збори, приділяє належну вагу вихованню та розвитку дитини. З народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом у педіатра, відповідача медичні працівники не бачили, станом здоров`я дитини він не цікавиться, не був присутнім під час обстежень. ОСОБА_2 не піклується про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Не переймається проблемами виховання та утримання доньки, не купує одяг, взуття, необхідні речі. Вихованням та утриманням ОСОБА_5 займається лише бабуся, яка створила усі необхідні умови для життя та розвитку онуки. На засідання комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання щодо доцільності повернення доньки ОСОБА_5 на виховання відповідачу, однак, він на засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд даного питання. Орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому як він ухиляється від виконання батьківських обовязків, що і змусило звернутися до суду.

Представник Виконавчого комітету Конотопської міської ради Левченко І.В. в судове засідання не з"явилась, надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Встановлено судом, що ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 13.09.2018 р. відповідач засуджений за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 05 р. позбавлення волі без конфіскації майна (а.с.7-10). ОСОБА_4 (матір дитини) позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-12).

Рішеннями виконавчого комітету Конотопської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.13) та призначено ОСОБА_3 опікуном (а.с.14).

Згідно інформації КНП КМР Конотопська центральна районна лікарня ім.ак.Михайла Давидова дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом педіатра лікарні з народження. Піклування про стан здоров`я дитини, лікування та догляд здійснює бабуся, ОСОБА_3 . Всі рекомендації медичних працівників бабуся виконує. Батька ОСОБА_2 , медичні працівники не бачили, станом здоров`я дитини не цікавився, не був присутнім під час обстежень (а.с.15).

Відповідно психолого-педагогічної характеристики наданої Конотопським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) №4 Сонечко ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виховує бабуся ОСОБА_3 , яка відповідально ставиться до виховання та навчання дитини. Підтримує постійний зв`язок із закладом дошкільної освіти та вихователями, відвідує батьківські збори, приділяє належну увагу вихованню і розвитку дитини. Батько ОСОБА_2 забирав дівчинку із закладу один раз. Зі слідв дівчинки батько ставиться до неї добре (а.с.17).

Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради від 29.05.2025 р. доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26-28).

Таким чином, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів про ухилення відповідачаи від виконання обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки, а тому його необхідно позбавити батьківських прав.

Щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини суд приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_2 є працездатною особою, має молодий вік, а тому за своїм матеріальним станом взмозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу дитині, і повинен надавати грошову допомогу на утримання доньки. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує його матеріальне становище, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1/4 ч. заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім цього, з відповідача на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн. на рахунок Держави.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193 СК України, ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на користь установи чи особи, до якої будуть влаштовані діти, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 12 червня 2025 року.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., на рахунок отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Виконавчий комітет Конотопської міської ради, юридична адреса м. Конотоп пр. Миру, 8.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Гетьман В. В.