Провадження №2-во/369/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2024 року у цивільній справі № 758/11542/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т АН О В И В:

02.10.2024 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/11579/24 ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 ) 73 160,00 (сімдесят три тисячі сто шістдесят) гривень 00 копійок за укладеною Комерційною пропозицією на розробку проектної документації стадії « Робочий проект» по об`єкту « Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3 » від 27 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,00 (одна тисяча сімдесят три) гривні 00 копійок.

16.05.2025 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2024 року у цивільній справі № 758/11542/23 допущено описки, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказаного РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , замість вірного «НОМЕР_3 » помилково вказано « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2024 року у цивільній справі № 758/11542/23, а саме вірно зазначити РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_3 », замість невірного «НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена та підписана: 02.07.2025 року.

Суддя А.В. Янченко