Справа № 729/818/22
У Х В А Л А

27 травня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01.03.2023 року за позовом акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою в якій просять поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення , прийняти заяву та скасувати заочне рішення , призначити справу до розгляду.

Подану заяву обгрунтовують тим, що відповідачка не брала участь в розгляді з тих підстав, що повісток від суду не отримувала, про існування рішення не знала та не отримувала його.

Так як розгляд відбувався без участі відповідачки , то вона була позбавлена можливості подати докази , що мають істотне значення для правильного вирішення справи . Зокрема не доведено право вимоги , не надано первинні бухгалтерські документи щодо отримання відповідачкою кредитних коштів, не доведено , що саме відповідачка підписала заяву -згоду, паспорт кредиту не містить номер банківської картки на яку підлягало зарахувати кошти, відсутні дані , що клієнт ознайомився з Універсальним договором банківського обслуговування. Крім того зазначають , що в дпному випадку не застосовується Закон України "Про електронну комерцію", не вірно проведено нарахування комісії .

Враховуючи вищезазначене та керуючись положеннями ст. 284 ЦПК України просять поновити строк для подачі заяви про перегляд рішення .

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ЦПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Згідно частини третьої статті 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно позовної заяви адреса відповідачки АДРЕСА_1 . Аналогічна адреса вказана і в заяві про перегляд заочного рішення.

За вказаною адресою відповідачці направлялися судові повістки та пакет документів , однак конверти поверталися до суду без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Також відповідачка викликалася шляхом розміщення оголошення на веб- сайті суду. Отже відповідачка належним чином повідомлялася про дату, час , місце розгляду справи. Заочне рішення було направлено у передбаченому законом порядку за місцем проживання відповідачки , за вказаною в позовній заяві адресою 20.04.2023 року , однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання ».

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на причину невручення , то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Також в постанові зазначено , що за змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).

Щодо посилання в заяві на Закон "Про електронний цифровий підпис ", Закон "Про електронну комерцію" , суд вертає увагу , що ні в позовній заяві, ні в рішенні посилання на вказані закони відсутні. Кредитний договір мав місце в паперовому вигляді, підписаний 23.10.2019 року особисто ОСОБА_3 , як і угода на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів -фізичних осіб. Кошти надавалися готівкою.

Строк дії договору 60 місяців, тобто до 23.10 2024 року . Сума заборгованості визначалася в межах дії договору , станом на 05.09.2022 року .

ОСОБА_3 з умовами договору ознайомилася та прийняла їх, не визнавала в судовому порядку недійсними окремі пункти договору.

За наведених обставин заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. У зв`язку з чим, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду ( аналогічна позиція викладена в Постанові ВП ВС від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.126,127 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01.03.2023 року за позовом акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити , заяву про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01.03.2023 року за позовом акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: