Дата документу 30.06.2025 Справа № 335/3555/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3555/25 Головуючий у суді І інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/1403/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Гончар М.С,

Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича, заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, 14 червня 2025 року Олександрівський ВДРАЦС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.06.2025 на електронну адресу Олександрівського ВДРАЦС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) надійшов лист від Дніпропетровської обласної прокуратури в якому зазначається, що слідчим Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, за процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000693, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.05.2025, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в бандитизмі, організації готування до незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого організованою групою та у організації умисного знищення та пошкодження чужого майна, вчинених шляхом підпалу та вибуху. Вказане кримінальне провадження було виділено в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження №0001012 від 26.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 257, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 за ст. 257, ч. 2 ст. 194 КК України, обвинувальний акт у якому 07.05.2025 направлено до розгляду до суду, у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_2 у міжнародний розшук, оскільки під час досудового розслідування було встановлено, що він перебуває за межами України. Окрім того, постановою слідчого від 02.11.2023 року, цього ж ОСОБА_2 - підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, оголошено у міжнародний розшук і у кримінальному провадженні №0000981, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 року. Вказане кримінальне провадження було виділено в окреме з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 10.02.2023 у зв`язку із оголошенням 18.09.2023 року розшуку підозрюваного ОСОБА_2 . Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ще шести осіб за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, 11.10.2023 направлено до суду. Судовий розгляд триває.

Також, розшук обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2023 року у кримінальному провадженні №0000095 від 24.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України (Справа 201/7759/20).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 16.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000325 від 19.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 257; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України (Справа № 190/538/22).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2024 року у кримінальному провадженні №0001656 від 22.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (Справа № 932/1279/20).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0002329 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України (Справа № 932/2545/20).

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001012 слідством встановлено, що після звільнення 01.08.2023 року з під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.07.2023 у кримінальному провадженні №0000095 (Справа № 201/7759/20) ОСОБА_2 , приблизно з вересня 2023 року вдався до переховування від органів досудового розслідування та суду та за невстановлених обставин перетнув державний кордон України і виїхав до країн Європи. Переховуючись від органів досудового розслідування та суду в країнах Європи, ОСОБА_2 продовжив свою злочинну діяльність з організації вчинення через пов`язаних із ним осіб, що перебувають на території України і діями яких він керував, нових злочинів. Також розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що станом на серпень-листопад 2024 року ОСОБА_2 продовжував переховуватись в країнах західної Європи. За наявною оперативною інформацією, отриманою Управлінням карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області, під час здійснення оперативно-розшукової діяльності з метою розшуку ОСОБА_2 , останній і на цей час продовжує переховуватись в країнах Західної Європи.

Однак, 05.06.2025 року у судовому засіданні Соборного (Жовтневого) районного суду м. Дніпра з розгляду кримінального провадження №0002329 (Справа № 932/2545/20), захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом Горб Ю. В., заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із його смертю. До клопотання захисника, яке надійшло на електронну пошту Соборного районного суду 05.06.2025 року із використанням електронного цифрового підпису, було додано фотокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 28 травня 2025 року Олександрівським ВДРАЦС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса).

В подальшому стороною обвинувачення встановлено, що підставою для видачі вказаного свідоцтва про смерть, а також для внесення 28.05.2025 року до Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису за номером 4 про смерть ОСОБА_2 стало рішення Орджонікідзевського (Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2025 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гребнєва І. І., про встановлення факту смерті громадянина України ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до рішення суду місце смерті - Україна, АР Крим, м. Сімферополь. (Справа № 335/3555/25 2- о/335/158/2025).

Судове рішення було ухвалено за відсутності заявника та заінтересованої особи - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Посилаючись на означені обставини, Олександрівський ВДРАЦС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) просить поновити відділу строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що вищезазначені обставини дозволяють визнати причини пропуску строку Олександрівським ВДРАЦС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) поважними, тому, з огляду на відсутність в цій справі підстав неможливості поновлення строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, доходить висновку про поновлення строку.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025» встановлено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», судовий збір за подання апеляційної скарги складає 726,72 грн (605,60 грн х 150% х 0,8).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 рокув цій справі задовольнити.

Поновити Олександрівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 726,72 грн на вказані реквізити.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: