Справа № 446/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.04.2025 по цивільній справі №446/179/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15.05.2025 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08.04.2025 по цивільній справі №446/179/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що суд розглядав справу за відсутності відповідача, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості подати свої пояснення та заперечення проти позову, з винесеним заочним рішенням не погоджується. Також ОСОБА_3 заперечує проти позовних вимог та доказів на яких вони гуртуються. Вказує, що матеріали справи не містять жодного доказу, що укладання договору відбувалось в порядку визначеному чинним законодавством. Звертає увагу суду на те, що не була обізнана з істотними умовами договору, зокрема, щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами. Просить скасувати заочне рішення від 08 квітня 2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 не прибули, однак представник подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за їх відсутності, заочне рішення суду від 08.04.2025 - скасувати.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» не прибув.

Відповідно до ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на таке.

Заочним рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.04.2025 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4332587 від 26.01.2024 у розмірі 90747,57 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. та 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Як видно з матеріалів справи №446/179/25 у призначені судові засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена не прибула, у своїй заяві вказує, що не отримувала жодних судових повісток, відтак була позбавлена можливості захищати свої права та законні інтереси з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З матеріалів справи видно, що відповідачка у судові засідання не з`являлася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, відтак з матеріалів справи встановлено, що у встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подала. У зв`язку із вказаним суд вважав можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення згідно зі статтею 280 ЦПК України.

Звертаючись до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 зазначила, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не отримувала ухвали про відкриття провадження та позовної заяви із додаткам, а отже була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права. При цьому, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем викладено заперечення проти нарахування комісії за надання кредиту, у зв`язку з чим викладено аргументи щодо необхідності здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку, що для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 259, 260, ч. 3 ст. 274, 284, 287,288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.04.2025 по цивільній справі №446/179/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Скасувати заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.04.2025 по цивільній справі №446/179/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання на 04.09.2025 року о 12.00 год.

Повний текст ухвали складено 03.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус