Провадження № 2/734/583/25 Справа № 754/1373/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бузунко О. О.,

за участю секретаря судового засідання - Шапки О. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 80 823,42 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн та на оплату професійної правничої допомоги в сумі 7 200 грн.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 23 квітня 2025 року.

23 квітня 2025 року в судове засідання з`явилася відповідачка, представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до довідки про доставку електронного документа судова повістка про виклик до суду доставлена до електронного кабінету позивача 12 квітня 2025 року. Судове засідання було відкладене на 05 травня 2025 року.

05 травня 2025 року в судове засідання з`явилася відповідачка, представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до довідки про доставку електронного документа судова повістка про виклик до суду доставлена до електронного кабінету позивача 24 квітня 2025 року. Судове засідання було відкладене на 21 травня 2025 року.

21 травня 2025 року в судове засідання з`явилася відповідачка, представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до довідки про доставку електронного документа судова повістка про виклик до суду доставлена до електронного кабінету позивача 06 травня 2025 року. Судове засідання було відкладене на 10 червня 2025 року.

10 червня 2025 року в судове засідання відповідачка не з`явилася, представник позивача також в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до довідки про доставку електронного документа судова повістка про виклик до суду доставлена до електронного кабінету позивача 22 травня 2025 року. Судове засідання було відкладене на 30 червня 2025 року.

30 червня 2025 року в судове засідання відповідачка не з`явилася, представник позивача також в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до довідки про доставку електронного документа судова повістка про виклик до суду доставлена до електронного кабінету позивача 11 червня 2025 року.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Слід зазначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача втретє поспіль про судове засідання, його неявка в таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторона позивача вп`яте не з`явилась до суду, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з неявкою в засідання належним чином повідомленого позивача. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку (частина друга статті 257 ЦПК України).

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 13, 43, 257-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Олена БУЗУНКО