Справа № 296/2385/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 18.03.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (позивач) Крапівін К.С. надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1134-8022 у розмірі 55 965 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 01.01.2023 між сторонами укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії, за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації, які діють як єдине ціле, шляхом підписання відповідачкою електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором A2381, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 300 грн, строком кредитування 300 днів; заявлений строк 18 днів; знижена % ставка 2,50 в день; стандартна % ставка 3,00 в день, шляхом переказу на банківську картку.

1.3. Посилаючись на те, що відповідач отримавши кредитні кошти не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів, внаслідок чого станом на 26.02.2024 допустив прострочення зобов`язання у розмірі 112 670,81 грн, з яких 11 992,50 грн заборгованість за кредитом, 100 678,31 грн заборгованість за відсотками, проте позивачем прийнято рішення про можливість застосування до позивальника програми лояльності шляхом часткового списання заборгованості по відсоткам, а тому просив стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11 992,50 грн та за відсотками у розмірі 43 972,50 грн, у зв`язку з чим представник позивача звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 08.04.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/2395/24, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідач надіслав відзив на позов, в якому посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, не надання належних та допустимих доказів на підтвердження суми боргу, зокрема відсутність первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували видачу кредитних коштів, нарахування процентів та фактичне існування простроченої заборгованості; умови договору не були індивідуально погоджені та порушують принципи справедливості, добросовісності та розумності, а також містять умови, що є несправедливими відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема щодо надмірного нарахування пені та процентів, просив відмовити у задоволенні позову.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 01.01.2023 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1134-8022, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 300 грн, строком кредитування 300 днів; заявлений строк 18 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день, шляхом переказу на банківську картку, що стверджується копією договору про відкриття кредитної лінії (а.с. 20-25).

3.2. Укладений між сторонами договір про відкриття кредитної лінії складається з договору про відкриття кредитної лінії, паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки (а.с. 17-25).

3.3. 01.01.2023 ТОВ «Укр кредит фінанс» перерахувало на платіжну картку № НОМЕР_1 кредитні кошти за договором №1134-8022 від 01.01.2023 у розмірі 12 300 грн, що стверджується копією довідки (а.с. 26).

3.4. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 26.02.2024 складається з: основного боргу у розмірі 112 670,81 грн, з яких 11 992,50 грн заборгованість за кредитом, 100 678,31 грн заборгованість за відсотками (а.с. 28-30).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

4.2. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.3. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.4. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

4.5. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.6. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.7. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.8. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.9. Статтями 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2023 ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії, шляхом підписання відповідачкою електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором A2381, який за своєю правовою природою є договором приєднання, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

5.2. Зі змісту договору про відкриття кредитної лінії від 01.01.2023 слідує, що цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту, укладаючи який позичальник підписав електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором та підтвердив, що ознайомився з його невід`ємними його частинами: Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Паспорту споживчого кредиту, які відповідач також підписав електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором, повністю зрозуміла всі умови, зобов`язалась та погодилась їх дотримуватись, зв`язку з чим суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

5.3. На виконання умов договору 01.01.2023 відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 12 300,00 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок відповідача за допомогою системи EASYPAY_API.

5.4. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

5.5. Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

5.6. Таким чином, враховуючи, що кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору, а відповідач зобов`язалась повернути отримані нею грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором.

5.7. Суд відхиляє доводи відповідача щодо недоведеності позовних вимог, оскільки позивачем надано докази на підтвердження перерахування коштів та розрахунок заборгованості, чинне законодавство не вимагає надання первинної бухгалтерської документації для підтвердження вказаних обставин.

5.8. За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

5.9. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

5.10. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумції правомірності кредитного договору. Зазначений договір недійсним не визнано.

5.11. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

5.12. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 26.02.2024 складається з: основного боргу у розмірі 112 670,81 грн, з яких 11 992,50 грн заборгованість за кредитом, 100 678,31 грн заборгованість за відсотками.

5.13. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 43 972,50 грн, за умови погашення позичальником решти за кредитним договором в розмірі 11 992,50 грн.

5.14. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1134-8022 від 01.01.2023 у розмірі 55 965 грн.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, оскільки при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №№1134-8022 від 01.01.2023 у розмірі 55 965 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) гривня 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Укр Кредит Фінанс"

місцезнаходження за адресою:

01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА