№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8344/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

03 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кокаревої Євгенії Олександрівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року, ухвалене у складі судді Плахотнюк К.Г., у справі № 752/13211/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Квітень» заборгованість по сплаті обов`язкових внесків у загальному розмірі 18 255,96 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. та на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 22 439,96 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 17 лютого 2025 року адвокат Кокарева Є.О, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримала лише 11 лютого 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року задоволено, поновлено останній строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням особі, яка її подала, десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року направлялася судом до електронного кабінету адвоката Кокаревої Є.О, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в підсистемі «Електронний суд».

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року була відправлено до електронного кабінету адвоката Кокаревої Є.О, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в підсистемі «Електронний суд» 20 травня 2025 року о 12:11 год., та відповідно доставлена до її електронного кабінету 20 травня 2025 року о 12:20 год., про що свідчить звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, наявний в матеріалах справи.

Станом на 03 липня 2025 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року особою, яка подала апеляційну скаргу, виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не виконано вимоги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року, апеляційну скаргу адвоката Кокаревої Є.О, подану в інтересах ОСОБА_1 , слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кокаревої Євгенії Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року, ухвалене у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: