Справа № 539/2509/25
Провадження № 2-др/539/9/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
11.06.2025 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ухвалено рішення у цивільній справі №539/2509/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.
16.06.2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі, яку обґрунтувала тим, що за надання юридичних послуг, пов`язаних з розглядом зазначеної справи, позивач з нею розрахувалась в повному обсязі. ОСОБА_1 зазнала витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.. В судових дебатах нею, як представником позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, було зроблено відповідну заяву про стягнення з відповідача ОСОБА_3 судових витрат, понесених позивачем. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 гривень витрат на правничу допомогу.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, згідно наданої суду заяви прохала справу розглядати за її відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, прохала її задовольнити.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення заперечував, вважав судові витрати на правничу допомогу завищеними.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не попередили.
В силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-4 с. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч.ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивача подав заяву про відшкодування витрат, до якої надав: договір про надання правової допомоги від 20.05.2025 року, детальний опис робіт від 12.06.2025, акт надання послуг від 12.06.2025, квитанцію №15 від 20.05.2025 року на суму 3000,00 грн.. (а.с. 32-37)
Крім того, в матеріалах справи наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги від 22.05.2025 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Якимова О.В. (а.с. 31, 37)
Згідно детального опису робіт від 12.06.2025 року адвокат Якимова О.В., згідно договору про надання правової допомоги від 20.05.2025 року, надала ОСОБА_1 юридичні послуги, а саме: вивчення документів 500,00 грн., складання та направлення позову до суду 2500,00 грн..
Позивач здійснив оплату за правничу допомогу адвоката на суму 3000,00 гривень, що підтверджується квитанціями №15 від 20.05.2025 року на суму 3000,00 грн.
На підставі вищевикладеного та враховуючи встановлений ст. 12 ЦПК України принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі № 539/2509/25, яким вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 15, 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 Якимової Ольги Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати понесені нею на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Т.Д. Бєссонова