ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34072/24

Провадження № 22-ц/820/1003/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 28 лютого 2025 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року позивач МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», звертаючись в суд з позовом до відповідачів, вказував, що надає відповідачам комунальну послугу з постачання теплової енергії в приміщення площею 98,20 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , абонентський номер споживача № НОМЕР_1 . З 09.11.2021 року відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між позивачем та відповідачами укладено типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії», який є публічним договором приєднання. Згідно п. 13 «Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21 серпня 2019 року, фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.

Відповідачами порушено зобов`язання щодо оплати отриманих послуг з постачання теплової енергії. Про наявну заборгованість відповідачі щомісяця повідомлялися адресно інформацією про стан нарахувань заборгованості та рахунками на оплату послуг, проте не здійснювали належно оплату за надані підприємством послуги з постачання теплової енергії. Станом на 04.12.2024 року заборгованість відповідачів за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 30.04.2024 року становить 15564,05 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком про заборгованість за спожиту теплову енергію.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5, ЄДРПОУ 0335671) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 1 листопада 2021 року по 30 квітня 2024 року в сумі 15564,05 грн. та судовий збір в сумі по 1514 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду як незаконне та відмовити у задоволенні позову. Вказує, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2024 року у справі №686/17899/24 вже стягнуто з ОСОБА_3 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» 19698,60 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, надані за адресою: АДРЕСА_1 та нараховані за період з січня 2023 року по травень 2024 року. Покладення на ОСОБА_1 , ОСОБА_1 обов`язку щодо сплати заборгованості за послуги з теплопостачання за цей же період є неправомірним. Позивачем не доведено наявність у відповідачів заборгованості за послуги з теплопостачання, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2023 року по травень 2024 року.

У відзиві МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Судом під час розгляду справи №686/17899/24 встановлено, що ОСОБА_3 знята з реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 30.01.2020 року і знову зареєстрована з 27.12.2022 року, тому стягнуто з неї заборгованість з січня 2023 року. Твердження апелянта про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за аналогічний період є неправомірним та не відповідає обставинам справи. Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим з 28.08.2014 року місцем проживання ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_2 , тому у період з 01.11.2021 року по 01.01.2024 року у відповідачів виникає також обов`язок щодо сплати послуги, різниці у сумі 15564,05 грн. (35262,62-19698,60). ОСОБА_3 є власницею зазначеної квартири з 03.01.2024 року. Відповідачі у період з 01.11.2021 року по 01.01.2024 року були споживачами комунальної послуги, тому несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід змінити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (ст. 68 ЖК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі неналежно оплачували надані послуги з постачання теплової енергії, а тому з них необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2024 року в сумі 15564,05 грн.

Проте з цим висновком не можна погодитися повністю, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що згідно типового договору про надання послуг з постачання теплової енергії МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає послуги з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні по АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 з 25.01.1996 року, ОСОБА_3 з 26.10.1996 року, знята з реєстрації 30.01.2020 року та зареєстрована знову з 27.12.2022 року, ОСОБА_1 з 28.08.2014 року.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав ОСОБА_3 є власницею вказаної квартири з 03.01.2024 року.

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» у червні 2024 року зверталося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 35262,65 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 за той же період - з 01.11.2021 року по 30.04.2024 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2024 року у справі №686/17899/24 стягнуто з ОСОБА_3 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» 19698,60 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 за період з січня 2023 року по 30.04.2024 року.

Отже, заборгованість з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 за період з січня 2023 року по 30.04.2024 року стягнута в судовому порядку на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго».

Згідно довідки МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» №715 від 04.12.2024 року заборгованість з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 за неоплачений період з 01.11.2021 року по 31.12.2022 року становить 14364,05 грн., а не 15564,05 грн., як стверджував позивач.

Відтак саме 14364,05 грн. заборгованості з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 за неоплачений період з 01.11.2021 року по 31.12.2022 року підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК пропорційно до задоволеної частини позову (92,28 %) підлягає стягненню з відповідачів на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» по 1397,11 грн. (2794,23 : 2) понесених судових витрат за подачу позову.

Пропорційно до задоволеної частини апеляційної скарги (7,72%) підлягає стягненню з позивача на користь відповідачів 280,51 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Відтак слід стягнути з відповідачів на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» різницю у понесених судових витратах, що підлягають відшкодуванню на користь обох сторін, в сумі по 1256,86 грн. (2794,23-280,51 грн.)/2 ) з кожного.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року змінити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5, ) 14364,05 грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2021 року по 31 грудня 2022 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. М. Чорнобрового, 5, ) по 1256,86 грн. понесених судових витрат з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 03 липня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк