Справа № 493/32/24
Номер провадження 2/493/460/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПРЕДСТАВНИКІВ ПОЗИВАЧА АДВОКАТІВ КАМЕНСЬКОЇ Н.П.,

ЯКИМЕНКА М.М.

ВІДПОВІДАЧА ГОЛИНСЬКОЇ А.М.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА АДВОКАТА РЕЗНІЧУКА С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Резнічука С.В. про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів з батька дитини та покладення обов`язку щодо сплати аліментів на матір дитини.

Ухвалою судді від 07.05.2025 року відкрите провадження у справі.

18.06.2025 року через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Резнічука С.В. про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, в якому він просить долучити до матеріалів справи докази витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу та зобов`язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 45000,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку з розглядом справи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Резнічук С.В. та відповідач ОСОБА_1 підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача адвокат Якименко М.М. просив залишити без розгляду вказане клопотання, посилаючись на недотримання представником позивача вимог ст. 83 ЦПК України при подачі вказаного клопотання до суду, оскільки копії наданих ним доказів не були надіслані іншим учасникам справи.

Представник позивача адвокат Каменська Н.П. підтримала думку представника позивача адвоката Якименка М.М.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача, підтримане відповідачем, заслухавши думки представників позивача, ознайомившись з доданими до клопотання доказами, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як визначено ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином до клопотання про долучення доказів повинне бути надане підтвердження надсилання їх копій іншим учасникам справи.

До поданого представником відповідача клопотання не додано підтвердження надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином клопотання подане без додержання ч. 1 ст. 183 ЦПК України, отже підлягає поверненню представнику відповідача без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. 83, 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Резнічука Сергія Валерійовича про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу повернути йому без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ