Справа № 591/142/25
Провадження № 2/591/26/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2025 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу №591/142/25, провадження №2/591/26/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП, -
Ухвалою суду від 06.02.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14.07.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 29.08.2025 року.
Представник позивача у поданій заяві позов підтримав у повному обсязі, просить вимоги задовольнити, справу розглянути у його відсутності.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Згідно листа МТСБУ відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачу ОСОБА_1 здійснено відшкодування шкоди в сумі 160000 грн. 00 коп. Кошти зараховано 30.09.2025 року (а.с.11-12).
Згідно висновку судового експерта Варухи В.О. № 20/2024 за результатами транспортно-товарознавчого дослідження розмір матеріального збитку, завданого власнику Tesla Model S, д.н.з.- НОМЕР_2 в наслідок події, що відбулася 26.07.2024 року, станом на час її настання, без урахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин, складає 367002,92 грн. (а.с.14-71).
Різниця між фактичним матеріальним збитком на ремонт автомобіля та страховою виплатою в сумі 217002,92 грн. в добровільному порядку відшкодоване відповідачем не була (а.с.7-8).
Наданий позивачем висновок експерта та вартість матеріального збитку відповідачем не оспорюється.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідач не надав суду докази на спростування факту заподіяння ним майнової шкоди транспортному засобу, який належить позивачу, не спростував заявлену суму майнової шкоди. Враховуючи, що сума завданих збитків позивачем підтверджена належними доказами і не спростована відповідачем, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача майнової шкоди, заподіяної ушкодженням автомобіля, у розмірі 217002,00 грн.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів.
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2200 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст.22,1166,1187,1192 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складений 29.08.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко