Дата документу 03.07.2025 Справа № 336/4914/23
Є.У. №336/4914/23
Справа №22з/807/96/25
У Х В А Л А

03липня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Полякова О.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2025 року у цивільній справі № 336/4914/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Запоріжжя, вул. Брюллова, Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу м. Дніпро Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення фактично стягнутих грошових коштів за виконавчим написом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду 17 червня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 січня 2025 року.

30 червня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі, в якій останній просив викласти мотивувальну та резолютивну частину в іншій редакції , зокрема:

1)на сторінці 1 в абзаці 4 зазначити: «Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 14 квітня 2025 року. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що повний текст судового рішення в паперовій формі він отримав нарочним в суді першої інстанції лише 13 березня 2025 року. Оскільки за правилами порядку обчислення 30-ти денного процесуального строку відбувається із наступного дня (із 14.03.2025) після дати отримання (13.03.2025), тому кінцева дата для подання апеляційної скарги припадала на вихідний день 12.04.2025, в який канцелярія суду не працювала. Таким чином, остаточна дата для подання апеляційної скарги згідно приписів статей 253, 254, 255, 261 ЦК та статей 123, 124, 126, 354, 355, 356 ЦПК, буде припадати після вихідних на перший робочий день 14.04.2025»;

2)на сторінці 1 в абзаці 5 вказати таке: «Крім того, ставить питання про звільнення від сплати 8 052 грн. 00 коп. судового збору, яка перевішує 5 відсотків, які згідно обчислень становлять суму 2 332 грн. 56 коп. від загальної суми 46 651 грн. 36 коп. його пенсії по 3-тій безстроковій групі інвалідності за 12 місяців 2024 року, а також просить врахувати що сума судового збору перевішує щомісячні суми пенсії (які підтверджено довідкою про отримані щомісячні суми пенсії по інвалідності), та просить врахувати втрату ним роботи із-за його незадовільного стану здоров`я (що підтверджується долученими медичними документами)»;

3)на сторінці 2 в абзаці 8 зазначити : «З наданого апелянтом (скаржником) клопотання про звільнення від сплати судового збору (або зменшення розміру судового збору, або відстрочення сплати судового збору) за подання апеляційної скарги вбачаються підстави, які визначені статтею 8 Закону України «Про судовий збір». Так, у наданій апелянтом Довідці про доходи його загальна сума пенсії по інвалідності за 12 місяців 2024 року (із січня по грудень 2024 включно) складала 46 651 грн. 36 коп. (січень - лютий 2024 р. по 3 904 грн. 28 коп., за березень - грудень 2024 р. по 3 904 грн. 28 коп.). У 2025 році пенсія складала за січень - лютий 2025 по 3 904 грн. 28 коп, за березень 2025 р. 4 074 грн. 20 коп. Обчислення 5 відсотків від загальної суми доходу (пенсії) 46 651 грн. 36 коп. за 12 місяців 2024 року робиться згідно пункту 1 частини 1 статті 8 Закону «Про судовий збір» (46 651,36 : 100-466,51 х 5=2332,56). Обчислення 150 відсотків від сплаченого 5 368,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви, робиться згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги). Таким чином 5 368,00 : 100=53,68 х 150=8 052,00 грн. це сума (150 відсотків) судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення суду 1-шої інстанції. Із отриманих обчислень вбачається, що сума 8 052 грн. 00 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги є більшою суми 2 332 грн. 56 коп. (5-ти відсотків від загальної суми пенсії 46 651 грн. 36 коп. за 12 місяців 2024 року), та є більшою щомісячних сум пенсії по інвалідності за рахунок якої безробітний ОСОБА_1 забезпечує свою життєдіяльність»;

4)внести зміни на сторінці 3 в абзацах 1, 2, 3 та викласти їх в такій редакції: «Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу. Судом також надається апелянту (скаржнику) та іншим сторонам по справі строк 5 (п`ять) календарних днів (які обчислюються із наступного дня після фактичної дати отримання, відповідно до приписів статей 253, 254, 255 Цивільного Кодексу України та згідно статей 123, 124, 126 Цивільного процесуального Кодексу України) для надіслання (надання) ними до суду інших заяв по суті справи (види яких визначено статтями 360, 178, 179, 180, 181 ЦПК України) із обов`язковим долученням для суду поштових доказів про дату відправки цих документів сторонам по справі. Заяви по суті справи та додані до них документи, повинні бути в один і той же день спочатку надіслані іншим учасникам справи, а потім до суду. Суд попереджає учасників справи, що якщо сторона яка надсилає іншим учасникам і в суд заяви по суті справи, не заявила в такій заяві клопотання про поновлення процесуальних строків і не підтвердила аргументованими доказами причини пропущення встановлених судом строків, то суд відповідно до статті 126 ЦПК залишає таку заяву без розгляду і повертає її назад адресату, у зв`язку із пропущенням без поважних причин процесуального строку, наданого судом. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу та відсутність інших заяв по суті справи в апеляційному провадженні не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції за наявними паперовими доказами в матеріалах судової справи, оскільки від початку дана справа розглядається за правилами спрощеного провадження як малозначна (з урахуванням суми позову, згідно статей 19, 274 279 ЦПК). Учасники справи можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2025 року, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того, щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення(неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Відповідний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21).

У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 362/2179/17 (провадження № 51-3635км19) вказано, що ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів установила, що суть заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 червня 2025 року про відкриття провадження у справі зводиться до того, щоб змінити текст ухвали апеляційного суду та викласти її в новій редакції.

Проте такі вимоги апелянта не узгоджуються з положеннями ч.1 ст. 269 ЦПК України.

Ухвала про відкриття апеляційного провадження за формою і змістом відповідає вимогам ч.3 ст.359 ЦПК України, не містить описок і очевидних арифметичних помилок, а отже відсутні підстави для їх виправлення.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2025 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

О.З. Поляков