ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/921/25 Номер провадження 22-ц/814/3048/25Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Рудницькою Аллою Вікторівною, на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 квітня 2025 року, постановлене суддею Рибалка Ю.В. (повний текст складено 28 квітня 2025 року), у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.04.2025 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні збитки в сумі 10 984,27 грн. та 3% річних в сумі 2 317,85 грн., а всього 13 302,12 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у повернення сплаченого судового збору 1 211,20 грн.

Відповідачка, в інтересах якої діє представник адвокат Рудницька А.В., оскаржила указане судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 29.05.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 30.05.2025 витребувано із Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу №524/921/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 17.06.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 18.06.2025 клопотання адвоката Рудницької А.В. задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.04.2025; апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана адвокату Рудницькій А.В. листом суду від 18.06.2025р./524/921/25/15254/2025 та отримана адресатом 18.06.2025 20:03:36, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

30.06.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.06.2025 №0.0..1.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 13 302,12 грн., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на поточний рік, а тому за правилами частини першої статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Рудницькою Аллою Вікторівною, на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак