Справа № 212/7542/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мудрак Михайло Миколайович, до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року, через систему «Електронний суд», позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мудрак М.М., звернулася до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Позовна заява передана в провадження судді Колочко О.В. 02 липня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025.

Ухвалою судді від 02 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

07 липня 2025 року, через систему «Електронний суд», позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мудрак М.М., подала до суду заяву про усунення недоліків, зазначивши поштовий індекс відповідача, та заяву про уточнення позовних вимог

Вивчивши матеріали позовної заяви з долученими до неї документами, приходжу до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Положеннями ст. 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Суд зауважує, що позови про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, відповідно до ст. 28 ЦПК України, не відносяться до позовів, які можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача, який є юридичною особою, не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Покровського районного суду міста Кривого Рогу, тому справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мудрак Михайло Миколайович, до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, підлягає передачі на розгляд Заводському районному суду міста Запоріжжя, за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мудрак Михайло Миколайович, до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, передати за підсудністю на розгляд Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 08 липня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко