Справа № 545/5708/24
Провадження № 2-др/542/6/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

секретар судового засідання: Коркішко А.М.

Найменування сторін та інших учасників справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія»;

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;

представник позивача первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ;

представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокат Петренко Ю.О.,

розглянувши питання про об`єднання заяв про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, визначення істотних умов земельного сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» про встановлення земельного сервітуту, визначення умов земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за первісним позовом Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, визначення істотних умов земельного сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» про встановлення земельного сервітуту, визначення умов земельного сервітуту, стягнення з відповідача за зустрічним позовом сум основного боргу, інфляційних витрати, 3% річних, пені та збитків.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.06.2025 у задоволенні первісного позову Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, визначення істотних умов земельного сервітуту - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» про встановлення земельного сервітуту, визначення умов земельного сервітуту, стягнення 545,04 грн основного боргу, 23948,40 грн інфляційних витрат, 6480,97 грн трьох процентів річних, 66134,96 грн пені, 2384,97 грн збитків задоволено частково. Стягнуто із Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» на користь ОСОБА_1 545,04 грн основного боргу, 23948,40 грн інфляційних витрат, 6480,97 грн три проценти річних, 66134,96 грн пені, 2384,97 грн збитків, а всього 99494,34 грн (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 34 коп.) У іншій частині позовних вимог позивачу за зустрічним позовом відмовлено.

Стягнуто із Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

16.06.2025 представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокат Петренко Ю.О. звернувся із заявою про стягнення із Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» на користь ОСОБА_1 72 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

16.06.2025 представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвокат Метенко Т.І. звернувся із заявою про стягнення із ОСОБА_1 на користь Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» 100 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Оскільки подані заяви пов`язані між собою однією підставою виникнення, суд, з урахуванням вимог ст. 188 ЦПК України, вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

У судове засіданя відповідач за первісним позовом, позивач за зустірчним та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвокат Петренко Ю.О. 01.07.2025 через підсистему Електронний суд подав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, позивача за зустірчним позовом адвокат Метенко Т.І. проти спільного розгляду заяв не заперечував.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Петренка Юрія Олександровича, про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та заяву представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвоката Метенка Тараса Ігоровича, про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - необхідно обєднати в одне провадження, оскільки обидві заяви взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним при прийнятті законного та обгрунтованого рішення.

Зігідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 188, 260-262 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати заяву представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Петренка Юрія Олександровича, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та заяву представника позивача первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвоката Метенка Тараса Ігоровича, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в одне провадження та присвоїти обєднаним матеріалам справа № 545/5708/24 провадження № 2-др/542/6/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь