КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/71/25
УХВАЛА

03.07.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сергеєва Данила Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 року по цивільній справі №520/21478/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року до суду із заявою звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Сергеєв Данило Сергійович про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 року по цивільній справі №520/21478/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування наданої заяви зазначає, що 17.07.2019 р. Київським районним судом м. Одеси (суддя Калініченко Л.В.) по справі № 520/21478/18 було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою заяву про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/21478/18 про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, а саме: накладено арешт на дачний будинок реєстраційний номер нерухомого майна 01; накладено арешт на земельну ділянку реєстраційний номер нерухомого майна 01; встановлено заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будьяких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єкту нерухомого майна дачного будинку реєстраційний номер нерухомого майна 01; встановлено заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будьяких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єкту нерухомого майна земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, реєстраційний номер нерухомого майна 01.

30.07.2019 р. Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/21478/18 було постановлено ухвалу про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову.

05.03.2021 р. Одеським апеляційним судом по справі № 520/21478/18 було ухвалено Постанову, якою ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 р. скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову відмовлено.

18.05.2021 р. Одеським апеляційним судом по справі № 520/21478/18 було винесено ухвалу, якою роз`яснено постанову Одеського апеляційного суду від 05 березня 2021 року, а саме: «Ухвала Київського районного суду міста Одеси по справі № 520/21478/18 від 17.07.2019 року про забезпечення позову є чинною та не скасованою внаслідок прийняття постанови Одеського апеляційного суду по справі № 520/21478/18 від 05.03.2021 року».

Таким чином, на теперішній час заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/21478/18 від 17.07.2019 р. є чинними.

03.12.2020 р. Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по справі № 522/21478/18, яким відмовлено у задоволенні позову повністю.

10.04.2025 р. Одеським апеляційним судом було ухвалено Постанову по справі № 522/21478/18, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , підтриману представником Зозулянським Дмитром Олександровичем, в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцької Маргарити Леонідівни, Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання правочинів недійсними, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишено без змін.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі обрано суддю Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. від 13.05.2025 року прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сергеєва Данила Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 року по цивільній справі №520/21478/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння. Призначено цивільну справу до судового засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 520/21478/18, провадження №2-зз/947/71/25.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу № 520/21478/18, провадження №2-зз/947/71/25 було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2025 року прийнято до розгляду цивільну справу № 520/21478/18, провадження №2-зз/947/71/25 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сергеєва Данила Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 року по цивільній справі №520/21478/18. Призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В судове засідання 03.07.2025 року позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, проте її представник надіслав клопотання про відкладення розгляду вказаної заяви про скасування заходів забезпечення позову на іншу дату.

Суд визнав можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі належним чином повідомлених учасників справи, та з урахуванням того, що заява надійшла до суду ще 12.05.2025 року, а ч.2 ст.158 ЦПК України встановлює п`ятиденний строк для її розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/21478/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Калініченко Л.В.) від 17.07.2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/21478/18, а саме: накладено арешт на дачний будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 01, який належить на праві власності ОСОБА_1 ; накладено арешт на земельну ділянку АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :34:010:0093, реєстраційний номер нерухомого майна 01, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ; встановлено заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єкту нерухомого майна дачного будинку АДРЕСА_1 дорозі, реєстраційний номер нерухомого майна 01, який належить на праві власності ОСОБА_1 ; встановлено заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будьяких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єкту нерухомого майна земельної ділянки АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :34:010:0093, реєстраційний номер нерухомого майна 01, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Калініченко Л.В.) від 30.07.2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_9 про вжиття зустрічного заходу забезпечення позову було задоволено. Вжито заходи зустрічного забезпечення позову по цивільній справі №520/21478/18, шляхом визначення ОСОБА_2 розміру зустрічного забезпечення в сумі 5656734 (п`ять мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 00 копійок та зобов`язання ОСОБА_2 сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у п`ятиденний строк з дня винесення ухвали про зустрічне забезпечення позову, тобто до 05 серпня 2019 року включно. Зобов`язано ОСОБА_2 у вказаний строк, тобто до 05 серпня 2019 року включно, надати до суду документи, що підтверджують сплату суми зустрічного забезпечення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Калініченко Л.В.) від 06.08.2019 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17 липня 2019 року по цивільній справі №520/21478/18.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Калініченко Л.В.) від 03.12.2020 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння було відмовлено.

ПостановоюОдеського апеляційного суду від 05.03.2021 року по справі № 520/21478/18 ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року скасовано та прийнято постанову. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про вжиття зустрічного заходу забезпечення позову, залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову, скасовано.

18.05.2021 р. Одеським апеляційним судом по справі № 520/21478/18 було постановлено ухвалу, якою роз`яснено постанову Одеського апеляційного суду від 05 березня 2021 року, а саме: «Ухвала Київського районного суду міста Одеси по справі № 520/21478/18 від 17.07.2019 року про забезпечення позову є чинною та не скасованою внаслідок прийняття постанови Одеського апеляційного суду по справі № 520/21478/18 від 05.03.2021 року».

Таким чином, на теперішній час заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/21478/18 від 17.07.2019 р. є чинними.

10.04.2025 р. Одеським апеляційним судом було ухвалено Постанову по справі № 522/21478/18, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , підтриману представником Зозулянським Дмитром Олександровичем, в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцької Маргарити Леонідівни, Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання правочинів недійсними, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишено без змін.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 та ч.ч. 6-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Калініченко Л.В.) від 03.12.2020 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння було відмовлено та вказане рішення набрало законної сили, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 року по цивільній справі №520/21478/18 слід скасувати.

Суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позовних вимог, оскільки спір було вирішено по суті.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сергеєва Данила Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 року по цивільній справі №520/21478/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 року та зняти арешт з дачного будинку АДРЕСА_1 дорозі, реєстраційний номер нерухомого майна 01, який належить на праві власності ОСОБА_1 ; арешт з земельної ділянки АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :34:010:0093, реєстраційний номер нерухомого майна 01, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ; зняти заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єкту нерухомого майна дачного будинку АДРЕСА_1 дорозі, реєстраційний номер нерухомого майна 01, який належить на праві власності ОСОБА_1 ; зняти заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будьяких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єкту нерухомого майна земельної ділянки АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :34:010:0093, реєстраційний номер нерухомого майна 01, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя В. С. Петренко