Справа №464/8406/24
пр № 2/464/548/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Варениці Р.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

29.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про зміну предмету позову, відповідно до якої, керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, просить суд розглядати справу з наступними позовними вимогами, а саме: розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1343; визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 за адресою реєстрації дитини та батька, а саме: АДРЕСА_1 . Крім того, з метою належної підготовки справи до розгляду, просить доручити органу опіки та піклування скласти висновок щодо розв`язання спору.

06.06.2025 до суду надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову представника відповідача ОСОБА_2 , згідно з якими зазначає, що таку заяву подано після спливи шести місяців з дня відкриття провадження у справі, без наведення причин неможливості подати таку заяву раніше, з метою економії процесуального часу. Крім того, із заяви вбачається, що представник позивача має на меті не лише зміну предмету позову, а й підстав, що є недопустимим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про зміну предмету позову підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо прийняття заяви про зміну предмету позову з підстав, що викладені у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, вивчивши доводи заяву про зміну предмета позову, суд вважає, що позивач, реалізовуючи свої права, подав через свого представника до суду заяву про зміну предмета позову, така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин.

Крім того, заяву подано у строк, визначений ч. 3 ст. 49 ЦПК України, оскільки рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на необхідність з`ясування заперечень проти позовних вимог, вирішення відводів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, судом не приймалось, відтак суд приходить до переконання, що заяву позивача слід прийняти до розгляду.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення спору необхідно зобов`язати Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування скласти та подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Також, частиною 2 ст. 214 ЦПК України встановлено, що головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного та положень ст. 198, 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Водночас суд роз`яснює вимоги п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Зобов`язати Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування (м. Львів, пр-т Червоної Калини, 66, ) надати Сихівському районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) письмовий висновок щодо розв`язання спору, а саме щодо можливості/неможливості визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою реєстрації дитини та батька, а саме: АДРЕСА_1 .

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини відкласти на 10.00 год. 20 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 04 липня 2025 року.

Головуюча Сабара Л.В.