Справа № 953/5132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Іоненко С.Р.

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Собина Павло Миколайович,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Лучко Дмитро Володимирович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича про витребування доказів, призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати договір довідчного утримання (догляду) від 31.05.2022, укладеного між сторонами, зарежстрований в реєстрі за № 132.

1. Зміст поданого клопотання.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Собина П.М. у підготовчому судовому засіданні подані клопотання, у яких останній просить:

- витребувати у відповідача ОСОБА_2 інформацію, з яким сімейним лікарем укладена Декларація, так як відповідно до спірного договору ліки повинні придбаватися за призначенням лікаря;

- витребувати з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області: інформацію стосовно будь-яких повідомлень громадян щодо порушення громадського порядку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформацію про виїзди працівників поліції за адресою: АДРЕСА_1 , всі фото-знімки з бази ІПНП (колишня база АРМОР), які зафіксовані працівниками поліції при виїзді за вказаною адресою; дані працівників поліції, які особисто оглядали квартиру АДРЕСА_2 у квітні 2024 року;

- витребувати з AT «Ощадбанк»: інформацію, чи зараховувалися грошові кошти у вигляді пенсії на відкриту картку Ощадбанку на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ? Якщо зараховувалися грошові кошти у вигляді пенсії на картку ОСОБА_1 , роздруківку руху коштів по даному картковому рахунку з 31.05.2022 по теперішній час із зазначенням місця зняття коштів; фото фіксації моментів зняття коштів в банкоматах Ощадбанку з використанням картки Ощадбанку, належної ОСОБА_1 для зарахування пенсії, оскільки карткою останнього заволоділа стороння особа та незаконно здійснює зняття коштів з картки; інформацію, кому саме видана Виписка по картковому рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період з 01.05.2022 по 19.04.2024 та чи пред`являла невідома особа банківську картку на ім`я ОСОБА_1 для отримання даної виписки; інформацію про кількість рахунків, відкритих в АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по теперішній час; інформацію, чи відкриті на ім`я ОСОБА_1 кредитні картки, якщо так, коли саме та на яку суму. В разі наявності факту відкриття кредитної картки на ім`я ОСОБА_1 повну інформацію про користування кредитною карткою, та інформацію про наявність укладених кредитних договорів за період часу з 01.01.2022 по теперішній час, про погашення боргу за кредитними договорами; виписку по картковому рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період часу з 01.05.2022 по дату надання інформації; виписку по картці НОМЕР_3 за період з 01.05.2022 по дату надання інформації; інформацію про особу (фото), яка здійснила зняття готівкових коштів 16.03.2024 о 09 год. 52 хв. через ATM UKR KHARKIV 1, AKADEMICHNA STR. 580749 ATM 19015 з банківської картки НОМЕР_3 ОСОБА_1 у сумі 2000 гривень; інформацію про особу (фото), яка здійснила зняття готівкових коштів 06.02.2024 о 13 год 48 хв. та о 13 год. 50 хв. через ATM UKR KHARKIV DRANCH 10020-0261 580727 з банківської картки НОМЕР_3 ОСОБА_1 в сумі 1600 гривень та 100 гривень; інформацію про особу (фото), яка здійснила зняття готівкових коштів 28.01.2024 о 13 год. 03 хв. через ATM UKR KHARKIV І, AKADEMICHNA STR. 580719 ATM 19015 з банківської картки НОМЕР_3 ОСОБА_1 у сумі 200 гривень; інформацію про особу (фото), яка здійснила зняття готівкових коштів 30.12.2023 о 08 год. 59 хв. через ATM UKR KHARKIV 1, AKADEMICHNA STR. 580710 ATM 19015 у сумі 1000 гривень та 30.12.2023 через ATM UKR KHARKIV 1, AKADEMICHNA STR. 580711 АТМ 19015 у сумі 320 гривень; інформацію про особу (фото), яка здійснила зняття готівкових коштів 28.09.2024 о 09 год 04 хв. та 09 год. 05 хв. через ATM UKR KHARKIV 1, AKADEMICHNA STR. 580635, 580636 ATM 19015 по 200 гривень; інформацію про особу, від якої 11.05.2023 о 15 год. 31 хв. на банківську картку ОСОБА_1 надійшли зарахування грошових коштів у сумі 1000 гривень та 27.05.2023 о 16 год. 07 хв. у сумі 1000 гривень (зарахування переказу на рахунок СН Payment UKR KYIV PUMB 0197 та KYIV PUMB 0197); інформацію про осіб, які направляли грошові кошти на рахунок ОСОБА_1 06.02.2024 у сумі 100 гривень, 06.02.2024 у сумі 1600 гривень, 23.10.2023 у сумі 200 гривень, 06.10.2023 у сумі 100 гривень, 20.09.2023 у сумі 350 гривень, 19.09.2023 у сумі 500 гривень, 05.09.2023 у сумі 224 гривні, 13.08.2023 у сумі 200 гривень, 15.07.2023 у сумі 100 гривень, 29.06.2023 у сумі 500 гривень, 28.06.2023 у сумі 1000 гривень, 23.06.2023 у сумі 330 гривень, 14.06.2023 у сумі 300 гривень, 27.05.2023 у сумі 1000 гривень, 11.05.2023 у сумі 1000 гривень, 31.03.2023 у сумі 320 гривень, 20.03.2023 у сумі 1000 гривень, 10.03.2023 у сумі 120 гривень; фотофіксації моментів зняття коштів в банкоматах Ощадбанку з використанням банківської картки, належної ОСОБА_1 ;

- витребувати у приватного нотаріуса Лазарєва В.М. оригінали документів нотаріальної справи по Договору довічного утримання (догляду) серія НРТ № 358415 від 31.05.2022, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експетам Сумського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконаний підпис в оригіналі Договору довічного утримання (догляду) від 31.05.2022 ОСОБА_1 .? Чи перебував ОСОБА_1 під час підписання Договору довічного утримання (догляду) від 31.05.2022 у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншому залежному стані?

Клопотання про витребування доказів мотивовані представником позивача неможливістю самостійного отримання витребовуваних доказів, а клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи тим, що позивач ОСОБА_1 не мав домовленостей із відповідачем ОСОБА_5 про здійснення за ним догляду, відтак, не пам`ятає події підписання ним Договору довічного утримання (догляду) від 31.05.2022.

2. Релевантне законодавство.

Частинами 1 та 2 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: (1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; (2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. Висновки за результатами розгляду клопотання.

Приходячи до висновку про часткове задоволення клопотань представника позивача ОСОБА_1 адвоката Собина П.М., суд зазначає наступне.

З приводу клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 інформації, з яким сімейним лікарем укладена Декларація, так як відповідно до спірного договору ліки повинні придбаватися за призначенням лікаря, то Декларацію з лікарем укладає пацієнт, вибираючи сімейного лікаря, терапевта або педіатра. Це може бути як дорослий, так і батьки дитини до 14 років, або дитина, якій виповнилося 14 років, самостійно. Таким чином, суд зауважує, що витребовувана інформація має знаходитися у розпорядженні самого позивача ОСОБА_1 , і може бути подана ним суду самостійно для приєднання у якості доказу до матеріалів справи.

З приводу клопотання про витребування доказів з ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області, суд зауважує, що у клопотанні не наведено аргументів, яке доказове значення має інформація стосовно будь-яких повідомлень громадян щодо порушення громадського порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , а також відомості про особисті дані працівників поліції, які виїзжали за вказаною адресою, як і не наведено, які обставини необхідні для правильного вирішення даної справи ця інформація у запитуваному обсязі має надати. Більш того, сторонами до матеріалів справи залучені фотографії побутових умов у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , і оцінка наданих доказів на предмет їх доказового значення у сукупності з іншими доказами у справі є прерогативою суду.

Таким чином, суд доходить висновку про задоволення цього клопотання представника позивача у межах заявлених позовних вимог, а саме: витребування з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області інформації (копії матеріалів) про виїзди працівників поліції за адресою: АДРЕСА_1 , всі фото знімки з бази ІПНП, які зафіксовані працівниками поліції при виїзді за вказаною адресою за період з 31.05.2022 (дату укладення спірного договору) по 10.06.2024 (дату звернення до суду із даним позовом).

З приводу клопотання про витребування доказів з АТ "Ощадбанк", суд також вважає його таким, що підлягає задоволенню у межах заявлених позовних вимог, і задовольняє його шляхом витребування у банківської установи інформації про усі відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та виписки про рух коштів за цими рахунками за період з 31.05.2022 (дату укладення спірного договору) по дату надання відповіді на цей запит.

Що стосується клопотань про призначення судової почеркознавчої експертизи належності підпису ОСОБА_1 на укладеному між сторонами Договорі довічного утримання (догляду) від 31.05.2022 та витребування у приватного нотаріуса Лазарєва В.М. для проведення цієї експертизи оригіналів документів нотаріальної справи, суд зазначає, що виходячи з предмету та підстав даного позову, позивач ОСОБА_1 не оспорює факту укладання ним з відповідачем ОСОБА_2 спірного договору, відтак, необхідності у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи підпису позивача на спірному Договорі, суд не вбачає.

Підсумовуючи наведене та, у розумінні п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяючи стороні позивача у реалізації прав, передбачених ЦПК України, з метою справедливого та неупередженого розгляду і вирішення справи, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотань представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М.

Інші доводи і заперечення сторін у справі означених висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області:

-інформацію (копії матеріалів) про виїзди працівників поліції за адресою: АДРЕСА_1 , всі фото знімки з бази ІПНП, які зафіксовані працівниками поліції при виїзді за вказаною адресою за період з 31.05.2022 по 10.06.2024.

Витребувати від АТ «Державний ощадний банк України» інформацію:

-про усі відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та виписки про рух коштів за цими рахунками за період з 31.05.2022 по дату надання відповіді на цей запит.

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича про витребування доказів у іншій частині, а також призначення судової почеркознавчої експертизи, відмовити.

Витребувані докази надати до канцелярії Київського районного суду м. Харкова (до дати підготовчого судового засідання 17.07.2025) засобами поштового зв`язку та/або засобами електронного поштового зв`язку на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова ().

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-8, 10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і підписаний 24.06.2025.

Суддя Ю.Ю. Власова