Провадження № 2/761/1124/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апарт 23», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс» про витребування безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду представником ОСОБА_2 надійшло клопотання про вступ заявника у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та подано відповідну позовну заяву. Просить залучити ОСОБА_2 до участі в справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийнятим до розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аперт 23» про витребування майна та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апарт 23», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс» про витребування безпідставно набутого майна.

09.05.2025 Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі суду недоліки виправлені представником заявника.

Представник позивача не заперечував щодо прийняття позову ОСОБА_2 до розгляду.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс» заперечував щодо прийняття позову, оскільки заявлені ОСОБА_2 вимоги виходять за межі предмету спору.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін, як це визначено ч. 1 ст. 52 ЦПК України.

Необхідною умовою набуття статусу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є дотримання таких критеріїв як: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Дотримання цих критеріїв необхідно оцінювати та з`ясовувати під час прийняття рішення щодо вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

За статтею 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подачі зустрічного позову.

Відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження із первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, щодо якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень статті 52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Таким чином, позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 52 ЦПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Про це зазначив Верховний Суд у постанові від 15.11.2023 у справі № 128/775/21

Аналогічні за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року в справі № 916/3245/17, від 12 червня 2019 року в справі № 916/542/18 та Верховного Суду від 09 вересня 2019 року в справі № 910/12463/18.

Так, предметом позову ОСОБА_1 є витребування від ТОВ «Апарт 23» на користь позивача безпідставно набуте нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення № 2 і № 3 (в літ. «А») площею 41,9 кв. м. реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00 по АДРЕСА_1 .

Предметом позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - витребування х чужого незаконного володіння у ТОВ «Апарт 23» частки у розмірі 1/8 у праві власності на нежитлові приміщення № 2 та № 3 (в літ. «А»), загальною площею 41,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , що належить їй на підставі спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Таким чином, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги просить витребувати на її користь право власності на частку майна, що є предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 .

За таких обставин, на переконання суду, ОСОБА_2 дотримано основні матеріально-правовий, суб`єктний та часовий критерії з якими ЦПК України пов`язує набуття статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 193, 259-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , треьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аперт 23» про витребування майна прийняти до розгляду і об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апарт 23», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс» про витребування безпідставно набутого майна.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, а також протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: