Справа № 646/6298/25
№ провадження 2-о/646/117/2025
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 липня 2025 р. м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою суду від 01.07.2025 заяву залишено без руху.

07.07.2025 через систему «Електронний суд» від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, де просив прийняти відмову ОСОБА_1 від його вимог та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Судом встановлено, що заявниками не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.07.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Позовне провадження призначене для розгляду справ, де існує спір про право, згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами 3, 4 статті 294 ЦПК України, передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Водночас, на розгляд суду подана саме заява, де учасниками справи заявлено двоє заявників, а не позовна заява, де учасниками справи є позивач та відповідач. Крім цього, з заяви про усунення недоліків не зрозуміло, хто має бути позивачем, а хто відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки повністю усунуті не були, заява підлягає поверненню заявникам.

Разом з цим, ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Шиховцова