Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/689/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_3 . В даному житловому будинку разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина - ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після смерті спадкодавця.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки - ОСОБА_4 .

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,1108 га, кадастровий номер :02:000:0492, яка розташована на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями померлої ОСОБА_4 є її рідні дочки: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Частину спадщини, а саме право власності в порядку спадкування на зазначену земельну ділянку, оформила ОСОБА_2 .

Стосовно іншої частини спадщини, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований адресою: АДРЕСА_1 , то ОСОБА_2 оформила 25.02.2025 року нотаріальну заяву про відмову від даної частини спадщини на користь своєї сестри - ОСОБА_1 .

Проте, державний нотаріус Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Н.Ю. 02 травня 2025 року, розглянувши звернення позивачки щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений об`єкт нерухомості, винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Просить суд визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будиноку А, загальною площею 69,9 кв.м, житловою площею 52,4 кв.м, господарських будівель: Б, В, Г - сараї, Д - погребу; в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судові витрати просить залишити по фактично понесеним.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву в якій зазначила, що просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, матеріали спадкової справи №290/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що спірний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , фактично належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9). Зазначене підтверджується копією витягу з погосподарської книги (а.с. 68), копією виписки з погосподарської книги № 154, від 04.04.2025 року (а.с. 67), копією довідки Хащуватського старостинського округу Голованівського району Кіровоградської області № 155 від 04.04.2025 року (а.с. 67) та копією архівної довідки КП БМБТІ № 342 від 09.08.2024 року (а.с. 15), проте право власності ОСОБА_3 , не було зареєстровано належним чином.

З копії технічного паспорта на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , вбачається, що загальна площа будинку становить 69,9 м.кв. (а.с. 16-18).

Згідно звіту про оцінку майна - житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , вбачається, що загальна вартість будинку становить 86650 грн. (а.с. 19-24).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 була дружиною ОСОБА_3 , і відноситься до першої черги спадкоємців за законом (а.с. 10). Факт прийняття ОСОБА_4 спадщини в порядку, встановленому п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР, який був чинним на час її відкриття ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті ОСОБА_3 , підтверджується фактичним вступом у володіння та управління спадковим майном та постійним проживанням на час відкриття спадщини ОСОБА_4 з спадкодавцем, що вбачається з копії довідки Хащуватського старостинського округу Голованівського району Кіровоградської області № 18 від 15.04.2025 року (а.с. 10).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 відсутня (а.с. 37-39). Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались.

Позивачка є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (а.с. 11) і відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Факт родинних відносин між ними підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7-8). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №290/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , встановлено, що позивачка прийняла спадщину після смерті останньої, в порядку передбаченому ст.1269 ЦК України, шляхом подання 06.08.2024 року відповідної заяви до нотаріуса, зі згоди спадкоємця ОСОБА_2 , яка своєчасно прийняла спадщину.

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 є відповідач - ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину шляхом подачі 10.08.2016 року заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №290/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та на спірну частину спадкового майна не претендує, що також підтверджується заявою від 12.03.2025 року ОСОБА_2 про відмову від даної частини спадщини на користь своєї сестри - ОСОБА_1 . Інших спадкоємців судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались.

Постановою від 02.05.2025 року № 138/02-31 державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с. 14).

Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивачки про визнання за нею права власності в порядку спадкування на спірний житловий будинок є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 263, 265 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: житловий будинок А, загальною площею 69,9 кв.м, житловою площею 52,4 кв.м, господарські будівлі: Б, В, Г - сараї, Д - погріб; в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 03.07.2025