Справа № 362/2782/24
Провадження № 2/362/406/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представник позивача двічі, повторно, поспіль не з`явився в судові засідання 19 і 23 вересня 2025 року без поважних причин (а.с. 93, 97).

Про місце, день і час судових засідань на 19 і 23 вересня 2025 року представник позивача був повідомлений належним чином особисто під розписку (а.с. 90, 95).

Проте, представник позивача не прибув в судові засідання 19 і 23 вересня 2025 року та не повідомив суду про причини свого неприбуття у вказані судові засідання.

У зв`язку із цим, ухвалами суду які занесено до протоколів судового засідання від 19 і 23 вересня 2025 року, визнано неповажними причини неприбуття представника позивача в дані судові засідання (а.с. 93, 97).

Отже, неявка представника позивача в судове засідання 10 вересня 2025 року є повторною без поважних причин.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зокрема, ухвалою від 13 серпня 2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, у зв`язку із дослідженими доказами та для повного і всебічного з`ясування обставин справи, керуючись пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК України, було визнано потрібним, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення (а.с. 89).

Разом із цим, на глибоке переконання суду, нез`явлення представника позивача за наявності його заяви про проведення розгляду справи у його відсутності та визнання судом обов`язковою явки представника позивача, об`єктивно перешкоджає судовому розгляду справи по суті, оскільки, з урахуванням змісту і суті позовних вимог, предмету позову, суб`єктного складу осіб які беруть участь у справі, обставин які підлягають доказуванню та наявних в матеріалах справи письмових доказів стосовно предмета спору, участь в судовому засіданні представника позивача безумовно буде сприяти швидкому, всебічному, об`єктивному і ефективному судовому розгляду даної цивільної справи!

Як наслідок, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 23 вересня 2025 року.