overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Київ

Справа №752/13587/20

Провадження № 88-ц/824/16/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Ольшевського П.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Стрижеуса А.М., Поливач Л.Д., Шкоріної О.І., -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 було заявлено відвід колегії суддів Стрижеусу А.М., Поливач Л.Д.. Шкоріній О.І. з посиланням на те, що він не довіряє цим суддям, оскільки при ухваленні судового рішення в даній справі, суд не дав оцінки двом висновкам психологів.

Крім того, на розгляді у Вищій Раді Правосуддя знаходиться його скарга щодо вказаних суддів, що на його думку перешкоджає саме цим суддям вирішувати питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник ОСОБА_1 адвокат Якименко М.М. підтримав заявлений відвід.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Волощук В.В., вважали заяву необґрунтованою, просили відмовити в задоволенні відводу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Так, ухвалене судове рішення у цій справі, яке залишене без змін Постановою Верховного Суду, є законним та обґрунтованим, а тому посилання ОСОБА_1 на те, що суд не дав оцінки висновкам психологів, не свідчить про упередженість та необ`єктивність суддів.

Подача ОСОБА_1 до Вищої Ради Правосуддя скарги, є правом учасника справи та не може бути підставою для відводу суддів.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів.

Керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Стрижеуса А.М., Поливач Л.Д., Шкоріної О.І. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.М. Стрижеус

Судді Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/46/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василенко А.А. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19.05.2025 в цивільній справі № 759/10401/25, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василенко А.А. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 19.05.2025 в цивільній справі № 759/10401/25.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2025 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Заяву передано судді 03.07.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вивчивши подану заяву, суд доходить наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншим сторонам заяви про скасування заходів забезпечення позову до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись: ст.ст. 158, 183 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василенко А.А. про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 03 липня 2025 року.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 727/6786/25
Провадження № 2/727/1861/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло З.Я. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №727/6786/25, провадження №2/727/1861/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 09-45 год. 22 липня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачами відповіді на відзив та заперечень відповідачам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 555/1545/25
Номер провадження 2-о/555/132/25
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Гайдук Ольга Аркадіївна про встановлення факту , що має юридичне значення (встановлення правильної адреси), -

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Гайдук Ольга Аркадіївна про встановлення факту , що має юридичне значення (встановлення правильної адреси).

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Гайдук Ольга Аркадіївна про встановлення факту , що має юридичне значення (встановлення правильної адреси).

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне, вул. Київська, 3, Рівненської області) на 23 липня 2025 року на 09 год.20 хв.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 23 липня 2025 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 591/6909/24
Провадження № 2/591/1187/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ломаки Юрія Миколайовича до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 5» СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа: ОСОБА_2 по визнання наказу протиправним та його скасування,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ломаки Юрія Миколайовича до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 5» СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа: ОСОБА_2 по визнання наказу протиправним та його скасування задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ виконуючої обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №5» Сумської міської ради Лапоногової Віти Володимирівни «Про застосування дисциплінарного стягнення до завідуючого відділенням, лікаря-ортопеда травматолога хірургічного відділення № 4 Дарвиш Адель Ісмаіловича, особа 1, особа 2» № 263-вк від 27 березня 2024 року в частині застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 та оголошення йому догани.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 5» СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 5» СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, місцезнаходження: м. Суми, вул. Марко Вовчок, 2, .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 346/4972/24
Провадження № 22-ц/4808/1004/25
Головуючий у 1 інстанції Третьякова І. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Кузів А.В.,

з участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Третьякової І.В., ухвалене 05 травня 2025 року в м. Коломиї Івано-Франківської області,у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту в частині нарахування відсотків,

встановив:

Керуючись статтями 374, 375, 381 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 травня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Су ду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором «Стандарт» №0447-8287 від 28.07.2020 у розмірі 30 600 (тридцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, інфляційні збитки у розмірі 436 (чотириста тридцять шість) гривень 66 копійок, 3 % річних у розмірі 87 (вісімдесят сім) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору та 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ;

- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.О. Ковбасюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/1652/24

провадження № 22-ц/4809/1345/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2025 року та на додаткове рішення цього ж суду від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2025 року та на додаткове рішення цього ж суду від 06 червня 2025 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 591/6998/25
Провадження № 2-н/591/2294/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР інформації на запит про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Тому, враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 186/1321/25
Провадження № 2/0186/938/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи приходжу до наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , вона подана до суду у двох примірниках, жоден з яких не містять підпису позивачки та дати звернення до суду.

Також вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 на час звернення до суду проживає у регіоні Баварія Республіка Німеччина, а відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з доданими документами позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.М. Демиденко