ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2063/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1114/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВІН ФІНАНС на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2025 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВІН ФІНАНС на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Авторгова Андрія Миколайовича, стягувач: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.06.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВІН ФІНАНС на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.04.2025 року було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для подання Чернігівському апеляційному суду заяви про поновлення строку, в якій необхідно було вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 16.04.2025 року.

В подальшому, на виконання вимог, зазначених у вказаній ухвалі апеляційного суду від 13.06.2025 року, стороною апелянта було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 16.04.2025 року, яке обґрунтовано тими обставинами, що до електронного кабінету підсистеми Електронний суд ТОВ ВІH ФІНАHC щоденно надходить орієнтовно біля шестисот процесуальних документів у справах, в яких Товариство є стороною. Апелянт вказує, що враховуючи недосконалість підсистеми Електронний суд, доступ до наявних в ній документів може бути обмежений з причин перевантаженості електронного кабінету Товариства або з інших технічних причин. Таким чином, повний текст оскаржуваної ухвали Товариство отримало з Єдиного Державного реєстру судових рішень в день її публікації, повний текст вищезазначеної ухвали зареєстровано 23.04.2025 року, а загальний доступ надано 24.04.2025року. За доводами апелянта, відповідно до інформації з сайту Київ цифровий, з моменту доставки оскаржуваної ухвали до електронного кабінету Товариства та до кінцевого строку її, тобто з 23.04.2025 року по 08.05.2025 року, відбулося у загальній кількості 23 повітряні тривоги у м. Києві, де знаходиться Товариство, що також вплинуло на стабільність роботи Товариства. На підставі наведеного вище, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 16.04.2025 року у даній справі №751/2063/25.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України, яка регламентує поновлення та продовження процесуальних строків визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний суд вважає, що зазначені апелянтом у поданій заяві про усунення недоліків апеляційної скарги причини пропуску на один день строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 16.04.2025 року, є поважними, і за даних обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.04.2025 року підлягає поновленню, що узгоджується із приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВІН ФІНАНС про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2025 року у даній справі №751/2063/25 - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ВІН ФІНАНС строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2025 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВІН ФІНАНС на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича, стягувач: ОСОБА_1 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВІН ФІНАНС на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2025 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВІН ФІНАНС на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича, стягувач: ОСОБА_1 .

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в електронній формі шляхом направлення до її електронного кабінету.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги: особам, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення до електронних кабінетів таких осіб; іншим учасникам справи - шляхом направлення в паперовій формі; і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді: