Справа № 308/1060/17
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Мацунича М.В.

суддів: Джуги С.Д.,Кожух О.А.

розглянувши заяву Ужгородської окружної прокуратури про забезпечення позову в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року, повний текст якого складено 16 травня 2022 року, ухвалене головуючим суддею Данко В.Й., у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави до Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок

встановив:

На розгляді Закарпатського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха І.О., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року.

30 червня 2025 року Ужгородська окружна прокуратура подала заяву про застосування заходів забезпечення позову в якій просить накласти арешт на спірні земельні ділянки та заборонити вчиняти будь-які дії щодо таких.

Заява мотивована тим, що обставини справи свідчать про наявність дійсного спору між учасниками процесу та реальність загрози виникнення суттєвої шкоди інтересам сторони, яку представляє позивач, яка полягає у тому, що подальша реалізація у будь-який спосіб земельних ділянок та їх забудова може призвести до того, що втрачається сенс подальшого розгляду заявлених позовних вимог, а також може зробити неможливим відновлення порушених інтересів держави та виконання ймовірного рішення суду по заявленим позовним вимогам, у зв`язку із чим необхідним є накладення арешту на спірну земельну ділянку, запровадження заборони щодо вчинення дій, спрямованих на реалізацію предмету спору: поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, відчуження тощо, заборони здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні роботи, здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості і введення їх в експлуатацію, проводити будь які реєстраційні дії щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :59:001:0371 та :59:001:0372.

Сторони у судове засідання не викликалися, так-як у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 4 Постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Встановлено, що рішенням суду витребувано від ОСОБА_1 земельні ділянки за кадастровими номерами :59:001:0371 та :59:001:0372, сформованими за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :59:001:0357 на користь територіальної громади міста Ужгорода.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2022 скасовано, у позові Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави - відмовлено.

Постановою Верховного суду від 05.02.2025 постанову Закарпатського апеляційного суду від 12.07.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2023 задоволено клопотання адвоката Колотухи І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.05.2017, у вигляді накладення арешту на земельні ділянки :59:001:0371 та :59:001:0372.

Предметом спору в даному випадку є земельна ділянка, яка, на думку позивача вибула з комунальної власності на підставі незаконного рішення, а тому, враховуючи характер спірних відносин між сторонами слід констатувати про наявність дійсного спору між учасниками справи, подальша забудова чи реалізація у будь-який спосіб спірних земельних ділянок може призвести до неможливості відновлення порушених інтересів держави та виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність достатніх і законних підстав щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 149, 150, 151, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву Ужгородської окружної прокуратури про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки за кадастровими номерами :59:001:0371, площею 0,005 га та :59:001:0372, площею 0,005 га, розташованих в АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні роботи на земельних ділянках за кадастровими номерами :59:001:0371, площею 0,005 га та :59:001:0372, площею 0,005 га.

Заборонити Державній інспекції архітектури та містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо проведення підготовчих робіт, будівництва об`єктів нерухомості і введення їх в експлуатацію на земельних ділянках за кадастровими номерами :59:001:0371, площею 0,005 га та :59:001:0372, площею 0,005 га.

Заборонити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, відчуження тощо щодо земельних ділянках за кадастровими номерами :59:001:0371, площею 0,005 га та :59:001:0372, площею 0,005 га.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянках за кадастровими номерами :59:001:0371, площею 0,005 га, :59:001:0372, площею 0,005 га та будь-яких об`єктів нерухомого майна на них.

Ухвалу суду направити на виконання Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, адреса знаходження: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця М.Заньковецької,10.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно в порядку, установленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді