Справа № 522/6179/25-Е
Провадження № 2/522/4827/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сирової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ОЛІМП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ОЛІМП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чернявській Л.М.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 відкрите провадження та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.05.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Ткач А.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій заявник просить суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ОЛІМП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду, вказану заяву розглянути у відсутності сторони позивача.

На підставі розпорядження № 953/25 від 28.05.2025 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/6179/25-Е провадження № 2/522/4827/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 справа прийнята до провадження, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07.07.2025.

У судове засідання 07.07.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В своїй заяві про залишення позову без розгляду представник позивача просить суд розглянути заяву у відсутності сторони позивача. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ОЛІМП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, згідно з положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 257, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ОЛІМП» - адвоката Ткач Анастасії Олександрівни про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ОЛІМП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ОЛІМП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА