overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6129/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання привести самовільно обаштований нульовий поверх до первісного стану,

встановила:

26.06.2025 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання привести самовільно обаштований нульовий поверх до первісного стану.

Проте, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Згідно ст.177 ч.4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Однак, позивачем не долучено до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. або долучення документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання привести самовільно обаштований нульовий поверх до первісного стану, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/4517/25
Провадження №2/359/2543/2025
УХВАЛА

2 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника позивача Оксанича Р.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на отримання державної грошової допомоги військовослужбовця, який пропав безвісти,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить усунути відповідача від права на отримання державної грошової допомоги військовослужбовця ОСОБА_3 , який пропав безвісти під час виконання бойового завдання в районі м.Часів Яр Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з п.4 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти, затвердженого постановою КМУ №884 від 30 листопада 2016 року, рішення про виплату грошового забезпечення або його частини приймає командир військової частини, в якій військовослужбовець, який зник безвісти, проходив військову службу. Зі змісту витягів з наказів №128 від 3 травня 2024 року та №1079 від 20 червня 2024 року (а.с.28, 29) вбачається, що ОСОБА_3 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Ці обставини свідчать про те, що рішення суду в будь-якому випадку вплине на обов`язки військової частини НОМЕР_1 , як безпосереднього учасника спірних правовідносин.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальної законності військову частину НОМЕР_1 належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити військову частину НОМЕР_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на отримання державної грошової допомоги військовослужбовця, який пропав безвісти.

Визначити військовій частині НОМЕР_1 строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових пояснень щодо пред`явленого позову.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/7204/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2025 м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6393,04 грн.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. С. Петренко
Справа 688/2336/25
№ 2/688/1058/25
Ухвала

про заочний розгляд справи

30 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21.05.2025 ТОВ «Іннова Фінанс» звернулось до суду в системі «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 22.09.2024 в розмірі 22050 грн та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» Чмир М.П. в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутності представника позивача, у разі неяви відповідача в судове засідання, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Провадження №2/521/240/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрДебт Плюс», Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліна Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

___________________________________________________________________________________________

Керуючись, ст. ст. 11, 33, 35-38 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.317, 321, 330, 388, 525, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 10, 12, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 76-78, 263 - 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрДебт Плюс», Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліна Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання Царенко Д.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національний банк України про зняття обмеження з нерухомого майна,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національний банк України про зняття обмеження з нерухомого майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України, вирішені заяви та клопотання.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Пунктом 15 ч. 2 ст.197ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національний банк України про зняття обмеження з нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.08.2025 року о 10:10 год. в залі судових засідань Херсонського міський суд Херсонської області. (м. Херсон вул. Володимира Примаченка 6/29 зал. 509).

Копію ухвали направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 509/1354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

учасники цивільного провадження :

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Лапін К.А.

зацікавлена особа Овідіопольська селищна рада Одеського району Одеської області (далі по тексту селищна рада), суд,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення боргу за договором позики від 30.12.2021 року (далі по тексту договір), відповідно до умов договору його виконання здійснюється Одеського (кол.Овідіопольського) району Одеської області

позиція сторін

В обґрунтуванні позову позивач зазначив , що 30 грудня 2021 року між сторонами був укладений договір , згідно якого позивач передала у власність відповідачу грошові кошти у вигляді 120 000 доларів США , та відповідач зобов`язався повернути кошти до 30 грудня 2023 року . Відповідач свої зобов`язання по договору не виконував.

В зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 120 000 доларів США .

Позивач до суду повторно не з`явився, які належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи .

Представник відповідача направи до суду клопотання про залишення позову без розгляду, до суду не з`явився .

В зв`язку з тим, що позивач повторно до суду не з`явився , при цьому був належним чином повідомлені про час та місце слухання справи , та не надав заяву про розгляд справи в його відсутності , з урахуванням того, що його не явка не порушує права та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача адвокат Лапіна К.А. про залишення без розгляду задовольнити .

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач та його представник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Дата документу 29.05.2025Справа № 554/4933/25
Провадження № 2-н/554/1466/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «2025» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «20____» року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 345/1625/25
Провадження № 2/345/914/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирко Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Мельник І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Підлетейчук М.М. звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

11.06.2025 представник позивача Коваленко Я.О. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, 260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2/761/1014/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

30 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

представника відповідачки: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 01 липня 2025р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30) наступні належним чином засвідчені копії документів, які містяться у матеріалах кримінальних проваджень №0000430, №0001457, №0009136, №0004167, №0000942, в яких потерпілою особою витупає ОСОБА_1 , та які були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000942, а саме:

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 за 2019р. (відібраного слідчою ОСОБА_5 , дата відібрання протоколу невідома).

Встановити строк для подання суду зазначених копій процесуальних документів десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: