Справа №522/1726/25
Провадження №2-с/522/423/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву представника ОСОБА_1 адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2025 року у справі №522/1726/25,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року Приморським районним судом міста Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 045,44 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень.

30 червня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2025 року у справі №522/1726/25, у якій заявниця просить скасувати судовий наказ, а також здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Копія судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу бали направлені за зареєстрованим місцем проживання боржника листом із рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся до суду із відміткою: «закінчення встановленого терміну зберігання».

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про належне вручення боржнику копії заяви та копії судового наказ надано не було. Тому, суд вважає, що заява подана в межах строку, встановленого законом.

Заява мотивована тим, ОСОБА_2 не є власником спірного об`єкта нерухомого майна, а тому, не є належним боржником по справі..

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

У заяві також просить також стягнути з КП «ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» суму сплаченого судового збору у розмірі 151,40 гривень.

Проте, ЦПК України не передбачено процедури розподілу судових витрат під час вирішення питання про скасування судового наказу.

За таких обставин, заява в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2025 року у справі №522/1726/25 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 03 березня 2025 року у справі №522/1726/25 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь стягувача - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», м. Одеса, вул. Льва Толстого, 5, , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 045,44 гривень та суми сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про наявність в останнього права на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.