Справа № 606/62/21
Ухвала
27 червня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
У вказаній заяві представник заявника просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення здійснення виконавчих дій відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчими провадженнями: № 77882554, № 77882804, № 77882898, № 77882939, № 77894720, № 77883085, № 77883109, № 77883136, № 77883146, № 77894638, № 77882890, № 77882971, № 77883055, № 77883074, № 77883106, № 77883135, № 77883143, № 77883168 на період розгляду справи.
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення заяви про поворот виконання рішення, представник заявника вказала, що Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. На час розгляду цієї справи відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснюються виконавчі дії за вказаними виконавчими провадженнями. Без вжиття заходів забезпечення позову існуватиме загроза поновленню порушених прав завника при здійсненні повороту виконання рішення.
Вивчивши матеріали заяви про здійснення повороту виконання ріщення, заяву про забезпечення заяви про поворот виконання рішення, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.
Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Як слідує із заяви, представник заявника просить здійснити поворот виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року у справі № 606/62/21.
За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову.
Звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та те, що невжиття таких заходів призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.
У своїй заяві представник заявника не надав доказів та не навів обґрунтованих підстав того, що існує очевидна загроза порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову.
З огляду на наведені мотиви суд вважає, що відсутні підстави для застосування такого виду забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії, оскільки вжиття саме цього заходу забезпечення позову стосується дій державних виконавців щодо виконання рішення суду, виходить за межі змісту самого судового рішення, поворот якого просить здійснити представник заявника.
Враховуючи викладені обставини, оскільки представником заявника не наведено достатніх підстав для застосування заходу забезпечення заяви про поворот виконання рішення, а також не надано належних і достатніх доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення заяви може утруднити виконання рішення, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представника заявника про забезпечення заяви про поворот виконання рішення.
Керуючись ст.149, 150, 153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення заяви про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Марціцка