Справа № 766/4458/20
УХВАЛА

30.06.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглядаючи клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвоката Даніліної Наталі Сергіївни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним частини договору факторингу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним частини договору факторингу.

30.06.2025 року о 08:50 год. згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано заяву від представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвоката Даніліної Наталі Сергіївни про участь в судовому засіданні 30.06.2025 року о 08:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке датоване системою «Електронний суд» 26.06.2025 року.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання 30.06.2025 року в режимі відеоконференції подано до суду 26.06.2025 року, суд приходить до висновку, що представником пропущено строк передбачений законодавством для подачі такого клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвоката Даніліної Наталі Сергіївни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним частини договору факторингу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб