overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/932/1676/24
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
і призначення підготовчого засідання
27.06.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Дана справа розглядалася судом під головуванням судді Кондрашова І.А. Розпорядженням №385 від 17.06.2025 в.о. керівника Шевченківського районного суду міста Дніпра здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 09.06.2025 №1229/0/15-25 щодо відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.
Наразі справу належить прийняти до провадження та призначити в ній підготовче засідання.
На підставі викладеного, суд
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 713/1053/19

провадження 22-ц/822/437/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Лисака І.Н.

секретаря Паучек І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

учасники справи

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2019 року, головуючий у першій інстанції Кириляк А.Ю.

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 30 червня 2025 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

І. Н. Лисак
Справа № 686/8162/25
Провадження № 2/686/3708/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Волочиської міської ради, Відділ із забезпечення ЦНАП виконавчого комітету Волочиської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, -

встановив:

У березні 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Волочиської міської ради, Відділ із забезпечення ЦНАП виконавчого комітету Волочиської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року за вказаним позовом було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. Подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Волочиської міської ради, Відділ із забезпечення ЦНАП виконавчого комітету Волочиської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 10:30 годину 11 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1367/25
Номер провадження 2/555/344/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" червня 2025 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2025 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська, 3) на 12 год. 50 хв. 17 липня 2025 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/1869/25 22-ц/803/6339/25 Головуючий у 1 й інстанції - Борис О. Н. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Суха балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року у справі №212/1869/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіПриватного акціонерного товариства «Суха балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року у справі №212/1869/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 07 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 166/719/25
Провадження № 2/166/253/25
УХВАЛА

іменем України

смт Ратне 02 липня 2025 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О. З.,

за участю секретаря - Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Пилипчук Аліна Сергіївна, яка діє в інтересах позивача ТОВ "Споживчий центр", у травні 2025 року через систему "Електронний суд" звернулася в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №04.09.2024-100002165 від 04.09.2024 у розмірі 24800грн та судового збору в розмірі 2422,4 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без їх участі. Підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не прибула,відзив не надіслала,про відкладення справи не клопотала, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду , що підтверджено даними Укрпошти Трекінг 468.

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлена відповідачка про судове засідання, неприбула без повідомлення причини,не подала відзив , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/4524/21 22-ц/803/6355/25 Головуючий у 1 й інстанції - Малаховська І. Б. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року у справі №214/4524/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року у справі №214/4524/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 07 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/6126/2025
/вступна та резолютивна частини/
01 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.,
при секретарі: Харечко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 947/2569/25
Провадження № 2-о/947/132/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.06.2025 року

Київськийрайонний суд м.Одеси

в складі: головуючого судді - Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул. ак. Корольова, 9 ) про звільнення від повноважень опікуна, та призначення опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, щоскладанняповного тексту рішенняпотребуєпевного часу, суд вважаєможливимоголоситийоговступну та резолютивнучастину.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 90, 141, 259, 263-265, 293, 300, 315-319 ЦПК України, ст.ст. 41, 55, 60, 67, 75 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( м.Одеса, вул. ак. Корольова, 9 ) про звільнення від повноважень опікуна, та призначення опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 - задовольнити .

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) опікуном над недієздатної ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 729/263/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

13.02.2025 року ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області відкрито провадження в справі та призначене підготовче засідання на 02.04.2025 року

Сторони повідомлені належним чином під розписки 21.03.2025 року (а.с.15,16), в підготовче засідання не з"явилися , враховуючи положення ст.ст. 198,232 ЦПК України суд ухвалив проводити підготовче засідання в їх відсутність та ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14.05.2025 року, про що учасники були повідомлені 14.04.2025 року СМС повідомленнями та 30.04.2025 року судовими повістками ( а.с. 18,19 , 21,22) , проте в судове засідання не з"явилися . Розгляд відкладено на 09.06.2025 року.

Сторони повідомлені належним чином під розписки (а.с. 24,25) щодо розгляду справи 09.06.2025 року , проте в судове засідання не з"явилися .

Будучи належним чином повідомлені про розгляд сторони заяв про відкладення розгляду , розгляд в їх відсутність не подавали , про причини неявки не повідомляли .

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору ( ч.5 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України в разі залишення позову без розгляду з причини повтоної неявки позивача судовий збір не повертається.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга ло Чернігівсткрого апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №359/7233/25
Провадження №2/359/3185/2025
УХВАЛА

30 червня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В червні 2025 року ПАТ «УПСК» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 96855 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви ПАТ «УПСК» вбачається, що ціна пред`явленого позову перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця обставина свідчить про відсутність підстав для призначення розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 3 жовтня 2025 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець