Справа №534/2596/24
Провадження №2/534/775/24
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки частини у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у сумі 523 535 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2024 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі із призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кириченко Г.В. звернулася на адресу суду з заявою про відмову від заявленого позову до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у справі власності на квартиру, посилаючись на те, що спір врегульовано в добровільному порядку, а спірна квартира за власною згодою відчуджена ними третій особі,а кошти розподілені між ними. Просить на підставі ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України постановити ухвалу про прийняття відмови від позову та одночасно закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішенні даного клопотання керується наступним.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206,255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Г.В. про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні та провадження по справі закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О.Куц