overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цим позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

11.06.2025 з метою перевірки місця реєстрації відповідача суд в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

30.06.2025 позивач подала до суду заяву про залишення цієї позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Оскільки справа призначена судом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, тому для її розгляду відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться.

Частиною третьою ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті та не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав та законних інтересів сторін, тому вважаю наявними правові підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК
Дата документу 30.06.2025 Справа № 336/177/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/177/25 Головуючий у першій інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження №22-ц/807/1444/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Онищенка Е.А.,

суддів: Гончар М.С., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Гуртової Катерини Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2025 року про відкриття провадження у справі не підписана суддею (а.с. 154-155).

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Гуртової Катерини Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 12 липня 2025 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 355/821/25
Провадження № 2/355/674/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року с-ще Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Чехова С.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренка Павла Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адвоката Петренко Павла Івановича до Російської Федерації в особі посольства російської федерації в Україні про стягнення моральної шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України.

30 червня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Петренка П.І. надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 02 липня 2025 року на 11 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції. У заяві представник позивача, посилаючись на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «ВКЗ».

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч.1 ст.212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе судове засідання, яке призначено на 11 год. 30 хв. 02 липня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за підсистеми «ВКЗ» для участі в ньому представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренка Павла Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адвоката Петренко Павла Івановича до Російської Федерації в особі посольства російської федерації в Україні про стягнення моральної шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України, призначене на 11 годину 30 хвилин 02 липня 2025 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» для участі в ньому представника позивача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 399/144/24
Провадження № 2/399/134/2025
УХВАЛА

01 липня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Бізнес позика", звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором № 471281-КС-001 від 28.07.2023 в розмірі 143319, 88 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без їх участі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились. Представником відповідача подано до суду заяву про відкладення розгляду справи через неможливість взяти участь в судовому засіданні в зв`язку з хворобою.

для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 174, 178, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 14 години 00 хвилин 14 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 758/7351/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання на 09 липня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов -п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/742/1741/25
Єдиний унікальний № 742/3456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленко А.В., розгляднув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна , -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2025 року представник позивача адвокат Ткаченко Н.М. звернулася через підсистему «Електронний суд» до Прилуцького міськрайонного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ( справа 742/1741/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ справу передано на розгляд судді Коваленко А.В.

Крім того, 02.07.2025 року представник позивача адвокат Ткаченко Н.М. повторно звернулася через підсистему «Електронний суд» до Прилуцького міськрайонного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ( справа 742/1746/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ справу передано на розгляд судді Коваленко А.В.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Н.М., 02.07.2025 року направила до Прилуцького міськрайонного суду дві аналогічні за змістом позовні заяви .

Враховуючи вище викладене, суд визнає подачу представником позивача декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обстави з урахуванням стадії розгляду скарги, суд вважає, що скарга підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447, 44 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Провадження №: 2/755/901/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі - Онопрійчук Д.П.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2025 року на 11:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 591/6962/25
Провадження № 2-н/591/2277/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 липня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2025 року

м. Рівне

Справа № 557/752/24

Провадження № 22-ц/4815/1037/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Хилевича С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 20 травня 2025 року в цивільній справі за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Бугринської сільської ради Рівненської області до опорного закладу «Бугринський ліцей» Бугринської сільської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання договору про співпрацю та виконання науково-дослідних робіт недійсним, зобов`язати звільнити земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 20 травня 2025 року провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

10 червня 2025 року ОСОБА_1 подано на ухвалу суду апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України заявником не зазначено всіх учасників даного провадження, а також не зазначено у інтересах кого виступає заявник.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Зважаючи на наведене, ОСОБА_1 необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу із зазначенням відомостей щодо юридичної особи чиї інтереси він представляє.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 20 травня 2025 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення допущених недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа №752/4497/25
Провадження №2/752/4525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 19, 258 - 261, 274, 353 - 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити порядок розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання, призначене на 02.07.2025 о 12-00 год., підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження №2/748/40/25
Єдиний унікальний № 748/1296/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

19 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 124781 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2025 року провадження в цивільній справі зупинено для проведення судової автотехнічної експертизи .

Оскільки надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів поновити.

Розгляд справи призначити на 29 липня 2025 року 11 год 00 хв.

Учасникам розгляду справи направити клопотання експерта для відома та виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.07.2025

Справа № 522/10777/24-Е

Провадження № 2/522/5879/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Александрова Т.А.

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 07.09.2004 Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №201.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.