У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2025 р. Справа № 607/7671/25

Провадження № 2/596/361/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря Туткалюк В.Р.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчишина В.Й.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в смт. Гусятин клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчишина В.Й. про призначення авто-товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в інтересах якого діє представник адвокат Філіппенко Олена Юріївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»- адвокат Філіппенко О.Ю. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 484 796, 09 грн. та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 7 271, 94 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025р. головуючою у справі визначена суддя Лисюк І.О..

Ухвалою суду від 10.06.2025, відкрито провадження та прийнято до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

25.06.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Янчишиним В.Й. подано клопотання про призначення судово автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: 4. На вирішення експерту поставити наступні запитання:

I. Яка ринкова вартість транспортного засобу Audi Q8, д.р.н. НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2024 року в непошкодженому стані?

II. Яка вартість відновлювальиого ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2024 року транспортного засобу Audi Q8, д.р.н. НОМЕР_1 ?

III. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Audi Q8, д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2024 року?

IV. Яка вартость пошкоджених деталей, вузлів та агрегатів транспортного засобу Audi Q8, д.р.н. НОМЕР_1 , які залишились після заміни на нові, станом на 02.06.2024?

V. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2024 року транспортного засобу Audi Q8, д.р.н. НОМЕР_1 , без урахування заміни деталей:

Каталожний № 4M8857705HV04 - ПАС БЕЗПЕКИ ТРЬОХТОЧКОВИЙ 1 шт; Каталожний № 4М8857705НV04 - ПАС БЕЗПЕКИ ТРЬОХТОЧКОВИЙ 1 шт; Каталожний № 4M8857805JV04 - ПАС БЕЗПЕКИ ТРЬОХТОЧКОВИЙ 2 шт; Каталожний № 4М8945069А - LED-SCHLUSSLEUCHTE 1 шт;

Каталожний № 4М8012109В - ЯЩИК ДЛЯ РУКАВИЧОК 1 шт ;

Каталожний № 4М0857619В - Преднатяжник 1 шт;

Каталожний № 4М0857619В - Преднатяжник 1 шт;

Каталожний № 4M0937513J - РОЗПОДІЛЬНИК 1 шт;

Каталожний № 4М0881105AR - КАРКАС СИДІННЯ 1 шт;

Каталожний № 4N08810874PK - ОБЛИЦЮВАННЯ СИДІННЯ 1 шт;

Каталожний № 4M8853927Y9B - ДЕКОРАТИВНА 1 шт?

VІ.Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Audi Q8, д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2024 року, без урахування заміни деталей:

Каталожний № 4М8857705НV04 - ПАС БЕЗПЕКИ ТРЬОХТОЧКОВИЙ 1 шт ; Каталожний № 4М8857705НV04 - ПАС БЕЗПЕКИ ТРЬОХТОЧКОВИЙ 1 шт; Каталожний № 4М8857805JV04 - ПАС БЕЗПЕКИ ТРЬОХТОЧКОВИЙ 2 шт; Каталожний № 4М8945069А - LED-SCHLUSSLEUCHTE 1 шт;

Каталожний № 4М8012109В - ЯЩИК ДЛЯ РУКАВИЧОК 1 шт ;

Каталожний № 4М0857619В - Преднатяжник 1 шт;

Каталожний № 4М0857619В - Преднатяжник 1 шт;

Каталожний № 4М0937513J - РОЗПОДІЛЬНИК 1 шт;

Каталожний № 4М0881105AR - КАРКАС СИДІННЯ 1 шт;

Каталожний № 4X08810874РК - ОБЛИЦЮВАННЯ СИДІННЯ 1 шт;

Каталожний № 4М8853927Y9B - ДЕКОРАТИВНА 1 шт?

В обгрунтування клопотання посилається на те, що з інформації з сайгу https://bidfax.info/audi/q8/7557722-audi-q8-prennum-plus-2019-black-301-6-vin-walbvafl9kd036520.html, яка є у відкритому доступі, слідує, що ТЗ Audi Q8 Premium Plus 2019 Black 3.0L 6 vin: НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень у ДТП, на території США.

На фото з даного сайту можна встановити, що у ТЗ Audi Q8 спрацювали подушки безпеки, а саме подушка безпеки водія, та бокові подушки безпеки, 4-х дверей.

Саме у ДТП та території США, були пошкоджені ремені безпеки, та сидіння, тому немає підстав для стягнення вартості відновлюваного ремонту за ушкодження, які не отримані внаслідок ДТП з вини відповідача.

Звертає увагу на те, що перелік пошкоджень ТЗ Audi Q8 зазначений в акті огляду від 10.02.2024 р. №-21-01, який є додатком до договору добровільного страхування наземного транспорту №-21-01 від 10.02.2024 (далі Договір) укладеного між ПАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 , згідно якого: (Описую задню та середню частини ТЗ, які мають значення для даної справи) задня частина ліві двері; праві двері; ліве крило; праве крило; кришка багажника; заднє вітрове скло; бампер; ліва фара; права фара; ліва п/т фара права п/т фара, середня частина салон.

173. П. Договір До суми страхового відшкодування не включається вартість:

173.1.1.Ремонтних робіт, які не пов`язані з усуненням пошкоджень, викликаних страховим випадком (в т.ч. фарбування суміжних, не пошкоджених деталей ТЗ).

173.2. При пошкодженні скла, освітлювальних приладів, дзеркал заднього виду страхове відшкодування виплачується за скло, яке має: сколи і вищербини з тріщинами, крізні отвори, повністю розбите скло.

17.3.11 Пошкодження скла, скляних частин освітлювальних приладів, дзеркал заднього виду у вигляді подряпин, сколів і вищербин без тріщин.

Вище вказані пункти Договору важливо враховувати, щодо заміни задньої фари - LED-SCHLUSSLEUCHTE 1 шт 24 232,14, також конструктивно дана фара розміщена вище імовірного місця контакту з ТЗ, яким керував відповідач.

Відповідачем заперечується отримання нижче зазначених пошкоджень саме, внаслідок ДТП, з його вини, а саме: ПАС БЕЗПЕКИ ТРЬОХТОЧКОВИЙ 1 шт 32 260, ПАС БЕЗПЕКИ ТРЬОХТОЧКОВИЙ 1 шт 32 260,12, ПАС БЕЗПЕКИ ТРЬОХТОЧКОВИЙ 2 шт 17 929,54 = 35 859,08, LED-SCHLUSSLEUCHTE 1 шт 24 232,14, ЯЩИК ДЛЯ РУКАВИЧОК 1 шт 2 715,52, Преднатяжник 1 шт 5 875,73, Преднатяжник 1 шт 5 875,73, РОЗПОДІЛЬНИК 1 шт 9 391,67, КАРКАС СИДІЕІНЯ 1 шт 59 428,94, ОБЛИЦЮВАННЯ СИДІННЯ 1 шт 607,15, ДЕКОРАТИВНА 1 шт 9 076,84, РАЗОМ - 217580,92 грн.

Також заперечується доцільність проведення робіт, по заміні деталей, які не були пошкоджені внаслідок ДТП, а саме: Ремінь безпеки заднього пасажира Р - заміна 1 норм/год 1 472,50, Ремінь безпеки заднього пасажира 1 - заміна 1 норм/год 1 472,50 Сидіння переднє ліве - зняти/встановити (0,9 норм/год 1 472*50 )=1 325,25, Сидіння переднє ліве - розібрати/зібрати ( 0,8 норм/год 1 472,50 )=1 178,00, РАЗОМ - 5448,25 грн.

Сторона відповідача заперечує щодо заміни деталей на нові, за можливості їх ремонту.

Так, 16.1 п. Договору, при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку Страховик або уповноважена ним особа (аварійний комісар) складає Кошторис збитків, в який включається вартість запасних частин, деталей, матеріалів (з урахуванням або без урахування зносу згідно умов Договору) і ремонтних робіт.

16.3.3 Вартість запасних частин і деталей, замінюваних при виконанні ремонту ТЗ, враховується в Кошторисі збитків за умови, що вони шляхом ремонту не можуть бути приведені в стан, придатний для подальшого використання, або витрати на такий ремонт дорівнюють чи перевищують витрати по їхній заміні на нові.

Згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки КТ (затверджена наказом Мін`юсту, Мінтрансу, ФДМУ №142/5/2092/546 від 24.11.2003) розділ V вказано, що експерт: "аналізує характер пошкоджень та, відповідно до технічного стану деталі, визначає можливість її відновлення або необхідність заміни".

Згідно акту (протоколу) огляду ТЗ - заяви на виплату ГО події 2385167 від 02.08.2024 р., усі деталі визначені - під заміну, з цією позицією відповідач не погоджується, адже ТЗ Audi Q8 перебував в іншій ДТП на території США, ще до даної ДТП, також даний ТЗ має коефіцієнт фізичною зносу 0,55, відповідно деякі деталі явно підлягали виключно ремонту а не заміні, а саме: КРИШКА БАГАЖНИКА 1 шт 92 677,43, ПАНЕЛЬ ДЛЯ НОМЕРНОГО ЗНАКА 1 шт 54 843,98, РАЗОМ-147 521,41 гри.

Як вбачається з фото таблиць, які є додатком Звіту про визначення фізичного зносу колісного транспортного засобу вих.№41810 від 20.01.2025 р., ТОВ Експертна компанія Фаворит Ассистанс, крижка багажника та панель для номерного знака мають не значні пошкодження, та їх можливо відремонтувати без заміни на нові.

Отже, відповідачем заперечується пошкодження деталей, які були замінені на суму 217 580,92 грн. робіт 5448,22 гри. та доцільність заміни деталей нові, за можливості їх ремонту на суму 147 521,41 грн. що разом становить 370 550,55 грн.

Акт (Протокол) огляду транспортного засобу від 02.08.2024 року, наданий до позовної заяви, невідомо ким складений, підписаний тим, хто складав.

На думку сторони відповідача, ПрАТ «СК «ВУСО» проведено виплату, на підставі рахунків СТО, а не відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/2092 (зареєстрована в Мін`юсті 24.11.2003 за № 1074/8395, у редакції наказу від 24.07.2009 № 1335/5/1159).

А саме, не застосовано програмне забезпечення для розрахунку матеріальної шкоди (відповідно до додатку 8 Методики); не вказано курс НБУ на дату події; не враховано вартість нормо-години для відповідного регіону, чим порушено п. 8.5.3 Методики.

На переконання представника відповідача, вищезазначені обставини призвели до необ`єктивної позовної вимоги та не підтвердженого згідно з чинним законодавством реального збитку, завданого потерпілому. Позивач неправомірно визначив розмір шкоди.

Враховуючи те, що представник ПАТ "СК "ВУСО" Захарчук В.С. особисто оглядав пошкоджений ТЗ Audi Q8, д.р.н. НОМЕР_1 , та ПАТ "СК "ВУСО" надано акт (протокол) огляду ТЗ - заяви на виплату ID події 2385167 від 02.08.2024 р., з посиланням на характер і обсяг його пошкоджень та кольорові фото в електронній формі, сторона відповідача вважає, що є можливість проведення експертизи без огляду пошкодженого ТЗ.

Щодо місця проведення експертизи, просить суд доручити проведення експертизи судовому експерту ФОП ОСОБА_3 (м. Тернопіль, 46008, вул. Старий Поділ, 51 каб. 607, тел. НОМЕР_3 , ел. пошта -ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка має кваліфікацію 12.2 Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчишина В.Й. підтримали клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» адвокат Філіппенко О.Ю. в підготовче судове засідання не зявився, подав клопотання про неучасть в справі. .

Суд при розгляді клопотання про призначення експертизи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України "Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5.

Статтею 81 ЦПК України також визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено, сторона відповідача піддає сумніву розмір шкоди, заявлений в позові ПАТ "СК "ВУСО", про що детально обґрунтовано в клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчишина В.Й.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ураховуючи наведене, а також виходячи з положень ст.ст. 12-13 ЦПК України, якими визначені основоположні принципи цивільного судочинства - змагальність та диспозитивність та, що для вирішення питань, порушених стороною в клопотанні про призначення експертизи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертиз, які б призначались ухвалою суду з цього питання не надано, тому суд визнає обґрунтованим клопотання сторони відповідача про призначення експертизи.

При цьому суд також враховує, що судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити та призначити у справі судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_3 (м. Тернопіль, 46008, вул. Старий Поділ, 51 каб. 607, тел. НОМЕР_3 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка має кваліфікацію 12.2 Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384,385 КК України).

Згідно Наказу MЮ України «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» від 24.11.2003 № 142/5/2092, а саме п.4.4. У звіті (акті) або висновку експерта (експертного дослідження) про оцінку КТЗ зазначається така інформація: с) додатки, які становлять невід`ємну частину звіту (акта), висновку експерта (експертного дослідження) про оцінку і містять дані стосовно технічного стану КТЗ (його складників), їх фотографічні зображення і дані, що підтверджують припущення та розрахунки. У додатках також може бути графічна розгортка побудови пошкодженого або розукомплектованого КТЗ з відображенням характеру пошкоджень або протокол технічного огляду з посиланням на характер і обсяг його пошкодження.

У відповідності до вимог ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи те, що представник ПАТ "СК "ВУСО" Захарчук В.С. особисто оглядав пошкоджений ТЗ Audi Q8, д.р.н. НОМЕР_1 , та ПАТ "СК "ВУСО" надано акт (протокол) огляду ТЗ - заяви на виплату ID події 2385167 від 02.08.2024 р., з посиланням на характер і обсяг його пошкоджень та кольорові фото в електронній формі, суд погоджується з позицією сторони відповідача про можливість проведення експертизи без огляду пошкодженого ТЗ.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на відповідача.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-108, 127, 197-200, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчишина В.Й. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в інтересах якого діє представник адвокат Філіппенко Олена Юріївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_3 (м. Тернопіль, 46008, вул. Старий Поділ, 51 каб. 607, тел. НОМЕР_3 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

I. Яка ринкова вартість транспортного засобу Audi Q8, д.р.н. НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2024 року в непошкодженому стані?

II. Яка вартість відновлювальиого ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2024 року транспортного засобу Audi Q8, д.р.н. НОМЕР_1 ?

III. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Audi Q8, д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2024 року?

IV. Яка вартость пошкоджених деталей, вузлів та агрегатів транспортного засобу Audi Q8, д.р.н. НОМЕР_1 , які залишились після заміни на нові, станом на 02.06.2024?

V. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2024 року транспортного засобу Audi Q8, д.р.н. НОМЕР_1 , без урахування заміни деталей:

Каталожний № 4M8857705HV04 - ПАС БЕЗПЕКИ ТРЬОХТОЧКОВИЙ 1 шт; Каталожний № 4М8857705НV04 - ПАС БЕЗПЕКИ ТРЬОХТОЧКОВИЙ 1 шт; Каталожний № 4M8857805JV04 - ПАС БЕЗПЕКИ ТРЬОХТОЧКОВИЙ 2 шт; Каталожний № 4М8945069А - LED-SCHLUSSLEUCHTE 1 шт;

Каталожний № 4М8012109В - ЯЩИК ДЛЯ РУКАВИЧОК 1 шт ;

Каталожний № 4М0857619В - Преднатяжник 1 шт;

Каталожний № 4М0857619В - Преднатяжник 1 шт;

Каталожний № 4M0937513J - РОЗПОДІЛЬНИК 1 шт;

Каталожний № 4М0881105AR - КАРКАС СИДІННЯ 1 шт;

Каталожний № 4N08810874PK - ОБЛИЦЮВАННЯ СИДІННЯ 1 шт;

Каталожний № 4M8853927Y9B - ДЕКОРАТИВНА 1 шт?

VІ.Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Audi Q8, д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2024 року, без урахування заміни деталей:

Каталожний № 4М8857705НV04 - ПАС БЕЗПЕКИ ТРЬОХТОЧКОВИЙ 1 шт ; Каталожний № 4М8857705НV04 - ПАС БЕЗПЕКИ ТРЬОХТОЧКОВИЙ 1 шт; Каталожний № 4М8857805JV04 - ПАС БЕЗПЕКИ ТРЬОХТОЧКОВИЙ 2 шт; Каталожний № 4М8945069А - LED-SCHLUSSLEUCHTE 1 шт;

Каталожний № 4М8012109В - ЯЩИК ДЛЯ РУКАВИЧОК 1 шт ;

Каталожний № 4М0857619В - Преднатяжник 1 шт;

Каталожний № 4М0857619В - Преднатяжник 1 шт;

Каталожний № 4М0937513J - РОЗПОДІЛЬНИК 1 шт;

Каталожний № 4М0881105AR - КАРКАС СИДІННЯ 1 шт;

Каталожний № 4X08810874РК - ОБЛИЦЮВАННЯ СИДІННЯ 1 шт;

Каталожний № 4М8853927Y9B - ДЕКОРАТИВНА 1 шт?

Проведення автотоварозначої експертизи здійснити за матеріалами справи 607/7671/25, на підставі акту (протоколу) огляду ТЗ - заяви на виплату ID події 2385167 від 02.08.2024 р., та кольорових фото, які містяться на CD-R диску. Для дослідження в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №607/7671/25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384,385 КК України).

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати строк для проведення судової автотоварознавчої експертизи терміном два місяці з дня отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали суду надіслати для виконання в судовому експерту ФОП ОСОБА_3 (м. Тернопіль, 46008, вул. Старий Поділ, 51 каб. 607, тел. НОМЕР_3 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.07.2025.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК