Справа №333/4829/25
Провадження №2/333/3399/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/4829/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна, треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна, треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, в якій позивач просить визнати припиненим зобов`язання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за виконавчим листом по справі №2-52/06, що стало підставою обтяження №3586999, накладеного Шостою Запорізькою державною нотаріальною контрою на підставі постанови про арешт всього майна боржника та заборони на його відчуження АА №022469, скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження №3586999 про арешт всього майна померлого ОСОБА_3 , накладений 10.08.2006 року о 16-46 годині Шостою Запорізькою державною нотаріальною контрою на підставі постанови про арешт на все майно та заборони на його відчуження АА №022469.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що позивачем, зокрема, з метою забезпечення обґрунтування територіальної підсудності розгляду позову саме цьому суду, не надано належних документів (зокрема, оцінка вартості об`єктів нерухомого майна, що вказує на те, що в цьому районі знаходиться основа частина майна (за вартісними показниками вища), оскільки відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, й, як вбачається зі змісту вимог, позивачем ставляться вимоги щодо декількох об`єктів нерухомого майна, а саме: 2/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частка будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0771, кадастровий номер :04:001:0110.

01.07.2025 року до суду надійшла уточнена позовна заява і звіти про оцінку майна, а саме: житлового будинку, з відповідними будівлями і господарчими спорудами, загальною площею 162,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ринкова вартість 1060744 гривень), житлової квартири, загальною площею 58 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (ринкова вартість 810462,00 гривень). Звіт про оцінку земельної ділянки, площею 0,0771, кадастровий номер :04:001:0110 надано не було.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року № 5, позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

З урахуванням наведеного, позов про зняття арешту з майна має пред`являтися за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, вартість якої є найвищою серед вартості об`єктів нерухомого майна, яке є предметом даного позову, за правилами виключної підсудності.

Оскільки спір виник щодо нерухомого майна, основна частина якого (житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і земельна ділянка, площею 0,0771, кадастровий номер :04:001:0110) територіально розташоване на території Запорізького району запорізької області, суд дійшов висновку про те, що згідно з правилами виключної підсудності такий спір слід розглядати за місцезнаходженням вказаного майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Крім того, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що позивачем позовну заяву подано з порушенням територіальної юрисдикції (підсудністю) судів, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за належною виключною підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу №333/4829/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна, треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької областіза територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю).

Направити зазначену справу до Запорізького районного суду Запорізької області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков