ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/830/25
У Х В А Л А

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» Жевага К.В. про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем зазначено Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Інстафінанс», інша особа: приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява представника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» Жевага К.В. про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем зазначено Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Інстафінанс», інша особа: приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, боржник: ОСОБА_1 .

Заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Куземченко А.С. перебуває виконавче провадження № 68559065, відкрите на підставі виконавчого напису № 2860 вчиненого 14.01.2022 приватним нотаріусом Бригіда В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Інстафінанс".

Разом із тим, 03.04.2025 між клієнтом ТОВ «Інстафінанс» та фактором ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандардат» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого фактор набув права вимоги до боржника.

Тож, заявник просить суд замінити у ВП № 68559065 щодо примусового виконання виконавчого документа виданого приватним нотаріусом Київського МНО Бригідою В.О. за № 2860 від 14.01.2022 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Інстафінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; у заяві просив суд здійснювати розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи та їх представники у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином; приватний виконавець надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; причини неявки суду невідомі.

Тож, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та саму заяву, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню через наступне.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчиненим від 14.01.2022 зареєстрованим в реєстрі за № 2860 з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; стягнуто заборгованість на користь стягувача ТОВ «Інстафінанс» за кредитним договором ID4704713 від 19.03.2021, що був укладений між боржником та стягувачем від 19.03.2021.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. 08.02.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68559065 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Інстафінанс» заборгованості у сумі 17 212.00 грн на підставі зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса.

03.04.2025 між ТОВ фактором ТОВ «ФК Укрфінстандарт» та клієнтом ТОВ «Інстафінанс» було укладено Договір фактоингу № 573/ФК-25 відповідно до якого фактор відступив, а клієнт набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором ID4704713 від 19.03.2021,

За договором клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах визначених цим договором.

Додано копію правовстановлюючих документів заявника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: - купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст. 656 ЦК); - дарування (ч.2 ст.718 ЦК); - факторингу (гл.73 ЦК).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №2-230/11 та від 21.03.2018 у справі №6-1355/10.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» Жевага К.В. про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем зазначено Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Інстафінанс», інша особа: приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, боржник: ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Інстафінанс» (код за ) на його правонаступника Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (код за ) у виконавчому провадженні № 68559065 відкритому на підставі виконання виконавчого напису № 2860 вчиненого 14 січня 2022 року приватним нотаріусом Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Інстафінанс»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.А. Караул