Справа № 337/5969/24
Номер провадження 2/337/179/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

05.11.2024 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що в період з 29.04.2011 по 23.01.2013 він перебував у шлюбі з ОСОБА_3 (далі відповідачка), який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2013 у справі № 0814/14734/2012 було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачці повернуто дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Шлюбні відносини, відповідно до обставин, викладених позивачем, були припинені у жовтні 2011 року, однак у 2024 році через додаток «ДІЯ» він дізнався, що його було записано батьком дитини ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки свідоцтво про народження дитини з`явилося серед його електронних документів. 26.10.2024 він отримав у Дніпровському відділі ДРАЦС повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини. Оскільки відповідачка народила дитину через два місяці після розірвання шлюбу, позивача було зазначено батьком дитини.

У зв`язку з тим, що позивач не погоджується з тим, що він є батьком дитини, він просить виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено підготовче засідання.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2025 з метою визначення біологічного споріднення позивача та дитини було призначено судово-генетичну експертизу.

На виконання клопотання експерта від 04.02.2025 ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2025 суд зобов`язав позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка проживає спільно з відповідачкою) прибути 03 березня 2025 року о 10:00 (запасна дата 06 березня 2025 року о 10:00) до Запорізького НДЕКЦ МВС та надати експерту необхідні для проведення дослідження зразки в порядку, визначеному експертом.

03.04.2025 до суду надійшло повідомлення судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/2158-БД від 28.03.2025 про неможливість проведення судової експертизи через те, що до експертної установи не з`явилися відповідач ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_5 , біологічні зразки від яких отримані не були.

Ухвалою суду від 22.05.2025 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та третьої особи.

Під час підготовчого провадження позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Біліченко О.О. позов підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідачка в підготовчому судовому засіданні (27.02.2025), яке проводилося з метою узгодження дати відібрання зразків для експертизи, також визнала позов, який однак не був прийнятий судом через те, що таке визнання могло порушувати права та інтереси дитини ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, поважних причин неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи Дніпровського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2011 по 23.01.2013, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 0814/14734/2012 від 23.01.2013. Як вбачається з рішення суду, шлюбні відносини були припинені у жовтні 2011 року, після розірвання шлюбу відповідачці повернуто дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Рішення набрало законної сили 05.02.2013.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини № 8 від 26.10.2024, Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізькій області 18.04.2013 за № 356 зареєстрований актовий запис про народження ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір`ю дитини записана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком записаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька дитини записані на підставі актового запису про шлюб № 142 від 29.04.2011, складеного Ленінським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Ст. 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 122 СК України передбачено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами для підтвердження чи спростування факту оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, N 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07.05.2009).

Вирішуючи питання встановлення ключової обставини, яка має значення для вирішення справи (наявність кровного споріднення між позивачем та дитиною) та з огляду на відсутність висновку експерта, суд бере до уваги поведінку сторін, яка унеможливила проведення експертизи.

Як вбачається з повідомлення судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/2158-БД від 28.03.2025 про неможливість проведення судової експертизи через те, що всі вказані у клопотанні експерта особи до експертної установи одночасно не з`явились (03.03.2025 та 05.03.2025 до експертної установи з`явився лише позивач; відповідач не призначену дату не з`явилася, явку дитини для відібрання зразків не забезпечила), біологічні зразки, необхідні для проведення експертизи отримані не були.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України , у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У зв`язку з тим, що відповідачка ухилилася від явки до експертної установи, не забезпечила явку дитини для подання експертам необхідних матеріалів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у визнанні обставини, з метою встановлення якої була призначена експертиза (підтвердження кровного споріднення між дитиною ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_1 , який записаний її батьком), а відтак, позовні вимоги в частині виключення з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4-5, 12-13, 49, 76-82, 89, 103, 108-109, 206, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису про народження № 356, складеного 18.04.2013 Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)(місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра, 9-А, ).

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ