Справа № 196/386/21
№ провадження 2/196/6/2025
03 липня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
відповідача: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 25 серпня 2021 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання по справі.
18 серпня 2021 року ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до розгляду по суті.
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 22 вересня 2022 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним передано на повторний автоматизований розподіл.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 року, вказану справу 22.09.2022 року передано? ? на розгляд судді Костюкова Д.Г.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюковим Д.Г. від 23.09.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним прийняти до свого провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 17.10.2022 за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".
Ухвалою суду від 22.12.2022 за клопотанням представника позивача прийнято до розгляду судом заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 22.12.2022.
Ухвалою суду від 03.04.2023 за клопотання представника позивача залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним в якості співвідповідача - державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюнник Ларису Олексіївну.
Ухвалою суду від 19.04.2023 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюнник Лариси Олексіївни, третя особа: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки в якості співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 15.05.2023 за клопотанням представника позивача призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюнник Лариси Олексіївни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки, судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 03.07.2023 за клопотанням представника позивача провадження у цивільній справі №196/386/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюнник Лариси Олексіївни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки, відновлено.
Ухвалою суду від 18.08.2023 зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюнник Лариси Олексіївни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 24.02.2025 відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюнник Лариси Олексіївни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Ухвалою суду від 17.03.2025 за клопотанням представника позивача витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторії Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 22 травня 2023 року).
Ухвалою суду від 24.04.2025 замінено у цивільній справі №196/386/21 відповідачку ОСОБА_3 на її правонаступника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 11.06.2025 за заявою позивача ОСОБА_1 позов ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюнник Лариси Олексіївни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 11.06.2025 відмовлено у затвердженні мирової угоди від 23 травня 2025 року, укладеної між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , та продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні надав суду заяву про визнання позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Суд, заслухавши сторони, роз`яснивши відповідачеві наслідки визнання позову та впевнившись у свідомості його позиції, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що рішенням виконавчого комітету Царичанської селищної ради народних депутатів Дніпропетровської області ві 23.08.1990р. задоволено рішення загальних зборів членів колгоспу ім.Леніна від 04.04.1990р. про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки із земель колгоспу ім.Леніна в розмірі 0,12 га в АДРЕСА_3 та дозволено ОСОБА_1 будівництво індивідуального житлового будинку (Т. 1, а.с.5).
Як вбачається з розписки від 22.11.1989, ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 1 500 р. за будівельні матеріали на земельній ділянці по АДРЕСА_3 (Т.1 а.с.139).
Відповідно до Виписки з протоколу №2 зборів уповноважених членів колгоспу імені Леніна Царичанського району Дніпропетровської області від 04.04.1990р., виділено ОСОБА_1 земельну ділянку в розмірі 0,12 га для будівництва будинку (Т.1 а.с.140).
Рішенням Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 21.08.2014 №1065-56/VІ ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га, призначення ОЖБ, за адресою АДРЕСА_3 (а.с.7).

Як вбачається з Договору на відновлення земельного сервітуту від 10.11.2014, укладеного між власником землі або землекористувачем ОСОБА_1 тп ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", сторони узгодили, що ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" встановлює земельний сервітут на власника або землекористувача на частину земельної ділянки площею 0,0594 га, яка знаходиться в АДРЕСА_3 на використання земельної ділянки на вільний доступ при ремонті та обслуговуванні електромереж, згідно плану земельної ділянки (Т.1 а.с.146).

Також позивачем надано Технічний звіт з геодезичного встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_3 , виготовлений у 2014 році ТОВ "Регіональний земельний центр", відповідно до якого місцеположення кутів поворотів зовнішніх меж земельної ділянки детально досліджено і встановлено в натурі по фактичному їх положенню на місцевості в присутності представника власника (користувача) і узгоджено з суміжними землекористувачами. При узгодженні зовнішньої межі земельної ділянки зацікавленими сторонами претензій не заявлено. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.147-160).

Як вбачається з Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр-ну ОСОБА_1 на території Царичанської селищної ради АДРЕСА_3 , за результатами польових вимірювань складений кадастровий план земельної ділянки з відображенням поворотних точок меж земельної ділянки, лінійних промірів, суміжних землекористувачів, площі і складу угідь. Площа земельної ділянки складає 0,1422 га, в тому числі: під забудовою - 0.1422 га (Т.1 а.с.161-168).

Рішенням виконавчого комітету Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 14.11.2018 №175 присвоєно адресу на житловий будинок, що належить ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 (а.с.8).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.12.2018 №149092781, 28.11.2018 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.6).

Позивачем надано копію Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_3 , замовник ОСОБА_1 , паспорт виготовлено станом на 13.09.2018 (а.с.142-145).

Відповідно до архівного витягу з рішення восьмої сесії п`ятого скликання Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 08 листопада 2006 року №156-8/V "Про затвердження технічної документації землеустрою по безкоштовній приватизації земельних ділянок", ОСОБА_3 затверджено технічну документацію із землеустрою та передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку - 0,15 га для ОЖБ та 0,0112 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3 (Т.1 а.с.220).

Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №577549 від 26.12.2006, земельна ділянка кадастровий номер :03:055:0002 площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належить ОСОБА_3 (Т.1 а.с.233).

Відповідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав від 09.03.2023 №325192831, 03.03.2023 право власності на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер :03:055:0002 АДРЕСА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №577549 від 26.12.2006 (Т.2 а.с.82).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 22 травня 2023 року (Т.2 а.с.186).

Після смерті ОСОБА_3 спадщину за заповітом, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:055:0002 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельну ділянку з кадастровим номером :03:055:0003 для ведення особистого селянського господарства, прийняв ОСОБА_2 , подавши 21 липня 2023 року заяву про прийняття спадщину до приватного нотаріуса, зареєстрована в реєстрі за №185 (Т.3 а.с.35).

Отже, судом встановлено, що позивач не може провести державну реєстрації земельної ділянки, яка була йому виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку, внаслідок державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:055:0002 за ОСОБА_3 , яку успадкував відповідач ОСОБА_2 .

В статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.

Статтею 378 ЦК України передбачено, що право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі №689/26/17 підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо застосування статті 120 ЗК України (у редакції, чинній у період із 1 січня 2002 року до 20 червня 2007 року), визначивши, що у випадку переходу у встановленому законом порядку права власності на об`єкт нерухомості, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у власності особи, яка відчужила зазначений об`єкт нерухомості, у набувача останнього право власності на відповідну земельну ділянку виникає одночасно із виникненням права власності на такий об`єкт, розміщений на цій ділянці. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на розміщену на ній нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Якщо сторони в договорі, спрямованому на відчуження будинку, не обумовили розміру земельної ділянки, на якій такий будинок розташований, то встановлення розміру здійснюється відповідно до нормативів, визначених у цій місцевості, та мети, з якою земельна ділянка використовується.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №910/2861/18 (провадження № 12-140гс19) наголошено, що Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на землі слідує за нею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства.

Перехід майнових прав до іншої особи зумовлює перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований відповідний об`єкт нерухомості, та частину земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 (провадження № 14-47цс20).

За нормами ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно з частиною першою статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (стаття 155 ЗК України).

Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є його невідповідність вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №2-3007/11 указано наступне, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, то у спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

Згідно до частини 13 статті 79-1 ЗК України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК України).

Відповідно до ч.10 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 25 Закону України «Про державний земельний кадастр», поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки. Поземельна книга ведеться в паперовій та електронній (цифровій) формі. Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до пунктів 60, 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 передбачено, що запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку.

Відповідно до абз.3 ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав.

Відповідач позовні вимоги визнав, подавши про це відповідну заяву та в даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому засіданні.

Поміж тим, щодо визнання державної реєстрації земельної ділянки незаконною суд вважає даний спосіб захисту неналежним, оскільки державна реєстрація спірної земельної ділянки підлягає скасуванню відповідно до вищевказаних вимог чинного законодавства у зв`язку із скасуванням документу, на підставі якого проведено таку державну реєстрацію.

Таким чином, з огляду на те, що позивач надав належні і допустимі докази, а відповідач визнав позовні вимоги, на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача про залишення судового збору за останнім.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 13, 76-81, 141, 259, 263- 265, 315, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки задовольнити.

Визнати державний акт №577549 серії ЯГ на право власності ОСОБА_3 на земельну присадибну ділянку з кадастровим №:03:055:0002 площею 0,15 га на Цвіточній вулиці в смт. Царичанці Дніпропетровської області, виданий на підставі рішення Царичанської селищної ради № 156-8/У від 08 листопада 2006 року - недійсним.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим №:03:055:0002, проведену 26 грудня 2006 року Царичанським відділом Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за замовленою ОСОБА_3 технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Судовий збір залишити за позивачем.

? ? Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

? ? Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.07.2025 року.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков