Провадження №2/748/790/25
Єдиний унікальний № 750/4876/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Орішко К.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2025 року ТОВ "Споживчий центр" звернулося до Деснянського районного суду м.Чернігова через систему «Електронний суд» з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 09.07.2023-100002576 від 09.07.2023 у розмірі 11292,00 грн та понесені судові витрати.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 09.07.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 09.07.2023-100002576, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 6000 гривень, строком на 42 дні. Відповідачем електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтвердження кредитного договору, а отже акцептовано умови Договору.

ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належно не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 11292,00 грн, що складається із заборгованості: по тілу кредиту 6000 грн, по процентам 5292 гривень.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.04.2025 справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.05.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.05.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до заявки на укладення кредитного договору № 09.07.2023-100002576 від 09 липня 2023 року, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), з якою позичальник ОСОБА_1 ознайомився 09 липня 2023 року та прийняв пропозицію про укладення кредитного договору згідно з умовами, які містяться у вказаній заявці. У заявці на укладення кредитного договору № 09.07.2023-100002576 від 09 липня 2023 року вказано, що кредит надається позичальнику в сумі 6000,00 грн; строк кредитування 42 календарних днів з дати його надання, дата повернення кредиту - 19.08.2023, фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.1 % за один день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит.

Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), Заявка, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту підписано одноразовим ідентифікатором А619.

Позивач 09.07.2025 перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 6000 гривень за допомогою системи LiqPay, що підтверджується квитанцією №.

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 09.07.2023-100002576 від 09 липня 2023 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 11 292,00 гривень, з яких: основний борг 6000,00 гривень; проценти 5292,00 гривень.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з п. 6, 12 ч.1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію": електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 11 292,00 гривень.

У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором, підтверджені належними та допустимими доказами та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( , місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) заборгованість за Кредитним договором № 09.07.2023-100002576 від 09.07.2023 у розмірі 11292 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто дві) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова