overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/4774/25
Провадження № 2-н/552/2054/25
02.07.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання ____ роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 2/686/6132/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/18301/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії малозначних справ; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/18301/25 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 01 жовтня 2025 року 09 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 червня 2025 року місто Київ

справа №757/60692/19-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.,

суддів: Рейнарт І.М., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2025року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у місті Києві про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 18 вересня 2025 року об 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
30.06.2025 Справа № 756/9295/25
Справа №756/9295/25
Провадження №2/756/5466/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач зазначає місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відповіді на запит від 26.06.2025 останнім реєстраційним записом місця реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя .

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не зареєстрований в Оболонському районі міста Києва.

З огляду на зазначене, правових підстав для розгляду даної справи Оболонським районним судом м. Києва не вбачається.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення цієї справи для розгляду до Олександрійського районного суду міста Запоріжжя, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 28, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31, 187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя О.М. Музика
Номер провадження: 22-ц/813/4799/25
Справа № 523/9698/24
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.06.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Питомець Артем Валерійович

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Питомець Артем Валерійович, на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2025 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 листопада 2025 року о 11 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

01 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк»на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року по справі запозовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 рокупозов задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилося АТ «Ідея Банк»та подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 202/12442/24 підлягає витребуванню із Індустріального районного суду міста Дніпра для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Індустріального районного суду міста Дніпра цивільну справу № 202/12442/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 201/6694/25
Провадження № 2/201/3431/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лавренов Ігор Анатолійович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лавренов Ігор Анатолійович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача надала суду заяву з проханням закрити підготовче провадження у справі.

Від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі ст. 200, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лавренов Ігор Анатолійович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 29 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/686/25

Провадження № 22-ц/820/1744/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 31 липня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-Державного виконавця Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сідорського Віталія Тимофійовича (вул. Героїв Майдану, 6, м. Полонне, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30501);

-Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2025 року ЄУН № 337/3142/25 Провадження № 2-н/337/551/2025
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».
Суддя: С.А. Ширіна
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 522/9621/25
Провадження № 2/522/5618/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання-Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 207, 322, 525, 526, 530, 612, 614, 625, 626, 628, 638 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвара» код (ЄДРПОУ 40370257, м. Одеса, Французький бульвар, 60-А) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 102 940 (сто дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвара» код (, м. Одеса, Французький бульвар, 60-А) інфляційні витрати у розмірі 10 984 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвара» код (, м. Одеса, Французький бульвар, 60-А) 3% річних у розмір 1 216 (одна тисяча двісті шістнадцять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвара» код (, м. Одеса, Французький бульвар, 60-А) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний тест рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Провадження № 6/734/17/25 Справа № 734/2632/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

установив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»/ вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503, м. Київ, 04052, /, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс»/ , вул. Сурікова, буд.3, м. Київ, 03035/, приватний виконавець Палігін Олександр Петрович /14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 139, оф. 203/, боржник ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про заміну сторони у виконавчому провадженні.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали заяви та додані до неї документи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на 10 липня 2025 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області /вул. Свято-Преображенська, 7, сел. Козелець Чернігівської області/.

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО