Дата документу 03.07.2025
Справа № 334/1441/24
Провадження № 2-др/334/28/25
03 липня 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Бредіхіна Ю.Ю.,
за участю секретаря Жураківської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Бабіча С.А. про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2025 року у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми відмовлено у повному обсязі.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Адвокат Бабіч С.А. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення в частині стягнення з ТОВ «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 вартості судової почеркознавчої експертизи в сумі 8595,72 грн., сплаченої згідно квитанції № 72753928 від 10.04.2025 року, яку представник позивача просив стягнути з позивача за рішенням суду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши доводи заяви, додані до неї документи суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що під час судового розгляду за клопотанням представника відповідача судом призначалась судова почеркознавча експертиза, вартість якої оплачена ним згідно квитанції до платіжної інструкції №72753928 від 10.04.2025 року в сумі 8595,72 грн., яку представник позивача просив стягнути з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за рішенням суду. Однак при ухваленні рішення від 28.05.2025 року судом не було вирішено дане питання.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог представника відповідача Бабіча С.А. щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 її витрат по оплаті експертизи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, адреса: м. Київ, площа Солом`янська, 2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) судові витрати на оплату судової почеркознавчої експертизи у розмірі 8595 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 72 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін