Справа № 712/4984/25
Провадження № 2/710/424/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2025 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Побережної Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Гегельської І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що електронний договір про надання фінансового кредиту №123018 був укладений 08.05.2020 року між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 , з використанням одноразового ідентифікатора KL9879, який був надісланий на мобільний номер телефону НОМЕР_1 .
28.10.2021 ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» уклали договір факторингу №01-28/10/2021 згідно умов якого, право вимоги щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5200,00 грн. перейшло до ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ».
Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала в повному обсязі внаслідок чого, утворилась заборгованість.
У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, у позовній заяві представник позивача зазначив щодо розгляду справи без виклику сторін, та не заперечує про винесення заочного рішення.
Відповідач про розгляд справи по суті була належним чином повідомлена, однак в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подавала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістила.
Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 15.05.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.07.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача.
Відповідач у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов, не надавала, про причини неподання суду відзивів не повідомила, зустрічних позовів не пред`являла, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Кредитний договір №123018 був укладений 08.05.2020 року між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 , на строк 30 днів тобто до 06.06.2020, клієнт сплачує 730% річних від суми кредиту в розрахунку 2 % на добу, тип процентної ставки - фіксована, сума нарахованих процентів за користування кредитом 600 грн., сума нарахованої пені у разі прострочення 5 %, (а.с. 14- зворотня сторона 16).
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №123018 від 08.05.2020 за період 08.05.2020-13.01.2025 сума заборгованості складає 5200,00 грн. з яких: 1000,00 грн. - прострочена сума заборгованості за сумою кредиту, 4200,00 грн. - прострочена сума заборгованості за процентами (а.с. 8).
Відповідно до довідки про ідентифікацію виданою ТОВ «Займер», ОСОБА_1 є клієнтом за договором №123018 від 08.05.2020 та уклала даний договір шляхом застосування електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора KL9879 який було відправлено позичальнику 08.05.2020 на мобільний номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 10).
Відповідно до договору факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021 ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» уклали договір факторингу згідно умов якого, право вимоги щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5200,00 грн. перейшло до ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», що стверджується платіжними дорученнями (а.с. 17- зворотня сторона 20, 22).
Перехід прав від первісного кредитора ТОВ «Займер» до нового кредитора ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021 за яким, заборгованість за кредитним договором №123018 становить 5200,00 грн. з яких: 1000,00 грн., - сума заборгованості за договором, 4200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.9).
13.01.2025 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» направляло вимогу до ОСОБА_1 про виконання зобов`язань за кредитним договором в якому зазначило про те, що на підставі договору факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021 ТОВ «Займер» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ». (а.с. 7).
На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 29.12.2023, додаткова угода №1 від 29.12.2023 до договору від 27.12.2024, довіреність від 30.12.2024, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серія КС№8096/10 від 18.07.2019 виданого Радою адвокатів в Київській області (а.с. 6, 11-13, 29).
3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За змістом ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Фінансовими вважаються такі послуги - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638ЦК України).
Статтею ст.640 ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19 зазначає, що «з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів».
Судом встановлено, що 08.05.2020 відповідачем було укладено кредитний договір №123018 з ТОВ «Займер» про надання кредиту у розмірі 1000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у разі невиконання умов договору. ТОВ «Займер» свої зобов`язання виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умови договору кредиту (а.с. 14- 16).
28.10.2021 ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» уклали договір факторингу №01-28/10/2021 згідно умов якого, право вимоги щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5200,00 грн. перейшло до ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» , що підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с.. 17- 20, 22).
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №01-28/10/2021 сума заборгованості відповідача становить 5200,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4200,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків (а.с. 9).
Згідно із ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Сторонами у договорі факторингу є факторі клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст.1079 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За змістом ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ст. 1056-1 ЦК України).
Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти.
Верховний суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018 року, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову
Відповідно із наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань за кредитний договір №123018 був укладений 08.05.2020 станом на дату подачі позову заборгованість за вказаним договором у загальній 5200,00 грн. з яких, 1000,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 4200,00 грн. -сума заборгованості за відсотками.
Відповідач не оспорював укладення чи не укладення договорів та відповідно отримання кредитних коштів і користування ними.
До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.
Щодо судових витрат.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі.
Відповідно до норм ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані: договір про надання правової допомоги від 29.12.2023, додаткова угода №1 від 29.12.2023 до договору від 27.12.2024, довіреність від 30.12.2024, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серія КС№8096/10 від 18.07.2019 виданого Радою адвокатів в Київській області (а.с. 6, 11-13, 29).
Згідно орієнтовного розрахунку судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу правничу допомогу вказаного позивачем у позовній заяві вартість послуг таких як: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання спору зайняло 2 годину часу вартістю 2000,00 грн., складення позовної заяви зайняло 2,5 години часу вартістю 2000,00 грн., складання інших клопотань, заяви до суду, складення процесуальних документів 1,5 години часу вартістю 2000,00 грн., канцелярські витрати на виготовлення копій документів становлять 500,00 грн.
Суд вважає, що складання позовної заяви не зайняло 2,5 години часу, зважаючи на те, що позовна заява є стандартною, тому складання позовної заяви не потребувало значного часу, також складення процесуальних документів не зайняло 1,5 години часу, оскільки жодних інших заяв чи клопотань, крім позовної заяви з додатками до суду не подано, а тому відповідно вартість витрат на правничу допомогу є значно завищеними та не співмірною з ціною позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, враховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що понесені витрати є співмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити витрати на правову допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача такі витрати в сумі 2000,00 грн., що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи.
Заходи забезпечення позову судом не вживалися.
До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.
Станом на день звернення до суду і цим позовом заборгованість по кредитному зобов`язанню відповідач не погасив.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору, понесенні позивачем за подання до суду позовної заяви, в розмірі 2422,40 грн., відповідно до платіжної інструкції №1505 від 29.01.2025.
Керуючись ст.ст. 1, 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 11, 526, 530, 546, 549, 611, 625, 626, 627, 628, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279, 280-284, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» суму заборгованості за кредитним договором №123018 від 08.05.2020 в розмірі 5200,00 грн. (п`ять тисяч двісті гривень), з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 4200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір в розмірі у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та 2000,00 грн (дві тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.82 А офіс 7, , інші дані про особу суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , інші дані про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна