Провадження №2/389/653/25
Ухвала

02 липня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Коллекс Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у розмірі 114 113 грн 16 коп.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У постанові Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23), визначено, що особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення. Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа. Положення частини першої статті 27 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З матеріалів позову вбачається, що підсудність цієї позовної заяви позивач визначив Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області в порядку ч.1 ст.27 ЦПК України зазначивши місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається з відповіді, наданої Пантазіївським старостинським округом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та 15.05.2025, вибув за адресою місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Таким чином, встановлене судом зареєстроване місце реєстрації відповідача не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

З викладеного вбачається, що пред`явлений позивачем позов за правилами ч.1 ст.27 ЦПК України не відноситься до підсудності Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що позовну заяву подано до суду з порушенням правил підсудності, будь-яких правових підстав для розгляду даної справи Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області не встановлено, тому, з урахуванням місця реєстрації відповідача, справу слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.28, 31, 32, 187, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу №389/2295/25 (провадження №2/389/653/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллекс Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу (вул.Деміденка,3-а, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50074),для її розгляду за підсудністю.

Передача зазначеної справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В.Савельєва