Провадження № 2/161/4098/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 червня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позову протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно було, зокрема, точно зазначити хто саме є позивачем (позивачами) у справі та навести їх дані, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України.

03 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Всупереч вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України ОСОБА_1 знову наводить у виправленій редакції позову, що вона діє «у свої інтересах та в інтересах співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 », але не зазначає, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, осіб, в інтересах яких вона діє.

При цьому в ухвалі судді від 11 червня 2025 року суддя чітко навів в чому саме полягає недолік позову у цій частині та як саме його має виправити позивач - шляхом зазначення повних анкетних даних осіб, в інтересах якиї діє ОСОБА_1 та надання доказів наявності повноважень діяти в інтересах таких осіб.

Вказане не дозволяє судді встановити дійсний склад сторін у цьому спорі, зокрема хто саме є позивачами у справі, які їх анкетні дані, чи має право Локачук І.М. діяти в інтересах цих осіб.

До того ж, до позову додані протоколи загальні збори ОСББ, якими ОСОБА_1 наділено повноваженнями представляти інтереси співвласників під час реєстрації ОСББ, як юридичної особи, але повноважень на звернення до суду, як в інтересах конкретних осіб, так і ві інтересах ОСББ в цілому, ці протоколи не містять.

Оскільки позивач у строк встановлений суддею позивач не усунула недоліків позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ