Провадження № 6/752/210/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря - Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи - акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача)

ВСТАНОВИВ:

заявник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у правовідносинах за виконавчим листом №752/11146/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №60.17.000034 від 21.03.2019 року та відшкодування судових витрат.

В обґрунтування заявленої вимоги заявник послався на те, що 18.10.2023 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №752/11146/23 за позовом АТ «АКБ «Конкорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №60.17.000034 від 21.03.2019 року, яке набрало законної сили 15.03.2024 року.

21.11.2024 року між АТ «АКБ «КонкордПлахотнюк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір №GL1N426663 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «АКБ «Конкорд» у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором №60.17.000034 від 21.03.2019 року.

Посилаючись на те, що відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язваннях через волевиявлення сторін (відступлення прва вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу просили замінити стягувача з АТ «АКБ «Конкорд» на ТОВ «ФК Кредит -капітал» у правовідносинах за виконавчим листом

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання. Крім того, в матеріалах справи містяться заяви представника заявника про розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 18 жовтня 2023 року у справі №752/11146/23 за позовом АТ «УКБ «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКБ «Конкорд» заборгованість по кредитному договору №60.17.00034 від 21 березня 2019 року в сумі 13 182, 60 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684, 00 гривень.

Зазначене вище заочне рішення набрало законної сили 15 березня 2024 року.

21.11.2024 року між АТ «АКБ «Конкорд» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір №GL1N426663 про відступлення права вимоги (а.с.194-197).

За даними укладеного 21.11.2024 року АТ «АКБ «Конкорд» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договору №GL1N426663 про відступлення права вимоги, Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Позичальників/Дебіторів/Заставодавців, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Як видно зі змісту витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що є Додатком №1 до договору №GL1N426663 про відступлення права вимоги, від 21.11.2024 року АТ АКБ «Конкорд» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» серед інших і кредитний договір №60.17.000034 від 21.03.2019 року (а.с.200).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись до суду, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» послалося на те, що АТ «АКБ «Конкорд» після укладення 21.11.2024 року договору №GL1N426663 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором №60.17.000034 від 21.03.2019 року, а тому вже не має повноважень на отримання виконавчого листа для примусового виконання рішення суду у справі №752/11146/23 від 18.10.2023 року, котре набрало законної сили 15.03.2024 року.

Відповідно до правил статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до чч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони у правовідносинах за виконавчим листом, який підлягає видачі у справі №752/11146/23 на виконання рішення від 18.10.2023 року відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у правовідносинах за виконавчим листом є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, стст. 11, 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи - акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задовольнити.

Замінити стягувача з акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок №1, корпус №28) у правовідносинах за виконавчим листом №752/11146/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №60.17.000034 від 21.03.2019 року на виконання заочного рішення суду від 18.10.2023 року у справі №752/11146/23 за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (Стаття 354 ЦПК України).

Суддя: К.Г. Плахотнюк