ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1012/25
У Х В А Л А

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Розглянути клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України. Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд позовної заяви здійснювати за відсутністю представника Позивача, і у випадку неявки в судове засідання Відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечуємо). Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 711146777 від 05.02.2022 у розмірі 14 895,65 грн; та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

Суд зауважує на тому, що позовна заява ТОВ «ФК «Ейс » не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Згідно публічно доступної інформації вулиці з такою назвою в смт Петриківка не існує, у зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити адресу відповідача, або ж надати докази існування такої адреси.

02.07.2025 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, на підставі вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено запит до відповідного органу державної влади щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

07.07.2025 до суду надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Петриківської селищної ради.

Через зазначене, суддя 08.07.2025 скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру, що передбачено ч. 8 ст. 187 ЦПК України.

У відповіді № 1547593 від 08.07.2025 зазначено, що за вказаними параметрами: ОСОБА_1 особу не знайдено.

Вочевидь, що місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідомо.

Суд, зауважує на тому, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), що відповідає вимогам ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Разом із тим, позивачем не додано доказів, що підтверджують зазначене у позовній заяві місце проживання відповідача, зокрема копії паспорта громадянина України, тощо. Також до суду не надано належним чином підтверджених відомостей про місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Окрім того, саме прізвище, ім`я та місце проживання відповідача зазначено по-різному.

У п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Тож, позовна заява не містить у собі доказів які можуть бути взяті до уваги судом задля застосування положень ч. 1 ст. 27 або ч. 9 ст. 28 ЦПК України, так само як не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За наведеного, суд приходить до переконання, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишеною без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул