Справа №534/1209/25
Провадження №2/534/425/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малюк М.В.,

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

представника позивача Кириченко Г.В.,

інші учасники справи: не з`явилися,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Кириченко Галина Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашкан Логістик» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордера на надання правничої допомоги від 16.04.205 діє адвокатка Кириченко Г.В., звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Кашкан Логістик» на її користь борг за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 5348/3202/3202181 від 03.06.2022 у сумі 361 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.06.2022 в ТСЦ 5348 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областей між позивачкою та ТОВ «Кашкан Логістик» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №5348/3202/3202181. На виконання вимог умов цього договору позивачка передала у власність відповідачеві транспортний засіб марки Mitsubishi, модель L-200, VIN НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказала, що виконала свої зобов`язання в повному обсязі. В порушення вимог пункту 5.1 Договору, відповідач не сплатив їй ціну транспортного засобу, визначену в пункті 3.1 Договору. Зазначила, що відповідачеві направила вимогу про сплату боргу, яку останній залишив без задоволення. Тому позивачка звернулася до суду з цим позовом про стягнення боргу.

2. 12.05.2025 Горішньоплавнівським міським судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Недоліки позовної заяви усунуто у встановлений судом строк.

3. 19.05.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 1.07.2025 о 13-00.

4. 03.06.2025 через ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача ТОВ «Кашкан Логістик» подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач сплатив вартість транспортного засобу, про що свідчать умови договору в пункті 2.1 та факт передачі транспортного засобу продавцем й прийняття його покупцем. ТОВ «Кашкан Логістик» були задекларовані нараховані та виплачені на користь позивача доходи від продажу транспортного засобу в сумі 361 000,00 грн. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

5. 10.06.2025 через систему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача подано відповідь на відзив, в якому викладені такі заперечення: 1) зміст договору купівлі-продажу транспортного засобу №5348/3202/3202181 від 03.06.2022, не містить відомостей про отримання позивачем грошових коштів грошей; 2) факт виконання відповідачем грошового зобов`язання декларуванням, нарахуванням і виплатою у 2022 році в сумі 361 000,00 грн не є підтвердженням виплати такого доходу, оскільки відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначений факт може бути підтверджений первинними документами бухгалтерського обліку господарських операцій. Також подане клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа ТСЦ 5348 від 30.05.2025 № 31/32-5348, що підтверджує передачу транспортного засобу відповідачеві.

6. 17.06.2025 через ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача ТОВ «Кашкан Логістик» подано заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що первинні документами є частиною касової книги та операції були здійснені у 2022 році, майже три року потому, документи були переміщені до архіву підприємства. Архів підприємства неодноразово переміщувався, що було пов`язано з відновленням господарської діяльності підприємства в перші місяці повномасштабного вторгнення російської федерації та введенням військового стану на територій України. Після відновлення архівних даних суду та позивачеві будуть надані первині бухгалтерські документи, що підтверджують виконання ТОВ «Кашкан Логістик» умов договору та безпідставність, на думку відповідача, тверджень позивача.

7. 26.06.2025 через ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача ТОВ «Кашкан Логістик» подане клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема видаткових касових ордерів: № 199 від 07.09.2022, № 202 від 08.09.2022, № 203 від 09.09.2022, № 205 від 10.09.2022, № 207 від 12.09.2022, № 208 від 13.09.2022, № 210 від 14.09.2022, № 212 від 15.09.2022

8. 01.07.2025 через ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача ТОВ «Кашкан Логістик» подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить: витребувати у позивача документи (Свідоцтво про реєстрацію шлюбу, паспорт з записами про реєстрацію/припинення шлюбу, довідку органу реєстрації актів громадянського стану щодо факту реєстрації/припинення шлюбу, рішення суду тощо), що посвідчують факт зареєстрованих шлюбних відносин Позивача ОСОБА_1 з визначенням дати реєстрації шлюбу та припинення реєстрації шлюбу (за наявності) на час придбання та на дату відчуження транспортного засобу, що є предметом Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5348/2022/3202181 від 03.06.2022. Клопотання обґрунтоване тим, що договір купівлі-продажу транспортного засобу укладався за посередництва чоловіка позивача ОСОБА_2 , що не заперечує позивач в жодному процесуальному документі по суті справи та у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи будь яких документів, що підтверджують факт шлюбних відносин позивача із зазначеною особою і відсутністю таких документів у відповідача, є необхідність витребування таких документів у Позивача.

9. У підготовче судове засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання учасники справи повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

10. Позивачка у позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності.

11. Згідно з нормами частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані із підготовкою справи до судового розгляду. Зокрема, але не виключно, вирішує про вступ у справу інших осіб; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; тощо.

12. У підготовчому судовому засіданні представник позивача Кириченко Г.В. заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів (див пункт 8 цієї ухвали).

13. Представником позивача подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, задля вирішення якого подано заяву про відкладення підготовчого засідання з метою забезпечення права інших учасників справи реалізувати процесуальні права при вирішенні клопотання про призначення експертизи, шляхом надання відповідного клопотання відповідачеві.

14. Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

15. У порядку частин 1, 2, 3, 4, 5,8 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

16. Суд протокольною ухвалою визнає поважними причини пропуску строку позивачем на подання доказів, зазначених у пункті 5 цієї ухвали, відповідачем - на подання доказів, зазначених у пункті 7 цієї ухвали, та долучає до матеріалів справи копію листа ТСЦ 5348 від 30.05.2025 № 31/32-5348, копії видаткових касових ордерів, зазначені у пункті 7 цієї ухвали.

17. Також, вирішуючи у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача та представника позивача, зазначені в пунктах 8, 13 цієї ухвали, заслухавши думку представника позивача щодо клопотання відповідача та обґрунтування клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов таких висновків.

18. Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів від 1.07.2025 суд зазначає таке.

18.1. Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

18.2. У пункті 4 частини 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

18.3. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

18.4. Судом встановлено, що клопотання про витребування подане з порушенням означених норм статті 84 ЦПК України, не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України, відповідачем до клопотання про витребування доказів не додано докази його надсилання (надання) позивачеві ОСОБА_1 .

18.5. Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

18.6. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід повернути без розгляду.

19. Щодо клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засіданні.

19.1. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 1 статті 43 ЦПК).

19.2. Ураховуючи питання, що підлягають вирішенню при розгляді клопотання про призначення експертизи судом та права сторін при їх вирішенні (стаття 103 ЦПК України), зважаючи, що відповідач є стороною в цій справі, але про існування означеного клопотання не обізнаний через те, що відповідне клопотання подане представником позивача безпосередньо в ході підготовчого судового засідання, - 1.07.2025, та відповідачеві заздалегідь не надане, суд доходить переконання про необхідність доведення означеного клопотання до відома відповідача.

З огляду на це, суд, застосовуючи засади змагальності сторін та справедливості, вважає слушними доводи представника позивача про доцільність надання клопотання про призначення судової експертизи відповідачеві та відкладення у зв`язку із цим підготовчого засідання.

20. Щодо вирішення інших питань під час підготовчого засідання.

20.1. У відповідності до частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, але не виключно, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

20.2. Відповідно до частини 1 статті 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

20.3. Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

20.4. Для вирішення питань, що підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання (частина 2 статті 197 ЦПК України), у тому числі, але не виключно, про призначення експертизи (стаття 107 ЦПК України), з метою належної та повної підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати явку позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача ТОВ «Кашкан Логістик» у підготовче засідання по цій справі обов`язковою.

21. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (частина 2 статті 198 ЦПК України).

22. Зважаючи на це, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засіданняна іншу дату.

23. Керуючись ст ст. 43, 84, 183, 197, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника відповідача ТОВ «Кашкан Логістик» Кашкана Анатолія Івановича про витребування доказів від 01.07.2025, повернути заявникові без розгляду.

2. Визнати явку позивачки ОСОБА_1 в підготовче засідання у справі за її позовом до ТОВ «Кашкан Логістик» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, обов`язковою.

3. Визнати явку представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашкан Логістик» в підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кашкан Логістик» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, обов`язковою.

4. Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кашкан Логістик» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу на 10 год 00 хв 22 липня 2025 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Малюк