Справа № 161/3699/25
Провадження № 2-о/161/257/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Луцької міської ради, Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Олицької міської ради Луцького району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/3699/25, предметом якої є встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як між сином та матір`ю.

Зі змісту даної заяви слідує, що заявник просить встановити зазначений юридичний факт родинних відносин з метою оформлення ним постійного догляду за ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Давидов О.В. повторно не з`явилися, від адвоката Давидова О.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 77). Заявник ОСОБА_1 причини своєї неявки суду не повідомив, заяви, клопотання від нього на адресу суду не надходили.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 76), заяви, клопотання про відкладення розгляду справи, пояснення на заяву від неї на адресу суду не надходили.

Представник заінтересованої особи - Департаменту соціальної політики Луцької міської ради в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

До початку судового засідання від представника заінтересованої особи - Управління соціальної та ветеранської політики Луцької районної державної адміністрації надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за її відсутністю (а.с. 78).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2025 року судом було залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Олицької міської ради Луцького району Волинської області.

Судом, з власної ініціативи, вирішується питання про витребування у заявника оригіналу наданого ним письмового доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

08.06.2025 року представником заявника адвокатом Давидовим О.В., через систему «Електронний суд», суду подано копію заяви на видачу паспорта громадянина ОСОБА_1 (а.с. 62-63).

Частинами 1-5 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зазначені вище вимоги закону заявником на його представником не дотримані, наданий представником заявника доказ (електронна копія) належним чином не засвідчена, крім того є нечитабельною.

Як слідує з ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у заявника ОСОБА_1 оригінал письмового доказу - копію заяви на видачу паспорта громадянина ОСОБА_1 , з якої було зроблено та подану до суду її електрону копію.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що у випадку ненадання ним витребуваного судом доказу, цей доказ не буде взятий судом до уваги під час постановлення рішення у справі.

На підставі ст.ст. 95, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у заявника ОСОБА_1 копію заяви на видачу паспорта громадянина ОСОБА_1 , з якої було зроблено та подану до суду її електрону копію.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати суду вказаний доказ в строк до 01 серпня 2025 року.

Надіслати на адресу заявника ОСОБА_1 копію даної ухвали для виконання.

Попередити заявника ОСОБА_1 про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07 серпня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська