Справа № 758/7011/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Левицької Я.К., за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К., розглянувши заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області Долотко М.М. про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2025 року по цивільній справі № 758/7011/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2025 року задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , обслуговуючого банку - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зобов`язано Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» розкрити для Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області інформацію, що містить банківську таємницю відносно фізичної особи ОСОБА_1 шляхом надання в паперовому або електронному вигляді відомостей про обсяг та обіг коштів по рахунках, що належать такій фізичній особі в розрізі контрагентів із зазначенням дат проведення операцій, сум платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ: № НОМЕР_5 за період з 30.01.2024 року по 31.12.2024 року, № НОМЕР_6 за період з 30.01.2024 року по 31.12.2024 року, № НОМЕР_1 за період з 08.02.2024 року по 31.12.2024 року, № НОМЕР_2 за період з 11.12.2024 року по 31.12.2024 року.

04.07.2025 року до суду надійшла заява представника Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області Долотко М.М. про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2025 року по цивільній справі № 758/7011/25, а саме замінити банківський рахунок № НОМЕР_3 на коректний та правильний № НОМЕР_4 (помилка у четвертій цифрі рахунку).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у заяві Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю заявник просив суд зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно фізичної особи ОСОБА_1 в тому числі по банківському рахунку № НОМЕР_3 за період з 30.01.2024 року по 31.12.2024 року. У зв`язку з цим, у другому абзаці рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2025 року зазначено банківський рахунок № НОМЕР_3 .

Разом з тим, з документів, долучених до такої заяви Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, зокрема листа Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» від 01.01.2025 року № КНО-07.8.6/4БТ вбачається, що коректним рахунком є № НОМЕР_4 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в другому абзаці рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2025 року по справі № 758/7011/25 замість рахунку № НОМЕР_4 помилково зазначено № НОМЕР_3 , що унеможливлює виконання рішення суду в цій частині.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області Долотко М.М. про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2025 року по цивільній справі № 758/7011/25 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року по цивільній справі № 758/7011/25.

У другому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним:

«Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» розкрити для Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області інформацію, що містить банківську таємницю відносно фізичної особи ОСОБА_1 шляхом надання в паперовому або електронному вигляді відомостей про обсяг та обіг коштів по рахунках, що належать такій фізичній особі в розрізі контрагентів із зазначенням дат проведення операцій, сум платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ: № НОМЕР_5 за період з 30.01.2024 року по 31.12.2024 року, № НОМЕР_7 за період з 30.01.2024 року по 31.12.2024 року, № НОМЕР_1 за період з 08.02.2024 року по 31.12.2024 року, № НОМЕР_2 за період з 11.12.2024 року по 31.12.2024 року.»

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.К. Левицька