КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/5282/25 Головуючий у 1 інстанції: Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

розглянувши заяву адвоката Драпака Дмитра Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні у порядку спадкування за заповітом в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні у порядку спадкування за заповітом до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним. Повернуто зустрічну позовну заяву відповідачці.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 01 травня 2025 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали суду надійшла до його електронного кабінету 22 квітня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року постановлена за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Драпака Дмитра Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Драпака Дмитра Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні у порядку спадкування за заповітом в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: